第一篇：被上訴人答辯狀_被上訴人授權(quán)委托書

被上訴人答辯狀_被上訴人授權(quán)委托書

委托書委托他人代表自己行使自己的合法權(quán)益時(shí)，委托人不得以任何理由反悔委托事項(xiàng)。在社會發(fā)展不斷提速的今天，委托書在處理事務(wù)上的使用頻率越來越高，那么，怎么去寫委托書呢？以下是小編收集整理的被上訴人答辯狀_被上訴人授權(quán)委托書，歡迎閱讀與收藏。

xx人民法院：

委托人姓名：身份證號：、受托人姓名：身份證號：

現(xiàn)委托上列受托人在我與xx有限公司民事糾紛一案中，作為我的訴訟代理人。

代理權(quán)限包括：代理起訴等相關(guān)一切事宜。委托期限延續(xù)至該案有效訴訟終止。

委托人：

受托人：

年月日

委托人姓名：性別：

住址：電話：

受委托人姓名：性別：

住址：電話：

現(xiàn)委托在我與物-業(yè)-管-理-有-限--公-司一案中，作為我的`委托代理人，委托權(quán)利為：

代為、承認(rèn)、放棄、變更、訴訟請求、代為和解、上訴、代收、代簽法律文書。

委托人：

受委托人：

年月日

委托人：

受委托人：

職務(wù)：律師

律師事務(wù)所接受客戶的委托指定經(jīng)辦律師，為客戶所提供的法律服務(wù)（以下簡稱“案件”）為：

代表客戶一案中，本所接受與一案中，本所接受本案提供訴訟代等專業(yè)的法律意見，并協(xié)助客戶處理與該事宜相關(guān)的法律事務(wù)書面授權(quán)如下，代理權(quán)限為：

客戶授權(quán)律師事務(wù)所的權(quán)限為特別授權(quán)(有權(quán)代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟或仲裁請求，進(jìn)行和解,提起異議,復(fù)議或者申訴，代收執(zhí)行款物,代收法律文書等）。

委托人：

受委托人：

年月日

第二篇：課題_二審被上訴人答辯狀

二審被上訴人答辯狀

民事答辯狀

答辯人：李XX，男，漢族，19XX年XX月XX日出生，XX市XX區(qū)地稅局工作，住XX市XX區(qū)XX路XX巷XX號XX單元XX號。

被答辯人：劉XX，男，漢族，19XX年XX月XX日出生，住XX市老軍營西區(qū)XX號樓XX單元XX層XX號。

答辯人就上訴人劉XX提出返還原物糾紛上訴一案，提出如下答辯意見：

一、本案屬于公民合法享有所有權(quán)的房屋被他人非法侵占后引起的返還原物的侵權(quán)糾紛案件，并非單位內(nèi)部分房糾紛，應(yīng)屬民事訴訟的受案范圍，一審法院對于上訴人非法侵占訴爭房屋的事實(shí)認(rèn)定清楚。

首先，本案訴爭房屋系答辯人于1993年12月30日向原所在單位XX市XX區(qū)財(cái)政局(現(xiàn)更名為XX市XX區(qū)財(cái)政局)在預(yù)交了購房款后取得的房產(chǎn)。XX市房地產(chǎn)管理局于1995年1月11日核發(fā)的并房權(quán)字第0100128號的《XX市房產(chǎn)所有權(quán)證》載明訴爭房產(chǎn)即老軍營西區(qū)XX號樓XX單元XX層XX號的房屋所有權(quán)人為答辯人李XX，2010年2月，本著原售房單位同意，購房人自愿的原則，由原售房單位XX區(qū)財(cái)政局向XX市房地產(chǎn)管理局申報(bào)，在答辯人向售房單位一次性補(bǔ)交房價(jià)款及利息后，XX市房地產(chǎn)管理局為原告李XX換發(fā)了晉房權(quán)證并字第F201XXXXXX號《中華人民共和國房屋所有權(quán)證》，確認(rèn)了答辯人為訴爭房產(chǎn)100%單獨(dú)所有權(quán)人。1995年3月左右，上訴人劉XX在未經(jīng)任何人授權(quán)的情況下擅自將訴爭房屋門鎖撬開并居住至今。上述事實(shí)已經(jīng)在一審法庭審理中查明。而上訴人辯稱1993年單位分房時(shí)，區(qū)財(cái)政局將答辯人居住的位于XX路XX巷XX號XX單元XX號舊房分配給了上訴人，由于在三個月的騰房期答辯人沒有騰，后經(jīng)單位同意，上訴人才住進(jìn)了原本分配給答辯人的位于老軍營西區(qū)XX號樓XX單元XX層XX號的新房，并一直居住至今。對于上述事實(shí)，無論是上訴人在起訴房地產(chǎn)管理局撤銷答辯人訴爭房屋產(chǎn)權(quán)證的行政訴訟中還是在原一審民事訴訟中，上訴人始終沒有向法庭提交據(jù)以支持其主張的任何證據(jù)。相反，在上述行政訴訟中第三人XX區(qū)財(cái)政局當(dāng)庭否認(rèn)曾授權(quán)或同意上訴人入住訴爭房產(chǎn);在原一審法庭調(diào)查中上訴人在獨(dú)任審判員的詢問下，當(dāng)庭陳述，是在沒有任何人授權(quán)的情況下，擅自撬開訴爭房屋門鎖，堂而皇之一直非法侵占入住至今。由此可知，上訴人不顧原單位未經(jīng)授權(quán)且已將訴爭房屋所有權(quán)登記在答辯人名下的事實(shí)，肆意侵占他人合法房產(chǎn)，屬于典型的民事侵權(quán)行為。因此而引發(fā)的民事糾紛應(yīng)屬人民法院案件的受理范圍。

二、答辯人名下只有訴爭房屋房產(chǎn)證上登記的唯一一套房產(chǎn)，上訴人憑空捏造所謂答辯人與前妻騙取其他公房以及用非正常手段辦理訴爭房屋所有權(quán)的事實(shí)純屬烏有，也與本案審理沒有任何關(guān)系，答辯人不再贅述。

三、本案不應(yīng)適用《最高人民法院關(guān)于房地產(chǎn)案件受理問題的通知》，一審法院審理案件適用法律正確。

答辯人認(rèn)為，上訴人沒有正確理解最高人民法院“法發(fā)(1992)38號《關(guān)于房地產(chǎn)案件受理問題的通知》”第3條的精神實(shí)質(zhì)。對單位內(nèi)部的房地產(chǎn)糾紛，應(yīng)分類對待，具體案情具體分析。如果認(rèn)為只要是單位內(nèi)部房地產(chǎn)糾紛法院一概不予受理，機(jī)械地適用“法發(fā)(1992)38號解釋”，實(shí)屬斷章取義。

第一、所謂單位內(nèi)部分房糾紛是指因單位內(nèi)部建房、分房等而引起的占房、騰房等房地產(chǎn)糾紛。該定義中的“糾紛雙方當(dāng)事人”指的是分房單位和本單位的職工，兩者的主體地位不是平等的。單位內(nèi)部分房糾紛主要發(fā)生在單位對職工進(jìn)行分房時(shí)，出現(xiàn)的單位因建房需拆除職工居住的單位自管房屋，但職工不同意拆除而引起的占房糾紛，因單位分房，職工對單位的分房方案(包括職工對所分配房屋位置、面積、樓層等)不服而引起的占房、騰房糾紛等。單位行使行政管理權(quán)的過程中，職工對住房并不享有權(quán)利，職工在分房中所享有的權(quán)益是依據(jù)政策而享有的住房福利。

本案中所涉及的糾紛實(shí)際上與單位內(nèi)部分房糾紛大相徑庭，存在本質(zhì)區(qū)別。首先，糾紛雙方當(dāng)事人并非XX區(qū)財(cái)政局與其職工，而是在同單位的兩個普通職工。其次，糾紛也沒有發(fā)生在XX區(qū)財(cái)政局對職工進(jìn)行分房時(shí)，而是在房屋已經(jīng)分配之后，單位行使行政管理權(quán)的行為已經(jīng)結(jié)束，答辯人已取得訴爭房產(chǎn)的房屋所有權(quán)，擁有對該房屋占有、使用、收益的權(quán)利。在本案中，XX區(qū)財(cái)政局不屬于糾紛雙方當(dāng)事人的任一方，只是本案的利害關(guān)系人。

第二、本案中上訴人與答辯人之間的房屋糾紛應(yīng)為平等的民事主體之間的民事侵權(quán)糾紛，屬于法院主管和受理的范圍。判斷一起糾紛是否屬于民事訴訟范圍，主要有兩個標(biāo)準(zhǔn)，一看糾紛的雙方當(dāng)事人是否屬于平等主體，其次看糾紛的實(shí)質(zhì)內(nèi)容是否因人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系發(fā)生的民事權(quán)益糾紛。本案中，糾紛的雙方當(dāng)事人應(yīng)為答辯人李XX與上訴人劉XX，二人屬于平等的民事主體;本案爭議標(biāo)的是訴爭房屋的所有權(quán)，其糾紛實(shí)質(zhì)內(nèi)容是因財(cái)產(chǎn)關(guān)系發(fā)生的民事權(quán)益糾紛。《民法通則》第2條規(guī)定，民法是調(diào)整平等主體的公民之間、法人之間、公民和法人之間的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系?！吨腥A人共和國民事訴訟法》第3條規(guī)定，人民法院受理公民之間、法人之間、其他組織之間以及他們相互之間財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系提起的訴訟。對“法發(fā)(1992)第38號解釋”必須根據(jù)《中華人民共和國民法通則》和《中華人民共和國民事訴訟法》的立法精神和基本原則予以正確理解和適用。根據(jù)以上原則和標(biāo)準(zhǔn)，答辯人認(rèn)為，法院受理本案合乎法律的宗旨。

另外，為解決單位內(nèi)部房產(chǎn)糾紛案件的有關(guān)法律適用問題，統(tǒng)一裁判尺度，維護(hù)司法權(quán)威，2009年3月25日XX市中級人民法院審判委員會第六次會議討論通過的《XX市中級人民法院民事審判工作專題研討會會議紀(jì)要》明確了關(guān)于審理單位內(nèi)部房產(chǎn)糾紛案件的處理意見。對于受理單位內(nèi)部房產(chǎn)糾紛案件要符合下列條件：

1、符合《民事訴訟法》第一百零八條的規(guī)定;

2、權(quán)屬明晰;

3、訴訟標(biāo)的屬于明顯的財(cái)產(chǎn)權(quán)糾紛。從上述條件來看，首先答辯人具備《民事訴訟法》第一百零八條規(guī)定的起訴條件，原告適格;被告明確;訴訟請求具體。其次，答辯人持有訴爭產(chǎn)的房屋所有權(quán)證，享有該房屋的100%所有權(quán)，已屬權(quán)屬明晰。最后，本訴的訴訟標(biāo)的是答辯人作為房屋所有權(quán)人要求上訴人返還房屋原物的物權(quán)糾紛，明顯屬于財(cái)產(chǎn)權(quán)糾紛。因此原告的起訴，完全符合人民法院的受理?xiàng)l件。

答辯人認(rèn)為，《XX市中級人民法院民事審判工作專題研討會會議紀(jì)要》是對最高人民法院司法解釋的真正回歸，明確了單位分配給職工的房屋被其他職工搶占的侵權(quán)案件，人民法院應(yīng)予受理。該紀(jì)要對于司法實(shí)踐中有效區(qū)分單位分房糾紛與占房侵權(quán)糾紛提供了現(xiàn)實(shí)依據(jù)。通過司法途徑解決由關(guān)部門久拖不決的單位分房引發(fā)的侵權(quán)案件，不僅可以定紛止?fàn)?對于維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，體現(xiàn)法律的公平正義也有著積極而現(xiàn)實(shí)的意義。

綜上，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，采信證據(jù)正確，但是上訴人置事實(shí)和法律于不顧，企圖永久占有答辯人的物權(quán)。在國家大力倡導(dǎo)保護(hù)私人財(cái)產(chǎn)權(quán)利的今天，答辯人相信正義一定能伸張，違法一定會受到制裁。為此，請求二審法院明鏡高懸，依法駁回上訴，維持原判，保護(hù)答辯人的合法權(quán)益。

答辯人：李XX

二○XX年XX月XX日

第三篇：機(jī)動車道交通事故責(zé)任糾紛 二審被上訴人代理詞

機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案二審代理詞

尊敬的審判長、審判員：

xxxxxx律師事務(wù)所依法接受XXX委托，由我所XXX律師擔(dān)任中國xxxxxxxxxxxxxxx公司（一下簡稱xxxxxxx公司）因與被上訴人XXX、原審被告xxx機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案的被上訴人XXX代理人，出庭參加訴訟活動。通過仔細(xì)審閱分析本案相關(guān)材料、法律法規(guī)及一審判決，我們認(rèn)為上訴人（原審被告）的上訴沒有充分的事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，其上訴請求依法應(yīng)不予支持?，F(xiàn)代理人為維護(hù)被上訴人（原審原告）的合法權(quán)益，履行代理人職責(zé)，根據(jù)本案客觀事實(shí)和有關(guān)法律規(guī)定，發(fā)表如下代理意見，供法庭參考：

一、上訴人堅(jiān)稱被上訴人XXX一直在外打工事實(shí)錯誤，使用城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)不當(dāng)。

對此，我們在一審當(dāng)中分別提供了xxx市xxx鎮(zhèn)習(xí)光華村民委員會證明、XXXXXXXXXXX公司證明、xxx市xxx鎮(zhèn)xxx廠證明各一份予以證明。而對于上訴人辯稱的證據(jù)形式不規(guī)范，我們實(shí)事求是地認(rèn)為，被上訴人XXX作為普通群眾，舉證能力遠(yuǎn)弱于保險(xiǎn)公司，且目前用人單位普遍缺乏合規(guī)范的管理機(jī)制，難以在證據(jù)形式上作過多要求，又因上訴人未提出足以反駁被上訴人證據(jù)三性的相關(guān)證據(jù)，故此三份證據(jù)具有證明能力，且證明力較高，足以證明被上訴人XXX一直在外打工的事實(shí)，一審法院所適用的相應(yīng)城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)無誤。

二、上訴人在上訴狀中載明被上訴人缺乏傷殘基礎(chǔ)，不構(gòu)成十級傷殘。

我們對于上訴人否認(rèn)被上訴人構(gòu)成十級傷殘的事實(shí)表示遺憾。一方面，此鑒定意見經(jīng)一審法院按程序搖號選擇鑒定機(jī)構(gòu)，有具有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)出具，鑒定意見合法有效。上訴人不認(rèn)可此傷殘鑒定意見，但又無法完成舉證。

另一方面，被上訴人XXX的受傷情況，此事實(shí)確鑿，僅頸6椎體右側(cè)桑關(guān)節(jié)突骨折造成的后遺癥已構(gòu)成道路交通事故十級傷殘，更何況被上訴人的坐足趾撕脫性損傷，左側(cè)部分肋骨骨折等。我們希望上訴人xxxxxxx公司能夠考慮到被上訴人的實(shí)際處境。

三、上訴人否認(rèn)一審判決中的誤工費(fèi)計(jì)算

第一，對于上訴人主張的“誤工期應(yīng)為120日”，上訴人未提供證據(jù)證明。

第二，至于誤工標(biāo)準(zhǔn)，被上訴人曾經(jīng)的月工資為2500元和3200元，一審法院依據(jù)客觀實(shí)際及相關(guān)因素酌情一每天94元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)，我們認(rèn)為合法合理。

綜上所述，本代理人認(rèn)為一審法院程序適用無誤，適用法律恰當(dāng)，認(rèn)定事實(shí)清楚，相應(yīng)證據(jù)充分，判決公正。敬請貴院本著尊重事實(shí)、法律的宗旨，依法駁回上訴人的上訴請求，維持原判。

代理人：XXX

XXXX年XX月XXX日

第四篇：上訴人臺陳信用社與被上訴人張××儲蓄存款合同糾紛案

上訴人臺陳信用社與被上訴人張××儲蓄存款合同糾紛案 _______________________________________________________________________________________

（2009）漯民二終字第162號

民事判決書

上訴人（原審被告）：臨潁縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社臺陳信用社。

負(fù)責(zé)人：晁旭初，該社主任。

被上訴人（原審原告）：張××。

委托代理人：張培杰，臨潁縣臺陳鎮(zhèn)司法所工作人員。

上訴人臨潁縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社臺陳信用社（以下簡稱臺陳信用社）因與被上訴人張××儲蓄存款合同糾紛一案，張××于2007年8月22日向臨潁縣人民法院提起訴訟，請求判令臺陳信用社支付其存款2000元及利息，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。臨潁縣人民法院于2008年2月13日作出（2008）臨民初字第560號民事判決。臺陳信用社不服原判，向本院提起上訴。本院于2009年3月9日受理后，依法組成合議庭，于2009年3月25日公開開庭審理了本案。臺陳信用社的負(fù)責(zé)人晁旭初，張××的委托代理人張培杰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審法院查明：2006年1月16日，張××將自己的2000元現(xiàn)金存入臺陳信用社張陳服務(wù)站張明利處，信貸員張明利為其出具了存款憑條。存款憑條顯示張××存入人民幣2000元，沒有加蓋公章，也沒有顯示利息約定。后信貸員張明利因犯挪用資金罪，被判處有期徒刑四年，造成張××存款不能正常支取，引起訴訟。以上事實(shí)均有證據(jù)在卷佐證。

原審法院認(rèn)為：張明利系臺陳信用社的信貸員，其辦理張××的存取款業(yè)務(wù)應(yīng)視為職務(wù)行為，張××也是因?yàn)閺埫骼桥_陳信用社的信貸員才將款存入該儲蓄服務(wù)站的。由于臺陳信用社用人疏于管理，造成張××的存款不能支取，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第四十三條的規(guī)定，企業(yè)法人對它的工作人員的經(jīng)營活動承擔(dān)民事責(zé)任。故臺陳信用社應(yīng)承擔(dān)支付張××存款及利息的民事責(zé)任。張××所提供的存款憑條因無明顯利息約定，故參照同期銀行活期存款利率計(jì)算。原審法院依照《中華人民共和國民法通則》第四十三條、第一百零八條之規(guī)定，判決：臺陳信用社于判決生效后五日內(nèi)支付張××存款2000元及利息（利息按同期銀行活期存款利率計(jì)算至全部清償之日止）。案件受理費(fèi)50元，由臺陳信用社負(fù)擔(dān)。

臺陳信用社上訴稱：本案不屬于存單糾紛，張××向法院提交的所謂存單顯然不具備存單的形式要件與實(shí)質(zhì)要件，不能證明雙方之間存款關(guān)系，反映的純系張明利個人與張××之間的法律關(guān)系，與臺陳信用社無關(guān)。張明利與臺陳信用社不存在勞動關(guān)系，也就談不上職務(wù)行為，張明利也不是臺陳信用社的信貸員。張××作為一個完全民事行為能力人，將沒有加蓋公章其實(shí)質(zhì)為白條的存款憑條誤認(rèn)為存單，主觀過失明顯，后果不應(yīng)由臺陳信用社承擔(dān)。綜上所述，原審判決對事實(shí)定性錯誤，適用法律不當(dāng)，判決結(jié)果錯誤。請求二審法院依法撤銷原審判決，駁回張××的訴訟請求。

張××辯稱：原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，判決結(jié)果正確，請求二審法院依法駁回上訴，維持原判。

本院經(jīng)審理查明的事實(shí)除與原審查明的事實(shí)基本相同外，另查明：張明利在任臺陳信用社張陳服務(wù)站信貸員期間，因涉嫌挪用資金，于2006年4月6日被臨潁縣公安局刑事拘留，因涉嫌詐騙于2006年4月26日被逮捕。2006年10月20日，臨潁縣人民檢察院以臨檢刑訴（2006）105號起訴書指控張明利犯職務(wù)侵占罪，向臨潁縣人民法院提起公訴。臨潁縣人民法院于2006年12月12日作出（2006）臨刑初字第153號刑事判決，認(rèn)定張明利身為臺陳信用社信貸員，利用職務(wù)上的便利條件，采取給儲戶開具不加蓋單位印章的存款憑條和開具改制后過期存折和股金本等手段，將301293元不入臺陳信用社的帳，歸個人使用和挪作他用，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成挪用資金罪，被判處有期徒刑四年。張明利犯挪

用資金罪挪用的資金中包括本案訴爭張××的存款2000元。

本院認(rèn)為：本案二審爭議的焦點(diǎn)是張明利向張××收取本案訴爭存款的行為是否屬于職務(wù)行為，臺陳信用社是否應(yīng)對張明利收取張××訴爭存款的行為承擔(dān)民事責(zé)任。張明利在擔(dān)任臺陳信用社信貸員期間，利用職務(wù)上的便利，采取向儲戶吸收存款不入臺陳信用社賬的方式，將吸收的存款歸個人使用和挪作他用，已構(gòu)成挪用資金罪，被判處有期徒刑的事實(shí)，已為已發(fā)生法律效力的臨潁縣人民法院（2006）臨刑初字第153號刑事判決予以證實(shí)，本院亦依法予以認(rèn)定。張明利犯挪用資金罪吸收的存款中即包括本案訴爭張××的存款2000元，張明利向張××吸收存款并出具儲蓄存款憑條的行為應(yīng)屬于職務(wù)行為，其行為后果依法應(yīng)由臺陳信用社承擔(dān)。張明利吸收存款后未入臺陳信用社的賬，屬臺陳信用社內(nèi)部管理問題，臺陳信用社以張明利未將吸收本案訴爭存款入臺陳信用社的賬，主張其不應(yīng)對訴爭存款承擔(dān)清償責(zé)任，理由不能成立，其該上訴主張本院依法不予支持。張××作為儲戶和完全民事行為能力人，應(yīng)具有一定的存款常識，對張明利給其出具未加蓋臺陳信用社印章的存款憑條，由此釀成糾紛，應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任，故對其訴請利息的主張本院依法不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（三）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

一、維持臨潁縣人民法院（2008）臨民初字第560號民事判決中的“臨潁縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社臺陳信用社于判決生效后五日內(nèi)支付張××存款2000元”及訴訟費(fèi)承擔(dān)部分；

二、撤銷臨潁縣人民法院（2008）臨民初字第560號民事判決中的“利息（利息按同期銀行活期存款利率計(jì)算至全部清償之日止）”部分；

三、駁回張××的其他訴訟請求。

二審案件受理費(fèi)50元，由臨潁縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社臺陳信用社負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審判長黨繼紅

審判員陳長彬 代理審判員李剛

二○○九年六月三日 書記員王路明

第五篇：徐志成訴被上訴人沈陽市人事局不予受理通知一案

徐志成訴被上訴人沈陽市人事局不予受理通知一案 _______________________________________________________________________________________

[2005]沈行終字第383號

上訴人（原審原告）徐志成，男。

委托代理人姜乃芳，男，1953年3月3日出生，漢族，中國農(nóng)業(yè)銀行沈陽市分行法律顧問，現(xiàn)住沈陽市和平區(qū)南三好街81號。

被上訴人（原審被告）沈陽市人事局，住所地沈陽市市府大路260號。

法定代表人張秀華，該局局長。

委托代理人趙煜陽，該局工作人員。

委托代理人王海玲，該局工作人員。

上訴人徐志成訴被上訴人沈陽市人事局不予受理通知一案，不服沈陽市沈河區(qū)人民法院（2005）沈河行初字第4號行政判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，對本案進(jìn)行了公開審理。上訴人徐志成及其委托代理人姜乃芳，被上訴人沈陽市人事局的委托代理人趙煜陽、王海玲到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審法院經(jīng)庭審質(zhì)證認(rèn)定，新民市人事局針對徐志成恢復(fù)公務(wù)員身份的要求，于2004年3月15日作出《關(guān)于徐志成同志“要求恢復(fù)國家公務(wù)員身份”的答復(fù)》。徐志成對該答復(fù)不服，于2004年5月15日向沈陽市人事局提出行政復(fù)議申請。沈陽市人事局于2004年5月24日作出沈人復(fù)字(2004)1號行政復(fù)議決定書，維持新民市人事局不予批準(zhǔn)徐志成過渡公務(wù)員的答復(fù)行為。徐志成對該復(fù)議決定不服，向本院提起行政訴訟，本院于2005年2月25日判決撤銷沈陽市人事局作出的沈人復(fù)字(2004)1號《行政復(fù)議決定書》，并判令沈陽市人事局重新作出具體行政行為。沈陽市人事局于2005年4月1日，根據(jù)《沈陽市人事行政復(fù)議辦法》第六條第二款的規(guī)定，認(rèn)定徐志成的復(fù)議申請不屬于人事行政復(fù)議受理范圍，決定不予受理，并向徐志成作出了沈人復(fù)字(2005)l號《不予受理通知書》。徐志成不服，向法院提起行政訴訟。

原審法院認(rèn)為，沈陽市人事局作為新民市人事局的上一級主管部門，具有作出被訴具體行政行為的法定職權(quán)?！缎姓?fù)議法》第八條規(guī)定：不服行政機(jī)關(guān)作出的行政處分或者其他人事處理決定的，依據(jù)有關(guān)法律、行政法規(guī)規(guī)定提出申訴?！渡蜿柺腥耸滦姓?fù)議辦法》

第六條規(guī)定：公民、法人或者其他組織對下列事項(xiàng)不服，不能依照本辦法申請復(fù)議：(二)對區(qū)、縣(市)人事局作出的行政處分或者其他人事處理決定不服的。本案中，新民市人事局所作答復(fù)應(yīng)屬于人事處理范疇，不屬于人事復(fù)議受理范圍，沈陽市人事局作出的行政復(fù)議不予受理通知，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法規(guī)正確，程序合法。關(guān)于徐志成主張沈陽市人事局沒有新的事實(shí)和證據(jù)，以同一事實(shí)又作出具體行政行為違法的問題及作出的具體行政行為屬于超越職權(quán)或?yàn)E用職權(quán)等問題，因沈陽市人事局在此之前作出的行政復(fù)議決定書，已被法院依法撤銷，該不予受理通知書與原具體行政行為內(nèi)容不同，故徐志成的主張不能成立。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決維持沈陽市人事局作出的不予受理通知，訴訟費(fèi)100元由徐志成承擔(dān)。

徐志成上訴稱，被上訴人不履行沈河法院［2005］沈河行初字第4號行政判決以及法定職責(zé)。其作出的不予受理通知違反了《行政訴訟法》第55條的規(guī)定，被上訴人已經(jīng)受理上訴人的復(fù)議申請，再作出不予受理決定，缺乏法律依據(jù)，違反法定程序，應(yīng)予撤銷。原審判決維持該不予受理通知，認(rèn)定事實(shí)不清，主要證據(jù)不足，適用法律、法規(guī)錯誤。請求二審法院撤銷一審判決以及被訴的不予受理通知，對上訴人是否具有興隆堡鎮(zhèn)政府機(jī)關(guān)工作人員身份以及是否有權(quán)取得國家公務(wù)員身份予以確認(rèn)；責(zé)令被上訴人重新作出行政復(fù)議決定。

沈陽市人事局未向本院遞交書面答辯狀，但在庭審中辯稱，上訴人的復(fù)議申請不屬于人事行政復(fù)議范圍，故依照《沈陽市人事行政復(fù)議辦法》的規(guī)定作出不予受理通知。一審判

決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律、法規(guī)正確，請求二審法院駁回上訴，維持原判。

徐志成向原審法院提供的證據(jù)材料有：

1、干部介紹信；

2、干部職務(wù)審批表；

3、干部調(diào)出(入)呈報(bào)表；

4、干部任免呈報(bào)表；

5、鄉(xiāng)黨委會議記錄；

6、證人吳英權(quán)、孟憲文證言；

7、本人簡歷；

8、新人函(2004)1號答復(fù)意見函；

9、新民市組織史資料；以上證據(jù)用以證明徐志成屬于國家公務(wù)員身份，從而證明徐志成申請屬于行政復(fù)議范圍；

10、關(guān)于徐志成要求恢復(fù)國家公務(wù)員身份的答復(fù)，用以證明因該答復(fù)侵犯了徐志成的合法權(quán)益，所以向沈陽市人事局申請行政復(fù)議。

沈陽市人事局向原審法院提供的證據(jù)材料有：

1、行政復(fù)議申請，用以證明徐志成向被告提出要求恢復(fù)其國家公務(wù)員的復(fù)議申請；

2、興隆堡政府徐志成的介紹信；

3、干部職務(wù)審批表；

4、中共興隆堡鄉(xiāng)委員會文件；

5、沈陽市專業(yè)技術(shù)人員考核表；

6、沈陽市事業(yè)單位工作人員變動工資審批表；

7、國家機(jī)關(guān)事業(yè)單位工作人員工資變動審批表；

8、農(nóng)村第一線科技工作人員享受浮動一級工資審批表；

9、農(nóng)村一線科技人員固定浮動崗位津貼審批表；

10、專業(yè)技術(shù)職務(wù)呈報(bào)表。以上證據(jù)用以證明徐志成是事業(yè)單位工作人員，不是國家行政機(jī)關(guān)工作人員，不屬于復(fù)議范圍。此外，沈陽市人事局還向原審法院提交了《沈陽市人事行政復(fù)議辦法》，證明自己有法定職權(quán)，作出不予受理通知程序合法，適用法律法規(guī)正確。

上述證據(jù)及依據(jù)均已隨案移送本院。

經(jīng)審查本院認(rèn)定，原審法院認(rèn)證正確。

本院根據(jù)本案有效證據(jù)認(rèn)定的事實(shí)，與原審法院認(rèn)定的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，沈陽市人事局具有作出被訴不予受理通知的職權(quán)，原審判決對此認(rèn)定正確，本院予以確認(rèn)。根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》第八條第一款的規(guī)定，不服行政機(jī)關(guān)作出的行政處分或者其他人事處理規(guī)定的，依照有關(guān)法律、行政法規(guī)的規(guī)定提出申訴。本案中，新民市人事局對上訴人所作的答復(fù)，屬于人事處理決定范疇，被上訴人對上訴人的復(fù)議申請作出不予受理通知，無明顯不當(dāng)。故上訴人的上訴理由不能成立，原審判決維持被訴的不予受理通知，結(jié)論正確。關(guān)于上訴人提出要求本院對上訴人是否具有興隆堡鎮(zhèn)政府機(jī)關(guān)工作人員身份以及是否有權(quán)取得國家公務(wù)員身份予以確認(rèn)的上訴請求，因不屬于行政審判權(quán)限范圍，本院亦不予支持。依照《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

本案上訴費(fèi)100元由上訴人承擔(dān)。

本判決為終審判決。

審判長吳凡

審判員劉 永 江

代理審判員唱 英 梅

二○○五年十月十九日

書記員董楠

本案判決所依據(jù)的相關(guān)法律

《中華人民共和國行政訴訟法》第六十一條：“人民法院審理上訴案件，按照下列情形，分別處理：

（一）原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律、法規(guī)正確的，判決駁回上訴，維持原判；”