第一篇：上訴人何某某與被上訴人李某某、張某某股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛民事判決書

律伴網(wǎng)（lvban365.com）法律服務(wù)平臺(tái)

廣東省深圳市中級(jí)人民法院

民 事 判 決 書

（2011）深中法民二終字第843號(hào)

上訴人（原審原告）：何某某。

委托代理人：李×某，廣東競×律師事務(wù)所律師。委托代理人：雷某某，廣東競×律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：李某某。

委托代理人：闕某某，廣東雅××律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審被告）：張某某。

委托代理人：闕某某，廣東雅××律師事務(wù)所律師。

上訴人何某某因與被上訴人李某某、張某某股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案，不服深圳市福田區(qū)人民法院（2009）深福法民二初字第5073號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審法院經(jīng)審理查明：2005年7月29日，何某某與李某某、張某某及張某林簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，約定：深圳市久×文化發(fā)展有限公司（以下簡稱久×公司）由李某某、張某某及張某林持股，久×公司全資擁有同×?xí)l(fā)部、久×藝術(shù)書店；李某某、張某某及張某林將所持久×公司90%股權(quán)轉(zhuǎn)讓給何某某，何某某以人民幣400萬元（以下幣種均為人民幣）收購上述股權(quán)，收購后何某某持有久×公司90%股權(quán)，李某某持有久×公司10%股權(quán)；股權(quán)轉(zhuǎn)讓款包括同×?xí)l(fā)部及久×藝術(shù)書店的產(chǎn)權(quán)、固定資產(chǎn)及無形資產(chǎn)、經(jīng)營權(quán)以及相關(guān)財(cái)產(chǎn)權(quán)利。協(xié)議簽訂后，深圳市義×?xí)?jì)師事務(wù)所有限責(zé)任公司于2005年8月10日出具深義專審字（2005）第1××號(hào)《審計(jì)報(bào)告》（以下簡稱《審計(jì)報(bào)告》），稱“審計(jì)了深圳市同人圖書銷售有限公司（以下簡稱同×公司）、久×公司2005年7月31日的資產(chǎn)負(fù)債表”“兩個(gè)公司…實(shí)收資本與注冊資本不一致”。2005年8月23日，何某某與李某某、張某某及張某林簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》，約定：同意按照《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》約定履行，并對(duì)貨款如何處理進(jìn)行了約定。2005年9月2日，何某某向李某某、張某某及張某林足額支付了股權(quán)轉(zhuǎn)讓款400萬元，各方也就久×公司的工商登記進(jìn)行了變更。另查明，《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中約定的同×?xí)l(fā)部于2005年4月20日由李某某注銷，同年5月19日，成立同×公司，股東為李某某和張某林，同×公司在市場管理部門的股東信息列表上顯示，目前股東仍為李某某和張某林。《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中約定的久×藝術(shù)書店未在市場管理部門注冊登記。再查明，《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》簽訂后，李某某將同×公司公章交付給股權(quán)轉(zhuǎn)讓后的久×公司。另，《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中轉(zhuǎn)讓方張某林于2008年7月13日死亡，張某林與李某某系夫妻關(guān)系，與張某某系父女關(guān)系。何某某于2009年10月28日訴至原審法院，請(qǐng)求判令解除《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》及《補(bǔ)充協(xié)議》，李某某、張某某返還何某某股權(quán)轉(zhuǎn)讓款400萬元。

原審法院經(jīng)審理認(rèn)為：何某某與李某某、張某某及張某林簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》及《補(bǔ)充協(xié)議》系各方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，不違反法律及行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合法有效。雖然在協(xié)議簽訂時(shí)約定的轉(zhuǎn)讓標(biāo)的為久×公司90%股權(quán)及“同×?xí)l(fā)部及久×藝術(shù)書店的產(chǎn)權(quán)、固定資產(chǎn)及無形資產(chǎn)、經(jīng)營權(quán)以及相關(guān)財(cái)產(chǎn)權(quán)利”，但在實(shí)際履行過程中，李某某在簽訂協(xié)議之前已經(jīng)將同×?xí)l(fā)部注銷，并成立同×公司，在股權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中進(jìn)行資產(chǎn)審計(jì)時(shí)，審計(jì)對(duì)象為同×公司及久×公司，之后又將同×公司公章交付

律伴網(wǎng)（lvban365.com）法律服務(wù)平臺(tái)

給股權(quán)轉(zhuǎn)讓后的久×公司，上述一系列事實(shí)說明，何某某與李某某、張某某及張某林在實(shí)際履行過程中，將股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中約定的“同×?xí)l(fā)部”變更為同×公司，雖然各方未簽署書面文件確認(rèn)此事，但已經(jīng)實(shí)際履行，上述行為均屬合法有效。現(xiàn)何某某以李某某、張某某未辦理同×?xí)l(fā)部和久×藝術(shù)書店的股權(quán)變更手續(xù)及久×公司注資不實(shí)為由要求解除合同返還轉(zhuǎn)讓款，原審法院認(rèn)為，久×藝術(shù)書店經(jīng)原審法院查實(shí)未進(jìn)行注冊，何某某既未在簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》時(shí)查詢久×藝術(shù)書店的信息資料，也未在股權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中對(duì)久×藝術(shù)書店進(jìn)行審計(jì)，何某某的上述行為可以認(rèn)定其在簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》時(shí)就已經(jīng)知道久×藝術(shù)書店未登記注冊的事實(shí)。對(duì)于同×?xí)l(fā)部的股權(quán)轉(zhuǎn)讓問題，原審法院已經(jīng)在前文闡述，在實(shí)際履行過程中何某某與李某某、張某某及張某林已經(jīng)將轉(zhuǎn)讓協(xié)議中約定的同×?xí)l(fā)部變更為同×公司，對(duì)此何某某并未提出異議，甚至在轉(zhuǎn)讓過程中對(duì)同×公司也進(jìn)行了審計(jì)，故何某某以李某某、張某某未將久×藝術(shù)書店及同×?xí)l(fā)部的股權(quán)進(jìn)行變更為由要求解除合同的理由不成立。另外，李某某已經(jīng)將同×公司公章交付給股權(quán)轉(zhuǎn)讓后的久×公司，何某某對(duì)于同×公司已經(jīng)能夠進(jìn)行實(shí)際經(jīng)營，雖然李某某未將同×公司的股東在市場管理部門進(jìn)行變更，存在違約行為，但該違約行為并不一定導(dǎo)致合同解除。對(duì)于何某某提出久×公司注冊資本不實(shí)的問題，在股權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中，審計(jì)報(bào)告已經(jīng)明確提出久×公司的注冊資本與實(shí)收資本不一致，何某某當(dāng)時(shí)未提出異議，應(yīng)當(dāng)視為何某某對(duì)該事實(shí)予以認(rèn)可，在《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》已經(jīng)基本履行完畢的情況下，何某某以此為由請(qǐng)求解除合同的理由不成立。綜上，何某某要求解除《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》及《補(bǔ)充協(xié)議》的訴訟請(qǐng)求無法律依據(jù)，原審法院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決：駁回何某某訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)38800元、保全費(fèi)5000元，合計(jì)43800元（何某某已預(yù)交），由何某某負(fù)擔(dān)。

上訴人何某某不服一審判決，向本院提起上訴稱：

一、原審判決認(rèn)定事實(shí)不清且認(rèn)定錯(cuò)誤。同×?xí)l(fā)部全名為深圳市同×文化服務(wù)中心同×?xí)l(fā)部，其為集體企業(yè)，其所有人為深圳市總×?xí)?，已?005年4月27日因違法行為被注銷，但該部分事實(shí)原審判決未作出說明，屬于主要事實(shí)遺漏。李某某于2007年2月13日、2007年6月12日發(fā)信給案外人黎某某稱：“去年，…在相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)的大力扶持下，我方成立同×公司，并獲得了工商營業(yè)執(zhí)照和圖書批發(fā)資質(zhì)?！瓰閮?yōu)化資源、共謀發(fā)展，我（李某某）擬向致力于圖書批發(fā)事業(yè)的單位或個(gè)人出讓同×公司部分或全部股權(quán)，如貴方有意，歡迎來函、來電協(xié)商”。以上兩份證據(jù)表明，何某某并沒有與李某某、張某某及張某林將同×?xí)l(fā)部變更為同×公司，該行為僅是李某某、張某某及張某林的單方民事行為，并非何某某與李某某、張某某的合意，因此原審在無證據(jù)證明的情況下，推定何某某與李某某、張某某及張某林將同×?xí)l(fā)部變更為同×公司，屬于事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤?！秾徲?jì)報(bào)告》表明，在審計(jì)部分久×藝術(shù)書店是單列出來的，并沒有與久×公司賬目合并審計(jì)，也因此表明了久×藝術(shù)書店是一個(gè)獨(dú)立的經(jīng)營實(shí)體，是獨(dú)立進(jìn)行核算的。何某某之所以沒有對(duì)久×藝術(shù)書店進(jìn)行查冊，也沒有在《審計(jì)報(bào)告》里面進(jìn)行專門審計(jì)，是基于對(duì)李某某、張某某的信任，所以何某某在簽約時(shí)沒有對(duì)久×藝術(shù)書店查冊、也沒有對(duì)同×公司進(jìn)行查冊，這是何某某的疏忽，但其法律后果卻不能一味由何某某來承擔(dān)。

二、原審判決遺漏重要事實(shí)。

1、《審計(jì)報(bào)告》確認(rèn)，久×公司所有者權(quán)益為100萬元，同×公司所有者權(quán)益為10萬元。何某某與李某某、張某某按此進(jìn)行了資產(chǎn)移交，何某某已接受李某某、張某某移交的資產(chǎn)，資產(chǎn)凈值110萬元。

2、久×公司于2005年6月29日取得深圳民×?xí)?jì)師事務(wù)所出具的驗(yàn)資報(bào)告，該報(bào)告證實(shí)久×公司的注冊資本由100萬元增加至450萬元，繳存深圳發(fā)展銀行華×支行人民幣賬戶（賬號(hào)：11005893416801），同日，久×公司將該賬戶中的350萬元以支票形式支付給深圳市深××投資咨詢有限公司。

3、李某某2007年2月13日就同×公司事宜致信案外人黎某某稱：同×公司是深圳七家具有圖書批發(fā)資質(zhì)的公司之一，證明圖書批發(fā)資質(zhì)的稀缺性及市場價(jià)值。

4、2007年6月12日，李某某再次寫信給案外人黎某某，除肯定2007年2月13日信件內(nèi)容外，認(rèn)為“我（李某某）不知道這一元錢就能把同×公司轉(zhuǎn)讓新公司名下的依據(jù)從何而來”，表明李某某對(duì)《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的約定持有異議而無意履行。

5、何某某委托律師分別于2007年6月28日、2007年7月2日分別以掛號(hào)信方式一再要求李某某、張某某及張某林將同×公司以及久×藝術(shù)書店股權(quán)變更至久×公司，并要求李某某、律伴網(wǎng)（lvban365.com）法律服務(wù)平臺(tái)

張某某解釋久×公司用以注資350萬元的財(cái)務(wù)流向問題。同年9月，何某某委托律師以李某某、張某某及張某林嚴(yán)重違約及虛假出資為由向李某某公證送達(dá)解除《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》及《補(bǔ)充協(xié)議》通知。以上事實(shí)已在本案執(zhí)行聽證階段經(jīng)原審法院（2009）深福法執(zhí)字第159號(hào)民事裁定書認(rèn)定（該裁定書已生效），但原審判決卻遺漏該等事實(shí)，可能影響案件正確判決。

三、本案主要爭議焦點(diǎn)為同×公司、久×藝術(shù)書店是否包含在本次股權(quán)轉(zhuǎn)讓標(biāo)的之中，是否已經(jīng)轉(zhuǎn)讓。何某某認(rèn)為：李某某、張某某并沒有將同×公司、久×藝術(shù)書店轉(zhuǎn)讓給何某某，該等轉(zhuǎn)讓應(yīng)包括股權(quán)和經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓以及按照法律規(guī)定合法履行相應(yīng)法律手續(xù)，即辦理股權(quán)轉(zhuǎn)讓變更登記并獲得工商行政管理部門批準(zhǔn)等。何某某支付給李某某、張某某的股權(quán)轉(zhuǎn)讓款中包括了對(duì)前述同×公司和久×藝術(shù)書店的對(duì)價(jià)。李某某、張某某及張某林違反此項(xiàng)合同義務(wù)，何某某有權(quán)解除《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》。

四、原審判決認(rèn)定李某某、張某某違約，但沒有作相應(yīng)處理，導(dǎo)致何某某無法通過法律手段彌補(bǔ)損失。李某某等的違約行為，導(dǎo)致何某某簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》的根本目的不能實(shí)現(xiàn)，應(yīng)判決解除《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》。請(qǐng)求撤銷原判，改判支持何某某一審訴訟請(qǐng)求。

被上訴人李某某、張某某共同答辯稱：

一、原審法院對(duì)同×公司和久×藝術(shù)書店的事實(shí)認(rèn)定清楚，判決正確。

（一）同×公司。根據(jù)雙方《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》約定，協(xié)議轉(zhuǎn)讓的標(biāo)的為李某某、張某某及張某林持有的久×公司90%股份，包括李某某承包經(jīng)營的深圳市總×?xí)聦俚耐習(xí)l(fā)部和久×公司下屬的久×藝術(shù)書店。同×?xí)l(fā)部和久×藝術(shù)書店均無辦理工商登記，久×公司和久×藝術(shù)書店在同一地點(diǎn)（深圳市福田區(qū)振興路116號(hào)賽格工業(yè)區(qū)106棟一樓）。由于根據(jù)政府整改脫鉤要求，同×?xí)l(fā)部于2005年4月27日注銷。為保留持續(xù)書刊經(jīng)營業(yè)務(wù)，李某某、張某林于2005年5月19日在原同×?xí)l(fā)部注冊地址上重新注冊成立同×公司，并實(shí)際投入貨幣注冊資金50萬元。雙方認(rèn)可《審計(jì)報(bào)告》對(duì)久×公司和同×公司進(jìn)行了審計(jì)，同時(shí)注明：“同×公司前身是同×?xí)l(fā)部”。雙方于2005年8月26日完成經(jīng)營控制權(quán)交接。李某某、張某某將久×公司和同×公司公章、營業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證、組織機(jī)構(gòu)代碼證、文化經(jīng)營許可證等所有證照和印鑒均交予何某某，并于2005年9月1日完成久×公司股權(quán)變更登記，何某某于2005年9月2日依《股權(quán)交易資金監(jiān)管委托協(xié)議》（以下簡稱《資金監(jiān)管協(xié)議》）約定指示監(jiān)管銀行向李某某、張某某及張某林支付股權(quán)交易款。其后，何某某開始經(jīng)營，雙方未再就同×公司股權(quán)變更事宜作任何主張和約定。直至2007年2月3日，李某某致函本次交易的實(shí)際收購人黎某某，主動(dòng)告知其利用其個(gè)人資源為同×公司申請(qǐng)到了獨(dú)立的圖書批發(fā)資質(zhì)（因之前政策對(duì)經(jīng)營圖書批發(fā)企業(yè)有限制，僅允許脫鉤前政府開辦的批發(fā)實(shí)體在原址經(jīng)營），并提出將同×公司股權(quán)和資質(zhì)整體變更給何某某。由于2005年交易時(shí)，《審計(jì)報(bào)告》審計(jì)同×公司實(shí)收資本僅為10萬元，而2007年李某某、張某某及張某林已實(shí)際出資到位，加之新獲得的圖書批發(fā)資質(zhì)具有一定價(jià)值，實(shí)際收購人黎某某委托其集團(tuán)管理人員林紅兵致函要求李某某就該項(xiàng)轉(zhuǎn)讓報(bào)價(jià)。李某某提出補(bǔ)償報(bào)價(jià)后，實(shí)際收購人黎某某未予答復(fù)，反以何某某名義提出解除合同。何某某以李某某、張某某及張某林違約為由提出解除合同沒有依據(jù)。

1、《審計(jì)報(bào)告》審計(jì)對(duì)象是同×公司，雙方交接的公章證照等均為同×公司。因此，何某某訴稱其不知道轉(zhuǎn)讓標(biāo)的因同×?xí)l(fā)部注銷而變更為同×公司不符合事實(shí)；

2、雙方自簽署《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》至《補(bǔ)充協(xié)議》，均未約定同×?xí)l(fā)部變更為同×公司后，應(yīng)對(duì)同×公司股權(quán)辦理變更登記，而是約定積極推進(jìn)原協(xié)議工作，即變更久×公司股權(quán)；

3、雙方自2005年8月26日交接實(shí)際經(jīng)營控制權(quán)后，何某某接受并持續(xù)經(jīng)營，雙方亦未就同×公司股權(quán)變更事宜做任何主張和約定；

4、李某某、張某某對(duì)其投入同×公司出資中，未計(jì)入《審計(jì)報(bào)告》審計(jì)的交易凈資產(chǎn)值部分，以及新獲得的未包含在《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中的獨(dú)立圖書批發(fā)資質(zhì)，因此要求一定補(bǔ)償是合情合理的；

5、同×公司股權(quán)未辦理變更登記在本次交易中亦不構(gòu)成《中華人民共和國合同法》規(guī)定的解除合同的法定理由。

（二）久×藝術(shù)書店。

1、久×藝術(shù)書店未辦理工商登記，沒有公章和獨(dú)立賬目。久×公司和久×藝術(shù)書店在同一地點(diǎn)，久×藝術(shù)書店系久×公司的經(jīng)營載體和窗口，久×藝術(shù)書店的所有資產(chǎn)包含于久×公司中。因此審計(jì)時(shí)僅審計(jì)了久×公司和同×公司。移交久×公司股權(quán)及公司印鑒、證照、賬目等經(jīng)營控制權(quán)，也就交付了久×藝術(shù)書店。對(duì)此，何某某是明知的。

2、《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中已明確約定轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)包括久×藝術(shù)書店。在確認(rèn)審計(jì)結(jié)果

律伴網(wǎng)（lvban365.com）法律服務(wù)平臺(tái)

后，雙方簽署《補(bǔ)充協(xié)議》，到何某某指示資金監(jiān)管方付款，乃至何某某經(jīng)營近兩年后，方以“疏忽”為由實(shí)施反言，有悖誠信原則。

二、本案爭議焦點(diǎn)應(yīng)為李某某、張某某及張某林是否已履行了合同義務(wù)。原審判決認(rèn)定正確。

1、《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》約定的轉(zhuǎn)讓標(biāo)的是久×公司90%股權(quán)，該標(biāo)的已履行完畢；

2、《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》中約定轉(zhuǎn)讓久×公司資產(chǎn)中包含同×?xí)l(fā)部和久×藝術(shù)書店。如前所述，李某某、張某某及張某林已交付何某某。

三、張某某系久×公司股東之一，持有久×公司25%股份，并已依約全部轉(zhuǎn)讓予何某某。因此，其合同義務(wù)已全部履行完畢。另，張某某自始不是同×公司股東，雖然其去世的父親張某林為同×公司股東，但張某林去世后，并未辦理遺產(chǎn)繼承手續(xù)并進(jìn)行變更登記。因此，張某某與同×公司無關(guān)，進(jìn)而亦非本案適格主體，依法應(yīng)當(dāng)駁回何某某對(duì)張某某的上訴。綜上，請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。

本院經(jīng)審理查明：原審判決所查屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。另補(bǔ)充查明：李某某（甲方）、張某林（乙方）、張某某（丙方）與何某某（丁方）簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》還約定：“甲、乙、丙、丁四方就久×公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜達(dá)成共識(shí)。久×公司注冊資本450萬元，資產(chǎn)凈值110萬元。法定代表人系甲方。甲方持股50%股份，乙、丙方各持股25%股份。轉(zhuǎn)讓標(biāo)的為甲、乙、丙方所持久×公司90%股權(quán)，包括同×?xí)l(fā)部和久×藝術(shù)書店產(chǎn)權(quán)、固定資產(chǎn)、無形資產(chǎn)、經(jīng)營權(quán)以及相關(guān)財(cái)產(chǎn)權(quán)利。甲、乙、丙、丁方在本協(xié)議簽訂同時(shí)與中國銀行深圳市分行福民支行簽訂《資金監(jiān)管協(xié)議》，乙方應(yīng)在簽訂本合同當(dāng)時(shí)將股權(quán)轉(zhuǎn)讓款轉(zhuǎn)入各方指定的銀行資金監(jiān)管賬戶。丁方將股權(quán)轉(zhuǎn)讓款匯入指定賬戶后，甲、乙、丙、丁方共同指定深圳市義達(dá)會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司對(duì)久×公司資產(chǎn)進(jìn)行專項(xiàng)審計(jì)，并由該事務(wù)所出具專項(xiàng)審計(jì)報(bào)告。對(duì)該專項(xiàng)審計(jì)報(bào)告，四方應(yīng)無條件予以確認(rèn)。甲、乙、丙方開始辦理工商變更登記之日為交割日（指工商局收下全部工商登記變更資料并開具收件回執(zhí)之日）。原甲、乙、丙方所簽訂的經(jīng)營場所租賃合同，均需全部由股權(quán)轉(zhuǎn)讓后的久×公司重新簽訂，所需繳納經(jīng)營場地租賃保證金，由股權(quán)轉(zhuǎn)讓后的久×公司負(fù)責(zé)。甲、乙、丙方在久×公司重新簽訂租賃合同時(shí)，有權(quán)要求出租方將原來以甲方名義繳納的租賃保證金直接退還給甲、乙、丙方。甲、乙、丙方應(yīng)在交割日將久×公司公章、合同專用章、財(cái)務(wù)專用章及所有公司材料（包括客戶合同、應(yīng)收應(yīng)付款單據(jù)原件、財(cái)務(wù)賬冊等見附件5）移交給丁方。工商變更登記手續(xù)完畢之日，甲、乙、丙方應(yīng)將公司管理控制權(quán)無條件全部移交給丁方。凡因本合同引起的或與本合同有關(guān)的任何爭議，均提交深圳仲裁委員會(huì)進(jìn)行仲裁?！痹摗豆蓹?quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》于2005年8月1日經(jīng)深圳國際高新技術(shù)產(chǎn)權(quán)交易所見證。

再查明：2005年8月2日，何某某、李某某、張某林、張某某共同作為甲方與深圳市義達(dá)會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司（乙方）簽訂《咨詢和審計(jì)業(yè)務(wù)約定書》，甲方因久×公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜，共同委托乙方對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓事宜提供咨詢和審計(jì)服務(wù)。2008年8月10日深圳市義達(dá)會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司出具的《審計(jì)報(bào)告》附注1公司概況顯示：“同×公司前身為深圳市同×文化服務(wù)中心同×?xí)l(fā)部，成立于2005年5月19日?！?005年8月23日，李某某（甲方）、張某林（乙方）、張某某（丙方）與何某某（丁方）簽訂的《補(bǔ)充協(xié)議》約定：“鑒于深圳市義達(dá)會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司已出具對(duì)同×公司、久×公司的《審計(jì)報(bào)告》，現(xiàn)各方根據(jù)甲、乙、丙、丁方于2005年7月29日所簽訂之《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》，對(duì)出具《審計(jì)報(bào)告》后的未盡事宜簽訂補(bǔ)充協(xié)議如下：

一、各方同意，按《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》之約定積極推進(jìn)各項(xiàng)工作，其中，甲、乙、丙方應(yīng)在本協(xié)議簽訂后即辦理股權(quán)變更工商登記手續(xù)…”。李某某、張某林、張某某分別于下列日期向何某某移交久×公司、同×公司證照和相關(guān)資料：2005年8月26日移交了同×公司印章一枚、營業(yè)執(zhí)照（副本）、組織機(jī)構(gòu)代碼證、文化經(jīng)營許可證（副本）各一本、代碼證IC卡一張，久×公司組織機(jī)構(gòu)代碼證（正本）、文化經(jīng)營許可證（副本）、稅務(wù)登記證（副本）各一本、代碼證IC卡一張，八卦嶺512棟書刊批發(fā)市場鋪位租賃合同、同人倉庫租賃合同、同人物流租賃合同各一份；同年9月2日移交了久×公司公章一枚；9月5日移交久×藝術(shù)書店租賃合同兩份；9月27日移交變更后的同×公司和久×公司租賃合同四份，其中同人倉庫和同人物流租賃合同各一份（以同×公司名義簽署），同×公司在市場內(nèi)的檔口和久×藝術(shù)書店的租賃合同各一份（在原租賃合同上加蓋同×公司或久×公司公章）。2005年6月29日，何某某（買方）與李某某、張某林、張某某（賣方）及中國銀行股份有限公司深圳福民支行（監(jiān)

律伴網(wǎng)（lvban365.com）法律服務(wù)平臺(tái)

管行）簽訂《資金監(jiān)管協(xié)議》，買賣雙方就買方收購賣方久×公司90%股權(quán)自愿委托監(jiān)管行對(duì)股權(quán)交易資金400萬元進(jìn)行監(jiān)管。2005年8月1日何某某將400萬元股權(quán)轉(zhuǎn)讓款匯入雙方指定的資金監(jiān)管賬戶。李某某、張某某確認(rèn)2005年9月2日全額收到何某某400萬元股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。

又查明：2005年4月15日，深圳市文化局文化市場處向深圳市工商行政管理局注冊分局出具《關(guān)于深圳市書刊批發(fā)市場內(nèi)部分企業(yè)有關(guān)登記事項(xiàng)的協(xié)調(diào)意見》稱：“深圳市書刊批發(fā)市場是經(jīng)由國家新聞出版總署批準(zhǔn)成立的廣東省三大書刊專業(yè)批發(fā)市場之一。市場內(nèi)所有書刊批發(fā)企業(yè)持有依國家新聞出版總署頒發(fā)的《文化經(jīng)營許可證》。2003年，國家新聞出版總署頒布實(shí)施了新的《出版物市場管理規(guī)定》。新《規(guī)定》取消了原《暫行規(guī)定》中關(guān)于設(shè)立書刊批發(fā)企業(yè)必須是'國有、集體所有制企業(yè)單位依法設(shè)立的公司'和'有符合省、自治區(qū)、直轄市新聞出版局認(rèn)定的能夠承擔(dān)行政責(zé)任的主管單位'的條件限制。目前，市場內(nèi)部分書刊批發(fā)企業(yè)向我局提出脫離原國有、集體性質(zhì)的主管單位，變更企業(yè)名稱的要求。我局'圖書、書刊二級(jí)批發(fā)經(jīng)營權(quán)變更登記事項(xiàng)'已取消行政審批，改為事后備案。特商請(qǐng)市工商行政管理部門能否在注銷申請(qǐng)書刊批發(fā)企業(yè)的現(xiàn)有公司執(zhí)照基礎(chǔ)上，以批發(fā)企業(yè)租賃的批發(fā)市場內(nèi)商鋪為注冊地址核發(fā)新的工商執(zhí)照，然后由申請(qǐng)書刊批發(fā)企業(yè)向我局申報(bào)備案。”工商登記信息資料顯示：2005年4月27日，深圳市同×文化服務(wù)中心同×?xí)l(fā)部經(jīng)深圳市工商行政管理局核準(zhǔn)注銷。該批發(fā)部的經(jīng)營場所為深圳市福田區(qū)八卦嶺512棟1樓B08-B09號(hào)，負(fù)責(zé)人為李某某，資金數(shù)額10萬元，經(jīng)濟(jì)性質(zhì)為集體，經(jīng)營范圍為書刊批發(fā)。2005年4月12日，李某某和張某林作為同×公司股東（發(fā)起人）向工商行政管理部門申請(qǐng)?jiān)O(shè)立同×公司，2005年5月19日，同×公司獲工商行政管理部門核準(zhǔn)在同×?xí)l(fā)部經(jīng)營場所原址注冊成立，注冊資本50萬元，股東為李某某（出資45萬元，持股90%）和張某林（出資5萬元，持股10%），法定代表人為李某某，經(jīng)營范圍為書刊批發(fā)。

還查明：李某某于2007年2月13日和6月12日致信給案外人黎某某，信函內(nèi)容與何某某上訴狀所述一致，本院予以確認(rèn)。2007年6月28日、7月2日，何某某委托律師向李某某、張某林、張某某發(fā)送《律師函》，要求李某某、張某林、張某某將同×公司和久×藝術(shù)書店的股權(quán)變更至久×公司，并要求說明久×公司增資350萬元的資金流向。2007年9月，何某某又委托律師向李某某、張某林、張某某公證送達(dá)《關(guān)于解除〈股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議〉、〈補(bǔ)充協(xié)議〉的通知》，以李某某、張某林、張某某違約和虛假出資為由通知李某某、張某林、張某某解除《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》及《補(bǔ)充協(xié)議》。2007年9月25日，深圳仲裁委員會(huì)受理了申請(qǐng)人何某某與被申請(qǐng)人李某某、張某林、張某某股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛一案，何某某提出與本案訴求內(nèi)容相同之仲裁請(qǐng)求。經(jīng)審理，深圳仲載委員會(huì)于2009年11月5日作出（2009）深仲裁字第37號(hào)仲裁裁決。因李某某、張某某未履行仲裁裁決所確定的義務(wù)，何某某申請(qǐng)?jiān)瓕彿ㄔ簭?qiáng)制執(zhí)行。執(zhí)行過程中，李某某、張某某以仲裁庭違反法定程序?yàn)橛缮暾?qǐng)不予執(zhí)行仲裁裁決。原審法院經(jīng)執(zhí)行聽證，認(rèn)為張某林于2008年7月13日死亡，其作為仲裁案件當(dāng)事人的主體資格消滅，仲裁庭仍然以張某林為被申請(qǐng)人進(jìn)行仲裁并作出裁決，違反法定程序，于2009年9月24日作出（2009）深福法執(zhí)審字第159號(hào)民事裁定，裁定不予執(zhí)行深圳仲裁委員會(huì)作出的（2009）深仲裁字第37號(hào)仲裁裁決。

本院認(rèn)為：《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》約定轉(zhuǎn)讓標(biāo)的為李某某、張某林、張某某所持久×公司90%股權(quán)，包括同×?xí)l(fā)部和久×藝術(shù)書店產(chǎn)權(quán)、固定資產(chǎn)、無形資產(chǎn)、經(jīng)營權(quán)以及相關(guān)財(cái)產(chǎn)權(quán)利。在《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》簽訂（2005年7月29日）之前，李某某和張某林作為同×公司發(fā)起人已于2005年4月根據(jù)國家新聞出版總署頒布實(shí)施的《出版物市場管理規(guī)定》和深圳市文化局文化市場處向深圳市工商行政管理局注冊分局出具的《關(guān)于深圳市書刊批發(fā)市場內(nèi)部分企業(yè)有關(guān)登記事項(xiàng)的協(xié)調(diào)意見》，向公司登記機(jī)關(guān)申請(qǐng)?jiān)谕習(xí)l(fā)部經(jīng)營場所原址設(shè)立同×公司，并于2005年5月19日獲準(zhǔn)成立。在同×公司自申請(qǐng)?jiān)O(shè)立至注冊成立期間，2005年4月27日同×?xí)l(fā)部同步被核準(zhǔn)注銷。注銷前的同×?xí)l(fā)部和新設(shè)立的同×公司經(jīng)營范圍同為書刊批發(fā)，同×?xí)l(fā)部的負(fù)責(zé)人和同×公司的法定代表人同為李某某。由此可見，因政策原因同×公司替代了同×?xí)l(fā)部。

律伴網(wǎng)（lvban365.com）法律服務(wù)平臺(tái)

《審計(jì)報(bào)告》審計(jì)了同×公司和久×公司2005年7月31日的資產(chǎn)負(fù)債表，并表明兩個(gè)公司…實(shí)收資本與注冊資本不一致，同時(shí)注明“同×公司前身為深圳市同×文化服務(wù)中心同×?xí)l(fā)部”。2005年8月23日，股權(quán)轉(zhuǎn)讓雙方又簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》約定“鑒于深圳市義達(dá)會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司已出具對(duì)同×公司、久×公司的《審計(jì)報(bào)告》…各方同意按《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》之約定積極推進(jìn)各項(xiàng)工作…”?？梢姡蓹?quán)轉(zhuǎn)讓雙方明知轉(zhuǎn)讓標(biāo)的中包括的同×?xí)l(fā)部實(shí)際已變更為同×公司。根據(jù)《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》“李某某、張某林、張某某、何某某共同指定深圳市義達(dá)會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司對(duì)久×公司資產(chǎn)進(jìn)行專項(xiàng)審計(jì)…對(duì)該專項(xiàng)審計(jì)報(bào)告，四方應(yīng)無條件予以確認(rèn)”之約定，何某某對(duì)《審計(jì)報(bào)告》應(yīng)予以認(rèn)可。另，《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》及《補(bǔ)充協(xié)議》簽訂后，李某某、張某林、張某某作為股權(quán)轉(zhuǎn)讓方已于2005年8月26日將同×公司公章、營業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、文化經(jīng)營許可證、代碼證IC卡、經(jīng)營場所（八卦嶺512棟書刊批發(fā)市場鋪位）租賃合同、同人倉庫租賃合同、同人物流租賃合同等證照和資料全部移交給股權(quán)受讓方何某某，何某某予以接受并實(shí)際控制同×公司，且于2005年9月2日按《資金監(jiān)管協(xié)議》將股權(quán)轉(zhuǎn)讓款400萬元全額支付給李某某、張某林、張某某。因此，原審判決認(rèn)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓雙方在股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議及履行過程中已實(shí)際將轉(zhuǎn)讓標(biāo)的中的同×?xí)l(fā)部變更為同×公司正確。故何某某提出的原審在無證據(jù)證明的情況下推定股權(quán)轉(zhuǎn)讓雙方將同×?xí)l(fā)部變更為同×公司屬于事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤的上訴理由不成立，本院不予采納?！豆蓹?quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》簽訂后，股權(quán)轉(zhuǎn)讓雙方共同委托的深圳市義達(dá)會(huì)計(jì)師事務(wù)所有限公司出具的《審計(jì)報(bào)告》雖未列明久×公司的賬目中是否包含久×藝術(shù)書店，但從2005年9月5日和9月27日李某某、張某林、張某某向何某某移交久×藝術(shù)書店租賃合同和變更后的久×公司租賃合同［久×藝術(shù)書店的租賃合同（在原租賃合同上加蓋久×公司公章）］之事實(shí)來看，李某某、張某林、張某某亦實(shí)際履行了移交久×藝術(shù)書店經(jīng)營管理權(quán)的合同義務(wù)。另，依據(jù)股權(quán)轉(zhuǎn)讓雙方之后簽訂《補(bǔ)充協(xié)議》及自久×公司股權(quán)變更登記完成、久×公司和同×公司經(jīng)營控制權(quán)移交給何某某、何某某全額支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓款直至2007年6月28日何某某首次委托律師向李某某、張某林、張某某發(fā)送《律師函》長達(dá)近兩年間，何某某未提出異議，也沒有提交證據(jù)證明其向李某某、張某林、張某某主張相關(guān)權(quán)利等一系列事實(shí)，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定何某某對(duì)久×藝術(shù)書店未經(jīng)注冊登記的事實(shí)是明知的并予以認(rèn)可接受。因此，原審判決認(rèn)定何某某在簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》時(shí)就已經(jīng)知道久×藝術(shù)書店未登記注冊之事實(shí)并無不當(dāng)。

根據(jù)前文分析論述，《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》約定的轉(zhuǎn)讓標(biāo)的中包括的同×?xí)l(fā)部已實(shí)際變更為同×公司，同×公司業(yè)已交付何某某實(shí)際控制經(jīng)營，但李某某、張某林、張某某未將同人股權(quán)變更至久×公司名下的行為已構(gòu)成違約，然而該違約行為并不影響《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》根本目的的實(shí)現(xiàn)。雖然李某某于2007年2月13日和6月12日曾致信案外人黎某某表達(dá)向其出讓同×公司股權(quán)的意思，但沒有證據(jù)顯示李某某還向其他人發(fā)出過轉(zhuǎn)讓同×公司股權(quán)之信息，且同×公司的股東目前仍為簽訂《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》時(shí)的李某某和張某林，因此不存在法律障礙和客觀原因不能辦理變更登記之情形。故，何某某提出的李某某、張某林、張某某未履行同×公司股權(quán)變更登記義務(wù)導(dǎo)致其合同目的無法實(shí)現(xiàn)的上訴理由，與事實(shí)不符，本院不予采納，其要求解除《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》及《補(bǔ)充協(xié)議》、返還股權(quán)轉(zhuǎn)讓款的上訴請(qǐng)求，缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。對(duì)于李某某、張某林、張某某未履行辦理同×公司股權(quán)變更登記義務(wù)的違約行為，何某某可另循法律途徑解決。

綜上，上訴人何某某提出的上訴理由均不成立，本院不予采納。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，實(shí)體處理妥當(dāng)，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

本案二審案件受理費(fèi)38800元，由上訴人何某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長 程

煒

律伴網(wǎng)（lvban365.com）法律服務(wù)平臺(tái)

審判員 張

堯 審判員 張 新 文 二〇一一年十一月十一日

書記員 伍芹（兼）

文章來源:http://

第二篇：上訴人葛甲與被上訴人鄭某、原審被告李某賠償糾紛一案

上訴人葛甲與被上訴人鄭某、原審被告李某賠償糾紛一案 _______________________________________________________________________________________

（2009）平民終二字第17號(hào)

民事裁定書

上訴人葛甲。

委托代理人葛乙。

被上訴人鄭某。

原審被告李某。

上訴人葛甲與被上訴人鄭某、原審被告李某因賠償糾紛一案，不服原審判決，向本院提出上訴。上訴人葛甲于2008年9月17日向本院提出免交訴訟費(fèi)申請(qǐng)，本院于2008年9月18日批準(zhǔn)其緩交訴訟費(fèi)叁拾日。該項(xiàng)申請(qǐng)到期后本院于2008年12月18日再次通知上訴人在規(guī)定時(shí)間內(nèi)交納本案的訴訟費(fèi)用，但上訴人直至本裁定作出前也未交納本案的訴訟費(fèi)用。根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》若干問題的意見第143條之規(guī)定，裁定如下：

按上訴人葛甲自動(dòng)撤回上訴處理。

本裁定為終審裁定。

審 判 長張大民

審 判 員張文平

代理審判員吳延峰

二零零九年一月十五日

書 記 員宋東曉

第三篇：上訴人臺(tái)陳信用社與被上訴人張××儲(chǔ)蓄存款合同糾紛案

上訴人臺(tái)陳信用社與被上訴人張××儲(chǔ)蓄存款合同糾紛案 _______________________________________________________________________________________

（2009）漯民二終字第162號(hào)

民事判決書

上訴人（原審被告）：臨潁縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社臺(tái)陳信用社。

負(fù)責(zé)人：晁旭初，該社主任。

被上訴人（原審原告）：張××。

委托代理人：張培杰，臨潁縣臺(tái)陳鎮(zhèn)司法所工作人員。

上訴人臨潁縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社臺(tái)陳信用社（以下簡稱臺(tái)陳信用社）因與被上訴人張××儲(chǔ)蓄存款合同糾紛一案，張××于2007年8月22日向臨潁縣人民法院提起訴訟，請(qǐng)求判令臺(tái)陳信用社支付其存款2000元及利息，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。臨潁縣人民法院于2008年2月13日作出（2008）臨民初字第560號(hào)民事判決。臺(tái)陳信用社不服原判，向本院提起上訴。本院于2009年3月9日受理后，依法組成合議庭，于2009年3月25日公開開庭審理了本案。臺(tái)陳信用社的負(fù)責(zé)人晁旭初，張××的委托代理人張培杰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審法院查明：2006年1月16日，張××將自己的2000元現(xiàn)金存入臺(tái)陳信用社張陳服務(wù)站張明利處，信貸員張明利為其出具了存款憑條。存款憑條顯示張××存入人民幣2000元，沒有加蓋公章，也沒有顯示利息約定。后信貸員張明利因犯挪用資金罪，被判處有期徒刑四年，造成張××存款不能正常支取，引起訴訟。以上事實(shí)均有證據(jù)在卷佐證。

原審法院認(rèn)為：張明利系臺(tái)陳信用社的信貸員，其辦理張××的存取款業(yè)務(wù)應(yīng)視為職務(wù)行為，張××也是因?yàn)閺埫骼桥_(tái)陳信用社的信貸員才將款存入該儲(chǔ)蓄服務(wù)站的。由于臺(tái)陳信用社用人疏于管理，造成張××的存款不能支取，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第四十三條的規(guī)定，企業(yè)法人對(duì)它的工作人員的經(jīng)營活動(dòng)承擔(dān)民事責(zé)任。故臺(tái)陳信用社應(yīng)承擔(dān)支付張××存款及利息的民事責(zé)任。張××所提供的存款憑條因無明顯利息約定，故參照同期銀行活期存款利率計(jì)算。原審法院依照《中華人民共和國民法通則》第四十三條、第一百零八條之規(guī)定，判決：臺(tái)陳信用社于判決生效后五日內(nèi)支付張××存款2000元及利息（利息按同期銀行活期存款利率計(jì)算至全部清償之日止）。案件受理費(fèi)50元，由臺(tái)陳信用社負(fù)擔(dān)。

臺(tái)陳信用社上訴稱：本案不屬于存單糾紛，張××向法院提交的所謂存單顯然不具備存單的形式要件與實(shí)質(zhì)要件，不能證明雙方之間存款關(guān)系，反映的純系張明利個(gè)人與張××之間的法律關(guān)系，與臺(tái)陳信用社無關(guān)。張明利與臺(tái)陳信用社不存在勞動(dòng)關(guān)系，也就談不上職務(wù)行為，張明利也不是臺(tái)陳信用社的信貸員。張××作為一個(gè)完全民事行為能力人，將沒有加蓋公章其實(shí)質(zhì)為白條的存款憑條誤認(rèn)為存單，主觀過失明顯，后果不應(yīng)由臺(tái)陳信用社承擔(dān)。綜上所述，原審判決對(duì)事實(shí)定性錯(cuò)誤，適用法律不當(dāng)，判決結(jié)果錯(cuò)誤。請(qǐng)求二審法院依法撤銷原審判決，駁回張××的訴訟請(qǐng)求。

張××辯稱：原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，判決結(jié)果正確，請(qǐng)求二審法院依法駁回上訴，維持原判。

本院經(jīng)審理查明的事實(shí)除與原審查明的事實(shí)基本相同外，另查明：張明利在任臺(tái)陳信用社張陳服務(wù)站信貸員期間，因涉嫌挪用資金，于2006年4月6日被臨潁縣公安局刑事拘留，因涉嫌詐騙于2006年4月26日被逮捕。2006年10月20日，臨潁縣人民檢察院以臨檢刑訴（2006）105號(hào)起訴書指控張明利犯職務(wù)侵占罪，向臨潁縣人民法院提起公訴。臨潁縣人民法院于2006年12月12日作出（2006）臨刑初字第153號(hào)刑事判決，認(rèn)定張明利身為臺(tái)陳信用社信貸員，利用職務(wù)上的便利條件，采取給儲(chǔ)戶開具不加蓋單位印章的存款憑條和開具改制后過期存折和股金本等手段，將301293元不入臺(tái)陳信用社的帳，歸個(gè)人使用和挪作他用，數(shù)額巨大，其行為已構(gòu)成挪用資金罪，被判處有期徒刑四年。張明利犯挪

用資金罪挪用的資金中包括本案訴爭張××的存款2000元。

本院認(rèn)為：本案二審爭議的焦點(diǎn)是張明利向張××收取本案訴爭存款的行為是否屬于職務(wù)行為，臺(tái)陳信用社是否應(yīng)對(duì)張明利收取張××訴爭存款的行為承擔(dān)民事責(zé)任。張明利在擔(dān)任臺(tái)陳信用社信貸員期間，利用職務(wù)上的便利，采取向儲(chǔ)戶吸收存款不入臺(tái)陳信用社賬的方式，將吸收的存款歸個(gè)人使用和挪作他用，已構(gòu)成挪用資金罪，被判處有期徒刑的事實(shí)，已為已發(fā)生法律效力的臨潁縣人民法院（2006）臨刑初字第153號(hào)刑事判決予以證實(shí)，本院亦依法予以認(rèn)定。張明利犯挪用資金罪吸收的存款中即包括本案訴爭張××的存款2000元，張明利向張××吸收存款并出具儲(chǔ)蓄存款憑條的行為應(yīng)屬于職務(wù)行為，其行為后果依法應(yīng)由臺(tái)陳信用社承擔(dān)。張明利吸收存款后未入臺(tái)陳信用社的賬，屬臺(tái)陳信用社內(nèi)部管理問題，臺(tái)陳信用社以張明利未將吸收本案訴爭存款入臺(tái)陳信用社的賬，主張其不應(yīng)對(duì)訴爭存款承擔(dān)清償責(zé)任，理由不能成立，其該上訴主張本院依法不予支持。張××作為儲(chǔ)戶和完全民事行為能力人，應(yīng)具有一定的存款常識(shí)，對(duì)張明利給其出具未加蓋臺(tái)陳信用社印章的存款憑條，由此釀成糾紛，應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任，故對(duì)其訴請(qǐng)利息的主張本院依法不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（三）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

一、維持臨潁縣人民法院（2008）臨民初字第560號(hào)民事判決中的“臨潁縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社臺(tái)陳信用社于判決生效后五日內(nèi)支付張××存款2000元”及訴訟費(fèi)承擔(dān)部分；

二、撤銷臨潁縣人民法院（2008）臨民初字第560號(hào)民事判決中的“利息（利息按同期銀行活期存款利率計(jì)算至全部清償之日止）”部分；

三、駁回張××的其他訴訟請(qǐng)求。

二審案件受理費(fèi)50元，由臨潁縣農(nóng)村信用合作聯(lián)社臺(tái)陳信用社負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審判長黨繼紅

審判員陳長彬 代理審判員李剛

二○○九年六月三日 書記員王路明

第四篇：上訴人陳成立與被上訴人史芝萍離婚糾紛一案

上訴人陳成立與被上訴人史芝萍離婚糾紛一案

_______________________________________________________________________________________

（2009）商民終字第527號(hào)

民 事 裁 定 書

上訴人（原審原告）陳成立，男。

被上訴人（原審被告）史芝萍，女。

委托代理人王景春，夏邑縣司法局148法律服務(wù)中心法律工作者。

上訴人陳成立與被上訴人史芝萍離婚糾紛一案，陳成立不服夏邑縣人民法院于2009年3月25日作出（2009）夏民初字第412號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院在審理過程中，上訴人陳成立于2009年7月2日自愿申請(qǐng)撤回上訴。

本院經(jīng)審查認(rèn)為，上訴人陳成立的撤訴申請(qǐng)符合法律規(guī)定，依法應(yīng)予準(zhǔn)許。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十六條之規(guī)定，裁定如下：

準(zhǔn)許上訴人陳成立撤回上訴。

二審訴訟費(fèi)300元，減半收取150元由上訴人陳成立負(fù)擔(dān)。

審判長郭軍謀

審判員孫衛(wèi)東

代理審判員劉曉靜

二○○九年七月二日

書記員郭慶

第五篇：上訴人衡陽市科學(xué)技術(shù)局與被上訴人邱光武人事爭議糾紛一案

上訴人衡陽市科學(xué)技術(shù)局與被上訴人邱光武人事爭議糾紛

一案

_______________________________________________________________________________________

（2010）衡中法民一終字第83號(hào)

民事判決書

湖南省衡陽市中級(jí)人民法院

民事判決書

（2010）衡中法民一終字第83號(hào)

上訴人（原審原告）衡陽市科學(xué)技術(shù)局，住所地：湖南省衡陽市華新開發(fā)區(qū)長豐大道33號(hào)。

法定代表人夏森林，該局局長。

委托代理人鄧成玉，湖南南舫律師事務(wù)所律師。

委托代理人劉磊，湖南南舫律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。

被上訴人（原審被告）邱光武，男。

委托代理人金鐘，湖南溥天律師事務(wù)所律師。

上訴人衡陽市科學(xué)技術(shù)局（以下簡稱市科技局）因與被上訴人邱光武人事爭議糾紛一案，不服湖南省衡陽市蒸湘區(qū)人民法院（2009）衡蒸民一初字第388號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院2010年3月10日立案受理后，依法組成合議庭，于同月25日公開開庭審理了本案。上訴人市科技局的委托代理人鄧成玉、劉磊，被上訴人邱光武的委托代理人金鐘到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審查明，被告邱光武系1984年調(diào)入原告市科技局工作，1992年9月，被告與原告協(xié)商辦理了停薪留職手續(xù)。1995年12月28日，原告的職工陽芳在中共衡陽市委組織部

提取了被告的檔案，并移送衡陽市人事局人才交流中心托管。2007年12月3日，被告向原告遞交《關(guān)于請(qǐng)求停止停薪留職繼續(xù)人事關(guān)系的報(bào)告》，要求終止停薪留職，恢復(fù)工作。原告于2008年12月23日對(duì)被告的請(qǐng)求作出回復(fù)，拒絕被告的上述請(qǐng)求，被告遂向衡陽市人事爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，衡陽市人事爭議仲裁委員會(huì)作出衡人仲案字[2009]第1號(hào)仲裁裁決，裁決恢復(fù)雙方人事關(guān)系。原告不服，向原審法院提起訴訟，請(qǐng)求確認(rèn)其與被告之間從1995年12月起已不存在人事關(guān)系。

原判認(rèn)為，原告主張因被告辭職而將其檔案移交衡陽市人才交流中心托管，但未能提供被告辭職以及原告是否作出了同意被告辭職的決定的證據(jù)，原告主張被告辭職的理由不能成立，不予采納；原、被告對(duì)停薪留職的起算時(shí)間均無異議，但對(duì)停薪留職的終止時(shí)間存在分歧，原告主張停薪留職的時(shí)間為三年，但未能提供證據(jù)證實(shí)，根據(jù)“誰主張，誰舉證”的原則，故認(rèn)定雙方對(duì)停薪留職的期限未作約定，被告可隨時(shí)要求終止停薪留職合約。被告于2007年12月3日向原告提出終止停薪留職的要求，原告在2008年12月23日作出回復(fù)，拒絕原告請(qǐng)求，被告不服，在法定期限內(nèi)申請(qǐng)人事爭議仲裁，并未超過訴訟時(shí)效。原告請(qǐng)求確認(rèn)從1995年12月雙方已不存在人事關(guān)系的理由不能成立，不予支持。被告辯稱應(yīng)恢復(fù)雙方人事關(guān)系的理由成立，應(yīng)予支持。依照《中華人民共和國勞動(dòng)法》第三條、第四條、《最高人民法院<關(guān)于人民法院審理事業(yè)單位人事爭議案件若干問題的規(guī)定>》第一條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十八條之規(guī)定，判決：

一、駁回原告衡陽市科學(xué)技術(shù)局的訴訟請(qǐng)求；

二、原告衡陽市科學(xué)技術(shù)局在本判決生效之日起20日內(nèi)恢復(fù)與被告邱光武的人事關(guān)系。本案受理費(fèi)100元，郵政專遞費(fèi)100元，合計(jì)200元，由原告衡陽市科學(xué)技術(shù)局負(fù)擔(dān)。

宣判后，原審原告市科技局不服，向本院提起上訴稱：

1、如果沒有被上訴人邱光武的辭職報(bào)告和書面申請(qǐng)，依據(jù)相關(guān)規(guī)定，其人事檔案不可能被衡陽市人才交流中心接管，因

此，邱光武在1995年12月已辭職；

2、原審適用法律與爭議的案件事實(shí)無關(guān)；

3、被上訴人在辭職14年后申請(qǐng)人事爭議仲裁，已超過法定期限；

4、上訴人起訴請(qǐng)求確認(rèn)雙方不存在人事關(guān)系，而原審判決恢復(fù)雙方人事關(guān)系已超出了當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求，程序違法。請(qǐng)求撤銷原判，改判確認(rèn)上訴人與被上訴人從1995年12月起已不存在人事關(guān)系。

被上訴人邱光武答辯稱：原審認(rèn)定事實(shí)清楚，上訴人稱被上訴人已辭職無證據(jù)證實(shí)；被上訴人申請(qǐng)人事爭議仲裁未超過法定期限；當(dāng)事人不服人事爭議仲裁裁決，提起訴訟，仲裁裁決不具備法律效力，原審就雙方爭議事實(shí)一并判決并無不當(dāng)。請(qǐng)求駁回上訴，維持原判。

在本院指定的舉證期限內(nèi)，雙方當(dāng)事人均未提供新的證據(jù)。

經(jīng)審理查明，原判認(rèn)定基本事實(shí)清楚，證據(jù)充分，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：上訴人市科技局主張被上訴人邱光武已于1995年12月辭職，否則其人事檔案不可能被衡陽市人才交流中心接管。原審法院根據(jù)其申請(qǐng)，前往衡陽市人才交流中心調(diào)取邱光武的檔案材料，但并未發(fā)現(xiàn)檔案材料中存有辭職報(bào)告。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”之規(guī)定，因市科技局未提供邱光武已辭職的證據(jù)，故其主張邱光武已辭職的理由缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予采納；本案中，邱光武向市科技局辦理了停薪留職手續(xù)后，雙方并未約定停薪留職的期限，邱光武于2007年12月3日向市科技局請(qǐng)求終止停薪留職，并不違反法律、政策規(guī)定及雙方約定，市科技局在2008年12月23日回復(fù)邱光武，無法恢復(fù)雙方的人事關(guān)系，此時(shí)為本案人事爭議發(fā)生之日。邱光武于2009年1月7日向衡陽市人事爭議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，并未超過法定期限。市科技局上訴提出邱光武申請(qǐng)仲裁超過法定期限的理由不能成立，本院不予采納；《最高人民法院關(guān)于<人民法院審理事業(yè)單位人事爭議案件若干問題的規(guī)定>》第一條規(guī)定，事業(yè)單位與

其工作人員之間因辭職、辭退及履行聘用合同所發(fā)生的爭議，適用《中華人民共和國勞動(dòng)法》的規(guī)定處理，《最高人民法院<關(guān)于事業(yè)單位人事爭議案件適用法律等問題的答復(fù)>》進(jìn)一步明確規(guī)定：“‘適用《中華人民共和國勞動(dòng)法》的規(guī)定處理’是指人民法院審理事業(yè)單位人事爭議案件的程序運(yùn)用《中華人民共和國勞動(dòng)法》的相關(guān)規(guī)定……”。故人民法院審理人事爭議案件程序運(yùn)用可適用勞動(dòng)法相關(guān)規(guī)定。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋》第十七條“勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)作出仲裁裁決后，當(dāng)事人對(duì)裁決中的部分事項(xiàng)不服，依法向人民法院起訴的，勞動(dòng)爭議仲裁裁決不發(fā)生法律效力”之規(guī)定，市人事局不服衡陽市人事爭議仲裁委員會(huì)作出的仲裁裁決，向原審法院提起訴訟，該仲裁裁決不發(fā)生法律效力，原審法院依法就人事爭議仲裁中所涉及的雙方當(dāng)事人爭議的事項(xiàng)進(jìn)行審理，并作出處理符合上述司法解釋之規(guī)定。市科技局提出原審超出當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求進(jìn)行判決的理由于法無據(jù)，本院亦不予采納。綜上，原判認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，處理恰當(dāng)，依法應(yīng)予維持。據(jù)此，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條第一款

（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審受理費(fèi)予以免交。

本判決為終審判決。

（本頁無正文）

審判長龍巍

審判員何閏英

審判員唐建華

二○一○年五月十四日

書記員王易薇

校對(duì)責(zé)任人：龍巍打印責(zé)任人：王易薇

附相關(guān)法律條文：

《中華人民共和國民事訴訟法》

第一百五十三條第二審人民法院對(duì)上訴案件，經(jīng)過審理，按照下列情形，分別處理：

（一）原判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，判決駁回上訴，維持原判決； ……