第一篇：醉酒駕車

《最高人民法院關(guān)于醉酒駕車犯罪法律適用問題的意見》

為依法嚴(yán)肅處理醉酒駕車犯罪案件，統(tǒng)一法律適用標(biāo)準(zhǔn)，充分發(fā)揮刑罰懲治和預(yù)防犯罪的功能，有效遏制酒后和醉酒駕車犯罪的多發(fā)、高發(fā)態(tài)勢，切實維護(hù)廣大人民群眾的生命健康安全，有必要對醉酒駕車犯罪法律適用問題作出統(tǒng)一規(guī)范。

一、準(zhǔn)確適用法律，依法嚴(yán)懲醉酒駕車犯罪

刑法規(guī)定，醉酒的人犯罪，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。行為人明知酒后駕車違法、醉酒駕車會危害公共安全，卻無視法律醉酒駕車，特別是在肇事后繼續(xù)駕車沖撞，造成重大傷亡，說明行為人主觀上對持續(xù)發(fā)生的危害結(jié)果持放任態(tài)度，具有危害公共安全的故意。對此類醉酒駕車造成重大傷亡的，應(yīng)依法以以危險方法危害公共安全罪定罪。

2009年9月8日公布的兩起醉酒駕車犯罪案件中，被告人黎景全和被告人孫偉銘都是在嚴(yán)重醉酒狀態(tài)下駕車肇事，連續(xù)沖撞，造成重大傷亡。其中，黎景全駕車肇事后，不顧傷者及勸阻他的眾多村民的安危，繼續(xù)駕車行駛，致2人死亡，1人輕傷；孫偉銘長期無證駕駛，多次違反交通法規(guī)，在醉酒駕車與其他車輛追尾后，為逃逸繼續(xù)駕車超限速行駛，先后與4輛正常行駛的轎車相撞，造成4人死亡、1人重傷。被告人黎景全和被告人孫偉銘在醉酒駕車發(fā)生交通事故后，繼續(xù)駕車沖撞行駛，其主觀上對他人傷亡的危害結(jié)果明顯持放任態(tài)度，具有危害公共安全的故意。二被告人的行為均已構(gòu)成以危險方法危害公共安全罪。

二、貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，適當(dāng)裁量刑罰

根據(jù)刑法第一百一十五條第一款的規(guī)定，醉酒駕車，放任危害結(jié)果發(fā)生，造成重大傷亡事故，構(gòu)成以危險方法危害公共安全罪的，應(yīng)處以十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑。具體決定對被告人的刑罰時，要綜合考慮此類犯罪的性質(zhì)、被告人的犯罪情節(jié)、危害后果及其主觀惡性、人身危險性。一般情況下，醉酒駕車構(gòu)成本罪的，行為人在主觀上并不希望、也不追求危害結(jié)果的發(fā)生，屬于間接故意犯罪，行為的主觀惡性與以制造事端為目的而惡意駕車撞人并造成重大傷亡后果的直接故意犯罪有所不同，因此，在決定刑罰時，也應(yīng)當(dāng)有所區(qū)別。此外，醉酒狀態(tài)下駕車，行為人的辨認(rèn)和控制能力實際有所減弱，量刑時也應(yīng)酌情考慮。

被告人黎景全和被告人孫偉銘醉酒駕車犯罪案件，依法沒有適用死刑，而是分別判處無期徒刑，主要考慮到二被告人均系間接故意犯罪，與直接故意犯罪相比，主觀惡性不是很深，人身危險性不是很大；犯罪時駕駛車輛的控制能力有所減弱；歸案后認(rèn)罪、悔罪態(tài)度較好，積極賠償被害方的經(jīng)濟(jì)損失，一定程度上獲得了被害方的諒解。廣東省高級人民法院和四州省高級人民法院的終審裁判對二被告人的量刑是適當(dāng)?shù)摹?/p>

三、統(tǒng)一法律適用，充分發(fā)揮司法審判職能作用

為依法嚴(yán)肅處理醉酒駕車犯罪案件，遏制酒后和醉酒駕車對公共安全造成的嚴(yán)重危害，警示、教育潛在違規(guī)駕駛?cè)藛T，今后，對醉酒駕車，放任危害結(jié)果的發(fā)生，造成重大傷亡的，一律按照本意見規(guī)定，并參照附發(fā)的典型案例，依法以以危險方法危害公共安全罪定罪量刑。

為維護(hù)生效裁判的既判力，穩(wěn)定社會關(guān)系，對于此前已經(jīng)處理過的將特定情形的醉酒駕車認(rèn)定為交通肇事罪的案件，應(yīng)維持終審裁判，不再變動。

附件: 有關(guān)醉酒駕車犯罪案例

一、被告人黎景全以危險方法危害公共安全案

被告人黎景全，男，漢族，1964年4月30日生于廣東省佛山市，初中文化，佛山市個體運(yùn)輸司機(jī)。1981年12月11日因犯搶劫罪、故意傷害罪被判處有期徒刑四年六個月。2006年9月17日因本案被刑事拘留，同月28日被逮捕。

2006年9月16日18時50分許，被告人黎景全大量飲酒后，駕駛車牌號為粵A1J374的面包車由南向

北行駛至廣東省佛山市南海區(qū)鹽步碧華村新路治安亭附近路段時，從后面將騎自行車的被害人李潔霞及其搭乘的兒子陳柏宇撞倒，致陳柏宇經(jīng)傷。撞人后，黎景全繼續(xù)開車前行，撞壞治安亭前的鐵閘及旁邊的柱子，又掉頭由北往南向穗鹽路方向快速行駛，車輪被卡在路邊花地上。被害人梁錫全（系黎景全的好友）及其他村民上前救助傷者并勸阻黎景全，黎景全加大油門駕車沖出花地，碾過李潔霞后撞倒梁錫全，致李潔霞、梁錫全死亡。黎景全駕車駛出路面外被治安隊員及民警抓獲。經(jīng)檢驗，黎景全案發(fā)時血液中檢出乙醇成分，含量為369.9毫克/100毫升。

被告人黎景全在醫(yī)院被約束至酒醒后，對作案具體過程無記憶，當(dāng)?shù)弥约鹤菜蓝?、撞傷一人時，十分懊悔。雖然其收入微薄，家庭生活困難，但仍多次表示要積極賠償被害人親屬的經(jīng)濟(jì)損失。

廣東省佛山市人民檢察院指控被告人黎景全犯以危險方法危害公共安全罪，向佛山市中級人民法院提起公訴。佛山市中級人民法院于2007年2月7日以（2007）佛刑一初字第1號刑事附帶民事判決，認(rèn)定被告人黎景全犯以危險方法危害公共安全罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身。宣判后，黎景全提出上訴。廣東省高級人民法院于2008年9月17日以（2007）粵高法刑一終字第131號刑事裁定，駁回上訴，維持原判，并依法報請最高人民法院核準(zhǔn)。

最高人民法院復(fù)核認(rèn)為，被告人黎景全酒后駕車撞倒他人后，仍繼續(xù)駕駛，沖撞人群，其行為已構(gòu)成以危險方法危害公共安全罪，黎景全醉酒駕車撞人，致二人死亡、一人輕傷，犯罪情節(jié)惡劣，后果特別嚴(yán)重，應(yīng)依法懲處。鑒于黎景全是在嚴(yán)重醉酒狀態(tài)下犯罪，屬間接故意犯罪，與蓄意危害公共安全的直接故意犯罪有所不同；且其歸案后認(rèn)罪、悔罪態(tài)度較好，依法可不判處死刑。第一審判決、第二審裁定認(rèn)為的事實清楚，證據(jù)確實、充分，定罪準(zhǔn)確，審判程序合法，但量刑不當(dāng)。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百九十九條和《最高人民法院關(guān)于復(fù)核死刑案件若干問題的規(guī)定》第四條的規(guī)定，裁定不核準(zhǔn)被告人黎景全死刑，撤銷廣東省高級人民法院（2007）粵高法刑一終字第131號刑事裁定，發(fā)回廣東省高級人民法院重新審判。

廣東省高級人民法院重審期間，與佛山市中級人民法院一同做了大量民事調(diào)解工作。被告人黎景全的親屬傾其所有，籌集15萬元賠償給被害方。

廣東省高級人民法院審理認(rèn)為，被告人黎景全醉酒駕車撞倒李潔霞所騎自行車后，尚知道駕駛車輛掉頭行駛；在車輪被路邊花地卡住的情況下，知道將車輛駕駛回路面，說明其案發(fā)時具有辨認(rèn)和控制能力。黎景全撞人后，置被撞人員于不顧，也不顧在車前對其進(jìn)行勸阻和救助傷者的眾多村民，仍繼續(xù)駕車企圖離開現(xiàn)場，撞向已倒地的李潔霞和救助群眾梁錫全，致二人死亡，說明其主觀上對在場人員傷亡的危害結(jié)果持放任態(tài)度，具有危害公共安全的間接故意。因此，其行為已構(gòu)成以危險方法危害公共安全罪。黎景全犯罪的情節(jié)惡劣，后果嚴(yán)重。但鑒于黎景全系間接故意犯罪，與蓄意危害公共安全的直接故意犯罪相比，主觀惡性不是很深，人身危險性不是很大；犯罪時處于嚴(yán)重醉酒狀態(tài)，辨認(rèn)和控制能力有所減弱；歸案后認(rèn)罪、悔罪態(tài)度較好，積極賠償了被害方的經(jīng)濟(jì)損失，依法可從輕處罰。據(jù)此，于2009年9月8日作出（2007）粵高法刑一終字第131-1號刑事判決，認(rèn)定被告人黎景全犯以危險方法危害公共安全罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。

二、被告人孫偉銘以危險方法危害公共安全案

被告人孫偉銘，男，漢族，1979年5月9日出生于西藏自治區(qū)，高中文化，成都奔騰電子信息技術(shù)有限公司員工。2008年12月15日被刑事拘留，同月26日被逮捕。

2008年5月，被告人孫偉銘購買一輛車牌號為川A43K66的別克轎車。之后，孫偉銘在未取得駕駛證的情況下長期駕駛該車，并多次違反交通法規(guī)。同年12月14日中午，孫偉銘與其父母為親屬祝壽，大量飲酒。當(dāng)日17時許，孫偉銘駕駛其別克轎車行至四川省成都市成龍路“藍(lán)谷地”路口時，從后面撞向與其同向行駛的車牌號為川A9T332的一輛比亞迪轎車尾部。肇事后，孫偉銘繼續(xù)駕車超限速行駛，行至成龍路“卓錦城”路段時，越過中心黃色雙實線，先后與對面車道正常行駛的車牌號分別為川AUZ872的長安奔奔轎車、川AK1769的長安奧拓轎車、川AVD241的福特蒙迪歐轎車、川AMC337的奇瑞QQ轎車等4輛轎車相撞，造成車牌號為川AUZ872的長安奔奔轎車上的張景全、尹國輝夫婦和金亞民、張成秀夫婦死亡，代玉秀重傷，以及公私財產(chǎn)損失5萬余元。經(jīng)鑒定，孫偉銘駕駛的車輛碰撞前瞬間的行駛速度為134-138公里/小時；孫偉銘案發(fā)時血液中的乙醇含量為135.8毫克/100毫升。案發(fā)后，孫偉銘的親屬賠償被害人經(jīng)濟(jì)損失11.4萬元。

四川省成都市人民檢察院指控被告人孫偉銘犯以危險方法危害公共安全罪，向成都市中級人民法院提起公訴。成都市中級人民法院于2009年7月22日以（2009）成刑初字第158號刑事判決，認(rèn)定被告人孫偉銘犯以危險方法危害公共安全罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身。宣判后，孫偉銘提出上訴。

四川省高級人民法院審理期間，被告人孫偉銘之父孫林表示愿意代為賠償被害人的經(jīng)濟(jì)損失，社會各界人士也積極捐款幫助賠償。經(jīng)法院主持調(diào)解，孫林代表孫偉銘與被害方達(dá)成民事賠償協(xié)議，并在身患重病、家庭經(jīng)濟(jì)并不寬裕的情況下，積極籌款賠償了被害方經(jīng)濟(jì)損失，取得被害方一定程度的諒解。

四川省高級人民法院審理認(rèn)為，被告人孫偉銘無視交通法規(guī)和公共安全，在未取得駕駛證的情況下，長期駕駛機(jī)動車輛，多次違反交通法規(guī)，且在醉酒駕車發(fā)生交通事故后，繼續(xù)駕車超限速行駛，沖撞多輛車輛，造成數(shù)人傷亡的嚴(yán)重后果，說明其主觀上對危害結(jié)果的發(fā)生持放任態(tài)度，具有危害公共安全的間接故意，其行為已構(gòu)成以危險方法危害公共安全罪。孫偉銘犯罪情節(jié)惡劣，后果嚴(yán)重。但鑒于孫偉銘是間接故意, 犯罪，不希望、也不積極追求危害后果發(fā)生，與直接故意駕車撞擊車輛、行人的犯罪相比，主觀惡性不是很深，人身危險性不是很大；犯罪時處于嚴(yán)重醉酒狀態(tài)，其對自己行為的辨認(rèn)和控制能力有所減弱；案發(fā)后，真誠悔罪，并通過親屬積極籌款賠償被害方的經(jīng)濟(jì)損失，依法可從輕處罰。據(jù)此，四川省高級人民法院于2009年9月8日作出（2009）川刑終字第690號刑事判決，認(rèn)定被告人孫偉銘犯以危險方法危害公共安全罪，判處無期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。

第二篇：醉酒駕車概論

1.答案提示

酒后違章駕駛是由多種原因造成的，比如自身安全意識淡薄、盲目自信，社會上勸酒風(fēng)氣盛行，交通監(jiān)管不嚴(yán)，違法成本低等。治理酒后駕車也要多管齊下，從多個方面來抓。公安部交通管理部門提出的治理措施分別從嚴(yán)厲查處、安全教育、改進(jìn)查處方式、立法調(diào)研、建立聯(lián)動機(jī)制幾方面展開，具有很強(qiáng)的針對性和實用性，體現(xiàn)了交管部門治理酒后駕駛的決心。但是這種從上而下的治理方式還需要社會力量的參與，如要培養(yǎng)司機(jī)遵紀(jì)守法、維護(hù)公共交通安全的責(zé)任意識等。2.答案提示

我贊成“將酒后違章駕駛與個人信用記錄掛鉤”，理由是：首先，由于懲治力度沒有跟進(jìn)，輕處罰對醉駕者構(gòu)成的威懾力不夠，要從多方面加大懲處力度。其次，信用記錄上的污點很難抹掉?！皰煦^信用體系”能讓駕車司機(jī)繃緊神經(jīng)。再次，掛鉤誠信體系，一定程度上彌補(bǔ)了受害者損失與肇事者補(bǔ)償?shù)氖Ш?，讓醉駕者“自食惡果”。最后，醉駕與個人誠信度、責(zé)任意識是緊密關(guān)聯(lián)的。酒后駕車一旦養(yǎng)成惡習(xí)，極易轉(zhuǎn)移到個人經(jīng)濟(jì)行為中。在個人信用不良記錄上記上一筆，是對醉駕者誠信、責(zé)任感的警醒與喚回。

亦可回答：

我反對“將酒后違章駕駛與個人信用記錄掛鉤”，理由是：首先，酒后駕車與個人信用并無必然聯(lián)系。個人信用主要反映在銀行貸款、信用卡以及各項應(yīng)繳費(fèi)用的還款和繳費(fèi)方面，酒后駕車則屬交通管理部門管轄，關(guān)聯(lián)不大。其次，短期內(nèi)難以實行，酒后駕車的記錄是個龐大的數(shù)據(jù)庫，短期之內(nèi)很難納入銀行征信系統(tǒng)。最后，兩者掛鉤，其實際的效果值得懷疑。很多有車一族貸款很少，酒后駕車對其信用記錄的影響較少，威懾的作用也會減輕。

3.答案提示

多管齊下，治理酒后駕車

近來，酒后駕車引起的社會慘劇頻頻發(fā)生，給不少家庭造成了無法挽回的傷害。酒后駕車也成為人們深惡痛絕的“馬路殺手”，受到社會各方的高度關(guān)注。酒后駕車屢禁不止，究其原因，是多方面的：一是相當(dāng)多的司機(jī)安全意識淡薄，盲目自信，麻痹大意；二是社會上勸酒風(fēng)氣盛行，逢宴必飲，給酒后駕車提供了廣闊空間；三是交通管理執(zhí)法不嚴(yán)，對有些酒后駕車者包庇縱容；四是執(zhí)法前后不連貫，在一段時間的嚴(yán)打之后，放松警惕，導(dǎo)致酒后駕車愈演愈烈；五是相關(guān)的法律法規(guī)不夠細(xì)化，醉酒駕車肇事處罰力度不夠。

酒后駕車不僅威脅到人身財產(chǎn)安全，同時還影響到城市交通、社會治安的和諧。要從根本上治理酒后駕駛的交通違法行為，需要用多種手段齊抓共管，多措并舉，綜合治理，方能奏效。

一是強(qiáng)化酒后駕駛危害性的宣傳教育。采取各種手段開展酒后駕駛危害性的宣傳教育，除利用新聞媒體、宣傳陣地、主題宣傳、警示教育等形式外，在酒店門口懸掛酒后駕駛危害性宣傳標(biāo)語，在酒店餐桌上放置倡導(dǎo)酒后不駕駛的提示卡，教育司機(jī)及同酒桌朋友都樹立“酒后不駕車，駕車不飲酒”的理念，增強(qiáng)駕駛?cè)瞬伙嬀坪筒粍袼緳C(jī)飲酒的自我約束力，提高自覺性。

二是加大酒后駕車違法行為的懲罰成本。首先，以立法來加重酒后駕車違法行為的法律責(zé)任，對酒后駕車違法行為實行“零容忍”，加大懲罰成本，使其不敢為。以立法的形式對酒后駕車作出規(guī)定，以提高酒后駕車的違法成本。其次，增加交通事故賠償?shù)慕?jīng)濟(jì)責(zé)任，對酒后駕車造成的交通事故賠償比率要加大，同時，對勸機(jī)動車駕駛?cè)孙嬀普咭肪窟B帶經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任。第三，保險公司對酒后駕車造成的交通事故損害賠償，不予賠付，這樣就會減少酒后駕車違法行為的發(fā)生。

三是強(qiáng)化社會監(jiān)管力度。首先，在公民道德建設(shè)中，把“酒后禁駕”納入公民道德建設(shè)內(nèi)容，在全社會倡導(dǎo)監(jiān)督酒后駕車的行為。充分發(fā)揮社區(qū)、村委會等基層組織的監(jiān)管作用，強(qiáng)化日常教育、管理和防范。其次，建立和推行有獎舉報制度和“代駕”制度。可在酒店、賓館、飯店設(shè)立監(jiān)督員或信息員，對酒后駕車的駕駛?cè)诉M(jìn)行勸阻或及時向交警部門報告駕駛?cè)说娘嬀菩畔?，組織駕駛技能好、職業(yè)道德好的人提供“代駕”服務(wù)。第三，充分利用新聞媒體的宣傳作用，播發(fā)“酒后禁駕”公益廣告，及時曝光酒后駕車違法行為，提高駕駛?cè)说淖裾率胤ㄒ庾R、安全駕駛意識。

四是強(qiáng)化執(zhí)法部門的管控力度。首先，公安交警部門要提高對酒后駕車危害性的認(rèn)識，把嚴(yán)格查處酒后駕車交通違法行為，作為日常執(zhí)勤執(zhí)法的一項重要內(nèi)容，堅持常抓不懈，并使之日?；?、制度化、規(guī)范化，決不能形成集中整治嚴(yán)管，平時疏于管理、視而不見的惡性循環(huán)。其次，簡化公安交警部門查糾酒后駕車違法行為的執(zhí)法程序，賦予更多的自由裁量權(quán)，以增強(qiáng)執(zhí)法管理效能，提高執(zhí)法效率。最后，要嚴(yán)格執(zhí)法，對拒絕接受酒精檢測的司機(jī)應(yīng)嚴(yán)格處罰，絕不姑息。

總之，要建立酒后駕車違法行為長效管理機(jī)制，僅僅依靠交警部門的力量是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，必須在全社會造成一種人人監(jiān)督、人人勸阻、人人管理的氛圍。作為機(jī)動車駕駛?cè)?，要自覺樹立為了你和他人的幸福，酒后不開車、開車不飲酒的良好社會公德。這樣才能減少酒后駕車的違法行為，人們的出行安全才能得到保障，才能形成一個有序、安全、暢通、和諧的交通環(huán)境。

第三篇：最高人民法院醉酒駕車

最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于辦理醉酒駕駛機(jī)動車刑事案件適用法律若干問題的意見

為保障法律的正確、統(tǒng)一實施，依法懲處醉酒駕駛機(jī)動車犯罪，維護(hù)公共安全和人民群眾生命財產(chǎn)安全，根據(jù)刑法、刑事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，結(jié)合偵查、起訴、審判實踐，制定本意見。

一、在道路上駕駛機(jī)動車，血液酒精含量達(dá)到80毫克/100毫升以上的，屬于醉酒駕駛機(jī)動車，依照刑法第一百三十三條之一第一款的規(guī)定，以危險駕駛罪定罪處罰。

前款規(guī)定的“道路”“機(jī)動車”，適用道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定。

二、醉酒駕駛機(jī)動車，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三條之一第一款的規(guī)定，從重處罰：

（一）造成交通事故且負(fù)事故全部或者主要責(zé)任，或者造成交通事故后逃逸，尚未構(gòu)成其他犯罪的；

（二）血液酒精含量達(dá)到200毫克/100毫升以上的；

（三）在高速公路、城市快速路上駕駛的；

（四）駕駛載有乘客的營運(yùn)機(jī)動車的；

（五）有嚴(yán)重超員、超載或者超速駕駛，無駕駛資格駕駛機(jī)動車，使用偽造或者變造的機(jī)動車牌證等嚴(yán)重違反道路交通安全法的行為的；

（六）逃避公安機(jī)關(guān)依法檢查，或者拒絕、阻礙公安機(jī)關(guān)依法檢查尚未構(gòu)成其他犯罪的；

（七）曾因酒后駕駛機(jī)動車受過行政處罰或者刑事追究的；

（八）其他可以從重處罰的情形。

三、醉酒駕駛機(jī)動車，以暴力、威脅方法阻礙公安機(jī)關(guān)依法檢查，又構(gòu)成妨害公務(wù)罪等其他犯罪的，依照數(shù)罪并罰的規(guī)定處罰。

四、對醉酒駕駛機(jī)動車的被告人判處罰金，應(yīng)當(dāng)根據(jù)被告人的醉酒程度、是否造成實際損害、認(rèn)罪悔罪態(tài)度等情況，確定與主刑相適應(yīng)的罰金數(shù)額。

五、公安機(jī)關(guān)在查處醉酒駕駛機(jī)動車的犯罪嫌疑人時，對查獲經(jīng)過、呼氣酒精含量檢驗和抽取血樣過程應(yīng)當(dāng)制作記錄；有條件的，應(yīng)當(dāng)拍照、錄音或者錄像；有證人的，應(yīng)當(dāng)收集證人證言。

六、血液酒精含量檢驗鑒定意見是認(rèn)定犯罪嫌疑人是否醉酒的依據(jù)。犯罪嫌疑人經(jīng)呼氣酒精含量檢驗達(dá)到本意見第一條規(guī)定的醉酒標(biāo)準(zhǔn)，在抽取血樣之前脫逃的，可以以呼氣酒精含量檢驗結(jié)果作為認(rèn)定其醉酒的依據(jù)。

犯罪嫌疑人在公安機(jī)關(guān)依法檢查時，為逃避法律追究，在呼氣酒精含量檢驗或者抽取血樣前又飲酒，經(jīng)檢驗其血液酒精含量達(dá)到本意見第一條規(guī)定的醉酒標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為醉酒。

七、辦理醉酒駕駛機(jī)動車刑事案件，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格執(zhí)行刑事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，切實保障犯罪嫌疑人、被告人的訴訟權(quán)利，在法定訴訟期限內(nèi)及時偵查、起訴、審判。

對醉酒駕駛機(jī)動車的犯罪嫌疑人、被告人，根據(jù)案件情況，可以拘留或者取保候?qū)彙Ψ先”：驅(qū)彈l件，但犯罪嫌疑人、被告人不能提出保證人，也不交納保證金的，可以監(jiān)視居住。對違反取保候?qū)彙⒈O(jiān)視居住規(guī)定的犯罪嫌疑人、被告人，情節(jié)嚴(yán)重的，可以予以逮捕

第四篇：關(guān)于酒后及醉酒駕車最新規(guī)定

世界衛(wèi)生組織的事故調(diào)查顯示，大約50%至60%的交通事故與酒后駕駛有關(guān)。酒后駕駛已經(jīng)被世界衛(wèi)生組織列為車禍致死的首要原因。因此國家不斷加大對酒后駕車的管理及處罰力度，2011年公安部又發(fā)出關(guān)于酒后駕車及醉酒駕車的管理處罰力度。

最新醉酒駕車處罰標(biāo)準(zhǔn)是什么?

《道路交通管理條例》第二十六條，機(jī)動車駕駛員必須遵守下列規(guī)定：(六)飲酒后不準(zhǔn)駕駛車輛。第二十九條，駕駛非機(jī)動車，必須遵守下列規(guī)定：(一)醉酒的人不準(zhǔn)駕駛。

現(xiàn)在對酒后駕車又加大了懲罰力度，喝了一點酒算酒后駕駛，酒精度到達(dá)一定程度就算醉酒駕車，3次以上將永久吊銷駕照，所以請千萬不要酒后駕駛，指駕駛員每百毫升血液或呼吸中，所含的酒精含量大于0小于100毫克。

舊法對飲酒后駕車處罰規(guī)定是，罰款50元;并扣6分。

新法的處罰規(guī)定是，暫扣1到3個月駕照;200元至500元罰款。

什么是醉酒駕車?舊法和新法對醉酒后駕車的處罰區(qū)別?

指駕駛員每百毫升血液或呼氣中，所含的酒精含量大于或等于100毫克。

舊法對飲酒后駕車的處罰規(guī)定是，十五日拘留;罰款50元;并扣6分。

新法對飲酒后駕車的處罰規(guī)定是，十五日以下拘留;暫扣3到6個月駕照;500元至2000元罰款;一年內(nèi)兩次醉酒駕車的，將吊銷駕照。

最新酒后駕駛處罰標(biāo)準(zhǔn)

酒后駕駛機(jī)動車，記6分，罰500元，暫扣駕駛證1--3個月;酒后駕駛營運(yùn)機(jī)動車，記12分，罰500元，暫扣駕駛證3個月;醉酒駕駛機(jī)動車，記12分，罰2000元，暫扣駕駛證3--6個月，拘留15天以下;酒醉酒駕駛營運(yùn)機(jī)動車，記12分，罰2000元，暫扣駕駛證6個月，酒后駕駛機(jī)動車，記6分，罰500元，暫扣駕駛證1--3個月;

酒后駕駛營運(yùn)機(jī)動車，記12分，罰500元，暫扣駕駛證3個月;

醉酒駕駛機(jī)動車，記12分，罰2000元，暫扣駕駛證3--6個月，拘留15天以下;

酒醉酒駕駛營運(yùn)機(jī)動車，記12分，罰2000元，暫扣駕駛證6個月，拘留15天以下;

一年內(nèi)有醉酒駕駛機(jī)動車被處罰兩次以上的，吊銷機(jī)動車駕駛證，五年內(nèi)不得駕駛營運(yùn)機(jī)動車。對于酒后駕車的處罰規(guī)定，雖然有，但是過輕，這也是造成目前酒后駕車，并且引發(fā)交通事故的主要原因。

我國認(rèn)定酒后駕車標(biāo)準(zhǔn)的起點是0.2%(即在駕駛員的血液中每100毫升的酒精含量為20毫克)，除非是酗酒，否則，一般來說，對于酒后駕車也是沒有太多的約束作用。相比瑞典為0.02%，德國為0.03%，日

本為0.05%，我國認(rèn)定酒后駕車標(biāo)準(zhǔn)的起點顯然放得有些寬。因此，筆者認(rèn)為，對于如何禁止酒后駕車，與國際接軌其實是可行的。只有重罰，甚至上升到法律層面，酒后駕車的行為才能有所收斂。

酒后駕駛怎樣處罰

飲酒后駕駛機(jī)動車的(血液中酒精含量20毫克/100毫升〈含〉以上80毫克/100毫升〈不含〉)以下處500元罰款，記6分，駕照暫扣1個月至3個月。

醉酒后駕駛機(jī)動車的(血液中酒精含量80毫克/100毫升以上130毫克/100毫升<含>以下的)處以8日至10日拘留，暫扣駕照5個月，并處1800元罰款。

醉酒后駕駛機(jī)動車的(血液中酒精含量130毫克/100毫升以上的)處以13日至15日拘留，暫扣駕照6個月，并處1800元罰款，記12分

公安部發(fā)布酒后駕駛處罰新規(guī)定

公安部17日正式對外公布了新修改的《機(jī)動車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》。此次修改后，對酒后駕駛等嚴(yán)重交通違法行為的處罰力度則進(jìn)一步加大。新規(guī)自2010年4月1日起施行。

酒駕入罪 刑法擬增危險駕駛罪

8月23日提交全國人大常委會審議的刑法修正案(八)，擬將酒駕和飆車納入刑事處罰范圍。刑法修正案(八)草案提出，在道路上醉酒駕駛機(jī)動車的，或者在道路上駕駛機(jī)動車追逐競駛，情節(jié)惡劣的，處拘役，并處罰金。

此次修訂可視為對公眾憤怒情緒的正面回應(yīng)。這一輪公憤始于2008年底，成都司機(jī)孫偉銘無證醉酒駕車，致4人死亡、1人重傷。2009年6月，南京司機(jī)張明寶酒后駕車，連撞9人致 5人死亡、4人受傷，死者中包括1名孕婦。

相關(guān)法律法規(guī)

(法律法規(guī))有關(guān)酒后駕駛

第二十二條 飲酒、服用國家管制的精神藥品或者麻醉藥品，或者患有妨礙安全駕駛機(jī)動車的疾病，或者過度疲勞影響安全駕駛的，不得駕駛機(jī)動車。

第九十一條 飲酒后駕駛機(jī)動車的，處暫扣一個月以上三個月以下機(jī)動車駕駛證，并處二百元以上五百元以下罰款;醉酒后駕駛機(jī)動車的，由公安機(jī)關(guān)交通管理部門約束至酒醒，處十五日以下拘留和暫扣三個月以上六個月以下機(jī)動車駕駛證，并處五百元以上二千元以下罰款

(法律規(guī)定)酒后駕駛處罰

(1)酒后駕駛機(jī)動車的處罰是：飲酒后駕駛機(jī)動車的，處暫扣一個月以上三個月以下機(jī)動車駕駛證，并處二百元以上五百元以下罰款;

(2)酒后駕駛營運(yùn)機(jī)動車的處罰是：酒后駕駛營運(yùn)機(jī)動車的，處暫扣三個月機(jī)動車駕駛證，并處五百元罰款。

(3)醉酒后駕駛機(jī)動車的處罰是：醉酒后駕駛機(jī)動車的，由公安機(jī)關(guān)交通管理部門約束至酒醒，處十五日以下拘留和暫扣三個月以上六個月以下機(jī)動車駕駛證，并處五百元以上二千元以下罰款;

(4)醉酒后駕駛營運(yùn)機(jī)動車的處罰是：醉酒后駕駛營運(yùn)機(jī)動車的，由公安機(jī)關(guān)交通管理部門約束至酒醒，處十五日以下拘留和暫扣六個月機(jī)動車駕駛證，并處二千元罰款。

飲酒后駕駛營運(yùn)機(jī)動車的，處暫扣三個月機(jī)動車駕駛證，并處五百元罰款;醉酒后駕駛營運(yùn)機(jī)動車的，由公安機(jī)關(guān)交通管理部門約束至酒醒，處十五日以下拘留和暫扣六個月機(jī)動車駕駛證，并處二千元罰款。

一年內(nèi)有前兩款規(guī)定醉酒后駕駛機(jī)動車的行為，被處罰兩次以上的，吊銷機(jī)動車駕駛證，五年內(nèi)不得駕駛營運(yùn)機(jī)動車。

根據(jù)國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫局發(fā)布的《車輛駕駛?cè)藛T血液、呼氣酒精含量閾值與檢驗》

(GB19522—2004)中規(guī)定，駕駛?cè)藛T每100毫升血液酒精含量大于或等于20毫克，并每100毫升血液酒精含量小于80毫克為飲酒后駕駛;每100毫升血液酒精含量大于或等于80毫克為醉酒駕駛。

很多人可能想知道，這大概喝多少酒會達(dá)到這個標(biāo)準(zhǔn)?有關(guān)專家根據(jù)標(biāo)準(zhǔn)大體估算了一下:20mg/100ml大致相當(dāng)于一杯啤酒;80mg/100ml,則相當(dāng)于3兩低度白酒或者2瓶啤酒;100mg/100ml,大致相當(dāng)于半斤低度白酒或者3瓶啤酒。

落實到具體的白酒酒精度數(shù),如果人體中每百毫升血液中含到100毫克酒精,不同的酒類的量化分別是:70度白酒約50克;60度白酒約75克;50度白酒約100克;40度白酒約150克,也就是一口杯的量;日本清酒約500克;紅酒約600克;啤酒約3瓶或者6個易拉罐。

第五篇：醉酒駕車死刑案深層探討

目前，圍繞此案及其判決適用法律、量刑輕重等問題的爭論仍在繼續(xù)，并引發(fā)了人們更深層的思考……

無證醉酒駕車肇事者：一審被判死刑

２００８年５月，在**一家技術(shù)公司工作的孫偉銘購買了一輛別克轎車，并在未取得合法駕駛資格的情況下，長期無證駕駛并有多次交通違法記錄。同年１２月１４日１７時許，孫偉銘在醉酒狀態(tài)下駕車，與前面一輛

同向行駛的轎車追尾后并未停車，而是逃離現(xiàn)場繼續(xù)向前行駛。

當(dāng)車行至限速每小時６０公里的“卓錦城”路段時，孫偉銘超速駕車越過道路中心黃色雙實線，先后撞向?qū)γ嬲Ｐ旭偅摧v轎車，直至自己的轎車無法動彈。這起嚴(yán)重交通事故共造成４人死亡、１人重傷，財產(chǎn)損失５萬余元。

７月２３日，**市中級人民法院對孫偉銘案作出一審判決。被告人孫偉銘因無證、醉酒駕車造成４人死亡、１人重傷，其行為已構(gòu)成以危險方法危害公共安全罪，且情節(jié)特別惡劣、后果特別嚴(yán)重，被依法判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身。宣判后，孫偉銘當(dāng)庭提出要上訴。

**中院審理此案的審判長說，孫偉銘作為具有完全刑事責(zé)任能力的人，長期無證駕駛并多次違反交通法規(guī)，反映出其對交通安全法規(guī)以及公共安全的蔑視；醉酒后，孫偉銘仍駕車行駛于車輛、人群密集之處，發(fā)生追尾事故后，無視不特定多數(shù)人的生命、健康和財產(chǎn)安全，明知越過道路中心黃色雙實線會發(fā)生與對面車輛相撞、車上人員死傷的嚴(yán)重后果，仍放任危害結(jié)果的發(fā)生，其主觀故意非常明顯。

這名審判長指出，以危險方法危害公共安全罪屬危險犯，依照我國刑法規(guī)定，只要實施該行為即構(gòu)成犯罪，致人重傷、死亡或者使公私財產(chǎn)遭受重大損失的，最高可判處死刑。此案的判決綜合考慮了被告人極大的社會危害性，以及對被害人及家屬所造成的無法彌補(bǔ)的損失等因素。

爭論焦點：判決是否過重和可否“拿錢買命”？

孫偉銘被判處死刑的一審判決一出，立即在社會上引起廣泛關(guān)注和爭論，一些法律界人士也參與其中。各方的爭論焦點有兩個：一是定罪是否準(zhǔn)確、量刑是否過重；二是“可否拿錢買命”的問題。

對于前者，支持和贊成**中院判決的人士認(rèn)為，這個判決運(yùn)用法律適當(dāng)，對今后類似案件的定罪量刑具有示范意義。一些網(wǎng)友認(rèn)為“治亂須用重典”增大犯罪成本，對醉酒駕車者嚴(yán)懲不貸才能真正起到震懾和警示作用。也有人對此案判決持不同意見和反對意見。四川大學(xué)教授、四川省刑法學(xué)研究會副秘書長魏東認(rèn)為，即使孫偉銘“以危險方法危害公共安全罪”的罪名成立，判處死刑也有些偏重。判處死緩、無期或者１５年徒刑，一樣可以起到警示作用。雖然孫偉銘很可惡也很可恨，但此案與惡性故意殺人案區(qū)別很大。

另一個爭論焦點是“可否拿錢買命”，主要指的是類似案件判別差異過大的問題。有人把孫傳銘案與杭州“富家子弟胡斌鬧市飆車案”等聯(lián)系在一起討論。雖然同是交通肇事，但在后一案件中，法院一審以交通肇事罪判處胡斌有期徒刑３年，其中的一個量刑情節(jié)是案發(fā)后胡斌親屬與被害人親屬就民事賠償達(dá)成協(xié)議，已賠償并自愿補(bǔ)償經(jīng)濟(jì)損失共計１１３．０１萬元。**大眾出租車公司駕駛員米永輝說：“我感覺孫偉銘案判得重了點。孫偉銘是在醉酒后神志不清的狀態(tài)下駕車，完全失去自我控制能力；而杭州鬧市飆車的胡斌則是在未飲酒、神志清醒的狀態(tài)下肇事。因此，如果講主觀故意，誰更明顯？不同的是，胡斌家有錢，能拿出１００多萬給受害人家屬?！?/p>

孫偉銘案引發(fā)的連鎖反應(yīng)及思考

有關(guān)法律專家介紹說，不管最終判決結(jié)果如何，客觀上引發(fā)了全社會對公共安全的高度重視和思考，從這一點看，此案有較深遠(yuǎn)的標(biāo)本意義和作用。

首先，孫偉銘案在司法界的連鎖影響開始顯露，國內(nèi)近期發(fā)生的類似案件的審理備受關(guān)注。**的“４?２５”悍馬車醉酒肇事逃逸致１死５傷案，南京的“６?３０”醉酒肇事致５死４傷案，肇事者均因涉嫌以危險方法危害公共安全罪，被當(dāng)?shù)貦z察機(jī)關(guān)批準(zhǔn)逮捕，孫偉銘案無疑將以上兩起案件審理判決推上風(fēng)口浪尖。杭州“５?７”鬧市飆車交通肇事案雖已宣判，但相關(guān)議論仍熱度不減。

其次，從社會層面看，孫偉銘案一審死刑判決的震懾作用相當(dāng)大。且不說各地公安交警部門紛紛掀起一場查禁酒后駕車的集中整治風(fēng)暴，事件對普通群眾特別是有飲酒駕車經(jīng)歷的人觸動極大。記者最近在**市區(qū)采訪時了解到，在酒樓、酒吧、歌廳等場所，很多人酒后都主動選擇乘坐出租車。

四川省社會科學(xué)院胡光偉教授說，頻發(fā)的醉酒駕車肇事等公共安全事件，說明將法制知識變?yōu)槿藗兩眢w力行的法治意識，仍有漫長的路要走。法制建立的根本目的在預(yù)防犯罪和懲罰犯罪，需要人們對法律、對自己及他人生命有足夠的敬畏之心，而在現(xiàn)階段，孫偉銘案客觀上起到了“倒逼”作用。

據(jù)了解，**中院的判決只是一審，最終能否得到支持尚不確定。即使四川省高院維持原判，孫偉銘仍可向最高人民法院申訴，死刑判決最終必須由最高人民法院核準(zhǔn)。