第一篇：律師庭審技巧的幾點(diǎn)體會

律師庭審技巧的幾點(diǎn)體會

民事訴訟方面今天我打算講兩個大方面的問題。一是，庭審各具體環(huán)節(jié)要注意的問題，如果一定要扣題的話，就叫庭審各環(huán)節(jié)的基本技巧；二是，如何更好地駕馭庭審局面，即庭審中出現(xiàn)意外情況如何處理。

在講這兩個問題之前，我想首先談?wù)勍徏记傻闹匾?。實事求是地說，我是一個不太懂得律師營銷的律師，更不是善于做關(guān)系的律師。我始終認(rèn)為：庭審是當(dāng)事人評判律師工作成果的重要標(biāo)準(zhǔn)，也是律師展現(xiàn)個人魅力的舞臺。如果將訴訟比作考試的過程，庭前的準(zhǔn)備工作就是考試前的學(xué)習(xí)和復(fù)習(xí)，庭審就是律師向自己的當(dāng)事人交的答卷，判決就是法官打的分?jǐn)?shù)。庭審技巧最直接的作用是提高開庭質(zhì)量，讓法官更容易接受律師提出的觀點(diǎn)，讓當(dāng)事人更加認(rèn)可律師的工作能力，同時，律師在這一過程中也實現(xiàn)了自我的價值。我現(xiàn)在客戶群體大部分是來源于直接或間接參加過或聽說過我庭審之后形成，也是我至今為止最主要的營銷手段。這就是我對庭審重要性的認(rèn)識。

下面言歸正傳，講第一個問題，即庭審各具體環(huán)節(jié)要注意的問題。

大家都知道，三大訴訟的庭審都包括法庭調(diào)查與法庭辯論兩大階段。下面先講法庭調(diào)查階段要注意的問題。法庭調(diào)查主要包括：原告陳述、被告答辯、法庭爭議焦點(diǎn)的歸納、舉證質(zhì)證、相互發(fā)問等幾個環(huán)節(jié)。

一、原告陳述

首先講原告陳述，是指陳述訴訟請求及事實與理由。一般情況下，就是宣讀起訴狀。通常審判長有兩種做法，一是讓原告陳述訴訟請求及所依據(jù)的事實理由。在這種情況下，訴訟請求一定要完整地陳述，事實與理由要簡要地陳述。陳述事實與理由部分通常容易犯的兩個毛病一是照本宣科，甚至還要展開來講，唯恐合議庭聽得不完整、印象不深刻，這樣審判長十有八九要打斷你的發(fā)言。我最近見過一個資深律師出庭代理原告方的上訴案件中，這位律師庭前都跟審判長、主辦法官有過很好的溝通，關(guān)系也不錯。但在陳述上訴理由時還是被制止了，被制止后嘴上答應(yīng)簡要地講完，但還是照著上訴狀念完了。當(dāng)時雖然沒有被再次制止，也沒有人說什么，但誰的心里都明白，打斷不起作用，這個律師確實有點(diǎn)羅嗦了。此時無論當(dāng)事人還是法官第一印象肯定好不到哪里去。所以，在陳述事實與理由時，千萬不要照本宣科，更不要展開來講。這樣一來沒有必要，法官早就看過訴狀了；二來效果不好，法官已經(jīng)看過訴狀了，不太可能認(rèn)真地聽你念完，書記員更是一句話“詳見起（上）訴狀”；三來會被打斷，給當(dāng)事人、給法官留下不好的印象，給整個庭審打折扣。另一個極端是，按起訴狀的標(biāo)題讀完就完事了，認(rèn)為這樣最簡練。試想一下，對于一個上訴案，通常的標(biāo)題都是“一審判決認(rèn)定事實錯誤，一審判決適用法律錯誤，一審程序違法”，如果你只讀標(biāo)題，就是這三句，等于沒講，對庭審效果來說，不但不會有幫助，相反會大打折扣，給人一種“言之無物”的感覺。

審判長的第二種做法是，直接問你“對起訴狀（或上訴狀）中的訴訟請求及事實理由是否有變更或補(bǔ)充？”，言下之意，如果沒有變更或補(bǔ)充，你就不用再重復(fù)訴狀了。這個時候，一個律師通常會有這么兩個顧慮：一是如果我只回答“沒有”兩個字，合議庭是否明白了起訴狀的內(nèi)容了？另一個顧慮是，如果我只講“沒有”兩個字，等一下被告答辯時洋洋灑灑地讀完答辯狀，發(fā)言時間嚴(yán)重不對等，自己的當(dāng)事人會不會不滿意呢？基于這兩個顧慮，下面的幾種情況就不可避免地出現(xiàn)了：一是不顧審判長的庭審風(fēng)格，按訴狀讀，這樣肯定要被制止。二是，只簡單地回答沒有完事。三是，為了找個長時間陳述的理由，說有變更或補(bǔ)充，然后就自顧地陳述或讀訴狀，這樣的結(jié)果肯定也是要被制止或被打斷。此時審判長會讓你明確指出，哪個地方有變更，還會告訴你，如果是訴訟請求的變更，是不是在舉證期限內(nèi)提出來了。原告律師本來只是想找個理由來詳細(xì)陳述，當(dāng)法官制止后按法官的要求明確變更或補(bǔ)充的地方嗎，明明沒有變更也沒有補(bǔ)充的。不變更嗎，回答說沒有變更，這樣不僅發(fā)言的機(jī)會沒有了，法官和當(dāng)事人給你的印象肯定是作為原告的代理律師，開庭了還是舉棋不定，對自己的訴訟主張信心不足。整個庭審效果在起步時就輸?shù)袅恕?/p>

那么如何做才是比較妥當(dāng)?shù)哪?？我認(rèn)為：對于第一種情況，審判長要求簡要陳述事實與理由時，律師在高度概括，用向幾分種時間把事實與理由講清楚，給人一種精明干練，胸有成竹的良好感覺。以一份上訴狀為例來說明，就是“

1、一審判決認(rèn)定??事實，與??證據(jù)不符，屬認(rèn)定事實錯誤。

2、一審判決適用??法??規(guī)定，屬適用法律錯誤。一審判決??行為，違反了??法的規(guī)定，屬程序違法。請求二審法院撤銷原判，依法改判(或發(fā)回重審)”。這樣的語言簡明扼要，庭審效果錯不了。對于第二種情形，即審判長只問你“原訴狀有無變更或補(bǔ)充”，如果有，就要明確地指出，如果涉及訴訟請求的變更，要慎之又慎，沒有在舉證期限內(nèi)提出，這個時候就不要講，講了不但得不到采納，還會給當(dāng)事人“這個律師犯了個錯誤”的感覺，如果最后判決結(jié)果不理想，退費(fèi)等糾紛有可能就由此而產(chǎn)生。如果確實沒有變更或補(bǔ)充，就鏗鏘有力地回答“訴訟請求及事實與理由按X年X月X日向法院提交的起訴狀（或上訴狀）不變”，這樣既不會被打斷，也起到了強(qiáng)調(diào)的作用，給人一種堅決果斷的印象。

二、被告答辯

上面講的是原告陳述時要注意的一些事項。下面講作為被告代理律師答辯時要注意的一些問題。被告答辯通常有兩種情形，一是庭前或開庭時提交了書面答辯狀的。在這種情況下，審判長通常也會有兩種做法，或讓你陳述答辯意見，這個時候同樣也不要照讀答辯狀，更不要展開來講，否則也會面臨被制止或被打斷的境遇。正確的做法也是需要對答辯狀簡明扼要地進(jìn)行陳述，把主要的抗辯事實、理由講清楚就行。當(dāng)然這個時候處理繁簡的方式與原告陳述稍有區(qū)別，因為訴狀是立案時提前就交上去的，而答辯狀往往是后面，更多的情況是開庭時才交的，合議庭成員沒有更多地看，或者根本沒有看到過，審判長在接下來歸納爭議焦點(diǎn)時是不可能離開答辯意見的，所以一般情況下合議庭會耐心地聽，此時，只要不是過度地羅嗦，一般都會有較長的時間去陳述，也不太容易被打斷。但簡明扼要還是其基本的要求。照本宣科會讓人感覺律師對案情不太熟，或留下不夠自信的印象。第二種情形，同樣是審判長直接問“對書面答辯狀的意見有無變更或補(bǔ)充”，這種情況下的處理辦法與訴狀同，但相比之下，這種方式出現(xiàn)的機(jī)率會遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于訴狀的，原因與剛才講的遞交給合議庭成員的時間先后不一樣。對于沒有交書面答辯狀的情形，當(dāng)然就要組織好答辯內(nèi)容，讓法庭聽得明白你的答辯意見。

三、法庭歸納爭議焦點(diǎn)階段要注意的問題

以上所講的是法庭辯論的第一個環(huán)節(jié)，即原告陳述與被告答辯時要注意的一些問題。下面講第二個環(huán)節(jié)，法庭歸納爭議焦點(diǎn)階段要注意的問題。在原告陳述及被告答辯后，接下來就是法庭歸納爭議焦點(diǎn)。當(dāng)法庭歸納完爭議焦點(diǎn)后，會分別征求雙方對爭議焦點(diǎn)有何意見或補(bǔ)充。這個時候千萬要注意，不是萬不得已，切不可輕易地對爭議焦點(diǎn)提出異議，我早年也提出過不少，更看到對方提出過不少，但很難得到法庭的當(dāng)庭糾正。盡管你的異議是合理的，甚至是必要的，但基本上沒用。因為，你當(dāng)庭提出的異議如果當(dāng)庭采納，至少說明法官對案件把握不準(zhǔn)或不全面。在糾問式主義之下，在法官自以為以其為中心的訴訟模式中很難。同時，更要注意的是，千萬不要在提出異議或補(bǔ)充得不到法庭采納時，去跟法官爭辯。如果出現(xiàn)這種情況，基本上可以確定這個庭審你是失敗的，更不用去談庭審效果了。所以，我認(rèn)為，無論什么情況下，都不要去為爭議焦點(diǎn)不被采納而與法官極力爭辯。出現(xiàn)一定要提異議的或補(bǔ)充但又得不到采納的情況時。最好的辦法就是通過舉證或質(zhì)證，甚至法庭辯時著重強(qiáng)調(diào)，讓法官覺得這個問題確實需要查清，或確實需要就法律適用搞清楚。我在最近與呂桂冬律師合辦的一個商品房買賣合同糾紛里就是采取這辦法解決（商品經(jīng)驗收合格以備案為準(zhǔn)還是以五方驗收意見書為準(zhǔn)）。法庭調(diào)查的第三個環(huán)節(jié)，原告舉證與被告質(zhì)證。根據(jù)我的觀察，在這個環(huán)節(jié)上，南寧市基層法院的做法與中院、高院的做法又不太一樣，大家有沒有注意到。區(qū)別就是基層法院基本上（當(dāng)然也不完全是）是單純的舉證、質(zhì)證，就是以證據(jù)為中心。而中院、高院的做法是除了舉證、質(zhì)證之外還會讓當(dāng)事人或代理人發(fā)表關(guān)于這一爭議焦點(diǎn)的看法或意見，即以爭議焦點(diǎn)為中心，舉證、質(zhì)證及發(fā)表意見是兩種不同的手段。這樣就產(chǎn)生兩個需要注意的問題，一是如何做好單純的舉證、質(zhì)證工作；二是，如何發(fā)表意見，及如何處理在這里發(fā)表意見與后面法庭辯論時發(fā)表代理意見的關(guān)系問題。因為弄不好兩者很容易重復(fù)，導(dǎo)致后面發(fā)表辯論意見時產(chǎn)生重復(fù)而被制止或打斷。

首先講如何舉證、質(zhì)證。就舉證來說，其實相當(dāng)大的程度上在庭前證據(jù)的組織及證據(jù)目錄的制定時就已經(jīng)決定了的。在庭前準(zhǔn)備階段，要對本方的證據(jù)有一個宏觀的概念，即我的整個證據(jù)體系分為哪幾個部分，各部分之間有什么樣的關(guān)聯(lián)性，這部分的問題需要借助前面部分的哪些證據(jù)配合才能說明問題，整個證據(jù)體系與本方待證的問題之間是否達(dá)到了充分的程度。只有把這些問題弄清楚了，開庭舉證時才能做到成竹在胸、從容不迫，也能讓法官、旁聽者一目了然?？梢哉f，舉證是庭審很關(guān)鍵的一步，但在舉證的環(huán)節(jié)上有這么一個特點(diǎn)，就是不太容易體現(xiàn)得出庭審效果。一是它涉及的專業(yè)性強(qiáng)，當(dāng)事人、旁聽人員不太聽得懂，二是法官不太容易打斷或制止你，三是，舉證時不能講得太快，否則書記員記不下來，有時也會要求你講慢點(diǎn)以便記錄，因為這一部分不象法庭辯論，可以用書面代理詞彌補(bǔ)，在這種情況下律師的語言又不能太豐富，更不能帶有太多的感情色彩。所以，舉證環(huán)節(jié)一方面它非常重要，另一方面它除了要求律師庭前做足準(zhǔn)備工作，在庭審中沒有太多的技巧可言，正常地完成了工作的情況下對庭審的感觀效果不會有太大的影響。所以在這里我只提醒兩個問題，尤其是新律師要引起重視。一是主體證據(jù)，在裝訂證據(jù)時我們會發(fā)現(xiàn)，工商電腦咨詢單或營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件會被當(dāng)作第一份證據(jù)，用以證明主體的真實性。因為一開庭時合議庭就會對訴訟參與人進(jìn)行審查，之后會宣布各方當(dāng)事人及訴訟代理人符合法律的規(guī)定，準(zhǔn)予參與本案訴訟，到了舉證時可以跳過這一組證據(jù)，我在開庭時就遇到過對方代理人就這份證據(jù)舉證時，從公司的組織形式、注冊資金、成立日期、經(jīng)營范圍等展開來講，不但容易被打斷，還給人拖泥帶水的感覺，嚴(yán)重影響到庭審效果。二是要注意詳略得當(dāng)?shù)膯栴}，該詳細(xì)的地方，主要是指因果關(guān)系的地方要著重講，該粗略的地方要粗略講，比如，在一個人身損害賠償案件中，對于差旅費(fèi)的開支講個總數(shù)就行了，不要一張一張地講，不用講每一張發(fā)票的時間、地點(diǎn)、數(shù)額、人數(shù)、天數(shù)等。

下面講質(zhì)證，對證據(jù)的質(zhì)證是庭審中最關(guān)鍵的一個環(huán)節(jié)。在一般的案件中，法官在質(zhì)證結(jié)束后基本上就會產(chǎn)生傾向性的意見，所以質(zhì)證不僅是對對方證據(jù)發(fā)表意見的過程，還是感知法官審理思路的過程。法官看待證據(jù)，有點(diǎn)象在做拼圖游戲，一份份證據(jù)就象一塊塊零碎的圖版，法官將這些圖版銜接起來，就出現(xiàn)了一幅完整的圖畫，也就還原出了案件的事實。質(zhì)證就是拼圖的過程。質(zhì)證是圍繞證據(jù)的三性來展開的。在質(zhì)證時，從庭審效果的角度上看，要注意幾個問題：一是，要簡明扼要，對于“三性”是否認(rèn)可要直截了當(dāng)，不可模棱兩可，否則法官或書記員會要求你表明態(tài)度，直接影響庭審效果。二是，不可輕易認(rèn)可對方的證據(jù)：對原件與復(fù)印件的關(guān)系上，對于每一份證據(jù)，都要求對方出示原件核對（當(dāng)然與我方相同的證據(jù)就不必了，這樣會給人連自己的證據(jù)都懷疑的印象），這樣既體現(xiàn)一個律師的嚴(yán)謹(jǐn)態(tài)度，又是對當(dāng)事人負(fù)責(zé)的做法。[2005年南方黑五類集團(tuán)案例，對方當(dāng)事人沒核對我方證據(jù)原件，有幾份本來存在但確實找不到的費(fèi)用開支類證據(jù)得到對方的認(rèn)可]；對于他方之間形成證據(jù)的問題上，如果對已方不利，應(yīng)提出真實性無法確認(rèn)的意見，切不可輕易地就認(rèn)可其真實性，這樣會顯得不負(fù)責(zé)任，一旦真實性有問題會因為訴訟制度中的自認(rèn)而陷入不利境地。三是，對對方證據(jù)的關(guān)聯(lián)性要慎之又慎，切不可輕易認(rèn)可。第四，也就是最容易忽略的一點(diǎn)，出現(xiàn)戰(zhàn)機(jī)切不可得意忘形，輕易浪費(fèi)掉機(jī)會[借條信紙上日期案例] 以上是質(zhì)證要注意的主要問題。下面講舉證、質(zhì)證的第二種情形，即以爭議焦點(diǎn)為中心，在舉證、質(zhì)證的同時發(fā)表與爭議焦點(diǎn)相關(guān)的意見。這時的爭議往往會集中在證據(jù)的關(guān)聯(lián)性上面。著重點(diǎn)應(yīng)該放在證據(jù)要證明的是存在什么樣的客觀事實和這些客觀事實在整個案件事實中處于什么地位的問題，以便法官將證據(jù)與證明對象加以聯(lián)系，所以律師此時就應(yīng)當(dāng)將主要觀點(diǎn)溶入質(zhì)證過程，這種“溶入”應(yīng)當(dāng)言簡意賅，點(diǎn)到即止，提出觀點(diǎn)稍加論證則可，不應(yīng)過多展開。詳細(xì)的論證可放到辯論階段進(jìn)行。用一個比喻來說明這兩者之間的關(guān)系就是：質(zhì)證時發(fā)表意見是提出觀點(diǎn)及論證方向，辯論時發(fā)表意見就是沿著這個方向進(jìn)行詳細(xì)論證。法庭調(diào)查的第四個環(huán)節(jié)就是相互發(fā)問。在這個環(huán)節(jié)中要注意的幾個問題：一是，不要亂問，沒有把握能問得出本方想要的結(jié)果就不要輕易問，尤其是對方當(dāng)事人不出庭而只有律師出庭時，對方一旦識破了你發(fā)問的目的后得到的回答十有八九對已方不利，一旦對方回答對已方不利反而被動。二是，在當(dāng)事人在場的情況下，最好強(qiáng)調(diào)是問事實，是向?qū)Ψ疆?dāng)事人發(fā)問，而不是向代理人發(fā)問，對方律師回答時要及時提請法庭制止。三是，發(fā)問的只能是事實，切不可離開案件事實去發(fā)問，因為此時還在法庭調(diào)查階段，法庭調(diào)查就是要查事實[上海衫欣案例]；四是發(fā)問要在目的十分明確的情況下采取迂回方式，不要輕易暴露自己的發(fā)問目的[前面的借條案例]。

以上四個環(huán)節(jié)構(gòu)成了法庭調(diào)查全部內(nèi)容。下面講法庭辯論的庭審技巧。應(yīng)該說，法庭辯論是整個庭審乃至律師整個訴訟業(yè)務(wù)中最重要、最富于表演性、最精彩、最能體現(xiàn)律師價值、最能取得當(dāng)事人認(rèn)同的環(huán)節(jié)。從庭審技巧的角度，我講兩個方面的問題。一是如何讓法庭辯論既精彩又實用；二是辯論階段容易犯的錯誤。

首先講法庭辯論的技巧，如何做到既實用又精彩。一是從形式上說，用口頭語言表達(dá)，千萬不能按照事先寫好的代理詞照本宣科，因為開庭就是以口頭表達(dá)的方式進(jìn)行法律語言的交流。這是讓法庭辯論實用、精彩的前提，照本宣科不僅僅在表達(dá)效果上無法與口頭表達(dá)相比，相反還會讓人覺得律師嫩、不自信、對案件不熟、經(jīng)驗不足等等負(fù)面影響，庭審效果根本無從談起。二是從邏輯結(jié)構(gòu)上說，通常有先立后破及先破后立兩種，切不可破破立立、立立破破，破立不分。下面以先立后破為例講講要領(lǐng)。所謂“立”，就是要針對己方觀點(diǎn)正面闡述事實認(rèn)定及法律適用，事實認(rèn)定要緊扣證據(jù)，法律適用要準(zhǔn)確無誤。通常來說，已方的觀點(diǎn)及事實認(rèn)定在法庭調(diào)查時基本上已完成，法庭辯論的任務(wù)就是將前面（即法庭調(diào)查階段）的理由按照一定的邏輯有機(jī)地串起來，同時更深入、更嚴(yán)謹(jǐn)、更全面。所謂“破”就是對對方訴狀（或答辯狀）、庭審中提出的觀點(diǎn)、理由、適用的法律等意見迅速地進(jìn)行歸納總結(jié)[津頭信用社連帶責(zé)任案]，找出對方的主要漏洞或錯誤的地方進(jìn)行反駁，讓其立不住腳。三是，要緊緊圍繞法庭歸納的爭議焦點(diǎn)進(jìn)行，否則與法官的思維容易產(chǎn)生脫節(jié)，難以取得法官的認(rèn)同。四是，用法言法語，然后再用通俗易懂的語言進(jìn)行闡述。五是善用判例、權(quán)威部門的司法觀點(diǎn)加以說明。。。這樣講好象有點(diǎn)抽象，也不太好結(jié)合案例來展開說明。下面我再講第二方面，即法庭辯論中容易出現(xiàn)的毛病。除了前面講的以外，還有：

一是混淆法庭調(diào)查階段與法庭辯論階段的功能。法庭調(diào)查是查清事實，法庭辯論是講清楚哪些事實應(yīng)認(rèn)定，哪些事實不應(yīng)認(rèn)定，認(rèn)定的事實如何適用法律的問題，切不可混為一談。年輕的律師容易犯這種錯誤，資深的律師也不見得不會犯這種錯誤。[陸國杰豪華陣容案] 二是顧此失彼，為了說明A問題，卻丟了對自己不利的B問題。[顧紅案] 三是主次不分、浪費(fèi)口舌。[侵權(quán)騰房案例] 四是不能審時度勢，自顧自盼，完全不顧別人的觀點(diǎn)理由，也不去反駁，而是按照事先寫好的代理詞一講到底。[顧紅案] 五是熱衷于人身攻擊，通篇指責(zé)對方“錯漏百出”、“胡言亂語”、“十分謊唐”、“可笑致極”等等，這些詞匯在適當(dāng)?shù)膱龊?、適當(dāng)?shù)臅r間偶爾用一下本無可非議，但濫用的效果會適得其反，顯得一個律師很沒有修養(yǎng)。

六是口頭闡、輔助用語太多。玉林人喜歡“呀”，其他人“這個的話呢”“啊”等等。七是適用法律不得要領(lǐng)，引用法律名稱時全稱照用，不會運(yùn)用行內(nèi)簡稱；適用具體條文時整條整條地讀，也不管它是不是解決本案所需的內(nèi)容，這樣顯得稚嫩、迂腐。

八是故作高深或妄擺資歷，讓人反感。

九是感情色彩太濃，尤如演講一般，脫離事實與法律。把解決糾紛的法庭當(dāng)作文藝表演的舞臺。

十是不顧場合，滿場站在法官的角度發(fā)言，意在取得法官的同情。以上是庭審中要注意的問題。下面講第二個大問題，也是最后一個問題，如何更好地駕馭庭審局面，也就是說庭審中出現(xiàn)意外情況如何處理。前面的一個問題是講正常情況下，庭審的一些技巧，但任何事情都有兩面性，庭審中任何意想不到的情況都有可能出現(xiàn)，前不久云南省甚至出現(xiàn)了極為雷人的法官命令法警將律師用手銬銬起來，銬在室外藍(lán)球架上四十多分鐘的事件。一個律師不但要掌握正常情況下庭審技巧的運(yùn)用，還要掌握庭審過程中意外情況出現(xiàn)時的處理技巧，而這種情況又往往是考驗律師臨場應(yīng)變能力的試金石。庭審中意外情況的出現(xiàn)可分為三類，一是法官，二是對方當(dāng)事人或代理人，三是場內(nèi)旁聽人員。來自法官的意外情況，一是對律師發(fā)言的無理制止或打斷，在這種情況下不能跟法官對著干，前面已經(jīng)說過，那么如何處理更為妥當(dāng)呢？我認(rèn)為，好漢不吃眼前虧，既要尊重法官在庭審中主持庭審秩序的權(quán)力，又不能因受到干擾就嘎然而止，或匆匆結(jié)束發(fā)言，讓當(dāng)事人覺得這個律師很怕法官，有話不敢說，有言不敢發(fā)，完全沒有正義感。這時首先要表示出對法官的尊重，在遇到制止或打斷時，可以說“好的，我盡量簡練地發(fā)言，我的第一輪辯論意見大概還需要XX分鐘”，然后盡量調(diào)整發(fā)表意見的方式，讓自己的發(fā)言能按自己的意愿陳述完畢。當(dāng)然，遇到法官非法扣押等極其端情形就當(dāng)以別論了。

二是來自對方的意外情況，一種是在你發(fā)言時，對方代理人或當(dāng)事人打斷你的發(fā)言，這時你應(yīng)稍作幾秒鐘的停頓，讓對方的打斷成為大家認(rèn)可的事實后，高聲而有力地表明，“按照庭審的安排，現(xiàn)在是我方發(fā)表質(zhì)證意見（或辯論意見）的時間，請對方律師尊重法庭、尊重同行，不要輕易打斷律師的發(fā)言而影響庭審秩序”，這種情況下，對方一般會停止打斷，法官一般情況下也會制止對方，這樣你可以再停幾秒鐘，等法官示意你繼續(xù)發(fā)言后再發(fā)言，這時對方如果是律師的話就會覺得確實不妥，停的幾秒鐘時間對方會覺得很難受。第二種來自對方的意外情況是人身攻擊，比如“對方代理人根本不懂法律”、“對方代理人純屬無理取鬧”、“對方觀點(diǎn)的謬誤讓我震驚”等等，甚至更嚴(yán)重。這時就要大聲地向法庭提出抗議，讓法庭制止對方并警告對方。

三是來自法庭內(nèi)旁聽人員的意外事件，如果是己方當(dāng)事人引起的，在法庭制止后要適當(dāng)?shù)剡M(jìn)行教育；如果是由對方支持者的旁聽人員引起的，則可以不管，這是法官管的事，無須我們來理。

第二篇：律師庭審禮儀及注意事項

律師庭審禮儀及注意事項

律師禮儀是律師法律服務(wù)的一個不可或缺的組成部分和現(xiàn)代法治文明的一個重要表征，有其獨(dú)特的內(nèi)涵和作用，但在我國律師理論界和實務(wù)界卻并未引起足夠的重視。

一、準(zhǔn)時出庭作為一名律師，準(zhǔn)時出庭是一個最基本的要求，這不僅體現(xiàn)律師對代理案件的重視、對當(dāng)事人的尊重，更重要的是對法庭、對法官的尊重，試想若在法庭組成人員均已就座、就等候你這位律師的情況下，審判員會作何感想，等候的當(dāng)事人又該是多么的心急如焚。最好的狀態(tài)是能夠早于開庭時間10～15分鐘到達(dá)法院，一方面可以趁這段時間整理一下法庭辯論等環(huán)節(jié)需要的文件，最后整理一下思路，收拾一下匆忙的心情，并且從心理上適應(yīng)一下法庭環(huán)境;另一方面當(dāng)然是體現(xiàn)對各方的一種尊重，如果代理民事案件，也可以在庭前和當(dāng)事人進(jìn)行簡單溝通，給當(dāng)事人以心理上的安慰。如確因客觀理由遲到，必須在落座后向?qū)徟虚L說明理由，并向法庭組成人員誠摯道歉。

二、注意坐姿法庭落座時，用善意的眼神和表情問候?qū)Ψ疆?dāng)事人及其律師或者是刑事案件中的公訴人，落座后低頭看文件一言不發(fā)或者一臉高傲神氣都不是明智的選擇。鑒于原告、被告席或者辯護(hù)人、公訴人席位分列于法庭兩側(cè)，面朝對方，因此在旁聽席上的人員是能夠看到坐在席上律師的坐姿的，因此律師的坐姿也很重要。在整個庭審過程中都應(yīng)該保持良好的坐姿，不能輕易動搖，可以適當(dāng)?shù)姆潘?，切忌抖腿、翹二郎腿等不雅動作，因為這些小動作法官未必看得到，但是群眾對此是一目了然的。本人有見到過一些年輕律師，在法庭辯論過程中不斷變換雙腿的位置，身體始終處于一種擺動狀態(tài)，給人直觀感覺就是這名律師極度不自信，對于所代理的案件沒有把握，也缺乏經(jīng)驗。可見，基于這樣一種禮儀的缺失，使得律師的形象大打折扣。

三、表情與神態(tài)律師要始終注意自己在整場庭審過程中的表情與神態(tài)，有時候一個微笑的表情或眼神就可能影響法官對你方的印象或態(tài)度。第一、律師的表情要沉穩(wěn)自信。傲慢和膽怯的神情都是法庭上律師的大忌，前者會給法官以厭惡的感覺，給對方當(dāng)事人釋放一種敵意的信號，而后者則顯示出了己方底氣不足，從架勢上已經(jīng)先輸了一半。第二、律師要尊重他人發(fā)言，耐心傾聽對方發(fā)言。一方面切忌在對方發(fā)言時與同伴竊竊私語或者眼神游離不定、左顧右盼，這會讓發(fā)言者感覺到你的不重視，甚至是不尊重;另一方面也切忌一味低頭做筆記或自顧自看材料，要善于通過對方表情捕捉細(xì)節(jié)和重點(diǎn)，通過對方陳詞時的神態(tài)揣摩對方心理，同時也要善于利用在對方發(fā)言的時間和當(dāng)事人的眼神交流，因此律師應(yīng)在庭審中全神貫注、目不斜視、威嚴(yán)正聽，這不光是職業(yè)禮儀的要求，也是職業(yè)能力高低的一種體現(xiàn)。第三、要擅長運(yùn)用眼神來達(dá)到事半功倍的效果。比如在刑事案件中，律師應(yīng)當(dāng)在被告人被帶到法庭上后，與其點(diǎn)頭示意，眼神交換，給其一種心理上的慰藉;前文已提到過的，在落座后給對方一個眼神的示意，釋放一種友好的信號，表示對對手的尊重;發(fā)言時要注視審判席，不能一味將眼神固定在眼前的稿子上，要時不時抬起頭和審判席上的人員有一個眼神的交流，用眼神強(qiáng)化語氣和所要表達(dá)的訴求，加深審判人員對發(fā)言內(nèi)容的印象;辯論時，尤其是在公訴案件中，律師要直視公訴人，并時不時地環(huán)視法官。同時要注意避免目光長時間和對方律師的對視，這樣會給對方一種挑釁的感覺，不是明智之舉。

四、得體的談吐談吐指言談的內(nèi)容，包括言談的方式、姿態(tài)、表情、速度、聲調(diào)等。筆者認(rèn)為一名律師在法庭上談吐方面要做好以下幾點(diǎn)：第一、發(fā)言的音量要適當(dāng)。聲音過大顯的沒有修養(yǎng)，如果雙方律師都扯著嗓門說話，會使莊嚴(yán)的法庭看起來像菜市場，我們要明白，律師工作的重點(diǎn)不是在于說服對方律師，而是通過言語和證據(jù)的呈現(xiàn)，使法官傾向于認(rèn)同他的觀點(diǎn)，因此和對方律師比嗓門沒有任何意義，反而會給法官留下不好的印象。

第二、發(fā)言時語速要適當(dāng)。年輕律師往往有這樣一個誤區(qū)，認(rèn)為發(fā)言一氣呵成、保持一個較快的語速會給人一種自信、勝券在握的感覺，也可以從氣勢上壓過對方，但事實上這不僅不利于法官對內(nèi)容的理解，也不利于庭審效果，更別說會使身經(jīng)百戰(zhàn)的律師因此膽怯。因此，把握好一定語速，有節(jié)奏的發(fā)言，能夠適時突出重點(diǎn)，并在感性陳述時適當(dāng)放慢，通過語速的轉(zhuǎn)化達(dá)到以情打動審判人員的效果。

第三、善于利用手勢增強(qiáng)語言的感染力，但手勢要適度，切忌過于夸張的手勢。有些律師全場照著稿子念，既不抬頭也不動一下身子，顯得異常僵化，這就會使律師整體形象大打折扣，而在發(fā)言過程中增加適當(dāng)?shù)氖謩輹惯@種局面有所改善。

第四、律師的表達(dá)要平和，用詞應(yīng)當(dāng)規(guī)范、謙恭、雅致。時刻牢記作為一名律師不光代表當(dāng)事人，更是法律的發(fā)言人，要在言談舉止上做到儒雅謙遜，切忌表達(dá)上有任何攻擊性的語言。

我特別欣賞一位律師的總結(jié)：“心直口快不適于法庭辯論，氣勢洶洶有失律師風(fēng)度，反唇相譏則讓人感到輕浮、律師在法庭上應(yīng)當(dāng)要有風(fēng)度、有氣魄、不卑不亢、趾高氣昂，始終保持彬彬有禮的學(xué)者氣質(zhì)，一語中的、柔中帶剛、語言與肢體的融合統(tǒng)一。一名優(yōu)秀的律師，應(yīng)當(dāng)是有著沉著悅耳的嗓音，陰陽頓挫的節(jié)奏把握，收放自如的肢體語言，還有恰到好處的感情控制，內(nèi)斂而透露著鋒芒?！?/p>

五、發(fā)言要規(guī)范第一、如何申請發(fā)言、如何表示結(jié)束發(fā)言是很多律師在網(wǎng)絡(luò)上討論的一個重點(diǎn)。在這個問題上，律師們普遍建議便是以更專業(yè)、更規(guī)范、更禮貌的用于開始發(fā)言，類似于“審判長、審判員，我發(fā)表一下我的意見”或者“尊敬的審判長、審判員，就這個問題我談幾點(diǎn)我的代理意見(或辯護(hù)意見)”諸如此類，這樣一種禮儀規(guī)范，一方面能夠體現(xiàn)對合議庭的尊重，另一方面當(dāng)然也體現(xiàn)律師自身的素養(yǎng)，展現(xiàn)律師隊伍的精神風(fēng)貌;在質(zhì)證環(huán)節(jié)需要提問的情況下，要向合議庭請示，得到許可后尚可發(fā)言，這能使得整個法庭秩序井然有序，同時讓法官感覺到他在整個法庭中的地位，對于律師而言可以說這也是一個好的技巧;在發(fā)言完畢時，要主動提示法庭，類似于“我第一輪發(fā)言完畢”，盡量不要出現(xiàn)讓法官追問“原告(被告)律師發(fā)言完了沒有”這樣的場面。第二、注意稱謂的準(zhǔn)確和靈活適用，避免犯低級錯誤。例如合議庭上只有一名審判員高坐，就不能再僵硬地按發(fā)言稿上的“尊敬的審判員和人民陪審員”照舊念，又比如合議庭上坐的是審判員，就不宜說成是審判長。這一點(diǎn)上就體現(xiàn)了提前到庭的重要性，對環(huán)境的適應(yīng)，和對發(fā)言內(nèi)容的微調(diào)整，就可以在這段時間內(nèi)完成。

第三、辯論環(huán)節(jié)，在對方律師發(fā)言過程中，不能隨意打斷。很多人受港劇影響，認(rèn)為我國律師也可以像英美法系下律師那樣，一旦聽到對方律師有不合適的言論或?qū)ψC人有誘導(dǎo)性的提問，可以直接站起來大喊“反對!”，事實上這在大陸的法庭上是不允許的，因為香港延續(xù)英美法系，采當(dāng)事人對抗制，法官處消極地位，而大陸采法官主導(dǎo)式，任何一方要想在規(guī)定程序外發(fā)言都要經(jīng)過合議庭的許可。

第四、注意把握發(fā)言時間，做到語言精練，切中要害。法庭辯論環(huán)節(jié)尤其要注重風(fēng)度，不打斷對方發(fā)言是一點(diǎn)，給對方發(fā)言的時間也是很重要的一點(diǎn)。

第五、在詢問證人或者訊問被告人的時候，注意語氣的把握，避免過于激烈、尖銳的言語。當(dāng)然目前中國法庭上一大現(xiàn)象就是證人不出庭作證，往往以書面證人證言代替當(dāng)庭作證，這使得律師喪失了當(dāng)庭質(zhì)證的可能性。

第六、使用普通話，這一點(diǎn)非常重要。筆者發(fā)現(xiàn)使用當(dāng)?shù)胤窖缘那闆r大量存在，當(dāng)然從目前情況看，主要是當(dāng)事人或者被告人在使用，法官、檢察官、律師一般會用普通話。律師在和當(dāng)事人接觸過程中，按當(dāng)事人的語言習(xí)慣也許能更好地開展工作，但在法庭上一定以使用普通話為前提。當(dāng)然根據(jù)各個地區(qū)情況不同，筆者認(rèn)為還是要根據(jù)地區(qū)發(fā)達(dá)程度做適時的調(diào)整。同時，律師在法庭上應(yīng)盡量回避一些非法律專業(yè)人士的俗語，即要避免適用大白話，盡可能地使用法言法語。

六、注意個人物品第一、文件等在桌子上要擺放整齊，隨意地散放給人的凌亂之感，會令人對律師的信心多少打些折扣，反過來整整齊齊的文件擺放，配合上律師胸有成竹的表情，讓當(dāng)事人會格外放寬心。第二、在庭審過程中將手機(jī)調(diào)至靜音或關(guān)機(jī)是基本的禮儀，也是對法庭及法庭組成人員基本的尊重，當(dāng)庭接電話是大忌?！敖Y(jié)語”

中國作為一個古老的禮儀之邦，禮儀已幻化作我們民族的優(yōu)良傳統(tǒng)，律師作為專業(yè)提供法律服務(wù)的執(zhí)業(yè)人員，用前輩張思之的話說就是“優(yōu)秀律師應(yīng)當(dāng)具有哲人的智慧，詩人的激情，法學(xué)家的素養(yǎng)，政治家的立場：四者統(tǒng)一于科學(xué)的使命和職業(yè)良心與社會正義之中?！憋@然律師職業(yè)禮儀對律師來說舉足輕重。一名講究禮儀的律師，不僅很容易贏得他人尊重，營造和諧法庭的氣氛，而且能夠在無形中使獲勝概率增大。

誠然我國的律師禮儀制度由于起步晚，與西方發(fā)達(dá)國家相比還有差距，但隨著法治化進(jìn)程的逐步加快，律師從業(yè)人員的素質(zhì)較過去有了顯著提升，越來越多的律師開始關(guān)注律師禮儀這一塊，并且也正逐漸將之運(yùn)用于執(zhí)業(yè)過程中。

第三篇：法院庭審體會

5法院庭審體會 月2日是一個讓人難忘的日子，學(xué)院組織我們?nèi)チ撕艉秃铺厥兄屑壢嗣穹ㄔ和彙．?dāng)聽說這個消息的時候我是那么的興奮，因為從上大學(xué)以來，我們一直都是在課堂上學(xué)習(xí)文化知識，而對于案件在審理的過程中各種程序怎么進(jìn)行還是沒有很深的體會，而在法庭上親身感受一下，將會使我們對知識有更深的認(rèn)識與了解。

記得那天我們都起得特別早，為了趕時間幾乎都沒有吃早餐，而我到了指定的地點(diǎn)時才發(fā)現(xiàn)，已經(jīng)有許多同學(xué)在那等車了，看來大家的勁頭都不錯呀！但是可憐的是校車卻遲遲沒有來，到了7點(diǎn)多時，許多人都開始著急的時候，兩輛校車才緩緩開來。

雖然我們也在呼和浩特市，但當(dāng)坐了40分鐘的車才知道，原來想到中級人民法院還需那么長的路程，心想要是讓我自己找，還指不定能不能找到呢。

不過呼和浩特市中級人民法院的建筑確實宏偉，讓人一眼看了就有一種敬畏感，而門口的安監(jiān)也嚴(yán)格，更是讓人生畏，畢竟是第一次到法院來，還有種莫名的膽小。進(jìn)了法庭更是有種莊嚴(yán)地氣氛，我們被安排的中間的旁聽席上，就等著開庭了。

在期間被告人的指定辯護(hù)律師，原告家屬，審判庭，書記員，公訴機(jī)關(guān)人員一次到了法庭。但是法警說被告人還沒有被押送過來，所以所有人都不得不耐心的等待。審判長在安排好一些事情后，終于宣判的庭審的開始。在兩名法警的押持下被告從旁門慢慢的走進(jìn)了法庭。

但是被告原來是個那么瘦小的老頭，這與我想象中的被告形象有點(diǎn)差別。但是在審判過程中聽到公訴方對被告的指控后才知道，原來被告卻是一個身系一樁命案的人物。而且案發(fā)后一逃就是15年之久，但是天網(wǎng)恢恢，疏而不漏，在公安機(jī)關(guān)的不懈追捕下最終還是被逮捕了。

在法官的主持下，公訴機(jī)關(guān)與辯護(hù)律師一次進(jìn)行訊問與詢問，我也漸漸知道了案件的大致情況。被告人以前寄住在他叔叔的家里，知道成家立業(yè)后還是與其叔叔住在一起，這期間發(fā)生了些不愉快的事情，使叔侄二人關(guān)系惡化，直到有一天其叔叔帶著鐵鍬想去拆被告人的房子，其積怨最終爆發(fā)，兩人遂在田間發(fā)生打斗，在打斗的過程中被告人使其叔叔重傷死亡。被告人在案發(fā)后就潛逃在外，這一逃就是15年之久，在內(nèi)蒙古這個地廣人稀的地方，警方是很難找到并逮捕被告人的，但到在警方的不懈努力下，15年后的今天還是被逮捕歸案了。

庭審過程沒有太多的曲折，因為被告人在審訊后對自己犯下的罪行都一一招供了，以至于連被告人的辯護(hù)律師也沒能找到很好的辯護(hù)材料，加上被告人說的是內(nèi)蒙古的地方方言，而我有聽不懂，更是使整個庭審的體驗欠佳。但好在其他訴訟參加人與參與人說的都是標(biāo)準(zhǔn)的普通話，通過他們的言語我還是能大概的了解被告的意思的。就這樣我的第一次庭審結(jié)束了，收獲了不少東西，感觸也頗多。

首先一點(diǎn)就是，任何人都應(yīng)該遵紀(jì)守法，千萬別做些違法犯罪的事情，及時你認(rèn)為再隱秘，但冥冥之中好像有一種安排，使你最終逃不了。

第二點(diǎn)就是，檢察機(jī)關(guān)責(zé)任的重大與艱巨，犯罪嫌疑人在被逮捕之后，追究其責(zé)任的重?fù)?dān)就落在了檢察機(jī)關(guān)身上，檢查機(jī)關(guān)一定要秉著公正執(zhí)法的原則來訊問犯罪嫌疑人，千萬不能知法犯法，對犯罪嫌疑人進(jìn)行刑事逼供，誘供等行為。檢察機(jī)關(guān)的職責(zé)不僅有追究犯罪嫌疑人的刑事責(zé)任，還應(yīng)該包括對犯罪嫌疑人的合法權(quán)益的保護(hù)等。

第三點(diǎn)也是感觸最深的就是辯護(hù)律師的責(zé)任的重大性，在刑事案件中，犯罪嫌疑人與被告人往往缺乏法律知識，因此不能很好的保護(hù)其合法權(quán)益，這個時候辯護(hù)律師的作用就顯得尤為重要。因此身為律師就必須深刻了解案情，再次基礎(chǔ)上找到能更好的保護(hù)犯罪嫌疑人和被告人的材料，證據(jù)等。

最后一點(diǎn)就是身為一名法學(xué)專業(yè)的學(xué)生，在學(xué)習(xí)期間應(yīng)該把專業(yè)知識學(xué)好，以便在今后的工作事業(yè)中很好的維護(hù)國家與公民的合法權(quán)益。

第四篇：刑事案件庭審辯護(hù)技巧歸納沈陽刑事辯護(hù)劉強(qiáng)律師

刑事案件關(guān)系到被告人的生命和自由，與普通民事、商事案件相比，對律師的法律素養(yǎng)、責(zé)任心、業(yè)務(wù)能力提出了更高的要求，對律師事務(wù)所的規(guī)范化程度、知名度和專業(yè)化分工程度提出了更高的要求。中國的律師制度經(jīng)歷了三十余年的發(fā)展，律師隊伍的數(shù)量逐年增加，能夠給當(dāng)事人提供法律服務(wù)的群體數(shù)量是增加了，但是絕大部分律師(90%以上)的專業(yè)化分工不明顯，猶如“萬金油”般什么案子都干、什么案子都接，論其原因主要是一些律師事務(wù)所案源有限，案子少生存對于他們來說是個挑戰(zhàn)，怎么去走專業(yè)化路線?因為專業(yè)化意味著只研究和處理某一類型的案件，這猶如社區(qū)醫(yī)院門診大夫和專業(yè)醫(yī)院?？拼蠓虻膮^(qū)別一樣，一個是什么都能處理點(diǎn)，一個是只在某一方面投入全部的精力。小律師所為了生存必須來者不拒，甚至為了接一個案子刻意降低收費(fèi)或者給當(dāng)事人以不切實際的承諾，在當(dāng)事人委托之后又找出各種理由收取費(fèi)用，委托時的承諾自然也就不會實現(xiàn)了。作為一個專業(yè)刑事辯護(hù)律師，根據(jù)多年從業(yè)經(jīng)歷和具體刑事案件辯護(hù)工作中總結(jié)歸納出以下幾點(diǎn)辯護(hù)技巧，作為本人的心得體會，希望能夠給有志于專門從事刑事辯護(hù)業(yè)務(wù)的同行們一點(diǎn)參考。當(dāng)然這只是一個階段性的總結(jié)，為了被告人的生命和自由，路漫漫其修遠(yuǎn)兮，讓我們以一顆法律人的良心來共勉!遼寧專業(yè)刑事律師劉強(qiáng)

一、要善于準(zhǔn)確歸納并找出辯護(hù)的法定理由。

律師憑什么為被告辯護(hù)?我國《律師法》第二十八條規(guī)定：“律師擔(dān)任刑事案件辯護(hù)人的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)事實和法律，提出證明犯罪嫌疑人、被告人無罪、罪輕或者減輕、免除其刑事責(zé)任的材料和意見，維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益”?！缎淌略V訟法》第三十五條也作了內(nèi)容相同的規(guī)定，只不過是該規(guī)定不僅對律師適用，對非律師的其他辯護(hù)人也同樣適用。對于律師辯護(hù)的法定理由，我歸納出以下四類。

1、無罪或不負(fù)刑事責(zé)任辯護(hù)的法定理由。在我國《刑法》和《刑事訴訟法》中，可作“無罪辯護(hù)”或不負(fù)刑事責(zé)任辯護(hù)的情形大致有三種： 一是刑法不認(rèn)為犯罪的: ①《刑法》第三條法無明文不為罪，②《刑法》第十三條“情節(jié)顯著輕微危害不大的”不為罪，③《刑法》第十六條“不可抗力”或“不能預(yù)見”原因造成的危害行為不為罪;④《刑事訴訟法》第一百六十二條第(三)項“證據(jù)不足”的無罪推定;二是刑法規(guī)定不負(fù)刑事責(zé)任的: ①如《刑法》第十六條年齡方面未滿十四周歲的人犯罪的不負(fù)刑事責(zé)任，②已滿十四周歲未滿十六周歲的除犯故意殺人、故意致人重傷或死亡、搶劫、強(qiáng)奸、販毒、放火、爆炸、投毒等八項罪名以外的不負(fù)刑事責(zé)任，③《刑法》第十八條精神方面完全性精神病人犯罪或間歇性精神病人在精神不正常時犯罪的不負(fù)刑事責(zé)任，④《刑法》第二十條正當(dāng)防衛(wèi)不負(fù)刑事責(zé)任，⑤《刑法》第二十一條緊急避險不負(fù)刑事責(zé)任;三是刑法不予追究的: ①《刑法》第八十七條規(guī)定已過追訴時效的不再追究，②《刑事訴訟法》第十五條第(四)項規(guī)定自訴案件受害人不起訴或撤回起訴的，不予追究。

2、從輕、減輕或免除處罰辯護(hù)的法定理由。在犯罪主體刑事責(zé)任能力方面的有： ①年齡方面已滿十四周歲未滿十八歲的，②精神方面間歇性精神病人，生理方面又聾又啞的人、盲人等;③在主觀方面惡性程度較小的有：防衛(wèi)過當(dāng)、緊急避險過當(dāng)、預(yù)備犯、未遂犯、中止犯等;④在犯罪作用方面較小的有：從犯、脅從犯;⑤在犯罪后將功折罪的表現(xiàn)有：自首、立功等。

⑥此外，還有一些特殊規(guī)定，例如，《刑法》第十條規(guī)定在國外受過刑罰的可以免除或減輕處罰;⑦《刑法》第三十七條規(guī)定犯罪情節(jié)輕微不需要判處刑罰的，可以免除處罰;⑧《刑法》第四十九條規(guī)定犯罪時未滿十八周歲的人或?qū)徟袝r懷孕的婦女，不適用死刑等。

3、罪輕辯護(hù)的法定理由。通過此罪與彼罪之辯改變定性，將重罪辯成輕罪，最終提出罪輕辯護(hù)觀點(diǎn)。主要有：

①一是主觀上的重罪變輕罪，如將故意殺人罪辯成過失殺人罪：

②二是單一主體上的重罪變輕罪，如公職人員的貪污罪辯成非公職人員的職務(wù)侵占罪;③三是單一主體變成雙重主體，例如將自然人犯罪辯成單位犯罪，我國對單位犯罪的處罰是對單位適用財產(chǎn)刑，對自然人則刑減一等，特別是沒有死刑;④四是時間差上的罪輕，《刑法》第十二條規(guī)定，以修訂后的《刑法》實施日1997年10月1日為界，在此前所犯罪行，按從舊兼從輕原則處理;⑥五是多人犯罪中的罪輕，如前所述共同犯罪或犯罪集團(tuán)中的從犯、脅從犯;⑦六是多罪中的罪輕，根據(jù)數(shù)罪并罰原理，將數(shù)罪辯成一罪，以達(dá)到罪輕而從輕、減輕處罰的目的。

4、注重抗辯從重處罰的理由。

我國《刑法》明文規(guī)定應(yīng)當(dāng)從重處罰的情形有：

①《刑法》第二十九條規(guī)定的“教唆不滿十八周歲的人犯罪”的教唆犯，②《刑法》第六十五條、第六十六條規(guī)定的累犯。實踐中公訴人要求酌定從重處罰的還有：(1)犯罪集團(tuán)中的首要分子相對于主犯，(2)教唆犯相對于被教唆犯，(3)慣犯相對于偶犯，(4)受過刑事處罰的人重新犯罪(又不構(gòu)成累犯)相對于初犯，(5)拒不如實坦白供述罪行的，(6)拒不退贓或拒不交代贓款去向的。

二、不要忽視對被告有利的酌定情節(jié)。

相對于法定情節(jié)而言，酌定情節(jié)指的是法律沒有明文規(guī)定，但依法學(xué)理論和司法實踐，可以酌情考慮對被告人從輕或減輕處罰的情節(jié)。

隨著公訴人隊伍素質(zhì)的普遍提高，起訴書和公訴詞的水平越來越高，有人甚至贊揚(yáng)它是向罪犯宣戰(zhàn)的檄文。對一些可以或應(yīng)當(dāng)從輕、減輕被告處罰的法定情節(jié)，如年齡未滿十八周歲、從犯、立功等，起訴書和公訴詞一般都能客觀認(rèn)定，公訴人還利用法庭辯論階段先于律師發(fā)言的機(jī)會率先向法院提出，大有不讓律師獨(dú)做“好人”的趨勢。很多律師越來越感到有利于被告的法定情節(jié)都讓公訴人先說了，除了在法庭上向公訴人“致謝”外，沒有留下什么可讓律師說的了。我則不以為然，我認(rèn)為遇到上述情況時，可以在簡單表達(dá)認(rèn)同公訴人(但千萬不可講向公訴人“致謝”的話)發(fā)表的有利于被告的法定情節(jié)的基礎(chǔ)上，騰出更多辯護(hù)時間和篇幅多說有利于被告的酌定情節(jié)。下面，我簡單羅列一下辯護(hù)中常作辯題的酌定情節(jié)，并借助法院已公開的湛江特大走私受賄案判決的先例，加以說明。

1、性質(zhì)上的酌定情節(jié)。從法理上講，相對于直接故意的間接故意，相對于積極作為的消極不作為，都是司法實踐中經(jīng)常考慮的從輕處罰酌定情節(jié)。例如，司法實踐中同是受賄罪，對被動收賄者的處罰往往輕于主動索賄者，間接故意殺人的處罰也輕于直接故意殺人。

2、主觀惡性程度的酌定情節(jié)。民事糾紛引出的刑事犯罪相對于偶發(fā)的刑事犯罪，突發(fā)性犯罪相對于預(yù)謀性犯罪，出于義憤的犯罪相對于無緣無故的犯罪，處罰都輕重有別。

3、犯罪后因交代罪行或退贓而形成的酌定情節(jié)。例如，湛江走私受賄案中市委書記陳同慶受賄110萬元，茂名海關(guān)關(guān)長楊洪中受賄180萬元，依法應(yīng)當(dāng)判處死刑，但法院考慮他們積極退贓，兩人都被判了死緩，讓陳同慶和楊洪中“撿回一條命”。又如，陳同慶之子陳勵生犯走私普通貨物罪，數(shù)額特別巨本該判處死刑，但法院以其“案發(fā)后投案自首并坦白交代罪行”為由，輕判其死緩，留其一命。

4、犯罪次數(shù)上的酌定情節(jié)。相對于慣犯的偶犯，相對于累犯的初犯，都是從輕處罰的酌定情節(jié)。

5、實得利益方面的酌定情節(jié)。湛江走私案中，副市長楊衢青犯走私普通貨物罪，本該判死刑，法院考慮其“并非走私貨主”，乃輕判其死緩。

6、量刑平衡方面的酌定情節(jié)。我國黽未實施判例法，但法院往往都要考慮上級法院和本院對同類案件的量刑，還要考慮同案各被告如何拉開檔次的問題。例如，湛江走私案，省市兩級法院的判決書認(rèn)定林春華、姜連生、張瑞泉均是主犯，但同時又認(rèn)定姜連生的犯罪作用較林春華為次，張瑞泉的犯罪作用又比姜連生稍次，結(jié)果判處林春華死刑、姜連生死緩、張瑞泉無期徒刑。我們評價法院的判決實際上將主犯分成“嚴(yán)重的主犯”、“一般的主犯”、“次要的主犯”等三種情形，量刑拉開了檔次。其他案件對從犯按排名順序拉開量刑檔次，也不在少數(shù)，實際上是將從犯分成了“嚴(yán)重的從犯”“一般的從犯”“次要的從犯”等多種情形。這也是刑事案件中，為何常出現(xiàn)主犯之間量刑不同、從犯之間量刑也不同的原因。

7、可免牢獄之苦的酌定情節(jié)。只要被告不會繼續(xù)發(fā)生危害社會的行為，對于量刑時可判拘役或三年以下有期徒刑的，辯護(hù)律師可建議法院判緩刑;對于《刑法》分則條款有管制刑的，辯護(hù)律師可建議法院判管制刑。

除上所述外，我國《刑法》第六十三條還規(guī)定“犯罪分子雖然不具有本法規(guī)定的減輕處罰情節(jié)，但是根據(jù)案件的特殊情況，經(jīng)最高人民法院核準(zhǔn)，也可以在法定刑以下判處刑罰?！边@一規(guī)定在司法實踐中雖不常用，但辯護(hù)律師仍不可忽視。

三、要敢辯、善辯和明辯。

敢辯與善辯、明辯并不矛盾，而是相輔相成的。敢辯而不善辯，就會造成辯護(hù)可聽不可取;善辯而不敢辯，人們聽來會感覺辯護(hù)觀點(diǎn)圓滑有余，份量不足;善辯而不明辯，其辯護(hù)結(jié)果則讓人不知所言何意，所指何物。若把敢辯、善辯、明辯結(jié)合在一起，則會讓人感知你的辯護(hù)既有獨(dú)立見解，又言詞得體，更是目標(biāo)明確。據(jù)我所知，當(dāng)事人對辯護(hù)律師最有意見的是不敢辯，最抱怨的是不明辯，最挑剔的則是不善辯。

先談敢辯。所謂敢辯，就是敢于講出或?qū)懗鲛q護(hù)律師與眾不同并與控方分歧很大的獨(dú)立見解。把死罪辯成無罪，把重罪辯成輕罪，把同行公認(rèn)為沒有辦法辯的案件辯得頭頭是道，這都是敢辯的表現(xiàn)。

再談?wù)勆妻q問題。常看到審判長在法庭上這樣打斷或制止律師的發(fā)言：“請辯護(hù)人注意不要重復(fù)”或“請辯護(hù)人注意表達(dá)方式”等等，個別的出現(xiàn)過法官、公訴人、辯護(hù)律師在法庭上為辯論是否恰當(dāng)而發(fā)生爭執(zhí)的現(xiàn)象。

有人問我，張子強(qiáng)團(tuán)伙案辯護(hù)最難的是什么?我回答：是講司法管轄權(quán)問題。一方面，眾所周知，張子強(qiáng)團(tuán)伙案尚未開庭公審，香港傳媒就對“司法管轄權(quán)”問題進(jìn)行炒作，有的被告在香港亦聘請了一流的律師，被告的親屬也明白這個道理，我們?nèi)绻麑Α八痉ü茌牂?quán)”問題一聲不吭，就無法向被告及其親屬乃至旁聽的人有個交代;另一方面，該案是通天大案，中央和省市領(lǐng)導(dǎo)都關(guān)注，如果將“司法管轄權(quán)”說多了或說的方式不當(dāng)，上級有關(guān)部門無法接受，在法庭上直言內(nèi)地法院無管轄權(quán)還可能薄了審判人員的面子，造成審辯對立于辯不利。這就有個如何把握分寸講“司法管轄權(quán)”的問題。當(dāng)時就采取了兩手策略，一是就司法管轄權(quán)問題先后給市檢察院、市中級人民法院送了一份5000字的分析報告，建議將案件移送香港處理;二是在法庭辯論中，用少量篇幅簡明扼要地指出該案“犯罪后果地”在香港，該團(tuán)伙中葉繼歡等人在香港僅判輕刑，建議法院從內(nèi)地與香港定罪量刑輕重有別的角度考慮，要么將全部案犯移交香港處理，要么則將全部案犯移交廣州法院審判。這樣一來，臺下的人認(rèn)為大膽地講了很多律師不敢講的司法管轄權(quán)問題，被告及其親屬對律師的態(tài)度由將信將疑轉(zhuǎn)變?yōu)橥耆湃?臺上的人又認(rèn)為講的在理，上級領(lǐng)導(dǎo)、審判人員、公訴人都評價作的辯護(hù)最好。

最后講明辯問題。有的辯護(hù)人說了半天，臺上的人不知所言，臺下的人聽著昏昏欲睡，而有的辯護(hù)人發(fā)言，全場靜氣，人人注目。為什么會出現(xiàn)這種反差呢?這就看辯護(hù)人是否抓住了要害，是否提出了明確的辯護(hù)意見。例如，某共同犯罪案中，起訴書認(rèn)定某被告是從犯，應(yīng)當(dāng)從輕或減輕處罰。該被告的辯護(hù)律師念了《刑法》第二十七條有關(guān)從犯如何處罰的規(guī)定，他長篇大論說被告罪行輕得很，從輕處罰是不夠的，但直到發(fā)言完畢，還未講明既然對他的被告從輕處罰不夠，應(yīng)如何處罰。其實，《刑法》對從犯的處罰方式有三種，一是從輕，二是減輕，三是免除處罰，既然從輕處罰不夠，而該案被告免除處罰又不可能，辯護(hù)律師就應(yīng)直截了當(dāng)?shù)靥岢觥皽p輕處罰”的辯護(hù)意見，不宜東拉西扯，搞得法官和聽眾不知所言何物。

《刑法》上有的條文從輕、減輕、免除處罰或三者兼而有之，或三者僅有其一二，但立法表述在順序上有講究的，我們就應(yīng)考慮相應(yīng)的辯護(hù)意見。例如《刑法》第十條規(guī)定在中國領(lǐng)域外犯罪的，“在外國已經(jīng)受過刑罪處罰的，可以免除或者減輕處罰”。這里“免除處罰”擺在“減輕處罰”之前，律師為此類被告辯護(hù)，就可提出請求法院優(yōu)先考慮“免除處罰?！?/p>

《刑法》上有的條文在從輕、減輕、免除處罰方面，用的是“可以”或“應(yīng)當(dāng)”，律師對于是“應(yīng)當(dāng)”而非“可以”的，就應(yīng)當(dāng)明確指出，以期判決對被告有利。

四、切忌歪辯、亂辯和錯辯。

所謂歪辯，就是歪曲事實、曲解法律、顛倒是非的辯護(hù)。舉個例子講，在某特大走私案中，公訴人指控被告的走私行為沖擊了國內(nèi)市場，給國內(nèi)同類企業(yè)造成了巨大損害。而某辯護(hù)律師居然說，封閉國內(nèi)市場不利于我國企業(yè)開展國際競爭，被告的走私行為讓老百姓受到價格優(yōu)惠，以較少的錢購更多的物，因此這種走私從某種意義上講是有益無害的，甚至走在了開放市場的前頭……辯護(hù)律師這種“走私有功論”的辯解，顯然就是一種歪辯。如此歪辯，不僅公訴人、法官無法接受，連被告及其親屬也認(rèn)為是徒勞的無聊辯護(hù)。

那么，什么又是亂辯呢?簡言之，前后矛盾，自己打自己嘴巴的辯護(hù)就是亂辯。亂辯常見的情形有：前面才說他的被告不構(gòu)成犯罪，后面又說他的被告是從犯，其錯誤表現(xiàn)在忽視了從犯的前提是構(gòu)成犯罪;剛說全案事實清楚，證據(jù)充分，定性準(zhǔn)確，跟著又說對他的被告定罪證據(jù)如何不充分，事實如何不清楚，甚至定性如何不準(zhǔn)確，這種錯誤表現(xiàn)在無視他的被告所作所為是全案的組成部分。

至于錯辯，簡言之是指錯誤的辯護(hù)。這類辯護(hù)本意也許是好的，但方式不對，結(jié)果則恰得其反。例如，在某特大綁架犯罪案辯護(hù)過程中，有幾位辯護(hù)律師為了使其被告受到較輕處罰，本想說他的被告是如何的罪輕，可能是沒有找到恰到好處的表達(dá)方式，結(jié)果他說相對本案的犯罪集團(tuán)中的首犯XX，他的被告所作甚少，所得甚少。結(jié)果馬上被主犯的辯護(hù)律定，因為起訴書認(rèn)定該案是一般共同犯罪，沒有認(rèn)定是集團(tuán)犯罪，也沒有認(rèn)定誰是首要分子，該律師將一般共同犯罪說成是嚴(yán)重的集團(tuán)犯罪，將“主犯”說成是“首犯”，可能加重全案被告的處罰，不符合法律規(guī)定的辯護(hù)人職責(zé)

五、律師辯護(hù)應(yīng)尊重委托人或被告意見。

違背被告意志辯護(hù)常見的情況有：被告要求作無罪辯護(hù)，而辯護(hù)人堅持作有罪但罪輕的辯護(hù);被告要求作改變定性之辯，而辯護(hù)人堅持按起訴之罪作罪輕之辯。在某些律師看來，律師的辯護(hù)地位是獨(dú)立的，可以不受被告或委托人意志約束。我認(rèn)為這種觀點(diǎn)是片面的。因為律師的辯護(hù)權(quán)產(chǎn)生于被告或被告近親屬之委托(最終得到被告確認(rèn))，而《律師法》第二十九條規(guī)定“委托人可以拒絕律師為其繼續(xù)辯護(hù)，也可以另行委托律師擔(dān)任辯護(hù)”，但“律師接受委托后，無正當(dāng)理由的，不得拒絕辯護(hù)”;《刑事訴訟法》第三十九條規(guī)定“在審判過程中，被告可以拒絕辯護(hù)人繼續(xù)為他辯護(hù)，也可以另行委托辯護(hù)人辯護(hù)”。這就表明，律師要拒絕為被告辯護(hù)必須要有“正當(dāng)理由”，而委托人或被告拒絕律師辯護(hù)并不需要“正當(dāng)理由”，委托人或被告有權(quán)以律師辯護(hù)不符合本人意志為由拒絕律師辯護(hù)。當(dāng)委托人或被告拒絕律師辯護(hù)時，律師的辯護(hù)權(quán)即告終止，所以律師的辯護(hù)地位并非獨(dú)立。

以我體會，律師為被告辯護(hù)，應(yīng)先征詢被告意見，或?qū)⒙蓭煹霓q護(hù)思路與被告溝通商量，達(dá)成共識;律師在開庭前，應(yīng)擬出辯護(hù)詞初稿征求被告及委托人的意見，在法庭調(diào)查質(zhì)證后對辯護(hù)詞作重大改變的，應(yīng)再次交被告確認(rèn)后方可呈送法院。

至于偶爾遇到被告與律師辯護(hù)意見不一的問題，我認(rèn)為只要充分與被告溝通，絕大多數(shù)被告都會接受律師的辯護(hù)意見，或經(jīng)反復(fù)溝通形成共識。若律師與被告對辯護(hù)意見有原則分歧，雖經(jīng)溝通無法形成共識，則可建議被告另行委托辯護(hù)人，切不可在法庭上強(qiáng)行發(fā)表被告不能接受的辯護(hù)意見，否則被告在法庭上向?qū)徟虚L表明不同意乃至堅決反對律師辯護(hù)意見，甚至當(dāng)庭拒絕律師辯護(hù)，對律師執(zhí)業(yè)聲譽(yù)也是有害無益的。沈陽劉強(qiáng)律師團(tuán)隊整理

第五篇：解析法官庭審技巧

法官庭審技巧

法庭是法官進(jìn)行審理和裁判案件從而解紛止?fàn)幍奶囟▓鏊?。在法庭這一特殊的舞臺上，法官的庭審技巧高低對于實現(xiàn)審判的公正與效率，維護(hù)法庭權(quán)威和法律尊嚴(yán)起著至關(guān)重要的作用。筆者從事民事審判多年，積累了一些心得體會，對之作些粗淺的歸納，以求教于同仁。

從法庭上法官居中端坐于訟爭雙方之間的場景設(shè)置以及從糾問式向訴辯式之庭審方式改革的要求來定位，法官在法庭上的角色應(yīng)該是中立的和被動的，相應(yīng)的對法官的基本要求是“靜聽、多思、少說”六個字。

首先，法官應(yīng)耐心細(xì)致地傾聽訟爭雙方的訴辯意見。

聽是基礎(chǔ)，兼聽則明嘛。聽不光是實體公正的要求，也是程序公正的要求。法官通過聽訟能查明事實，同時也使當(dāng)事人情緒和主張受到尊重，為服判息訴打下基礎(chǔ)。法官在聽訟時不要老是低頭看案卷，應(yīng)抬起頭來觀察原、被告雙方的言行舉止及反應(yīng)，捕捉一些細(xì)微的信息形成法官的內(nèi)心確信，從而判斷真?zhèn)?，查明事實。法律的生命不是邏輯而是?jīng)驗。簡單案件沒有問題，困難案件就要求法官運(yùn)用生活情理等經(jīng)驗法則來確定案件事實，當(dāng)然這種經(jīng)驗法則是建立在理性推定的基礎(chǔ)之上。中國古代早在西周時期，就創(chuàng)立了五聽制度，即通過辭聽、色聽、氣聽、耳聽、目聽五種察顏觀色的方法來確定當(dāng)事人的陳述真假。雖然這種方式近于主觀，但至今仍具有借鑒意義。這實際上是司法心理學(xué)在審判實踐中的運(yùn)用。下面是一起運(yùn)用經(jīng)驗法則判決的案例。原告王某訴被告張某民間借貸糾紛一案，因二人發(fā)生借貸時未打借條，原告在訴訟中不能提供證明借貸關(guān)系事實的直接證據(jù)，但能提供一些間接證據(jù)證明其曾多次向被告及其丈夫主張過債權(quán)。辦案法官考慮以下幾個方面，最終作出了有利于原告的判決。其

一、原、被告系姑表姐妹關(guān)系，除本案糾紛外，雙方均認(rèn)可無其

他矛盾。其

二、被告不但否認(rèn)借款9500元的事實，而且否認(rèn)了曾兩次償還原告總計2200元的事實，同時完全否認(rèn)雙方存在任何經(jīng)濟(jì)往來。其

三、在庭審及庭后的多次調(diào)解中，原告情緒激動，訴訟積極，被告則消極應(yīng)付，異常平靜，僅明確否認(rèn)雙方借款事實，并未進(jìn)行積極辯駁。其

四、訴前和訴中均有中間人參與說和，但未成功，被告曾透露并非借款而是原告在某煤礦的投資。其

五、訴訟中原告堅持主張對雙方進(jìn)行測謊鑒定，并如期繳納了相關(guān)費(fèi)用，被告雖同意鑒定和交費(fèi)，但其后予以翻悔。其

六、被告丈夫曾在辦案法官面前抱怨原告操之過急，言語中已暗示雙方確有經(jīng)濟(jì)糾紛之意。其

七、原告提供的幾位證人當(dāng)庭作證時雖不能證明雙方借款的詳細(xì)情況，但均能證明原告多次向被告主張過債權(quán)。根據(jù)以上多種情況，辦案法官經(jīng)綜合分析，排除了原告惡意訴訟的可能性，確信原告起訴的事實屬實，遂判決被告償還原告借款7300元，并支付相應(yīng)利息。判決后，被告不但未提起上訴，而且在上訴期間懇請法官再次予以調(diào)解。被告最終以償還原告6000元而使雙方達(dá)成和解協(xié)議，事實證明法官的判斷是正確的。

另外，法官聽訟時態(tài)度應(yīng)誠懇、平和，表情要嚴(yán)肅，不能心不在焉，也不能情緒激烈。原告陳述時要將目光注視原告，好象要看透原告似的，偶爾目光轉(zhuǎn)移到被告身上，有意無意地觀察被告的反應(yīng)。被告答辯時也要將目光注視被告并觀察原告的反應(yīng)。法官對當(dāng)事人不能有好惡情緒或抱有同情心，更不能顯露出來。不能讓當(dāng)事人從法官的表情和肢體動作中覺察出變化，以免引起不必要的誤解。當(dāng)然，有的法官在庭審時抽煙、打瞌睡、來回走動，那更不應(yīng)該。

其次，法官應(yīng)深思熟慮。

法官是判官，意即判斷的官員，而思考是判斷的前提。法官的魅力從某種意義上講就在于他那充滿智慧的思考。整個庭審過程就是法官在聽訟的基礎(chǔ)上進(jìn)行思考并作出判斷的過程。法官對案件的思考是全面的、理智的，而不是片面的、任性的。法官不但要對案件事實思考，而且要對適用法律思考;不但要對雙方當(dāng)事人的心理及相關(guān)的人情世故的思考，而且要對案件處理后的社會效果進(jìn)行思考;不但要考慮公平，還要顧及效率。理性的思考指的是法官的每一個判斷都有充分的理由，有令人信服的推斷過程，而不是突然的心血來潮、任意胡來。比如上文所舉的例子中就比較詳盡地說明了辦案法官為何作出原、被告之間存在借貸事實的論證過程，而且這個過程是理性的，是社會上一般民眾能夠認(rèn)同的。當(dāng)前民事疑難案件越來越多，對民事法官的要求也越來越高，而這種要求就體現(xiàn)在法官的思考能力水平上，即能否做到理性的思考和理性的判斷。

最后法官應(yīng)慎言。

法官在法庭上不能不說，但應(yīng)少說，謹(jǐn)慎地說。多嘴的法官不是好法官。法官的魅力不在于他的口才而在于他的思考和判斷。很難想象，一個在法庭上喋喋不休的法官能給當(dāng)事人帶來多少可信度。法官不能過早地透露自己的意見，相反要讓當(dāng)事人雙方意見、主張通過論辯以后充分顯示。法官應(yīng)不言自威，無聲勝有聲。有句話叫做言多必失，話多后會無意中暴露一些不太成熟的看法和觀點(diǎn)，而使當(dāng)事人對法官的中立性和公正性產(chǎn)生懷疑。多嘴對法官有百害而無一利。法官在法庭上說話大都是程序性語言，如宣布開庭，告知訴訟權(quán)利義務(wù)、宣布法庭調(diào)查、辯論等等，程序性語言比較簡單，可以不費(fèi)什么腦筋。除此之外還有歸納原、被告陳述的一致事實和爭議焦點(diǎn)、認(rèn)證及宣判。歸納應(yīng)該全面歸納，不能有遺漏，特別是爭議事實和理由，不管有無道理。把爭議點(diǎn)公開和固定，既便于法庭審理，也使當(dāng)事人重新審視自己的主張是否在理。人是理性的(無民事行為能力或限制民事行為能力人除外)，一般來講，只要你把他當(dāng)作理性的人而給與充分尊重，那么他也會更加理性地對待自己。所謂理不辯不明，有的看似模糊的事實和道理通過庭審這種形式，經(jīng)過原告陳述、被告答辯、法庭歸納、雙方舉證、質(zhì)證及雙方互相辯論這一過程，結(jié)論便顯得十分清晰，這也是公開開庭的意義所在。認(rèn)證是庭審的難點(diǎn)，何時認(rèn)證、如何認(rèn)證的確是法官需要慎重把握的環(huán)節(jié)、步驟。筆者認(rèn)為除了一些顯而易見且雙方當(dāng)事人均無異議的證據(jù)可一質(zhì)一認(rèn)外，其余證據(jù)最好在法庭辯論結(jié)束之后綜合認(rèn)定或者干脆就在宣判時認(rèn)證。這樣做的好處是讓雙方當(dāng)事人在法庭辯論階段就彼此提供的證據(jù)該否被法庭采信展開充分的辯論，為法官的最后認(rèn)證作厚實的鋪墊。這樣的認(rèn)證更能體現(xiàn)法官的被動性和中立性，從而更易為當(dāng)事人所接受，也可以避免先前的認(rèn)證錯誤而需要更正 3 的尷尬。宣判實際上是綜合認(rèn)定案件證據(jù)事實并在此基礎(chǔ)上適用法律作出判決。宣判的重點(diǎn)體現(xiàn)在說理部分。強(qiáng)調(diào)判決說理是庭審方式改革的要求，其重要性在此就不再論述。另外很重要的一點(diǎn)就是法官的釋明義務(wù)。如何把握釋明義務(wù)也是一個難點(diǎn)。釋明義務(wù)把握不好會出現(xiàn)二種情況，要么坐視不公正的發(fā)生，要么違背法官的中立性。筆者認(rèn)為，除了法律明確規(guī)定必須釋明之外，其余的要否釋明就由法官按照自己對公正的理解而自由判斷。

法官在整個庭審過程中說話的口氣應(yīng)該是堅定的、平和的，不容置疑的，語言不能躲躲閃閃、似是而非，不能說廢話。法官是法律的喉舌，是活的會說話的法律，是公正的化身，所以法官對自己的話語要慎之又慎。

隨著司法改革的步步深入，法官的職業(yè)色彩也逐漸濃厚，如庭審時穿法袍、敲法槌，法官的職業(yè)門檻抬高等，這些變化和進(jìn)步讓身為法官者感受到職業(yè)的尊榮。但同時我們也感覺到目前的法治環(huán)境有許多不盡如人意的地方，民事法官們經(jīng)常會面臨“秀才遇見兵，有禮講不清”的尷尬。中國的法治之路依然有一段漫長的路要走。筆者堅信，通過我們這些法官的不懈努力，在不遠(yuǎn)的將來我們的司法環(huán)境會有一個根本的改觀，到時我們的法官將更得心應(yīng)手，我們的庭審將更富藝術(shù)和美感。

文章來源：中顧法律網(wǎng)(免費(fèi)法律咨詢，就上中顧法律網(wǎng)）