第一篇：淺談博弈論的應(yīng)用

運(yùn)籌學(xué)課程論文

淺談博弈論的應(yīng)用

摘 要：博弈論又稱對(duì)策論，是使用嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臄?shù)學(xué)模型研究現(xiàn)實(shí)世界沖突對(duì)抗條件下最優(yōu)決策問(wèn)題的理論。博弈論應(yīng)用廣泛，目前已經(jīng)深入到經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)和軍事及人工智能等各個(gè)領(lǐng)域，被各門社會(huì)科學(xué)所應(yīng)用。納什均衡是博弈論的核心概念，它是博弈的一般均衡結(jié)果，是關(guān)于局中人最優(yōu)策略的一致性預(yù)測(cè)。然而納什均衡的多重性使得有些博弈存在多個(gè)一致性預(yù)測(cè)，博弈局中人仍然面臨選擇哪個(gè)均衡的不確定性問(wèn)題，這限制了博弈論的應(yīng)用和作用效果。

Game theory is also called countermeasure theory，and it focuses on the best decision-making at the condition of confliction of the real world with religious mathematics model．Game theory has a wide application，and it has penetrated into economics，politics，sociology，military and artificial intelligence．It is applied into nearly every study field．Nash equilibrium is the core conception of game theory．It is the general equilibrium of game result and it is the consistency prediction of the players’ best decision．But the multi—equilibriums cause the multi—consistency prediction，and lead the players into an uncertainty of Nash equilibrium selection． 關(guān)鍵詞：博弈論 納什均衡 應(yīng)用 引言

博弈論又稱對(duì)策論，是使用嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臄?shù)學(xué)模型研究現(xiàn)實(shí)世界沖突對(duì)抗條件下最優(yōu)決策問(wèn)題的理論。兩千多年前，孫臏利用博弈論原理幫助田忌賽馬取勝，就是早期博弈論的萌芽。隨著時(shí)代的發(fā)展，博弈論在我們現(xiàn)實(shí)生活中的應(yīng)用越來(lái)越廣泛。博弈論與納什均衡

從古到今，人類活動(dòng)中一直廣泛存在著憑借策略決以勝負(fù)的競(jìng)爭(zhēng)性現(xiàn)象，例如，在我們?nèi)粘Ｉ钪?，下棋、打牌、球賽等各種體育競(jìng)賽和游戲；經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域內(nèi)的廣告與銷售活動(dòng)、貿(mào)易談判、生產(chǎn)管理；政黨之問(wèn)的政治斗爭(zhēng)；國(guó)家之間的外交談判以及戰(zhàn)爭(zhēng)等。這些現(xiàn)象都是沖突各方處于一種競(jìng)爭(zhēng)或?qū)怪?，并且由于參加的各方在?jìng)爭(zhēng)中采取不同策略而得到不同的結(jié)果。在這些具有競(jìng)爭(zhēng)或?qū)剐再|(zhì)的行為中，參加的各方各自具有不同的利益和目標(biāo)。為了達(dá)到各自的目標(biāo)和利益，各方必須考慮對(duì)手的各種可能的方案，并力圖選取對(duì)自己最為有利或最為合理的方案。研究這種競(jìng)爭(zhēng)性現(xiàn)象的各方是否存在最合理的行為方案，以及如何找到這

運(yùn)籌學(xué)課程論文

個(gè)合理的行動(dòng)方案所形成的一門新的理論——博弈論。博弈論的出現(xiàn)給現(xiàn)實(shí)世界中合作對(duì)抗問(wèn)題的解決提供了一種嶄新的思路，帶來(lái)了最優(yōu)決策問(wèn)題研究的新高潮。博弈論在各個(gè)領(lǐng)域的應(yīng)用都取得了巨大的成就。

納什均衡是博弈論的核心概念，它是指，在其他局中人的策略選擇既定的前提下，每個(gè)局中人都會(huì)選擇自己的最優(yōu)策略，所有局中人的最優(yōu)策略組合就是納什均衡。它意味著，在給定別人策略的情況下，每個(gè)局中人都不能通過(guò)改變自己的策略得到更大的效用或收益，從而沒(méi)有任何人有積極性打破這個(gè)均衡。換一種說(shuō)法就是，其中每個(gè)局中人選擇的策略是對(duì)其他局中人所選策略的最佳反應(yīng)。博弈論的應(yīng)用及其分析

博弈論被稱為“社會(huì)科學(xué)的數(shù)學(xué)”，從理論上講，博弈論是研究理性的行動(dòng)者相互作用的形式理論，而從實(shí)際上講，它正深入到經(jīng)濟(jì)學(xué)、政治學(xué)、社會(huì)學(xué)和軍事及人工智能等領(lǐng)域，被各門社會(huì)科學(xué)所應(yīng)用。就我們所知道的博弈論的運(yùn)用包括“囚徒困境”博弈、“價(jià)格問(wèn)題”博弈、“貿(mào)易交易”博弈、“企業(yè)環(huán)境污染”博弈等，其中廣為人知的當(dāng)屬“囚徒困境”博弈。

3.1 “囚徒困境”博弈

囚徒困境講的是兩個(gè)犯罪嫌疑人作案后被警察抓住，分別關(guān)在不同的房子里審訊。警察告訴他們，如果兩人都坦白，各判刑3年；如果兩人都抵賴(或因證據(jù)不足)，各判1年；如果一人坦白，一人抵賴，坦白的獲釋，抵賴的判刑5年?？梢?，對(duì)兩個(gè)犯罪嫌疑人整體而言，(抵賴，抵賴)是兩個(gè)犯罪嫌疑人最佳的策略組合，但在兩犯罪嫌疑人被抓后分別關(guān)押且彼此不知道對(duì)方會(huì)采取什么策略時(shí)，每個(gè)犯罪嫌疑人就會(huì)在警察所給的策略下選擇自己的最優(yōu)策略“坦白”，于是“囚徒困境”中的納什均衡解正好是策略組合(坦白，坦白)，警察最終達(dá)到了預(yù)定的目的。

囚徒困境這個(gè)簡(jiǎn)單的博弈模型之所以經(jīng)典，在于它顛覆了“個(gè)人理性的選擇會(huì)自然而然的達(dá)到集體理性”這個(gè)結(jié)論，從而為主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的建立打下了現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)。求解囚徒困境博弈的困難在于個(gè)人激勵(lì)與群體目標(biāo)并不一致，因而，要求參與人把個(gè)人目標(biāo)放在第二位，而把集體目標(biāo)放在第一位。當(dāng)然個(gè)體理性與集體理性的矛盾，有時(shí)對(duì)參與人而言是壞事，對(duì)集體而言卻可能是好事，兩個(gè)犯罪嫌疑人由于都“坦白”受到更嚴(yán)厲的懲罰，至少在關(guān)押期間不會(huì)再去犯罪，這對(duì)整個(gè)社會(huì)無(wú)疑是件好事?！扒敉嚼Ь场辈┺恼沈?yàn)證了一句話：個(gè)人利益必須服從整體利益，當(dāng)兩者相矛盾時(shí)，必須首先考慮集體利益。

此外，納什均衡是一個(gè)“僵局”，當(dāng)別人不動(dòng)時(shí)，自己也沒(méi)有動(dòng)的積極性。當(dāng)博弈只有唯一的納什均衡時(shí)，這個(gè)納什均衡會(huì)實(shí)際上發(fā)生，且參與人會(huì)在沒(méi)有

運(yùn)籌學(xué)課程論文

任何壓力時(shí)，自覺(jué)自愿的遵守它，這給了我們一個(gè)很大的啟示，在設(shè)計(jì)規(guī)章制度時(shí)，應(yīng)盡量達(dá)到納什均衡，這樣每個(gè)人都會(huì)做到自覺(jué)自愿地遵守它。

3.2 “價(jià)格問(wèn)題”博弈

每逢節(jié)假日，我們經(jīng)常會(huì)遇到各種各樣的價(jià)格戰(zhàn)，特別是大型商品的促銷。廠家價(jià)格大戰(zhàn)的結(jié)局是一個(gè)“納什均衡”，結(jié)果是誰(shuí)都沒(méi)錢賺。因?yàn)椴┺碾p方的利潤(rùn)正好是零，競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果是穩(wěn)定的，達(dá)到了一個(gè)“納什均衡"。這個(gè)結(jié)果可能對(duì)消費(fèi)者是有利的，但對(duì)廠商而言是災(zāi)難性的，它無(wú)疑是種自殺。

對(duì)于企業(yè)而言，若是降價(jià)銷售，可能導(dǎo)致一個(gè)有效率的零利潤(rùn)結(jié)局。若不采取價(jià)格戰(zhàn)，則必須考慮兩種選擇：采取正常價(jià)格策略，還是采取高價(jià)格策略形成壟斷價(jià)格，并盡力獲取壟斷利潤(rùn)。如果壟斷可以形成，則博弈雙方的共同利潤(rùn)最大。這種情況就是壟斷經(jīng)營(yíng)所造成的，通常會(huì)抬高價(jià)格。另一個(gè)極端的情況是廠商用正常的價(jià)格，雙方都可以獲得利潤(rùn)。由此可以看出，每個(gè)企業(yè)的戰(zhàn)略都是建立在假定對(duì)手會(huì)按其最佳利益行動(dòng)的基礎(chǔ)上。事實(shí)上，完全競(jìng)爭(zhēng)的均衡就是“納什均衡”或“非合作博弈均衡”。在這種狀態(tài)下，每一個(gè)廠商或消費(fèi)者都是按照所有的別人已定的價(jià)格來(lái)進(jìn)行決策。

在這種均衡中，每一企業(yè)要使利潤(rùn)最大化，消費(fèi)者要達(dá)到效用最大化，結(jié)果就導(dǎo)致了零利潤(rùn)，也就是說(shuō)價(jià)格等于邊際成本。在完全競(jìng)爭(zhēng)的情況下，非合作行為導(dǎo)致了社會(huì)所期望的經(jīng)濟(jì)效率狀態(tài)。如果廠商采取合作行動(dòng)并決定轉(zhuǎn)向壟斷價(jià)格，那么社會(huì)的經(jīng)濟(jì)效率就會(huì)遭到破壞。

3.3 “貿(mào)易交易”博弈

隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展，每個(gè)國(guó)家在國(guó)際貿(mào)易中都面臨著保持貿(mào)易自由與實(shí)行貿(mào)易保護(hù)主義的兩難選擇。貿(mào)易自由與壁壘問(wèn)題，也是一個(gè)“納什均衡”，這個(gè)均衡是貿(mào)易雙方采取不合作博弈的策略，結(jié)果使雙方因貿(mào)易戰(zhàn)而受到損害。X國(guó)試圖對(duì)Y國(guó)進(jìn)行進(jìn)口貿(mào)易限制，比如反傾銷，則Y國(guó)必然會(huì)進(jìn)行反擊，也對(duì)X國(guó)進(jìn)行反傾銷，結(jié)果誰(shuí)也沒(méi)有撈到好處。反之，若X和Y能達(dá)成合作性均衡，即從互惠互利的原則出發(fā)，雙方都減少限制，結(jié)果大家都能從貿(mào)易自由中獲得最大利益，而且全球貿(mào)易的總收益也會(huì)增加。

3.4 “企業(yè)環(huán)境污染”博弈

假如企業(yè)周圍的環(huán)境受到污染，而政府并未管制，那么企業(yè)為了追求利潤(rùn)的最大化，寧愿以犧牲環(huán)境為代價(jià)，也絕不會(huì)主動(dòng)增加環(huán)保設(shè)備投資。按照看不見的手的原理，所有企業(yè)都會(huì)從利己的目的出發(fā)，采取不顧環(huán)境的策略，從而進(jìn)入“納什均衡”狀態(tài)。如果一個(gè)企業(yè)從集體利益出發(fā)，投資治理污染，而其他企業(yè)仍然不顧環(huán)境污染，那么這個(gè)企業(yè)的生產(chǎn)成本就會(huì)增加，價(jià)格就要提高，它的產(chǎn)品就沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)力，甚至企業(yè)還要破產(chǎn)。這是一個(gè)“看不見的手的有效的完全競(jìng)爭(zhēng)

運(yùn)籌學(xué)課程論文

機(jī)制”失敗的例證。只有在政府加強(qiáng)污染管制時(shí)，企業(yè)才會(huì)采取低污染的策略組合。企業(yè)在這種情況下，獲得與高污染同樣的利潤(rùn)，但環(huán)境將會(huì)更好。

除此之外，像法律、規(guī)則制定者可以利用博弈論制定出所有人都能自覺(jué)遵守的法律、規(guī)則和章程；企業(yè)可以利用博弈分析產(chǎn)量與價(jià)格的關(guān)系，建立博弈模型分析企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)和合作，以獲得最大的經(jīng)濟(jì)利益；在日常生活中，我們也會(huì)遇到各種形式的博弈，例如擠公交車等。個(gè)人心得

通過(guò)上面幾個(gè)博弈事例我們可以看到，博弈論在我們現(xiàn)實(shí)生活中的應(yīng)用極其廣泛。雖然取得了輝煌的成就，但是博弈論本身仍存在一些問(wèn)題，這些問(wèn)題限制了博弈論更廣泛的應(yīng)用，也是博弈論未來(lái)的發(fā)展和完善方向。

在我看來(lái)，博弈論對(duì)信息的處理是理想化的，這在實(shí)際應(yīng)用中存在嚴(yán)重缺陷。納什均衡的多重性使得有些博弈存在多個(gè)一致性預(yù)測(cè)，博弈局中人仍然面臨選擇哪個(gè)均衡的不確定性問(wèn)題，這限制了博弈論的應(yīng)用和作用效果。運(yùn)用博弈論時(shí)，我們還應(yīng)充分考慮特征、境域的影響，以便對(duì)納什均衡作出更深層次的分析。結(jié)論

博弈論的應(yīng)用極其廣泛。博弈理論已經(jīng)滲透到我們社會(huì)的方方面面，小到生活的日常瑣事，大到國(guó)際間的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易和軍事競(jìng)備。這些都使得博弈論的應(yīng)用范圍和作用效果越來(lái)越大。

參 考 文 獻(xiàn)

[1] 張維迎.博弈論和信息經(jīng)濟(jì)學(xué).上海:三聯(lián)書社,1996．

[2] 向楠.網(wǎng)絡(luò)安全投資與博弈策略研究.北京:北京郵電大學(xué),2008． [3] 尚宇紅.博弈論簡(jiǎn)史.西安:西北大學(xué),2003．

[4] 侯定丕.博弈論導(dǎo)論.合肥:中國(guó)科學(xué)技術(shù)大學(xué)出版社,2003． [5] 謝政.對(duì)策論.長(zhǎng)沙:國(guó)防科技大學(xué)出版社,2004．

[6] 張長(zhǎng)青.納什均衡的效率及選擇．黑龍江大學(xué)學(xué)報(bào)，2007.24(6)：1-4．

第二篇：博弈論的發(fā)展及其應(yīng)用

博弈論的發(fā)展及其應(yīng)用

【摘要】博弈論主要是研究策略選擇問(wèn)題，強(qiáng)調(diào)的是個(gè)人理性。納什均衡在非合作博弈理論中起著不可替代的作用，博弈不僅在日常的生活中司空見慣，而且廣泛應(yīng)用在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、軍事等各個(gè)領(lǐng)域中。博弈論對(duì)人類最大的貢獻(xiàn)就是它的哲學(xué)思維方式推動(dòng)著人類思維方式不斷向前發(fā)展。

關(guān)鍵詞：博弈論 納什均衡 應(yīng)用 經(jīng)濟(jì)學(xué)

引言

博弈論又稱對(duì)策論、競(jìng)賽論，用于分析競(jìng)爭(zhēng)的形勢(shì)。在存在利益沖突的競(jìng)爭(zhēng)及斗爭(zhēng)中，競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果不僅依賴于某個(gè)參與者的抉擇、決策和機(jī)會(huì)，而且也依賴于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手或其他參與者的抉擇。由于競(jìng)爭(zhēng)結(jié)果依賴于所有局中人的抉擇，每個(gè)局中人都企圖預(yù)測(cè)其他人的可能抉擇，以確定自己的最佳對(duì)策。博弈論是用數(shù)學(xué)方法來(lái)分析斗爭(zhēng)形式的學(xué)科，也叫沖突分析。

一、博弈論的概述

1、博弈論的發(fā)展

博弈論又稱對(duì)策論,英文名稱是Game Theory，是使用嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臄?shù)學(xué)模型研究沖突對(duì)抗條件下最優(yōu)策略的問(wèn)題的理論,屬應(yīng)用數(shù)學(xué)的一個(gè)分支。主要研究公式化了的激勵(lì)結(jié)構(gòu)間的相互作用和具有斗爭(zhēng)或競(jìng)爭(zhēng)性質(zhì)現(xiàn)象的數(shù)學(xué)理論和方法，也是運(yùn)籌學(xué)的一個(gè)重要學(xué)科。博弈論經(jīng)過(guò)半個(gè)多世紀(jì)的短暫發(fā)展，目前在生物學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、國(guó)際關(guān)系、計(jì)算機(jī)科學(xué)、政治學(xué)、軍事戰(zhàn)略和其他很多學(xué)科都有廣泛的應(yīng)用。博弈論的正式提出是由美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家馮·諾依曼在1937年提出來(lái)的，他與經(jīng)濟(jì)學(xué)家奧斯卡·摩根斯特恩于1944年合著的《博弈論與經(jīng)濟(jì)行為》被公認(rèn)為是博弈論誕生的標(biāo)志，是關(guān)于純粹理論的理論。到50年代，博弈論得到了巨大的發(fā)展，Tucker于1950年提出了“囚徒困境”。納什在1950年和1951 年發(fā)表了兩篇關(guān)于非合作博弈的重要文章，提出了“納什均衡”的概念，以及證明納什均衡存在的納什定理，奠定了現(xiàn)代博弈論學(xué)科體系的基礎(chǔ)，這個(gè)時(shí)期的博弈論研究主要集中在對(duì)靜態(tài)博弈模型的研究。

50年代中后期到70年代是博弈論產(chǎn)生重要成果的階段。澤爾藤將納什均衡的概念引入了動(dòng)態(tài)分析，提出了“多步政策”，“子博弈完美納什均衡”和“顫抖均衡”的概念，并發(fā)展了倒推歸納法等分析方法。豪爾紹尼開創(chuàng)了不完全信息對(duì)策研究的新領(lǐng)地，提出了“貝葉斯納什均衡”的概念和分析不完全信息博弈問(wèn)題的標(biāo)準(zhǔn)方法，初步運(yùn)用隨機(jī)分析方法解決信息不完全和不對(duì)稱問(wèn)題。

80年代以后，博弈論開始走向成熟，理論框架逐漸完整和清晰，和其他學(xué)科之間的關(guān)系也逐漸深入，并開始受到經(jīng)濟(jì)學(xué)家真正的重視。1994年著名博弈論專家納什、澤爾藤、豪爾紹尼因?yàn)樵诜呛献鞑┺木忸I(lǐng)域的開創(chuàng)性貢獻(xiàn)獲得當(dāng)年的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。2005年奧曼和謝林因?yàn)椤耙圆┺恼摲治龇椒ㄔ鲞M(jìn)了對(duì)沖突和合作的理解”而獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)，這說(shuō)明博弈論已得到了世界的普遍認(rèn)可。

2、博弈論的分類

一是分為合作博弈與非合作博弈。如果各博弈方能達(dá)成某種有約束力的契約或默契，以選擇共同的策略，此種博弈就是合作博弈。反之，就屬于非合作博弈。企業(yè)之間的聯(lián)合定價(jià)就屬于合作博弈，而經(jīng)常挑起價(jià)格戰(zhàn)的企業(yè)采用的便主要是非合作博弈。在合作博弈中往往包含著非合作博弈。二是分為零和博弈、常和博弈與變和博弈。零和博弈指的是所有博弈方的得益總和為零，各種賭博就屬于零和博弈。

三是分為靜態(tài)博弈與動(dòng)態(tài)博弈。所有博弈方同時(shí)或可看作同時(shí)選擇策略，采取行動(dòng)的博弈是靜態(tài)博弈。譬如，在投標(biāo)活動(dòng)中，投標(biāo)人投出標(biāo)書一般雖有先后，但因?yàn)樗型稑?biāo)人在開標(biāo)前都不知道其他投標(biāo)人的標(biāo)價(jià)，因此可看作同時(shí)選擇策略，采取行動(dòng)。動(dòng)態(tài)博弈則是指博弈方的選擇和行動(dòng)有先后之分，后行者可以根據(jù)先行者的策略選擇來(lái)決定自己的策略。如A企業(yè)降價(jià)后，B企業(yè)也跟著降價(jià)等。四是分為完全信息博弈與不完全信息博弈。在前一種博弈中，每一個(gè)參與者都擁有全部的相關(guān)信息，只擁有部分相關(guān)信息的便屬于后一種博弈。

3、納什均衡博弈

1950年和1951年納什的兩篇關(guān)于非合作博弈論的重要論文, 不僅證明了非合作博弈及均衡解, 也證明了均衡解的存在性, 這就是著名的非合作博弈論的納什均衡。

納什均衡可以描述為:如果一個(gè)博弈存在一個(gè)戰(zhàn)略組合,任何參與人要改變這一戰(zhàn)略組合都可能導(dǎo)致降低自身的效用水平(或只能保持原有的效用水平),因而任何參與人都沒(méi)有積極去改變這一戰(zhàn)略組合,這一戰(zhàn)略組合稱為該博弈的納什均衡。納什均衡揭示了博弈均衡與經(jīng)濟(jì)均衡的內(nèi)在聯(lián)系。納什的研究奠定了現(xiàn)代非合作博弈論的基石,后來(lái)的博弈論研究基本上都沿著這條主線展開。納什均衡博弈論在現(xiàn)實(shí)中的應(yīng)用也很廣泛。它不僅作為一種數(shù)學(xué)理論，可以用于經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，而且還可能影響著某些方面。各國(guó)對(duì)博弈論的研究，促進(jìn)了人類社會(huì)文明的發(fā)展。博弈論對(duì)人類最大的貢獻(xiàn)就是博弈論的思維方式推動(dòng)了人類思維方式的發(fā)展。

二、博弈論在生活中的應(yīng)用

其實(shí)，生活中也存在博弈論的身影，如我國(guó)的“田忌賽馬”的故事,說(shuō)的是齊威王與大將田忌各出三匹馬,一對(duì)一比賽三場(chǎng),由于齊威王的最優(yōu)、次優(yōu)和較差的三匹馬分別跑得比田忌的三匹馬快,所以田忌總是以0:3告負(fù)。后來(lái)田忌的謀士孫胺給田忌出主意,讓最差的馬去與齊威王最快的馬比,而讓最優(yōu)的馬去贏齊威王次優(yōu)的馬,讓次優(yōu)的馬去贏齊威王最差的馬,這樣便以2:0,取勝。還有一個(gè)關(guān)于博弈論很經(jīng)典的例子就是囚徒困境。假設(shè)警察局抓住了兩個(gè)合伙犯罪的嫌疑犯，但獲得的證據(jù)并不十分確切，對(duì)于兩者的量刑就可能取決于兩者對(duì)于犯罪事實(shí)的供認(rèn)。警察局將這兩名嫌疑犯分別關(guān)押以防他們串供。兩名囚徒明白，如果他們都交代犯罪事實(shí)，則可能將各被判刑5年；如果他們都不交代，則有可能只會(huì)被以較輕的罪各判1年；如果一人交代，另一人不交代，交代者有可能會(huì)被立即釋放，不交代者則將可能被重判8年。對(duì)于兩個(gè)囚徒總體而言，他們?cè)O(shè)想的最好的策略可能是都不交代。但任何一個(gè)囚徒在選擇不交代的策略時(shí)，都要冒很大的風(fēng)險(xiǎn)，一旦自己不交代而另一囚徒交代了，自己就將可能處于非常不利的境地。對(duì)于囚徒A而言，不管囚徒B采取何種策略，他的最優(yōu)策略都是交代，囚徒B也是如此。最后兩人都會(huì)選擇交代。因此，囚徒困境反映了個(gè)體理性行為與集體理性行為之間的矛盾、沖突。

在現(xiàn)實(shí)生活中,很多情況正如上面兩個(gè)囚徒所遇情形一樣,沒(méi)能真正實(shí)現(xiàn)自身的最佳利益,甚至是損人不利己。從“納什均衡”的普遍意義中,我們深刻地領(lǐng)悟到經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、國(guó)防、管理和日常生活中的博弈現(xiàn)象。

三、博弈論在經(jīng)濟(jì)管理中的應(yīng)用 自從將博弈論引入經(jīng)濟(jì)學(xué)以后，經(jīng)濟(jì)學(xué)改變了傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)分析地那種以個(gè)人孤立決策，其他經(jīng)濟(jì)活動(dòng)者的行為影響則被典型地簡(jiǎn)化為價(jià)格信號(hào)為基礎(chǔ)的分析方法，而側(cè)重于經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中多個(gè)利益主體的行為所產(chǎn)生的相互作用和影響的分析，從而使經(jīng)濟(jì)分析更能反應(yīng)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的本質(zhì)。

現(xiàn)在我們經(jīng)常會(huì)遇到各種各樣的商品價(jià)格大戰(zhàn)、家用電器大戰(zhàn)、服裝大戰(zhàn)等等。按照納什均衡博弈論的觀點(diǎn),各廠家價(jià)格大戰(zhàn)的結(jié)局也是一個(gè)“納什均衡”,而且價(jià)格戰(zhàn)的結(jié)果是誰(shuí)都不賺錢。因?yàn)椴┺碾p方的利潤(rùn)正好是零。競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果是穩(wěn)定的,即一個(gè)“納什均衡”。這個(gè)結(jié)果可能對(duì)消費(fèi)者是有利的,但對(duì)廠商而言是災(zāi)難性的。所以,價(jià)格戰(zhàn)對(duì)廠商而言意味著自殺。事實(shí)上,完全競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)下的均衡就是“納什均衡”。在這種狀態(tài)下,每一個(gè)廠商或消費(fèi)者都是按照別人已定的價(jià)格來(lái)進(jìn)行決策。在這種均衡中,企業(yè)要使利潤(rùn)最大化,消費(fèi)者要使效用最大化, 結(jié)果就導(dǎo)致了零利潤(rùn), 也就是說(shuō)價(jià)格等于邊際成本。在完全競(jìng)爭(zhēng)的情況下, 非合作行為導(dǎo)致了社會(huì)所期望的經(jīng)濟(jì)效率狀態(tài)。如果廠商采取合作行動(dòng)并決定轉(zhuǎn)向壟斷價(jià)格, 那么社會(huì)的經(jīng)濟(jì)效率就會(huì)遭到破壞。

還有，假如市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中存在著污染，但政府并沒(méi)有管制的環(huán)境，企業(yè)為了追求利潤(rùn)的最大化，寧愿以犧牲環(huán)境為代價(jià)，也絕不會(huì)主動(dòng)增加環(huán)保設(shè)備投資。按照看不見的手的原理，所有企業(yè)都會(huì)從利己的目的出發(fā)，采取不顧環(huán)境的策略，從而進(jìn)入“納什均衡”狀態(tài)。如果一個(gè)企業(yè)從利他的目的出發(fā)，投資治理污染，而其他企業(yè)仍然不顧環(huán)境污染，那么這個(gè)企業(yè)的生產(chǎn)成本就會(huì)增加，價(jià)格就要提高，它的產(chǎn)品就沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)力，甚至企業(yè)還要破產(chǎn)。這是一個(gè)“看不見的手的有效的完全競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制”失敗的例證。直到20世紀(jì)90年代中期，中國(guó)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的盲目發(fā)展造成嚴(yán)重污染的情況就是如此。只有在政府加強(qiáng)污染管制時(shí)，企業(yè)才會(huì)采取低污染的策略組合。企業(yè)在這種情況下，獲得與高污染同樣的利潤(rùn)，但環(huán)境將更好。

四、博弈論的經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展方向

當(dāng)拿來(lái)主義不再局限于學(xué)者的書房,而開始實(shí)踐于具有中國(guó)特色社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的博弈問(wèn)題時(shí),經(jīng)濟(jì)博弈論的應(yīng)用必將期待著未來(lái)的重大突破，博弈論將會(huì)出現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)學(xué)的各個(gè)前沿領(lǐng)域中。

博弈論進(jìn)入主流經(jīng)濟(jì)學(xué)，反映了經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展的以下幾個(gè)趨勢(shì)：

1.經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的對(duì)象越來(lái)越轉(zhuǎn)向個(gè)體，放棄了一些沒(méi)有微觀基礎(chǔ)的假定，如消費(fèi)函數(shù)及其投資函數(shù)，消費(fèi)最大化等，一切從個(gè)人效用函數(shù)及其約束條件開始，約束條件下的效用最大化問(wèn)題而導(dǎo)出行為及均衡結(jié)果。這正是博弈論的范式：給出個(gè)人的支付函數(shù)及戰(zhàn)略空間，然后看當(dāng)每個(gè)人都選擇其最優(yōu)戰(zhàn)略以最大化個(gè)人支付函數(shù)時(shí)將發(fā)生什么。

2.經(jīng)濟(jì)學(xué)越來(lái)越轉(zhuǎn)向人與人關(guān)系的研究，特別是人與人之間行為的相互影響和作用（沖突與一致、競(jìng)爭(zhēng)與合作）。特別注意到個(gè)人理性行為可能導(dǎo)致的集體非理性。

3.經(jīng)濟(jì)學(xué)越來(lái)越重視對(duì)信息的研究，特別是信息不對(duì)稱對(duì)個(gè)人選擇及制度安排的影響。在70年代，當(dāng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家們開始將注意力集中于研究具有理性行為、但只擁有有限信息的個(gè)體時(shí)，信息就成了許多模型的焦點(diǎn)——形成完全信息與不完全信息博弈論。當(dāng)個(gè)體行為受到重視之后，他們采取行動(dòng)的時(shí)間順序也開始被明確的結(jié)合了起來(lái)——形成由靜態(tài)到動(dòng)態(tài)的博弈論。

五、結(jié)束語(yǔ)

綜上所述，博弈論對(duì)人類貢獻(xiàn)很大，在現(xiàn)實(shí)中應(yīng)用也很多，應(yīng)用于社會(huì)的各個(gè)領(lǐng)域。博弈論憑借自身的理論優(yōu)勢(shì)及其獨(dú)特的思維方式，已經(jīng)發(fā)展為經(jīng)濟(jì)學(xué)的前沿知識(shí)。博弈論代表著一種全新的分析方法和全新的思想。相信在以后的時(shí)間里，博弈論將在社會(huì)發(fā)展的過(guò)程中起著更為巨大的作用，博弈論的發(fā)展會(huì)邁上一個(gè)新的臺(tái)階，對(duì)企業(yè)與經(jīng)濟(jì)的發(fā)展做出更大的貢獻(xiàn)。

參考文獻(xiàn)

【1】 張維迎著，《博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué)》上海人民出版社，2005年 【2】 王金炳.博弈論的發(fā)展歷史和基本內(nèi)容[J].時(shí)代貿(mào)易,2007，5.【3】 米立梅.淺談博弈論在企業(yè)管理中的應(yīng)用[J].經(jīng)濟(jì)論壇,2009，18.【4】 奧斯本#魯賓斯坦.博弈論教程[M].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社.【5】 馬輝.博弈論的發(fā)展及其在現(xiàn)實(shí)中的應(yīng)用[J].中國(guó)校外教育·理論，2008.【6】 王金炳.博弈論的發(fā)展歷史和基本內(nèi)容[J].時(shí)代貿(mào)易,2007，5.

第三篇：博弈論在政黨政治中的應(yīng)用

博弈論在政黨政治中的應(yīng)用

——以臺(tái)灣政壇為例

摘要：博弈論是研究利益沖突情況下決策分析的科學(xué)，近幾十年來(lái)，博弈論給經(jīng)濟(jì)學(xué)帶來(lái)革命性的變化，它在軍事、法律、外交政治等領(lǐng)域也有廣闊的應(yīng)用前景。這里我們主要討論博弈論在政治領(lǐng)域的應(yīng)用，本文以臺(tái)灣政壇為例，應(yīng)用shapley影響指數(shù)分析臺(tái)灣主要政黨的政壇影響力及其互動(dòng)對(duì)臺(tái)灣政壇的沖擊，我們可以看出雖然親民黨在目前臺(tái)灣“立法院”的民意代表人數(shù)遠(yuǎn)少與國(guó)民黨與民進(jìn)黨，但其shapley影響指數(shù)與國(guó)民黨和民進(jìn)黨相同，親民黨在目前臺(tái)灣“立法院”起著“關(guān)鍵的少數(shù)”作用；其次我們運(yùn)用Hotelling模型討論臺(tái)灣政黨政治的發(fā)展趨勢(shì)，認(rèn)為臺(tái)灣目前的多黨政治格局并不穩(wěn)定，未來(lái)臺(tái)灣政壇將是國(guó)民黨與民進(jìn)黨兩黨政治的格局，而且兩黨政治綱領(lǐng)有走中間路線的趨同化趨勢(shì)。

關(guān)鍵詞：博弈論

政黨政治

shapley影響指數(shù)

Hotelling模型

近三、四十年來(lái)，博弈論深刻影響著經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展，對(duì)產(chǎn)業(yè)組織理論、國(guó)際經(jīng)濟(jì)學(xué)、勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)、宏觀經(jīng)濟(jì)政策等產(chǎn)生巨大的影響，繼天才數(shù)學(xué)家Nash等三位研究非合作博弈的學(xué)者1994年獲得諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)后，2005年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)又授給了研究合作博弈的學(xué)者Auman和Shelling，以表彰他們運(yùn)用博弈分析增加人們對(duì)合作與沖突的理解（1996年、2001年的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)也授予了把博弈論用于經(jīng)濟(jì)分析的學(xué)者）。博弈論成為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)理論發(fā)展的一個(gè)主要方向，這其中的重要原因是傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)理論往往忽視經(jīng)濟(jì)個(gè)體之間的相互反應(yīng)和作用；而博弈論注重經(jīng)濟(jì)生活中各個(gè)方面、各個(gè)個(gè)體之間的相互影響，以它們之間的對(duì)抗，依存和制約為研究前提和出發(fā)點(diǎn)，博弈論更符合經(jīng)濟(jì)生活的實(shí)際。作為一種關(guān)于決策和策略的理論，博弈論來(lái)源于一切通過(guò)策略進(jìn)行對(duì)抗或合作的人類活動(dòng)，也適合于一切這樣的人類活動(dòng)，除經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域外，博弈論在軍事、法律、外交、政治等領(lǐng)域都有廣闊的應(yīng)用前景。一般認(rèn)為，非合作博弈已經(jīng)在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域獲得廣泛應(yīng)用，而合作博弈應(yīng)當(dāng)在政治領(lǐng)域更有應(yīng)用前景。本文以臺(tái)灣政壇為例，分別運(yùn)用合作博弈與非合作博弈工具，簡(jiǎn)要討論博弈論在政黨政治方面的應(yīng)用。

一、shapley-shubik影響指數(shù)與臺(tái)灣政壇主要政黨的影響力。

Shapley值和Shapley影響指數(shù)[1]是合作博弈的一種重要方法，Shapley影響 指數(shù)可以反映博弈格局中參與人的影響力。Shapley影響指數(shù)可由以下公式求解：

?i?參與人為樞軸元素的全排列個(gè)數(shù)

全排列總數(shù)樞軸元素可定義如下：在某一全排列中（其中i=1,?n為博弈參與人），從開始到i的前一個(gè)元素尚不構(gòu)成多數(shù)，而加上i之后成為多數(shù)，局中人之稱為樞軸元素。2004年底臺(tái)灣“立法院”選舉，臺(tái)灣四個(gè)主要政黨在225個(gè)立法委員名額中獲得的席次分別為民進(jìn)黨89席，國(guó)民黨79席，親民黨34席，臺(tái)聯(lián)黨12席，下面我們用Shapley影響指數(shù)來(lái)定量分析這幾個(gè)政黨在立法院的影響力及其互動(dòng)關(guān)系（雖然民進(jìn)黨有少數(shù)民意代表退黨，親民黨有少數(shù)民意代表加入國(guó)民黨，但我們下面的分析結(jié)果仍然有效）。

我們首先設(shè)定一項(xiàng)議案在立法院通過(guò)需要超過(guò)一半的贊成票，即不少于113票，我們得到帶權(quán)多數(shù)博弈：<113 | 89、79、34、12>其中113是議案在立法院獲得過(guò)半而得到通過(guò)的票數(shù)，1、2、3、4為博弈局中人，分別代表民進(jìn)黨，國(guó)民黨、親民黨、臺(tái)聯(lián)黨，89、79、34、12分別為其掌握的票數(shù)，我們首先要找樞軸元素，在本案例中，單獨(dú)任一政黨不可能成為多數(shù)（達(dá)到113席），某一議案的通過(guò)必須要政黨合作。

將1、2、3、4的所有全排列及樞軸局中人標(biāo)出，有以下結(jié)果。1234

2134

3124

4123 1243 1324 1342 1423 1432

?????????2143 2314 2341 2413 2431 ??

3142

??? 4132 4213 4231 4312 4321

?????3214 3241 3412

???????

3421

其中i 為樞軸元素（i=1，2，3，4，是博弈參與人，1234 意味著民進(jìn)黨與國(guó)民黨合作，則某一議案通過(guò)，這時(shí)參與人2國(guó)民黨為樞軸元素）

可以統(tǒng)計(jì)計(jì)算得：

81?1??，其中24是全排列個(gè)數(shù)，8是參與人1（民進(jìn)黨）做為樞軸元2438181?、?3??、?4?0 素的排列個(gè)數(shù)。同理：?2?243243 從Shapley影響指數(shù)可以看出，親民黨在立法院席次雖然排第三，但它起到了“關(guān)鍵的少數(shù)”作用，所以它在立法院影響力與民進(jìn)黨、國(guó)民黨這兩大政黨在立法院的影響力相同。臺(tái)聯(lián)黨的Shapley影響指數(shù) ?4?0，我們稱之為啞局中人，啞局中人對(duì)博弈格局不是毫無(wú)作用的，啞局中人如果與某一方不合作則會(huì)降低其影響力，使旁觀者受益，例如：如果臺(tái)聯(lián)黨宣布不與國(guó)民黨合作，則Shapley影響指數(shù)就變?yōu)?1?646、?2?、?3?、?4?0（計(jì)算方法同上），可見，161616如果啞局中人與某參與人斗爭(zhēng)則會(huì)降低該參與人的影響力，使旁觀者受益。同樣，親民黨主席宋楚瑜因訪問(wèn)大陸時(shí)被陳水扁惡意詆毀而宣布在立法院停止與民進(jìn)黨對(duì)話，則會(huì)降低民進(jìn)黨在立法院的影響力，提升國(guó)民黨在立法院的影響力，如果親民黨在立法院不合作，則可以統(tǒng)計(jì)計(jì)算出Shapley影響指數(shù)為：?1?41? 164?2?8141?

?3??

?4?0。當(dāng)然，如果同時(shí)國(guó)民黨也在許多議題宣布162164與民進(jìn)黨不合作，則會(huì)進(jìn)一步降低民進(jìn)黨在立法院的影響力，比如：民進(jìn)黨雖為立法院第一大政黨，但由于國(guó)民黨與親民黨的反對(duì)，臺(tái)灣向美國(guó)的購(gòu)買武器的“軍購(gòu)預(yù)算”到目前為止仍無(wú)法在立法院通過(guò)。

二、Hotelling模型與臺(tái)灣政壇可能的發(fā)展趨勢(shì)

1、Hotelling模型與政黨政治

Hotelling模型[2]原本是研究雜貨店定位問(wèn)題，簡(jiǎn)單的Hotelling模型是說(shuō)明在一條直線街道上，消費(fèi)者是均勻分布的，兩商店銷售同樣的商品，消費(fèi)者選擇就近購(gòu)買時(shí)，兩商店選址的納什均衡是把商店都開在這段街道的中點(diǎn)，它可以用來(lái)很好地說(shuō)明納什均衡。經(jīng)濟(jì)學(xué)家和政治學(xué)家也運(yùn)用雜貨鋪定位博弈、來(lái)說(shuō)明西方政黨政治的若干現(xiàn)象，假如一個(gè)地區(qū)選民的觀點(diǎn)均勻分布于[0，1]上，有兩個(gè)候選人參加競(jìng)選，每個(gè)候選人同時(shí)宣布他們的競(jìng)選立場(chǎng)，即選擇0到1之間的一個(gè)點(diǎn)，選民將觀察候選人的立場(chǎng)，然后將票投給立場(chǎng)與自己觀點(diǎn)最接近的候選人。如果甲的立場(chǎng)是0.5，乙的立場(chǎng)不是0.5，如圖，甲將獲勝乙將失敗，因?yàn)橹虚g向左的選民都會(huì)選甲，甲、乙之間也有一半選民選甲，由于選民是均勻分布在[0，1]之間的，所以甲得票肯定超過(guò)一半。如果兩個(gè)人的立場(chǎng)都選擇0.5，由雙方都有一半機(jī)會(huì)獲勝，因此，對(duì)任一候選人來(lái)說(shuō)，不管對(duì)方選擇的立場(chǎng)是否為0.5，自己都應(yīng)當(dāng)選0.5，即（0.5,0.5）是兩人競(jìng)選的純策略納什均衡。當(dāng)兩個(gè)候選人都選中間時(shí)，各自得到一半選民的支持，誰(shuí)能夠取勝往往取決于雙方競(jìng)選立場(chǎng)以 外的因素，這就是說(shuō)，如果是兩黨政治，為了在選舉中獲勝，這兩個(gè)黨都必須采取中庸路線，采取極端路線的黨不可能獲勝。

0

0.5

甲

乙

在西方民主政治比較成熟的國(guó)家，往往是兩黨政治，例如，美國(guó)是共和黨與民主黨輪流執(zhí)政，英國(guó)是保守黨與工黨輪流坐座，一般而言，民主黨與工黨傾向于標(biāo)榜代表勞工階層，共和黨與保守黨則代表壟斷大財(cái)團(tuán)利益，在競(jìng)選的關(guān)鍵時(shí)期，兩黨相互攻擊，甚至是人身攻擊，但實(shí)際的政治綱領(lǐng)卻越來(lái)越接近，當(dāng)新政府代替老政府上臺(tái)后，選民會(huì)發(fā)現(xiàn)新政府的政策與老政府并無(wú)實(shí)質(zhì)性的改變，其原因在于兩黨政治中為選取勝利，兩黨都必須走中間路線。

下面我們討論三黨或多黨政治的情況，在三黨政治中，如果三黨的位置不相同，不在同一個(gè)點(diǎn)上，那么至少有一個(gè)政黨單獨(dú)位于一端，它就會(huì)有向內(nèi)擠壓的動(dòng)機(jī)，所以這時(shí)不是穩(wěn)定的局面，如果三個(gè)黨都位于中心，那么在其它兩個(gè)黨不調(diào)整時(shí)，誰(shuí)向中心外面調(diào)整一點(diǎn)點(diǎn)，誰(shuí)就會(huì)取勝。

0

B A 如圖：某黨由中點(diǎn)A向左調(diào)整一點(diǎn)到B，B左邊的選民都會(huì)投票給該黨，而B右邊選民要被其它兩個(gè)政黨來(lái)瓜分，這時(shí)，向外調(diào)整的黨就會(huì)取勝，所以三個(gè)黨都位于中點(diǎn)時(shí)它們都有偏離中點(diǎn)的動(dòng)機(jī)。所以，三黨位置全在中點(diǎn)時(shí)也不是穩(wěn)定的局面。同樣，如果三個(gè)黨位于同一點(diǎn)，但這一點(diǎn)并不是中心點(diǎn)，那么那個(gè)黨立場(chǎng)單獨(dú)向中點(diǎn)微調(diào)，它就會(huì)在選舉中得益，所以，這時(shí)三黨都有向中點(diǎn)微調(diào)的動(dòng)機(jī)，這時(shí)仍不是穩(wěn)定的局面。同樣，我們也可以說(shuō)明多黨政治的不穩(wěn)定性。這樣，Hotelling模型就為我們很清楚解釋了為什么兩黨制是西方政治學(xué)者比較推崇的政黨體制。綜上所述，Hotelling模型說(shuō)明：三黨政治不如兩黨政治穩(wěn)定；在兩黨政治中，為選舉獲勝，兩黨都會(huì)走中間路線。如圖：某黨由中點(diǎn)A向左調(diào)整一點(diǎn)到B，B左邊的選民都會(huì)投票給該黨，而B右邊選民要被其它兩個(gè)政黨來(lái)瓜分，這時(shí)，向外調(diào)整的黨就會(huì)取勝，所以三個(gè)黨都位于中點(diǎn)時(shí)它們都有偏離中點(diǎn)的動(dòng)機(jī)。所以，三黨位置全在中點(diǎn)時(shí)也不是穩(wěn)定的局面。同樣，如果三個(gè)黨位于同一點(diǎn)，但這一點(diǎn)并不是中心點(diǎn)，那么那個(gè)黨立場(chǎng)單獨(dú)向中點(diǎn)微調(diào)，它就會(huì)在選 4 舉中得益，所以，這時(shí)三黨都有向中點(diǎn)微調(diào)的動(dòng)機(jī)，這時(shí)仍不是穩(wěn)定的局面。同樣，我們也可以說(shuō)明多黨政治的不穩(wěn)定性。這樣，Hotelling模型就為我們很清楚解釋了為什么兩黨制是西方政治學(xué)者比較推崇的政黨體制。綜上所述，Hotelling模型說(shuō)明：三黨政治不如兩黨政治穩(wěn)定；在兩黨政治中，為選舉獲勝，兩黨都會(huì)走中間路線。、Hotelling 模型與臺(tái)灣政黨未來(lái)發(fā)展趨勢(shì) 1）、臺(tái)灣政壇的多黨政治將會(huì)向兩黨政治演化

首先，如上所述，Hotelling模型及西方民主政治實(shí)踐告訴我們，兩黨政治一般比多黨政治穩(wěn)定，在成熟的民主政治中，多黨政治往往會(huì)向兩黨政治演化；其次，從臺(tái)灣政壇實(shí)際看，臺(tái)灣政黨也有向兩黨制發(fā)展的民意基礎(chǔ)，臺(tái)灣四個(gè)主要政黨已被分為兩極，國(guó)民黨與親民黨及其追隨者贊同“九二共識(shí)”被稱為泛藍(lán)陣營(yíng)；民進(jìn)黨與臺(tái)聯(lián)黨及其追隨者鼓吹“臺(tái)獨(dú)”、不承認(rèn)“一中原則”，被稱為泛綠陣營(yíng)。雖然馬英九與宋楚瑜之間存在個(gè)人恩怨，但是泛藍(lán)群眾的民意會(huì)在相當(dāng)程度左右政治人物的行為；同樣，陳水扁與李登輝之間也存在個(gè)人恩怨，但是他們的行為也必須考慮泛綠陣營(yíng)的民意。下屆臺(tái)灣“立法委員”選舉將采用小選區(qū)兩票制，這對(duì)親民黨與臺(tái)聯(lián)黨這樣的小黨十分不利，一般認(rèn)為親民黨與臺(tái)聯(lián)會(huì)泡沫化[3]，臺(tái)灣政壇今后可能會(huì)演化成國(guó)民黨與民進(jìn)黨兩黨政治。

2）、國(guó)民黨與民進(jìn)黨的政治路線都有向中間靠攏的趨勢(shì)

我們用Hotelling模型已經(jīng)說(shuō)明，在成熟的兩黨政治中，為選舉獲勝，兩黨競(jìng)爭(zhēng)策略的納什均衡是競(jìng)選立場(chǎng)向中間靠攏，所以，從理論上說(shuō)，國(guó)民黨與民進(jìn)黨的政治立場(chǎng)都有向中間靠攏的必要與可能。其實(shí)，實(shí)際情況也是如此，有明顯“臺(tái)獨(dú)”傾向的民進(jìn)黨，其發(fā)展壯大在很大程度上是靠挑動(dòng)省籍與族群矛盾，鼓吹臺(tái)灣本土化及臺(tái)灣主體性，甚至鼓吹“臺(tái)獨(dú)”。這樣做不僅分裂了臺(tái)灣社會(huì)，而且造成兩岸關(guān)系緊張，臺(tái)灣不能很好享受大陸經(jīng)濟(jì)起飛的帶動(dòng)效應(yīng)，臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)持久低迷，許多臺(tái)灣民眾已開始厭倦這種政治挑動(dòng)，希望有一個(gè)和平穩(wěn)定的環(huán)境發(fā)展經(jīng)濟(jì)，特別是在連戰(zhàn)、宋楚瑜訪問(wèn)大陸后在臺(tái)灣起了“大陸熱”，為贏得中間選民支持，民進(jìn)黨出現(xiàn)了向中間靠的苗頭[4]，在臺(tái)灣縣、市長(zhǎng)選舉民進(jìn)黨大敗后，民進(jìn)黨內(nèi)也最有實(shí)力的派系“新潮流系” 就傳出要與大陸進(jìn)行交流的聲音，正如臺(tái)灣知名作家李敖所言，民進(jìn)黨許多高層政治人物并不是真正頑固的臺(tái)獨(dú)分子，而是選舉動(dòng)物、是政客，他們操弄“臺(tái)獨(dú)”在很大程度上是選舉需要。如果中國(guó)大陸能夠繼續(xù)堅(jiān)持改革開放，保持經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)，以積極靈活的方式爭(zhēng)取更 5 多的臺(tái)灣民眾對(duì)中華民族、對(duì)祖國(guó)大陸的認(rèn)同感，因選舉的需要，民進(jìn)黨中的許多政客就會(huì)向中間靠攏。我們?cè)俜治鰢?guó)民黨，國(guó)民黨原本是堅(jiān)持“一中原則”，堅(jiān)持反對(duì)“臺(tái)獨(dú)”的政黨，但由于李登輝、陳水扁在其執(zhí)政期間長(zhǎng)期對(duì)臺(tái)灣民眾進(jìn)行的“臺(tái)獨(dú)”和“去中國(guó)化”教育，使相當(dāng)部分臺(tái)灣民眾的思想意識(shí)發(fā)生了變化，而國(guó)民黨為了贏得選舉，也開始向中間靠攏，比如國(guó)民黨的本土化，弱化其中國(guó)色彩，不再堅(jiān)持統(tǒng)一，反對(duì)一國(guó)兩制，甚至有國(guó)民黨主要領(lǐng)導(dǎo)人說(shuō)不排除“臺(tái)獨(dú)”是國(guó)民黨的選項(xiàng)等，雖然連戰(zhàn)訪問(wèn)大陸后反對(duì)“臺(tái)獨(dú)”的立場(chǎng)在國(guó)民黨內(nèi)得到了強(qiáng)化，但由于本土性政治人物及政黨比較容易獲得名灣選民認(rèn)同，貼近臺(tái)灣本土，強(qiáng)化臺(tái)灣主權(quán)與主體意識(shí)仍可能是國(guó)民黨政治立場(chǎng)的發(fā)展趨勢(shì)。馬英九在當(dāng)選國(guó)民黨主席后表示，他既反對(duì)“臺(tái)獨(dú)”，也反對(duì)“一國(guó)兩制”，以爭(zhēng)取泛藍(lán)和泛綠廣大中間選民的支持。綜上所述，國(guó)民黨與民進(jìn)黨在政治立場(chǎng)在今后發(fā)展中都有向中間靠攏的趨勢(shì)。

三、結(jié)論

1、我們運(yùn)用shapley影響指數(shù)可以量化地分析出臺(tái)灣主要政黨在目前臺(tái)灣政壇的影響力，并可以看出親民黨在臺(tái)灣“立法院”處于關(guān)鍵的少數(shù)地位。

2、我們運(yùn)用Hotelling模型并結(jié)合臺(tái)灣政壇現(xiàn)實(shí)，分析認(rèn)為臺(tái)灣政黨政治的發(fā)展趨勢(shì)是國(guó)民黨與民進(jìn)黨兩黨政治，并且其政治立場(chǎng)有趨同化（中間化）趨勢(shì)。

3、本文僅應(yīng)用了shopley影響指數(shù)與Hotelling模型兩種方法分析政黨政治，其實(shí)博弈論還有許多方法可以運(yùn)用于政黨政治分析，比如經(jīng)典的“囚徒困境”分析等。總之，博弈論在政黨政治領(lǐng)域有著廣闊的應(yīng)用，我們不僅要運(yùn)用博弈論作為工具，更重要的是要理解博弈思想。

參考文獻(xiàn)：

[1] 侯定丕．2004．博弈論導(dǎo)論．合肥：中國(guó)科學(xué)技術(shù)大學(xué)出版社．

[2] Hotelling.H．1929．“Stability in Competition．” Economic Journal 39:41-57.[3]孫云．2004．“臺(tái)灣政治轉(zhuǎn)型后政黨體制的演變及發(fā)展趨勢(shì)” 臺(tái)灣集刊研究 4：12-18.[4]劉震濤．2005．“民進(jìn)黨兩岸政策目前處于量變階段” Http://www.phoenixtv //***52/20050720/591725.shtml.2005.7.20.

第四篇：博弈論在戰(zhàn)爭(zhēng)中的應(yīng)用

博弈論在兵法中的應(yīng)用

每個(gè)中國(guó)人對(duì)博弈都不會(huì)感到陌生，從經(jīng)典到民諺，從戰(zhàn)場(chǎng)到麻將桌，每個(gè)中國(guó)人都會(huì)使用博弈論，只是運(yùn)用的恰當(dāng)與否的區(qū)別罷了。全世界都承認(rèn)中國(guó)人是善良的，也是老練的。博弈論在中國(guó)很早就流行了，并不是舶來(lái)品。要知道什么事博弈論，首先要清楚什么事博弈?！冬F(xiàn)代漢語(yǔ)詞典》中對(duì)博弈一詞的解釋是：（1）古代指下圍棋，也指賭博。（2）比喻為謀取利益而競(jìng)爭(zhēng)。博弈無(wú)處不在，無(wú)時(shí)不在，無(wú)人不在博弈，無(wú)人不會(huì)博弈，但博弈有勝負(fù)，策略有高低。因此，我們可以通過(guò)學(xué)習(xí)，通過(guò)探討，作出更佳的抉擇，讓我們的生活、我們的社會(huì)變得更加美好。既然我們?nèi)绱穗x不開博弈，就必須學(xué)習(xí)博弈，一定要懂得博弈論。

博弈論是一種“游戲理論”。其準(zhǔn)確的定義是：一些個(gè)人、團(tuán)體或其他組織，面對(duì)一定的環(huán)境條件，在一定的規(guī)則約束下，依靠所掌握的信息，同時(shí)或先后，一次或多次，對(duì)各自允許選擇的行為或策略進(jìn)行選擇并加以實(shí)施，并從其中各自取得相應(yīng)結(jié)果或收益的過(guò)程。

在戰(zhàn)爭(zhēng)中，如果我們?cè)谧銐蚨嗟膽?zhàn)場(chǎng)中集中足夠多的兵力的話，我們將有很大可能贏得戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利。如果我們的兵力等可利用的資源有限時(shí)，我們要想在戰(zhàn)爭(zhēng)中取勝，就必須學(xué)會(huì)“集中優(yōu)勢(shì)兵力”這一戰(zhàn)術(shù)原則，將我們的時(shí)間、精力、才能等投入最有希望獲勝的戰(zhàn)場(chǎng)，確保在這一領(lǐng)域的優(yōu)勢(shì)地位。

歷史上有個(gè)發(fā)生過(guò)的真實(shí)例子，“田忌賽馬”。在這個(gè)故事中，齊王的上、中、下三種賽馬都要比田忌的同等賽馬要好，但卻輸?shù)舯荣?，這是因?yàn)閷O臏采取了“下駟對(duì)上駟、上駟對(duì)中駟、中駟對(duì)下駟”的巧妙策略，取得了勝利。這就是在足夠多的戰(zhàn)場(chǎng)中集中足夠多的兵力最終取得勝利。主動(dòng)放棄在另一戰(zhàn)場(chǎng)上的投入，有時(shí)并不會(huì)失敗，相反，它才是贏得戰(zhàn)爭(zhēng)的正確思路。

由英國(guó)工程師藍(lán)徹斯特提出的“藍(lán)徹斯特定律”，給我們提供了一個(gè)優(yōu)勢(shì)兵力轉(zhuǎn)化為優(yōu)勢(shì)戰(zhàn)果的量化指標(biāo)。他設(shè)想了一個(gè)戰(zhàn)斗模式，敵對(duì)雙方彼此相互射擊，而且雙方在準(zhǔn)確性、人員、武器等各方面都勢(shì)均力敵。因此，軍隊(duì)數(shù)量決定了敵對(duì)雙方的攻擊力：一方面增加自己的命中率，另一方面則分散對(duì)方的攻擊火力。藍(lán)徹斯特指出：當(dāng)敵對(duì)雙方互相射擊時(shí)，會(huì)產(chǎn)生物理學(xué)家所稱的“運(yùn)動(dòng)常數(shù)”，這個(gè)常數(shù)是雙方軍隊(duì)數(shù)量的平均差。也就是說(shuō)，假如一方有3支軍隊(duì)另一方有5支軍隊(duì)，那么雙方的火力之比就不是3:5，而是兩個(gè)數(shù)的平方之比：9比25.這樣戰(zhàn)爭(zhēng)的結(jié)果就是雙方的平方差25減9，也就是16.根據(jù)定律，較少的一方會(huì)被掃蕩殆盡，而較多的一方則會(huì)剩下4支軍隊(duì)（即16的算術(shù)平方根）。這雖然是個(gè)模型，但是在實(shí)用時(shí)，對(duì)戰(zhàn)術(shù)有相當(dāng)大的啟示。

《孫子兵法》已經(jīng)問(wèn)世2000多年，到今天，它依然還是關(guān)于戰(zhàn)爭(zhēng)原則的最偉大的闡釋。盡管科技的的發(fā)達(dá)使軍事技術(shù)不斷發(fā)展，戰(zhàn)爭(zhēng)的模式也有了很大的改變，但《孫子兵法》依然被越來(lái)越多的人重視，被越來(lái)越多地運(yùn)用到各種競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域。

如果假設(shè)藍(lán)徹斯特定律正確的話，那么又該如何將這個(gè)定律用于戰(zhàn)術(shù)呢？

歷史上有很多“以少勝多”的例子。這些例子看起來(lái)似乎是違反藍(lán)徹斯特定律，但是仔細(xì)分析一下，就會(huì)發(fā)現(xiàn)，只有極少數(shù)是通過(guò)以劣勢(shì)兵力與對(duì)方的優(yōu)勢(shì)兵力正面決戰(zhàn)而取勝的。更多的是劣勢(shì)的一方統(tǒng)帥善于高效率使用他的軍隊(duì)，他往往通過(guò)巧妙地設(shè)置假象使對(duì)手判斷錯(cuò)誤，分散兵力，然后各個(gè)擊破。雖然從雙方總的實(shí)力對(duì)比來(lái)說(shuō)，勝利一方處于劣勢(shì)，但在每一場(chǎng)具體的戰(zhàn)役中，卻都是以優(yōu)勢(shì)兵力去打敗對(duì)方的劣勢(shì)兵力，這正是《孫子兵法》中的“倍則分之”。

舉例說(shuō)明。如果甲手下有15支軍隊(duì)，乙有17支軍隊(duì)，雙方的士兵戰(zhàn)斗力相當(dāng)，沒(méi)有武器、地形等優(yōu)勢(shì)，僅僅是人數(shù)上甲處于劣勢(shì)，而甲又必須要取得戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利，這看上去似乎沒(méi)什么希望。但如果運(yùn)用《孫子兵法》中的“倍則分之”這一理論，又會(huì)怎樣呢？

假設(shè)甲能成功將乙的12支軍隊(duì)引出來(lái)，然后以自己的15支軍隊(duì)全力攻擊乙的12支軍

隊(duì)，根據(jù)藍(lán)徹斯特定律，甲乙的雙方火力之比是：225比144，甲占優(yōu)勢(shì)。因此，甲消滅掉乙的12支軍隊(duì)，還有9支軍隊(duì)（225減去144是81,9是81的算術(shù)平方根）留下來(lái)。然后再去解決乙剩下的5支軍隊(duì)，此時(shí)的雙方火力之比是：81比25，還是甲占優(yōu)勢(shì)。直到戰(zhàn)爭(zhēng)結(jié)束，甲取得勝利。甲將乙剩下的軍隊(duì)消滅，還有7支軍隊(duì)（81減去25是56,7.48是56的算術(shù)平方根）。

從這個(gè)假設(shè)中可以看出，雖然甲方的兵力少，但是若合理的運(yùn)用兵法和藍(lán)徹斯特定律，還是可以獲得最后的勝利。每一場(chǎng)勝利都會(huì)使雙方的實(shí)力之比發(fā)生變化，不斷地積少成多，直至取得全局性的優(yōu)勢(shì)時(shí)，你就會(huì)取得勝利。

參考文獻(xiàn)： 《圖說(shuō)博弈論：生存競(jìng)爭(zhēng)中的策略游戲》。白波著?！枮I：哈爾濱出版社，2009.6 《圖說(shuō)博弈論：現(xiàn)實(shí)生活中的贏家智慧》。王碩著?！枮I：哈爾濱出版社，2009.6 《一定要懂博弈論》。謝洪波，宿春禮著。——北京：華文出版社，2009.1 《三天讀懂博弈學(xué)》。徐憲江，鄭治偉著?！本壕胖莩霭嫔?，2009.4

第五篇：博弈論及其在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)生活中的應(yīng)用

博弈論及其在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)生活中的應(yīng)用 有一個(gè)典型的案例：甲乙兩人合伙作案，結(jié)果被警察抓了起來(lái)，分別被隔離審訊。在不能互通信息的情形下———也就是不知道對(duì)方是坦白還是緘默的前提下，每個(gè)嫌疑犯都可以作出自己的選擇：或者供出同伙，即與警察合作，從而背叛同伙；或者保持沉默，也就是與同伙合作，而不是與警察合作。這樣會(huì)出現(xiàn)以下幾種情況：如果兩人都不坦白，警察會(huì)因證據(jù)不足而將兩人各判刑!年；如果一人招供而另外一人不招，坦白者作為證人將不會(huì)被起訴，另一人將會(huì)被重判；如果兩人都招供，則會(huì)因罪名成立各判。這兩個(gè)嫌疑犯該怎么辦呢？是選擇合作還是互相背叛？從表面上看，他們應(yīng)該互相合作，保持沉默，因?yàn)檫@樣對(duì)他們整體而言是最好的結(jié)果。但是他們不得不仔細(xì)考慮對(duì)方可能采取的選擇。問(wèn)題就這樣開始了，兩個(gè)人都十分精明，而且只關(guān)心減少自己的刑期，并不會(huì)在乎對(duì)方被判多少年。每個(gè)人都會(huì)這樣推理：假如對(duì)方不招，我只要一招供，馬上可以獲得自由，而不招卻要坐牢，顯然招比不招好；假如對(duì)方招了，我若不招，則要坐牢年。招了只要坐牢年，顯然還是招更好些?？梢姡瑢?duì)方無(wú)論招或者不招，我的最佳選擇都是招認(rèn)。兩個(gè)人都會(huì)基于同樣的想法作出招供的選擇，這對(duì)他們個(gè)人來(lái)說(shuō)都是最佳策略，但對(duì)整體而言卻是一個(gè)最差的結(jié)果。

這就是博弈論的一個(gè)經(jīng)典模型———“囚徒困境模型”。作為一種關(guān)于決策和策略的理論，博弈論其實(shí)就在我們身邊，它研究的許多例子來(lái)自于日常生活和經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的游戲和事物。博弈的英文即，中文譯為“博弈”是非常傳神和貼切的，因?yàn)橹袊?guó)古代稱下棋為“弈”，“博”則含有爭(zhēng)斗的意思。在下棋這樣的游戲中有一個(gè)重要的特點(diǎn)：即策略在其中起著舉足輕重的影響和作用。精明慎重的棋手們相互揣摩、相互牽制，人人爭(zhēng)贏，布每一個(gè)棋子時(shí)，都必須考慮到對(duì)手的策略選擇，從而選擇自己的最佳策略。這也就是博弈的核心問(wèn)題：決策主體的一方行動(dòng)后，參與博弈的其他人將會(huì)采取什么行動(dòng)？參與人為取得最佳效果應(yīng)采取怎樣的對(duì)策？我們可以將博弈論定義為：一些個(gè)人、一些團(tuán)隊(duì)或其他組織，面對(duì)一定的環(huán)境條件，在一定的規(guī)則約束下，依靠所掌握的信息，同時(shí)或先后，一次或多次，從各自允許選擇的行為或策略進(jìn)行選擇并加以實(shí)施，并從中各自取得相應(yīng)結(jié)果或收益的過(guò)程。博弈論是(# 世紀(jì)四五十年代發(fā)展起來(lái)的。美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家馮?諾依曼與奧斯卡?摩根斯特恩著的《博弈論與經(jīng)濟(jì)行為》被公認(rèn)為博弈論誕生的標(biāo)志。

博弈論可以分為合作博弈理論和非合作博弈理論。前者主要強(qiáng)調(diào)的是集體理性；而后者主要研究人們?cè)诶嫦嗷ビ绊懙木謩?shì)中如何選擇策略使自己的收益最大，強(qiáng)調(diào)的是個(gè)人理性。所謂“個(gè)人理性”是反映個(gè)體的行為始終都是以實(shí)現(xiàn)自身的最大利益為惟一目標(biāo)，除非是為了實(shí)現(xiàn)自身利益的需要，否則不會(huì)考慮其他的個(gè)體或社會(huì)利益這樣一種決策原則。非合作博弈要求各參與人之間不能存在任何有約束力的協(xié)議，也就是各個(gè)參與人不能公開“串通”或“共謀”。數(shù)學(xué)家納什提出了著名的非合作博弈的納什均衡理論，奠定了現(xiàn)代非合作博弈論的基石，后來(lái)的博弈論研究基本上是沿著這條主線展開的。納什均衡理論地提出和不斷完善為博弈論廣泛應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、軍事科學(xué)等領(lǐng)域奠定了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)?，F(xiàn)在人們所說(shuō)的博弈論基本是指非合作博弈論。這是因?yàn)楦?jìng)爭(zhēng)是一切社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的根本基礎(chǔ)。在現(xiàn)實(shí)生活中非合作的情況要比合作普遍，不合作是基本的，合作是有條件和暫時(shí)的。事實(shí)上在我們證明非合作博弈的無(wú)效率或低效率的同時(shí)，就自然說(shuō)明了博弈論及其在現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)生活中的應(yīng)用存在著合作的可能性和必要性?！扒敉嚼Ь衬Ｐ汀痹诂F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)生活中有著廣泛而深刻的應(yīng)用。比如，我們經(jīng)常會(huì)遇到各種各樣的價(jià)格大戰(zhàn)，家用電器大戰(zhàn)、服裝大戰(zhàn)、機(jī)票打折大戰(zhàn)??。

按照囚徒困境模型，各個(gè)廠家都將選擇降價(jià)作為自己的優(yōu)勢(shì)策略。因?yàn)閯e的廠家如果不降價(jià)，我選擇降價(jià)將會(huì)獲得更多的市場(chǎng)份額；別的廠家如果降價(jià)，我只有跟著降價(jià)才能維持本來(lái)的市場(chǎng)份額。最后，博弈的結(jié)果是各個(gè)廠家誰(shuí)都沒(méi)有多少錢賺。再如，在遺失錢物時(shí)，遺失人和拾得人的心態(tài)其實(shí)也就像這兩個(gè)囚徒，前者希望不給任何報(bào)酬能失而復(fù)得，后者怕得不到報(bào)答干脆占為己有，博弈的結(jié)果通常是遺失物被拾得人侵占?！扒敉嚼Ь巢┺摹睖?zhǔn)確地抓住了人性的真實(shí)一面———相互防范背叛與彼此的不信任，以及這種心理對(duì)合作的破壞作用。

但是，在現(xiàn)實(shí)生活中，我們巴不得囚徒之間以及各個(gè)廠家之間不能合作。因?yàn)槲覀儾辉敢饪吹轿ｋU(xiǎn)的罪犯通過(guò)合作逃脫了法律的制裁或者是幾個(gè)大企業(yè)聯(lián)合起來(lái)形成對(duì)行業(yè)的壟斷，導(dǎo)致我們不能享受合理的價(jià)格。在現(xiàn)實(shí)生活中，我們也期待遺失人和拾得人能更多地為對(duì)方的利益著想，從而提升整個(gè)社會(huì)的道德水準(zhǔn)。當(dāng)我們?cè)噲D阻撓或者促進(jìn)“囚徒”之間的合謀，希望通過(guò)法律或者道德維系良好的社會(huì)秩序時(shí)，我們必須了解什么樣的途徑可以破解“囚徒困境”，并且正視人們正當(dāng)?shù)闹鹄膽B(tài)在博弈過(guò)程中的影響。比如：很多發(fā)達(dá)國(guó)家往往利用法律的形式對(duì)壟斷行為進(jìn)行嚴(yán)格的限制。反壟斷法的實(shí)施阻撓了企業(yè)之間的價(jià)格合謀，并且激勵(lì)企業(yè)改善管理，開發(fā)技術(shù)，努力以較低的成本生產(chǎn)質(zhì)量較好的產(chǎn)品，提高企業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力。同時(shí)，如果我們期待拾金不昧的博弈結(jié)果，那么就要鼓勵(lì)歸還失物這一善行。怎么鼓勵(lì)呢？中國(guó)人的道德宗師孔子兩千年前就回答了這個(gè)問(wèn)題?？鬃拥牡茏佑幸淮尉攘艘粋€(gè)溺水的人。被救者酬謝這位弟子一頭牛，他收下了?？鬃訉?duì)這個(gè)弟子的行為大加贊賞。因?yàn)檫@會(huì)激勵(lì)更多的人去救人，今后也會(huì)有更多溺水的人得到營(yíng)救。道德準(zhǔn)則要求人們不要惟利是圖，但是從不反對(duì)社會(huì)成員通過(guò)自己的正當(dāng)行為獲取收益。如果德行善舉得不到報(bào)答和補(bǔ)償，那么它就只能是少數(shù)圣賢的“專利”而不會(huì)成為社會(huì)公德。“智豬博弈模型”是博弈論中另一個(gè)經(jīng)典的模型。它說(shuō)的是：豬圈里有兩頭豬，一頭大豬，一頭小豬。豬圈的一邊有個(gè)踏板，每踩一下踏板，在遠(yuǎn)離踏板豬圈的另一邊的投食口就會(huì)落下少量的食物。如果有一只豬去踩踏板，另一只豬就有機(jī)會(huì)搶先吃到另一邊落下的食物。當(dāng)小豬踩動(dòng)踏板時(shí)，大豬會(huì)在小豬跑到投食口之前剛好吃完所有的食物；若是大豬踩動(dòng)了踏板，則還有機(jī)會(huì)在小豬吃完落下的食物之前跑到投食口，爭(zhēng)吃到另一半殘羹。那么，兩只豬各會(huì)采取什么策略？答案是小豬將選擇“搭便車”策略，也就是舒舒服服地等在投食口旁；而大豬則為一點(diǎn)殘羹不知疲倦地奔忙于踏板和投食口之間。原因何在？因?yàn)?，小豬踩踏板將會(huì)一無(wú)所獲，不踩踏板反而能吃上食物。對(duì)小豬而言，無(wú)論大豬是否踩動(dòng)踏板，不踩踏板總是最好的選擇。反觀大豬，已經(jīng)明知小豬是不會(huì)踩動(dòng)踏板的，自己踩總比不踩強(qiáng)，所以，只好親歷親為了。這個(gè)經(jīng)典模型揭示了市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中大企業(yè)與小企業(yè)之間的關(guān)系。研究開發(fā)，為新產(chǎn)品做廣告，對(duì)大企業(yè)是值得的，對(duì)小企業(yè)則得不償失。小企業(yè)應(yīng)把精力花在模仿上，或等待大企業(yè)用廣告打開市場(chǎng)后出售廉價(jià)產(chǎn)品，而大企業(yè)應(yīng)當(dāng)以主動(dòng)的態(tài)度來(lái)開拓市場(chǎng)。一個(gè)理性的企業(yè)，就應(yīng)該象“智豬”一樣，選擇自己的優(yōu)勢(shì)策略。在歐佩克中，各個(gè)成員的生產(chǎn)能力各不相同。同屬一個(gè)同盟的大成員和小成員，他們應(yīng)該選擇遵守協(xié)議還是選擇作弊多生產(chǎn)石油呢？假設(shè)以沙特阿拉伯和科威特為例。假定在合作的情況下，科威特每天應(yīng)當(dāng)生產(chǎn)!“" 萬(wàn)桶石油，沙特阿拉伯則生產(chǎn)#”" 萬(wàn)桶。對(duì)于他們兩家而言，作弊意味著每天多生產(chǎn)幾萬(wàn)桶?？仆赜幸粋€(gè)優(yōu)勢(shì)策略：作弊每天生產(chǎn)多少萬(wàn)桶。沙特阿拉伯的優(yōu)勢(shì)策略則是遵守協(xié)議，每天仍然生產(chǎn)萬(wàn)桶。為什么會(huì)這樣呢？沙特阿拉伯選擇遵守協(xié)議也是出于純粹的自利心理。假如它有一個(gè)較低的生產(chǎn)數(shù)量，則市場(chǎng)價(jià)格攀升，歐佩克全體成員的邊際利潤(rùn)上揚(yáng)。如果它的產(chǎn)量只占?xì)W佩克總產(chǎn)量一個(gè)很小的份額，它自然很難發(fā)現(xiàn)價(jià)格上揚(yáng)對(duì)自己的好處。如果它占的份額很大，他將占有上揚(yáng)的邊際利潤(rùn)的大部分好處，因此犧牲一些產(chǎn)量也是值得的。智豬博弈模型給了競(jìng)爭(zhēng)中的弱者（小豬）最佳策略的啟發(fā)。但是對(duì)于社會(huì)而言，由于小豬未能參加競(jìng)爭(zhēng)，小豬搭便車式的社會(huì)資源配置并不是最佳狀態(tài)。為使資源有效配置，避免“小豬躺著大豬跑”的現(xiàn)象，游戲規(guī)則的設(shè)計(jì)就非常關(guān)鍵了。規(guī)則的核心指標(biāo)是：每次落下的食物數(shù)量和踏板與投食口之間的距離。如果改變核心指標(biāo)，會(huì)出現(xiàn)什么樣的現(xiàn)象呢？改變方案一：減量方案。投食僅是原來(lái)的一半分量。結(jié)果是大豬和小豬都不去踩踏板了。因?yàn)闊o(wú)論誰(shuí)去踩，對(duì)方都會(huì)把食物吃完，所以誰(shuí)都不會(huì)有踩踏板的動(dòng)力了。這個(gè)游戲規(guī)則的設(shè)計(jì)抑制了競(jìng)爭(zhēng)，顯然是失敗的。結(jié)果是小豬大豬都會(huì)去踩踏板，反正對(duì)方不會(huì)一次性把食物吃完。這個(gè)規(guī)則的成本相當(dāng)高（每次提供雙份食物），而且競(jìng)爭(zhēng)也不強(qiáng)烈，效果也不好。改變方案三：減量加移位方案。投食僅為原來(lái)的一半分量，但同時(shí)將投食口移到踏板附近。結(jié)果大豬和小豬都拼命搶著踩踏板，多勞多得，每次的收獲剛好消費(fèi)完。這個(gè)游戲的規(guī)則是最好的，成本不高，但收獲最大。在現(xiàn)實(shí)生活中，公司的激勵(lì)制度設(shè)計(jì)就必須充分利用智豬博弈的策略。如果公司的獎(jiǎng)勵(lì)力度太大，又是持股，又是期權(quán)，公司職員各個(gè)都成了百萬(wàn)富翁，成本高不說(shuō)，員工的積極性并不一定很高；如果獎(jiǎng)勵(lì)力度不大，而且見者有份（不勞動(dòng)的小豬也有），一度十分努力的大豬也不會(huì)有動(dòng)力了；最好的激勵(lì)機(jī)制就是———獎(jiǎng)勵(lì)并非人人有份，而是直接針對(duì)個(gè)人（如業(yè)務(wù)按比例提成），這樣既節(jié)約了公司的成本，又消除了“搭便車”現(xiàn)象，能夠?qū)崿F(xiàn)有效的激勵(lì)。隨著社會(huì)生活各個(gè)方面的競(jìng)爭(zhēng)性和對(duì)抗性的增強(qiáng)，隨著人們對(duì)自身行為和決策的理性及效率的更高層次的追求，更多地利用博弈的原理指導(dǎo)我們的行動(dòng)，能讓我們?cè)诩榷ㄒ?guī)則下選擇更為適宜的策略，或是在制度設(shè)計(jì)、規(guī)則優(yōu)化方面思路更開闊，考慮更全面，從而獲得更加理想的結(jié)果