第一篇：案例評析 項羽形象解讀

案例評析 項羽形象解讀

【案例信息】

案例名稱：《項羽之死》

講課教師：李曉甜（北京市第十中學(xué)高級教師）評析教師：李朝暉（北京市第十中學(xué)高級教師）

【教學(xué)設(shè)計】

《項羽之死》

教學(xué)目標(biāo)：

1、通過對材料的閱讀分析，學(xué)會從不同角度解讀項羽形象

2、通過對人物形象的分析，學(xué)會點評人物，能提出自己對人物的觀點和看法

3、了解詩歌、散文在解讀形象上的不同的特點和作用

4、在研究的過程中，提高學(xué)生的認(rèn)識水平和思維能力，提升審美水平教學(xué)重點：根據(jù)不同的材料解讀項羽形象

對人物提出自己的觀點和看法 教學(xué)難點：對人物提出自己的觀點和看法 教學(xué)過程：

導(dǎo)入：西楚霸王項羽是《史記》中性格最為復(fù)雜的人物之一。“項羽之死”是《項羽本紀(jì)》最后一部分，司馬遷用一千多字的篇幅濃墨重彩地描寫項羽這個英雄留在歷史舞臺上的最后一幕。這節(jié)課我們首先通過在這最后一幕項羽的言、行來解讀項羽這一形象的性格特點。（35分鐘）

一、分析《項羽之死》課內(nèi)材料：學(xué)生朗讀課文，體會這一場面所體現(xiàn)項羽的性格特點。

1、四面楚歌（5分鐘）

教師提問：分析“四面楚歌”這一場面所體現(xiàn)的項羽的性格特點 教師板書：至情至性（多情善感，俠骨柔腸）不夠冷靜

教師引導(dǎo)：項羽在這一刻難以割舍的不只是美人，寶馬，還有那八千將士，江東父老，但在當(dāng)時四面楚歌的困境之下，項羽作為一軍的統(tǒng)帥，他的眼淚無疑會使將士們喪失斗志。

2、東城快戰(zhàn)（10分鐘）

教師提問：分析項羽在人生最后一次戰(zhàn)役中所表現(xiàn)出來的性格特點

教師板書：驍勇善戰(zhàn)（有勇有謀，豪情蓋世，霸氣十足）剛愎自用（非戰(zhàn)之罪）教師引導(dǎo)：有勇（漢軍皆靡，斬漢將，殺十?dāng)?shù)百人，嚇退赤泉侯；面對數(shù)十倍于自己的敵人毫不畏懼）臨危不懼

有謀（分其騎為四隊，期山東為三處）臨危不亂

教師引導(dǎo)：這種以少對多的情況項羽曾經(jīng)歷多次，我們來對比其中著名的一次巨鹿之戰(zhàn)，看看項羽有什么不同？

巨鹿之戰(zhàn)，項羽破釜沉舟，將自己和將士置之死地，只為激起將士求生、求勝的欲望； 而東城快戰(zhàn)的目的還是“求生”“求勝”嗎？

“今日固決死，愿為諸君快戰(zhàn)”，如果是四年前的項羽，是會選擇和漢軍“決一死戰(zhàn)”，就算是死地，也要求生，而此刻項羽選擇“快戰(zhàn)”。

項羽打東城快戰(zhàn)的目的不再象巨鹿之戰(zhàn)那樣為了能取得戰(zhàn)役的勝利，為了戰(zhàn)勝敵人，是為了證明“天之亡我，非戰(zhàn)之罪”，雖然他不承認(rèn)自己在指揮作戰(zhàn)上有失誤，但“天亡我”說明他在心里其實已經(jīng)認(rèn)同了自己失敗的事實，他已經(jīng)認(rèn)輸了。所以作戰(zhàn)的目的已經(jīng)不是求生，求勝。

3、烏江自刎（10分鐘）

教師引導(dǎo)：項羽放棄東渡烏江的原因是什么？（從文中找語句分析）“天之亡我，我何渡為”項羽意識到大勢已去，自己再也難改變失敗的局勢，（引導(dǎo)：無法面對失敗的恥辱）

愧對江東父老（無法面對江東父老的憐憫）教師引導(dǎo)：項羽選擇了什么？

他選擇了戰(zhàn)斗到生命的最后一刻，然后結(jié)束自己的生命。教師引導(dǎo)：烏江自刎，讓我們看到了一個怎樣的項羽？

生命只為了轟轟烈烈的戰(zhàn)斗，面對失敗，他不會忍辱偷生，臥薪嘗膽。他可以坦承失敗，但絕不會屈服，即使命運無可改變，他也要斗爭到生命的最后一刻，讓生命燃燒到最后一刻。這種始終不屈的氣概讓我們看到一個傲骨錚錚的英雄。

教師板書：傲骨錚錚

教師引導(dǎo)：項羽明知必死，明知失敗也要斗爭到最后一刻，這樣的“失敗”英雄一樣值得我們尊敬。（10分鐘）

補充材料

（一）初七八九三日，君復(fù)與俠士謀救皇上，事卒不成。初十日遂被逮。被逮之前一日，日本志士數(shù)輩苦勸君東游，君不聽。再四強之，君曰：“各國變法，無不從流血而成。今中國未聞有因變法而流血者，此國之所以不昌也。有之，請自嗣同始！”卒不去，故及于難。君既系獄，題一詩于獄壁曰：“望門投宿思張儉，忍死須臾待杜根。我自橫刀向天笑，去留肝膽兩昆侖?！鄙w念南海也。以八月十三日斬于市，春秋三十有三。就義之日，觀者萬人，君慷慨神氣不少變。時軍機大臣剛毅監(jiān)斬，君呼剛前曰：“吾有一言！”剛?cè)ゲ宦?，乃從容就戮。嗚呼烈矣?/p>

（《譚嗣同傳》梁啟超）

戊戌變法失敗，譚嗣同拒絕和梁啟超一起逃往日本，他選擇了為變法而死。補充材料

（二）帝得疏，大怒，抵之地，顧左右曰：“趣執(zhí)之，無使得遁！”宦官黃錦在側(cè)曰：“此人素有癡名。聞其上疏時，自知觸忤當(dāng)死，市一棺，訣妻子，待罪于朝，僮仆亦奔散無留者，是不遁也。”帝默然。少頃復(fù)取讀之，日再三，為感動太息，留中者數(shù)月。嘗曰：“此人可方比干，第朕非紂耳。”會帝有疾，煩懣不樂，召閣臣徐階議內(nèi)禪，因曰：“海瑞言俱是。朕今病久，安能視事。”又曰：“朕不自謹(jǐn)惜，致此疾困。使朕能出御便殿，豈受此人詬詈耶？”遂逮瑞下詔獄，究主使者。尋移刑部，論死。獄上，仍留中。戶部司務(wù)何以尚者，揣帝無殺瑞意，疏請釋之。帝怒，命錦衣衛(wèi)杖之百，錮詔獄，晝夜搒訊。越二月，帝崩，穆宗立，兩人并獲釋。帝初崩，外庭多未知。提牢主事聞狀，以瑞且見用，設(shè)酒饌款之。瑞自疑當(dāng)赴西市，恣飲啖，不顧。主事因附耳語：“宮車適晏駕，先生今即出大用矣?！比鹪唬骸靶湃缓酰俊奔创髴Q，盡嘔出所飲食，隕絕于地，終夜哭不絕聲。既釋，復(fù)故官。俄改兵部。擢尚寶丞，調(diào)大理。

分析海瑞和項羽的相似之處

海瑞準(zhǔn)備好棺材，和妻子訣別后向嘉靖上疏，他知道嘉靖采納他諫言的機會很小，他卻抱著必死的決心來上疏。

在這些人身上，我們看到的是錚錚傲骨，感受到的是一種悲壯的抗?fàn)帲环N震撼人心的力量。

補充材料

（三）：

夏日絕句 【宋】李清照 生當(dāng)作人杰，死亦為鬼雄。至今思項羽，不肯過江東。

據(jù)載：公元1127年，強悍的金兵入侵中原，砸爛宋王朝的瓊樓玉苑，擄走徽、欽二帝，趙宋王朝倉皇南逃。李清照夫婦也開始了飄泊無定的逃亡生活。

不久，丈夫趙明誠被任命為京城建康的知府。一天深夜，城里發(fā)生叛亂，身為知府的趙明誠沒有恪盡職守指揮戡亂，而是悄悄地用繩子縋城逃跑了。叛亂被定之后，趙明誠被朝廷革職。李清照深為丈夫的臨陣脫逃感到羞愧，雖然并無爭吵，但往昔的魚水和諧已經(jīng)一去不返，她從此冷淡疏遠了趙明誠。

1128年，他們向江西方向逃亡，一路上兩人相對無語氣氛尷尬。行至烏江，站在楚霸王項羽兵敗自刎的地方，李清照不禁浮想聯(lián)翩，心潮激蕩。面對浩浩江水，隨口吟就了這首詩。趙明誠站在她身后，聞聽之后愧悔難當(dāng)，深深自責(zé)。從此便郁郁寡歡一蹶不振，不久便急病而亡。李清照對項羽的仰慕，“人杰”“鬼雄”，一生轟轟烈烈，剛強不屈，和趙明誠相比，這樣的傲骨怎能不讓人折服？

二、人物評價練習(xí)

教師示范對人物的評價（5分鐘）

“力拔山兮氣蓋世”的西楚霸王項羽選擇了留在烏江江畔戰(zhàn)斗到生命的最后一刻，（材料概述）在這一刻我們看到了一個鐵血男兒不屈的錚錚傲骨（人物形象）。就算明知前方是失敗，是死亡，也絕不妥協(xié)屈服，這才彰顯英雄氣概，男兒本色。（評價）準(zhǔn)備好棺材，訣別妻兒之后向嘉靖上疏的海瑞；拒絕逃亡，為變法斗爭到最后一刻的譚嗣同；歷史從來不缺乏這樣的“勇士”，他們雖然失敗了，但他們不屈的精神卻足以激勵后人繼續(xù)前行。（聯(lián)系歷史現(xiàn)實，分析）從這個意義上而言，失敗的項羽比成功的劉邦更讓我們震撼。

教師示范，注意強調(diào)：概述材料——表達觀點——闡釋理由——總結(jié)（150字左右）

學(xué)生閱讀延伸材料，分析評價材料中的項羽。

坑殺屠城：項羽坑殺二十萬秦兵，西屠咸陽，在他做出這些殘暴行為之時，他就已經(jīng)失去了逐鹿天下的資格，自古得民心者的天下，是項羽自己將天下百姓推到了劉邦一邊。（政治家）

霸王別姬：為戰(zhàn)馬，為親人而落得英雄淚使英雄更真實，更感人。（普通人）在四面楚歌這種危險的境地傷感哭泣會使軍心離散，而此時的項羽也再沒有了巨鹿之戰(zhàn)破釜沉舟的斗志，說明項羽缺乏冷靜的頭腦，堅強的意志，也預(yù)示了戰(zhàn)爭的結(jié)局。（戰(zhàn)略家）

烏江自刎：但是在歷史中我們也會看到另一類人，他們?nèi)淌芮?，拋棄尊?yán)，只為保全生命，以求得東山再起的機會。他們用尊嚴(yán)去換取一次機會。比如越王勾踐（為吳王養(yǎng)馬，駕車，灑掃，百依百順）。比如韓信（甘受胯下之辱）

（PPT鏈接——項羽之死）

【課堂實錄】

【案例評析】 李曉甜老師的案例《項羽之死》教學(xué)目標(biāo)明確，從內(nèi)容理解，到鑒賞評價，都關(guān)注到了，也抓住了文本的重點難點。特別是能夠突出對人物形象的把握和評價，并且與對內(nèi)容的理解有機結(jié)合，給學(xué)生以方法和思路的指導(dǎo)，同時還注重對學(xué)生有理有序的表達能力的訓(xùn)練，這些都很有教學(xué)實效。

但是，此案例中的對項羽形象的探究，僅僅局限在對其窮途末路時表現(xiàn)的認(rèn)識與評價上，顯得不夠深入?；谡n堂幾乎用一半的時間放在對“閱讀延伸”這一題型的訓(xùn)練上的處理，本人認(rèn)為，如果適當(dāng)減少“閱讀延伸”寫作指導(dǎo)的比重，讓學(xué)生有更充分的時間去閱讀、比較、思考不同時期項羽的不同表現(xiàn)，相信他們對項羽的了解會更加全面，對人物的理解認(rèn)識會更加到位。

第二篇：《史記》中劉邦和項羽的形象的比較

《史記》中劉邦和項羽的形象的比較

《史記》對人物的刻畫，可謂“千人千面”，不同的人物具有不同的性格特征。司馬遷筆下的的人物形象總是那么血肉豐滿，神形畢現(xiàn)，淋漓盡致，主要原因就在于他善于以大環(huán)境（歷史背景、人物經(jīng)歷、主要事件等）作烘托背景，做到有詳有略，緊扣人物性格特征，層層揭示成敗原因，最終水到渠成。

一、外在性格與內(nèi)在心理比較

在 《史記卷七--項羽本紀(jì)第七》中，文章之始這樣刻畫項羽 的外在形象：“籍長八尺馀，力能扛鼎，才氣過人，雖吳中子弟皆已憚籍矣?！眱H這么一句，就給讀者一個孔武有力的高大形象，讓人很自然地聯(lián)想到戲臺上的古代武將。他的暴戾是喜歡 用“坑”或“燒”的辦法來對待下層人士或自己所憎惡的東西，使自己失去人心，由義軍變?yōu)楸恢T侯討伐于垓下的“逆賊”。暴戾而無謀，最終的歸宿是自刎。然而項羽又是善良的，最講情面的。一方面是剛毅勇武，一方面是百轉(zhuǎn)柔腸；一方面是溫和仁慈，彬彬有禮，一方面是兇狠殘暴、殺人如麻。他嫉惡如仇，不惜大肆殺戮，卻又極易被別人的順?biāo)?、依附所影響，其脆弱的感情之門極易被虛假的親敬所攻破，進而表現(xiàn)為錯位的 仁愛和荒唐的姑息。

劉邦的心理可用一句話來概括：豁達大度，卻又暗藏心機。他的性格受到他遠大抱負的驅(qū)動，在長期的軍事政治斗爭中經(jīng)受磨礪，不斷優(yōu)化，從而促成了他一生的事業(yè)。起初，劉邦外向豁達的性格中包含著粗疏散漫的一面。他年輕時整日蟄居鄉(xiāng)里，四處游蕩，好酒色。但是在參加起義之后，“軍事斗爭的刀光劍影，政治斗爭的爾虞我詐，迫使劉邦有意識地約束自己的行為，不斷優(yōu)化自己的性格”。劉邦克服了自己的欲望，采取了一系列籠絡(luò)秦民、收買人心的措施?？梢妱钤谄鹆x后逐步拋棄了自己性格中散漫不羈的成分，朝著成熱穩(wěn)健的方向發(fā)展。

從總體說來，劉邦的性格中優(yōu)點的部分是勇敢、豁達，缺點是粗疏散漫。向好的方向發(fā)展是豁達大度，敢作敢為，樂觀 向上，善于結(jié)交。顯然，劉邦的遠大抱負驅(qū)動他向好的方向發(fā)展。同時嚴(yán)酷的政治軍事斗爭的鍛煉和他身邊智能之士的影響，迫使他由粗疏變?yōu)閲?yán)密，由散漫變?yōu)橛行臋C，使自己的性格不斷優(yōu)化，表現(xiàn)了獨特的性格魅力。這些性格因素促使劉邦贏得了很好的機遇，并且得到了諸多賢才良將的輔助，增強了自己控制局勢、把握機會的能力，從而使自己從一個不起眼的泗水亭長成長為一代帝王。

二、政治、軍事才能比較

殺宋義和巨鹿之戰(zhàn)的勝利，使項羽軍事才能大放光彩，此時項梁已死，項羽脫穎而出。殺宋義，使其“威震楚國，名聞諸侯”；他在著名的巨鹿之戰(zhàn)中，以高昂的斗志和背水一戰(zhàn)的決心，向十倍于己的秦軍發(fā)起了進攻。他俘秦將斬秦卒，九戰(zhàn)九勝，摧毀了秦軍主力。赫赫戰(zhàn)功中，項羽是年輕英武、勇氣超群的，是霸氣十足的征服者的形象。應(yīng)該說，項羽破釜沉舟、勇破章邯的壯舉是功不可沒的。

但這卓著的戰(zhàn)績卻無法彌補他政治手段的幼稚。一是函谷關(guān)的兩次“大怒”是其由軍事斗爭為主到政治斗爭為主的轉(zhuǎn)折時期，也是他由鼎盛到敗亡的轉(zhuǎn)折，由完整龐大的軍事業(yè)績到殘缺低劣的政治業(yè)績的轉(zhuǎn)換。這兩個“大怒”，一方面表現(xiàn)了項羽的豪勇，另一方面也表現(xiàn)項羽缺乏謀略。后來的分封諸侯、殺義帝、逼反齊人，都說明其政治心理的幼稚，被項羽分封的諸王，多忙于維持自己的地位，并不真正服從項羽的領(lǐng)導(dǎo)，沒有受封的人，更是心懷怨恨，剛剛一個月就互相攻殺起來。對“得天下”沒有全盤考慮，在政治斗爭中，他的表現(xiàn)往往是被動的、情緒化的。他的英雄氣概，缺乏雄才偉略做基礎(chǔ)。

漢高祖劉邦以謀略勝，得天下。那么他的形象則不可能用“糾糾武夫”表現(xiàn)?！叭识鴲廴?，喜施”六個字，就把劉、項性格的 截然不同表露得淋漓盡致；一個是寬厚暢達的，一個是彪悍易怒的；一個以仁交人，一個以力服人。兩者作比，項羽的政治才能遠遜于劉邦；而劉邦的軍事才能又遜于項羽。

所謂得民心者得天下。項羽反秦，得楚人之心，六國人之心，故能率領(lǐng)六國諸侯軍推翻暴秦。但在勝利的同時，他所過之處無不殘滅，逐漸失去人心，特別是秦人對他的怨恨。劉邦與他不一樣，既不擾秦人，也不增加秦人的負擔(dān)，原任官職的照舊，連降王子嬰也保護起來。對于暴秦的苛政峻刑盡除去，只與秦父老約法三章。兩相對比，一仁一暴就極其明顯。凡此種種，不單說明劉邦治軍有方，更重要的是反映出一代君王的雄才偉略，于“治”，是用了“方法論”來解決問題、平緩矛盾。再后來與項羽兵戎相見，更表現(xiàn)出他對項羽性格的了解，于是“知己知彼，百戰(zhàn)不殆”，或是逃跑，或是反間，或是激將，或是詐取??處處擊中項羽要害，以細膩勝粗獷，以智慧勝魯莽，以眾智勝寡斷。

三、文化修養(yǎng)比較

初始階段，劉邦、項羽所處的層次幾近相當(dāng)，而且都有驚人言詞。二者文化水平都不高。然而二人后來的性格卻截然不同，究其原因是其所處環(huán)境和接觸的人存在著差異。項羽因與秦有家仇，從小就受到叔父項梁的管教。而且項梁略有指揮才能，所以在其戰(zhàn)死之前，項羽并沒有得到獨立應(yīng)付社會的機會，對社會上奸詐、丑惡的一面可謂“知之甚少”，這就為他以后悲劇的產(chǎn)生埋下了伏筆。劉邦呢？雖然看起來德性不佳，但他對生活的態(tài)度卻是積極的、主動的、有獨立思考的。做泗水亭長是他自己的選擇，在聲色、酒水與小吏朋友們的薰染下，他的社會經(jīng)驗無疑比項羽要豐富得多，所以敢大肆賒酒喝、敢不持一錢卻假報進款目?？梢娝粌H熟識社會的林林總總，還諳熟其中技法。從朋友那里賺好處，是他使用的最嫻熟的技法之一：開始是蕭何，再是曹參、樊噲，對他的舉薦與“?！薄？梢娺@里劉邦注重的是對人的關(guān)系的運用，是通過感情聯(lián)絡(luò)來換取忠實友誼的。

劉邦從一個小吏開始起義，最終消滅群雄，吞并天下。善于用人可以說是其成功的關(guān)鍵因素。而項羽繼承祖業(yè)，擁兵百萬，驍勇善戰(zhàn)，最后卻落得自刎烏江的結(jié)局，用人不善是失敗的重要原因。劉邦曾不無得意地總結(jié)自己成功的秘訣：“夫運籌策帷帳之中，決勝于千里之外，吾不如子房。鎮(zhèn)國家，撫百姓，給饋餉，不絕糧道，吾不如蕭何。連百萬之軍，戰(zhàn)必勝，攻必取，吾不如韓信。此三者，皆人杰也。吾能用之，此吾所以取天下也。項羽有一范增而不能用，此其所以為我擒也?！钡萌苏叩锰煜?，失人者失天下。劉、項二人的斗爭史實際上就是二人網(wǎng)羅人才、駕馭人才的斗智史。

馬克思主義認(rèn)為：“個性是受非常具體的階級關(guān)系所制約和決定的?！奔疵恳粋€人都在一定的社會關(guān)系中活動，他的思想觀念、性格特質(zhì)都是在一定的社會關(guān)系中形成的。一定的環(huán)境形成一定的性格，而一定的性格又決定一定的命運。項羽之 敗印證了這一真理:性格即命運。

性格與機遇往往決定人的成敗，在客觀機遇相同的情況下，怎祥利用良好心態(tài)來爭取和創(chuàng)造更大更有利的條件，劉邦與項羽的形象和個性心理比較正好說明這個問題，引申于現(xiàn)實生活的其他方面，意義無不大同小異。

[參考文獻]

1.司馬遷.史記?項羽本紀(jì)[W]，中華書局 1959.2.司馬遷.史記?蕭相國世家[M]，中華書局 1959.3.吳汝煜．史記論稿[M]，南京：江蘇教育出版社，1979.4.彭兆崎．史記通論[M]，南寧：廣西師范大學(xué)出版社，1982.5.吳夏平.項羽敗因論[J]江西教育學(xué)院學(xué)報，2001（1）.6.許智銀.劉邦的成功與他的多重性格[J].洛陽師范學(xué)院學(xué) 報，1998，（6）.7.蘇興，蘇鐵戈.讀《史記?項羽本紀(jì)》三題[J].史學(xué)集刊，2000，（3）.

第三篇：古典詩歌中項羽、劉邦形象比較賞析

俯仰皆成文章 褒貶自有春秋

——古典詩歌中項羽、劉邦形象比較賞析

一、自唱歌謠，原是異曲同工

力拔山兮氣蓋世，時不利兮騅不逝。騅不逝兮可奈何，虞兮虞虞兮奈若何?。椨稹钝蛳赂琛罚?/p>

《史記》載，“項王則夜起，飲帳中。有美人名虞，常幸從；有駿馬名騅，常騎之。于是項王乃悲歌慷慨”。昔日越萬里關(guān)山如履平川、斬上將首級如探囊取物的項王此刻面對寶馬、美人籌莫展，這肝膽欲裂的痛楚悲音傳來，“美人和之。項王泣數(shù)行下，左右皆泣”。古人云“人之將死其言也善”，我們似乎從這里窺出了真正的項羽。

大風(fēng)起兮云飛揚，威加海內(nèi)兮歸故鄉(xiāng)，安得猛士兮守四方?。▌睢洞箫L(fēng)歌》）

《漢書·高帝紀(jì)》記載，劉邦雖然戰(zhàn)勝項羽做了漢朝皇帝，但此前為戰(zhàn)勝項羽而聯(lián)合的盟軍們居功自恣，劉邦便采取先封王行賞后各個擊破的策略。公元196年準(zhǔn)南王英布起兵反漢，劉邦親自討伐，得勝轉(zhuǎn)道故里沛縣，召開老朋友、小輩同飲十?dāng)?shù)日。一日酒酣，劉邦擊筑而作此歌“慷慨傷懷，泣數(shù)行下”，以此袒露自己躊躇滿志中對前途未卜的焦慮。歌曰：在那群雄逐鹿、風(fēng)起云涌的時代，我劉某人一舉登上帝位，現(xiàn)在衣錦還鄉(xiāng)，榮歸故里。奪取天下只是萬里長片的第一步，如何鞏固劉氏江山？有沒有守江山的人？如果有，他在哪里？與其說此時的劉邦在思慕賢才，倒不如說抒發(fā)江山不穩(wěn)的隱憂更合適些。

《大風(fēng)歌》與《垓下歌》同體裁，同時代，同工巧，是真正的異曲同工。如果說《垓下歌》是失敗者的一闋悲愴之聲，那么《大風(fēng)歌》則無疑是勝利者的一曲傷懷之音。前者是錚錚丈夫的兒女情長，后者是精于謀略的帝王之思。

二、憑吊江亭，微言勝敗大義

勝敗兵家事不期，包羞忍恥是男兒。江東子弟多才俊，卷土重來未可知。（唐·杜牧《題烏江亭》）

在詩人看來，勝敗乃兵家常事，得失有天地，俯仰任評說，能忍辱含垢、卷土重來，這才是真正的男子漢。留有青山在，不怕沒柴燒！項羽，你的負氣、斗狠，只能讓親者痛，仇者快。

百戰(zhàn)疲勞壯士哀，中原一敗勢難回。江東子弟今雖在，肯與君王卷土來？（宋·王安石《烏江亭》）

頻繁征戰(zhàn)、將士筋疲力盡是楚漢戰(zhàn)爭項羽失敗的原因之一，垓下一戰(zhàn)難挽頹勢。想當(dāng)初，1 / 3 如日中天的項羽斬宋義、殺子嬰、弒義帝、火燒阿房宮、坑秦降卒20萬，可謂無信無義。王安石從政治家的戰(zhàn)略高度深刻總結(jié)了項羽失敗的教訓(xùn)。在他看來，項羽失敗的根本原因不在于垓下一戰(zhàn)，而在于項軍士衰將疲、人心已去。楚漢戰(zhàn)爭，在劉邦詐進詐退、聯(lián)軍合圍下，項羽只能長途征戰(zhàn)、馬不停蹄、疲于奔命。這就是戰(zhàn)略的失誤。畢竟是政治家，看問題的眼光更高一籌。

三、參謁廊廟，評說千古得失

弓斷陣前爭日月，血流垓下定龍蛇。拔山力盡烏江水，今日悠悠空浪花。（唐·靈一《項王廟》）

兩軍陣前箭斷弓折，漢軍為殺項羽血濺垓下，項羽蓋世之力已盡，在烏江邊自刎身死。今天，只有悠悠的江水長流，泛著浪花，似乎在訴說那悲愴的故事。在詩人眼中，垓人之戰(zhàn)，項羽為眾將士免遭涂炭，自刎身亡，雖敗猶榮，讓江水做證，讓浪花吟唱，他是一輪爭輝的日月，是一條江東巨龍。

乘運應(yīng)肌宅八荒，男兒安在戀池隍？君王自起新豐臺，項羽何曾在故鄉(xiāng)?。ㄌ啤だ钌屉[《題漢祖廟》）

男子漢趁著機遇應(yīng)以天下為家，怎能眷戀自己的家鄉(xiāng)呢？詩歌對比了劉、項的最大不同在于，劉邦在完成統(tǒng)一大業(yè)后才回故鄉(xiāng)顯宗耀祖，而項羽每有戰(zhàn)績便回江東故里。它告訴人們，沉溺、消失那片刻的風(fēng)光只會招來更大的災(zāi)難。人無遠慮，必有近憂。

這兩首詠史之作都是針對晚唐最高統(tǒng)治者不思進取、貪圖享受有感而發(fā)。

四、沉吟澤畔，抒發(fā)幽思豪情

生當(dāng)作人杰，死亦為鬼雄。至今思項羽，不肯過江東。（宋·李清照《烏江》）

千百年來人們思念著項羽，他寧肯拔劍自刎也不愿渡江茍活。我們就應(yīng)像他那樣，活著要做人中的豪杰，死了也要做鬼中的梟雄。詩人民思古豪情，意借項羽的悲壯慘烈諷刺宋高宗在金兵壓境時，漂浮過海、倉皇南逃而致北宋政權(quán)傾覆的無恥行徑。

三章既沛秦川雨，入關(guān)又縱阿房炬，漢王真龍項王虎。玉 三提王不語，鼎上杯羹棄翁姥，項王真龍漢玉鼠。垓人美人泣楚歌，定陶美人泣楚舞，真龍亦鼠虎亦鼠。（明·王象春《書項王廟璧》）

劉邦進入函谷關(guān)后，與秦地父老約法三章，仿佛帶來了一場充沛的甘雨；項羽入關(guān)后，一炬大火將阿房宮燒為灰燼。從這點看，劉邦是條龍，項羽是條虎。鴻門宴上，范增多次示意項羽殺掉劉邦，項羽都沒有聽從。項羽曾以烹劉邦父要挾劉邦，劉邦竟置父親于不顧。從這點

/ 3 看，項羽是條龍，劉邦是只鼠。垓下兵敗時，項羽的寵姬與他悲歌泣別；劉邦的龐姬戚夫人也曾因兒子前途在劉邦面前哭泣，劉邦無奈唱楚歌。從這點看，無論是龍是虎都是鼠。

如何評價歷史上那場著名的楚漢戰(zhàn)場中的兩位重量級人物歷來見仁見智。不過，從劉邦、項羽處在人生不同狀態(tài)下的自我吟唱中，我們看到了風(fēng)云人物悲情世界。六首詠史詩歌從不同角度闡發(fā)了詩人的各自見地，李商隱、王安石、王象春的雋永哲理的機敏睿智，杜牧、靈

一、李清照的人格魅力與沖天豪氣，無不是情感的靈動，儀態(tài)萬方，搖曳多姿，令人玩味、贊嘆不已。/ 3

第四篇：形象修補案例

形象修補案例分析（課堂小作業(yè)）

臺灣塑化劑事件

政企危機反應(yīng)迅速積極 產(chǎn)品安全保障扎實根基

一、事件回顧

1、問題出現(xiàn)

2011年5月24日，臺灣地區(qū)有關(guān)方面向國家質(zhì)檢總局通報，發(fā)現(xiàn)臺灣“昱伸香料有限公司”制售的食品添加劑“起云劑”含有化學(xué)成分鄰苯二甲酸二（2-乙基己基）酯（DEHP），該“起云劑”已用于部分飲料等產(chǎn)品的生產(chǎn)加工。鄰苯二甲酸二（2-乙基己基）酯（DEHP）是一種普遍用于塑膠材料的塑化劑，在臺灣被確認(rèn)為第四類毒性化學(xué)物質(zhì)，為非食用物質(zhì)，不得用于食品生產(chǎn)加工。

2、發(fā)現(xiàn)有很多銷往大陸

全臺至少有156家業(yè)者遭到塑化劑波及，受污染產(chǎn)品也擴大到近500項；臺灣食品龍頭企業(yè)統(tǒng)一集團的三種產(chǎn)品寶健運動飲料、蘆筍汁和7-SELECT低鈉運動飲料也被查出有毒，其中有毒蘆筍汁已銷往大陸。

3、發(fā)現(xiàn)銷往國外

除名牌食品外，還有多家廠商使用昱伸公司制造的黑心起云劑，并長期外銷至大陸、菲律賓、美國等地，該事件一下躍升為國際食品安全事件。美國十分關(guān)切此事，要求臺灣方面給個說明。臺衛(wèi)生部門表示，已經(jīng)緊急通報世界衛(wèi)生組織（WHO），并透過兩岸食品安全協(xié)議管道通知大陸。

二、各方應(yīng)對措施

事件發(fā)生后的第一時間，各方反應(yīng)迅速積極。

1、臺灣當(dāng)局表態(tài)

馬英九表示，塑化劑事件嚴(yán)重影響民眾健康及打擊臺灣形象，“也許我也吃過這產(chǎn)品”，當(dāng)局有決心要把有疑慮產(chǎn)品全部清查出來下架，請民眾不要過度恐慌。

2、大陸行動

中國國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局5月27日召開新聞發(fā)布會通報，經(jīng)初步核查，大陸各地出入境檢驗檢疫機構(gòu)在近三年來沒有受理過臺灣昱伸香料有限公司制售的有毒食品添加劑“起云劑”。但上?？诎栋l(fā)現(xiàn)一批今年自臺灣進口的運動

1飲料中可能受到這一有毒添加劑的污染，目前該批產(chǎn)品已經(jīng)開始召回。

質(zhì)檢總局新聞發(fā)言人李元平介紹說，5月24日質(zhì)檢總局接到臺灣方面的通報后，立即要求各地出入境檢驗檢疫機構(gòu)進行調(diào)查。經(jīng)初步核查，上海進口檢驗檢疫局在進口信息追查當(dāng)中發(fā)現(xiàn)，上?？诎?011年3月份進口了792箱悅氏運動飲料，可能含有臺灣方面通報的起云劑。對這些產(chǎn)品，進口商已經(jīng)采取召回措施。到5月26日晚，進口商已經(jīng)從市場上召回4800多瓶，目前庫存還有518箱。除上海口岸之外，其他各地的出入境檢驗檢疫機構(gòu)沒有受理過臺灣方面通報的所列批次的飲料產(chǎn)品進口。

國家質(zhì)檢總局

臺灣地區(qū)因塑化劑引起的食品、保健品安全**持續(xù)蔓延。國家質(zhì)檢總局日前發(fā)布公告稱，自2011年6月1日起，將暫停進口臺灣方面通報的問題產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)生產(chǎn)的運動飲料、果汁、茶飲料、果醬果漿、膠錠粉類產(chǎn)品和食品添加劑。

3、臺灣行政部門

臺行政部門負責(zé)人吳敦義昨日表示，臺灣產(chǎn)品銷售到海外，就必須擔(dān)負起國際義務(wù)，務(wù)必要追查所有問題產(chǎn)品流向，做好下架回收工作，確保所有消費者的健康與安全。不是道歉就可了事。各種與污染有關(guān)的飲料按照指示紛紛下架。

4、臺灣立法部門

隨著塑化劑風(fēng)暴延燒，臺立法部門也動作頻頻。繼“立委”黃義交提案將惡意添加、傷人健康者視為“準(zhǔn)千面人”，最高可處7年徒刑后，“立委”張顯耀昨天也建議，將塑化劑改列為第二類毒性化學(xué)物質(zhì)。2011年5月29日，張顯耀舉行“建構(gòu)完整食品安全網(wǎng)”記者會，他認(rèn)為現(xiàn)行“食品衛(wèi)生管理法”罰則過輕，嚇阻力道不足，提出塑化劑改列第二類毒性化學(xué)物質(zhì)、建構(gòu)食品履歷制度等護措施。

他表示，目前毒性化學(xué)物質(zhì)管理法將塑化劑列為第四類毒性化學(xué)物質(zhì)，業(yè)者僅需申報；改列為第二類毒性化學(xué)物質(zhì)后，則須向主管機關(guān)登記、報備、管制，當(dāng)局與地方主管機關(guān)都有權(quán)限制或禁止相關(guān)運作，處罰也會加重。他并建議比照美國與歐盟建立食品履歷制度，讓消費者購買的同時，可追溯、查詢產(chǎn)品或加工品的來源及制程。依島內(nèi)現(xiàn)行“食品衛(wèi)生管理法”，行政罰最重只能處30新臺幣萬元罰鍰；就算是“致危害人體健康者”，最高也只能處3年有期徒刑、并科

90萬元新臺幣罰金。

三、事件剖析

較之三鹿毒奶粉等危機個案，此次臺灣塑化劑事件的致命軟肋在于事件發(fā)端便波及整個食品行業(yè)，統(tǒng)一等行業(yè)大佬更是黑榜有名，嚴(yán)重挫敗臺灣食品行業(yè)的生產(chǎn)銷售。

此次事件中，無論是臺灣官方、還是涉事企業(yè)自身，都積極應(yīng)對危機，配合調(diào)查并及時公開相關(guān)進展與結(jié)果?？梢哉f在危機處理上較為及時，能在很短事件內(nèi)修復(fù)形象。然而，我們不得不看到，危機處理，必須建立在產(chǎn)品質(zhì)量與行業(yè)法律的監(jiān)管規(guī)范之上。危機公關(guān)只能基于事實的基礎(chǔ)上，引導(dǎo)媒體報道、公眾輿論與相關(guān)事態(tài)的良性發(fā)展，決不能規(guī)避產(chǎn)品本身的嚴(yán)重問題，而掩過飾非。

在修補形象的過程中要注意行為管理。危機的縱深性擴散根源在于事件背后是各方利益的有機組合，危機事件一旦不脛而走，便有可能以點帶面，波及整個企業(yè)，甚至行業(yè)的利益關(guān)聯(lián)者。因此，在危機處理上需要內(nèi)部的高度一致性，強調(diào)利益相關(guān)方，在行為上按照規(guī)范做出一致反應(yīng)。

此次飲料塑化劑事件，雖然產(chǎn)銷大打折扣，然而觀其各方反應(yīng)，尤其是監(jiān)管系統(tǒng)卻顯得“循規(guī)蹈矩”的從容應(yīng)對，有條不紊，在整個塑化劑事件的處理上，得到大多數(shù)當(dāng)?shù)毓姷恼J(rèn)可。此次較為成功的危機處理，很大程度取決于監(jiān)管層面的行為管理。危機呈現(xiàn)擴大趨勢之初，最高負責(zé)人果決采取提升事件處理級別、按照地方法律及部門法規(guī)嚴(yán)格行事，定期專案會議與媒體發(fā)布，保持與媒體、公眾實時信息渠道的便捷與暢通。

新聞學(xué)高青苗20112502013

第五篇：解讀西楚霸王項羽（共）

解讀西楚霸王項羽

近幾年，圍繞楚霸王項羽似乎形成了一個不小的文化熱點。電影、電視連續(xù)劇、電視書場、專題出版物及MTV不一而足，其間或多或少有些許為項羽鳴冤叫屈的情緒。項羽身后向來不寂寞，宋人李清照“生當(dāng)做人杰，死亦為鬼雄”的名句當(dāng)為其評價最力者，然而只涉及其生其死而不及其它。待到李宗吾先生的《厚黑學(xué)》直評項羽因不厚不黑而敗，這就牽涉到劉項優(yōu)劣論。時下洶涌的不平之氣，或許就是對不黑不厚說的呼應(yīng)。其實，不論人們對項羽懷有何等情感，事實總是事實。細讀《史記》就不難發(fā)現(xiàn)，項羽絕非人們心目中的直腸漢，也不可能與厚黑無涉。有關(guān)項羽的歷史功過得失，學(xué)界論之甚詳。筆者只想對一些一向為研究所忽略、又關(guān)系項氏成敗并對后世有啟示意義的項羽現(xiàn)象略作歸納。

第一，項羽的個人品質(zhì)造成了他的失敗。首先項羽絕非智力低下，正相反，司馬遷認(rèn)為他才氣過人。劉邦也認(rèn)為在勇悍仁強方面自己非項羽可比，對此韓信亦有同感。但項羽這種過人才華并沒有給他帶來幫助，反而使他成為直繼暴秦的統(tǒng)治者。項羽的本性是極度自負。陳平對其鑒定為“不能信人”、“意忌信讒”。在項羽眼里，他人均不足道，所以他事必躬親，弄得自己很辛苦。這使人聯(lián)想起秦始皇。侯生、盧生有言：“始皇為人，天性剛戾自用，以為自古莫及己??天下之事無大小，皆決于上?！表椨鹨彩欠陸?zhàn)必到，疲于奔命，最后又中了陳平的反間計，更加形單影只，成了真正意義上的獨夫。司馬遷評秦始皇曰：“自以為功過五帝，地廣三王，而羞與之侔?！痹u項羽曰：“奮其私智而不師古?！逼浯问强敛臁？敛齑蟾攀琼検霞绎L(fēng)。其叔項梁起義后不久拒絕一門人求職時指責(zé)對方某時未辦好某事，是為其證。日后，殷王司馬昂叛楚，項羽派陳平等擊降之。不久，司馬昂降漢，項羽就要追究上述軍事行動的參與者，導(dǎo)致陳平歸漢。相形之下，劉邦的部屬中有許多人曾反對過他或投降過項羽，均未受追究。所以，項羽雖常勝，人卻越打越少；劉邦雖常敗，人卻越戰(zhàn)越眾。又其次，項羽繼承了趙高的一套統(tǒng)治術(shù)。趙高曾獻計于秦二世，說欲鞏固其統(tǒng)治，唯有賤者貴之，貧者富之，遠者近之。項氏在分封時正是這樣干的。他將原來的齊燕之王分別貶為膠東王、遼東王，而將齊燕之將分別封為齊王、燕王。正是這種統(tǒng)治術(shù)，迅即釀成了不安定因素，并最終斷送了項氏統(tǒng)治。經(jīng)歷過暴秦統(tǒng)治的廣大人民是絕不能忍受項氏統(tǒng)治的。天份反成事業(yè)之累，真是聰明反被聰明誤。

第二，項羽現(xiàn)象提出了歷史人物作用的階段性命題。彼得原理有無能極一說，即某個系統(tǒng)里的人達到其力難勝任的崗位，不稱職現(xiàn)象便隨之產(chǎn)生。項羽的情況正合此理?？梢哉f，在反秦風(fēng)暴中，如果沒有項羽的摧枯拉朽之力，其成功是不可想象的。他在奪權(quán)前對形勢的正確判斷，在救趙時的果敢絕決，奠定了其歷史地位。但以此為限，其后的局面就非項羽所能勝任。歸降的二十余萬秦軍，既是項羽的最輝煌勝利，也成了他失敗的開端。這些與諸侯聯(lián)軍人數(shù)相去不遠的俘虜，如果不殺，總是心腹之患。而一旦殺降，項羽就失去了道義上的支持，并且無法在關(guān)中立足。又如分封，也非項羽份內(nèi)事，項羽挾威勢強行包辦，弄得怨聲載道。于是，項羽就從順應(yīng)歷史潮流走向了反面。對此，項羽本人固然有推卸不了的責(zé)任。他以為自己既然在軍事上有一套，其它方面估計也差不了。耐人尋味的是，時過兩千年，項羽的思維方式在中國仍可以大行其道。生活中經(jīng)常能看到某些領(lǐng)域的成功人士，情不自禁地要對各種事物指點江山。那么，項羽同時代的人默認(rèn)了他的自負就不足為奇了。但事實讓天下及項羽本人大失所望。如果項羽當(dāng)時不去爭奪支配權(quán)，他肯定不會迅即覆滅?；蛟S應(yīng)了老子的一句話，“知止可以不殆”（王弼《老子注》）?？上?，項羽及其它情形相類者當(dāng)時絕不會有這份自覺。人類注定要在錯誤中成長。

最后，項羽蔑視知識或代表了一定的中國社會情緒。少年時代，項羽學(xué)書學(xué)劍學(xué)兵法均淺嘗輒止。在項羽眼里，“書，足以記名姓而已”。可見，知識在其心目中一文不值。項羽抹殺義帝的功績一事更在很大程度上代表了中國社會對知識的情緒。他說：“身被堅執(zhí)銳首事，暴露于野三年，滅秦定天下者，皆將相諸君與籍之力也?！痹掚m說的有力，可卻不是事實。義帝是在項梁敗死，楚國受重創(chuàng)之后出面主持大計的，他親自布署了攻秦的兩路人馬，完成了陳勝、項梁未能完成的大業(yè)——滅秦。設(shè)想，如果印刷廠廠長出面否認(rèn)一本暢銷書作者的作用，建筑隊長出面否認(rèn)一個杰出建筑的設(shè)計師的作用，一定沒有人會信以為真。但項羽的上述言論卻能深得人心。甚至司馬遷或者都被其騙住，《史記》就沒為義帝立傳。無獨有偶，劉邦定天下論功行賞厚封蕭何，遭到武將們的一片反對之聲：“臣等被堅執(zhí)銳，多者百余戰(zhàn)，少者數(shù)十合，攻城略地，大小各有差。今蕭何未嘗有汗馬之勞，徒持文墨議論，不戰(zhàn)，顧反居臣等上，何也?！笨纯?，項羽心態(tài)有多么大的市場啊。但劉邦不是項羽。他以獵為譬：“夫獵，追殺獸者，狗也。而發(fā)蹤指示獸處者，人也。今諸君徒能得走獸耳。功狗也。至如蕭何，發(fā)蹤指示，功人也?！薄皠㈨椩瓉聿蛔x書?！比粍顚ΥR的功用能深明大義如此，劉勝項敗，固其宜矣。項羽先抹殺義帝之功，后殺義帝之身，此等行徑豈是與厚黑無涉。按劉邦的上述說法，項羽之謀殺義帝無疑是功狗噬功人。其厚其黑，天地共鑒。

深究起來，對項羽的歧讀皆源于司馬遷的記敘。特別是將劉項二人相互參看時尤其如此。當(dāng)司馬遷著力描摹時，項羽總是威武雄壯，氣勢奪人；劉邦則平淡無奇，甚或猥瑣。于是便有阮籍登廣武戰(zhàn)場“世無英雄，使豎子成名”之嘆。確實，劉項相爭，項羽處處壓劉一頭。然而，項羽的剛猛無儔恰恰是逆時代潮流而行。所以，雖然頻頻取勝，卻最終魂斷烏江。欲讀通項羽，必須讀司馬遷為劉項二人各自所下的贊語。司馬遷對劉項二人所下的贊語恰好與正傳相反。對劉邦評價極高，對項羽則貶斥甚多，若再與各自的本紀(jì)相參，卻又都是與事實兼容的。令人驚奇的是，這種成于一手且反差明顯的評價竟能完全諧和地出現(xiàn)在歷史的背景上。其原因在于，歷史本身就是由無數(shù)矛盾著的事實所構(gòu)成。項羽的事實是，他的確威武雄壯，可惜這只是小節(jié)。大節(jié)是在滅秦之后，項羽其人其情是反社會的。那么，看歷史人物，只管往大節(jié)處看。當(dāng)一個人大節(jié)有虧時，即便其小節(jié)可歌可誦，不提也罷。項羽敗亡原因新探

對于漢王朝的興起，司馬遷曾如此評論道：“初作難，發(fā)于陳涉；虐戾滅秦，自項氏；撥亂除暴，平定海內(nèi)，卒踐帝祚，成于漢家。五年之間，號令三嬗，自生民以來，未始有受命若斯之亟也?！盵1]由于秦漢交替經(jīng)歷了巨大的歷史創(chuàng)傷，秦滅楚亡始終是歷史關(guān)注的焦點。有關(guān)項羽失敗之原因探討，也不是一個新鮮命題。早在漢帝國建立之初，劉邦君臣就討究過這個問題。自那以后，對此問題依然是眾說紛紜，仁者見仁，智者見智。遠的不說，單就近世而言，說法亦有多樣。最沒有爭議的是人才問題上的得失；各具特色的則有階級出身論，以為項羽代表舊貴族利益，故不敵劉邦代表的新興地主階級；[2]有不順應(yīng)歷史潮流，分封不得人心論；[3]有項羽不厚不黑論，以為其未能及時地置劉邦于死地，最終敗下陣來；[4]等等。筆者以為，人才問題之得失確系項羽失敗的重要原因，但不是全部，其它的論點則都有一定的片面性，未免牽強失當(dāng)。讓我們根據(jù)歷史記載，看看項羽之?dāng)〉陌Y結(jié)何在。

探討先朝得失，尤其是探討前朝敗亡的原因，已成為中國政治文化的一種傳統(tǒng)。幾乎每個新朝的開創(chuàng)者都急于得出某種結(jié)論，以免重蹈覆轍；并想借此規(guī)戒子孫。周武王滅商伊始，就企圖與紂王之兄箕子討論商滅問題；[5]秦滅六國后，秦始皇也與群臣討論過周所以亡的原因。[6]同理，漢帝國成立后，秦亡及項羽敗亡原因也立刻被提出討論。但是這一類討論或因距事發(fā)過近，倉促檢討未必能切中要害；或因就事論事，缺少歷史的縱深感。因而，其得出的結(jié)論及其欲圖借鑒之目的均不甚妥貼。

漢初對項羽敗亡的討論就非常簡單。還在都洛陽的時候，劉邦就讓群臣對漢所以勝、楚何以敗暢所欲言。[7]高起、王陵對曰：“陛下慢而侮人，項羽仁而愛人。然陛下使人攻城略地，所降下者因以予之，與天下同利也。項羽妒賢嫉能，有功者害之，所賢者疑之，戰(zhàn)勝而不予人功，得地而不予人利，此所以失天下也?！睂τ诔枷碌倪@種認(rèn)識，劉邦認(rèn)為只是項羽敗亡的原因之一，且不是最重要者，所以他笑駁二人，謂之：“知其一未知其二。”那么，這個最重要的“其二”又是什么呢？對此劉邦有一段非常精彩有名、且為后世津津樂道的歷史表白：“夫運籌策帷帳之中，決勝于千里之外，吾不如子房；鎮(zhèn)國家，撫百姓，給饋餉，不絕糧道，吾不如蕭何；連百萬之軍，戰(zhàn)必勝，攻必取，吾不如韓信。此三者，皆人杰也，吾能用之，此吾所以取天下也。項羽有一范增而不能用，此其所以為吾擒也?！逼鋵崳妓f的都是人才問題，只是劉邦所說為棟梁之材，高、王所說涉及到的僅是團結(jié)一般的人才。的確，在人才問題上項羽失誤甚多，有目共睹。其癥結(jié)在于他剛愎自用，不善于團結(jié)人。如韓信、陳平均為項羽舊部，前者因不得重用而離去，后者因畏罪而歸漢。[8]張良也一度與項羽有過從，但項羽并未將其爭取到自己這邊來。[9]所以即使項羽身邊有人才，也等于沒有。司馬遷論項羽“奮其私智”，可謂的評。至于范增是否算必不可少的人才，很值得懷疑。范增為項羽謀劃，有史可稽者共有三處，均見《項羽本紀(jì)》。第一次是鴻門宴前，范增力主擊滅劉邦。此計在當(dāng)時顯非急務(wù)，亦為形勢禁格。殺劉不如放劉有利，對此筆者另有專論。[10]第二次是項羽分封時，范增與項羽謀劃曲解巴、蜀為關(guān)中地以封劉邦，偷梁換柱歪曲懷王之約。此計亦屬平常，高明有限。第三次是漢三年楚漢相持于滎陽，楚占上風(fēng)，漢提議劃界講和，項羽欲允，范增反對，以為“漢易與耳”，遂急擊滎陽，終未能擒獲劉邦。在無把握一舉置劉邦于死地的情況下，不允議和，恐怕不能視之為高見。盡管和約未必能長久保持和平，但項羽的讓步至少能在道義上贏得廣泛同情。上述三策，至少有兩策失當(dāng)，剩余一策無失算，但也非要害之爭。所謂范增的計謀不過如此，不用也罷?；蛟S范增還有一些良策失載于史，但范增在日，項羽失策甚多，如厚封諸侯將而薄封諸侯，殺懷王心，不擊漢而擊齊，為其錯之大者；范增死后，楚亦有大勝；因此，范增的重要性得不到必要的支持。至于范增死后，楚由盛而衰的原因，主要是因為劉邦建立了廣泛的反楚統(tǒng)一戰(zhàn)線，并開辟了多處戰(zhàn)場，令楚軍顧此失彼，疲于奔命，力量耗竭所致。回顧楚漢相爭的歷程，項羽屢戰(zhàn)屢勝，完全是親征的結(jié)果；劉邦屢戰(zhàn)屢敗，卻能迅速結(jié)集力量，卷土重來，并不斷以周邊戰(zhàn)場的勝績使楚軍在主戰(zhàn)場的頻頻告捷顯得毫無實際意義。這種戰(zhàn)爭模式自始至終都沒有改變，在這種模式中，項羽身邊有無范增，原無多大區(qū)別。

除有才不用，無才可用這兩大弱點之外，項羽還有用人失當(dāng)?shù)膯栴}，如鄭昌無力守舊韓、曹咎不守將令失成皋、龍且貪功冒進全軍覆沒、周殷叛楚助漢勢。用錯人的原因主要是任人唯親，韓王鄭昌為故秦吳令，系項氏早期結(jié)納的故交；大司馬曹咎與塞王司馬欣均于項梁有救命之恩。此數(shù)人未聞有大功于楚，他們竟踞高位，這對楚軍將領(lǐng)的積極性或有嚴(yán)重挫傷。由于這些項羽故舊均非干才，委其獨當(dāng)一面，必然是成事不足，敗事有余。尤其是曹、龍、周三個事件對項羽的打擊是最為致命的。由此可見，用錯人的危害，絕不在不重人才、不善于團結(jié)人才的危害之下。

對項羽敗亡原因的反思，還有項羽本人提出的“天亡我，非戰(zhàn)之罪”說及司馬遷對此論的抨擊。司馬遷論道：“及羽背關(guān)懷楚，放逐義帝而自立，怨王侯叛己，難矣。自矜功伐，奮其私智而不師古，謂霸王之業(yè)，欲以力征經(jīng)營天下，五年卒亡其國，身死東城，尚不覺寤而不自責(zé)。過矣，乃引‘天亡我，非用兵之罪也’豈不謬哉?！盵11]作為一個卓越的歷史學(xué)家，司馬遷將項羽敗亡事件放置于歷史演化的過程中去考察，其結(jié)論較之于劉邦君臣提出的單一人才問題顯然要高明得多。項羽的敗亡確實是從他號令天下，主持分封之日起就漸次發(fā)生了。項羽背叛懷王心“先入定關(guān)中者王之”之約，放逐義帝，失德已顯，無怪諸侯紛紛效法；自矜其智，專以暴力統(tǒng)治為務(wù)；信奉武力，所有的叛亂，項羽均派兵擊之，而不考慮武力以外的手段。于是，盡管項羽勝利頻頻，但叛亂的愈伐愈多，與秦亡前天下崩析之狀極為相似。無怪司馬遷要將項羽與暴秦相提并論（虐戾滅秦自項氏）。

當(dāng)然，這里的天絕非指冥冥上蒼及異常的運氣，而是指人的稟性及時代需求。所謂稟性即人之天性，其構(gòu)成極其復(fù)雜。項羽的稟性與常人大致相同，只是其殘暴的特質(zhì)又迥異常人。項羽初登歷史舞臺即是以一種極其兇悍的姿態(tài)亮相的：他斬秦之會稽守后，旋即格殺數(shù)十百人。[12]載于史冊的反秦武裝的第一次屠城也是項羽所為——屠襄城。[13]第二次屠城，也有項羽參與——與劉邦攻城陽屠之。[14]之后，他又坑秦降卒燒秦宮，殺秦宗室，屠咸陽，坑齊降卒，殺義帝懷王心，可謂罪行累累。在秦之暴行，日人瀧川資言將其比之為伍子胥入楚，唯欲快其心而已。[15]其實不然，項羽未誅殺害死項梁的罪魁禍?zhǔn)渍潞?，說明他還是照顧到長遠政治利益的。在秦之暴行，完全出于其本性中占上風(fēng)的施暴沖動。參之以懷王心的背景亦能說明這一點。懷王心祖父客死于秦，國又為秦所滅，但其號令攻秦時，諄諄以不得行暴為戒。所以，項羽在秦施暴不得完全歸結(jié)于復(fù)仇。項羽在撲滅叛亂的征戰(zhàn)中，肆意殘殺，結(jié)果，激起了更頑強的反抗。項羽的殘暴除了其天性中固有者之外，還有一些從秦政中習(xí)得之暴。項羽于分封一事也是重封諸侯將而輕封諸侯，就是奉行了趙高為秦二世進策之“賤者貴之，遠者近之”之意，[16]他將趙王歇、燕王韓廣、齊王市分別貶為代王、遼東王、膠東王，而將趙相張耳、燕將臧荼、齊將田都分別封為上述三地之王。項羽還剝奪了韓王成的王位，后又廢為侯而殺之。[17]這樣一來，在施暴的同時，也埋下了日后**的禍根。

項羽的殘暴似與當(dāng)時公認(rèn)的“仁而愛人”的口碑極不諧調(diào)。人性原本多組相反的矛盾組合，又由于教化的作用，使得本性的外現(xiàn)增加了掩飾性。不容否認(rèn)，項羽的天性中有仁愛與殘暴并存，但這種仁愛一經(jīng)表現(xiàn)出來，便具一定的功利色彩。這不僅可以博得好評，滿足他需要贊譽的天性，而且可以令人為其效力。曹咎、司馬欣、鄭昌就是項羽仁愛的受益者。這些人的得益，給項羽帶來了知恩圖報的虛譽。與項羽的仁愛同樣受到公認(rèn)的，還有他的不肯賞人功的特質(zhì)。這兩種特質(zhì)結(jié)合在一起，就成了韓信所說的“婦人之仁”。經(jīng)韓信一點化，項羽“仁而愛人”的一面就徒有其表了。不肯賞人功除了是政治上的短視之外，也是項羽本性中自私自大的因素作祟。而自私自大又往往是殘暴的先決條件。于是乎，項羽的仁愛使社會得益極小，而他的殘暴則對社會危害極大，從這個意義上來說，殘暴不僅為項羽最重要的行為標(biāo)志，亦是當(dāng)時社會的切膚之感。那么，項羽是繼秦而起的暴君，當(dāng)無疑義。

由于項羽以殘暴立世，他就注定是不合時宜的了。什么是時宜？按司馬遷的觀點，就是歷史的自然韻動，其中包含著補偏救弊的因素，或可名之曰“世情、民心、時代需要”。司馬遷說：“夏之政忠，忠之敝，小人以野，故殷人承之以敬。敬之敝，小人以鬼，故周人承之以文。文之敝，小人以僿，故救僿莫若以忠。三王之道若循環(huán)，終而復(fù)始。周秦之間，可謂文敝矣。秦政不改，反酷刑法，豈不繆乎！”[18]忠，意為質(zhì)厚；敬，意為多禮；文，意為尊卑。自周衰，經(jīng)過春秋戰(zhàn)國數(shù)百年戰(zhàn)亂，可謂文敝已極，世道需要質(zhì)厚的調(diào)養(yǎng)。而秦之苛刑暴政，恰是天性刻薄者所為，有違質(zhì)厚之道，與社會需求相抵觸。秦以暴興，不能救時弊，最終為民眾所唾棄。項羽以暴繼秦，視人命如草芥，任意砍殺；視天下為私物，寸土不肯予人；其逆時代而行，必然蹈亡秦之覆轍。項羽在兵敗垓下時歌曰：“力拔山兮氣蓋世，時不利兮騅不逝。”他居然也悟到了“時不利”這一要害。但他絲毫沒有悔過之心，所以為司馬遷痛斥。

項羽的殘暴特質(zhì)是項“天亡我”論的最重要成因，而其在人才問題上的失誤亦可從其本性中找到根源。司馬遷論項羽為“才氣過人”，事實上，他確有過人之能。正因為如此，他自高自大、目中無人、容不得人，韓信、陳平、張良甚至范增都未能留住。自大的同時，項羽的猜忌心極重，故此中了陳平的離間計，疏遠了鐘離昧、范增、周殷等人。[19]周殷的叛楚歸漢或與此有關(guān)。項羽愛人的特質(zhì)又為他招來了一批無用之人，[20]錯用了一些無力承擔(dān)重任之人。因此，項羽在人才問題的失誤也可歸咎于“天亡我”的范疇。過以上分析可以看出，項羽的一切失誤都可以從他性格上的缺陷得到解釋。而與生俱來的性格缺陷最終使他不合于時代。這兩方面的結(jié)合注定了項羽的統(tǒng)治在歷史上只能曇花一現(xiàn)。而本文開頭提到的那些有一定的影響的觀點究竟在項羽敗亡問題上占多少分量，值得懷疑。首先是階級屬性論。舊楚滅亡時，項羽只是個不足十齡的孩童，家族的舊貴族成份對其有多大影響尚屬疑問。作為單一個體，即便屬于舊貴族，是否一定比新興地主階級分子境界低下，歷史尚未提供過確鑿的證據(jù)。因此，不能簡單下結(jié)論。[21]其次，分封開歷史倒車論。分封在當(dāng)時是唯一可取之選擇，對此，筆者有專論，聯(lián)系到劉邦在漢初的分封，可以斷言，項羽的分封也是勢在必行，與時代需求無抵牾，與其失敗關(guān)系甚小。第三，不厚不黑論。項羽無視懷王之約及懷王的存在，悍然主持分封，不可謂不厚；殺義帝及韓王成，不可謂不黑。至于鴻門宴上不殺劉邦，實在是因為不殺比殺更有利，不能算失誤，[22]與厚黑無涉。這些觀點顯然沒有洞見項羽敗亡的關(guān)竅。除此之外，基于楚漢戰(zhàn)爭的最后結(jié)局，還有一種更為普遍的看法，認(rèn)為項羽在軍事上靠逞勇斗狠取勝，在政治上更一竅不通，十分愚昧，顯非劉邦之?dāng)?。一旦驗之于史，就不難看出這種貌似合理的結(jié)論也是站不住腳的。如果項羽只是個一味逞血氣之勇的莽夫（盡管他確有這種傾向），在政治上毫無可取之處，他就不可能在秦楚之際極其復(fù)雜的局面中脫穎而出，對秦戰(zhàn)而勝之，并收拾殘局，稱霸全國達五年之久。項羽非凡的政治軍事才干可圈可點之處至少有以下幾個方面。

其一、殺宋義、援趙取勝。針對宋義提出的“承秦趙敝”畏戰(zhàn)托詞，項羽敏銳地認(rèn)識到秦破趙后將無敝可承，于是他果斷地斬了宋義，取得了援趙楚軍的指揮權(quán)。鉅鹿之戰(zhàn)固然是在項羽一往無前的氣勢鼓舞下取勝，但此等重大戰(zhàn)役，其細微處亦非常人所能設(shè)想，可以肯定，只有周密的布置，才能取得以少勝眾的戰(zhàn)績。其

二、擊降章邯。鉅鹿戰(zhàn)后，秦軍與諸侯軍相持于漳南，陳余遺章邯書或為項羽指使，意在攻心，待章邯謀和時，項羽乘其懈，急擊大勝。隨后章邯約降，項羽因軍糧不足，及時接受其降。項羽不殺章邯而坑降卒亦是一種謀略，留章邯等，可使其治秦；坑降卒乃不得已之舉。試想，二十余萬秦軍與四十萬諸侯軍結(jié)伴入秦，一旦變生不測，后果不堪設(shè)想。其

三、主持分封。分封為項羽生平最重要之政治事件，亦最能體現(xiàn)其政治涵養(yǎng)。項羽謀略通過分封，長久確立其霸主地位。他分立十九國之舉不時受到后人的指責(zé)，以為其比戰(zhàn)國七雄并峙又倒退了許多，其實這正是體現(xiàn)了項羽的良苦用心。首先，他自王九郡之地，占當(dāng)時中國疆域的四分之一，其次，為了削弱可能威脅其霸主地位的諸侯實力，他將舊秦一分為四（漢、雍、塞、翟），將舊齊一分為三（齊、膠東、濟北），將近楚之趙一分為二（代、常山），將燕一分為二（燕、遼東）。不僅如此，他還將趙的軍事實力化解為四（代、常山、殷、河南），使原先僅次于楚的軍事集團削弱于無形。[23]由于三秦對項羽死心塌地效忠，河南、殷亦對項羽感恩戴德，兼之未令其王之國的韓地盡入項羽掌握，項羽已建立了從彭城至三秦橫貫中國東西的實力帶。這個實力帶的南面，九江、臨江、衡山三國由楚國舊將執(zhí)掌，最西南的漢亦為楚舊部。不難看出，項羽陣營的勢力范圍十分壯觀，足以使任何欲有異動的諸侯國不敢輕舉妄動。其

四、楚漢戰(zhàn)爭。項羽在正面戰(zhàn)場與劉邦的交鋒中屢戰(zhàn)屢勝，這絕非一味逞勇所能做到的，對付劉邦這樣的勁敵，若非在意志、智力、用兵藝術(shù)諸方面勝出一籌，是很難取勝的，更何況連勝。至少有三事表明項羽的出眾之處：第一，劉邦攻占彭城，項羽率軍從齊回救，繞到彭城之西南，出其不意，一擊奏功。[24]第二，楚漢相持成皋，彭越擾亂梁地，項羽回救，與留守成皋的曹咎約半月之期必破彭越，果如其言。怎奈曹咎不遵將令，于六日上為劉邦所破。[25]第三，項羽受困垓下，他領(lǐng)兵趁夜突圍。漢軍至平明才發(fā)覺。這些無不說明項羽用兵已有出神入化之功。當(dāng)時最負盛名的軍事家韓信與項羽直接交手有二，一勝[26]一負，[27]韓信不占優(yōu)勢。由此可見，項羽在政治軍事諸方面亦不應(yīng)有太多的可指責(zé)之處。

然而，項羽過人的聰明才智仍不足以彌補其性格缺陷造成的損害，兼之有劉邦這樣強勁的對手，使項羽為歷史淘汰勢不可免。項羽在歷史舞臺的最后謝幕幾乎集中展示了其性格中的全部缺陷：垓下被圍，四面楚歌，項羽便以為楚地悉為漢有，此為其多疑之性；他神不知鬼不覺潰圍而出，竟被一田夫騙入泥澤，此為其暴行的惡果；僅剩二十八騎，他仍要證明自己向來正確，此為剛愎自負的表現(xiàn)；他拒絕烏江亭長“王江東”的建議，此為其缺乏韌勁、遇挫則不振的脆弱性；已決意赴死，他仍大開殺戒，殺人無數(shù)，充分表現(xiàn)了他的殘暴；已是命在旦夕，尚不忘市恩于人，他自刎以便讓其舊部持其首取萬戶侯。這些至死不改的品質(zhì)就是項羽的天性。

綜上所述，項羽天性方面的諸多缺陷是他失敗的最重要原因。他的殘暴為時代所斥，經(jīng)過暴秦統(tǒng)治的廣大民眾絕不會接受繼秦而起的暴君；他的剛愎自大、目中無人使得人才離他而去，或不為其所用，從而極大地削弱了他的實力；他的缺乏韌勁特質(zhì)使得其敗亡突然發(fā)生而沒有茍延殘喘偏安一隅的余響。由于項羽崛起甚速、成功甚大，不可一世的威勢與其迅即潰敗、一蹶不振的結(jié)局形成的巨大反差，也由于司馬遷對項羽結(jié)局描述的精彩渲染，使得項羽的“天亡我”之嘆具有強烈的震撼力。漢人揚雄與王充就分別對“天亡我”說進行過不完全的肯定的論述。特別是王充，幾乎肯定了這一點，他說：“項羽且死，顧謂其徒曰：‘吾敗乃命，非用兵之過?！搜詫嵰病嵳?，項羽用兵過于高祖。高祖之起，有天命焉?！盵28]這種對項羽哀嘆的簡單附和顯然失于偏執(zhí)，其著眼點完全放在劉項的正面軍事較量上，而不顧主戰(zhàn)場之外的力量消長。正是因為項羽正面控制區(qū)域以外的形勢趨向決定了楚漢戰(zhàn)爭的勝敗，同時也襯映出項羽孤家寡人與天下抗?fàn)幍膽B(tài)勢。從這個意義上來說，項羽是以意逆天，宜其滅亡。而他的“天亡我”之嘆也終于落到實處。