第一篇：最高法院機關(guān)深入開展

最高法院機關(guān)深入開展“群眾觀點大討論”活動回顧 作者：張先明 發(fā)布時間：2011-06-29 11:37:13 6月28日，最高人民法院隆重召開群眾觀點大討論活動總結(jié)會。這一會議的召開，標(biāo)志著最高人民法院從3月底起即深入開展的“群眾觀點大討論”活動暫告一個段落，進(jìn)入了總結(jié)回顧整改階段。

記者獲悉，活動中，最高人民法院機關(guān)各單位堅決貫徹院黨組決心意圖，精心籌劃，嚴(yán)密組織，狠抓落實，體現(xiàn)出各單位高度重視、組織領(lǐng)導(dǎo)有力，理論學(xué)習(xí)扎實、思想認(rèn)識到位，查擺問題深入、整改重點突出，聯(lián)系實際緊密、推進(jìn)渠道多樣等四個特點，取得了較好效果。

綜合最高人民法院機關(guān)各單位反映，這次“群眾觀點大討論”活動主題鮮明、內(nèi)容豐富，切實聯(lián)系了實際，觸及思想，解決問題，進(jìn)一步深化了對馬克思主義群眾觀點科學(xué)內(nèi)涵的理解，加深了對樹立群眾觀點重要性的認(rèn)識，夯實了司

法為民的思想基礎(chǔ)。特點：嚴(yán)密組織 狠抓落實

記者獲悉，這次“群眾觀點大討論”活動，是最高人民法院黨組根據(jù)中央有關(guān)通知精神，著眼人民法院面臨的新形 1

勢、新任務(wù)、新要求，從最高人民法院機關(guān)作風(fēng)建設(shè)實際出發(fā)而確定的?；顒又?，最高人民法院機關(guān)各單位堅決貫徹院黨組決心意圖，精心籌劃，嚴(yán)密組織，狠抓落實，取得了較好效果。概括起來主要有四個特點：

第一個特點是各單位高度重視，組織領(lǐng)導(dǎo)有力。最高人民法院黨組對開展這次大討論活動非常重視，專門召開會議研究部署。最高人民法院黨組書記、院長王勝俊在學(xué)習(xí)貫徹十一屆全國人大四次會議精神電視電話會議上就深入開展群眾觀點大討論活動的重要性作了強調(diào)，在全國大法官研討班上又提出了明確要求。統(tǒng)一動員部署后，最高人民法院機關(guān)各單位迅速行動，以大事大抓的姿態(tài)嚴(yán)密組織、認(rèn)真落實，采取多種方式進(jìn)行再動員、再發(fā)動，及時傳達(dá)學(xué)習(xí)院黨組會議精神，統(tǒng)一干警思想認(rèn)識，調(diào)整工作安排，明確各級職責(zé)?；顒又?，各單位一把手切實擔(dān)當(dāng)起第一責(zé)任人，始終以飽滿的熱情，對活動實施了強有力領(lǐng)導(dǎo)。

第二個特點是理論學(xué)習(xí)扎實，思想認(rèn)識到位?；顒又校鲉挝粓猿职炎ズ美碚搶W(xué)習(xí)、夯實理論基礎(chǔ)作為推動活動開展的一個重要平臺，以理論學(xué)習(xí)的深入，促進(jìn)思想境界的升華。為方便學(xué)習(xí)交流和相互借鑒，機關(guān)黨委組織人員編發(fā)了《群眾觀點大討論學(xué)習(xí)資料》和《最高人民法院機關(guān)“群眾觀點大討論”黨支部書記論文集》，翻印了《論黨的群眾工

作——重要論述摘編》，并通過編印《黨建信息》和在內(nèi)網(wǎng)設(shè)立專欄，及時刊載各部門好的經(jīng)驗做法。各單位也采取集中領(lǐng)學(xué)、個人自學(xué)、參觀見學(xué)等方法，重點學(xué)習(xí)了黨和國家領(lǐng)導(dǎo)人關(guān)于群眾觀點的論述，王勝俊院長在海南法院調(diào)研時的講話精神，組織開展了學(xué)習(xí)體會交流、讀書心得展評，引導(dǎo)干警認(rèn)真做好“理論歸納”，不斷加深對群眾觀點科學(xué)內(nèi)

涵的理解和把握。

第三個特點是查擺問題深入，整改重點突出。各單位始終把查擺分析和整改提高作為關(guān)鍵環(huán)節(jié)，嚴(yán)格按照院黨組明確的“六個方面”問題，逐一對照，查找弱項、分析原因、制定措施。綜合各單位上報情況，活動中共查擺問題118條，制定整改措施141條，有效地增強了活動的針對性和目的性，使機關(guān)作風(fēng)有了明顯改觀。在領(lǐng)導(dǎo)層面，尤其是各黨支部一班人，對個別人全局觀念不強、表率作用不夠、職責(zé)分工不明確帶來的影響有了清醒認(rèn)識，自覺履行一崗雙職，帶頭參加學(xué)習(xí)討論、撰寫心得體會，先后有6名廳局級領(lǐng)導(dǎo)結(jié)合自身工作經(jīng)歷親自作專題輔導(dǎo)，29個黨支部書記撰寫了理論研討文章。他們的帶動和影響，增強了廣大干警參與活動的積極性和主動性。在審判立案部門，他們重點圍繞調(diào)解能力不高、訴訟流程不便捷等問題采取了針對性措施。有的在立案大廳設(shè)置了“來訪接談流程圖”和導(dǎo)訴臺，有的建立了審判長庭審旁聽制度，有的對審判時限實行分級管理，有的規(guī)范

了接談群眾用語……有效地方便了來訪群眾訴訟，提高了審判質(zhì)量，減少了群眾訴累。在綜合行政后勤部門，針對基層反映召開會議、下發(fā)文件和信息刊物較多等問題，及時開展專項治理，嚴(yán)格審批權(quán)限和下發(fā)范圍，與去年同期相比精簡各類會議、文件、信息刊物達(dá)三分之一；針對與民溝通不暢、對基層指導(dǎo)不力問題，在最高人民法院網(wǎng)專門設(shè)立“民意溝通信箱”，在內(nèi)網(wǎng)設(shè)立“民意溝通郵箱信息專欄”，指定專人收集群眾意見，定期召集相關(guān)部門進(jìn)行研究處理。活動開展中，他們及時對各方面反映比較集中的27個問題進(jìn)行了處理和反饋，切切實實地讓廣大群眾看到了活動帶來的變化。

第四個特點是聯(lián)系實際緊密，推進(jìn)渠道多樣。首先是加強專題輔導(dǎo)。針對一些干警對群眾觀點內(nèi)涵理解不深、活動開展目的意義重視不夠的情況，最高人民法院邀請了首都師范大學(xué)著名學(xué)者作關(guān)于“樹立群眾觀點、堅持群眾路線”專題報告，組織干警參加中央國家機關(guān)工委舉辦的有關(guān)論壇，深化了干警的思想認(rèn)識。其次是注重典型激勵。最高人民法院先后組織觀看了楊善洲同志和全國政法系統(tǒng)先進(jìn)典型事跡報告大會，在機關(guān)廣泛開展了“學(xué)典型、找差距、鼓干勁”和“兩優(yōu)一先”評比活動，集中表彰了55名優(yōu)秀共產(chǎn)黨員、29名優(yōu)秀黨務(wù)工作者和8個“五好”黨支部，激勵廣大干警忠實履行職責(zé)、爭創(chuàng)一流業(yè)績。第三是突出示范引領(lǐng)。選定

立案一庭作為窗口試點單位，從方案擬定、內(nèi)容設(shè)置和組織實施，機關(guān)黨委會同立案一庭進(jìn)行認(rèn)真研究，通過《黨建信息》及時刊載活動進(jìn)展情況和好的經(jīng)驗做法，并在人民法院報以《瞄準(zhǔn)“三個問題” 推出“五項措施”》為題作了重點報道，配發(fā)編者按，為其他單位提供了很好的學(xué)習(xí)借鑒。第四是開展主題黨日。結(jié)合慶祝建黨90周年，以“牢記革命歷史，發(fā)揚革命傳統(tǒng)，增強群眾觀點”為主題，廣泛開展了唱紅歌、讀黨史、上黨課、憶傳統(tǒng)等主題黨日活動，使廣大干警從思想上受到了深刻的洗禮，清醒地認(rèn)識到當(dāng)前樹立群眾觀點的重要性、緊迫性和必要性，激發(fā)了干警的參與熱情。第五是抓好點評督導(dǎo)，堅持把點評督導(dǎo)作為檢查落實活動內(nèi)容的重要環(huán)節(jié)來抓。4月26日以及5月27日，最高人民法院黨組成員、政治部主任、機關(guān)黨委書記周澤民帶領(lǐng)機關(guān)黨委同志，分別從審判部門、綜合部門和后勤保障部門選定10個單位進(jìn)行檢查點評和調(diào)研指導(dǎo)。6月9日，在支部書記委員培訓(xùn)班上，機關(guān)黨委集中聽取28個黨支部負(fù)責(zé)同志對查找問題的專題匯報，交流情況，促進(jìn)各單位進(jìn)一步找準(zhǔn)問題。

收獲：觸及思想 解決問題

綜合機關(guān)各單位反饋，普遍的共識是這次大討論活動主題鮮明、內(nèi)容豐富，聯(lián)系了實際，觸及了思想，解決了問題。主要收獲體現(xiàn)在三個方面：

首先是進(jìn)一步深化了對馬克思主義群眾觀點科學(xué)內(nèi)涵的理解。活動展開前，一些干警對馬克思主義群眾觀點的科學(xué)內(nèi)涵存有理解不夠深透的問題。通過專題輔導(dǎo)、理論研討和學(xué)習(xí)交流，廣大干警不僅對馬克思主義群眾觀點的科學(xué)內(nèi)涵、時代背景、精神實質(zhì)、理論源泉、歷史地位有了系統(tǒng)的理解和認(rèn)識，而且從理論層面對馬克思主義群眾觀點在人民法院和本職崗位的體現(xiàn)有了新的理解。大家一致認(rèn)為：群眾觀點是馬克思主義唯物史觀的一個基本觀點，是黨的群眾路線的理論基礎(chǔ)。具體到人民法院和本職崗位，就是要做到司法依靠群眾，群眾參與司法，司法服務(wù)群眾，不斷提高司法為民能力，做人民群眾信得過、靠得住的法官。

其次是進(jìn)一步加深了對樹立群眾觀點重要性的認(rèn)識。首先是認(rèn)清了樹立群眾觀點是建黨的根本。剖析世界上一些大黨、老黨從發(fā)展壯大到黨亡政息的教訓(xùn)，縱觀我黨由小到大、由弱到強的光輝歷程，干警們深切感到，我們黨的最大政治優(yōu)勢是密切聯(lián)系群眾，黨執(zhí)政后的最大危險是脫離群眾。要保證我們黨永遠(yuǎn)立于不敗之地，必須緊緊依靠人民群眾，充分調(diào)動人民群眾的積極性、主動性和創(chuàng)造性。第二是認(rèn)清了

樹立群眾觀點是大力弘揚司法核心價值觀的需要。討論中許多干警談到，認(rèn)真踐行公正廉潔為民的司法核心價值觀，是新世紀(jì)新階段老百姓對干警素質(zhì)和品格的需求。司法核心價值觀的形成不是一個簡單的提法或口號，只有每個法院人在實際工作中，不斷加強對人民司法制度和人民法官人民性的認(rèn)真學(xué)習(xí)和理解把握，切實帶著深厚感情去做群眾工作，全面提高司法為民的能力，才能得到人民群眾的高度認(rèn)同。第三是認(rèn)清了樹立群眾觀點是加強司法作風(fēng)建設(shè)的關(guān)鍵。司法作風(fēng)無小事。許多干警在學(xué)習(xí)體會中深有感觸地寫道：社會看法院、群眾看法官，往往就是看我們的職業(yè)操守、行為舉止、待人接物的態(tài)度。目前，許多群眾對人民法院的不滿，在這方面存在問題是重要原因。要拉近法官與人民群眾的距離，首要工作就是認(rèn)真解決好當(dāng)前在司法作風(fēng)方面存在的突出問題，切實增進(jìn)群眾感情，改進(jìn)司法作風(fēng)，提高做群眾工作的能力。這是使命所然，形勢所迫，建設(shè)所需，職責(zé)所系。第三是進(jìn)一步夯實了司法為民的思想基礎(chǔ)。活動展開前，一些干警片面認(rèn)為執(zhí)法辦案只要做到事實清楚、證據(jù)確實充分、定罪準(zhǔn)確、量刑適當(dāng)、程序合法、文書合格，案件就不會出現(xiàn)問題，群眾就能滿意。通過與人民群眾的直接交流，以及對一些上訪申訴案件原因的剖析，干警們深深意識到：要真正做到司法為民，讓群眾滿意，僅做到案結(jié)事了是不夠的，還要不斷增強對人民群眾的感情，始終把深厚的群

眾感情滲透體現(xiàn)在立案、接訪、庭審和執(zhí)行各個環(huán)節(jié)，使司法權(quán)的行使過程成為親民、愛民、護(hù)民的具體實踐，切實糾正脫離群眾、高高在上的官僚習(xí)氣和不良作風(fēng)，真正用群眾聽得明白的語言、便于接受的方式解答和處理問題。只有這樣，才能使法官真正貼近社會、貼近群眾、貼近生活，才能使司法真正反映群眾的呼聲，才能贏得人民群眾的信任與支持。

第二篇：最高法院2015報告

最高人民法院院長周強：各位代表：我代表最高人民法院向大會報告工作，請予審議，并請全國政協(xié)各位委員提出意見。

2014年主要工作

2014年，最高人民法院在以習(xí)近平同志為核心的黨中央堅強領(lǐng)導(dǎo)下，在全國人民代表大會及其常委會有力監(jiān)督下，深入學(xué)習(xí)貫徹黨的十八大和十八屆三中、四中全會、中央政法工作會議精神，深入學(xué)習(xí)貫徹總書記系列重要講話精神，認(rèn)真落實十二屆全國人大二次會議決議，圍繞“努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義”的目標(biāo)，堅持司法為民、公正司法工作主線，忠實履行憲法法律賦予的職責(zé)，各項工作取得新進(jìn)展。最高人民法院受理案件11210件，審結(jié)9882件，比2013年分別上升1.8%和1.7%；地方各級人民法院受理案件1565.1萬件，審結(jié)、執(zhí)結(jié)1379.7萬件，結(jié)案標(biāo)的額2.6萬億元，同比分別上升10.1%、6.6%和15.7%。通過充分發(fā)揮審判職能作用，為經(jīng)濟(jì)社會健康發(fā)展提供了有力司法保障

一、依法懲治犯罪，推進(jìn)平安中國建設(shè)

依法嚴(yán)懲各類嚴(yán)重刑事犯罪，積極參與社會治安綜合治理，努力維護(hù)國家安全和社會穩(wěn)定。同時堅持寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，該嚴(yán)則嚴(yán)，當(dāng)寬則寬，罰當(dāng)其罪。各級法院審結(jié)一審刑事案件102.3萬件，判處罪犯118.4萬人，同比分別上升7.2%和2.2%。

依法嚴(yán)懲暴力恐怖等嚴(yán)重刑事犯罪。會同有關(guān)部門出臺辦理暴力恐怖和宗教極端刑事案件的意見，依法嚴(yán)懲天安門“10·28”、昆明“3·01”等暴力恐怖犯罪。各級法院審結(jié)煽動分裂國家、暴力恐怖襲擊等犯罪案件558件，判處罪犯712人，同比分別上升14.8%和13.3%。嚴(yán)懲嚴(yán)重危害社會治安犯罪，推進(jìn)掃黑除惡工作，審結(jié)劉漢、劉維等36人組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織案；審結(jié)殺人、搶劫、綁架等犯罪案件24.8萬件，判處罪犯30.4萬人；審結(jié)毒品犯罪案件10.7萬件，判處罪犯11萬人。

依法嚴(yán)懲腐敗犯罪和經(jīng)濟(jì)犯罪。堅持鐵腕反腐，依法懲處劉鐵男、李達(dá)球等一批腐敗犯罪分子。各級法院審結(jié)貪污賄賂等犯罪案件3.1萬件4.4萬人，同比分別上升6.7%和5.2%。其中被告人原為廳局級以上的99人，原為縣處級的871人。加大對行賄犯罪打擊力度，判處罪犯2394人，同比上升12.1%。會同有關(guān)部門起草沒收違法所得司法解釋，啟動缺席判決沒收外逃腐敗分子違法所得程序。積極參與海外追逃追贓工作，決不讓國外成為腐敗分子的“避罪天堂”。依法懲治商業(yè)賄賂犯罪，湖南省長沙市中級人民法院以對非國家工作人員行賄罪判處葛蘭素史克(中國)投資有限公司罰金人民幣30億元。審結(jié)金融詐騙、內(nèi)幕交易等經(jīng)濟(jì)犯罪案件5.6萬件，判處罪犯7.3萬人。

依法嚴(yán)懲侵害婦女、未成年人權(quán)益犯罪。加大對拐賣婦女兒童犯罪的懲處力度，對組織策劃、多次參與、拐賣多人的罪犯，堅決依法嚴(yán)懲。繼續(xù)落實依法懲治性侵未成年人犯罪的意見，始終保持對此類犯罪高壓態(tài)勢。各級法院審結(jié)拐賣婦女兒童、性侵未成年人犯罪案件1048件，其中判處5年以上有期徒刑至死刑的876人。會同有關(guān)部門出臺指導(dǎo)意見，依法制裁家庭暴力行為。

依法嚴(yán)懲暴力傷醫(yī)、危害食品藥品安全和污染環(huán)境犯罪。會同有關(guān)部門出臺懲處涉醫(yī)犯罪維護(hù)正常醫(yī)療秩序的意見，依法審理王英生故意殺人案等一批暴力傷醫(yī)犯罪案件。制定司法解釋，加大對危害食品藥品安全犯罪打擊力度，各級法院審結(jié)相關(guān)案件1.1萬件。出臺加強環(huán)境資源審判工作的意見，各級法院審結(jié)污染環(huán)境、破壞資源等犯罪案件1.6萬件。

周強：依法嚴(yán)懲網(wǎng)絡(luò)犯罪。會同有關(guān)部門制定辦理非法生產(chǎn)銷售使用“偽基站”設(shè)備案件和辦理網(wǎng)絡(luò)犯罪案件適用刑事訴訟程序的意見。堅決打擊網(wǎng)上造謠、傳謠行為，依法審理網(wǎng)絡(luò)推手“秦火火”、“邊民”等誹謗、尋釁滋事、非法經(jīng)營案，切實維護(hù)網(wǎng)絡(luò)秩序，凈化網(wǎng)絡(luò)空間，決不允許網(wǎng)絡(luò)成為法外之地。

規(guī)范減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行工作。強化網(wǎng)上公示、開庭審理等措施，以公開促規(guī)范。從嚴(yán)控制職務(wù)犯罪、黑社會性質(zhì)組織犯罪、金融犯罪等罪犯減刑、假釋，各級法院對上述罪犯裁定減刑1.4萬件，同比下降32.7%；裁定假釋1501件，同比下降65.1%。對暫予監(jiān)外執(zhí)行罪犯進(jìn)行全面清理，對法定情形已經(jīng)消失的罪犯決定收監(jiān)執(zhí)行1739人，決不允許任何人享有法外特權(quán)，決不允許對任何人法外開恩。

二、堅持公正司法，加強人權(quán)司法保障

堅持法律面前人人平等，堅持以事實為根據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩，發(fā)揮庭審對查明事實、認(rèn)定證據(jù)、保護(hù)訴權(quán)、公正裁判的決定性作用，以嚴(yán)格司法保障公正司法。

周強：切實保障無罪的人不受刑事追究。落實罪刑法定、疑罪從無等法律原則，各級法院對518名公訴案件被告人和260名自訴案件被告人依法宣告無罪。堅持公開審判、舉證質(zhì)證、法庭辯論等訴訟制度，保障當(dāng)事人的知情權(quán)、陳述權(quán)、辯護(hù)權(quán)、申訴權(quán)。福建省高級人民法院依法審理念斌投放危險物質(zhì)案，以“事實不清、證據(jù)不足”宣告念斌無罪。

堅決糾正冤假錯案。各級法院按照審判監(jiān)督程序再審改判刑事案件1317件，其中糾正一批重大冤假錯案。內(nèi)蒙古自治區(qū)高級人民法院依法再審呼格吉勒圖故意殺人、流氓罪一案，改判呼格吉勒圖無罪，目前正在依法依紀(jì)追究有關(guān)辦案人員的責(zé)任。堅持實事求是、有錯必糾，以對法律負(fù)責(zé)、對人民負(fù)責(zé)的態(tài)度，對錯案發(fā)現(xiàn)一起，糾正一起。對錯案的發(fā)生，我們深感自責(zé)，要求各級法院深刻汲取教訓(xùn)，進(jìn)一步健全冤假錯案有效防范、及時糾正機制。

切實保障律師依法履職。制定辦理死刑復(fù)核案件聽取律師意見的辦法，保障律師查詢立案信息、查閱相關(guān)材料等權(quán)利，律師可直接向最高人民法院法官當(dāng)面陳述辯護(hù)意見，確保死刑復(fù)核案件質(zhì)量。積極探索律師參與化解涉訴信訪案件的做法，充分發(fā)揮律師在化解矛盾糾紛中的作用。

加強少年審判工作。完善“圓桌審判”方式，保護(hù)未成年人合法權(quán)益，各級法院判處未成年罪犯5萬人。繼續(xù)落實未成年人犯罪記錄封存制度，切實幫助失足青少年回歸社會、改過自新。加強少年民事案件審判工作，江蘇省徐州市銅山區(qū)人民法院審結(jié)首例撤銷未成年人父母監(jiān)護(hù)人資格案件，依法制裁監(jiān)護(hù)人侵犯被監(jiān)護(hù)人權(quán)利行為，促進(jìn)解決監(jiān)護(hù)缺位問題，完善監(jiān)護(hù)制度。

加強國家賠償和司法救助工作。明確國家賠償案件適用精神損害賠償?shù)脑瓌t和條件，推動建立國家賠償聯(lián)動機制，有效保障賠償請求人合法權(quán)益。各級法院審結(jié)國家賠償案件2708件，決定賠償金額1.1億元。完善刑事被害人救助制度。為當(dāng)事人減免訴訟費1.8億元，讓生活困難的群眾打得起官司。

三、依法審理經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域各類案件，維護(hù)良好市場秩序

平等保護(hù)各類市場主體合法權(quán)益。各級法院審結(jié)一審商事案件278.2萬件，同比上升8.5%。出臺依法平等保護(hù)非公有制經(jīng)濟(jì)的意見，促進(jìn)各類所有制經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。適應(yīng)公司注冊資本登記制度改革，及時修訂公司法司法解釋。研究解決產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整中企業(yè)依法退市所涉法律問題，各級法院審結(jié)企業(yè)兼并、強制清算、股權(quán)轉(zhuǎn)讓等案件1.2萬件。制定審理融資租賃合同糾紛案件等司法解釋，各級法院審結(jié)金融糾紛案件82.4萬件，維護(hù)良好的金融秩序。審結(jié)買賣合同案件66.4萬件，促進(jìn)公平交易。

加大知識產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)力度。依法制裁侵犯知識產(chǎn)權(quán)和制售假冒偽劣商品行為，維護(hù)公平競爭的市場秩序，保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)，促進(jìn)創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展。各級法院審結(jié)一審知識產(chǎn)權(quán)案件11萬件，同比上升10%。審結(jié)奇虎與騰訊公司涉不正當(dāng)競爭案和壟斷案，促進(jìn)規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域競爭秩序。

平等保護(hù)中外當(dāng)事人合法權(quán)益。各級法院審結(jié)一審涉外商事案件5804件，海事海商案件1.2萬件。依法扣押日本商船三井株式會社貨輪，順利執(zhí)結(jié)國內(nèi)外廣泛關(guān)注的“中威”執(zhí)行案，保障了當(dāng)事人合法權(quán)益。辦理國際司法協(xié)助案件6014件。依法妥善審理涉港澳臺、涉僑案件，切實維護(hù)香港、澳門、臺灣同胞和歸僑僑眷合法權(quán)益。妥善處理首例臺灣居民的大陸遺屬通過兩岸司法互助途徑取得補償金案，拓展兩岸司法合作范圍。辦理涉港澳臺送達(dá)文書、調(diào)查取證等司法協(xié)助案件1.3萬件。1

四、堅持問題導(dǎo)向，踐行司法為民，以司法手段保障民生

依法解決事關(guān)群眾切身利益的問題。各級法院審結(jié)一審民事案件522.8萬件，同比上升5.7%。其中，婚姻家庭、撫養(yǎng)繼承等案件161.9萬件，人身損害、勞動爭議、教育、醫(yī)療、住房等案件149.4萬件，民間借貸案件102.4萬件，土地承包經(jīng)營權(quán)流轉(zhuǎn)、宅基地糾紛、拖欠農(nóng)民工工資等案件21.9萬件。依法制裁拒不支付勞動報酬犯罪，判處罪犯753人。出臺審理工傷保險行政案件規(guī)定，明確“上下班途中”等情況下工傷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，保障勞動者合法權(quán)益。依法審理就業(yè)性別歧視案件，切實保護(hù)女性平等就業(yè)權(quán)。一些法院在審理贍養(yǎng)糾紛案件中判決子女定期回家探望父母，保障老年人權(quán)益。制定司法政策，加強對農(nóng)村留守老人、婦女、兒童權(quán)益的保護(hù)。

依法制裁利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害他人隱私權(quán)行為，上海市第一中級人民法院審結(jié)首例在華外國人非法獲取公民信息案，維護(hù)公民個人信息安全。最高人民法院設(shè)立環(huán)境資源審判庭，發(fā)布環(huán)境民事公益訴訟司法解釋，各級法院審結(jié)資源開發(fā)、環(huán)境保護(hù)民事案件3331件。江蘇省高級人民法院審結(jié)泰州市環(huán)保聯(lián)合會提起的環(huán)境民事公益訴訟案，判處6家企業(yè)賠償環(huán)境修復(fù)費用1.6億元。出臺維護(hù)國防利益和軍人軍屬合法權(quán)益的意見，加強涉軍維權(quán)工作。

努力解決民告官難問題。配合立法機關(guān)做好行政訴訟法修改工作，依法受理和審理行政案件，保護(hù)行政相對人合法權(quán)益，促進(jìn)、監(jiān)督行政機關(guān)依法行政。各級法院受理一審行政案件15.1萬件，審結(jié)13.1萬件，同比分別上升16.3%和8.3%。依法審理行政不作為案件，公布典型案例，促進(jìn)行政機關(guān)依法履職。完善行政案件交叉管轄、提級管轄等措施，克服非法干擾。

著力解決立案難問題。清理一些地方限制立案的“土政策”，堅持依法受理案件。推進(jìn)訴訟服務(wù)大廳、網(wǎng)站、12368熱線“三位一體”訴訟服務(wù)中心建設(shè)，為當(dāng)事人提供“一站式”服務(wù)。實行預(yù)約立案、上門立案，為行動不便的殘疾人、老年人提供訴訟便利。推進(jìn)涉訴信訪改革，強化“訴訪分離”，開通全國法院遠(yuǎn)程視頻接訪系統(tǒng)，最高人民法院直接接談4548人次，建立網(wǎng)上申訴信訪平臺，健全涉訴信訪終結(jié)機制，暢通信訪案件入口和出口。異地交叉評查信訪案件，解決信訪工作中的突出問題。

切實解決偏遠(yuǎn)地區(qū)群眾訴訟不便問題。加強人民法庭工作，在街道鄉(xiāng)鎮(zhèn)合理設(shè)置法庭，方便群眾就近訴訟。深入社區(qū)鄉(xiāng)村、田間地頭，及時就地化解矛盾，讓司法走進(jìn)群眾、貼近群眾。積極推廣遠(yuǎn)程視頻庭審，通過“車載法庭”等方式開展巡回審判，讓群眾切實感受到司法服務(wù)就在身邊。

進(jìn)一步解決執(zhí)行難問題。建立具備網(wǎng)絡(luò)查控、遠(yuǎn)程指揮、快速反應(yīng)、信息公開等功能的四級法院執(zhí)行指揮體系，切實加大執(zhí)行力度。各級法院受理執(zhí)行案件341萬件，執(zhí)結(jié)290.7萬件，同比分別上升14.1%和7%。開展涉民生案件專項集中執(zhí)行活動，執(zhí)結(jié)涉民生案件21.9萬件，執(zhí)行金額87.8億元。進(jìn)一步清理執(zhí)行積案。依法打擊拒不執(zhí)行判決、裁定犯罪，判處罪犯696人，同比上升17.8%，堅決維護(hù)法律尊嚴(yán)和司法權(quán)威。

五、深入推進(jìn)司法公開，著力構(gòu)建開放、動態(tài)、透明、便民的陽光司法機制

大力實施“天平工程”，加強法院信息化建設(shè)，深化司法公開，實現(xiàn)審判執(zhí)行全程留痕，推動審判執(zhí)行工作機制深刻變革，以司法公開和機制變革倒逼、促進(jìn)司法公正。

推進(jìn)審判流程公開。建立中國審判流程信息公開網(wǎng)，通過網(wǎng)站、短信、微信等多種渠道推送案件流程信息，變以往當(dāng)事人千方百計打聽案件進(jìn)展為法院主動向當(dāng)事人告知，保障當(dāng)事人知情權(quán)。建立數(shù)據(jù)管理平臺，實現(xiàn)對全國法院案件信息的集中管理、實時統(tǒng)計。加強庭審直播網(wǎng)建設(shè)，推進(jìn)庭審全程錄音錄像，各級法院通過視頻直播庭審8萬次。推進(jìn)網(wǎng)上辦案，加強對立案、審判、執(zhí)行、信訪各個環(huán)節(jié)的信息化管控，提高審判質(zhì)量效率。

推進(jìn)裁判文書公開。加大在互聯(lián)網(wǎng)公布裁判文書力度，建成世界最大的裁判文書網(wǎng)，最高人民法院和部分省區(qū)市法院實現(xiàn)了能夠上網(wǎng)的生效裁判文書全部上網(wǎng)目標(biāo)，截至今年2月底共上網(wǎng)公布裁判文書629.4萬份，其中最高人民法院公布7993份。通過上網(wǎng)公布裁判文書，發(fā)揮司法裁判的教育、示范、引導(dǎo)、評價功能，大力弘揚社會主義核心價值觀。

推進(jìn)執(zhí)行信息公開。建立執(zhí)行信息公開網(wǎng)，將執(zhí)行案件的有關(guān)信息通過短信、網(wǎng)站、電子郵件等途徑向當(dāng)事人公開。推行網(wǎng)絡(luò)司法拍賣，降低買受人成本，接受社會監(jiān)督。完善失信被執(zhí)行人名單制度，在最高人民法院網(wǎng)站、微博、微信開設(shè)曝光臺，公開發(fā)布失信被執(zhí)行人信息110萬例，采取限制高消費等信用懲戒措施150萬次，督促被執(zhí)行人履行義務(wù)。

加強法治宣傳。充分運用傳統(tǒng)媒體和新媒體以案釋法，引導(dǎo)群眾增強法治意識。建立典型案例月度發(fā)布制度，公開發(fā)布典型案例189件。首次邀請外國駐華使節(jié)旁聽最高人民法院庭審，展示我國司法形象。在首個國家憲法日組織全國法院集中開展“讓法治成為信仰”主題宣傳活動。舉辦“中國-東盟大法官論壇”并通過《南寧聲明》，促進(jìn)對外司法交流。

六、深化司法改革，推動完善中國特色社會主義司法制度

認(rèn)真落實黨中央關(guān)于司法改革決策部署，制定關(guān)于全面深化人民法院改革的意見，出臺65項具體改革舉措，全面推進(jìn)各項改革，促進(jìn)審判體系和審判能力現(xiàn)代化。

設(shè)立最高人民法院巡回法庭。在深圳、沈陽分別設(shè)立最高人民法院第一、第二巡回法庭，審理跨行政區(qū)域重大行政和民商事案件，實現(xiàn)最高人民法院工作重心下移，就地解決糾紛，方便群眾訴訟，同時便于最高人民法院本部集中精力制定司法政策、審理具有重大指導(dǎo)意義的案件。在巡回法庭全面推行主審法官制度等各項改革措施，讓審理者裁判、由裁判者負(fù)責(zé)，使巡回法庭成為司法改革的“試驗田”和“排頭兵”。

設(shè)立跨行政區(qū)劃法院。在北京、上海組建跨行政區(qū)劃中級法院，辦理跨地區(qū)重大刑事、民事、行政案件，解決一些當(dāng)事人“爭管轄”和訴訟“主客場”問題，促進(jìn)法律統(tǒng)一正確實施。

設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)法院。根據(jù)全國人大常委會的決定，在北京、上海、廣州設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)法院，審理知識產(chǎn)權(quán)民事和行政案件，落實國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，發(fā)揮司法保護(hù)知識產(chǎn)權(quán)的重要作用。

穩(wěn)步推進(jìn)重點項目改革試點。在吉林、上海、湖北、廣東、海南、貴州、青海法院進(jìn)行人財物省級統(tǒng)管、人員分類管理、司法責(zé)任制、司法職業(yè)保障等改革試點，選取12個法院開展審判權(quán)運行機制改革試點，按新模式設(shè)立深圳前海合作區(qū)人民法院、珠海橫琴新區(qū)人民法院，為改革提供可復(fù)制、可推廣的經(jīng)驗。

健全審判監(jiān)督指導(dǎo)機制。尊重司法規(guī)律，克服監(jiān)督指導(dǎo)工作中的行政化傾向，取消對高級法院的統(tǒng)計考核排名，指導(dǎo)高級法院取消對轄區(qū)法院不合理的考核指標(biāo)。加強司法解釋工作，制定司法解釋15件，清理1949年以來的司法解釋，廢止715件。發(fā)布指導(dǎo)性案例22件，統(tǒng)一類案裁判標(biāo)準(zhǔn)。全面推進(jìn)量刑規(guī)范化改革，規(guī)范刑罰裁量權(quán)行使。最高人民法院帶頭改革審判委員會制度，大幅減少審委會討論案件數(shù)量，強化總結(jié)審判經(jīng)驗、決定審判工作重大事項職能，提高審委會運行機制透明度。完善多元化糾紛解決機制，依法執(zhí)行仲裁裁決，依法確認(rèn)人民調(diào)解協(xié)議效力，加強訴訟調(diào)解，各級法院以調(diào)解和當(dāng)事人撤訴方式處理案件461.9萬件。

改革人民陪審員工作機制。提前完成人民陪審員“倍增計劃”，去年底全國人民陪審員總數(shù)達(dá)到21萬人，共參審案件219.6萬件。積極拓展人民陪審員參審范圍，山東省東營市中級人民法院吸收人民陪審員參與審理倪發(fā)科受賄、巨額財產(chǎn)來源不明案，系人民陪審員首次參審重大職務(wù)犯罪案件。

七、堅持從嚴(yán)管理隊伍，進(jìn)一步提高隊伍素質(zhì)

堅持從嚴(yán)治院，一手抓教育，一手抓懲處。各級法院共立案查處各類違紀(jì)違法干警2108人，結(jié)案處理1937人，同比分別上升154.3%和172.8%。扎實做好黨的群眾路線教育實踐活動整改工作。制定整改措施，深入整治“四風(fēng)”和群眾反映強烈的“六難三案”問題。總結(jié)推廣陜西省富縣人民法院“群眾說事、法官說法”便民工作經(jīng)驗，參與縣域治理。改進(jìn)司法作風(fēng)，對中央八項規(guī)定精神貫徹落實情況進(jìn)行專項檢查，查處違反中央八項規(guī)定精神的干警196人。

著力提高法官司法能力。完善法官招錄、遴選機制，面向社會公開選拔高層次法律人才。最高人民法院從法學(xué)教授和律師等法律工作者中招錄5名優(yōu)秀人才擔(dān)任法官，從軍事法院、軍事檢察院接收3人擔(dān)任法官。堅持按“好干部”標(biāo)準(zhǔn)選人用人，著力優(yōu)化隊伍結(jié)構(gòu)。最高人民法院培訓(xùn)干警1.5萬人次，全國法院共培訓(xùn)干警60萬人次。加強對口援藏、援疆、援青工作。加強民族地區(qū)雙語法官培訓(xùn)。學(xué)習(xí)宣傳鄒碧華同志先進(jìn)事跡，引導(dǎo)廣大干警自覺做公正為民的好法官、敢于擔(dān)當(dāng)?shù)暮酶刹?。各級法院共?16個集體、467名個人受到中央有關(guān)部門表彰獎勵。

以零容忍態(tài)度堅決懲治司法腐敗。認(rèn)真落實黨風(fēng)廉政建設(shè)主體責(zé)任和監(jiān)督責(zé)任，對73名履職不力的法院領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)行黨風(fēng)廉政問責(zé)。對當(dāng)事人隨案發(fā)放廉政監(jiān)督卡，開展廉政回訪。全國四級法院全部開通舉報網(wǎng)站，實現(xiàn)聯(lián)網(wǎng)運行和實時監(jiān)督，及時處理舉報線索。認(rèn)真落實“五個嚴(yán)禁”、司法巡查、審務(wù)督察、任職回避、防止內(nèi)部干擾等制度。加大查處力度，在全國法院清查虛假訴訟案件3397件，立案查處307人。查處利用審判執(zhí)行權(quán)違紀(jì)違法干警863人，其中移送司法機關(guān)處理138人，給予黨紀(jì)政紀(jì)處分781人，同比分別上升126.5%、36.6%和120.6%。

八、自覺接受監(jiān)督，促進(jìn)公正司法

自覺接受人大監(jiān)督。認(rèn)真落實十二屆全國人大二次會議上代表提出的意見建議。向全國人大常委會專題報告規(guī)范司法行為情況，根據(jù)會議審議意見，進(jìn)一步加強司法規(guī)范化建設(shè)。建立健全與全國人大代表結(jié)對聯(lián)絡(luò)機制，組織開展代表專項視察活動，開通代表網(wǎng)絡(luò)溝通平臺和手機信息平臺，以座談、走訪、邀請旁聽庭審等形式聽取代表意見496人次，辦理全國人大代表建議147件。根據(jù)代表建議，加大對危害藥品安全、虐待少年兒童等違法犯罪行為懲治力度，回應(yīng)群眾關(guān)切。

自覺接受政協(xié)民主監(jiān)督。完善接受民主監(jiān)督機制，及時向政協(xié)通報法院工作情況，積極參加全國政協(xié)關(guān)于司法改革的雙周協(xié)商，走訪接待全國政協(xié)委員115人次，辦理全國政協(xié)提案86件。加強與各民主黨派、工商聯(lián)、人民團(tuán)體、無黨派人士的日常聯(lián)絡(luò)，通過調(diào)研視察、聯(lián)席會議等方式，認(rèn)真聽取意見。

依法接受檢察機關(guān)訴訟監(jiān)督。支持、配合檢察機關(guān)履行監(jiān)督職責(zé)，向最高人民檢察院通報死刑復(fù)核案件，依法審理檢察機關(guān)對生效裁判提起的抗訴案件，認(rèn)真對待檢察建議，及時糾正工作中存在的問題，共同維護(hù)司法公正。

周強：廣泛接受社會監(jiān)督。健全新聞發(fā)言人制度，加強與媒體溝通，及時發(fā)布司法信息，接受輿論監(jiān)督。聘請100名特約監(jiān)督員和40名特邀咨詢員，加強對法院工作的監(jiān)督。充分發(fā)揮最高人民法院網(wǎng)站、微博、微信和新聞客戶端的作用，用好“院長信箱”、“給大法官留言”等欄目，暢通民意溝通渠道。

各位代表，過去一年人民法院工作的發(fā)展進(jìn)步，是以習(xí)近平同志為核心的黨中央堅強領(lǐng)導(dǎo)，全國人大及其常委會有力監(jiān)督，國務(wù)院大力支持，全國政協(xié)、各民主黨派、工商聯(lián)、人民團(tuán)體、無黨派人士以及地方各級黨政機關(guān)、社會各界和全國人大代表、全國政協(xié)委員關(guān)心、支持、幫助的結(jié)果。在此，我代表最高人民法院表示衷心的感謝!

周強：人民法院工作中還存在不少問題和困難：一是最高人民法院對下級法院監(jiān)督指導(dǎo)有待進(jìn)一步加強，人民法院的司法權(quán)威有待進(jìn)一步提高。二是一些案件裁判不公，人民群眾反映強烈的有案不立、訴訟拖延、裁判標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一等問題有待進(jìn)一步解決，對規(guī)避執(zhí)行、拒不執(zhí)行判決裁定行為打擊力度有待加大。三是一些法官的司法能力不適應(yīng)形勢任務(wù)要求，準(zhǔn)確認(rèn)定事實、正確適用法律、妥善化解矛盾的水平不高。四是“四風(fēng)”問題在法院依然不同程度存在，一些法官群眾觀念不強，司法作風(fēng)不正，對當(dāng)事人冷硬橫推；有的法官缺乏司法良知和法紀(jì)觀念，違背法官職業(yè)道德，甚至徇私枉法，辦關(guān)系案、人情案、金錢案，陷入司法腐敗、違法犯罪的深淵。五是隨著人民法院辦案數(shù)量持續(xù)快速增長，新類型案件大量增加，辦案壓力越來越大，一些經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)一線法官年人均辦案高達(dá)300多件，案多人少矛盾、人才流失問題突出；民族地區(qū)法院雙語法官短缺，辦案條件有待進(jìn)一步改善。對上述問題和困難，我們將采取有效措施，切實予以解決。

2015年工作安排

2015年是全面深化改革的關(guān)鍵之年，是全面依法治國的開局之年。人民法院將認(rèn)真貫徹黨中央各項決策部署，認(rèn)真落實本次大會決議，進(jìn)一步加強和改進(jìn)各項工作，努力讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義。

一是打擊犯罪、保護(hù)人民，維護(hù)國家安全和社會穩(wěn)定。積極參與反恐怖反分裂斗爭，依法嚴(yán)懲暴力恐怖犯罪，嚴(yán)懲嚴(yán)重危害人民群眾安全的各類犯罪，堅決維護(hù)國家安全、民族團(tuán)結(jié)和社會穩(wěn)定。積極參與反邪教斗爭，依法懲治利用邪教組織破壞法律實施犯罪。依法懲治信息網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域犯罪。推動創(chuàng)新立體化社會治安防控體系，維護(hù)國家長治久安，保障人民安居樂業(yè)。

二是依法嚴(yán)懲腐敗犯罪，促進(jìn)反腐敗斗爭深入開展。高舉反腐利劍，對腐敗犯罪分子，不論其職務(wù)多高，權(quán)力多大，都要依法嚴(yán)懲。要嚴(yán)懲發(fā)生在群眾身邊的腐敗犯罪，嚴(yán)懲食品藥品管理、生態(tài)環(huán)境、安全生產(chǎn)、土地出讓等領(lǐng)域的職務(wù)犯罪和商業(yè)賄賂犯罪。完善對外逃腐敗犯罪分子依法審理程序，無論其逃到哪里，都要堅決繩之以法。在嚴(yán)厲打擊受賄犯罪的同時，進(jìn)一步加大對行賄犯罪的懲治力度，減少腐敗犯罪。加強與有關(guān)方面協(xié)調(diào)配合，共同推進(jìn)懲治和預(yù)防腐敗體系建設(shè)。

三是主動適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)。為經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長提供更加有力司法保障。落實穩(wěn)中求進(jìn)要求，圍繞今年經(jīng)濟(jì)工作重點任務(wù)，牢牢把握保持經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長、轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式、實施“一帶一路”戰(zhàn)略和推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化、自貿(mào)區(qū)戰(zhàn)略、維護(hù)海洋權(quán)益等對人民法院工作提出的新要求，加強司法應(yīng)對，妥善化解投資消費、對外貿(mào)易、知識產(chǎn)權(quán)、互聯(lián)網(wǎng)金融、環(huán)境資源、海洋經(jīng)濟(jì)、農(nóng)村土地制度改革、征地拆遷等領(lǐng)域的矛盾糾紛，為經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展?fàn)I造公平正義的法治環(huán)境。

四是深化司法改革，扎實推進(jìn)重大改革任務(wù)的落實。司法改革已進(jìn)入深水區(qū)，我們要敢于打破各種利益藩籬，勇于向自身開刀，動自己的“奶酪”，敢啃硬骨頭，甘當(dāng)“燃燈者”。扎實推進(jìn)全面深化人民法院改革意見確定的各項改革舉措。配合中央有關(guān)部門繼續(xù)推進(jìn)人財物省級統(tǒng)管等改革試點工作，并將試點擴大到其他省區(qū)市。積極推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革。推進(jìn)立案登記制改革，從制度上解決立案難問題。落實規(guī)范刑事訴訟涉案財物處置工作的意見，落實禁止讓被告人穿囚服出庭的規(guī)定。深化涉訴信訪改革，推進(jìn)涉訴信訪法治化、信息化。完善案件繁簡分流，充分發(fā)揮仲裁、人民調(diào)解、行政調(diào)解、司法調(diào)解在化解矛盾中的重要作用。深入推進(jìn)刑事案件速裁程序試點工作。完善人民陪審員參審機制。各項改革都要務(wù)求實效，讓人民群眾切實感受到司法改革的成果。

五是堅持司法為民、公正司法、嚴(yán)格司法，不斷提升司法公信力。完善司法便民利民信息平臺，為當(dāng)事人提供形式多樣、方便快捷的訴訟服務(wù)，決不允許對當(dāng)事人訴求相互推諉，決不允許讓群眾為立案來回奔波。緊緊圍繞群眾反映強烈的問題，規(guī)范司法行為。嚴(yán)格貫徹執(zhí)行三大訴訟法，確保程序公正。加大執(zhí)行工作力度，依法制裁規(guī)避執(zhí)行行為，著力解決異地執(zhí)行難問題。完善冤假錯案復(fù)查糾正、國家賠償、責(zé)任追究機制。出臺保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的措施，加快律師服務(wù)平臺建設(shè)，為律師履職提供便利，更好地發(fā)揮律師作用，促進(jìn)公正司法。在強化法院內(nèi)部監(jiān)督的同時，更加自覺地接受人大監(jiān)督、政協(xié)民主監(jiān)督、檢察機關(guān)訴訟監(jiān)督和社會監(jiān)督，不斷改進(jìn)各項工作。

六是繼續(xù)推進(jìn)司法公開，進(jìn)一步增強司法透明度。深化審判流程、裁判文書、執(zhí)行信息三大公開平臺建設(shè)，實現(xiàn)全國法院全覆蓋、各項工作全覆蓋、人員崗位全覆蓋。提升信息化水平，充分利用審判大數(shù)據(jù)，提高審判質(zhì)量和效率，促進(jìn)科學(xué)決策。積極探索移動互聯(lián)環(huán)境下司法公開新途徑，拓展司法公開的廣度和深度，讓暗箱操作沒有空間，讓司法腐敗無處藏身。落實“誰執(zhí)法誰普法”要求，加強法治宣傳，講好中國法治故事，傳播中國法治強音，大力弘揚法治精神和社會主義核心價值觀。

七是堅持從嚴(yán)管理隊伍，不斷提高隊伍素質(zhì)。始終堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主、依法治國有機統(tǒng)一，堅定不移走中國特色社會主義法治道路。認(rèn)真學(xué)習(xí)貫徹總書記重要批示，深入開展向鄒碧華同志學(xué)習(xí)活動，引導(dǎo)干警堅守法治信仰，忠實履行職責(zé)。扎實開展“三嚴(yán)三實”專題教育，持之以恒改進(jìn)司法作風(fēng)，堅決防止“四風(fēng)”問題反彈回潮。健全法官逐級遴選、社會公選制度。加強法官職業(yè)保障，緩解案多人少、人才流失問題。加大對西部、邊遠(yuǎn)、民族地區(qū)法院工作支持力度。嚴(yán)格落實中央關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動、插手具體案件處理的記錄、通報和責(zé)任追究規(guī)定，落實防止法院內(nèi)部人員干擾辦案等制度，以零容忍態(tài)度堅決懲治司法腐敗，以廉潔司法保證公正司法。

各位代表，以黨的十八屆四中全會召開為標(biāo)志，依法治國開啟了新征程。我們要在以習(xí)近平同志為核心的黨中央堅強領(lǐng)導(dǎo)下，高舉中國特色社會主義偉大旗幟，以鄧小平理論、“三個代表”重要思想、科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)，深入學(xué)習(xí)貫徹總書記系列重要講話精神，忠實履行憲法法律賦予的職責(zé)，迎難而上，奮發(fā)有為，為協(xié)調(diào)推進(jìn)“四個全面”、實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國夢作出新的更大貢獻(xiàn)！

（原標(biāo)題：人大全體會 周強作最高人民法院工作報告(全文)）

第三篇：最高法院公報

最高法院公報：2015最新民商裁判規(guī)則8條

本期導(dǎo)讀

1.公司為股東擔(dān)保未經(jīng)股東會決議，不影響擔(dān)保效力

——《公司法》第16條關(guān)于公司為其股東擔(dān)保須經(jīng)股東會或股東大會決議的規(guī)定，宜理解為公司的內(nèi)部控制管理程序。

2.法定代表人越權(quán)對外擔(dān)保，亦有可能構(gòu)成表見代表

——擔(dān)保人抗辯稱其法定代表人越權(quán)對外擔(dān)保，債權(quán)人以其已盡形式審查義務(wù)，主張構(gòu)成表見代表的，法院應(yīng)予支持。

3.預(yù)約合同簽訂后，雙方間是否成立事實本約的認(rèn)定

——當(dāng)事人之間雖只簽訂預(yù)約性質(zhì)合同，但嗣后一方履行主要義務(wù)，對方接受的，應(yīng)認(rèn)定雙方之間成立事實本約關(guān)系。

4.保證金賬戶內(nèi)資金浮動，亦不影響金錢質(zhì)押的效力

——質(zhì)押賬戶內(nèi)資金因業(yè)務(wù)開展發(fā)生浮動不影響金錢特定化的構(gòu)成，債權(quán)人對賬戶進(jìn)行實際管控即應(yīng)視為已移交占有。

5.外貿(mào)代理合同約定出口退稅款歸屬的，應(yīng)認(rèn)定有效

——外貿(mào)代理合同約定出口退稅款由外貿(mào)代理人支付給委托人的條款，應(yīng)系當(dāng)事人關(guān)于出口退稅款再分配的有效約定。

6.房產(chǎn)中介未審慎核實賣方身份，應(yīng)負(fù)相應(yīng)賠償責(zé)任

——專門從事房屋買賣的居間人未盡必要的注意義務(wù)而使一方遭受損失的，應(yīng)依其過錯程度承擔(dān)相應(yīng)的補充賠償責(zé)任。

7.路面濕滑，騎車人摔倒，環(huán)衛(wèi)機構(gòu)賠償責(zé)任的認(rèn)定

——公共交通道路上遺撒物造成他人受傷，環(huán)衛(wèi)機構(gòu)未盡到及時清理、保潔義務(wù)的，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。

8.定制垃圾短信，服務(wù)合同無效，所涉價款應(yīng)予收繳 ——基于垃圾短信發(fā)布所簽網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同因侵害不特定公眾利益，依法應(yīng)認(rèn)定無效；所涉價款屬非法所得，應(yīng)予收繳。

規(guī)則詳解

1.公司為股東擔(dān)保未經(jīng)股東會決議，不影響擔(dān)保效力

——《公司法》第16條關(guān)于公司為其股東擔(dān)保須經(jīng)股東會或股東大會決議的規(guī)定，宜理解為公司的內(nèi)部控制管理程序。

標(biāo)簽：保證⊙公司為股東擔(dān)?！押贤Я?/p>

案情簡介：2006年4月，實業(yè)公司為其股東實業(yè)集團(tuán)向銀行貸款提供連帶責(zé)任保證及抵押擔(dān)保。2008年，因?qū)崢I(yè)集團(tuán)逾期未償致訴。實業(yè)公司以《股東會擔(dān)保決議》的決議事項未經(jīng)股東會同意為由主張無效。

法院認(rèn)為：①作為公司組織及公司行為當(dāng)受《公司法》調(diào)整，同時其以合同形式對外擔(dān)保行為亦應(yīng)受《合同法》及《擔(dān)保法》制約。案涉公司擔(dān)保合同效力的認(rèn)定，因其并未超出平等商事主體間合同行為的范疇，故應(yīng)首先從《合同法》相關(guān)規(guī)定出發(fā)進(jìn)行評判。②最高人民法院《關(guān)于適用<合同法>若干問題的解釋

（二）》第14條規(guī)定“合同法第五十二條第（五）項規(guī)定的‘強制性規(guī)定’，是指效力性強制性規(guī)定”?！豆痉ā返?6條第2款規(guī)定：“公司為公司股東或者實際控制人提供擔(dān)保的，必須經(jīng)股東會或者股東大會決議。”上述《公司法》規(guī)定已然明確了其立法本意在于限制公司主體行為，防止公司實際控制人或高級管理人員損害公司、小股東或其他債權(quán)人利益，故其實質(zhì)是內(nèi)部控制程序，不能以此約束交易相對人，故此規(guī)定應(yīng)理解為管理性強制性規(guī)范。對違反該規(guī)范的，原則上不宜認(rèn)定合同無效。另外，如作為效力性強制性規(guī)范認(rèn)定，將會降低交易效率和損害交易安全。譬如股東會何時召開，以何種形式召開，何人能代表股東表達(dá)真實意志，均超出交易相對人判斷和控制能力范圍，如以違反股東決議程序而判令合同無效，必將降低交易效率，同時亦給公司動輒以違反股東決議主張合同無效的不誠信行為留下制度缺口，最終危害交易安全，不僅有違商事行為的誠信規(guī)則，更有違公平正義。故案涉《股東會擔(dān)保決議》的決議事項未經(jīng)實業(yè)公司股東會同 意，亦不影響擔(dān)保合同效力。

實務(wù)要點：《公司法》第16條第2款“公司為公司股東或者實際控制人提供擔(dān)保的，必須經(jīng)股東會或者股東大會決議”宜理解為公司內(nèi)部控制管理的規(guī)定，不應(yīng)以此作為評價合同效力的依據(jù)。

案例索引：最高人民法院（2012）民提字第156號“某銀行與某涂料公司等借款合同糾紛案”，見《招商銀行股份有限公司大連東港支行與大連振邦氟涂料股份有限公司、大連振邦集團(tuán)有限公司借款合同糾紛案》（審判長宮邦友，審判員朱海年，代理審判員林海權(quán)），載《最高人民法院公報·裁判文書選登》（201502/220：30）；另見《再審申請人招商銀行股份有限公司大連東港支行與被申請人大連振邦氟涂料股份有限公司及原審被告大連振邦集團(tuán)有限公司借款合同糾紛案》，載《商事審判指導(dǎo)·商事裁判文書選登》（201402/38：231）。

點評：公司為股東擔(dān)保情形，對債權(quán)人所負(fù)合法性審查義務(wù)范圍，此前存在諸多學(xué)理上爭議，本公報案例法理情理胥備，足成定論。2.法定代表人越權(quán)對外擔(dān)保，亦有可能構(gòu)成表見代表

——擔(dān)保人抗辯稱其法定代表人越權(quán)對外擔(dān)保，債權(quán)人以其已盡形式審查義務(wù)，主張構(gòu)成表見代表的，法院應(yīng)予支持。

標(biāo)簽：保證⊙越權(quán)擔(dān)?！驯硪姶?/p>

案情簡介：2006年4月，實業(yè)公司為其股東實業(yè)集團(tuán)向銀行貸款提供連帶責(zé)任保證及抵押擔(dān)保，并辦理了抵押登記手續(xù)。2008年，因?qū)崢I(yè)集團(tuán)逾期未償致訴。實業(yè)公司以其法定代表人周某越權(quán)提供擔(dān)保、《股東會擔(dān)保決議》上部分股東印章虛假、使用變更前的公司印章等理由主張擔(dān)保無效。

法院認(rèn)為：①《合同法》第50條規(guī)定：“法人或者其他組織的法定代表人、負(fù)責(zé)人超越權(quán)限訂立的合同，除相對人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其超越權(quán)限的以外，該代 表行為有效?！卑干妗豆蓶|會擔(dān)保決議》雖存在部分股東印章虛假、使用變更前的公司印章等瑕疵，以及被擔(dān)保股東出現(xiàn)在該決議中等違背《公司法》規(guī)定的情形，但該擔(dān)保決議上的簽字及印章與實業(yè)公司為擔(dān)保行為當(dāng)時提供給銀行的簽字和印章樣本一致。而實業(yè)公司向銀行提供擔(dān)保時使用的公司印章真實，亦有其法定代表人真實簽名，且案涉抵押擔(dān)保經(jīng)過行政機關(guān)審查亦已辦理登記。至此，銀行在接受擔(dān)保過程中的審查義務(wù)已完成，其有理由相信作為擔(dān)保人法定代表人周某本人代表行為的真實性。②《股東會擔(dān)保決議》中存在的相關(guān)瑕疵須經(jīng)鑒定機關(guān)的鑒定方能識別，須經(jīng)查詢公司工商登記才能知曉、須諳熟《公司法》相關(guān)規(guī)范才能避免因擔(dān)保人實業(yè)公司內(nèi)部管理不善導(dǎo)致的風(fēng)險，如將此全部歸屬于擔(dān)保權(quán)人的審查義務(wù)范圍，未免過于嚴(yán)苛，亦有違《合同法》、《擔(dān)保法》等保護(hù)交易安全的立法初衷。擔(dān)保權(quán)人基于對擔(dān)保人法定代表人身份、公司法人印章真實性的信賴，基于擔(dān)保人提供的《股東會擔(dān)保決議》蓋有擔(dān)保人公司真實印章的事實，完全有理由相信該《股東會擔(dān)保決議》的真實性，無需亦不可能進(jìn)一步鑒別其真?zhèn)?。故銀行在接受作為非上市公司的實業(yè)公司為其股東提供擔(dān)保過程中，已盡到合理的審查義務(wù)，主觀上構(gòu)成善意。本案周某行為構(gòu)成表見代表，實業(yè)公司應(yīng)承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任。

實務(wù)要點：擔(dān)保人抗辯認(rèn)為其法定代表人越權(quán)訂立擔(dān)保合同，債權(quán)人以其對相關(guān)股東會決議履行了形式審查義務(wù)，主張擔(dān)保人的法定代表人構(gòu)成表見代表的，法院應(yīng)予支持。

案例索引：最高人民法院（2012）民提字第156號“某銀行與某涂料公司等借款合同糾紛案”，見《招商銀行股份有限公司大連東港支行與大連振邦氟涂料股份有限公司、大連振邦集團(tuán)有限公司借款合同糾紛案》（審判長宮邦友，審判員朱海年，代理審判員林海權(quán)），載《最高人民法院公報·裁判文書選登》（201502/220：30）；另見《再審申請人招商銀行股份有限公司大連東港支行與被申請人大連振邦氟涂料股份有限公司及原審被告大連振邦集團(tuán)有限公司借款合同糾紛案》，載《商事審判指導(dǎo)·商事裁判文書選登》（201402/38：231）。

點評：商事法律規(guī)范同時關(guān)注交易安全與效率。本案對擔(dān)保權(quán)人是否盡到“合理注意義務(wù)”，是否構(gòu)成“善意”作了一種新的詮釋。3.預(yù)約合同簽訂后，雙方間是否成立事實本約的認(rèn)定 ——當(dāng)事人之間雖只簽訂預(yù)約性質(zhì)合同，但嗣后一方履行主要義務(wù)，對方接受的，應(yīng)認(rèn)定雙方之間成立事實本約關(guān)系。

標(biāo)簽：合同解除⊙預(yù)約合同⊙本約⊙事實本約

案情簡介：2006年，實業(yè)公司與通訊公司簽訂購房協(xié)議，約定了房屋位置、面積及價款，同時約定“待購房合同簽訂時，已支付1000萬元定金自動轉(zhuǎn)為購房款”。隨后，實業(yè)公司交付房屋。2008年，實業(yè)公司取得該房屋產(chǎn)權(quán)證。2009年，雙方就場地使用權(quán)、過戶稅費、付款分期等問題反復(fù)磋商，未達(dá)成一致。2010年3月，實業(yè)公司發(fā)出合同解除函。同年5月，通訊公司訴請繼續(xù)履行。

法院認(rèn)為：①預(yù)約是指將來訂立一定契約的契約。僅根據(jù)當(dāng)事人合意內(nèi)容上是否全面，并不足以界分預(yù)約和本約。判斷合同系預(yù)約還是本約的根本標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)系當(dāng)事人意思表示，即當(dāng)事人是否有意在將來訂立一個新的合同，以最終明確在雙方之間形成某種法律關(guān)系的具體內(nèi)容。如當(dāng)事人存在明確的將來訂立本約的意思，那么，即使預(yù)約內(nèi)容與本約已十分接近，即便通過合同解釋，從預(yù)約中可推導(dǎo)出本約全部內(nèi)容，亦應(yīng)尊重當(dāng)事人意思表示，排除此種客觀解釋的可能性。本案中，案涉購房協(xié)議明確約定了房屋位置、面積和價款，具備正式房屋買賣合同主要內(nèi)容，可直接據(jù)此履行而無須另訂本約，但當(dāng)事人在協(xié)議中又約定繼續(xù)磋商及自動失效條款，表明當(dāng)事人一致認(rèn)為在付款方式等問題上需進(jìn)一步磋商，并明確在將來訂立一新合同，以最終明確雙方之間房屋買賣法律關(guān)系具體內(nèi)容，故僅就案涉購房協(xié)議而言，其性質(zhì)應(yīng)為預(yù)約。②但對于當(dāng)事人之間存在預(yù)約還是本約關(guān)系，不能僅憑一份孤立的協(xié)議即簡單加以認(rèn)定，而是應(yīng)綜合審查相關(guān)協(xié)議內(nèi)容及當(dāng)事人嗣后為達(dá)成交易進(jìn)行的磋商甚至具體的履行行為等事實，從中探尋當(dāng)事人真實意思，并據(jù)此對當(dāng)事人之間法律關(guān)系性質(zhì)作出準(zhǔn)確界定。本案中，當(dāng)事人在簽訂購房協(xié)議時，通訊公司已實際交付定金并約定在一定條件下自動轉(zhuǎn)為購房款，實業(yè)公司亦接受通訊公司的交付，在簽約后交付房屋，通訊公司亦接受該交付。而根據(jù)購房協(xié)議的預(yù)約性質(zhì)，實業(yè)公司交房行為不應(yīng)視為對該合同的履行，在當(dāng)事人之間不存在租賃等其他有償使用房屋的法律關(guān)系情形下，實業(yè)公司該行為應(yīng)認(rèn)定系基于與通訊公司之間的房屋買賣關(guān)系而為的交付。據(jù)此，由于實業(yè)公司在該房屋買賣關(guān)系中的主要義務(wù)就是交付案涉房屋，根據(jù)《合同法》第36條、第37條規(guī)定，可認(rèn)定當(dāng)事人之間達(dá)成了買賣房屋的合意，成立了房屋買賣法律關(guān)系。③因本案不具備單方解除合同的法定解除情形，故實業(yè)公司發(fā)出解除函，通訊公司在法定期間內(nèi)通過起訴方式提出異議，該解除函不產(chǎn)生解除合同效力，故通訊公司要求繼續(xù)履行的訴請應(yīng)予支持。

實務(wù)要點：認(rèn)定當(dāng)事人之間形成本約還是預(yù)約，不能僅依協(xié)議約定，而應(yīng)綜合審查相關(guān)協(xié)議約定內(nèi)容及當(dāng)事人嗣后為達(dá)成交易進(jìn)行的磋商和有關(guān)履行行為等事實，從中探尋當(dāng)事人真實意思，并據(jù)此對當(dāng)事人之間法律關(guān)系性質(zhì)作出準(zhǔn)確界定。

案例索引：最高人民法院（2013）民提字第90號“某通訊公司與某實業(yè)公司等房屋買賣合同案”，見《成都訊捷通訊連鎖有限公司與四川蜀都實業(yè)有限責(zé)任公司、四川友利投資控股股份有限公司房屋買賣合同糾紛案》（審判長辛正郁，代理審判員司偉、沈丹丹），載《最高人民法院公報·裁判文書選登》（201501/219：11）；另見《預(yù)約與本約的區(qū)分與界定——申請再審人成都訊捷通訊連鎖有限公司與申請再審人四川蜀都實業(yè)有限責(zé)任公司、一審第三人四川友利控股股份有限公司房屋買賣合同糾紛案》（司偉，最高院民一庭），載《民事審判指導(dǎo)與參考·案件解析》（201401/57：190）。

點評：提審一改原審對合同性質(zhì)認(rèn)定，從事實本約角度廓清迷霧，理據(jù)豐贍。近年來少見優(yōu)秀裁判文書之一。司法智慧，不外如此。4.保證金賬戶內(nèi)資金浮動，亦不影響金錢質(zhì)押的效力

——質(zhì)押賬戶內(nèi)資金因業(yè)務(wù)開展發(fā)生浮動不影響金錢特定化的構(gòu)成，債權(quán)人對賬戶進(jìn)行實際管控即應(yīng)視為已移交占有。

標(biāo)簽：質(zhì)押⊙賬戶質(zhì)押⊙金錢特定化⊙移交占有

案情簡介：2009年，銀行與擔(dān)保公司簽訂《貸款擔(dān)保業(yè)務(wù)合作協(xié)議》，約定擔(dān)保公司在銀行開立擔(dān)保保證金專戶，繳存的保證金不得低于貸款額度的10%，同時約定擔(dān)保公司向銀行提供的為連帶責(zé)任保證，即擔(dān)保公司未履行保證責(zé)任時，銀行有權(quán)直接從該賬戶中扣劃相應(yīng)款項。2011年，張某因民間借貸糾紛起訴，生效判決認(rèn)定擔(dān)保公司承擔(dān)連帶保證責(zé)任，法院依張某申請，對前述保證金賬戶予以保全查封并扣劃。銀行提出異議。張某主張該賬戶資金不構(gòu)成質(zhì)押擔(dān)保的理由：銀行與擔(dān)保公司所簽《貸款擔(dān)保業(yè)務(wù)合作協(xié)議》無質(zhì)押的意思表示，賬戶資金本身是浮動的，不符合特定化要求。

法院認(rèn)為：①《物權(quán)法》第210條規(guī)定：“設(shè)立質(zhì)權(quán)，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)采取書面形式訂立質(zhì)權(quán)合同。質(zhì)權(quán)合同一般包括下列條款：

（一）被擔(dān)保債權(quán)的種類和數(shù)額；

（二）債務(wù)人履行債務(wù)的期限；

（三）質(zhì)押財產(chǎn)的名稱、數(shù)量、質(zhì)量、狀況；

（四）擔(dān)保的范圍；

（五）質(zhì)押財產(chǎn)交付的時間?！钡?12條規(guī)定：“質(zhì)權(quán)自出質(zhì)人交付質(zhì)押財產(chǎn)時設(shè)立?！弊罡呷嗣穹ㄔ骸蛾P(guān)于適用<擔(dān)保法>若干問題的解釋》第85條規(guī)定：“債務(wù)人或者第三人將其金錢以特戶、封金、保證金等形式特定化后，移交債權(quán)人占有作為債權(quán)的擔(dān)保，債務(wù)人不履行債務(wù)時，債權(quán)人可以以該金錢優(yōu)先受償?！币郎鲜龇杉八痉ń忉屢?guī)定，金錢作為一種特殊動產(chǎn)，具備一定形式要件后，可用于質(zhì)押。②從案涉《貸款擔(dān)保業(yè)務(wù)合作協(xié)議》內(nèi)容看，銀行與擔(dān)保公司之間存在質(zhì)押合意，該合意具備質(zhì)押合同的一般要件，符合前述司法解釋關(guān)于金錢質(zhì)押的規(guī)定。雙方當(dāng)事人依約為出質(zhì)金錢開立了擔(dān)保保證金專用賬戶并存入保證金，該賬戶未作日常結(jié)算使用符合特定化要求。特定化并不等于固定化，賬戶內(nèi)資金根據(jù)業(yè)務(wù)發(fā)生情況雖處于浮動狀態(tài)，但均與保證金業(yè)務(wù)相對應(yīng)，除繳存的保證金外，支出款項均用于保證金的退還和扣劃，未用于非保證金業(yè)務(wù)的日常結(jié)算，即銀行可控制該賬戶，擔(dān)保公司對該賬戶內(nèi)資金使用受到限制，故該賬戶資金的浮動仍符合金錢作為質(zhì)權(quán)的特定化和移交占有的要求。判決確認(rèn)銀行對擔(dān)保公司訴爭賬戶內(nèi)資金享有質(zhì)權(quán)。

實務(wù)要點：根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用<擔(dān)保法>若干問題的解釋》第85條規(guī)定，金錢質(zhì)押生效的條件包括金錢特定化和移交債權(quán)人占有兩個方面。雙方當(dāng)事人已依約為出質(zhì)金錢開立了擔(dān)保保證金專用賬戶并存入保證金，該賬戶未作日常結(jié)算使用符合特定化的要求。特定化并不等于固定化，賬戶資金因業(yè)務(wù)開展發(fā)生浮動不影響特定化的構(gòu)成。占有是指對物進(jìn)行控制和管理的事實狀態(tài)，銀行取得對該賬戶的控制權(quán)，實際控制和管理該賬戶即應(yīng)認(rèn)定符合出質(zhì)金錢移交債權(quán)人占 有的要求。

案例索引：安徽高院2013年11月19日判決“某銀行與張某等保證金質(zhì)權(quán)確認(rèn)之訴案”，見《中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行安徽省分行訴張大標(biāo)、安徽長江融資擔(dān)保集團(tuán)有限公司保證金質(zhì)權(quán)確認(rèn)之訴案》，載《最高人民法院公報·案例》（201501/219：39）。

點評：名義上或形式上均無質(zhì)押表述，法院最終從實質(zhì)意義上認(rèn)定保證金賬戶性質(zhì)，對金錢質(zhì)押的成立要件進(jìn)行了合理的目的解釋。5.外貿(mào)代理合同約定出口退稅款歸屬的，應(yīng)認(rèn)定有效

——外貿(mào)代理合同約定出口退稅款由外貿(mào)代理人支付給委托人的條款，應(yīng)系當(dāng)事人關(guān)于出口退稅款再分配的有效約定。

標(biāo)簽：合同效力⊙效力抗辯⊙出口退稅款

案情簡介：2006年，科技公司與外貿(mào)公司簽訂《合作協(xié)議》，約定科技公司以外貿(mào)公司名義出口設(shè)備，由外貿(mào)公司負(fù)責(zé)簽署和執(zhí)行外貿(mào)合同和國內(nèi)收購合同，外貿(mào)公司收取外貿(mào)合同總金額0.6%的管理費；外貿(mào)公司在收到項目出口退稅款后5個工作日內(nèi)將全部退稅款支付給科技公司。2008年，因外貿(mào)公司收到外商貨款后未足額支付科技公司出口項目余款及出口退稅款致訴。審理期間，國家稅務(wù)總局出具答復(fù)意見，結(jié)論是：科技公司假借出口企業(yè)名義出口，屬于國稅發(fā)〔2006〕24號文件規(guī)制情形，出口企業(yè)不得將該業(yè)務(wù)向稅務(wù)機關(guān)申報辦理出口貨物退稅。

法院認(rèn)為：①2004年7月1日施行的經(jīng)修訂的《對外貿(mào)易法》，取消了對外貿(mào)易許可制度，擴大了“對外貿(mào)易經(jīng)營者”范圍。案涉《合作協(xié)議》約定雙方在相應(yīng)出口貿(mào)易中的權(quán)利及利益分配，是當(dāng)事人的真實意愿，該協(xié)議系典型的外貿(mào)代理合同，并不違反我國法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定有效。②案涉出口 業(yè)務(wù)項下外貿(mào)合同實際履行且已履行完畢，有真實的貨物出口，退稅主體是與外商簽訂出口貿(mào)易合同的外貿(mào)公司，外貿(mào)公司獲得出口退稅符合我國法律、行政法規(guī)規(guī)定?！逗献鲄f(xié)議》約定外貿(mào)公司在收到外貿(mào)合同項下出口退稅款后，在5個工作日內(nèi)將全部退稅款支付給科技公司，是當(dāng)事人之間就科技公司依法獲得的出口退稅款再行分配的約定，系當(dāng)事人真實意思，且外貿(mào)公司有權(quán)處分該筆款項。出口退稅是我國為鼓勵出口而采取的措施，本案并不存在沒有真實貨物出口而假冒出口事實，并非騙取國家出口退稅款情形。③國家稅務(wù)總局答復(fù)意見僅是就國家稅務(wù)總局、商務(wù)部《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范外貿(mào)出口經(jīng)營秩序切實加強出口貨物退（免）稅管理的通知》（國稅發(fā)〔2006〕24號）具體條款如何理解提出意見，未就本案系爭《合作協(xié)議》效力作出認(rèn)定。且前述通知并非行政法規(guī)，如外貿(mào)公司與科技公司行為違反其中規(guī)定，是否以及如何進(jìn)行行政處罰，系主管部門行政職責(zé)，并非本案審理范圍，故《合作協(xié)議》并非為達(dá)到騙取國家出口退稅款這一非法目的而簽訂的合同。判決外貿(mào)公司向科技公司支付出口項目余款985萬余元及相應(yīng)利息、出口退稅款3600萬余元。

實務(wù)要點：外貿(mào)代理合同約定出口退稅款由外貿(mào)代理人支付給委托人的條款，系當(dāng)事人關(guān)于出口退稅款再分配的約定，亦系當(dāng)事人基于真實意思的有權(quán)處分，應(yīng)為有效。

案例索引：最高人民法院（2013）民提字第73號“某科技公司與某外貿(mào)公司合同糾紛案”，見《北京博創(chuàng)英諾威科技有限公司與保利民爆科技集團(tuán)股份有限公司合同糾紛案》（審判長高曉力，代理審判員沈紅雨、吳光榮），載《最高人民法院公報·裁判文書選登》（201503/221：36）。

點評：針對國家稅務(wù)總局在司法審判中就出口退稅主體作出的權(quán)威政策解讀，提審裁判處理彰顯智慧，維護(hù)了商主體意思自治原則。6.房產(chǎn)中介未審慎核實賣方身份，應(yīng)負(fù)相應(yīng)賠償責(zé)任

——專門從事房屋買賣的居間人未盡必要的注意義務(wù)而使一方遭受損失的，應(yīng)依其過錯程度承擔(dān)相應(yīng)的補充賠償責(zé)任。

標(biāo)簽：違約責(zé)任⊙責(zé)任認(rèn)定⊙居間合同 案情簡介：2012年，李某、周某與房產(chǎn)中介簽訂《房屋買賣居間協(xié)議》。在李某支付周某20萬元定金后，發(fā)現(xiàn)周某所持委托代理公證書系偽造。嗣后，法院以周某犯合同詐騙罪判處其有期徒刑。李某以房產(chǎn)中介經(jīng)辦人不具備經(jīng)紀(jì)人資格、偽造的公證書中載明的權(quán)利人之一蔡某出生日期與其身份證號碼記載不一致為由，訴請房產(chǎn)中介賠償其定金損失。

法院認(rèn)為：偽造的公證書中載明的蔡某出生日期與其身份證號碼記載不一致，該事項無需專業(yè)知識即可判斷。在公證機構(gòu)無法提供電話核實真?zhèn)蔚那闆r下，房產(chǎn)中介應(yīng)赴公證機構(gòu)進(jìn)行現(xiàn)場核實，但其未采取前述措施。李某在付款前已注意到公證書存在的問題并提出異議，其完全有機會主動核實公證書真?zhèn)魏笤傩懈犊睢Ｓ捎诶钅?、房產(chǎn)中介均未盡到前述審慎義務(wù)，致使李某本人成為周某合同詐騙的被害人。房產(chǎn)中介作為專門從事居間活動的單位，開展經(jīng)營業(yè)務(wù)理應(yīng)盡職盡力維護(hù)好委托人利益。根據(jù)查明事實，房產(chǎn)中介經(jīng)辦本案居間業(yè)務(wù)的工作人員不具備經(jīng)紀(jì)人資格，未認(rèn)真核查系爭房屋已被出賣情況，未嚴(yán)格按合同約定履行定金保管義務(wù)，使案外人周某得以實施詐騙，繼而造成李某損失，判決房產(chǎn)中介在10萬元范圍內(nèi)就案外人周某刑事退賠不足部分對李某承擔(dān)補充賠償責(zé)任。

實務(wù)要點：作為房屋買賣居間人的中介公司未盡必要的注意義務(wù)而未能發(fā)現(xiàn)一方提供的相關(guān)材料存在重大瑕疵、缺陷，由此使另一方受欺詐遭受損失的，應(yīng)根據(jù)其過錯程度在相應(yīng)的范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。

案例索引：上海二中院2013年5月9日判決“李某與某房產(chǎn)中介居間合同糾紛案”，見《李彥東訴上海漢宇房地產(chǎn)顧問有限公司居間合同糾紛案》，載《最高人民法院公報·案例》（201502/220：46）。

點評：本案強調(diào)了提供居間服務(wù)的房產(chǎn)中介的注意義務(wù)，對專業(yè)主體應(yīng)作審查范圍及程度進(jìn)行了界定，體現(xiàn)了過錯與責(zé)任相當(dāng)原則。7.路面濕滑，騎車人摔倒，環(huán)衛(wèi)機構(gòu)賠償責(zé)任的認(rèn)定

——公共交通道路上遺撒物造成他人受傷，環(huán)衛(wèi)機構(gòu)未盡到及時清理、保潔義務(wù)的，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事賠償責(zé)任。

標(biāo)簽：侵權(quán)責(zé)任⊙道路遺撒物⊙環(huán)衛(wèi)機構(gòu)

案情簡介：2011年，江蘇某城市。姚某騎電動車在有油污且剛灑過水的潮濕路面摔倒致10級傷殘。姚某起訴環(huán)衛(wèi)處和城管局要求賠償損失。

法院認(rèn)為：依江蘇省《城市市容和環(huán)境衛(wèi)生管理條例》第13條規(guī)定，道路出現(xiàn)毀損、污染的，所有權(quán)人或者維護(hù)管理單位應(yīng)及時維修、更換或清洗。從本案訴訟主體看，環(huán)衛(wèi)處應(yīng)系直接的維護(hù)管理單位。事故發(fā)生地的道路保潔等級為二級，屬于應(yīng)巡回保潔的路段。環(huán)衛(wèi)處在本案審理中未能提供具體的巡回保潔制度，未能提供事發(fā)當(dāng)天進(jìn)行巡回保潔的具體記錄，不能證明其已按城市道路日常清潔標(biāo)準(zhǔn)及頻率來清潔事故路面。現(xiàn)場照片亦已證明環(huán)衛(wèi)處未能按要求履行保潔義務(wù)，故環(huán)衛(wèi)處應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。城管局并非道路清潔的直接維護(hù)管理單位，在本案中不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。判決環(huán)衛(wèi)處賠償姚某受傷產(chǎn)生的各項損失的40%。

實務(wù)要點：在公共交通道路上堆放、傾倒、遺撒妨礙他人通行的物品，無法確定具體行為人的情況下，環(huán)衛(wèi)機構(gòu)又不能提供其巡回保潔和及時清理的相關(guān)記錄時，應(yīng)認(rèn)定環(huán)衛(wèi)機構(gòu)未盡到清理、保潔的義務(wù)，對他人因此受傷產(chǎn)生的損失，依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

案例索引：江蘇鹽城中院2013年判決“姚某與某城管局等公共道路妨礙通行責(zé)任糾紛案”，見《姚友民與東臺市城市管理局、東臺市環(huán)境衛(wèi)生管理處公共道路妨礙通行責(zé)任糾紛案》，載《最高人民法院公報·案例》（201501/219：44）。

點評：《侵權(quán)責(zé)任法》第89條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第10條實務(wù)解讀。8.定制垃圾短信，服務(wù)合同無效，所涉價款應(yīng)予收繳

——基于垃圾短信發(fā)布所簽網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同因侵害不特定公眾利益，依法應(yīng)認(rèn)定無效；所涉價款屬非法所得，應(yīng)予收繳。

標(biāo)簽：合同效力⊙效力性規(guī)定⊙垃圾短信

案情簡介：2013年，網(wǎng)絡(luò)公司與置業(yè)公司簽訂《企業(yè)短消息發(fā)布業(yè)務(wù)合作協(xié)議書》，約定網(wǎng)絡(luò)公司向置業(yè)公司提供定向移動信息發(fā)布服務(wù)。2014年，因置業(yè)公司欠網(wǎng)絡(luò)公司信息服務(wù)費8.4萬元致訴。

法院認(rèn)為：①當(dāng)事人訂立、履行合同，應(yīng)遵守法律、行政法規(guī)，尊重社會公德，不得擾亂社會經(jīng)濟(jì)秩序，損害社會公共利益。本案中，根據(jù)雙方所簽協(xié)議及當(dāng)事人陳述，雙方在對所發(fā)送的電子信息的性質(zhì)充分知情的情況下，無視手機用戶群體是否同意接收商業(yè)廣告信息的主觀意愿，強行向不特定公眾發(fā)送商業(yè)廣告，違反網(wǎng)絡(luò)信息保護(hù)規(guī)定、侵害不特定公眾利益，該合同應(yīng)屬無效，所發(fā)送短信應(yīng)認(rèn)定為垃圾短信，故判決駁回網(wǎng)絡(luò)公司訴訟請求。②因網(wǎng)絡(luò)公司對該協(xié)議已履行完畢，置業(yè)公司客觀上已實際受益；網(wǎng)絡(luò)公司作為網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者，在訂立、履行合同過程中，違反電子信息發(fā)布規(guī)定，故意向不特定公眾發(fā)送垃圾短信，行為惡劣，故另行裁定對置業(yè)公司所欠網(wǎng)絡(luò)公司的服務(wù)費8.4萬元予以收繳。

實務(wù)要點：基于垃圾短信發(fā)布所簽訂的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同，因侵害不特定公眾的利益，依法應(yīng)認(rèn)定無效；所涉價款屬于非法所得，法院應(yīng)予收繳。

案例索引：江蘇無錫南長區(qū)法院2014年12月31日判決“某網(wǎng)絡(luò)公司與某置業(yè)公司網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同糾紛案”，見《無錫市掌柜無線網(wǎng)絡(luò)技術(shù)有限公司訴無錫嘉寶置業(yè)有限公司網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同糾紛案》，載《最高人民法院公報·案例》（201503/221：46）。

點評：新的商業(yè)交易模式是否合乎法律規(guī)定和公序良俗原則，未來法院將面臨越來越多此般裁奪。治理垃圾短信，法院亦可有作為。

第四篇：最高法院 司法鑒定

最高法院 司法鑒定

最高人民法院 人民法院司法鑒定中心

The Judicial Expertizing Center of

Supreme people's Court of p.R.C

人民法院司法鑒定中心法醫(yī)學(xué)鑒定書

最高法院司法鑒醫(yī)字(2004)第066號

委托單位： 湖南省湘潭市雨湖區(qū)人民法院

案 由： 強奸(中止)

被鑒定人： 黃靜，女，1982年9月27日出生

檢日期： 2004年6月28日

鑒定內(nèi)容：

1、死亡原因

2、死亡方式(有無外力致死的法醫(yī)學(xué)依據(jù))

鑒定專家： 徐英含

浙江大學(xué)醫(yī)學(xué)院病理法醫(yī)研究所 教授

中國法醫(yī)學(xué)會 原理事

中華病理學(xué)會 原理事

何頌躍 醫(yī)學(xué)博士 主任法醫(yī)師

最高人民法院人民法院司法鑒定中心法醫(yī)處 處 長

中國法醫(yī)學(xué)會法醫(yī)病理學(xué)專業(yè)委員會 委 員

周偉 醫(yī)學(xué)博士 副主任法醫(yī)師

最高人民檢-察-院檢察技術(shù)信息研究中心檢察技術(shù)處副處長

中國法醫(yī)學(xué)會臨床學(xué)專業(yè)委員會 副主任

中國法醫(yī)學(xué)會 副秘書長

劉良 醫(yī)學(xué)博士 教授 博士生導(dǎo)師

華中科技大學(xué)同濟(jì)醫(yī)學(xué)院法醫(yī)系 主 任

中國法醫(yī)學(xué)會法醫(yī)病理學(xué)專業(yè)委員會 副主任委員

官大威 醫(yī)學(xué)博士 教授 博士生導(dǎo)師

中國醫(yī)科大學(xué)法醫(yī)學(xué)院 副院長

中國法醫(yī)學(xué)會法醫(yī)病理學(xué)專業(yè)委員會 副主任委員

鑒定組織： 最高人民法院人民法院司法鑒定中心

鑒定材料：

1、湘潭市公安局預(yù)審卷宗五卷及所附照片;

2、既往鑒定文書;

3、湘潭市第二人民醫(yī)院制作的病理切片32張;

4、中南大學(xué)湘雅二醫(yī)院制作的病理切片59張;

5、中山醫(yī)科大學(xué)提交法院制作的病理切片24張;

6、本次鑒定活動重新切取的病理切片40張;

7、初次尸體檢驗現(xiàn)場勘察錄像資料;

8、黃靜遺體，最高法院 司法鑒定。

一、案情概要及鑒定經(jīng)過

據(jù)案卷材料反映，2003年2月24日被鑒定人黃靜在學(xué)校宿舍中被發(fā)現(xiàn)死亡，并經(jīng)過當(dāng)?shù)毓蚕到y(tǒng)三次法醫(yī)學(xué)家鑒定和物證、毒化檢驗。此后，南京醫(yī)科大學(xué)法醫(yī)司法鑒定所、中山醫(yī)科大學(xué)法醫(yī)鑒定中心進(jìn)行了法醫(yī)學(xué)文證審查及鑒定活動，司-法-部司法鑒定中心因本案相關(guān)尸檢材料遺失而中止鑒定委托合同。因上述多次鑒定結(jié)論存在爭議，湖南省湘潭市雨湖區(qū)人民法院通過省高級人民法院委托我中心進(jìn)行復(fù)核鑒定。根據(jù)最高人民法院關(guān)于司法鑒定工作的相關(guān)規(guī)定，我中心聘請并組織國內(nèi)法醫(yī)學(xué)專家赴湖南開展鑒定活動。

為協(xié)助本次鑒定活動，湘潭市雨湖區(qū)人民法院通知黃靜家人、嫌疑人、既往參與鑒定的有關(guān)人員于2004年6月30日舉行鑒定專家組了解案情及相關(guān)事宜會。當(dāng)日，在當(dāng)?shù)胤ㄔ航M織下，我中心鑒定專家組向黃靜家人、嫌疑人、既往參與鑒定的公安系統(tǒng)法醫(yī)、南京醫(yī)科大學(xué)法醫(yī)鑒定人分別了解了與案件鑒定的相關(guān)事項。中山醫(yī)科大學(xué)法醫(yī)鑒定人因故未能參與，提供以原鑒定文書為基礎(chǔ)的書面說明材料。經(jīng)過對案件材料審查，我中心鑒定專家組要求送檢法院補充黃靜現(xiàn)場遺留的內(nèi)衣等物證、中山醫(yī)科大學(xué)鑒定時提取組織制作的切片材料，并于2004年7月1日在湘潭市殯儀館對黃靜遺體再次進(jìn)行法醫(yī)學(xué)剖驗，司法鑒定《最高法院 司法鑒定》。本案在湖南檢驗期間，送檢法院提供了中山醫(yī)科大學(xué)制作的病理切片等材料、雨湖區(qū)公安分局向法院提供黃靜現(xiàn)場遺留衣物未提取的說明材料。鑒定專家在對本案所獲的全部材料進(jìn)行審查和復(fù)讀的基礎(chǔ)上，經(jīng)過分析論證，達(dá)成共同意見，制作本鑒定書。

二、文證材料審查概要

1、湖南省湘潭市公安局司法醫(yī)學(xué)鑒定書概要(潭公法檢字第204號)：

尸表檢驗：2003年2月24日上午10時檢驗見，死者黃靜尸長161厘米，尸斑呈暗紅色，分布于頸后項部、腰背以四肢背側(cè)未受壓部位，壓之退色，尸僵未形成，角膜透明，雙瞳等大，直徑5毫米，球瞼結(jié)膜蒼白，嘴唇蒼白，口鼻腔及雙耳腔內(nèi)未見明顯異常，雙手指甲發(fā)紺，雙下肢腘窩部見小片狀擦痕傷。2003年2月25日下午5時檢驗見，尸斑壓之不退色，各大關(guān)節(jié)尸僵均已形成。左腘窩部見5 × 5cm大小點片狀挫傷擦傷痕，伴皮下出血，右腘窩部見6 × 7 cm挫擦傷，伴表皮剝脫。會陰-部干凈，處女膜完整，無破裂現(xiàn)象。取腦組織、肺、心臟、胰、肝、腎、脾、腎上腺、胸腺、子宮及附件等送病檢，取胃內(nèi)容及胃壁組織送毒物化驗。

解剖檢驗：頭皮及顱骨未見明顯損傷痕，硬腦膜完整，腦組織未見明顯異常改變，氣管及支氣管內(nèi)未見明顯異常，胸腺大小形態(tài)正常，雙側(cè)肺呈腫脹飽滿，有明顯捻發(fā)感，切面見大量泡沫液流出，右肺上葉下部部分與膈面有粘連，雙側(cè)胸腔未見明顯異常，心臟大于死者本人拳頭，呈舒張狀態(tài)，表面脂肪較多，心尖部及左右室后壁散在多處針尖狀出血點，位于右心室后壁近室間隔部有一2 × 2.5cm大小暗紅區(qū)，右心室近三尖瓣處有一3 × 1.5 × 0.3cm大小附壁血栓。主動脈根部冠狀動脈口處有一2.8 × 0.3cm大小條狀血栓，部分位于冠狀動脈內(nèi)。在冠脈口兩側(cè)部見一3 × 0.4cm范圍的淺黃色粥樣硬化斑，各瓣膜以乳頭肌肉眼觀未見明顯異常。左室壁厚度1.1cm，右室壁厚0.25cm，二尖瓣周徑10cm，三尖瓣周徑10.7cm，主動脈瓣周徑5.5cm，肺動脈瓣周徑8cm。

病理檢驗(湘潭市二醫(yī)院0013號病理學(xué)報告概要)：

1、請查詢既往有無風(fēng)濕病史，不排除風(fēng)濕性心臟病;

2、符合主動脈粥硬化(早期)。

3、考慮慢性肺淤血;

4、其余各臟器除淤血外未見明顯病變。

鑒定認(rèn)為死者黃靜系患風(fēng)心并冠心病急性發(fā)作，在未及時有效的搶救措施情況下，可導(dǎo)致急性心功能衰竭和急性肺水腫而猝死，推測死亡時間為第一次檢驗前3---4小時，距最后一次飯后6小時以上。

2、湖南省湘潭市公安局法醫(yī)學(xué)檢驗鑒定書概要(潭公法物檢字第004號)：

2003-2-25：送檢現(xiàn)場床邊地上提取搓成團(tuán)的衛(wèi)生紙3張，尸體檢驗時提取陰-道口分泌物和陰-道拭子，要求檢驗精斑。

檢驗結(jié)論：所送檢的衛(wèi)生紙其中一張檢出精斑。

3、長沙市公安局理化檢驗報告概要(長公刑化字第059號)：

2003-3-10：經(jīng)檢驗，死者黃靜胃組織中未檢出毒鼠強、氰化物、有機磷農(nóng)藥。

4、湖南省公安廳刑偵局法醫(yī)學(xué)鑒定書概要(湘公刑技第093號)：

2003年3月19日7：43時檢驗：尸體冰凍狀態(tài)，下腹部兩側(cè)有尸綠斑。

尸體檢驗：頭面部于左下頜角后1cm處見一皮下紅點，表皮無破損，雙側(cè)頸肩結(jié)合區(qū)皮膚色紅，其中右側(cè)見一針尖大小表皮破損。頸后部項背結(jié)合區(qū)正中第六頸椎處見一 1.3 × 0.4cm表皮剝脫、色紅。背部左側(cè)見散在上臂上段外側(cè)見 3.2cm 長的細(xì)條狀表皮劃痕，未破皮膚層，色紅。雙手腕外側(cè)皮膚色紅。左髕骨下方見 1.9 × 0.6cm的陳舊性疤痕，左腘窩在6 × 5cm范圍內(nèi)見六處皮下出血，大小0.7 × 0.8cm～2 × 1.5cm不等，左腘窩內(nèi)側(cè)見1.5 × 1.2cm、1.7 × 1.2cm、1.2 × 1.8cm三處皮下出血，左內(nèi)裸處見0.3 x 0.2cm的表皮剝脫，色白;右膝髕骨處見1.3 × 0.9cm的陳舊性疤痕，右腘窩上6cm處見一1 × 0.5cm 皮下出血，右腘窩在6.5 × 5.5cm范圍內(nèi)見八處皮下出血，大小0.6 × 0.5cm～2.5 × 1.5cm不等，右腘窩在6.5×5.5cm范圍內(nèi)見八處皮下出血，大小0.6×0.5cm-2.5×1.5cm不等，右腘窩內(nèi)側(cè)見1.5×1.5cm、1.5×1cm、0.8×0.6cm三處皮下出血，上述皮下出血均呈類圓形或類橢圓形，部分交叉。會陰-部陰-道大陰-唇內(nèi)側(cè)粘膜有脫落，脫落的粘膜色白;胸腹正中線處見解剖縫合線，余體表未見明顯異常。

病理檢查：湘潭市二醫(yī)院做死者組織臘塊(0013號)29枚，病理切片(0013號，HE)33片以及部分腦、心、肺、脾、胰、腎、子宮、卵巢組織。

肺：不規(guī)則肺組織6坨，其中實變似脾樣肺組織3坨共9.5×9.5×3cm大小，較大一坨有楔形出血區(qū)，底部為胸膜側(cè)，尖端朝向肺門;鏡下高度淤血、水腫，有出血，肺泡隔壞死。另3坨肺組織共6.5×5×3cm，灶性淤血，絕大部分肺泡充氣。

心：送檢心臟已多個平行橫斷面切開，13×11×3.5cm大小，重200g。鏡下所見示有輕度風(fēng)濕性心臟病，輕度風(fēng)濕性心內(nèi)膜炎、心肌炎與冠狀動脈炎，輕度冠心病，主動脈輕微粥樣硬化。

其余腎實質(zhì)死后自溶;肝臟輕度慢性間質(zhì)性肝炎，肝細(xì)胞輕度變性、輕度淤血。脾臟輕度淤血與死后自溶;胰顯著死后自溶;腦膜輕度淤血，腦組織輕度淤血、水腫，各部分神經(jīng)細(xì)胞輕度變性，未見出血、壞死病變。子宮呈晚分泌期子宮內(nèi)膜;一側(cè)卵巢顯黃體出血。

鑒定結(jié)論：黃靜系因肺梗死引起急性心力衰竭與呼吸衰竭而死亡。

第五篇：最高法院打擊傳銷

最高法院、最高檢、公安部聯(lián)合下發(fā)意見嚴(yán)打傳銷犯罪

2013年11月22日 16:14:36來源： 新華網(wǎng)

分享到：4

新華網(wǎng)北京１１月２２日電（記者陳菲、楊維漢）最高人民法院、最高人民檢察院、公安部日前聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于辦理組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動刑事案件適用法律若干問題的意見》，進(jìn)一步明確了組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪的有關(guān)法律適用問題，加大了對傳銷犯罪活動的打擊力度。按照意見，以推銷商品、提供服務(wù)等經(jīng)營活動為名，要求參加者以繳納費用或者購買商品、服務(wù)等方式獲得加入資格，并按照一定順序組成層級，直接或者間接以發(fā)展人員的數(shù)量作為計酬或者返利依據(jù)，引誘、脅迫參加者繼續(xù)發(fā)展他人參加，騙取財物，擾亂經(jīng)濟(jì)社會秩序的傳銷組織，其組織內(nèi)部參與傳銷活動人員在３０人以上且層級在三級以上的，應(yīng)當(dāng)對組織者、領(lǐng)導(dǎo)者追究刑事責(zé)任。

據(jù)悉，２０１０年《最高人民檢察院、公安部關(guān)于公安機關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定

（二）》規(guī)定了組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪的立案追訴標(biāo)準(zhǔn)，各地公安司法機關(guān)嚴(yán)格依照立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定，嚴(yán)厲打擊傳銷違法犯罪活動，取得了積極成效。此次出臺的意見解決了公安司法機關(guān)在辦理組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動刑事案件過程中遇到的法律適用問題。意見指出，下列人員可以認(rèn)定為傳銷活動的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者：

（一）在傳銷活動中起發(fā)起、策劃、操縱作用的人員；

（二）在傳銷活動中承擔(dān)管理、協(xié)調(diào)等職責(zé)的人員；

（三）在傳銷活動中承擔(dān)宣傳、培訓(xùn)等職責(zé)的人員；

（四）曾因組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動受過刑事處罰，或者一年以內(nèi)因組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動受過行政處罰，又直接或者間接發(fā)展參與傳銷活動人員在１５人以上且層級在三級以上的人員；

（五）其他對傳銷活動的實施、傳銷組織的建立、擴大等起關(guān)鍵作用的人員。

根據(jù)意見，傳銷活動的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者采取編造、歪曲國家政策，虛構(gòu)、夸大經(jīng)營、投資、服務(wù)項目及盈利前景，掩飾計酬、返利真實來源或者其他欺詐手段，實施刑法第二百二十四條之一規(guī)定的行為，從參與傳銷活動人員繳納的費用或者購買商品、服務(wù)的費用中非法獲利的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為騙取財物。參與傳銷活動人員是否認(rèn)為被騙，不影響騙取財物的認(rèn)定。此外，意見進(jìn)一步明確了對傳銷活動組織者、領(lǐng)導(dǎo)者的認(rèn)定處理以及組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪“情節(jié)嚴(yán)重”的認(rèn)定，“團(tuán)隊計酬”行為的處理，罪名適用等問題作了明確規(guī)定。