第一篇：最高法院房屋買賣法釋

最高法院房屋買賣法釋[2003]7號(hào)第八、九條明確規(guī)定了商品房買賣合同中屬于出賣人惡意違約和欺詐，致使買受人無(wú)法取得房屋的五種情形可以

適用懲罰性賠償原則。即：

1、商品房買賣合同訂立后，出賣人未告知買受人又將該房屋抵押給第三人(又稱“先賣后抵”)；

2、商品房買賣合同訂立后，出賣人又將該房屋出賣給第三人(又稱“一房二賣”)；

3、故意隱瞞沒(méi)有取得商品房預(yù)售許可證明的事實(shí)或者提供虛假商品房預(yù)售許可證明；

4、故意隱瞞所售房屋已經(jīng)抵押的事實(shí)(又稱“先抵后賣”)；

5、故意隱瞞所售房屋已經(jīng)出賣給第三人或者為拆遷補(bǔ)償安置房屋的事實(shí)。在此五種情形下，買受人除可請(qǐng)求出賣人返還已付購(gòu)房款及利息、賠償損失外，并可以請(qǐng)求出賣人承擔(dān)不超過(guò)已付購(gòu)房款一倍的賠償責(zé)任。當(dāng)然，按照最高法院的規(guī)定，必須是在由此五種情形導(dǎo)致商品房買賣合同被確認(rèn)無(wú)效或者被撤銷、解除的前提下，買受人才可請(qǐng)求出賣人承擔(dān)不超過(guò)已付購(gòu)房款一倍的賠償責(zé)任。最高法院副院長(zhǎng)黃松有就法釋[2003]7號(hào)答記者問(wèn)中指出，這五種情形下的懲罰性賠償責(zé)任是以《合同法》第一百一十三條和《消法》第四十九條規(guī)定的懲罰性賠償責(zé)任原則為依據(jù)的，但不是對(duì)《消法》第四十九條規(guī)定的直接適用。[19]

《商品房銷售管理辦法》第十九條第二款規(guī)定：“按套（單元）計(jì)價(jià)的預(yù)售房屋，房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)應(yīng)當(dāng)在合同中附所售房屋的平面圖。平面圖應(yīng)當(dāng)標(biāo)明詳細(xì)尺寸，并約定誤差范圍。房屋交付時(shí)，套型與設(shè)計(jì)圖紙一致，相關(guān)尺寸也在約定的誤差范圍內(nèi)，維持總價(jià)款不變；套型與設(shè)計(jì)圖紙不一致或者相關(guān)尺寸超出約定的誤差范圍，合同中未約定處理方式的，買受人可以退房或者與房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)重新約定總價(jià)款。買受人退房的，由房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)承擔(dān)違約責(zé)任。”?！断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第四十九條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者提供商品或者服務(wù)有欺詐行為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購(gòu)買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的一倍?！?/p>

第二篇：反壟斷法釋法

《最高人民法院關(guān)于審理因壟斷行為引發(fā)的民事糾紛案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的規(guī)定》已于2012年1月30日由最高人民法院審判委員會(huì)第1539次會(huì)議通過(guò)，現(xiàn)予公布，自2012年6月1日起施行。

二○一二年五月三日

法釋〔2012〕5號(hào)

最高人民法院

關(guān)于審理因壟斷行為引發(fā)的民事糾紛案件

應(yīng)用法律若干問(wèn)題的規(guī)定

（2012年1月30日最高人民法院審判委員會(huì)第1539次會(huì)議討論通過(guò)）

為正確審理因壟斷行為引發(fā)的民事糾紛案件，制止壟斷行為，保護(hù)和促進(jìn)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)，維護(hù)消費(fèi)者利益和社會(huì)公共利益，根據(jù)《中華人民共和國(guó)反壟斷法》、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》、《中華人民共和國(guó)合同法》和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》等法律的相關(guān)規(guī)定，制定本規(guī)定。

第一條本規(guī)定所稱因壟斷行為引發(fā)的民事糾紛案件（以下簡(jiǎn)稱壟斷民事糾紛案件），是指因壟斷行為受到損失以及因合同內(nèi)容、行業(yè)協(xié)會(huì)的章程等違反反壟斷法而發(fā)生爭(zhēng)議的自然人、法人或者其他組織，向人民法院提起的民事訴訟案件。

第二條原告直接向人民法院提起民事訴訟，或者在反壟斷

執(zhí)法機(jī)構(gòu)認(rèn)定構(gòu)成壟斷行為的處理決定發(fā)生法律效力后向人民法院提起民事訴訟，并符合法律規(guī)定的其他受理?xiàng)l件的，人民法院應(yīng)當(dāng)受理。

第三條第一審壟斷民事糾紛案件，由省、自治區(qū)、直轄市人民政府所在地的市、計(jì)劃單列市中級(jí)人民法院以及最高人民法院指定的中級(jí)人民法院管轄。

經(jīng)最高人民法院批準(zhǔn)，基層人民法院可以管轄第一審壟斷民事糾紛案件。

第四條壟斷民事糾紛案件的地域管轄，根據(jù)案件具體情況，依照民事訴訟法及相關(guān)司法解釋有關(guān)侵權(quán)糾紛、合同糾紛等的管轄規(guī)定確定。

第五條民事糾紛案件立案時(shí)的案由并非壟斷糾紛，被告以原告實(shí)施了壟斷行為為由提出抗辯或者反訴且有證據(jù)支持，或者案件需要依據(jù)反壟斷法作出裁判，但受訴人民法院沒(méi)有壟斷民事糾紛案件管轄權(quán)的，應(yīng)當(dāng)將案件移送有管轄權(quán)的人民法院。

第六條兩個(gè)或者兩個(gè)以上原告因同一壟斷行為向有管轄權(quán)的同一法院分別提起訴訟的，人民法院可以合并審理。

兩個(gè)或者兩個(gè)以上原告因同一壟斷行為向有管轄權(quán)的不同法院分別提起訴訟的，后立案的法院在得知有關(guān)法院先立案的情況后，應(yīng)當(dāng)在七日內(nèi)裁定將案件移送先立案的法院；受移送的法院可以合并審理。被告應(yīng)當(dāng)在答辯階段主動(dòng)向受訴人民法院提供其因同一行為在其他法院涉訴的相關(guān)信息。

第七條被訴壟斷行為屬于反壟斷法第十三條第一款第（一）項(xiàng)至第（五）項(xiàng)規(guī)定的壟斷協(xié)議的，被告應(yīng)對(duì)該協(xié)議不具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的效果承擔(dān)舉證責(zé)任。

第八條被訴壟斷行為屬于反壟斷法第十七條第一款規(guī)定的濫用市場(chǎng)支配地位的，原告應(yīng)當(dāng)對(duì)被告在相關(guān)市場(chǎng)內(nèi)具有支配地位和其濫用市場(chǎng)支配地位承擔(dān)舉證責(zé)任。

被告以其行為具有正當(dāng)性為由進(jìn)行抗辯的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證責(zé)任。

第九條被訴壟斷行為屬于公用企業(yè)或者其他依法具有獨(dú)占地位的經(jīng)營(yíng)者濫用市場(chǎng)支配地位的，人民法院可以根據(jù)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)和競(jìng)爭(zhēng)狀況的具體情況，認(rèn)定被告在相關(guān)市場(chǎng)內(nèi)具有支配地位，但有相反證據(jù)足以推翻的除外。

第十條原告可以以被告對(duì)外發(fā)布的信息作為證明其具有市場(chǎng)支配地位的證據(jù)。被告對(duì)外發(fā)布的信息能夠證明其在相關(guān)市場(chǎng)內(nèi)具有支配地位的，人民法院可以據(jù)此作出認(rèn)定，但有相反證據(jù)足以推翻的除外。

第十一條證據(jù)涉及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私或者其他依法應(yīng)當(dāng)保密的內(nèi)容的，人民法院可以依職權(quán)或者當(dāng)事人的申請(qǐng)采取不公開(kāi)開(kāi)庭、限制或者禁止復(fù)制、僅對(duì)代理律師展示、責(zé)令簽署保密承諾書(shū)等保護(hù)措施。

第十二條當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)一至二名具有相應(yīng)專門(mén)知識(shí)的人員出庭，就案件的專門(mén)性問(wèn)題進(jìn)行說(shuō)明。

第十三條當(dāng)事人可以向人民法院申請(qǐng)委托專業(yè)機(jī)構(gòu)或者專業(yè)人員就案件的專門(mén)性問(wèn)題作出市場(chǎng)調(diào)查或者經(jīng)濟(jì)分析報(bào)告。經(jīng)人民法院同意，雙方當(dāng)事人可以協(xié)商確定專業(yè)機(jī)構(gòu)或者專業(yè)人員；協(xié)商不成的，由人民法院指定。

人民法院可以參照民事訴訟法及相關(guān)司法解釋有關(guān)鑒定結(jié)論的規(guī)定，對(duì)前款規(guī)定的市場(chǎng)調(diào)查或者經(jīng)濟(jì)分析報(bào)告進(jìn)行審查判斷。

第十四條被告實(shí)施壟斷行為，給原告造成損失的，根據(jù)原

告的訴訟請(qǐng)求和查明的事實(shí)，人民法院可以依法判令被告承擔(dān)停止侵害、賠償損失等民事責(zé)任。

根據(jù)原告的請(qǐng)求，人民法院可以將原告因調(diào)查、制止壟斷行為所支付的合理開(kāi)支計(jì)入損失賠償范圍。

第十五條被訴合同內(nèi)容、行業(yè)協(xié)會(huì)的章程等違反反壟斷法或者其他法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定的，人民法院應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定其無(wú)效。

第十六條因壟斷行為產(chǎn)生的損害賠償請(qǐng)求權(quán)訴訟時(shí)效期間，從原告知道或者應(yīng)當(dāng)知道權(quán)益受侵害之日起計(jì)算。

原告向反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)舉報(bào)被訴壟斷行為的，訴訟時(shí)效從其舉報(bào)之日起中斷。反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)決定不立案、撤銷案件或者決定終止調(diào)查的，訴訟時(shí)效期間從原告知道或者應(yīng)當(dāng)知道不立案、撤銷案件或者終止調(diào)查之日起重新計(jì)算。反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)調(diào)查后認(rèn)定構(gòu)成壟斷行為的，訴訟時(shí)效期間從原告知道或者應(yīng)當(dāng)知道反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)認(rèn)定構(gòu)成壟斷行為的處理決定發(fā)生法律效力之日起重新計(jì)算。

原告起訴時(shí)被訴壟斷行為已經(jīng)持續(xù)超過(guò)二年，被告提出訴訟時(shí)效抗辯的，損害賠償應(yīng)當(dāng)自原告向人民法院起訴之日起向前推算二年計(jì)算。

主題詞：民事審判壟斷糾紛案件司法解釋

（共印100份)最高人民法院辦公廳秘書(shū)一處2012年5月4日印發(fā)

第三篇：高院法釋[2002]17號(hào)司法解釋之檢討

不予受理刑案被害人精神損害賠償之訴道理何在——對(duì)最高院法釋［2002］17

號(hào)司法解釋之檢討 [日期：2011-02-15] 來(lái)源：作者： [字體：大 中 小]法院不予受理刑案被害人精神損害賠償之訴道理何在——對(duì)最高院法釋［2002］17號(hào)司法解釋之檢討,關(guān)鍵詞是法院,院不,不予,予受,受理,理刑,刑案,案被,被害,害人,人精,精神,神損,損害,害賠,賠償,償之,之訴,訴道,道理,理何,何在,在—,——,—對(duì),對(duì)最,最高,高院,院法,法釋,釋［,［2,20,00,02,2］,］1,17,7號(hào),號(hào)司,司法,法解,解釋,釋之,之檢,與現(xiàn)代社會(huì)的人權(quán)發(fā)展相聯(lián)系，精神損害成為本世紀(jì)世界各國(guó)侵權(quán)法中突出的理論和實(shí)際問(wèn)題。尤其在經(jīng)歷了第二次世界大戰(zhàn)以后，人權(quán)運(yùn)動(dòng)的高漲和人權(quán)組織的空前發(fā)展給法律發(fā)展提出了嚴(yán)峻和現(xiàn)實(shí)的課題：保護(hù)人權(quán)和尊重人權(quán)應(yīng)當(dāng)成為現(xiàn)代法律的精神。［1］在此歷史背景下，侵權(quán)行為人須對(duì)其侵權(quán)行為而使他人遭受的精神損害給予金錢賠償成為各國(guó)立法和司法發(fā)展的一大特色。

在我國(guó)，從1986年的《民法通則》到其后的有關(guān)法律、司法解釋等，亦對(duì)精神損害賠償問(wèn)題作了一系列規(guī)定，而且，這些規(guī)定在相當(dāng)程度上逐漸體現(xiàn)了與世界趨同的特色。

然而，最高人民法院2002年7月15日公布的法釋［2002］17號(hào)司法解釋-《關(guān)于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神損害賠償民事訴訟問(wèn)題的批復(fù)》（以下簡(jiǎn)稱17號(hào)司法解釋）卻規(guī)定：“根據(jù)刑法第三十六條和刑事訴訟法第七十七條以及我院《關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問(wèn)題的規(guī)定》第一條第二款的規(guī)定，對(duì)于刑事案件被害人由于被告人的犯罪行為而遭受精神損失提起的附帶民事訴訟，或者在該刑事案件審結(jié)以后，被害人另行提起精神損害賠償民事訴訟的，人民法院不予受理?！焙茱@然，根據(jù)該項(xiàng)司法解釋，因犯罪行為而遭受精神損害的，無(wú)法獲得司法救濟(jì)。對(duì)該解釋之結(jié)論，筆者持有不同見(jiàn)解，特撰此稿，略陳愚見(jiàn)，以作分析檢討。

一、17號(hào)司法解釋不符合規(guī)范競(jìng)合的處理原則。

本來(lái)，犯罪行為及其刑事責(zé)任和侵權(quán)行為及其民事責(zé)任分屬刑法和民法規(guī)制的對(duì)象。但這種“分家”并非絕對(duì)。因?yàn)榉缸镄袨榕c侵權(quán)行為的聯(lián)系往往表現(xiàn)為規(guī)范競(jìng)合。所謂規(guī)范競(jìng)合，是指一種行為被法律規(guī)定為犯罪行為，同時(shí)被規(guī)定為侵權(quán)行為，從而使刑法和民法的規(guī)范競(jìng)合在一起；簡(jiǎn)言之，即指同一行為符合數(shù)個(gè)規(guī)范之要件，而該數(shù)個(gè)規(guī)范均得適用的現(xiàn)象。實(shí)踐中，在侵犯人身、財(cái)產(chǎn)等案件中，一個(gè)行為同時(shí)構(gòu)成犯罪行為和侵權(quán)行為的現(xiàn)象比較常見(jiàn)。

在上述規(guī)范競(jìng)合的情形下，立法和司法必須恪守的一個(gè)重要原則是：行為人的刑事責(zé)任和民事責(zé)任不能相互排斥。對(duì)此，采用權(quán)威論者的表述更為妥當(dāng)：即在侵權(quán)行為和犯罪行為競(jìng)合的情況下，行為人承擔(dān)刑事責(zé)任并不能成為他免除或者減輕民事責(zé)任的理由，反之亦然。［2］尤需強(qiáng)調(diào)：上述原則不只指刑、民責(zé)任不能互相免除，還包括不能互相減輕。

以上原理在學(xué)界（尤其是民法學(xué)界）得到了統(tǒng)一認(rèn)識(shí)。在我國(guó)過(guò)去的立法中，對(duì)此原理雖未見(jiàn)十分明確的表述，但還是有相近內(nèi)容的條文，如《民法通則》第一百一十條規(guī)定：“對(duì)承擔(dān)民事責(zé)任的公民、法人需要追究行政責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)追究行政責(zé)任；構(gòu)成犯罪的，對(duì)公民、法人的法定代表人應(yīng)當(dāng)依法追究刑事責(zé)任。”新近，部分民法專家學(xué)者共同設(shè)計(jì)了《〈中國(guó)民法典侵權(quán)行為法編〉草案建議稿》［3］，其中

第七條（侵權(quán)責(zé)任與刑事責(zé)任、行政責(zé)任的關(guān)系）規(guī)定：“侵權(quán)人因同一行為而承擔(dān)刑事責(zé)任、行政責(zé)任的，不影響依照本法規(guī)定承擔(dān)侵權(quán)民事責(zé)任?！保?］上述《民法通則》第一百一十條以及專家起草的侵權(quán)法草案建議稿第七條均屬規(guī)范競(jìng)合處理原則或建議，而且其中所稱“民事責(zé)任”是指全面責(zé)任而非部分責(zé)任。

17號(hào)司法解釋只顧及行為人之行為構(gòu)成犯罪和與之相應(yīng)的刑事程序，而完全無(wú)視行為人之同一行為成立侵權(quán)給他人造成的精神損害，以致規(guī)定法院對(duì)受害人提起的精神損害賠償之訴不予受理。這實(shí)質(zhì)上是在減輕或免除行為人的民事責(zé)任。顯然，它違反了以上所述規(guī)范競(jìng)合的處理原則。［5］這種規(guī)定，難免讓人詰難：對(duì)較輕的民事精神損害賠償之訴予以受理，對(duì)較重的刑事精神損害賠償之訴反不受理，其中道理何在？

二、17號(hào)司法解釋有違侵權(quán)行為法之全面賠償原則，無(wú)法在犯罪給他人造成精神損害這一領(lǐng)域體現(xiàn)侵權(quán)行為法的社會(huì)作用。

侵權(quán)行為法的社會(huì)作用總是包含著對(duì)公共秩序的滿足和對(duì)個(gè)人利益的滿足兩個(gè)方面。這些作用總是通過(guò)對(duì)行為的遏制和對(duì)損害的補(bǔ)償來(lái)實(shí)現(xiàn)的。［6］就后者而言，如何補(bǔ)償損害？對(duì)此，作為侵權(quán)行為法關(guān)于損害賠償?shù)幕驹瓌t之一-全面賠償無(wú)庸置疑是首先得遵循的原則。目前，絕大多數(shù)國(guó)家民事立法已經(jīng)確立此一原則。

全面賠償原則是指對(duì)致害人的侵權(quán)行為，不論行為人在主觀上是出于故意還是過(guò)失，也不論行為人是否受刑事、行政制裁，均應(yīng)根據(jù)財(cái)產(chǎn)損失的多少、精神損害大小，確定民事賠償?shù)姆秶＃?］該原則所要求的賠償范圍很明確，即侵權(quán)人對(duì)受害人的財(cái)產(chǎn)損失、精神損害、直接損失、間接損失均得賠償。

侵害他人人身權(quán)，往往給他人造成精神損害，或者主要給他人造成精神損害。如果是成立犯罪的行為給他人造成精神損害，根據(jù)前述規(guī)范競(jìng)合原理，一方面行為人的行為成立犯罪，另一方面其行為構(gòu)成侵權(quán)。就前者而言，國(guó)家得根據(jù)刑法追究行為人的刑事責(zé)任，以實(shí)現(xiàn)刑法保護(hù)社會(huì)的功能；就后者而言，行為人的行為受民法調(diào)整，這即要求司法實(shí)踐中應(yīng)根據(jù)受害人的訴求，全面賠償受害人的財(cái)產(chǎn)損失及精神損害撫慰金。如果是造成精神損害、后果嚴(yán)重，又不賠償撫慰金，侵權(quán)行為法的社會(huì)作用在上述領(lǐng)域就出現(xiàn)真空。正如有的論者所言［8］：全面賠償原則中如果不包括精神損害賠償，就無(wú)法體現(xiàn)民法的本質(zhì)特點(diǎn)，也不利于維護(hù)社會(huì)的善良秩序。僅僅給侵權(quán)行為人以制裁或處分（包括刑事、行政和民事制裁和處分）對(duì)受害人來(lái)說(shuō)作用并不大，甚至是毫無(wú)意義的。受害人并不因此而得到財(cái)產(chǎn)上的補(bǔ)償，其精神上的慰籍也是抽象的，非實(shí)質(zhì)意義的。

17號(hào)司法解釋不看重全面賠償原則，漠視侵權(quán)行為法對(duì)犯罪所致精神損害的司法保護(hù)，致使侵權(quán)行為法的社會(huì)作用在該領(lǐng)域不能全面實(shí)現(xiàn)。

三、17號(hào)司法解釋所引用的法律條文及司法解釋條款，不足成為法院不予受理刑案被害人精神損害賠償之訴的充分理由。

17號(hào)司法解釋明確表明作出該解釋是根據(jù)刑法第三十六條和刑事訴訟法第七十七條以及最高院《關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問(wèn)題的規(guī)定》第一條第二款的規(guī)定。這些條款的內(nèi)容是否足以成為不予受理犯罪所致精神損害賠償之訴的充分理由？

1、關(guān)于刑法第三十六條和刑事訴訟法第七十七條的確，刑法第三十六條和刑事訴訟法第七十七條［9］只是從正面規(guī)定犯罪行為給他人造成“經(jīng)濟(jì)損失”或“物質(zhì)損失”的，行為人應(yīng)給他人賠償損失，或者受害人有權(quán)提起附帶民事訴訟。而沒(méi)有從正面作這樣的規(guī)定：犯罪人給他人造成精神損害的，應(yīng)予賠償，或者受害人有權(quán)提起附帶民事訴訟。

筆者認(rèn)為，刑法、刑訴法上述法條規(guī)定并不能成為17號(hào)司法解釋結(jié)論的適當(dāng)理由。這是因?yàn)椋?/p>

第一、沒(méi)有禁止性內(nèi)容。即刑法、刑訴法上述法條并沒(méi)有禁止刑案被害人為因他人犯罪所致精神損害而提起附帶民事訴訟或單獨(dú)提起精神損害賠償之訴的內(nèi)容。

第二、“法無(wú)明文”并非妥當(dāng)理由。

刑法、刑訴法上述條文并未規(guī)定受害人因犯罪所致精神損害可提起精神損害賠償之訴；加之，迄今為止，我國(guó)立法上尚未就現(xiàn)實(shí)中出現(xiàn)的在法律上存有漏洞、缺漏、模糊區(qū)域等民事糾紛確立一般性司法原則。17號(hào)司法解釋引用上述條文也許與此（“法無(wú)明文”）存有較大關(guān)系。

然而，一個(gè)應(yīng)為司法界熟悉的常理是：公

法與私法在司法方面特點(diǎn)迥異，公法奉行法定主義（如罪行法定原則是刑法最高原則），而私法（民法）則奉行自由主義、概括主義和意思自治，一般不實(shí)行法定主義。因此，盡管出于人的認(rèn)識(shí)能力的非至上性、社會(huì)關(guān)系的變動(dòng)不居等原因，任何法律都無(wú)可避免存在局限性（不合目的性、不周延性、模糊性、滯后性［10］：包括“法無(wú)明文”），但是在民事領(lǐng)域，為了克服這種局限性，司法裁判者應(yīng)擁有相當(dāng)?shù)淖杂刹昧繖?quán)，這種自由裁量權(quán)表現(xiàn)之一就是法官可依習(xí)慣或法理補(bǔ)充法律漏洞（其中依法理補(bǔ)充法律漏洞的方法豐富多樣［11］，包括依立法者或準(zhǔn)立法者的消極意思補(bǔ)充、類推適用、目的性限縮、反對(duì)解釋、目的性擴(kuò)張、一般的法原則、依比較法補(bǔ)充等等），裁判相關(guān)案件。正是看到連處理法律漏洞的司法原則亦屬闕如，新近由我國(guó)學(xué)界著名專家組成的中國(guó)民法典立法研究課題組（梁慧星教授為課題組負(fù)責(zé)人）完成的《中國(guó)民法典草案建議稿》第九條（法律適用）第一款就有如下規(guī)定：“……本法和其他法律都沒(méi)有規(guī)定的，可以適用習(xí)慣；既沒(méi)有法律規(guī)定也沒(méi)有習(xí)慣的，可以適用公認(rèn)的法理?！保?2］以上不應(yīng)只停留在學(xué)界，成為“紙上談兵”，更為重要的是專司司法裁判的機(jī)關(guān)、法官亦應(yīng)有此共識(shí)并為之實(shí)踐。

據(jù)上，法院不得以法無(wú)明文規(guī)定而拒絕受理、處理相關(guān)民事案件，應(yīng)當(dāng)成為一項(xiàng)原則。惟有如此，才能充分、全面發(fā)揮民法的規(guī)范作用，使每一領(lǐng)域的私權(quán)都能獲得司法救濟(jì)。

基于上理，即使“法無(wú)明文”，法院也不應(yīng)拒絕受理本質(zhì)上屬民事案件、由受害人提起的因犯罪所致精神損害賠償之訴。

第三、真的是“法無(wú)明文”嗎？

刑法第三十六條和刑事訴訟法第七十七條未涉及精神損害賠償，僅在此范圍考察真可謂“法無(wú)明文”。然而，將視線挪出上述兩個(gè)特定條文，放眼我國(guó)法律、司法解釋等全面審視，精神損害賠償是否確無(wú)明文規(guī)定？回答是否定的。如：

-《民法通則》第120條規(guī)定：“公民的姓名權(quán)、肖像權(quán)、名譽(yù)權(quán)、榮譽(yù)權(quán)受到侵害的，有權(quán)要求停止侵害，恢復(fù)名譽(yù)，消除影響、賠禮道歉，并可以要求賠償損失。”此所謂“賠償損失”，就是賠償精神損害。當(dāng)然，本條還只涉及幾種精神性人格權(quán)，在保護(hù)客體有進(jìn)一步的擴(kuò)張規(guī)定之前，“為貫徹本條之規(guī)范意旨，應(yīng)采目的性擴(kuò)張方法，對(duì)于其他人格權(quán)如人格尊嚴(yán)、自由、隱私、婚姻自主權(quán)等受侵害的，亦應(yīng)適用本條?！保?3］-最高院《關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問(wèn)題的解答》（1993年8月7日）涉及到另一種獨(dú)立的人身權(quán)-隱私權(quán)（第七條），只是該解釋將其寄于名譽(yù)權(quán)籬下。根據(jù)該解釋第十條規(guī)定：公民因名譽(yù)權(quán)受到侵害提出精神損害賠償要求的，人民法院可根據(jù)侵權(quán)人的過(guò)錯(cuò)程度、侵權(quán)行為的具體情節(jié)、給受害人造成精神損害的后果等情況酌定。

-另有幾例單行法律、法規(guī)對(duì)精神損害賠償也作了規(guī)定，如《道路交通事故處理辦法》（1991年9月22日公布）第三十六條規(guī)定的死亡補(bǔ)償費(fèi)、《產(chǎn)品質(zhì)量法》（1993年2月22日公布、根據(jù)九屆全國(guó)人大常委會(huì)第16次會(huì)議《關(guān)于修改（中華人民共和國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法）的決定》修正）第44條規(guī)定的殘疾賠償金、死亡賠償金、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》（1993年10月31日公布）第41條、42條規(guī)定的殘疾賠償金、死亡賠償金，它們?cè)谛再|(zhì)上均屬于精神損害撫慰金。

-尤其是最高院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》（2001年3月8日發(fā)布），對(duì)精神損害賠償問(wèn)題作了更為全面的規(guī)定。

因犯罪所致精神損害賠償之訴本質(zhì)是民事之訴，17號(hào)司法解釋在精神損害賠償是否有明文規(guī)定上，只引用兩個(gè)刑事法條文，而完全無(wú)視上述規(guī)定，不知出于何故？

2、關(guān)于最高院《關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問(wèn)題的規(guī)定》第一條第二款《關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問(wèn)題的規(guī)定》第一條第二款的內(nèi)容是：“對(duì)于被害人因犯罪行為遭受精神損失而提起附帶民事訴訟的，人民法院不予受理?！背蹩瓷先?，此款內(nèi)容似乎很有理由成為17號(hào)司法解釋結(jié)論的依據(jù)。其實(shí)不然。因?yàn)椋?/p>

第一、此款內(nèi)容同樣有悖前已述及的基本原理。此不贅述。

第二、此款內(nèi)容應(yīng)屬過(guò)時(shí)，不應(yīng)被引用。因其所居的法釋［2000］47號(hào)司法解釋是最高院2000年12月13日公布，自2000年12月19日起施行。問(wèn)題是：其后的2001年3月8日最高院公布了法釋［2001］7號(hào)《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》（自2001年3月10日起施行），根據(jù)該解釋第一條及其后的條款的規(guī)定，行為人“非法”侵害他人人身權(quán)，受害人向法院起訴請(qǐng)求賠償精神損害的，法院應(yīng)依法受理。顯然，此處的“非法”包括犯罪在內(nèi)。該解釋也未將因犯罪引起的精神損害賠償之訴排除在法院受理范圍之外。鑒此，復(fù)據(jù)新法優(yōu)于舊法原理，法釋［2000］47號(hào)司法解釋第一條第二款的內(nèi)容應(yīng)為法釋［2001］7號(hào)司法解釋所取代。更在其后的17號(hào)司法解釋（2002年公布），再引用法釋［2000］47號(hào)司法解釋第一條第二款以作根據(jù)，顯屬不當(dāng)。

綜合全文小析，筆者認(rèn)為，17號(hào)司法解釋所作結(jié)論，存有與法理不符，與法律、法規(guī)、其他司法解釋有關(guān)規(guī)定相矛盾和沖突等多端問(wèn)題。因此，建議通過(guò)立法、法律解釋或最高院新的司法解釋等形式，明確規(guī)定因犯罪所致精神損害賠償之訴法院應(yīng)予受理。從而保障刑事精神損害被害人的權(quán)利亦能獲得司法救濟(jì)，同時(shí)保證我國(guó)在此領(lǐng)域的規(guī)定與世界立法主流保持一致。

第四篇：名為房屋買賣實(shí)為借款擔(dān)保糾紛的裁判規(guī)則最高法院

名為房屋買賣實(shí)為借款擔(dān)保糾紛的裁判規(guī)則最高法院

【儒者如墨】：《人民司法·案例》2014年第16期公布案例“借貸關(guān)系中簽訂房屋買賣合同并備案登記屬于非典型擔(dān)保”，《人民法院報(bào)》2014年9月11日刊登案例“名為房屋買賣實(shí)為借款擔(dān)保的認(rèn)定”。主要突出【借貸關(guān)系中融合房屋買賣合同】的新交易擔(dān)保形式。此類糾紛難點(diǎn)，在于如何析出房屋買賣合同僅僅是依附在借貸合同下的擔(dān)保形式，司法實(shí)踐中，對(duì)于此類糾紛法院的裁判規(guī)則如何？

一、借貸關(guān)系中簽訂房屋買賣合同并備案登記屬于非典型擔(dān)保||《人民司法·案例》2014年第16期【案例：借貸關(guān)系中簽訂房屋買賣合同并備案登記屬于非典型擔(dān)保】作者：梁曙明（再審審查審判長(zhǎng)）、劉牧晗（再審審查承辦法官）||最高人民法院

【裁判要旨】在當(dāng)事人一方主張系房屋買賣關(guān)系、另一方主張系借貸關(guān)系，且雙方證據(jù)均有缺陷的情況下，應(yīng)結(jié)合雙方當(dāng)事人提交的證據(jù)，探究合同簽訂時(shí)雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思，判斷法律關(guān)系的性質(zhì)。在借貸關(guān)系成立的前提下，簽訂商品房買賣合同并辦理備案登記的行為，足以構(gòu)成一種非典型擔(dān)保。

最高人民法院再審審理認(rèn)為，嘉美公司與嚴(yán)欣等5人的在先交易表明，嘉美公司正是因不愿以340萬(wàn)元出售案涉商鋪，才向楊偉鵬借款，采借新債還舊債的方式達(dá)到保住商鋪所有權(quán)的目的,故可認(rèn)定嘉美公司的真實(shí)意思是向楊偉鵬借款而非出售商鋪。楊偉鵬將340萬(wàn)元直接打給嚴(yán)欣等5人，且以該5人出具的《關(guān)于申請(qǐng)撤銷商品房備案登記的報(bào)告》作為辦理備案登記手續(xù)的必備文件等事實(shí)可推知，其應(yīng)知曉嘉美公司的真實(shí)意思。且其提交的僅是發(fā)票復(fù)印件，尚不能認(rèn)定商品房買賣關(guān)系。其亦始終未說(shuō)明收取嘉美公司61.1萬(wàn)元的原因和性質(zhì)，考慮到民間借貸支付利息的一般做法，綜合全案事實(shí)，在其未能證明雙方存在其他經(jīng)濟(jì)往來(lái)的情況下，認(rèn)定該61.1萬(wàn)元系借款利息更具可信度。綜上，雙方之間成立借貸關(guān)系，簽訂商品房買賣合同并辦理商品房備案登記的行為，則系一種非典型擔(dān)保。楊偉鵬作為債權(quán)人，請(qǐng)求直接取得商鋪所有權(quán)的主張，違反了禁止流質(zhì)原則，不予支持。

二、名為房屋買賣實(shí)為借款擔(dān)保的認(rèn)定——重慶五中院判決張桌瑋訴怡豪公司商品房銷售合同糾紛案||《人民法院報(bào)》2014年09月11日

【裁判要旨】名為房屋買賣實(shí)為借款擔(dān)保的認(rèn)定，應(yīng)根據(jù)房屋買賣合同約定的標(biāo)的物特征、權(quán)利義務(wù)是否對(duì)等、履行方式是否有違常理等多方面綜合考慮。如果實(shí)為借款擔(dān)保，應(yīng)認(rèn)定房屋買賣合同無(wú)效，并駁回出借人要求履行房屋買賣合同的訴訟請(qǐng)求。

【案情】2010年11月11日，原告張桌瑋與被告重慶怡豪房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱怡豪公司）簽訂《商品房買賣合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》，約定張桌瑋以3000萬(wàn)元購(gòu)買怡豪公司所有的怡豪國(guó)際大酒店1、2、3層房屋，2010年11月12日交房。超過(guò)6個(gè)月未交付房屋的，上述合同自動(dòng)解除，出賣人每月向購(gòu)房人支付違約金114萬(wàn)元，直至退還全部房款為止。后張桌瑋按約支付3000萬(wàn)元，怡豪公司未交房，每月支付違約金。2011年8月16日，雙方再次簽訂協(xié)議約定：若2011年9月11日出賣人仍未交房或者退還全部購(gòu)房款的，除支付違約金外，出賣人應(yīng)于2011年9月12日前交付房屋并辦理房產(chǎn)證。怡豪公司未按約履行義務(wù)。2011年12月，張桌瑋訴至法院，要求怡豪公司交付房屋并辦理房產(chǎn)證等。怡豪公司答辯稱：雙方簽訂的房屋買賣合同真實(shí)意思不是買房，實(shí)質(zhì)是為借款擔(dān)保，請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。張桌瑋自認(rèn)從2010年11月至2011年10月怡豪公司先后共計(jì)支付違約金1248萬(wàn)元。怡豪公司于2012年9月、10月通過(guò)銀行轉(zhuǎn)賬3500萬(wàn)元給張桌瑋。

【裁判】重慶市第五中級(jí)人民法院經(jīng)審理認(rèn)為：本案雙方形式上雖簽訂了商品房買賣合同，但房屋已在雙方簽約前于2010年10月29日作為酒店正式開(kāi)業(yè)經(jīng)營(yíng)。張桌瑋購(gòu)買的房屋第1層為臨街獨(dú)立門(mén)面、酒店大廳、精品店及大堂吧，第2層為酒店中餐廳和西餐廳，第3層為酒店宴會(huì)廳、會(huì)議室，怡豪公司將用于酒店經(jīng)營(yíng)所必需的重要功能區(qū)域房屋單獨(dú)分解出售，有違常理。此外，房屋為現(xiàn)房，賣方已具備交付條件，但雙方在合同約定的交房期限到期后，并未有交接房屋的意思表示，賣方反而從合同簽訂的當(dāng)月開(kāi)始向買方支付逾期交房違約金，還約定由賣方負(fù)責(zé)人及關(guān)聯(lián)公司對(duì)合同履行提供擔(dān)保，此系列行為明顯不符合房屋買賣的一般交易習(xí)慣，故認(rèn)定雙方合同名為房屋買賣實(shí)為借款擔(dān)保，判決駁回張桌瑋的訴訟請(qǐng)求。2013年12月20日法院作出一審判決后，原、被告雙方均未上訴。

【評(píng)析】1.名為房屋買賣合同實(shí)為借款擔(dān)保合同的判斷標(biāo)準(zhǔn)。目前，在民間借貸糾紛中，以房屋買賣合同擔(dān)保借款的情形越來(lái)越普遍。此類法律關(guān)系中，實(shí)際上的出借人為保證債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，利用借款人急需用款的心理，與借款人簽訂房屋買賣合同，當(dāng)借款人未能按期償還借款本息時(shí)，出借人則會(huì)在多次催收無(wú)果的情況下，要求判令“賣房人”履行交付房屋義務(wù)，并協(xié)助辦理產(chǎn)權(quán)過(guò)戶手續(xù)。要辨析是房屋買賣還是借款擔(dān)保，需從房屋買賣合同的特征判斷。(1)合同標(biāo)的物是否有違常理。案涉房屋已被作為酒店?duì)I業(yè)使用，卻單獨(dú)將第1層的酒店大廳、大堂，第2層的中餐廳、西餐廳，第3層的宴會(huì)廳、會(huì)議室等單獨(dú)出售，有違常理。(2)合同權(quán)利義務(wù)是否對(duì)等。案涉房屋建筑面積為8151.78平方米，總金額為3000萬(wàn)元，單價(jià)僅3680元/平方米，明顯低于市場(chǎng)價(jià)；雙方還約定房屋買賣的所有稅費(fèi)均由出賣方承擔(dān)，并由賣方負(fù)責(zé)人及其關(guān)聯(lián)公司提供擔(dān)保，該約定亦與交易習(xí)慣不符；此外，合同約定買方逾期付款違約金每月9000元，而賣方逾期交房違約金為每月114萬(wàn)元，明顯不對(duì)等。（3）從履行方式上看，房屋買賣合同約定的房屋為現(xiàn)房，賣方已具備交付條件，但雙方在合同簽訂后長(zhǎng)達(dá)兩年的時(shí)間內(nèi)，均未要求交付房屋，反而是賣方從簽訂合同之月起就按月固定支付大額違約金給買方，此亦違背房屋買賣的正常交易習(xí)慣。因此，法院根據(jù)上述特征認(rèn)定雙方并非真實(shí)的房屋買賣關(guān)系，而是借款擔(dān)保關(guān)系。

2.兩種觀點(diǎn)兩種態(tài)度。對(duì)名義上為房屋買賣合同實(shí)為借款擔(dān)保合同的性質(zhì)認(rèn)定，理論界和實(shí)務(wù)界有兩種立場(chǎng)：一種觀點(diǎn)認(rèn)為，應(yīng)在房屋買賣合同的外觀下找尋合同雙方真實(shí)的意思表示，并以真實(shí)的意思來(lái)進(jìn)行認(rèn)定。如果實(shí)質(zhì)是借款擔(dān)保合同，因此約定屬于出借人與借款人在債務(wù)履行期屆滿前，變相約定將擔(dān)保財(cái)產(chǎn)歸出借人所有，符合流質(zhì)契約的要件，應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效合同，不應(yīng)支持出借人要求履行房屋買賣合同并過(guò)戶等訴求。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為以房屋買賣作為借款合同的擔(dān)保，是一種正在形成的習(xí)慣法擔(dān)保物權(quán)，應(yīng)當(dāng)被命名為后讓與擔(dān)保，并得到承認(rèn)。它與讓與擔(dān)保的區(qū)別在于，讓與擔(dān)保是指?jìng)鶆?wù)人或者第三人為擔(dān)保債務(wù)人的債務(wù)，將擔(dān)保標(biāo)的物的所有權(quán)等權(quán)利轉(zhuǎn)移于擔(dān)保權(quán)人，而擔(dān)保權(quán)人于債務(wù)清償后，擔(dān)保標(biāo)的物應(yīng)返還于債務(wù)人或者第三人，債務(wù)不履行時(shí)，擔(dān)保權(quán)人得就該標(biāo)的物優(yōu)先受償?shù)姆堑湫蛽?dān)保物權(quán)；而后讓與擔(dān)保是債務(wù)人為擔(dān)保債權(quán)人的債權(quán)實(shí)現(xiàn)，用房屋買賣合同的方式，約定若債務(wù)人不履行合同時(shí)，將房屋買賣合同約定的房產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給債權(quán)人，擔(dān)保權(quán)人得就該買賣標(biāo)的物優(yōu)先受清償，實(shí)現(xiàn)自己的債權(quán)。二者均系擔(dān)保物權(quán)，只是一個(gè)是先轉(zhuǎn)移所有權(quán)，一個(gè)是后轉(zhuǎn)移所有權(quán)，其余基本相同，故均應(yīng)得到認(rèn)可并規(guī)范。筆者認(rèn)為，后一種觀點(diǎn)突破了物權(quán)法定原則，且以房擔(dān)保本來(lái)就有抵押權(quán)可以實(shí)現(xiàn)此種權(quán)能，卻另外創(chuàng)設(shè)一種擔(dān)保物權(quán)，既破壞了法律體系的完整性，亦因此種擔(dān)保沒(méi)有公示制度，易侵害案外真實(shí)買房人的權(quán)利，故不宜支持此種擔(dān)保形式。本案案號(hào)：（2012）渝五法民初00012號(hào)案例編寫(xiě)人：重慶市第五中級(jí)人民法院 張華榮

------------分割線-------------

1、微信公眾號(hào)：儒者如墨（ID：rumolaw）

2、法律實(shí)務(wù)文章交流、分享，郵箱：ruzherumo@163.com

第五篇：最高法院2015報(bào)告

最高人民法院院長(zhǎng)周強(qiáng)：各位代表：我代表最高人民法院向大會(huì)報(bào)告工作，請(qǐng)予審議，并請(qǐng)全國(guó)政協(xié)各位委員提出意見(jiàn)。

2014年主要工作

2014年，最高人民法院在以習(xí)近平同志為核心的黨中央堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)下，在全國(guó)人民代表大會(huì)及其常委會(huì)有力監(jiān)督下，深入學(xué)習(xí)貫徹黨的十八大和十八屆三中、四中全會(huì)、中央政法工作會(huì)議精神，深入學(xué)習(xí)貫徹總書(shū)記系列重要講話精神，認(rèn)真落實(shí)十二屆全國(guó)人大二次會(huì)議決議，圍繞“努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義”的目標(biāo)，堅(jiān)持司法為民、公正司法工作主線，忠實(shí)履行憲法法律賦予的職責(zé)，各項(xiàng)工作取得新進(jìn)展。最高人民法院受理案件11210件，審結(jié)9882件，比2013年分別上升1.8%和1.7%；地方各級(jí)人民法院受理案件1565.1萬(wàn)件，審結(jié)、執(zhí)結(jié)1379.7萬(wàn)件，結(jié)案標(biāo)的額2.6萬(wàn)億元，同比分別上升10.1%、6.6%和15.7%。通過(guò)充分發(fā)揮審判職能作用，為經(jīng)濟(jì)社會(huì)健康發(fā)展提供了有力司法保障

一、依法懲治犯罪，推進(jìn)平安中國(guó)建設(shè)

依法嚴(yán)懲各類嚴(yán)重刑事犯罪，積極參與社會(huì)治安綜合治理，努力維護(hù)國(guó)家安全和社會(huì)穩(wěn)定。同時(shí)堅(jiān)持寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，該嚴(yán)則嚴(yán)，當(dāng)寬則寬，罰當(dāng)其罪。各級(jí)法院審結(jié)一審刑事案件102.3萬(wàn)件，判處罪犯118.4萬(wàn)人，同比分別上升7.2%和2.2%。

依法嚴(yán)懲暴力恐怖等嚴(yán)重刑事犯罪。會(huì)同有關(guān)部門(mén)出臺(tái)辦理暴力恐怖和宗教極端刑事案件的意見(jiàn)，依法嚴(yán)懲天安門(mén)“10·28”、昆明“3·01”等暴力恐怖犯罪。各級(jí)法院審結(jié)煽動(dòng)分裂國(guó)家、暴力恐怖襲擊等犯罪案件558件，判處罪犯712人，同比分別上升14.8%和13.3%。嚴(yán)懲嚴(yán)重危害社會(huì)治安犯罪，推進(jìn)掃黑除惡工作，審結(jié)劉漢、劉維等36人組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織案；審結(jié)殺人、搶劫、綁架等犯罪案件24.8萬(wàn)件，判處罪犯30.4萬(wàn)人；審結(jié)毒品犯罪案件10.7萬(wàn)件，判處罪犯11萬(wàn)人。

依法嚴(yán)懲腐敗犯罪和經(jīng)濟(jì)犯罪。堅(jiān)持鐵腕反腐，依法懲處劉鐵男、李達(dá)球等一批腐敗犯罪分子。各級(jí)法院審結(jié)貪污賄賂等犯罪案件3.1萬(wàn)件4.4萬(wàn)人，同比分別上升6.7%和5.2%。其中被告人原為廳局級(jí)以上的99人，原為縣處級(jí)的871人。加大對(duì)行賄犯罪打擊力度，判處罪犯2394人，同比上升12.1%。會(huì)同有關(guān)部門(mén)起草沒(méi)收違法所得司法解釋，啟動(dòng)缺席判決沒(méi)收外逃腐敗分子違法所得程序。積極參與海外追逃追贓工作，決不讓國(guó)外成為腐敗分子的“避罪天堂”。依法懲治商業(yè)賄賂犯罪，湖南省長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院以對(duì)非國(guó)家工作人員行賄罪判處葛蘭素史克(中國(guó))投資有限公司罰金人民幣30億元。審結(jié)金融詐騙、內(nèi)幕交易等經(jīng)濟(jì)犯罪案件5.6萬(wàn)件，判處罪犯7.3萬(wàn)人。

依法嚴(yán)懲侵害婦女、未成年人權(quán)益犯罪。加大對(duì)拐賣婦女兒童犯罪的懲處力度，對(duì)組織策劃、多次參與、拐賣多人的罪犯，堅(jiān)決依法嚴(yán)懲。繼續(xù)落實(shí)依法懲治性侵未成年人犯罪的意見(jiàn)，始終保持對(duì)此類犯罪高壓態(tài)勢(shì)。各級(jí)法院審結(jié)拐賣婦女兒童、性侵未成年人犯罪案件1048件，其中判處5年以上有期徒刑至死刑的876人。會(huì)同有關(guān)部門(mén)出臺(tái)指導(dǎo)意見(jiàn)，依法制裁家庭暴力行為。

依法嚴(yán)懲暴力傷醫(yī)、危害食品藥品安全和污染環(huán)境犯罪。會(huì)同有關(guān)部門(mén)出臺(tái)懲處涉醫(yī)犯罪維護(hù)正常醫(yī)療秩序的意見(jiàn)，依法審理王英生故意殺人案等一批暴力傷醫(yī)犯罪案件。制定司法解釋，加大對(duì)危害食品藥品安全犯罪打擊力度，各級(jí)法院審結(jié)相關(guān)案件1.1萬(wàn)件。出臺(tái)加強(qiáng)環(huán)境資源審判工作的意見(jiàn)，各級(jí)法院審結(jié)污染環(huán)境、破壞資源等犯罪案件1.6萬(wàn)件。

周強(qiáng)：依法嚴(yán)懲網(wǎng)絡(luò)犯罪。會(huì)同有關(guān)部門(mén)制定辦理非法生產(chǎn)銷售使用“偽基站”設(shè)備案件和辦理網(wǎng)絡(luò)犯罪案件適用刑事訴訟程序的意見(jiàn)。堅(jiān)決打擊網(wǎng)上造謠、傳謠行為，依法審理網(wǎng)絡(luò)推手“秦火火”、“邊民”等誹謗、尋釁滋事、非法經(jīng)營(yíng)案，切實(shí)維護(hù)網(wǎng)絡(luò)秩序，凈化網(wǎng)絡(luò)空間，決不允許網(wǎng)絡(luò)成為法外之地。

規(guī)范減刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行工作。強(qiáng)化網(wǎng)上公示、開(kāi)庭審理等措施，以公開(kāi)促規(guī)范。從嚴(yán)控制職務(wù)犯罪、黑社會(huì)性質(zhì)組織犯罪、金融犯罪等罪犯減刑、假釋，各級(jí)法院對(duì)上述罪犯裁定減刑1.4萬(wàn)件，同比下降32.7%；裁定假釋1501件，同比下降65.1%。對(duì)暫予監(jiān)外執(zhí)行罪犯進(jìn)行全面清理，對(duì)法定情形已經(jīng)消失的罪犯決定收監(jiān)執(zhí)行1739人，決不允許任何人享有法外特權(quán)，決不允許對(duì)任何人法外開(kāi)恩。

二、堅(jiān)持公正司法，加強(qiáng)人權(quán)司法保障

堅(jiān)持法律面前人人平等，堅(jiān)持以事實(shí)為根據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩，發(fā)揮庭審對(duì)查明事實(shí)、認(rèn)定證據(jù)、保護(hù)訴權(quán)、公正裁判的決定性作用，以嚴(yán)格司法保障公正司法。

周強(qiáng)：切實(shí)保障無(wú)罪的人不受刑事追究。落實(shí)罪刑法定、疑罪從無(wú)等法律原則，各級(jí)法院對(duì)518名公訴案件被告人和260名自訴案件被告人依法宣告無(wú)罪。堅(jiān)持公開(kāi)審判、舉證質(zhì)證、法庭辯論等訴訟制度，保障當(dāng)事人的知情權(quán)、陳述權(quán)、辯護(hù)權(quán)、申訴權(quán)。福建省高級(jí)人民法院依法審理念斌投放危險(xiǎn)物質(zhì)案，以“事實(shí)不清、證據(jù)不足”宣告念斌無(wú)罪。

堅(jiān)決糾正冤假錯(cuò)案。各級(jí)法院按照審判監(jiān)督程序再審改判刑事案件1317件，其中糾正一批重大冤假錯(cuò)案。內(nèi)蒙古自治區(qū)高級(jí)人民法院依法再審呼格吉勒?qǐng)D故意殺人、流氓罪一案，改判呼格吉勒?qǐng)D無(wú)罪，目前正在依法依紀(jì)追究有關(guān)辦案人員的責(zé)任。堅(jiān)持實(shí)事求是、有錯(cuò)必糾，以對(duì)法律負(fù)責(zé)、對(duì)人民負(fù)責(zé)的態(tài)度，對(duì)錯(cuò)案發(fā)現(xiàn)一起，糾正一起。對(duì)錯(cuò)案的發(fā)生，我們深感自責(zé)，要求各級(jí)法院深刻汲取教訓(xùn)，進(jìn)一步健全冤假錯(cuò)案有效防范、及時(shí)糾正機(jī)制。

切實(shí)保障律師依法履職。制定辦理死刑復(fù)核案件聽(tīng)取律師意見(jiàn)的辦法，保障律師查詢立案信息、查閱相關(guān)材料等權(quán)利，律師可直接向最高人民法院法官當(dāng)面陳述辯護(hù)意見(jiàn)，確保死刑復(fù)核案件質(zhì)量。積極探索律師參與化解涉訴信訪案件的做法，充分發(fā)揮律師在化解矛盾糾紛中的作用。

加強(qiáng)少年審判工作。完善“圓桌審判”方式，保護(hù)未成年人合法權(quán)益，各級(jí)法院判處未成年罪犯5萬(wàn)人。繼續(xù)落實(shí)未成年人犯罪記錄封存制度，切實(shí)幫助失足青少年回歸社會(huì)、改過(guò)自新。加強(qiáng)少年民事案件審判工作，江蘇省徐州市銅山區(qū)人民法院審結(jié)首例撤銷未成年人父母監(jiān)護(hù)人資格案件，依法制裁監(jiān)護(hù)人侵犯被監(jiān)護(hù)人權(quán)利行為，促進(jìn)解決監(jiān)護(hù)缺位問(wèn)題，完善監(jiān)護(hù)制度。

加強(qiáng)國(guó)家賠償和司法救助工作。明確國(guó)家賠償案件適用精神損害賠償?shù)脑瓌t和條件，推動(dòng)建立國(guó)家賠償聯(lián)動(dòng)機(jī)制，有效保障賠償請(qǐng)求人合法權(quán)益。各級(jí)法院審結(jié)國(guó)家賠償案件2708件，決定賠償金額1.1億元。完善刑事被害人救助制度。為當(dāng)事人減免訴訟費(fèi)1.8億元，讓生活困難的群眾打得起官司。

三、依法審理經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域各類案件，維護(hù)良好市場(chǎng)秩序

平等保護(hù)各類市場(chǎng)主體合法權(quán)益。各級(jí)法院審結(jié)一審商事案件278.2萬(wàn)件，同比上升8.5%。出臺(tái)依法平等保護(hù)非公有制經(jīng)濟(jì)的意見(jiàn)，促進(jìn)各類所有制經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展。適應(yīng)公司注冊(cè)資本登記制度改革，及時(shí)修訂公司法司法解釋。研究解決產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整中企業(yè)依法退市所涉法律問(wèn)題，各級(jí)法院審結(jié)企業(yè)兼并、強(qiáng)制清算、股權(quán)轉(zhuǎn)讓等案件1.2萬(wàn)件。制定審理融資租賃合同糾紛案件等司法解釋，各級(jí)法院審結(jié)金融糾紛案件82.4萬(wàn)件，維護(hù)良好的金融秩序。審結(jié)買賣合同案件66.4萬(wàn)件，促進(jìn)公平交易。

加大知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)力度。依法制裁侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)和制售假冒偽劣商品行為，維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)秩序，保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，促進(jìn)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展。各級(jí)法院審結(jié)一審知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件11萬(wàn)件，同比上升10%。審結(jié)奇虎與騰訊公司涉不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案和壟斷案，促進(jìn)規(guī)范互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域競(jìng)爭(zhēng)秩序。

平等保護(hù)中外當(dāng)事人合法權(quán)益。各級(jí)法院審結(jié)一審涉外商事案件5804件，海事海商案件1.2萬(wàn)件。依法扣押日本商船三井株式會(huì)社貨輪，順利執(zhí)結(jié)國(guó)內(nèi)外廣泛關(guān)注的“中威”執(zhí)行案，保障了當(dāng)事人合法權(quán)益。辦理國(guó)際司法協(xié)助案件6014件。依法妥善審理涉港澳臺(tái)、涉僑案件，切實(shí)維護(hù)香港、澳門(mén)、臺(tái)灣同胞和歸僑僑眷合法權(quán)益。妥善處理首例臺(tái)灣居民的大陸遺屬通過(guò)兩岸司法互助途徑取得補(bǔ)償金案，拓展兩岸司法合作范圍。辦理涉港澳臺(tái)送達(dá)文書(shū)、調(diào)查取證等司法協(xié)助案件1.3萬(wàn)件。1

四、堅(jiān)持問(wèn)題導(dǎo)向，踐行司法為民，以司法手段保障民生

依法解決事關(guān)群眾切身利益的問(wèn)題。各級(jí)法院審結(jié)一審民事案件522.8萬(wàn)件，同比上升5.7%。其中，婚姻家庭、撫養(yǎng)繼承等案件161.9萬(wàn)件，人身?yè)p害、勞動(dòng)爭(zhēng)議、教育、醫(yī)療、住房等案件149.4萬(wàn)件，民間借貸案件102.4萬(wàn)件，土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)、宅基地糾紛、拖欠農(nóng)民工工資等案件21.9萬(wàn)件。依法制裁拒不支付勞動(dòng)報(bào)酬犯罪，判處罪犯753人。出臺(tái)審理工傷保險(xiǎn)行政案件規(guī)定，明確“上下班途中”等情況下工傷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，保障勞動(dòng)者合法權(quán)益。依法審理就業(yè)性別歧視案件，切實(shí)保護(hù)女性平等就業(yè)權(quán)。一些法院在審理贍養(yǎng)糾紛案件中判決子女定期回家探望父母，保障老年人權(quán)益。制定司法政策，加強(qiáng)對(duì)農(nóng)村留守老人、婦女、兒童權(quán)益的保護(hù)。

依法制裁利用信息網(wǎng)絡(luò)侵害他人隱私權(quán)行為，上海市第一中級(jí)人民法院審結(jié)首例在華外國(guó)人非法獲取公民信息案，維護(hù)公民個(gè)人信息安全。最高人民法院設(shè)立環(huán)境資源審判庭，發(fā)布環(huán)境民事公益訴訟司法解釋，各級(jí)法院審結(jié)資源開(kāi)發(fā)、環(huán)境保護(hù)民事案件3331件。江蘇省高級(jí)人民法院審結(jié)泰州市環(huán)保聯(lián)合會(huì)提起的環(huán)境民事公益訴訟案，判處6家企業(yè)賠償環(huán)境修復(fù)費(fèi)用1.6億元。出臺(tái)維護(hù)國(guó)防利益和軍人軍屬合法權(quán)益的意見(jiàn)，加強(qiáng)涉軍維權(quán)工作。

努力解決民告官難問(wèn)題。配合立法機(jī)關(guān)做好行政訴訟法修改工作，依法受理和審理行政案件，保護(hù)行政相對(duì)人合法權(quán)益，促進(jìn)、監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行政。各級(jí)法院受理一審行政案件15.1萬(wàn)件，審結(jié)13.1萬(wàn)件，同比分別上升16.3%和8.3%。依法審理行政不作為案件，公布典型案例，促進(jìn)行政機(jī)關(guān)依法履職。完善行政案件交叉管轄、提級(jí)管轄等措施，克服非法干擾。

著力解決立案難問(wèn)題。清理一些地方限制立案的“土政策”，堅(jiān)持依法受理案件。推進(jìn)訴訟服務(wù)大廳、網(wǎng)站、12368熱線“三位一體”訴訟服務(wù)中心建設(shè)，為當(dāng)事人提供“一站式”服務(wù)。實(shí)行預(yù)約立案、上門(mén)立案，為行動(dòng)不便的殘疾人、老年人提供訴訟便利。推進(jìn)涉訴信訪改革，強(qiáng)化“訴訪分離”，開(kāi)通全國(guó)法院遠(yuǎn)程視頻接訪系統(tǒng)，最高人民法院直接接談4548人次，建立網(wǎng)上申訴信訪平臺(tái)，健全涉訴信訪終結(jié)機(jī)制，暢通信訪案件入口和出口。異地交叉評(píng)查信訪案件，解決信訪工作中的突出問(wèn)題。

切實(shí)解決偏遠(yuǎn)地區(qū)群眾訴訟不便問(wèn)題。加強(qiáng)人民法庭工作，在街道鄉(xiāng)鎮(zhèn)合理設(shè)置法庭，方便群眾就近訴訟。深入社區(qū)鄉(xiāng)村、田間地頭，及時(shí)就地化解矛盾，讓司法走進(jìn)群眾、貼近群眾。積極推廣遠(yuǎn)程視頻庭審，通過(guò)“車載法庭”等方式開(kāi)展巡回審判，讓群眾切實(shí)感受到司法服務(wù)就在身邊。

進(jìn)一步解決執(zhí)行難問(wèn)題。建立具備網(wǎng)絡(luò)查控、遠(yuǎn)程指揮、快速反應(yīng)、信息公開(kāi)等功能的四級(jí)法院執(zhí)行指揮體系，切實(shí)加大執(zhí)行力度。各級(jí)法院受理執(zhí)行案件341萬(wàn)件，執(zhí)結(jié)290.7萬(wàn)件，同比分別上升14.1%和7%。開(kāi)展涉民生案件專項(xiàng)集中執(zhí)行活動(dòng)，執(zhí)結(jié)涉民生案件21.9萬(wàn)件，執(zhí)行金額87.8億元。進(jìn)一步清理執(zhí)行積案。依法打擊拒不執(zhí)行判決、裁定犯罪，判處罪犯696人，同比上升17.8%，堅(jiān)決維護(hù)法律尊嚴(yán)和司法權(quán)威。

五、深入推進(jìn)司法公開(kāi)，著力構(gòu)建開(kāi)放、動(dòng)態(tài)、透明、便民的陽(yáng)光司法機(jī)制

大力實(shí)施“天平工程”，加強(qiáng)法院信息化建設(shè)，深化司法公開(kāi)，實(shí)現(xiàn)審判執(zhí)行全程留痕，推動(dòng)審判執(zhí)行工作機(jī)制深刻變革，以司法公開(kāi)和機(jī)制變革倒逼、促進(jìn)司法公正。

推進(jìn)審判流程公開(kāi)。建立中國(guó)審判流程信息公開(kāi)網(wǎng)，通過(guò)網(wǎng)站、短信、微信等多種渠道推送案件流程信息，變以往當(dāng)事人千方百計(jì)打聽(tīng)案件進(jìn)展為法院主動(dòng)向當(dāng)事人告知，保障當(dāng)事人知情權(quán)。建立數(shù)據(jù)管理平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)對(duì)全國(guó)法院案件信息的集中管理、實(shí)時(shí)統(tǒng)計(jì)。加強(qiáng)庭審直播網(wǎng)建設(shè)，推進(jìn)庭審全程錄音錄像，各級(jí)法院通過(guò)視頻直播庭審8萬(wàn)次。推進(jìn)網(wǎng)上辦案，加強(qiáng)對(duì)立案、審判、執(zhí)行、信訪各個(gè)環(huán)節(jié)的信息化管控，提高審判質(zhì)量效率。

推進(jìn)裁判文書(shū)公開(kāi)。加大在互聯(lián)網(wǎng)公布裁判文書(shū)力度，建成世界最大的裁判文書(shū)網(wǎng)，最高人民法院和部分省區(qū)市法院實(shí)現(xiàn)了能夠上網(wǎng)的生效裁判文書(shū)全部上網(wǎng)目標(biāo)，截至今年2月底共上網(wǎng)公布裁判文書(shū)629.4萬(wàn)份，其中最高人民法院公布7993份。通過(guò)上網(wǎng)公布裁判文書(shū)，發(fā)揮司法裁判的教育、示范、引導(dǎo)、評(píng)價(jià)功能，大力弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀。

推進(jìn)執(zhí)行信息公開(kāi)。建立執(zhí)行信息公開(kāi)網(wǎng)，將執(zhí)行案件的有關(guān)信息通過(guò)短信、網(wǎng)站、電子郵件等途徑向當(dāng)事人公開(kāi)。推行網(wǎng)絡(luò)司法拍賣，降低買受人成本，接受社會(huì)監(jiān)督。完善失信被執(zhí)行人名單制度，在最高人民法院網(wǎng)站、微博、微信開(kāi)設(shè)曝光臺(tái)，公開(kāi)發(fā)布失信被執(zhí)行人信息110萬(wàn)例，采取限制高消費(fèi)等信用懲戒措施150萬(wàn)次，督促被執(zhí)行人履行義務(wù)。

加強(qiáng)法治宣傳。充分運(yùn)用傳統(tǒng)媒體和新媒體以案釋法，引導(dǎo)群眾增強(qiáng)法治意識(shí)。建立典型案例月度發(fā)布制度，公開(kāi)發(fā)布典型案例189件。首次邀請(qǐng)外國(guó)駐華使節(jié)旁聽(tīng)最高人民法院庭審，展示我國(guó)司法形象。在首個(gè)國(guó)家憲法日組織全國(guó)法院集中開(kāi)展“讓法治成為信仰”主題宣傳活動(dòng)。舉辦“中國(guó)-東盟大法官論壇”并通過(guò)《南寧聲明》，促進(jìn)對(duì)外司法交流。

六、深化司法改革，推動(dòng)完善中國(guó)特色社會(huì)主義司法制度

認(rèn)真落實(shí)黨中央關(guān)于司法改革決策部署，制定關(guān)于全面深化人民法院改革的意見(jiàn)，出臺(tái)65項(xiàng)具體改革舉措，全面推進(jìn)各項(xiàng)改革，促進(jìn)審判體系和審判能力現(xiàn)代化。

設(shè)立最高人民法院巡回法庭。在深圳、沈陽(yáng)分別設(shè)立最高人民法院第一、第二巡回法庭，審理跨行政區(qū)域重大行政和民商事案件，實(shí)現(xiàn)最高人民法院工作重心下移，就地解決糾紛，方便群眾訴訟，同時(shí)便于最高人民法院本部集中精力制定司法政策、審理具有重大指導(dǎo)意義的案件。在巡回法庭全面推行主審法官制度等各項(xiàng)改革措施，讓審理者裁判、由裁判者負(fù)責(zé)，使巡回法庭成為司法改革的“試驗(yàn)田”和“排頭兵”。

設(shè)立跨行政區(qū)劃法院。在北京、上海組建跨行政區(qū)劃中級(jí)法院，辦理跨地區(qū)重大刑事、民事、行政案件，解決一些當(dāng)事人“爭(zhēng)管轄”和訴訟“主客場(chǎng)”問(wèn)題，促進(jìn)法律統(tǒng)一正確實(shí)施。

設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院。根據(jù)全國(guó)人大常委會(huì)的決定，在北京、上海、廣州設(shè)立知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院，審理知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事和行政案件，落實(shí)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，發(fā)揮司法保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的重要作用。

穩(wěn)步推進(jìn)重點(diǎn)項(xiàng)目改革試點(diǎn)。在吉林、上海、湖北、廣東、海南、貴州、青海法院進(jìn)行人財(cái)物省級(jí)統(tǒng)管、人員分類管理、司法責(zé)任制、司法職業(yè)保障等改革試點(diǎn)，選取12個(gè)法院開(kāi)展審判權(quán)運(yùn)行機(jī)制改革試點(diǎn)，按新模式設(shè)立深圳前海合作區(qū)人民法院、珠海橫琴新區(qū)人民法院，為改革提供可復(fù)制、可推廣的經(jīng)驗(yàn)。

健全審判監(jiān)督指導(dǎo)機(jī)制。尊重司法規(guī)律，克服監(jiān)督指導(dǎo)工作中的行政化傾向，取消對(duì)高級(jí)法院的統(tǒng)計(jì)考核排名，指導(dǎo)高級(jí)法院取消對(duì)轄區(qū)法院不合理的考核指標(biāo)。加強(qiáng)司法解釋工作，制定司法解釋15件，清理1949年以來(lái)的司法解釋，廢止715件。發(fā)布指導(dǎo)性案例22件，統(tǒng)一類案裁判標(biāo)準(zhǔn)。全面推進(jìn)量刑規(guī)范化改革，規(guī)范刑罰裁量權(quán)行使。最高人民法院帶頭改革審判委員會(huì)制度，大幅減少審委會(huì)討論案件數(shù)量，強(qiáng)化總結(jié)審判經(jīng)驗(yàn)、決定審判工作重大事項(xiàng)職能，提高審委會(huì)運(yùn)行機(jī)制透明度。完善多元化糾紛解決機(jī)制，依法執(zhí)行仲裁裁決，依法確認(rèn)人民調(diào)解協(xié)議效力，加強(qiáng)訴訟調(diào)解，各級(jí)法院以調(diào)解和當(dāng)事人撤訴方式處理案件461.9萬(wàn)件。

改革人民陪審員工作機(jī)制。提前完成人民陪審員“倍增計(jì)劃”，去年底全國(guó)人民陪審員總數(shù)達(dá)到21萬(wàn)人，共參審案件219.6萬(wàn)件。積極拓展人民陪審員參審范圍，山東省東營(yíng)市中級(jí)人民法院吸收人民陪審員參與審理倪發(fā)科受賄、巨額財(cái)產(chǎn)來(lái)源不明案，系人民陪審員首次參審重大職務(wù)犯罪案件。

七、堅(jiān)持從嚴(yán)管理隊(duì)伍，進(jìn)一步提高隊(duì)伍素質(zhì)

堅(jiān)持從嚴(yán)治院，一手抓教育，一手抓懲處。各級(jí)法院共立案查處各類違紀(jì)違法干警2108人，結(jié)案處理1937人，同比分別上升154.3%和172.8%。扎實(shí)做好黨的群眾路線教育實(shí)踐活動(dòng)整改工作。制定整改措施，深入整治“四風(fēng)”和群眾反映強(qiáng)烈的“六難三案”問(wèn)題?？偨Y(jié)推廣陜西省富縣人民法院“群眾說(shuō)事、法官說(shuō)法”便民工作經(jīng)驗(yàn)，參與縣域治理。改進(jìn)司法作風(fēng)，對(duì)中央八項(xiàng)規(guī)定精神貫徹落實(shí)情況進(jìn)行專項(xiàng)檢查，查處違反中央八項(xiàng)規(guī)定精神的干警196人。

著力提高法官司法能力。完善法官招錄、遴選機(jī)制，面向社會(huì)公開(kāi)選拔高層次法律人才。最高人民法院從法學(xué)教授和律師等法律工作者中招錄5名優(yōu)秀人才擔(dān)任法官，從軍事法院、軍事檢察院接收3人擔(dān)任法官。堅(jiān)持按“好干部”標(biāo)準(zhǔn)選人用人，著力優(yōu)化隊(duì)伍結(jié)構(gòu)。最高人民法院培訓(xùn)干警1.5萬(wàn)人次，全國(guó)法院共培訓(xùn)干警60萬(wàn)人次。加強(qiáng)對(duì)口援藏、援疆、援青工作。加強(qiáng)民族地區(qū)雙語(yǔ)法官培訓(xùn)。學(xué)習(xí)宣傳鄒碧華同志先進(jìn)事跡，引導(dǎo)廣大干警自覺(jué)做公正為民的好法官、敢于擔(dān)當(dāng)?shù)暮酶刹俊８骷?jí)法院共有316個(gè)集體、467名個(gè)人受到中央有關(guān)部門(mén)表彰獎(jiǎng)勵(lì)。

以零容忍態(tài)度堅(jiān)決懲治司法腐敗。認(rèn)真落實(shí)黨風(fēng)廉政建設(shè)主體責(zé)任和監(jiān)督責(zé)任，對(duì)73名履職不力的法院領(lǐng)導(dǎo)干部進(jìn)行黨風(fēng)廉政問(wèn)責(zé)。對(duì)當(dāng)事人隨案發(fā)放廉政監(jiān)督卡，開(kāi)展廉政回訪。全國(guó)四級(jí)法院全部開(kāi)通舉報(bào)網(wǎng)站，實(shí)現(xiàn)聯(lián)網(wǎng)運(yùn)行和實(shí)時(shí)監(jiān)督，及時(shí)處理舉報(bào)線索。認(rèn)真落實(shí)“五個(gè)嚴(yán)禁”、司法巡查、審務(wù)督察、任職回避、防止內(nèi)部干擾等制度。加大查處力度，在全國(guó)法院清查虛假訴訟案件3397件，立案查處307人。查處利用審判執(zhí)行權(quán)違紀(jì)違法干警863人，其中移送司法機(jī)關(guān)處理138人，給予黨紀(jì)政紀(jì)處分781人，同比分別上升126.5%、36.6%和120.6%。

八、自覺(jué)接受監(jiān)督，促進(jìn)公正司法

自覺(jué)接受人大監(jiān)督。認(rèn)真落實(shí)十二屆全國(guó)人大二次會(huì)議上代表提出的意見(jiàn)建議。向全國(guó)人大常委會(huì)專題報(bào)告規(guī)范司法行為情況，根據(jù)會(huì)議審議意見(jiàn)，進(jìn)一步加強(qiáng)司法規(guī)范化建設(shè)。建立健全與全國(guó)人大代表結(jié)對(duì)聯(lián)絡(luò)機(jī)制，組織開(kāi)展代表專項(xiàng)視察活動(dòng)，開(kāi)通代表網(wǎng)絡(luò)溝通平臺(tái)和手機(jī)信息平臺(tái)，以座談、走訪、邀請(qǐng)旁聽(tīng)庭審等形式聽(tīng)取代表意見(jiàn)496人次，辦理全國(guó)人大代表建議147件。根據(jù)代表建議，加大對(duì)危害藥品安全、虐待少年兒童等違法犯罪行為懲治力度，回應(yīng)群眾關(guān)切。

自覺(jué)接受政協(xié)民主監(jiān)督。完善接受民主監(jiān)督機(jī)制，及時(shí)向政協(xié)通報(bào)法院工作情況，積極參加全國(guó)政協(xié)關(guān)于司法改革的雙周協(xié)商，走訪接待全國(guó)政協(xié)委員115人次，辦理全國(guó)政協(xié)提案86件。加強(qiáng)與各民主黨派、工商聯(lián)、人民團(tuán)體、無(wú)黨派人士的日常聯(lián)絡(luò)，通過(guò)調(diào)研視察、聯(lián)席會(huì)議等方式，認(rèn)真聽(tīng)取意見(jiàn)。

依法接受檢察機(jī)關(guān)訴訟監(jiān)督。支持、配合檢察機(jī)關(guān)履行監(jiān)督職責(zé)，向最高人民檢察院通報(bào)死刑復(fù)核案件，依法審理檢察機(jī)關(guān)對(duì)生效裁判提起的抗訴案件，認(rèn)真對(duì)待檢察建議，及時(shí)糾正工作中存在的問(wèn)題，共同維護(hù)司法公正。

周強(qiáng)：廣泛接受社會(huì)監(jiān)督。健全新聞發(fā)言人制度，加強(qiáng)與媒體溝通，及時(shí)發(fā)布司法信息，接受輿論監(jiān)督。聘請(qǐng)100名特約監(jiān)督員和40名特邀咨詢員，加強(qiáng)對(duì)法院工作的監(jiān)督。充分發(fā)揮最高人民法院網(wǎng)站、微博、微信和新聞客戶端的作用，用好“院長(zhǎng)信箱”、“給大法官留言”等欄目，暢通民意溝通渠道。

各位代表，過(guò)去一年人民法院工作的發(fā)展進(jìn)步，是以習(xí)近平同志為核心的黨中央堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)，全國(guó)人大及其常委會(huì)有力監(jiān)督，國(guó)務(wù)院大力支持，全國(guó)政協(xié)、各民主黨派、工商聯(lián)、人民團(tuán)體、無(wú)黨派人士以及地方各級(jí)黨政機(jī)關(guān)、社會(huì)各界和全國(guó)人大代表、全國(guó)政協(xié)委員關(guān)心、支持、幫助的結(jié)果。在此，我代表最高人民法院表示衷心的感謝!

周強(qiáng)：人民法院工作中還存在不少問(wèn)題和困難：一是最高人民法院對(duì)下級(jí)法院監(jiān)督指導(dǎo)有待進(jìn)一步加強(qiáng)，人民法院的司法權(quán)威有待進(jìn)一步提高。二是一些案件裁判不公，人民群眾反映強(qiáng)烈的有案不立、訴訟拖延、裁判標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一等問(wèn)題有待進(jìn)一步解決，對(duì)規(guī)避執(zhí)行、拒不執(zhí)行判決裁定行為打擊力度有待加大。三是一些法官的司法能力不適應(yīng)形勢(shì)任務(wù)要求，準(zhǔn)確認(rèn)定事實(shí)、正確適用法律、妥善化解矛盾的水平不高。四是“四風(fēng)”問(wèn)題在法院依然不同程度存在，一些法官群眾觀念不強(qiáng)，司法作風(fēng)不正，對(duì)當(dāng)事人冷硬橫推；有的法官缺乏司法良知和法紀(jì)觀念，違背法官職業(yè)道德，甚至徇私枉法，辦關(guān)系案、人情案、金錢案，陷入司法腐敗、違法犯罪的深淵。五是隨著人民法院辦案數(shù)量持續(xù)快速增長(zhǎng)，新類型案件大量增加，辦案壓力越來(lái)越大，一些經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)一線法官年人均辦案高達(dá)300多件，案多人少矛盾、人才流失問(wèn)題突出；民族地區(qū)法院雙語(yǔ)法官短缺，辦案條件有待進(jìn)一步改善。對(duì)上述問(wèn)題和困難，我們將采取有效措施，切實(shí)予以解決。

2015年工作安排

2015年是全面深化改革的關(guān)鍵之年，是全面依法治國(guó)的開(kāi)局之年。人民法院將認(rèn)真貫徹黨中央各項(xiàng)決策部署，認(rèn)真落實(shí)本次大會(huì)決議，進(jìn)一步加強(qiáng)和改進(jìn)各項(xiàng)工作，努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中感受到公平正義。

一是打擊犯罪、保護(hù)人民，維護(hù)國(guó)家安全和社會(huì)穩(wěn)定。積極參與反恐怖反分裂斗爭(zhēng)，依法嚴(yán)懲暴力恐怖犯罪，嚴(yán)懲嚴(yán)重危害人民群眾安全的各類犯罪，堅(jiān)決維護(hù)國(guó)家安全、民族團(tuán)結(jié)和社會(huì)穩(wěn)定。積極參與反邪教斗爭(zhēng)，依法懲治利用邪教組織破壞法律實(shí)施犯罪。依法懲治信息網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域犯罪。推動(dòng)創(chuàng)新立體化社會(huì)治安防控體系，維護(hù)國(guó)家長(zhǎng)治久安，保障人民安居樂(lè)業(yè)。

二是依法嚴(yán)懲腐敗犯罪，促進(jìn)反腐敗斗爭(zhēng)深入開(kāi)展。高舉反腐利劍，對(duì)腐敗犯罪分子，不論其職務(wù)多高，權(quán)力多大，都要依法嚴(yán)懲。要嚴(yán)懲發(fā)生在群眾身邊的腐敗犯罪，嚴(yán)懲食品藥品管理、生態(tài)環(huán)境、安全生產(chǎn)、土地出讓等領(lǐng)域的職務(wù)犯罪和商業(yè)賄賂犯罪。完善對(duì)外逃腐敗犯罪分子依法審理程序，無(wú)論其逃到哪里，都要堅(jiān)決繩之以法。在嚴(yán)厲打擊受賄犯罪的同時(shí)，進(jìn)一步加大對(duì)行賄犯罪的懲治力度，減少腐敗犯罪。加強(qiáng)與有關(guān)方面協(xié)調(diào)配合，共同推進(jìn)懲治和預(yù)防腐敗體系建設(shè)。

三是主動(dòng)適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展新常態(tài)。為經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長(zhǎng)提供更加有力司法保障。落實(shí)穩(wěn)中求進(jìn)要求，圍繞今年經(jīng)濟(jì)工作重點(diǎn)任務(wù)，牢牢把握保持經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定增長(zhǎng)、轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式、實(shí)施“一帶一路”戰(zhàn)略和推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化、自貿(mào)區(qū)戰(zhàn)略、維護(hù)海洋權(quán)益等對(duì)人民法院工作提出的新要求，加強(qiáng)司法應(yīng)對(duì)，妥善化解投資消費(fèi)、對(duì)外貿(mào)易、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、互聯(lián)網(wǎng)金融、環(huán)境資源、海洋經(jīng)濟(jì)、農(nóng)村土地制度改革、征地拆遷等領(lǐng)域的矛盾糾紛，為經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展?fàn)I造公平正義的法治環(huán)境。

四是深化司法改革，扎實(shí)推進(jìn)重大改革任務(wù)的落實(shí)。司法改革已進(jìn)入深水區(qū)，我們要敢于打破各種利益藩籬，勇于向自身開(kāi)刀，動(dòng)自己的“奶酪”，敢啃硬骨頭，甘當(dāng)“燃燈者”。扎實(shí)推進(jìn)全面深化人民法院改革意見(jiàn)確定的各項(xiàng)改革舉措。配合中央有關(guān)部門(mén)繼續(xù)推進(jìn)人財(cái)物省級(jí)統(tǒng)管等改革試點(diǎn)工作，并將試點(diǎn)擴(kuò)大到其他省區(qū)市。積極推進(jìn)以審判為中心的訴訟制度改革。推進(jìn)立案登記制改革，從制度上解決立案難問(wèn)題。落實(shí)規(guī)范刑事訴訟涉案財(cái)物處置工作的意見(jiàn)，落實(shí)禁止讓被告人穿囚服出庭的規(guī)定。深化涉訴信訪改革，推進(jìn)涉訴信訪法治化、信息化。完善案件繁簡(jiǎn)分流，充分發(fā)揮仲裁、人民調(diào)解、行政調(diào)解、司法調(diào)解在化解矛盾中的重要作用。深入推進(jìn)刑事案件速裁程序試點(diǎn)工作。完善人民陪審員參審機(jī)制。各項(xiàng)改革都要?jiǎng)?wù)求實(shí)效，讓人民群眾切實(shí)感受到司法改革的成果。

五是堅(jiān)持司法為民、公正司法、嚴(yán)格司法，不斷提升司法公信力。完善司法便民利民信息平臺(tái)，為當(dāng)事人提供形式多樣、方便快捷的訴訟服務(wù)，決不允許對(duì)當(dāng)事人訴求相互推諉，決不允許讓群眾為立案來(lái)回奔波。緊緊圍繞群眾反映強(qiáng)烈的問(wèn)題，規(guī)范司法行為。嚴(yán)格貫徹執(zhí)行三大訴訟法，確保程序公正。加大執(zhí)行工作力度，依法制裁規(guī)避執(zhí)行行為，著力解決異地執(zhí)行難問(wèn)題。完善冤假錯(cuò)案復(fù)查糾正、國(guó)家賠償、責(zé)任追究機(jī)制。出臺(tái)保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利的措施，加快律師服務(wù)平臺(tái)建設(shè)，為律師履職提供便利，更好地發(fā)揮律師作用，促進(jìn)公正司法。在強(qiáng)化法院內(nèi)部監(jiān)督的同時(shí)，更加自覺(jué)地接受人大監(jiān)督、政協(xié)民主監(jiān)督、檢察機(jī)關(guān)訴訟監(jiān)督和社會(huì)監(jiān)督，不斷改進(jìn)各項(xiàng)工作。

六是繼續(xù)推進(jìn)司法公開(kāi)，進(jìn)一步增強(qiáng)司法透明度。深化審判流程、裁判文書(shū)、執(zhí)行信息三大公開(kāi)平臺(tái)建設(shè)，實(shí)現(xiàn)全國(guó)法院全覆蓋、各項(xiàng)工作全覆蓋、人員崗位全覆蓋。提升信息化水平，充分利用審判大數(shù)據(jù)，提高審判質(zhì)量和效率，促進(jìn)科學(xué)決策。積極探索移動(dòng)互聯(lián)環(huán)境下司法公開(kāi)新途徑，拓展司法公開(kāi)的廣度和深度，讓暗箱操作沒(méi)有空間，讓司法腐敗無(wú)處藏身。落實(shí)“誰(shuí)執(zhí)法誰(shuí)普法”要求，加強(qiáng)法治宣傳，講好中國(guó)法治故事，傳播中國(guó)法治強(qiáng)音，大力弘揚(yáng)法治精神和社會(huì)主義核心價(jià)值觀。

七是堅(jiān)持從嚴(yán)管理隊(duì)伍，不斷提高隊(duì)伍素質(zhì)。始終堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主、依法治國(guó)有機(jī)統(tǒng)一，堅(jiān)定不移走中國(guó)特色社會(huì)主義法治道路。認(rèn)真學(xué)習(xí)貫徹總書(shū)記重要批示，深入開(kāi)展向鄒碧華同志學(xué)習(xí)活動(dòng)，引導(dǎo)干警堅(jiān)守法治信仰，忠實(shí)履行職責(zé)。扎實(shí)開(kāi)展“三嚴(yán)三實(shí)”專題教育，持之以恒改進(jìn)司法作風(fēng)，堅(jiān)決防止“四風(fēng)”問(wèn)題反彈回潮。健全法官逐級(jí)遴選、社會(huì)公選制度。加強(qiáng)法官職業(yè)保障，緩解案多人少、人才流失問(wèn)題。加大對(duì)西部、邊遠(yuǎn)、民族地區(qū)法院工作支持力度。嚴(yán)格落實(shí)中央關(guān)于領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動(dòng)、插手具體案件處理的記錄、通報(bào)和責(zé)任追究規(guī)定，落實(shí)防止法院內(nèi)部人員干擾辦案等制度，以零容忍態(tài)度堅(jiān)決懲治司法腐敗，以廉潔司法保證公正司法。

各位代表，以黨的十八屆四中全會(huì)召開(kāi)為標(biāo)志，依法治國(guó)開(kāi)啟了新征程。我們要在以習(xí)近平同志為核心的黨中央堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)下，高舉中國(guó)特色社會(huì)主義偉大旗幟，以鄧小平理論、“三個(gè)代表”重要思想、科學(xué)發(fā)展觀為指導(dǎo)，深入學(xué)習(xí)貫徹總書(shū)記系列重要講話精神，忠實(shí)履行憲法法律賦予的職責(zé)，迎難而上，奮發(fā)有為，為協(xié)調(diào)推進(jìn)“四個(gè)全面”、實(shí)現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國(guó)夢(mèng)作出新的更大貢獻(xiàn)！

（原標(biāo)題：人大全體會(huì) 周強(qiáng)作最高人民法院工作報(bào)告(全文)）