第一篇：2015中國(guó)拆遷年度報(bào)告

2015中國(guó)拆遷年度報(bào)告

(2016-02-28 19:59:18)標(biāo)簽：拆遷年度報(bào)告 2015 血拆 才良律師事務(wù)所 房產(chǎn) 分類(lèi)： 拆遷研究

2015中國(guó)拆遷年度報(bào)告

發(fā)布單位

中國(guó)城鄉(xiāng)建設(shè)管理與房地產(chǎn)法研究中心

北京市才良律師事務(wù)所

執(zhí)

筆 王 才 亮

支持單位（排名不分先后）：《民主與法制》雜志社

《法律與生活》雜志社 經(jīng)濟(jì)參考報(bào)

中國(guó)青年報(bào)

新京報(bào)

南方都市報(bào)

南方周末

京華時(shí)

報(bào)

財(cái)新網(wǎng)

財(cái)經(jīng)網(wǎng)

中國(guó)法律評(píng)論

法網(wǎng)傳媒

中國(guó)律師網(wǎng)

北京在明律師事務(wù)所北京市中博律師事務(wù)所 北京市京潤(rùn)律師事務(wù)所

北京市圣運(yùn)律師事務(wù)所北京市大禹律師事務(wù)所

二〇一六年二月二十七日

前

言

這是我們發(fā)布的第6個(gè)《中國(guó)拆遷年度報(bào)告》。本報(bào)告意在向社會(huì)介紹2015年度中國(guó)拆遷的實(shí)際情況以及我們的分析。

中國(guó)的大規(guī)模拆遷從1991年第一個(gè)拆遷行政法規(guī)《中華人民共和國(guó)城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》實(shí)施算起，已經(jīng)是第25個(gè)年頭。從2011年《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》取代拆遷條例至今也是第五個(gè)年頭。作為土地財(cái)政和政府經(jīng)營(yíng)城市的主要手段，拆遷矛盾一直處于社會(huì)矛盾的領(lǐng)先地位。2013年10月27日，清華大學(xué)中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)數(shù)據(jù)中心發(fā)布調(diào)查數(shù)據(jù)稱(chēng)，有16%的樣本家庭經(jīng)歷過(guò)家庭承包地、宅基地被征用或房屋拆遷。承包地被征后，獲得補(bǔ)償款的比例為79.5%，就業(yè)安置的則僅有3.9%；而房屋被拆后，拿到補(bǔ)償款的為94.2%，獲得就業(yè)安置的僅為1.8%。據(jù)此測(cè)算，全國(guó)約有6430萬(wàn)家庭在最近一波城鎮(zhèn)化過(guò)程中，遭遇過(guò)征地、拆遷。又有兩年過(guò)去了，這個(gè)數(shù)據(jù)還應(yīng)增長(zhǎng)。

十分遺憾的是，拆遷這個(gè)公共關(guān)心的話題，其數(shù)據(jù)缺乏正常的透明度。我們一直努力想從官方獲得數(shù)據(jù)，以更全面地撰寫(xiě)我們的報(bào)告。但是，無(wú)論是中央政府還是省級(jí)人民政府，25年來(lái)沒(méi)有向社會(huì)公開(kāi)每年具體的拆遷數(shù)量，學(xué)者們只有通過(guò)網(wǎng)上碎片般的信息來(lái)拼湊出一幅很不完整的中國(guó)拆遷的圖畫(huà)。至于“血拆”事件更是信息封鎖的重點(diǎn)，絕大部分“血拆”事件的處理都成為了“爛尾樓”，眾多的應(yīng)被問(wèn)責(zé)的人員逍遙法外，這也是“血拆”不止的重要原因。

據(jù)最高人民法院近日披露的數(shù)據(jù)，近五年來(lái)人民法院所受理的80余萬(wàn)件行政糾紛案件中，圍繞拆遷引起的案件占40%以上。在此同期的國(guó)家信訪局的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)還應(yīng)當(dāng)高于法院，因?yàn)?015年5月1日前，大量的拆遷行政案件被擋在了法院門(mén)外。

拆遷如果僅僅是引起訴訟或一般財(cái)產(chǎn)性糾紛而不激化，也不值得我們?nèi)绱岁P(guān)注。讓我們揪心的是近20年來(lái)，因?yàn)椴疬w引起的流血事件太多太多。2012年4月9日，最高人民法院為已施行一年多的《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》（下稱(chēng)《征收條例》）發(fā)布了第一份司法解釋《最高人民法院關(guān)于辦理申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行國(guó)有土地上房屋征收補(bǔ)償決定案件若干問(wèn)題的規(guī)定》，曾經(jīng)給社會(huì)帶來(lái)了減少血拆的希望。因?yàn)?011年1月國(guó)務(wù)院公布施行的《征收條例》取消了“行政強(qiáng)拆”，規(guī)定政府必須“申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行”，但未明確執(zhí)行主體；最新的這份解釋明確了“一般”由政府組織實(shí)施，將裁、執(zhí)分離，并提供了裁定依據(jù)。

雖然，法院與同級(jí)政府的食指與拇指的關(guān)系，使法院難以按《征收條例》的設(shè)計(jì)制衡政府，公正裁判的壓力巨大，但畢竟程序上設(shè)立了關(guān)卡，讓地方政府在啟動(dòng)強(qiáng)拆上有所忌憚。于是，一些地方巧立名目避開(kāi)司法審查，徑直組織行政強(qiáng)拆或是借助黑社會(huì)勢(shì)力進(jìn)行暴力拆遷，從而導(dǎo)致近年來(lái)“血拆”仍然有增無(wú)減。

2015年，雖然媒體對(duì)于拆遷問(wèn)題的報(bào)道有所減少，但自媒體對(duì)此的揭露較之前則在增加。種種現(xiàn)象表明，《征收條例》在許多地方已被架空，公民的房屋土地權(quán)利的保護(hù)更加艱難。即使是《行政訴訟法（修正案）》實(shí)施后，違法拆遷的勢(shì)頭仍然沒(méi)有得到控制。

作為從事拆遷法律的研究者與專(zhuān)業(yè)律師，我們關(guān)心這個(gè)制度的走向是因?yàn)樗c大多數(shù)國(guó)民的切身利益密切相關(guān)，與中國(guó)社會(huì)的文明與法治進(jìn)程密切相關(guān)。我們希望，我們盡可能的客觀報(bào)告與分析能給社會(huì)以參考，繼而有益于中國(guó)社會(huì)的和諧與進(jìn)步。

目錄

一、2015年拆遷活動(dòng)的特點(diǎn)........................................................................................................................1

（一）拆遷行政案件“立案難”基本解決，但審判公正有待努力。.................1

（二）拆遷矛盾化解乏力，“血拆”手段更加血腥。..............................5

（三）土地財(cái)政日趨疲軟，補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)繼續(xù)縮水...................................9

（四）農(nóng)村建設(shè)繼續(xù)進(jìn)行，舊村拆遷尚須規(guī)范。................................13

（五）棚戶區(qū)改造發(fā)生分化，真假“美猴王”困擾社會(huì)。........................20

二、2016，我們的建議與期待.................................................................................................................22

（一）正確認(rèn)識(shí)土地財(cái)政的危害性。.........................................22

（二）推動(dòng)政治體制改革刻不容緩。.........................................24

（三）解決土地財(cái)政要法治先行。...........................................25

（四）縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展要善于運(yùn)用法律糾正錯(cuò)誤。...............................28

三、2015年十大拆遷典型案件................................................................................................................29

（一）湖北漢川十五歲“學(xué)生軍”參與強(qiáng)拆，被致重傷.........................29

（二）山東平邑“9?14”強(qiáng)拆惡性事件......................................30

（三）范木根二審宣判，獲刑八年...........................................31

（四）北京拆遷員闖民宅挨刀，被法院判非法侵入住宅罪.......................32

（五）陜西西安一被拆遷戶尋仇六年，當(dāng)街砍死拆遷負(fù)責(zé)人.....................33

（六）山東平度“3?21”縱火案宣判，一人死刑二人無(wú)期......................34

（七）湖南長(zhǎng)沙被“棚改”的公務(wù)員小區(qū).....................................34

（八）河北燕郊“11?9”砍人案............................................35

（九）廣西北海3名村民自焚抗拆遷，2名官員亦被燒傷........................36

（十）河南鄭州拆遷仍是亂局...............................................37

2015：中國(guó)拆遷年度報(bào)告（正文)

2015年是我國(guó)拆遷制度的最大熱點(diǎn)事件是5月1日《行政訴訟法（修正案）》的實(shí)施。曾經(jīng)給我們帶來(lái)了無(wú)數(shù)困擾的拆遷行政案件立案難得到初步解決。但是行政訴訟環(huán)境的變化，并沒(méi)有推動(dòng)拆遷領(lǐng)域發(fā)生根本變化。在過(guò)去的2015年，這個(gè)法律沒(méi)有發(fā)揮應(yīng)有規(guī)范行政機(jī)關(guān)依法拆遷的作用，依法治國(guó)的要求與違法拆遷活動(dòng)猖獗并存的現(xiàn)實(shí)得不到解決。為此，防止“血拆”仍然是我們?cè)谧珜?xiě)和發(fā)表這個(gè)報(bào)告時(shí)的巨大的精神壓力與著力點(diǎn)。如何讓每個(gè)房屋被征收（拆遷）人感受公平正義，感受到人文關(guān)懷將是我們?cè)谳^長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)認(rèn)真思考的話題。

一、2015年拆遷活動(dòng)的特點(diǎn)

2015年初，學(xué)習(xí)中國(guó)共產(chǎn)黨十八屆四中全會(huì)的精神和《行政訴訟法》的實(shí)施準(zhǔn)備，曾經(jīng)給社會(huì)帶來(lái)對(duì)于扼制違法拆遷行為的巨大希望。然而，這一年我們國(guó)家的拆遷活動(dòng)繼續(xù)并有所發(fā)展了2014年的特點(diǎn)即:依法治國(guó)的口號(hào)與違法拆遷的現(xiàn)實(shí)激烈碰撞，關(guān)注民生的理想與野蠻執(zhí)法亂象并存，歷史遺留矛盾與新生矛盾交織。具體表現(xiàn)在以下方面：

（一）拆遷行政案件“立案難”基本解決，但審判公正有待努力。

2015年初，各地政府、法院開(kāi)展了新的《行政訴訟法》實(shí)施前的準(zhǔn)備工作。5月1日，全國(guó)人大常委會(huì)關(guān)于修改《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》的決定正式實(shí)施，為行政審判工作發(fā)展創(chuàng)造了歷史性機(jī)遇。最高人民法院認(rèn)真做好實(shí)施準(zhǔn)備工作，及時(shí)制定出臺(tái)司法解釋?zhuān)笇?dǎo)各級(jí)人民法院妥善應(yīng)對(duì)新法實(shí)施以及立案登記制改革對(duì)行政訴訟帶來(lái)的影響，對(duì)依法應(yīng)該受理的行政案件，做到有案必立、有訴必理，努力從制度上、源頭上解決“立案難”問(wèn)題，為人民群眾依法維護(hù)自身合法權(quán)益敞開(kāi)大門(mén)。2015年１—９月，各級(jí)人民法院受理各類(lèi)行政案件40萬(wàn)件，同比上升47.6%，僅5月份一個(gè)月就受理2.6萬(wàn)件，同比上升221%。在這些上升的案件數(shù)量中超過(guò)一半以上是過(guò)去在“服務(wù)大局”口號(hào)被堵在法院門(mén)外的房屋征收拆遷引起的案件。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，過(guò)去確實(shí)難以立案的房屋拆遷案件自“立案登記制”實(shí)行后已經(jīng)不太難，一定程度上緩和了許多可能激化的拆遷矛盾。

半年多過(guò)去了，我們發(fā)現(xiàn)主要矛盾已經(jīng)從“立案難”轉(zhuǎn)變?yōu)椤肮龑徟须y”。法院系統(tǒng)內(nèi)以幫助行政機(jī)關(guān)勝訴為已任的人不是一個(gè)兩個(gè)。從首席大法官說(shuō)的“行政機(jī)關(guān)敗訴5.9萬(wàn)件，敗訴率為9.1％”和上海法院公開(kāi)的“行政機(jī)關(guān)零敗訴率”都不能證明地方政府的依法行政水平提高了，反而充分地證明人民法院公正司法還有很長(zhǎng)的一段路要走。

2015年，我們律師事務(wù)所代理的拆遷案件中，幾乎所有的原告敗訴的案件都存在重大爭(zhēng)議。超期未判是常見(jiàn)現(xiàn)象；有些案件一審?fù)鞣ú门校ㄟ^(guò)二審才能得到糾正；有的行政機(jī)關(guān)明顯違法的案件，地方兩級(jí)法院聯(lián)手雖然立案但找程序上的借口駁回起訴而拒不進(jìn)行實(shí)體上的審判，迫使當(dāng)事人向最高法院申請(qǐng)?jiān)賹?。我們分析其中的主要原因是?/p>

1.案件大量增加，而人民法院行政審判庭人手不足。據(jù)介紹，目前，全國(guó)從事行政審判的法官共8878人，高級(jí)、中級(jí)和基層法院行政審判庭法官數(shù)量平均分別僅為10.8人、4.4人、2.3人，基層法院行政審判庭“一人庭”“二人庭”現(xiàn)象十分普遍。具有10年以上行政審判工作經(jīng)驗(yàn)的法官僅占全部行政審判法官的22.3%。從其他庭調(diào)整不僅有業(yè)務(wù)素質(zhì)問(wèn)題還遇上司法改革“員額制”的限制，這個(gè)問(wèn)題將會(huì)存在一段時(shí)間。例如我們所律師代理的長(zhǎng)沙市岳麓區(qū)靳江村722戶村民訴區(qū)政府拆遷補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)案于2015年1月25日在長(zhǎng)沙市中級(jí)人民法院開(kāi)庭，至今未見(jiàn)判決。經(jīng)我們了解，主要原因是該院積壓行政案件太多所致。當(dāng)然該案難判也是主要原因。該拆遷項(xiàng)目中，政府以建世界上最大的“醫(yī)院”公益事業(yè)為由，壓低補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)制拆遷。拆遷后建造的是商業(yè)樓盤(pán)，說(shuō)好的“醫(yī)院”不見(jiàn)蹤影，法院若是公正司法，只有判政府?dāng)≡V。

2.法院長(zhǎng)期以來(lái)配合政府拆遷的理念沒(méi)有認(rèn)真反思和糾正，許多法院負(fù)責(zé)人、行政審判人員仍然習(xí)慣于甘當(dāng)行政機(jī)關(guān)配角，沒(méi)有適應(yīng)新的《行政訴訟法》要求的監(jiān)督政府依法行政的角色轉(zhuǎn)換。一段時(shí)間，法院系統(tǒng)甚至認(rèn)為“由于打行政官司成本低，一些當(dāng)事人不能理性維權(quán)，隨意提起訴訟，有的甚至變換不同地方重復(fù)起訴，耗費(fèi)了大量的行政審判資源。在少數(shù)地區(qū)和特定案件上，個(gè)別當(dāng)事人長(zhǎng)期纏訪鬧訪，擾亂法庭秩序，嚴(yán)重影響行政審判工作的正常開(kāi)展”，完全混淆了行政審判工作中的主次要矛盾。例如被訴行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭制度在多半案件中未得到落實(shí)。最典型的是河北省唐山市中級(jí)法院審理的路北區(qū)系列違法拆遷案中法院與行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人的表現(xiàn)。

2014年10月，十八屆四中全會(huì)再次推動(dòng)依法治國(guó)的進(jìn)程，全國(guó)人大通過(guò)了《行政訴訟法（修正案）》明確規(guī)定了被訴行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭制度。11月，河北省政府和省高院聯(lián)合發(fā)文推動(dòng)落實(shí)，但唐山市對(duì)此無(wú)動(dòng)于衷。據(jù)長(zhǎng)城網(wǎng)唐山12月4日電，“12月4日下午，唐山市中級(jí)人民法院舉辦了公眾開(kāi)放日活動(dòng)。省市人大部分代表、國(guó)有大企業(yè)代表近40人參加了本次開(kāi)放日活動(dòng)。人大代表和群眾代表們?cè)谔粕绞兄屑?jí)人民法院領(lǐng)導(dǎo)陪同下，參觀了法院訴訟服務(wù)中心、大審判庭、訴訟文化長(zhǎng)廊、數(shù)字化法庭、廉政教育展廳，通過(guò)大屏幕觀展了法律文書(shū)、旁聽(tīng)了庭審。法院領(lǐng)導(dǎo)還向代表們贈(zèng)送了普法宣傳圖冊(cè)。在隨后的座談會(huì)上，代表們對(duì)法院的工作予以高度評(píng)價(jià)”。然而那一天的同一時(shí)刻，正是法院通知我們所律師代理的唐山市15市民訴唐山市政府和國(guó)土局非法收回他們的國(guó)有土地使用權(quán)案第1次開(kāi)庭的時(shí)間。律師和近百名原告與旁聽(tīng)群眾被拒之大門(mén)口，忍受著零下20度的寒風(fēng)摧殘。該案被訴的市政府與國(guó)土局負(fù)責(zé)人卻未出庭，引起了爭(zhēng)論。該案無(wú)懸念地裁定駁回了起訴。上訴到河北省高院，撤銷(xiāo)裁定，發(fā)回重審。

2015年11月25日重審第一次開(kāi)庭。雖然中院庭前發(fā)了《被訴行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭通知書(shū)》，唐山市政府和國(guó)土局的負(fù)責(zé)人仍然沒(méi)有出庭，仍然是由國(guó)土局四個(gè)工作人員代理兩家被訴行政機(jī)關(guān)。這顯然違背《行政訴訟法》的規(guī)定，我們提出了異議。各位原告建議法院安排在市長(zhǎng)、局長(zhǎng)有空時(shí)再開(kāi)，審判長(zhǎng)采納。休庭又兩個(gè)多月過(guò)去了，沒(méi)有再開(kāi)庭的消息。3.雖然新的《行政訴訟法》提出了排除地方政府干預(yù)司法的要求，但是在地方法院人財(cái)物受制于地方政府的情況下，但仍有的地方黨政領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)行政案件審判。甚至有的地方仍視法院為地方黨委、政府的工作部門(mén)，要求法院承擔(dān)司法職權(quán)之外的行政執(zhí)法和經(jīng)濟(jì)工作，拆遷指揮部里給法院安排個(gè)位置也不是孤例。人民法院真正的獨(dú)立行使審判權(quán)客觀上還有很大的阻力。

上述三個(gè)主要原因中，理念問(wèn)題最為突出。如何在現(xiàn)行環(huán)境下，改善法院公正司法的條件固然重要，但更重要的是樹(shù)立起法院、法官講法信法的意志。

（二）拆遷矛盾化解乏力，“血拆”手段更加血腥。

新《行政訴訟法》的實(shí)施本來(lái)是化解拆遷矛盾和規(guī)范拆遷行為，進(jìn)而推動(dòng)依法治國(guó)的極好的機(jī)遇，但許多官員和學(xué)者沒(méi)有將此作為機(jī)遇，而是感到了恐慌，千方百計(jì)地思考如何規(guī)避。亦有法律學(xué)者為此出謀劃策，撰文公開(kāi)驚呼：“《行政訴訟法》修改對(duì)當(dāng)前困難重重的征收拆遷工作雪上加霜，對(duì)地方政府是一巨大挑戰(zhàn)”。他們?yōu)榇碎_(kāi)出的藥方是：“需要地方政府加大對(duì)建設(shè)、規(guī)劃、房產(chǎn)、國(guó)土資源、行政執(zhí)法、公安、信訪履行職責(zé)要求，加強(qiáng)與法院溝通，相互配合、形成合力，形成依法征收正氣，遏制征收補(bǔ)償漫天要價(jià)歪風(fēng)邪氣，減少‘釘子戶’，加快棚戶區(qū)改造步伐”，“規(guī)避征收司法強(qiáng)制執(zhí)行周期長(zhǎng)的短板，需要地方政府運(yùn)用行政權(quán)提高征收拆遷效率的方法包括：一是，根據(jù)《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》。無(wú)論是現(xiàn)行的《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》還是之前的《城市規(guī)劃法》等法律都明確規(guī)定，沒(méi)有取得規(guī)劃審批的建筑都屬于違法建筑。對(duì)于逾期沒(méi)能簽訂補(bǔ)償協(xié)議的被征收人，可以通過(guò)嚴(yán)格審查被征收房屋的建設(shè)規(guī)劃審批手續(xù)，對(duì)于沒(méi)有規(guī)劃審批的房屋，可認(rèn)定為違法建筑，由規(guī)劃執(zhí)法部門(mén)根據(jù)《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》、《行政強(qiáng)制法》的有關(guān)規(guī)定，作出責(zé)令限期拆除決定，逾期不拆除的，經(jīng)催告后，依法申請(qǐng)人民政府作出強(qiáng)制執(zhí)行決定書(shū)，政府責(zé)成公安、規(guī)劃、土地、公證、綜合執(zhí)法等部門(mén)強(qiáng)制拆除。同時(shí)，基于信賴?yán)姹Ｗo(hù)的考慮，對(duì)這些被拆遷人給予一定補(bǔ)償安置。二是，根據(jù)《城市危險(xiǎn)房屋管理規(guī)定》。根據(jù)該規(guī)定，對(duì)被鑒定為D級(jí)危險(xiǎn)房屋的，應(yīng)當(dāng)立即拆除，并對(duì)被拆除房屋所有權(quán)人進(jìn)行安置。以上兩種方法，繞開(kāi)了司法強(qiáng)制征收法律程序，最大的優(yōu)勢(shì)就是大大縮短了征收拆遷周期，提高了征收拆遷效率。但不同項(xiàng)目之間存在諸多差異，5 具體采用什么方法，還要根據(jù)具體情況具體分析，形成組合拳”（見(jiàn)《中國(guó)房地產(chǎn)》雜志2014年第12期）。

所謂的“《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》還是之前的《城市規(guī)劃法》等法律都明確規(guī)定，沒(méi)有取得規(guī)劃審批的建筑都屬于違法建筑”完全是以偏概全、曲解法律。第一，在城市、鎮(zhèn)規(guī)劃區(qū)內(nèi)進(jìn)行建筑物、構(gòu)筑物、道路、管線和其他工程建設(shè)的，建設(shè)單位或者個(gè)人應(yīng)當(dāng)向城市、縣人民政府城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門(mén)或者省、自治區(qū)、直轄市人民政府確定的鎮(zhèn)人民政府申請(qǐng)辦理建設(shè)工程規(guī)劃許可證，但沒(méi)有說(shuō)“沒(méi)有取得規(guī)劃審批的建筑都屬于違法建筑”。第二，城鄉(xiāng)規(guī)劃法也沒(méi)有說(shuō)“違法建筑”就一定要強(qiáng)制拆除。法律的規(guī)定是“未取得建設(shè)工程規(guī)劃許可證或者未按照建設(shè)工程規(guī)劃許可證的規(guī)定進(jìn)行建設(shè)的，由縣級(jí)以上地方人民政府城鄉(xiāng)規(guī)劃主管部門(mén)責(zé)令停止建設(shè)；尚可采取改正措施消除對(duì)規(guī)劃實(shí)施的影響的，限期改正，處建設(shè)工程造價(jià)百分之五以上百分之十以下的罰款；無(wú)法采取改正措施消除影響的，限期拆除，不能拆除的，沒(méi)收實(shí)物或者違法收入，可以并處建設(shè)工程造價(jià)百分之十以下的罰款?！薄霸卩l(xiāng)、村莊規(guī)劃區(qū)內(nèi)未依法取得鄉(xiāng)村建設(shè)規(guī)劃許可證或者未按照鄉(xiāng)村建設(shè)規(guī)劃許可證的規(guī)定進(jìn)行建設(shè)的，由鄉(xiāng)、鎮(zhèn)人民政府責(zé)令停止建設(shè)、限期改正；逾期不改正的，可以拆除”。

至于所謂的“據(jù)《城市危險(xiǎn)房屋管理規(guī)定》。根據(jù)該規(guī)定，對(duì)被鑒定為D級(jí)危險(xiǎn)房屋的，應(yīng)當(dāng)立即拆除，并對(duì)被拆除房屋所有權(quán)人進(jìn)行安置”的計(jì)策，忘記了危房只有在房東怠于修繕且可能危害公共安全時(shí)，政府才能介入這個(gè)前提。

由于“以上兩種方法，繞開(kāi)了司法強(qiáng)制征收法律程序，最大的優(yōu)勢(shì)就是大大縮短了征收拆遷周期，提高了征收拆遷效率?！北灰恍┑胤秸暈椴疬w的靈丹妙藥，紛紛仿效之。2015年拆遷活動(dòng)中，許多地方就是按照這個(gè)違法的模式作為法理依據(jù)來(lái)進(jìn)行強(qiáng)拆，引起了許多矛盾，使“血拆”更加血腥。

我們?cè)陉P(guān)注2015年發(fā)生的三位數(shù)以上的血拆事件的同時(shí)，還關(guān)心此前的血拆事件是否得到妥善處理，矛盾是否化解。2015年，反腐敗斗爭(zhēng)進(jìn)入關(guān)鍵時(shí)期。社會(huì)對(duì)貪污腐化深?lèi)和唇^。但是對(duì)“庸官懶政”的危害性認(rèn)識(shí)不足。許多本來(lái)較容易解決的遺留問(wèn)題由于“庸官懶政”而得不到及時(shí)解決，新發(fā)生的一些并不復(fù)雜的問(wèn)題被復(fù)雜化，以致有的小案拖成了大案，增加了解決難度，社會(huì)影響很壞。至于，《行政訴訟法》規(guī)定的“被訴行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭制度”在多數(shù)省市執(zhí)行不到位。從我們律師事務(wù)所了解的拆遷行政案件，被訴行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭的不到10%，這顯然不符合依法治國(guó)的要求。同時(shí)，這種官員不敢上法庭，不敢見(jiàn)被拆遷人的現(xiàn)象也是拆遷矛盾難以化解的重要原因之一。

例如，深圳市南山區(qū)大沖村6戶業(yè)主（已經(jīng)移居香港）房屋2012年被華潤(rùn)集團(tuán)下屬公司非法強(qiáng)拆后，當(dāng)事人向公安報(bào)案，公安立案不破案；區(qū)政府批準(zhǔn)對(duì)該地塊進(jìn)行了商業(yè)開(kāi)發(fā)后，被告上法庭。然而，被訴行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人無(wú)理由不到庭，而法院徑直駁回原告起訴。上訴后中院予以糾正錯(cuò)誤，發(fā)回重審，但實(shí)際問(wèn)題至今未解決。為此，受害人多次到華潤(rùn)集團(tuán)在香港的總部抗議，港媒多次報(bào)道，影響很壞。

又如，福建省漳州市的龍文區(qū)完全規(guī)避房屋征收程序，對(duì)拆遷范圍內(nèi)的房屋產(chǎn)權(quán)不進(jìn)行調(diào)查、認(rèn)定、處理，在沒(méi)有任何合法文件的前提下直接組織人員暴力拆遷。對(duì)此，雖然當(dāng)?shù)胤ㄔ阂才袥Q認(rèn)定強(qiáng)拆行為違法，但同時(shí)法院越權(quán)認(rèn)定被拆遷房屋系違法建筑，政府以此為由拒絕賠償損失，而使矛盾加劇。

像上面這樣的“拆違”、“拆?！贝笥新又畡?shì)，成為2015年拆遷的新特點(diǎn)、其恐怖之處在于這樣的違法拆遷是在法律的旗號(hào)下進(jìn)行，得到了包括當(dāng)?shù)胤ㄔ旱闹С只蚰S，這就造成這一類(lèi)矛盾難以得到公正解決。

（三）土地財(cái)政日趨疲軟，補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)繼續(xù)縮水

國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)顯示，2015年全國(guó)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)土地成交價(jià)款7622億元，同比下降23.9%。而國(guó)家財(cái)政部統(tǒng)計(jì)，包括工業(yè)土地等在內(nèi)，2015年前11個(gè)月，國(guó)有土地使用權(quán)出讓收入同比下降29.2%。

2015年，全國(guó)房地產(chǎn)庫(kù)存不斷攀升，部分城市房地產(chǎn)供大于求嚴(yán)重，土地難以賣(mài)出好價(jià)錢(qián)的現(xiàn)象很普遍。土地出讓收入的大縮水，影響地方政府當(dāng)期可用財(cái)力，拖累經(jīng)濟(jì)建設(shè)可用資金。

2015年，各省土地出讓收入縮水情況普遍。如，廣東2015年國(guó)有土地使用權(quán)出讓收入完成2936.87億元，同比下降14.7%、減收505.98億元。重慶2015年前11個(gè)月國(guó)有土地使用權(quán)出讓收入完成1403.6億元，下降10.1%。

2015年前11個(gè)月，全國(guó)國(guó)有土地使用權(quán)出讓收入2.6萬(wàn)億元，同比減少1萬(wàn)億元，下降29.2%。如江西省南昌市的2015年預(yù)算執(zhí)行報(bào)告顯示，國(guó)有土地使用權(quán)出讓金收入及計(jì)提的專(zhuān)項(xiàng)資金完成185.4億元，同比下降了36.2%，2014年這項(xiàng)收入為290億元。

土地市場(chǎng)分化也很明顯，部分一二線城市土地市場(chǎng)依然火爆。如北京、上海2015年土地供應(yīng)大幅減少，但土地出讓收入分別同比增長(zhǎng)6%、略微下降4.8%，樓面價(jià)則分別上漲16%和57%。

一二線城市集聚資金的能力不斷推高，在全國(guó)土地收入整體負(fù)增長(zhǎng)的背景下，意味著大量三四線城市仍是“一片黑”。土地收入對(duì)地方政府而言非常重要。中西部省份一般公共預(yù)算收入更多是“吃飯財(cái)政”，用于政府基本運(yùn)轉(zhuǎn)開(kāi)支。經(jīng)濟(jì)建設(shè)、資本項(xiàng)目開(kāi)支，多來(lái)自于土地出讓收入。近幾年隨著補(bǔ)償拆遷成本增加，但仍估摸有一半的土地收入能用于項(xiàng)目建設(shè)。如湖南省“十二五”期間土地出讓總價(jià)款4532.54億元，年均土地出讓收入906.5億元，為同期地方財(cái)政收入的48.9%左右，為地方城市發(fā)展、園區(qū)建設(shè)提供了有力的財(cái)力支撐（根據(jù)湖南省國(guó)土廳網(wǎng)站公開(kāi)數(shù)據(jù)整理）。

國(guó)土資源部數(shù)據(jù)顯示，2015年，全國(guó)300個(gè)城市共推出土地31686宗，同比減少14%；推出土地面積113235萬(wàn)平方米，同比減少18%。其中，住宅類(lèi)用地（含住宅用地及包含住宅用地的綜合性用地）9332宗，同比減少18%，推出土地面積37295萬(wàn)平方米，同比減少24%；商辦類(lèi)用地5705宗，同比減少23%，推出土地面積15687萬(wàn)平方米，同比減少26%。雖然2015年12月，全國(guó)300個(gè)城市共推出土4157宗，推出土地面積17180萬(wàn)平方米，環(huán)比增加59%，同比仍然減少18%。其中，住宅類(lèi)用地（含住宅用地及包含住宅用地的綜合性用地）1395宗，推出土地面積6524萬(wàn)平方米，環(huán)比增加73%，同比仍然減少19%；商辦類(lèi)用地818宗，推出土地面積2248萬(wàn)平方米，環(huán)比增加33%，同比仍然減少28%。

2015年，全國(guó)300個(gè)城市全年土地出讓金總額為21793億元，同比減少10%。其中，住宅用地（含住宅用地及包含住宅用地的綜合性用地）出讓金總額為15776億元，同比減少4%；商辦類(lèi)用地出讓金總額為4262億元，同比減少25%。

其中，2015年二線城市共推出土地10117宗，推出土地面積40624萬(wàn)平方米，同比減少23%；成交方面，共成交土地8440宗，成交土地面積33455萬(wàn)平方米，同比減少25%；土地出讓金為10134億元，同比減少7%；土地成交樓面均價(jià)為1565元/平方米，同比上漲18%；土地平均溢價(jià)率為17%，較去年上升10個(gè)百分點(diǎn)。

而三四線城市受樓市庫(kù)存壓力影響，地市整體表現(xiàn)仍低迷，各項(xiàng)指標(biāo)以同比下降為主。2015年，三四線城市共推出土地20968宗，推出土地面積69762萬(wàn)平方米，同比減少14%；成交 7 方面，共成交土地14933宗，成交土地面積49652萬(wàn)平方米，同比減少18%；土地出讓金6554億元，同比減少19%；土地成交樓面均價(jià)為751元/平方米，同比上漲1%；土地平均溢價(jià)率為8%，較去年上升2個(gè)百分點(diǎn)。

上述數(shù)據(jù)充分證明，20多年來(lái)的土地財(cái)政正在走向窮途末路。在這種背景下，各地都出現(xiàn)了拆遷的“爛尾樓”項(xiàng)目。缺錢(qián)也擋不住一些地方政府的拆遷，或者說(shuō)沒(méi)錢(qián)更要拆遷，由此引起的沖突，讓我們深感憂慮。例如，福建省漳州市在該市的龍文區(qū)建設(shè)新中心區(qū)，因?yàn)檎鞯嘏鷾?zhǔn)文件不齊和資金短缺等原因，多個(gè)村莊的大片的農(nóng)田荒蕪、民房被拆后形成荒原。其占地、拆遷時(shí)，為降低成本，也是窮盡了違法手段，屢屢引起暴力沖突。

再如，中國(guó)江蘇網(wǎng)2015年5月26日?qǐng)?bào)道，該省連云港市連云區(qū)中山東路墟溝老火車(chē)站東面的130多位拆遷戶在2014年11月與區(qū)政府簽了拆遷合同，約定一個(gè)月以后給拆遷款，但是至投訴時(shí)止只拿到20%的補(bǔ)償款。拆遷戶們多次找區(qū)政府，就是一拖再拖拿不到錢(qián)或者拿很少一部分錢(qián)。

一般拆遷項(xiàng)目存在壓低補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)、拖欠補(bǔ)償款的問(wèn)題，重點(diǎn)項(xiàng)目也有如此的問(wèn)題。例如福建省平潭縣隸屬福州市，由福建省平潭綜合實(shí)驗(yàn)區(qū)管理委員會(huì)管轄，其行政區(qū)域和福建省平潭綜合實(shí)驗(yàn)區(qū)重合。2013年7月，平潭綜合實(shí)驗(yàn)區(qū)獲得并行使設(shè)區(qū)市經(jīng)濟(jì)社會(huì)管理權(quán)限，是福建省直管的地級(jí)行政管理區(qū)。平潭縣與平潭綜合實(shí)驗(yàn)區(qū)實(shí)行“政區(qū)合一”（行政區(qū)和實(shí)驗(yàn)區(qū)）的管理體制，其建設(shè)項(xiàng)目是中央、福建省關(guān)注的重點(diǎn)。然而，平潭縣于2011年5月11日政府在沒(méi)有合法手續(xù)的情況下，非法拆除了福建遠(yuǎn)大船務(wù)公司廠房、船塢等不動(dòng)產(chǎn)，賠償問(wèn)題至今沒(méi)有解決。據(jù)了解，原因是政府千方百計(jì)想降低金額，在估價(jià)報(bào)告確定的金額上多次出爾反爾，折騰不休，使糾紛得不到解決。

又如湖北省漢川市為興建政府大樓而對(duì)該市七里村啟動(dòng)拆遷，原計(jì)劃20億元人民幣用于拆遷補(bǔ)償安置，后壓縮到九億元人民幣。為此選擇了旁門(mén)左道。據(jù)澎湃新聞報(bào)道，2015年9月29日，該市組織漢川市中等職業(yè)技術(shù)學(xué)院在校學(xué)生（未成年人）組成強(qiáng)拆隊(duì)使用滅火器、磚塊等進(jìn)行暴力拆遷，致包括學(xué)生在內(nèi)的多人負(fù)傷，社會(huì)影響很壞。

（四）農(nóng)村建設(shè)繼續(xù)進(jìn)行，舊村拆遷尚須規(guī)范。

2015年，“新農(nóng)村建設(shè)”方興未艾，成為我們國(guó)家新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)之一。以“農(nóng)村危房改造”為名義的房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)夾在其中，許多村莊在改造的旗幟下遭遇拆遷。雖然許多村莊舊貌換新顏，農(nóng)民居住條件大為改善，但其中存在的與民爭(zhēng)利和違法行為影響到農(nóng)村社會(huì)和諧與法律秩序，歸納起來(lái)主要有下列六種： 1.官商勾結(jié)、牟取私利。

農(nóng)村拆遷缺少法律制度層面的規(guī)范，各地是在摸索中前行。這種摸索因?yàn)槿鄙俜梢?guī)范而給一些不法分子可趁之機(jī)。曾經(jīng)被一些人吹捧為城中村改造標(biāo)桿的“廣州模式”，隨著主創(chuàng)者（廣州市原副市長(zhǎng)、增城市委書(shū)記）曹鑒燎及其一批官員的落馬而暴露了其官商勾結(jié)，中飽私囊的內(nèi)幕。2008年1月15日，作為廣州首個(gè)整體改造的城中村———獵德城中村改造工程正式動(dòng)工。歷時(shí)三年后，6000多獵德村民遷入新居，生活很快富裕起來(lái)。作為廣州整體改造第一村，獵德的成功給了其他城中村無(wú)限的鼓舞。但曾擔(dān)任村委書(shū)記30年之久的獵德經(jīng)濟(jì)發(fā)展公司董事長(zhǎng)李方榮，自2012年4月出境到加拿大，連續(xù)20個(gè)月不參加黨組織生活，被給予黨內(nèi)除名的處分。該公司副董事長(zhǎng)梁賢德也在潛逃，另有其他村官也涉嫌違法違紀(jì)，接受調(diào)查。

“獵德模式”是第一個(gè)突破性地由開(kāi)發(fā)商介入的舊城改造項(xiàng)目。此前，廣州市曾禁止開(kāi)發(fā)商介入舊城改造與城中村改造。在改造過(guò)程中，首創(chuàng)了村民以土地產(chǎn)權(quán)（土地拍賣(mài)）置換開(kāi)發(fā)商物業(yè)（安置房建設(shè)）來(lái)改造的新模式，有別于以往以政府為主導(dǎo)進(jìn)行的舊城改造模式。緊跟獵德問(wèn)題暴露之后，相鄰的冼村的村官腐敗窩案牽出了曹鑒燎以及主導(dǎo)廣州模式的建設(shè)、土地、規(guī)劃、房管、拆遷行政機(jī)關(guān)系統(tǒng)的官員。官商勾結(jié)通過(guò)村莊改造、拆遷牟取私利的問(wèn)題的暴露宣告這種模式的破產(chǎn)。2.地方政府?dāng)U權(quán)的背后是濫用職權(quán)。

正是由于集體土地上的房屋拆遷沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的法律法規(guī)，一些地方政府出臺(tái)一些超越法律規(guī)定的規(guī)范性文件作為新農(nóng)村建設(shè)中拆遷的依據(jù)。什么少數(shù)服從多數(shù)、兩委會(huì)決定制，就是忘了農(nóng)民對(duì)宅基地的永久使用權(quán)和房屋的永久所有權(quán)。還有的地方政府出臺(tái)的文件自我授權(quán)，將《立法法》視為無(wú)物。這些超越法律的文件出臺(tái)損害了農(nóng)民的合法權(quán)利，還破壞了法治的統(tǒng)一。有的地方政府在沒(méi)有取得省以上政府批準(zhǔn)的情況下直接決定征地、拆遷。有的借試點(diǎn)為名將基本糧田變?yōu)樯虡I(yè)開(kāi)發(fā)用地。3.為了政績(jī)，大搞形象工程。

違法的農(nóng)村拆遷的策劃者有為了錢(qián)的，也有為了名的，勞民傷財(cái)?shù)男涡紊男蜗蠊こ?、政?jī)工程頻繁出現(xiàn)。

形象工程，勞民傷財(cái)，官員們不是不懂。如村莊改造中，拆了平房上樓房，從南到北，讓農(nóng)民們上樓之風(fēng)樂(lè)此不疲。而農(nóng)民們只能輕輕地問(wèn)一聲：“讓住多層住宅樓，搞中心社區(qū)，農(nóng)民的農(nóng)具放哪？老人上下樓怎么辦？下地有專(zhuān)車(chē)嗎？”

更嚴(yán)重的有的地方官員為求政績(jī)貪大求洋，加重農(nóng)民負(fù)擔(dān)。我們國(guó)家還是社會(huì)主義初級(jí)階段，許多農(nóng)民還很貧因?？墒窃S多地方為求政治，貪大求洋，其村莊改造，超越了農(nóng)民的支付能力。在一些新農(nóng)村“示范村”，農(nóng)民們普遍為建造政府統(tǒng)一規(guī)劃的新房而背上了債務(wù)。據(jù)媒體報(bào)道，涇陽(yáng)縣興隆鎮(zhèn)興隆“新村”的村民反映，他們每戶建房花費(fèi)5萬(wàn)~7萬(wàn)元，雖然政府采取“5＋1”方式進(jìn)行了補(bǔ)助，即每戶補(bǔ)助5000元，每人補(bǔ)助1000元，但大部分農(nóng)戶還要靠借貸蓋房。這樣的情況絕非一縣一市。

《人民日?qǐng)?bào)》2007年4月3日就曾報(bào)道，山東省某鎮(zhèn)政府以建設(shè)新農(nóng)村的名義，決定在中心村規(guī)劃興建東西寬64米、南北長(zhǎng)1150米的“商業(yè)一條街”，強(qiáng)行對(duì)中心村南北大街東西兩側(cè)的140余戶民房大拆大建。該鎮(zhèn)政府不但沒(méi)有對(duì)拆遷戶進(jìn)行妥善安置，還要將拆遷騰出的宅基地收回，再以每戶2.6萬(wàn)元的價(jià)格對(duì)外出售，并要求購(gòu)買(mǎi)宅基地的住戶按照鎮(zhèn)政府統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，自己出資建造不低于兩層的沿街樓房。這樣一來(lái)，許多拆遷戶只能靠借款、貸款買(mǎi)回自己的宅基地建房，老百姓不堪重負(fù)。此種增加農(nóng)民負(fù)擔(dān)的行為是引起農(nóng)村拆遷矛盾的原因之一。4.暴力強(qiáng)拆激化矛盾。

正是由于農(nóng)村建設(shè)中存在上述問(wèn)題，其拆遷在許多地方得不到農(nóng)民的理解與支持。也正是由于上述原因，暴力拆遷應(yīng)運(yùn)而生。

2015年，各地頻繁發(fā)生暴力拆遷事件。河北、河南、山東等地流血事件不斷。例如，2015年9月14日12時(shí)許，山東省臨沂市平邑縣地方鎮(zhèn)后東固村發(fā)生強(qiáng)拆住宅致人死亡事件，村民張紀(jì)民在民宅中被燒死。直到9月16日，平邑官方發(fā)布的4條微博均將該事件定性為“民宅火災(zāi)事件”及“火災(zāi)系死者張紀(jì)民自身行為所致”，并提到：“對(duì)于制造、散播謠言者將依法嚴(yán)懲?！钡姸嗑W(wǎng)民認(rèn)為平邑官方所發(fā)微博內(nèi)容矛盾重重，呼吁有關(guān)方面積極介入火災(zāi)原因的調(diào)查，及時(shí)公布真相。此后，該事件不斷在網(wǎng)上醞釀發(fā)酵，直到9月20日，臨沂市“平邑9?14”事件調(diào)查處置工作組就“9?14”平邑強(qiáng)拆血案發(fā)出官方通報(bào)才承認(rèn)“‘9?14’ 事件由平邑縣地方鎮(zhèn)東崮社區(qū)強(qiáng)拆引發(fā)，排除他人人為縱火，火災(zāi)系張紀(jì)民自身行為所致。涉嫌違法犯罪的15名主要嫌疑人全部抓捕歸案，相關(guān)處置工作正在進(jìn)行之中?！?/p>

又如2015年11月8日至9日，在河北燕郊田辛莊村，不到兩天的時(shí)間，接連發(fā)生3起持刀砍人及打砸事件，致村內(nèi)多人受傷，重傷者被送醫(yī)院。其中一起網(wǎng)絡(luò)流傳的視頻顯示，有20多人持砍刀、鐵棍等器械，沖進(jìn)庭院內(nèi)，砍人、打砸，隨后乘車(chē)揚(yáng)長(zhǎng)而去，其兇殘令人發(fā)指，一時(shí)間，網(wǎng)絡(luò)上輿論嘩然。事發(fā)后，燕郊警方成立專(zhuān)案組介入，并以“涉嫌尋釁滋事”立案調(diào)查。據(jù)警方通報(bào)稱(chēng)，目前已到案25人，7人被網(wǎng)上追逃。

還如2015年4月17日上午，家住廣西北海市鐵山港區(qū)興港鎮(zhèn)大塘村的村民陳升潮（男，約50歲）因其舊宅基地征地搬遷與上門(mén)強(qiáng)拆的當(dāng)?shù)卣ぷ魅藛T進(jìn)行談判，雙方進(jìn)行了激烈爭(zhēng)吵，據(jù)其家人透露，在聽(tīng)到拆遷人員下令要將陳一家三口拖走的情況下，陳和兒子（約20歲）各拿出一瓶礦泉水瓶裝的汽油，倒在身上，并點(diǎn)燃，造成陳升潮父子及在一旁的陳妻和鐵山港區(qū)副區(qū)長(zhǎng)李安洪、興港鎮(zhèn)副鎮(zhèn)長(zhǎng)李煥輝共5人燒傷，事發(fā)后全部傷員被送往醫(yī)院。據(jù)悉，事發(fā)之前，鐵山港區(qū)副區(qū)長(zhǎng)李安洪和興港鎮(zhèn)副鎮(zhèn)長(zhǎng)李煥輝，率四五十人的拆遷隊(duì)前往陳處強(qiáng)拆，此前，雙方并未達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議。

事發(fā)之后，當(dāng)?shù)毓膊块T(mén)已經(jīng)介入調(diào)查，但至今沒(méi)有公開(kāi)的消息。2015年媒體公開(kāi)報(bào)道的血拆事件逾20件，其中近半發(fā)生在農(nóng)村。5.村官村民矛盾加劇，基層組織受到重挫。

近年來(lái)，國(guó)家對(duì)農(nóng)村住房建設(shè)一直非常重視，不斷加大政策性投入，改善農(nóng)村住房條件。連續(xù)的中央“一號(hào)文件”將“搞好農(nóng)村危房改造試點(diǎn)”作為改善農(nóng)村民生的實(shí)事之一。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，適當(dāng)?shù)囊晕７扛脑鞛橹攸c(diǎn)的農(nóng)村住房建設(shè)，對(duì)于擴(kuò)內(nèi)需、保增長(zhǎng)具有重要的積極意義。如果按照黨章、憲法，政府的所有工作都是造福于民的，拆遷則是為了改善民眾的居住條件，自然會(huì)得到民眾的支持而不會(huì)有“血拆”之類(lèi)的事情。然而，拆遷之所以是件難事，原因之一是一些地方將農(nóng)村社區(qū)建設(shè)簡(jiǎn)單等同于農(nóng)民上樓，忽略了農(nóng)村社區(qū)建設(shè)的豐富內(nèi)涵，將農(nóng)村社區(qū)建設(shè)狹隘地理解為農(nóng)村居民居住形態(tài)的城市社區(qū)化。而且村官的言行不一，導(dǎo)致相當(dāng)多的拆遷是在官民互不信任的情緒中進(jìn)行。拆遷實(shí)施中，在地方政府的指導(dǎo)下，一些鄉(xiāng)村基層組織如村民委員會(huì)、經(jīng)濟(jì)合作社等在落實(shí)中央有關(guān)農(nóng)房建設(shè)政策的過(guò)程中，并不能從實(shí)際出發(fā)，從維護(hù)農(nóng)民利益出發(fā)，而與村民站在了對(duì)立面，矛盾激化的地方不少，實(shí)際上是基層政權(quán)變味。

如山東省平度市九十多個(gè)村莊以進(jìn)行舊村改造為名搞房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)，引起鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道和村官與村民嚴(yán)重對(duì)立、矛盾激化。2015年3月19日, 青島市中級(jí)人民法院對(duì)山東平度“3?21”縱火案（致守地農(nóng)民1死3傷）作出一審判決，被告人王月福被判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，被告人杜群山和李青被判處無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。被告人不服，提起上訴，2015年6月19日，山東省高級(jí)人民法院公開(kāi)開(kāi)庭審理該案，近日二審維持了一審判權(quán)決。法院判決確認(rèn)該縱火案的策劃者便是所在村莊村委會(huì)的負(fù)責(zé)人。分析平度等地的村官與村民的矛盾激化之主要原因是：

第一，村官們?cè)诖迩f改造時(shí)，盲目聽(tīng)信鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道干部的意見(jiàn)，不考慮村莊的集體利益，不尊重村民意愿。

第二，把開(kāi)發(fā)商的利益凌駕于村民利益之上，有的補(bǔ)償過(guò)低，村民對(duì)補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)重的不滿意。第三，將集體利益變成了村官們的利益，集體所有的土地成為村委會(huì)所有。加上一些村官借此中飽私囊，失去村民的信任。

第四，一些地方給農(nóng)民建設(shè)的安置房不符合農(nóng)村的實(shí)際，不便于村民生產(chǎn)、生活；有的的存在嚴(yán)重的質(zhì)量問(wèn)題，甚至產(chǎn)權(quán)存在爭(zhēng)議。例如山東省青島市嶗山區(qū)中韓街道辦事處20年前建設(shè)的安置房至今也沒(méi)有辦下產(chǎn)權(quán)證，影響很壞。

正是由于存在許多問(wèn)題，農(nóng)民們對(duì)村官們的不滿日益增加，影響到農(nóng)村的穩(wěn)定與發(fā)展。2015年4月15日，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)了《關(guān)于深入推進(jìn)農(nóng)村社區(qū)建設(shè)試點(diǎn)工作的指導(dǎo)意見(jiàn)》，將農(nóng)村社區(qū)建設(shè)簡(jiǎn)單等同于“農(nóng)民上樓”的思路進(jìn)行了澄清，對(duì)一些地方客觀存在的借農(nóng)村社區(qū)建設(shè)之名進(jìn)行大拆大建，強(qiáng)迫農(nóng)民上樓的情況進(jìn)行糾正。

《指導(dǎo)意見(jiàn)》明確提出“加強(qiáng)組織領(lǐng)導(dǎo)。各省（自治區(qū)、直轄市）要結(jié)合本地實(shí)際，確定一定數(shù)量具備條件的試點(diǎn)縣，選擇不同類(lèi)型的行政村開(kāi)展試點(diǎn)，土地集體所有權(quán)在村民小組的，可根據(jù)群眾意愿和實(shí)際需要，將試點(diǎn)工作延伸到自然村層面，并制定切實(shí)可行的試點(diǎn)實(shí)施方案。中央和國(guó)家機(jī)關(guān)有關(guān)部門(mén)要加強(qiáng)對(duì)地方試點(diǎn)工作的指導(dǎo)，及時(shí)制定完善相關(guān)配套政策。地方黨委和政府要把農(nóng)村社區(qū)建設(shè)試點(diǎn)工作納入重要議事日程，建立農(nóng)村社區(qū)建設(shè)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)和績(jī)效評(píng)估機(jī)制。農(nóng)村社區(qū)建設(shè)要在維護(hù)農(nóng)民土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)和宅基地用益物權(quán)前提下開(kāi)展，與當(dāng)?shù)貒?guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展總體規(guī)劃、土地利用規(guī)劃、村莊規(guī)劃和社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)規(guī)劃等相銜接，與統(tǒng)籌城鄉(xiāng)基層黨的建設(shè)同步考慮?！薄皣?yán)禁強(qiáng)制推行大拆大建、撤村并居，嚴(yán)禁違反土地利用規(guī)劃擅自改變農(nóng)地用途，嚴(yán)禁以‘管委會(huì)’等機(jī)構(gòu)取代村黨組織和村民委員會(huì)。各級(jí)民政部門(mén)要切實(shí)履行牽頭職責(zé)，會(huì)同有關(guān)部門(mén)加強(qiáng)對(duì)試點(diǎn)工作的協(xié)調(diào)督導(dǎo)，適時(shí)組織專(zhuān)項(xiàng)督查?！?/p>

（五）棚戶區(qū)改造發(fā)生分化，真假“美猴王”困擾社會(huì)。

2015年，全國(guó)的“棚戶區(qū)和城中村”改造仍然是按照國(guó)辦發(fā)（2013）25號(hào)文件提出的“政府主導(dǎo)、市場(chǎng)運(yùn)作”的模式實(shí)施，即:政府除了鼓勵(lì)地方實(shí)行財(cái)政補(bǔ)貼、稅費(fèi)減免、土地出讓收益返還等優(yōu)惠政策外，還允許在改造項(xiàng)目里，配套建設(shè)一定比例商業(yè)服務(wù)設(shè)施和商品住房，支持讓渡部分政府收益，吸引開(kāi)發(fā)企業(yè)（也就是房地產(chǎn)商)參與棚戶區(qū)改造。這個(gè)模式是由被廢止的城市拆遷房屋拆遷條例的相關(guān)規(guī)定作為法律支撐，在2011年初國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例實(shí)施后，其法律沖突不可避免。無(wú)論是憲法，還是《立法法》、《物權(quán)法》、《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》、《土地管理法》以及《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》都明確規(guī)定只有因?yàn)楣怖娴男枰?，根?jù)法律規(guī)定的權(quán)限與程序，才能征收私有房屋。引入開(kāi)發(fā)商的做法使“棚戶區(qū)和城中村”改造是否屬于公共利益的需要而產(chǎn)生了激烈的爭(zhēng)論。根據(jù)上述法律法規(guī)的規(guī)定，并非舊城區(qū)就是棚戶區(qū)，更不能將舊城、舊村改造等同于棚戶區(qū)改造，隨意啟動(dòng)征收程序。

雖然中央政府一再?gòu)?qiáng)調(diào)棚戶區(qū)和城中村改造要堅(jiān)決的依照法律規(guī)定進(jìn)行，許多地方“棚戶區(qū)和城中村改造”的確改善了城市面貌并使群眾受益。但在土地財(cái)政的大背景下，撥亂反正的工作十分艱難，一些地方仍然在陽(yáng)奉陰違，“棚戶區(qū)改造”成了違法拆遷的擋箭牌，主要問(wèn)題是：

1.張冠李戴，任意擴(kuò)大“棚戶區(qū)”的范圍。

《國(guó)有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》第八條第（五）項(xiàng)明確規(guī)定:“由政府依照城鄉(xiāng)規(guī)劃法有關(guān)規(guī)定組織實(shí)施的對(duì)危房集中、基礎(chǔ)設(shè)施落后等地段進(jìn)行舊城區(qū)改建的需要”設(shè)立了兩個(gè)限制詞即:“危房集中、基礎(chǔ)設(shè)施落后”。這兩個(gè)限制詞是“棚戶區(qū)和城中村”為中心的舊城區(qū)改造是否是公共利益并能以政府的公權(quán)力推進(jìn)的關(guān)鍵性條件。然而，一些地方如好房子 11 成了棚戶區(qū)，而真正的危房卻因改造成本高、無(wú)利可圖卻無(wú)人問(wèn)津。例如央視所批評(píng)的湖南省長(zhǎng)沙市的案例，該市芙蓉區(qū)桐蔭里20號(hào)是湖南省政府的公務(wù)員小區(qū)之一，習(xí)慣上被稱(chēng)為北院三宿舍，此處的住戶幾乎都是省直機(jī)關(guān)的干部職工。2015年年2月，芙蓉區(qū)政府對(duì)外發(fā)布了《黃土塘地塊棚戶區(qū)改造項(xiàng)目補(bǔ)償安置方案》的公告，而三宿舍被列入了棚改征收區(qū)域范圍。而住戶們認(rèn)為，自己的住房不僅沒(méi)有質(zhì)量問(wèn)題，朝向、通風(fēng)、采光以及周邊交通等基礎(chǔ)設(shè)施非常齊全，根本不存在屬于棚戶區(qū)的說(shuō)法，于是小區(qū)的居民紛紛做起了不肯搬遷的“釘子戶”，社會(huì)矛盾加劇。

2.喧賓奪主，過(guò)分依賴開(kāi)發(fā)商，忽略了原房屋所有權(quán)人。

“棚戶區(qū)”中的居民應(yīng)當(dāng)是“棚戶區(qū)改造”的主體和依靠的對(duì)象，但是在實(shí)際工作中，房屋所有權(quán)和使用權(quán)人卻成了“棚戶區(qū)改造”的對(duì)象。開(kāi)發(fā)商藏身幕后，拆遷公司沖鋒在前，暴力與脅迫仍然是一些地方“棚戶區(qū)”改造的模式。我想，如果“棚戶區(qū)”改造不是依靠人民群眾，而是要靠地痞流氓、不法商人，我們的城市再漂亮又有什么意義呢？如中青報(bào)多次批評(píng)的江蘇省南通市通州區(qū)先鋒鎮(zhèn)的拆遷模式就是依靠“拆遷公司”暴力脅迫房屋所有人簽約，然后由“拆遷公司”替代人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。被拆遷人報(bào)警，警察對(duì)此不管；行政訴訟，而政府當(dāng)不了行政訴訟的被告；民事訴訟，被拆遷人一是交不起巨額的訴訟費(fèi)，二是難以舉證證明拆遷公司的暴力。這種做法，短期似乎拆遷進(jìn)度快，可埋下了一個(gè)個(gè)“民心”地雷，存在矛盾激化的風(fēng)險(xiǎn)，也與依法治國(guó)的方向背道而馳。

二、2016，我們的建議與期待

中國(guó)的拆遷亂局根源在于政府對(duì)于經(jīng)濟(jì)的需求形成的“土地財(cái)政”的模式。盡快讓縣級(jí)以及縣級(jí)以上財(cái)政擺脫“土地財(cái)政”是規(guī)范拆遷的關(guān)鍵，是一件功德無(wú)量的事情。為此，我們建議如下：

（一）正確認(rèn)識(shí)土地財(cái)政的危害性。

無(wú)法回避的是，“土地財(cái)政”出現(xiàn)在中國(guó)和從中國(guó)的城市走向中國(guó)的農(nóng)村具有必然性。近年來(lái)，政府經(jīng)營(yíng)城市的核心即城市拆遷帶來(lái)的房地產(chǎn)紅利已近枯竭，房地產(chǎn)市場(chǎng)不會(huì)無(wú)限制的走高，而棚戶區(qū)改造尚需巨資投入，獲利有限。一些靠土地財(cái)政過(guò)日子的城市政府財(cái)政已經(jīng)捉襟見(jiàn)肘，城市拆遷依靠“棚戶區(qū)改造”，農(nóng)村則是“舊村改造”，將來(lái)還有農(nóng)村建設(shè)用地入市等等，拆遷是一時(shí)半伙停不下來(lái)的。

土地財(cái)政來(lái)到中國(guó)并從城市擴(kuò)大到農(nóng)村并非始于今日，其對(duì)縣域經(jīng)濟(jì)的影響也非今天被人們知道。因?yàn)檗r(nóng)村拆遷引起的的矛盾在許多城鎮(zhèn)及近郊早已激化。從2003年安徽青陽(yáng)朱正亮夫婦在天安門(mén)前的自焚到2009年成都金牛區(qū)唐福珍的自焚再到2014年3月山東省平度的征地縱火案直至最近發(fā)生在山東平邑的拆遷縱火血案，其核心的事情都是圍繞為農(nóng)村建設(shè)用地使用權(quán)的爭(zhēng)奪而發(fā)生。

現(xiàn)行的《中華人民共和國(guó)土地管理法》規(guī)定，除農(nóng)村企業(yè)和鄉(xiāng)村建設(shè)外，所有建設(shè)項(xiàng)目都必須先將農(nóng)民集體土地征收為國(guó)有后再行劃撥或出讓?zhuān)畯闹匈嵢〔顑r(jià)，這是當(dāng)下土地財(cái)政制度的核心之一。如今農(nóng)村建設(shè)用地入市流轉(zhuǎn)，顯然是以市場(chǎng)手段來(lái)解決農(nóng)村建設(shè)用地使用權(quán)的轉(zhuǎn)變爭(zhēng)議，減少權(quán)錢(qián)交易帶來(lái)的與民爭(zhēng)利的社會(huì)動(dòng)蕩，我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到這是一個(gè)進(jìn)步。然而，客觀情況擺在面前，全國(guó)2800個(gè)縣級(jí)財(cái)政多半處于困境，設(shè)區(qū)（縣）的市也不好過(guò)，其原因之一是稅費(fèi)分配不符合縣級(jí)政府承擔(dān)社會(huì)管理主要責(zé)任的實(shí)際。正常的稅收早就無(wú)法滿足縣級(jí)政府的正常需求。很長(zhǎng)一段時(shí)間是靠拆房賣(mài)地形成的巨額的收入彌補(bǔ)著政府支出尤其是建設(shè)基礎(chǔ)設(shè)施的資金要求。如今，農(nóng)村的集體建設(shè)用地直接上市流轉(zhuǎn)，政府是否從中獲 利呢？不獲利，不能補(bǔ)充地方財(cái)政的缺口，地方官員沒(méi)有積極性。獲利大了，仍然會(huì)因?yàn)橥恋爻杀镜脑黾又苯佑绊懲顿Y者的收益，并且?guī)?lái)的擠壓其他行業(yè)發(fā)展空間的副作用。更加重要的是，由于土地財(cái)政與民爭(zhēng)利引起的矛盾激化，給縣級(jí)黨委、政府帶來(lái)了巨大的維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的工作壓力，維穩(wěn)經(jīng)費(fèi)已經(jīng)是地方財(cái)政無(wú)法回避的剛性支出，反過(guò)來(lái)將使政府收支更加不平衡。我們必須尊重這個(gè)事實(shí)，來(lái)選擇我們正確的方向即盡快擺脫對(duì)“土地財(cái)政”的依賴。

（二）推動(dòng)政治體制改革刻不容緩。

如上所述客觀情況，無(wú)論是城市拆遷還是農(nóng)村拆遷，都是為了在土地使用權(quán)上做文章，努力提高財(cái)政在土地流轉(zhuǎn)中的效益。這一次“農(nóng)村建設(shè)用地入市”旗幟下的農(nóng)村拆遷能否絕地反擊，成為中國(guó)經(jīng)濟(jì)特別是縣域經(jīng)濟(jì)的新出路呢？我的認(rèn)識(shí)是如果與民爭(zhēng)利和安于現(xiàn)狀的思想不改，不加快政治體制改革，把社會(huì)管理成本降下來(lái)，集體經(jīng)營(yíng)性建設(shè)用地入市亦可能是窮途末路。反之，如果我們能抓住機(jī)遇，推動(dòng)政治體制改革與依法行政、讓利于民三箭齊發(fā)，仍有希望絕地反擊、突破重圍。

我們國(guó)家機(jī)構(gòu)臃腫，“吃皇糧”的人過(guò)多是一個(gè)喊了多年的問(wèn)題。衙門(mén)里人多了，不僅不一定多干正經(jīng)活，反而可能人浮于事，影響效率，甚至干壞事，讓土地制度的改革成為又一次即得利益者的盛宴。

全國(guó)人大已經(jīng)暫停《土地管理法》相關(guān)條款的執(zhí)行，《國(guó)務(wù)院關(guān)于開(kāi)展農(nóng)村承包土地的經(jīng)營(yíng)權(quán)和農(nóng)民住房財(cái)產(chǎn)權(quán)抵押貸款試點(diǎn)的指導(dǎo)意見(jiàn)》，允許試點(diǎn)地區(qū)開(kāi)展農(nóng)民住房財(cái)產(chǎn)貸款抵押，都為此創(chuàng)造了法律、政策基礎(chǔ)和金融支持。重要的問(wèn)題是，在農(nóng)村建設(shè)的拆遷工作中，政府必須堅(jiān)持依法行政，堅(jiān)持法治原則，不能動(dòng)搖。政府在集體建設(shè)用地流轉(zhuǎn)政府及土地管理部門(mén)在集體土地流轉(zhuǎn)用承擔(dān)的角色定位應(yīng)明確是引導(dǎo)、服務(wù)、調(diào)控和監(jiān)管，是教練員、裁判員而決不能是運(yùn)動(dòng)員。

政府絕不與民爭(zhēng)利，這句話言易行難。政府的收支取之于民，用之于民，這里邊有一個(gè)“比例”原則。此前的征地與拆遷，矛盾多多的主要原因是政策對(duì)于土地入市增值收益的分配沒(méi)有把握好。與民爭(zhēng)了本不該爭(zhēng)的利，當(dāng)然要引起被拆遷人的不滿，引起爭(zhēng)議。尤其是在利益分配中，裁判員上場(chǎng)搶球，中飽私囊的現(xiàn)象也是社會(huì)反映強(qiáng)烈的問(wèn)題。在農(nóng)村建設(shè)用地上市流轉(zhuǎn)的工作中，必須用制度來(lái)防止前列問(wèn)題的發(fā)生。

不能逃避的問(wèn)題是，為了防止農(nóng)村建設(shè)用地入市延續(xù)土地財(cái)政的錯(cuò)誤，我們?cè)谥貑⒄误w制改革中，著力減少財(cái)政供給人口，把社會(huì)公共支出降下來(lái)。否則，即使縣級(jí)政府在農(nóng)村集體建設(shè)用地流轉(zhuǎn)中獲得正常的收益加上將來(lái)開(kāi)征的房產(chǎn)稅也無(wú)法補(bǔ)上土地財(cái)政產(chǎn)生的財(cái)政缺口，擺脫土地財(cái)政的困境只是一個(gè)良好的夢(mèng)想。

（三）解決土地財(cái)政要法治先行。

土地財(cái)政問(wèn)題是一個(gè)政治、經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，但也是一個(gè)法律問(wèn)題。法律問(wèn)題需要用法律來(lái)解決。有關(guān)土地財(cái)政問(wèn)題的法治，首先表現(xiàn)在立法上，要在立法環(huán)節(jié)加快進(jìn)度。2007年，《物權(quán)法》實(shí)施時(shí)開(kāi)始的部門(mén)法修改工作本來(lái)是完善中國(guó)不動(dòng)產(chǎn)法律制度的重要機(jī)遇。但是由于這個(gè)工作進(jìn)行的不太順利，致使不動(dòng)產(chǎn)立法成為了法治進(jìn)程的短板。對(duì)此，應(yīng)該盡快趕上。近年來(lái)，人們的眼光總是被那些典型的土地案件所吸引，總是批評(píng)那些典型案件的違法之處。殊不知，在這個(gè)社會(huì)里，不僅僅違法案件是坑人的，還有許多看似合法的案件也是違反公序良俗并損害公民正當(dāng)利益的。例如這些年來(lái)，許多地方依據(jù)《土地管理法》第五十八條第(二)項(xiàng)的規(guī)定，以“實(shí)施城市規(guī)劃進(jìn)行舊城區(qū)改建，需要調(diào)整使用土地”為由收回了許多公民、法人的國(guó)有土地使用權(quán)而進(jìn)行商業(yè)開(kāi)發(fā)。如果原土地使用權(quán)人不服而訴訟，則無(wú)勝訴之可能，其原因是有法律作為該行政侵權(quán)行為的支撐。當(dāng)然，該法條第(一)項(xiàng)“公共利益需要使用土地”的收回國(guó)有土地使用權(quán)的事由也創(chuàng)造了同一法律條款內(nèi)部的矛盾。至于不同法律之間的矛盾則是舉不勝舉。

我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)識(shí)到，要真正依法解決土地財(cái)政問(wèn)題，就無(wú)法回避有關(guān)立法缺乏科學(xué)性的問(wèn)題。其中存在的主要問(wèn)題是相關(guān)的立法過(guò)程缺乏民主，對(duì)公民權(quán)利的保護(hù)不到位，從而導(dǎo)致立法的前瞻性與現(xiàn)實(shí)性統(tǒng)一的不理想。

改革開(kāi)放以來(lái)，中國(guó)絕大多數(shù)法律的制定都有行政立法痕跡。其中多半法律是由行政主管部門(mén)先行起草，經(jīng)國(guó)務(wù)院法制辦審查，然后由國(guó)務(wù)院報(bào)立法機(jī)關(guān)審定成為法律。而行政法規(guī)層面，部門(mén)立法的比例更高。行政機(jī)關(guān)立法有著歷史與現(xiàn)實(shí)的原因。在效率優(yōu)先的指導(dǎo)思想的背景下，行政機(jī)關(guān)立法與權(quán)力機(jī)關(guān)立法相比，所具有的執(zhí)行性、補(bǔ)充性、技術(shù)性、靈活性、應(yīng)急性、具體性、先行試驗(yàn)性和效率性等特點(diǎn)被夸大，造成了中國(guó)法律體系內(nèi)外沖突的局面。土地行政主管部門(mén)起草立法項(xiàng)目有其合理性，土地行政主管部門(mén)對(duì)于所要規(guī)范的領(lǐng)域有著相對(duì)豐富的管理經(jīng)驗(yàn)，對(duì)于現(xiàn)實(shí)存在的急需立法規(guī)范的事項(xiàng)較為熟悉，對(duì)存在的問(wèn)題較為清楚。因此，起草的內(nèi)容更具針對(duì)性和可操作性，立法效率較高。然而，法律的公正性是法律的生命，中國(guó)的許多法律充分表現(xiàn)出明顯的部門(mén)利益，立法成為一些部門(mén)占有權(quán)力資源的方式和分配既得利益的手段。通過(guò)立法，將本部門(mén)的利益加以固定，為將來(lái)的法規(guī)、規(guī)章維護(hù)本部門(mén)的權(quán)力與利益留下窗口，從而導(dǎo)致立法質(zhì)量不高，難以實(shí)現(xiàn)立法的宗旨和目的。立法過(guò)程中，如果行政主管部門(mén)把關(guān)注的重點(diǎn)放在涉及部門(mén)權(quán)力、利益的“核心”條款、“干貨”條款上，而對(duì)制度設(shè)計(jì)的必要性、可行性、可操作性等的總體研究把握沒(méi)有給予足夠重視，其結(jié)果不僅解決不了立法原本想解決的問(wèn)題，甚至?xí)斐韶?fù)面的規(guī)范引導(dǎo)，損害法律的權(quán)威，影響社會(huì)的公平正義，也給縣級(jí)人民政府執(zhí)行政策和法律帶來(lái)障礙。

除了參與立法活動(dòng)的行政主管部門(mén)追求自身利益的最大化之外，立法中偏袒某些利益集團(tuán)的利益也是不爭(zhēng)的客觀現(xiàn)實(shí)。這里有利益集團(tuán)施加影響的原因，也有行政主管部門(mén)組織起草法律草案時(shí)聽(tīng)取、考慮相關(guān)利益方的意見(jiàn)不全面的原因。顯然，在制約機(jī)制尚未健全和有效發(fā)揮作用的情況下，行政機(jī)關(guān)立法對(duì)于法律的科學(xué)性有著相當(dāng)大的負(fù)面影響。要增強(qiáng)立法的公正性就需要法律草案的起草機(jī)構(gòu)更加超脫，更加中立，更加專(zhuān)業(yè)，沒(méi)有部門(mén)利益。為此，必須盡快改變立法由行政主管部門(mén)主持起草的局面。目前的情況下，可以釆用由人大專(zhuān)門(mén)機(jī)構(gòu)與社會(huì)力量相結(jié)合的辦法來(lái)起草法律草案。

依法治國(guó)當(dāng)然需要執(zhí)法機(jī)關(guān)認(rèn)真執(zhí)法，但若是法律本身有瑕疵，有法必依就成了個(gè)問(wèn)題。而能否科學(xué)地對(duì)于糾正土地財(cái)政錯(cuò)誤制裁法律，不僅可能使社會(huì)有法可依，而且還可能保證行政機(jī)關(guān)執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究。

（四）縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展要善于運(yùn)用法律糾正錯(cuò)誤。

縣級(jí)政府在依法治國(guó)方面的重要性已經(jīng)是上下皆知。對(duì)于縣級(jí)和縣級(jí)以下政府和有關(guān)人員的土地違法行為如何運(yùn)用行政訴訟手段來(lái)監(jiān)督是一個(gè)新的課題。多少年的普法告訴人們：行政訴訟法是為了規(guī)范和保障人民法院能夠正確、及時(shí)的審理行政案件，是個(gè)人、法人或其他組織認(rèn)為國(guó)家機(jī)關(guān)作出的行政行為侵犯其合法權(quán)益而向法院提起的訴訟。

現(xiàn)行行政訴訟法于2014年進(jìn)行了首次大修后已經(jīng)于2015年5月1日起實(shí)施。該法從75條擴(kuò)大到103條，其最大的變化在第一條調(diào)整了制定這部基本法律的目的，從維護(hù)和監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行政改成單純的監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行政。為實(shí)現(xiàn)這個(gè)目的，該法在立案、管轄、受案范圍、行政訴訟參加人、行政訴訟證據(jù)、起訴程序、受理程序、審理程序、裁判程序和判決、裁定的執(zhí)行程序、制止妨害行政訴訟行為的必要措施、行政機(jī)關(guān)侵權(quán)賠償責(zé)任、行政賠 償制度等方面作出了較大的修改。對(duì)于《行政訴訟法》帶來(lái)的變化，行政機(jī)關(guān)應(yīng)該認(rèn)識(shí)到這是改進(jìn)工作、提高依法行政水平的契機(jī)，而非消極應(yīng)付。

該法律實(shí)施半年多來(lái)，已經(jīng)初見(jiàn)效果，法院受理的行政案件大幅度增加。其中，增加比例較大的是過(guò)去立案較難的征地拆遷案件?？梢灶A(yù)見(jiàn)，農(nóng)村集體建設(shè)用地流轉(zhuǎn)引起的行政爭(zhēng)議將有增加。從目前的情況看。存在的問(wèn)題主要是各級(jí)政府對(duì)中央以行政訴訟來(lái)推動(dòng)政府依法行政的重要意義認(rèn)識(shí)不足。為此。中央深改組在近日通過(guò)了行政應(yīng)訴工作意見(jiàn)，可見(jiàn)決策層已知道行政訴訟中存在的問(wèn)題，努力從依法治國(guó)的高度來(lái)推動(dòng)行政訴訟法的進(jìn)一步落實(shí)，使行政機(jī)關(guān)的行為受到司法的真正監(jiān)督。

綜上所述，法治是縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展的保障與動(dòng)力，也是縣域經(jīng)濟(jì)擺脫土地財(cái)政困境的正能量。也只有如此，拆遷才能規(guī)范，社會(huì)才有安寧。我們期待2016年，行政訴訟能推動(dòng)政府依法行政，推動(dòng)行政機(jī)關(guān)及時(shí)糾正拆遷領(lǐng)域的眾多怪象，讓城鄉(xiāng)建設(shè)真正的成為社會(huì)發(fā)展的福音，而非噩耗。

三、2015年十大拆遷典型案件

（一）湖北漢川十五歲“學(xué)生軍”參與強(qiáng)拆，被致重傷。

十五歲，本應(yīng)在校學(xué)習(xí)的年齡，而王磊（化名）和其同學(xué)，為能拿到100塊錢(qián)，在2015年9月29日卻與數(shù)百位黑衣人一起參加了一起強(qiáng)拆。強(qiáng)拆前，他們身著黑色制服，臂戴紅袖章，每人被分到一根木棍或鋼管或帶有“城管”字樣的盾牌，與110、120、城管、防暴隊(duì)上百人的隊(duì)伍和挖掘機(jī)開(kāi)赴現(xiàn)場(chǎng)。過(guò)程中，強(qiáng)拆方與被拆遷戶發(fā)生沖突，飛來(lái)的磚頭砸在了王磊頭上，昏倒后被送往了醫(yī)院的重癥監(jiān)護(hù)室。被拆遷戶還曾一度在身上淋上柴油，抓著柴油桶要與拆遷人員同歸于盡，所幸并無(wú)后果發(fā)生，當(dāng)日強(qiáng)拆也未完成。

當(dāng)?shù)仡I(lǐng)導(dǎo)在與其談話，并被人威脅“小心點(diǎn)”后，王磊的父親在11月1日將兒子轉(zhuǎn)院。如今，他還在為兒子的醫(yī)藥費(fèi)四處奔走著。當(dāng)?shù)卣硎就趵诓⒎钦?qǐng)，并曾要求其父寫(xiě)材料否認(rèn)新聞報(bào)道的內(nèi)容。

【評(píng)】依照相關(guān)法律，即便實(shí)施強(qiáng)拆，也應(yīng)當(dāng)有嚴(yán)格的法定主體及法定程序要求，此事件中為何會(huì)有學(xué)生參與強(qiáng)拆？當(dāng)?shù)卣谝粫r(shí)間出來(lái)否認(rèn)“學(xué)生軍”并非政府所請(qǐng)，那一百元報(bào)酬又是誰(shuí)來(lái)實(shí)際支付的？一百元報(bào)酬又是誰(shuí)給實(shí)際支付人的？“數(shù)百位黑衣人”除學(xué)生外，又是什么身份？并受誰(shuí)所請(qǐng)？恐怕當(dāng)?shù)卣疅o(wú)法做出回答。

（二）山東平邑“9?14”強(qiáng)拆惡性事件。

2015年9月14日12時(shí)許，山東省臨沂市平邑縣地方鎮(zhèn)后東固村發(fā)生強(qiáng)拆住宅致人死亡事件，村民張紀(jì)民在民宅中被燒死。直到9月16日，平邑官方發(fā)布的4條微博均將該事件定性為“民宅火災(zāi)事件”及“火災(zāi)系死者張紀(jì)民自身行為所致”，并提到：“對(duì)于制造、散播謠言者將依法嚴(yán)懲?！钡姸嗑W(wǎng)民認(rèn)為平邑官方所發(fā)微博內(nèi)容矛盾重重，呼吁有關(guān)方面積極介入火災(zāi)原因的調(diào)查，及時(shí)公布真相。此后，該事件不斷在網(wǎng)上醞釀發(fā)酵，直到9月20日，臨沂市“平邑9?14”事件調(diào)查處置工作組就“9?14”平邑強(qiáng)拆血案發(fā)出官方通報(bào)：“‘9?14’事件由平邑縣地方鎮(zhèn)東崮社區(qū)強(qiáng)拆引發(fā)，排除他人人為縱火，火災(zāi)系張紀(jì)民自身行為所致。涉嫌違法犯罪的15名主要嫌疑人全部抓捕歸案，相關(guān)處置工作正在進(jìn)行之中?！?月26日，15 當(dāng)?shù)卣c張紀(jì)民家屬在《賠償協(xié)議書(shū)》上簽字，約定賠償張紀(jì)民家人150萬(wàn)，并為張紀(jì)民妻女置換安置115平方米的住宅樓一套。

【評(píng)】事前不依法解決，對(duì)違法強(qiáng)拆視而不見(jiàn)，事后第一時(shí)間自我定性、撇清責(zé)任，已經(jīng)是諸多地方政府慣用的手段；而事發(fā)后，一經(jīng)質(zhì)疑就被認(rèn)定造謠，一經(jīng)求真相就被認(rèn)定煽動(dòng)，更是諸多地方政府屢試不爽的不二法寶。對(duì)于此起事件本身，雖張的家人已簽協(xié)議不再追究，但案中仍有諸多疑點(diǎn)讓人不能釋然，跳出本案來(lái)看，拆遷與抗拆的矛盾并未因張紀(jì)民的死而消弭，產(chǎn)生矛盾和悲劇的根源仍未被去除。

（三）范木根二審宣判，獲刑八年。

2015年5月8日上午，蘇州市中級(jí)法院對(duì)范木根故意傷害案一審公開(kāi)宣判，認(rèn)定范木根的行為構(gòu)成故意傷害罪，屬防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，被判處有期徒刑8年。2015年12月18日，江蘇省高級(jí)法院對(duì)范木根案做出二審裁定：駁回上訴，維持原判。此判決為終審判決。

2013年12月3日，江蘇蘇州郊區(qū)發(fā)生流血沖突事件，拆遷人員持棍追打房主范木根，范木根持刀刺死兩名拆遷人員，范木根與妻子、兒子受傷。

【評(píng)】范木根案表現(xiàn)出的公民自衛(wèi)權(quán)得到司法和法學(xué)界的肯定，是繼本溪張劍、宿遷王馬玲等抵抗暴力拆遷案之后又一個(gè)標(biāo)志性案件。絕大多數(shù)拆遷血案都有一個(gè)共同點(diǎn)，即被拆遷人人身安全受到威脅時(shí)，報(bào)警無(wú)效，而被拆遷人以暴抗暴時(shí)，警察才姍姍來(lái)遲。公權(quán)力與拆遷公司中的操縱者、暴徒狼狽為奸的現(xiàn)象不是孤例，已突破了法律的底線。血案發(fā)生后，多數(shù)以暴制暴的被拆遷人沒(méi)有得到公正的司法對(duì)待，刑法明確規(guī)定的對(duì)暴力犯罪的無(wú)限防衛(wèi)權(quán)在司法實(shí)踐中并未得到落實(shí)。而引發(fā)血案的非法拆遷似乎合法了，沒(méi)有引起進(jìn)一步的反思和追究，負(fù)有責(zé)任的官員則普遍沒(méi)有問(wèn)責(zé)，甚至是官運(yùn)亨通，如濫用公權(quán)力強(qiáng)拆的旗手、前云南省委副書(shū)記仇和落馬的原因仍然是貪腐，并非濫用職權(quán)。這些現(xiàn)象說(shuō)明依法治國(guó)的口號(hào)還需要進(jìn)一步落到實(shí)處，法律人在前行的路上還任重道遠(yuǎn)。

（四）北京拆遷員闖民宅挨刀，被法院判非法侵入住宅罪。

五名拆遷公司員工強(qiáng)行闖入拆遷戶徐某家中，對(duì)徐某等二人進(jìn)行毆打、辱罵，強(qiáng)迫二人對(duì)拆遷事宜進(jìn)行談判，致徐某頸部、四肢挫傷多處（后經(jīng)鑒定屬輕微傷），故而引起徐某強(qiáng)烈反抗導(dǎo)致2人受傷，后徐某妻子郝某報(bào)警。2015年4月，北京市朝陽(yáng)法院認(rèn)定，三名被告人（拆遷人員）構(gòu)成非法侵入住宅罪，均判處有期徒刑一年。同時(shí)，五名拆遷人員賠償附帶民事訴訟原告人徐某經(jīng)濟(jì)損失。

【評(píng)】這起案件具有代表性的可能不僅僅是拆遷人員既挨刀又被判刑的橋段，此事件反映出了三點(diǎn)：第一，拆遷公司并未消亡；第二，拆遷公司的暴力拆遷依然，其野蠻行徑依然；第三，首都尚且如此，全國(guó)之亂象可見(jiàn)一斑。

（五）陜西西安一被拆遷戶尋仇六年，當(dāng)街砍死拆遷負(fù)責(zé)人。

2015年5月25日早上，陜西省西安市自強(qiáng)東路公交站旁發(fā)生血案，一名男子倒在公交站旁人行道上，其左側(cè)肋部插著一把匕首，地上一片血跡。事件發(fā)生后，兇手并未逃走，反而讓群眾趕快報(bào)警。隨后警方將兇手控制，該男子表示愿意跟著走，不用戴手銬。目前警方已趕到現(xiàn)場(chǎng)對(duì)這起事件進(jìn)行調(diào)查。據(jù)了解，兇手郝某，1960年生人，無(wú)業(yè)，以駕駛摩的為生，是被拆遷戶；死者是大明宮遺址公園附近拆遷辦的負(fù)責(zé)人。兇手自稱(chēng)與死者有仇，其多年前因?yàn)椴疬w的問(wèn)題，一直在尋找死者，且已經(jīng)找了6年。當(dāng)時(shí)死者剛下公交車(chē)，就被守候在此地的兇手?jǐn)r住，兇手先是用刀連刺，又用斧頭在死者頭部猛砍。兇手事后并未離開(kāi)，而是感慨說(shuō)“我要上西天了”。

【評(píng)】此種暴力行為，當(dāng)然應(yīng)當(dāng)譴責(zé)。但令人驚訝的是，六年來(lái)，將尋仇作為自己活下去的唯一支撐，“事了”后竟如此平靜。郝某無(wú)非已經(jīng)作好了死的準(zhǔn)備，他通過(guò)“手刃仇人”來(lái)選擇放棄生命，刑法的震懾已經(jīng)對(duì)他起不到絲毫作用，恐怕“民不畏死，奈何以死懼之”說(shuō)的就是這個(gè)道理。反觀當(dāng)下的拆遷，往往單純地將拆遷引發(fā)的暴力事件簡(jiǎn)單定性為治安、刑事案件，忽略事發(fā)背后的各種侵犯老百姓利益的事實(shí)和老百姓的正常訴求，甚至對(duì)拆遷中各種違法行為包庇，有些事情看似被解決了，但殊不知已經(jīng)種下了禍根，最終得到的可能是整個(gè)社會(huì)都無(wú)法吞咽的惡果。

（六）山東平度“3?21”縱火案宣判，一人死刑二人無(wú)期。

2015年3月19日, 青島市中級(jí)人民法院對(duì)山東平度“3?21”縱火案（致守地農(nóng)民1死3傷）作出一審判決，被告人王月福被判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，被告人杜群山和李青被判處無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身。被告人不服，提起上訴。

2015年6月18日至19日，山東省高級(jí)人民法院公開(kāi)開(kāi)庭審理該案，2016年2月1日，山東省高級(jí)人民法院1日對(duì)此案作出二審判決，裁定駁回各上訴人的上訴，維持原審。對(duì)上訴人王月福以放火罪、尋釁滋事罪判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身；對(duì)上訴人杜群山以放火罪判處無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身；對(duì)上訴人李青以放火罪、尋釁滋事罪判處無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處罰金人民幣800元。

【評(píng)】事件發(fā)生后，平度官方及山東相關(guān)媒體為此犯罪行為背書(shū)，稱(chēng)其“失火”，一年多后，司法終于定論。平心而論，如果沒(méi)有此起事件引發(fā)關(guān)注，或許山東省平度市的一系列非法拆遷活動(dòng)不會(huì)因此暴露，但一死三傷，何其悲哉，拆遷動(dòng)用此手段，何其恐怖！曾經(jīng)的背書(shū)者是否會(huì)有一絲的良心不安？釀成一死三傷的慘劇，還有什么原因值得我們?nèi)ニ伎迹?/p>

（七）湖南長(zhǎng)沙被“棚改”的公務(wù)員小區(qū)。

湖南省長(zhǎng)沙市芙蓉區(qū)桐蔭里20號(hào)是湖南省政府的一個(gè)公務(wù)員小區(qū)，習(xí)慣上被稱(chēng)為北院三宿舍，此處的住戶幾乎都是省直機(jī)關(guān)的干部職工。2015年年2月，芙蓉區(qū)政府對(duì)外發(fā)布了《黃土塘地塊棚戶區(qū)改造項(xiàng)目補(bǔ)償安置方案》的公告，而三宿舍被列入了棚改征收區(qū)域范圍。而住戶們認(rèn)為，自己的住房質(zhì)量不僅沒(méi)有問(wèn)題，采光、通風(fēng)、朝向以及周邊交通等基礎(chǔ)設(shè)施亦是很齊全，根本不存在屬于棚戶區(qū)的說(shuō)法，于是小區(qū)的居民紛紛做起了不肯搬遷的“釘子戶”。【評(píng)】棚戶區(qū)改造首先是一項(xiàng)民生民心工程，其目的是為改造城鎮(zhèn)危舊住房、改善困難家庭住房條件，但“棚改”在全國(guó)推開(kāi)的同時(shí)，也暴露了不少問(wèn)題，此事件只是諸多“棚改”中具有代表性的一件，類(lèi)似事件中，當(dāng)?shù)卣胁簧僖腴_(kāi)發(fā)商，來(lái)配套建設(shè)一定比例商業(yè)服務(wù)設(shè)施和商品住房，并讓渡部分政府收益的做法，因此，“棚改”這個(gè)復(fù)雜的矛盾體從其產(chǎn)生便存在著兩點(diǎn)重大爭(zhēng)議：即在征收拆遷過(guò)程中，如何界定“公共利益”與何為“危房集中、基礎(chǔ)設(shè)施落后”，無(wú)論如何，“棚改”要依照法律規(guī)定進(jìn)行，否則，影響到的將是黨和政府在人民心中的形象和公信力。

（八）河北燕郊“11?9”砍人案。

2015年11月8日至9日，在河北燕郊田辛莊村，不到兩天的時(shí)間，接連發(fā)生3起持刀砍人及打砸事件，致村內(nèi)多人受傷，重傷者被送醫(yī)院。其中一起網(wǎng)絡(luò)流傳的視頻顯示，有20多人持砍刀、鐵棍等器械，沖進(jìn)庭院內(nèi)，砍人、打砸，隨后乘車(chē)揚(yáng)長(zhǎng)而去，其兇殘令人發(fā)指，一時(shí)間，網(wǎng)絡(luò)上輿論嘩然。事發(fā)后，燕郊警方成立專(zhuān)案組介入，并以“涉嫌尋釁滋事”立案調(diào)查。據(jù)警方通報(bào)稱(chēng)，目前已到案25人，7人被網(wǎng)上追逃。田辛莊村位于潮白河?xùn)|岸，西岸是北京市通州區(qū)潞城鎮(zhèn)（北京市政府準(zhǔn)備遷入地）。

據(jù)悉，涉案人員所乘車(chē)輛為三河眾誠(chéng)易達(dá)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司名下。事發(fā)前，該公司在村內(nèi)設(shè)有“拆遷指揮部”并找村民談拆遷價(jià)格，但由于給價(jià)過(guò)低，雙方并未達(dá)成一致意見(jiàn)，事件中，村民自行建立的 “利群為民服務(wù)中心”（為村民提供免費(fèi)法律咨詢）亦被砸，中心工作人員也被傷。

【評(píng)】北京政府東遷消息出來(lái)后，燕郊周邊房?jī)r(jià)漲勢(shì)兇殘，拿地競(jìng)爭(zhēng)白熾化，動(dòng)遷手段更是兇殘，說(shuō)兇殘的背后沒(méi)有利益，恐怕誰(shuí)也不信，當(dāng)然，法律自然不應(yīng)被利益所綁架，如果當(dāng)?shù)卣軌蛟谡鞯?、拿地、拆遷等各個(gè)環(huán)節(jié)依法行事，公平公正公開(kāi)，能夠擔(dān)當(dāng)起保護(hù)一方老百姓的安全，這起慘案當(dāng)然可以避免。

（九）廣西北海3名村民自焚抗拆遷，2名官員亦被燒傷。

2015年4月17日上午，家住廣西北海市鐵山港區(qū)興港鎮(zhèn)大塘村的村民陳升潮（男，約50歲）因其舊宅基地征地搬遷與上門(mén)強(qiáng)拆的當(dāng)?shù)卣ぷ魅藛T進(jìn)行談判，雙方進(jìn)行了激烈爭(zhēng)吵，據(jù)其家人透露，在聽(tīng)到拆遷人員下令要將陳一家三口拖走的情況下，陳和兒子（約20歲）各拿出一瓶礦泉水瓶裝的汽油，倒在身上，并點(diǎn)燃，造成陳升潮父子及在一旁的陳妻和鐵山港區(qū)副區(qū)長(zhǎng)李安洪、興煥輝共5人燒傷，事發(fā)后全部傷員被送往醫(yī)院。

港鎮(zhèn)副鎮(zhèn)長(zhǎng)李據(jù)悉，事發(fā)之前，鐵山港區(qū)副區(qū)長(zhǎng)李安洪和興港鎮(zhèn)副鎮(zhèn)長(zhǎng)李煥輝，率四五十人的拆遷隊(duì)前往陳處強(qiáng)拆，此前，雙方并未達(dá)成補(bǔ)償協(xié)議。事發(fā)之后，當(dāng)?shù)毓膊块T(mén)已經(jīng)介入調(diào)查。

【評(píng)】諸多征地拆遷中，若地方政府從作出到執(zhí)行均能夠嚴(yán)格依法，各個(gè)環(huán)節(jié)和程序能夠遵循法定的程序，能夠保證老百姓的利益不被受損，拆遷目的真真正正是為公共利益和社會(huì)發(fā)展，有糾紛有異議能有說(shuō)理的地方，并讓完整地表達(dá)異議和意見(jiàn)，老百姓不會(huì)以死逼之。征地拆遷本應(yīng)是雙贏，不應(yīng)當(dāng)是零和博弈，更不應(yīng)當(dāng)是雙輸。

（十）河南鄭州拆遷仍是亂局。

據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，2015年鄭州市GDP總量與增速繼續(xù)領(lǐng)跑全省，但其背后，讓人無(wú)法忽視的是該城市撤村并城、城中村改造的“運(yùn)動(dòng)式”拆遷。根據(jù)《鄭州市加快推進(jìn)棚戶區(qū)改造工作的通知精神》，2015年底前鄭州四環(huán)內(nèi)的所有城中村都將拆遷完畢。而在2016年年底前，鄭州市四環(huán)外、城市規(guī)劃區(qū)內(nèi)及周邊三公里范圍內(nèi)的棚戶區(qū)改造項(xiàng)目也將全部拆遷完畢。在這場(chǎng)“運(yùn)動(dòng)”中，“短命建筑”頻現(xiàn)，古村落建筑、文物等被拆，有被拆遷戶利益被非法侵犯，也有龐大的“鄭漂”群體被驅(qū)趕。俯瞰這座城市，四處開(kāi)花的拆遷工地，塵霾蔽日，宛如“震區(qū)”。曾長(zhǎng)期義務(wù)進(jìn)行拆遷普法維權(quán)的鄭州公民賈靈敏、劉地偉，于11月5日被河南省鞏義法院以尋釁滋事罪，分別被判有期徒刑四年和一年六個(gè)月，賈靈敏上訴。根據(jù)相關(guān) 資料，該市對(duì)涉及農(nóng)民集體土地的拆遷，相當(dāng)一部分是直接將農(nóng)民集體土地確權(quán)為國(guó)有土地繼而商業(yè)開(kāi)發(fā)，此舉違反了土地基本制度和征收法定程序，架空了本應(yīng)由國(guó)務(wù)院及省級(jí)人民政府行使的土地征收權(quán)力。地方黨委和政府主導(dǎo)下的人大政協(xié)公檢法以及幾乎所有政府部門(mén)成立拆遷指揮部的鄭州拆遷模式，突破了憲法和法律底線，引發(fā)了社會(huì)各界的普遍批評(píng)。【評(píng)】在地方，高GDP背后，恐怕是以大拆大建而換來(lái)的高房地產(chǎn)庫(kù)存，其本質(zhì)是供給大于需求的供給側(cè)結(jié)構(gòu)失衡。更讓人擔(dān)心的是，供給側(cè)改革會(huì)不會(huì)在地方被念歪？消庫(kù)存會(huì)不會(huì)掀起下一輪拆遷高潮？會(huì)不會(huì)為消庫(kù)存而強(qiáng)遷強(qiáng)賣(mài)強(qiáng)消化？高GDP下究竟有多少的躁動(dòng)和不安？會(huì)不會(huì)繼續(xù)有人因拆遷維權(quán)而身陷囹圄？拆遷“血案”能否減少？鄭州，或許的確是全國(guó)的一個(gè)縮影。

第二篇：拆遷報(bào)告

哈-白第三合同段施工中存在的問(wèn)題

執(zhí)行辦及縣政府相關(guān)部門(mén)：

我合同段經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)實(shí)地調(diào)查核實(shí)，從K75+000-K105+ 829.37路段內(nèi)需征地拆遷的各種設(shè)施數(shù)量如下：伐樹(shù)102棵；征用旱地42.9畝；征用城鎮(zhèn)用地5.8畝；遷墳５處；鐵絲圍欄合計(jì)740米；土圍墻80米；簡(jiǎn)易棚2間共300平方米；各種電線桿21根;草場(chǎng)沿路線長(zhǎng)600m。

另：位于K97+250和K97+624處的華泰公司和正元國(guó)際金礦的生產(chǎn)用水輸水管道原設(shè)計(jì)圖中沒(méi)有，但該路段現(xiàn)存在兩處過(guò)路水管。

對(duì)于以上拆遷問(wèn)題（見(jiàn)附表）各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)及相關(guān)部門(mén)負(fù)責(zé)人多次親臨施工現(xiàn)場(chǎng)協(xié)調(diào)解決，為了進(jìn)一步保證工程進(jìn)度、質(zhì)量，在施工期內(nèi)能給阿勒泰人民交一份滿意合格的答卷，懇請(qǐng)各級(jí)領(lǐng)導(dǎo)及相關(guān)部門(mén)能夠盡快將拆遷問(wèn)題予以落實(shí)。

詳細(xì)位置見(jiàn)附表

哈巴河-白哈巴公路新建工程

第三合同段項(xiàng)目部

2007年9月1８日

第三篇：拆遷報(bào)告

關(guān)于申請(qǐng)對(duì) 危舊房拆遷改造的報(bào)告

人民政府：

為緊跟區(qū)政府提出的著力實(shí)施舊城改造戰(zhàn)略部署，鞏固和加強(qiáng)北商貿(mào)物流中心地位，突出園商圈的經(jīng)濟(jì)輻射力，我公司擬對(duì)片區(qū)危舊房屋進(jìn)行舊城拆遷和綜合改造。現(xiàn)將有關(guān)情況報(bào)告如下：

一、拆遷改造區(qū)域的基本情況

區(qū)域東朝儀鳳街、西臨正在施工建設(shè)的“曼哈頓商業(yè)廣場(chǎng)”項(xiàng)目、北依東街口、南靠 “鼎城”商住區(qū)。

據(jù)調(diào)察目前在該區(qū)域內(nèi)的業(yè)主主要是原市物資局金屬公司和原市輕工業(yè)公司的老職工，總量為300余戶，37088.424平方米，居住著2000多人，其中住宅危舊房為140余戶600多人，1.2萬(wàn)平方米。

由于多種原因危舊房在原五星鼎城商住區(qū)建設(shè)和在建的曼哈頓商住區(qū)建設(shè)中均未納入到統(tǒng)一的改造中，目前該區(qū)域房屋不僅危舊，而且衛(wèi)生狀況極差，安全隱患嚴(yán)重，已經(jīng)成為典型的“貧民窟”和“城中村”。更為嚴(yán)重的是在“5.12” 地震中該片區(qū)的房屋受到極大地破壞，部分房屋已經(jīng)相關(guān)部門(mén)鑒定為C、B級(jí)危房。為防止房屋安全 事故的發(fā)生，在“5.12”地震后政府還專(zhuān)門(mén)撥款 萬(wàn)元對(duì)該片區(qū)危房進(jìn)行維修加固。居住在該區(qū)域的主要是老年人、殘疾人和下崗、低保人員，這些人群普遍文化程度較低，社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)能力差，收入低，難以實(shí)施自改。因此，現(xiàn)住在此區(qū)域內(nèi)的居民要求進(jìn)行舊城拆遷改造的愿望十分強(qiáng)烈，已多次集體到市、區(qū)相關(guān)部門(mén)反映情況，希望政府將其列入舊城改造的范圍。同時(shí)由于原“五星鼎城”項(xiàng)目在建設(shè)時(shí)未能達(dá)到進(jìn)出區(qū)域的安全管理要求，使已經(jīng)入住的業(yè)主至今不能辦理產(chǎn)權(quán)證，導(dǎo)致群眾多次上訪，嚴(yán)重的影響到社會(huì)穩(wěn)定，而僅靠五星鼎城建設(shè)方已經(jīng)無(wú)力解決上述問(wèn)題。該區(qū)域的群眾也迫切的希望通過(guò)對(duì)號(hào)危舊房改造時(shí)消除進(jìn)出口的安全隱患，使之能盡快的辦理產(chǎn)權(quán)證。

鑒于舊城拆遷改造是一項(xiàng)涉及千家萬(wàn)戶各方利益且政策性極強(qiáng)的工作，我公司在前期已經(jīng)進(jìn)行了全面的調(diào)查摸底。從調(diào)查的情況看，該區(qū)域的群眾對(duì)我公司擬拆遷改造其危舊房屋表示出極大地?zé)崆椋瑢?duì)我公司提出的擬拆遷補(bǔ)償方案表示接受，目前在該區(qū)域內(nèi)的擬拆遷安臵戶絕大部分已經(jīng)與我公司簽訂了同意拆遷改造的意向性協(xié)議。因此，對(duì)危舊房屋進(jìn)行拆遷改造已經(jīng)具備了具體實(shí)施的基本條件。

二、建設(shè)單位的基本情況 我公司建設(shè)單位。其前身是，我公司具有舊城拆遷改造和房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)建設(shè)的豐富實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，在先后成功開(kāi)發(fā)了小西門(mén)小區(qū)、月亮灣小區(qū)和商業(yè)街等舊城改造項(xiàng)目，在通過(guò)對(duì)老城區(qū)的舊城拆遷改造建設(shè)了目前鄰水最大的購(gòu)物商業(yè)廣場(chǎng)。通過(guò)我公司開(kāi)發(fā)的舊城改造項(xiàng)目都取得了良好的社會(huì)效益。近幾年我公司立足南充、向外拓展，向高品質(zhì)樓盤(pán)發(fā)展，取得了驕人的成績(jī)，其中位于核心境區(qū)的“高端別墅樓盤(pán)做為四川省第一個(gè)被《中國(guó)國(guó)家地理雜志》榮載的唯一的別墅項(xiàng)目，受人矚目。我公司具有嚴(yán)格的科學(xué)管理體系、優(yōu)秀的員工隊(duì)伍和較強(qiáng)的資金實(shí)力，完全有組織實(shí)施儀危舊房改造的能力。

三、項(xiàng)目建設(shè)原則和目標(biāo)

我公司在實(shí)施儀鳳街舊房改造中將堅(jiān)持“以人為本、科學(xué)規(guī)劃、突出特色、打造精品”的原則，以人的行為、心理、視角和文化需求為出發(fā)點(diǎn)，實(shí)施超前規(guī)劃，結(jié)合改造區(qū)域地域特點(diǎn)凸顯商業(yè)氛圍。將改造后的區(qū)域建設(shè)成為集購(gòu)物消費(fèi)、商業(yè)辦公、旅游居住為一體的順慶新地標(biāo)性大型 綜合商住區(qū)。

通過(guò)我公司對(duì)區(qū)域的舊城拆遷改造，將來(lái)呈現(xiàn)在該區(qū)域的將是一個(gè)體現(xiàn)文化與商業(yè)、歷史和現(xiàn)代、功能多樣和視覺(jué)美化，人與環(huán)境極大和諧的具有良好人文環(huán)境的高檔建筑 群。同時(shí)通過(guò)對(duì)城拆遷改造，將使在建的“曼哈頓商業(yè)廣場(chǎng)”無(wú)障礙的鏈接起來(lái)，使之成為在全川都可首屈一指的超大型城市商務(wù)中心，做到既改善環(huán)境又促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，從而大大的提高順慶區(qū)的城市形象和城市綜合競(jìng)爭(zhēng)力。

四、希望給予支持的幾個(gè)問(wèn)題

舊城拆遷改造因?yàn)椴疬w后的可用建筑面積不大，補(bǔ)償還房面積較多，一般的開(kāi)發(fā)商因難以獲利而不愿開(kāi)發(fā)。針對(duì)在該區(qū)域拆遷改造的實(shí)際情況，我公司希望政府在相關(guān)政策上給予一定的支持。

一、由于該區(qū)域內(nèi)的拆遷還房面積較多，按一般的容積率建設(shè)將無(wú)法滿足拆遷還房的需要。而且在花園商務(wù)區(qū)內(nèi)如容積率較低也無(wú)法提高建筑的整體視角效果。因此，希望政府相關(guān)部門(mén)在規(guī)劃上給予提高容積率的政策傾斜。

二、因?yàn)閷?duì)該區(qū)域的拆遷改造關(guān)系到該區(qū)域內(nèi)的群眾居住條件改善，是一項(xiàng)民心和德政工程，希望政府按照舊城“城中村”改造的相關(guān)政策

三、我公司已經(jīng)在前期進(jìn)行了拆遷安臵還房的調(diào)查，并予絕大部分拆遷戶簽訂了意向性的拆遷協(xié)議。按照現(xiàn)在的拆遷政策規(guī)定，希望政府盡快的批準(zhǔn)進(jìn)行拆遷，我公司將全力的配合政府完成相關(guān)的工作。特此報(bào)告

第四篇：拆遷報(bào)告

關(guān)于申請(qǐng)對(duì)儀鳳街39－51號(hào)危舊房拆遷改造的報(bào)告

順慶區(qū)人民政府：

為緊跟區(qū)政府提出的著力實(shí)施舊城改造戰(zhàn)略部署，鞏固和加強(qiáng)順慶區(qū)川東北商貿(mào)物流中心地位，突出五星花園商圈的經(jīng)濟(jì)輻射力，我公司擬對(duì)儀鳳街39－51號(hào)片區(qū)危舊房屋進(jìn)行舊城拆遷和綜合改造?，F(xiàn)將有關(guān)情況報(bào)告如下：

一、拆遷改造區(qū)域的基本情況

儀鳳街39－51號(hào)區(qū)域東朝儀鳳街、西臨正在施工建設(shè)的“曼哈頓商業(yè)廣場(chǎng)”項(xiàng)目、北依吉隆街東街口、南靠 “五星鼎城”商住區(qū)。

據(jù)調(diào)察目前在該區(qū)域內(nèi)的業(yè)主主要是原市物資局金屬公司和原市輕工業(yè)公司的老職工，總量為300余戶，37088.424平方米，居住著2000多人，其中住宅危舊房為140余戶600多人，1.2萬(wàn)平方米。

由于多種原因儀鳳街39－51號(hào)危舊房在原五星鼎城商住區(qū)建設(shè)和在建的曼哈頓商住區(qū)建設(shè)中均未納入到統(tǒng)一的改造中，目前該區(qū)域房屋不僅危舊，而且衛(wèi)生狀況極差，安全隱患嚴(yán)重，已經(jīng)成為典型的“貧民窟”和“城中村”。更為嚴(yán)重的是在“5.12” 地震中該片區(qū)的房屋受到極大

1地破壞，部分房屋已經(jīng)相關(guān)部門(mén)鑒定為C、B級(jí)危房。為防止房屋安全事故的發(fā)生，在“5.12”地震后政府還專(zhuān)門(mén)撥款萬(wàn)元對(duì)該片區(qū)危房進(jìn)行維修加固。居住在該區(qū)域的主要是老年人、殘疾人和下崗、低保人員，這些人群普遍文化程度較低，社會(huì)競(jìng)爭(zhēng)能力差，收入低，難以實(shí)施自改。因此，現(xiàn)住在此區(qū)域內(nèi)的居民要求進(jìn)行舊城拆遷改造的愿望十分強(qiáng)烈，已多次集體到市、區(qū)相關(guān)部門(mén)反映情況，希望政府將其列入舊城改造的范圍。同時(shí)由于原“五星鼎城”項(xiàng)目在建設(shè)時(shí)未能達(dá)到進(jìn)出區(qū)域的安全管理要求，使已經(jīng)入住的業(yè)主至今不能辦理產(chǎn)權(quán)證，導(dǎo)致群眾多次上訪，嚴(yán)重的影響到社會(huì)穩(wěn)定，而僅靠五星鼎城建設(shè)方已經(jīng)無(wú)力解決上述問(wèn)題。該區(qū)域的群眾也迫切的希望通過(guò)對(duì)儀鳳街39－51號(hào)危舊房改造時(shí)消除進(jìn)出口的安全隱患，使之能盡快的辦理產(chǎn)權(quán)證。

鑒于舊城拆遷改造是一項(xiàng)涉及千家萬(wàn)戶各方利益且政策性極強(qiáng)的工作，我公司在前期已經(jīng)進(jìn)行了全面的調(diào)查摸底。從調(diào)查的情況看，該區(qū)域的群眾對(duì)我公司擬拆遷改造其危舊房屋表示出極大地?zé)崆?，?duì)我公司提出的擬拆遷補(bǔ)償方案表示接受，目前在該區(qū)域內(nèi)的擬拆遷安臵戶絕大部分已經(jīng)與我公司簽訂了同意拆遷改造的意向性協(xié)議。因此，對(duì)儀鳳街39－51號(hào)危舊房屋進(jìn)行拆遷改造已經(jīng)具備了具體實(shí)施的基本條件。

二、建設(shè)單位的基本情況

我公司（四川銀峰臵業(yè)有限公司）是擬對(duì)儀鳳街39－51號(hào)危舊房改造的建設(shè)單位。其前身是四川銀峰房地產(chǎn)綜合開(kāi)發(fā)有限公司，我公司具有舊城拆遷改造和房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)建設(shè)的豐富實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，在順慶區(qū)先后成功開(kāi)發(fā)了小西門(mén)小區(qū)、月亮灣小區(qū)和吉隆商業(yè)街等舊城改造項(xiàng)目，在廣安鄰水通過(guò)對(duì)老城區(qū)的舊城拆遷改造建設(shè)了目前鄰水最大的購(gòu)物商業(yè)廣場(chǎng)。通過(guò)我公司開(kāi)發(fā)的舊城改造項(xiàng)目都取得了良好的社會(huì)效益。近幾年我公司立足南充、向外拓展，向高品質(zhì)樓盤(pán)發(fā)展，取得了驕人的成績(jī)，其中位于都江堰靈巖寺核心境區(qū)的“江山墅”高端別墅樓盤(pán)做為四川省第一個(gè)被《中國(guó)國(guó)家地理雜志》榮載的唯一的別墅項(xiàng)目，受人矚目。我公司具有嚴(yán)格的科學(xué)管理體系、優(yōu)秀的員工隊(duì)伍和較強(qiáng)的資金實(shí)力，完全有組織實(shí)施儀鳳街39－51號(hào)危舊房改造的能力。

三、項(xiàng)目建設(shè)原則和目標(biāo)

我公司在實(shí)施儀鳳街39－51號(hào)危舊房改造中將堅(jiān)持“以人為本、科學(xué)規(guī)劃、突出特色、打造精品”的原則，以人的行為、心理、視角和文化需求為出發(fā)點(diǎn)，實(shí)施超前規(guī)劃，結(jié)合改造區(qū)域地域特點(diǎn)凸顯商業(yè)氛圍。將改造后的區(qū)域建設(shè)成為集購(gòu)物消費(fèi)、商業(yè)辦公、旅游居住為一體的順慶新地標(biāo)性大型 綜合商住區(qū)。

通過(guò)我公司對(duì)儀鳳街39－51區(qū)域的舊城拆遷改造，將來(lái)呈現(xiàn)在該區(qū)域的將是一個(gè)體現(xiàn)文化與商業(yè)、歷史和現(xiàn)代、功能多樣和視覺(jué)美化，人與環(huán)境極大和諧的具有良好人文環(huán)境的高檔建筑群。同時(shí)通過(guò)對(duì)儀鳳街39－51的舊城拆遷改造，將使儀鳳街、模范街、吉隆街和在建的“曼哈頓商業(yè)廣場(chǎng)”無(wú)障礙的鏈接起來(lái)，使之成為在全川都可首屈一指的超大型城市商務(wù)中心，做到既改善環(huán)境又促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，從而大大的提高順慶區(qū)的城市形象和城市綜合競(jìng)爭(zhēng)力。

四、希望給予支持的幾個(gè)問(wèn)題

儀鳳街39－51區(qū)域的舊城拆遷改造因?yàn)椴疬w后的可用建筑面積不大，補(bǔ)償還房面積較多，一般的開(kāi)發(fā)商因難以獲利而不愿開(kāi)發(fā)。針對(duì)在該區(qū)域拆遷改造的實(shí)際情況，我公司希望政府在相關(guān)政策上給予一定的支持。

一、由于該區(qū)域內(nèi)的拆遷還房面積較多，按一般的容積率建設(shè)將無(wú)法滿足拆遷還房的需要。而且在五星花園商務(wù)區(qū)內(nèi)如容積率較低也無(wú)法提高建筑的整體視角效果。因此，希望政府相關(guān)部門(mén)在規(guī)劃上給予提高容積率的政策傾斜。

二、因?yàn)閷?duì)該區(qū)域的拆遷改造關(guān)系到該區(qū)域內(nèi)的群眾居住條件改善，是一項(xiàng)民心和德政工程，希望政府按照舊城“城中村”改造的相關(guān)政策減免相應(yīng)的配套稅費(fèi)。

三、我公司已經(jīng)在前期進(jìn)行了拆遷安臵還房的調(diào)查，并予絕大部分拆遷戶簽訂了意向性的拆遷協(xié)議。按照現(xiàn)在的拆遷政策規(guī)定，希望政府盡快的批準(zhǔn)進(jìn)行拆遷，我公司將全力的配合政府完成相關(guān)的工作。

特此報(bào)告

二〇一一年十二月十五日

第五篇：拆遷調(diào)研報(bào)告

市伍橋村蟠桃嘴小區(qū)查違控違工作

調(diào)研報(bào)告

根據(jù)“年輕干部成長(zhǎng)工程”培訓(xùn)班的安排，我在市紀(jì)委查違控違第二小組參與伍橋村蟠桃嘴小區(qū)116戶查違控違工作。按照市紀(jì)委的統(tǒng)一部署，各查違控違小組實(shí)行包保責(zé)任制和值班制，通過(guò)一周以來(lái)進(jìn)村入戶開(kāi)展工作和實(shí)地調(diào)研，現(xiàn)將有關(guān)情況匯報(bào)如下：

一、查違控違工作情況

伍橋村位于湖北省大冶市東岳街辦,毗鄰尹家湖區(qū),緊靠大棋路南,與國(guó)家級(jí)黃金山開(kāi)發(fā)區(qū)鵬程村交界,西依尹家湖東岸之柳提,南隔劉家堰同新美村相鄰,北接金山工業(yè)園新區(qū),武黃城際鐵路南北貫穿全村。隨著城際鐵路的建設(shè)，大冶北站的建立，兩湖一園規(guī)劃和落實(shí)，伍橋村面臨著整體開(kāi)發(fā)，違章建筑也日漸瘋狂。

（一）進(jìn)村入戶簽訂“三書(shū)”。根據(jù)市委、市政府的部署和要求，市紀(jì)委監(jiān)察局積極進(jìn)村入戶，與村民簽訂《違建認(rèn)定書(shū)》、《違建承諾書(shū)》和《入戶登記調(diào)查表》，這在大冶市的拆遷歷史上是首次，起初群眾非常反感和不理解，害怕在上面簽字，認(rèn)為是坑騙他們的“把戲”，我們?nèi)w工作組成員磨破嘴皮子，耐心細(xì)致的做工作，終于在及其困難的情況下把各項(xiàng)簽字率提高到90%以上。

（二）積極做好“三個(gè)轉(zhuǎn)變”。一是工作思路由主拆向嚴(yán)控轉(zhuǎn)變。之前，對(duì)違章建筑的處理往往只能通過(guò)市人民政府組織城管、公安、規(guī)劃、國(guó)土、司法等部門(mén)進(jìn)行大規(guī)模的拆除行動(dòng)，以達(dá)到清除違章建筑的目的，但受補(bǔ)償利益的驅(qū)使，部分群眾抱有僥幸心理，違章建筑仍不斷產(chǎn)生。而現(xiàn)在我們采取分組、分區(qū)域、包村等方式，堅(jiān)持日常巡查，一旦發(fā)現(xiàn)違法建設(shè)行為，立即控制，防止因違法建設(shè)工程擴(kuò)大而增加拆除難度，工作目標(biāo)由拆違為主向嚴(yán)密查控、逐步實(shí)現(xiàn)規(guī)劃區(qū)內(nèi)無(wú)新建違章建筑轉(zhuǎn)變。二是工作方式由強(qiáng)拆向助拆轉(zhuǎn)變。之前，對(duì)違章建筑的處理往往采取大兵團(tuán)、大機(jī)械作戰(zhàn)的方式強(qiáng)制拆除，破壞性大，群眾的損失大，因而其對(duì)抗情緒比較嚴(yán)重?，F(xiàn)在，對(duì)存在安全隱患的違章建筑，積極探索“助拆”的人性化拆違方式，最大程度減輕群眾損失，最大可能減少群眾對(duì)抗情緒，贏得了被拆群眾的認(rèn)同和理解。三是工作態(tài)度由被動(dòng)向主動(dòng)轉(zhuǎn)變。起初，群眾對(duì)立情緒比較強(qiáng)，控違拆違面積比較大，從時(shí)間、空間上都難以巡查到位，拆除則依賴于大規(guī)模強(qiáng)拆行動(dòng)的思想，導(dǎo)致違法建筑屢拆屢建，如雨后春筍?，F(xiàn)在，通過(guò)不間斷的多次上門(mén)做工作，贏得群眾的理解，為查違控違和下一步的拆遷工作贏得了主動(dòng)。

（三）牢固樹(shù)立“三種意識(shí)”。紀(jì)委作為執(zhí)紀(jì)部門(mén)，在嚴(yán)格紀(jì)律方面是楷模。一是按章辦事，用好“權(quán)”。全體干部牢固樹(shù)立紀(jì)律意識(shí)，謹(jǐn)慎辦事。二是清正廉潔，拒收“禮”。

要求大家時(shí)刻保持清醒頭腦，在開(kāi)展工作時(shí)，面對(duì)誘惑，堅(jiān)持立場(chǎng)，不為所動(dòng)，按章辦事。三是公正無(wú)私，不講“情”。在查違控違工作中，有時(shí)也許會(huì)遇到個(gè)別黨員干部、親朋好友給違建者說(shuō)情的情況，我們嚴(yán)格按章辦事，各種違法建設(shè)被嚴(yán)格控制，群眾表示滿意。

二、存在的問(wèn)題及成因

隨著城市化進(jìn)程的不斷推進(jìn)，廣大市民在享受優(yōu)美的環(huán)境、優(yōu)良的秩序、優(yōu)質(zhì)的服務(wù)、優(yōu)化的管理的同時(shí)，也感知了違法建設(shè)給城市帶來(lái)的“臟”、“亂”、“差”、“吵”，為此，制約了經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展，給招商引資帶來(lái)不利，是“兩型”社會(huì)建設(shè)的盲點(diǎn)。究其原因，存在如下問(wèn)題：

一是部分村民受利益驅(qū)動(dòng)，公然違反《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》的相關(guān)規(guī)定，在規(guī)劃范圍內(nèi)突擊建房，妄想通過(guò)種房子的方式來(lái)發(fā)家致富，以尋求政府的高額賠償。

二是可能存在部分村民與黑惡勢(shì)力或城管執(zhí)法人員相勾結(jié)大肆違建的情況。

三是黑惡勢(shì)力在背后作支撐，公然暴力抗法，抵制城管拆違。

四是部分城管隊(duì)員未廉潔自律，借控違時(shí)機(jī)，收取灰色收入，暗中支持違建。

五是街辦、城管選擇性執(zhí)法，未能以人為本、為民執(zhí)法；未能?chē)?yán)格執(zhí)法、公正執(zhí)法；未履行教育與處罰相結(jié)合的原則；見(jiàn)“硬”的就怕、見(jiàn)“軟”的就欺；吃、拿、卡、要；行政

不作為和濫用職權(quán)；采取不法手段維護(hù)本部門(mén)不正當(dāng)利益；執(zhí)法不公帶來(lái)很多亂象，導(dǎo)致違法建設(shè)愈演愈烈。

六是部分村官賤賣(mài)土地資源，非法組屋建房，只收錢(qián)不管事，涉嫌瀆職和非法侵占。根據(jù)相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，村組作為基層民主自治組織，是沒(méi)有行政許可權(quán)的，更沒(méi)有行政收費(fèi)的權(quán)利，需引起各級(jí)政府高度警惕和重視。

三、幾點(diǎn)建議

一是必須明確控違辦、城管局、規(guī)劃局、街辦、城管大隊(duì)、村組、社區(qū)的權(quán)利、責(zé)任和義務(wù)，有權(quán)必有責(zé)、用權(quán)受監(jiān)督、侵權(quán)要賠償、違法受追究。權(quán)責(zé)要明確、分工要合理、決策要科學(xué)、執(zhí)行要順暢、保障要有力、監(jiān)督要有效、形成合力。

二是必須落實(shí)績(jī)效考評(píng)、行政問(wèn)責(zé)制度，市政府對(duì)于在拆違過(guò)程中查控不力的黨員、干部納入績(jī)效考評(píng)，一票否決，依法問(wèn)責(zé)。

三是規(guī)范城管執(zhí)法程序，依法下達(dá)執(zhí)法文書(shū)，履行行政處罰和行政強(qiáng)制措施，及時(shí)制止和糾正違法行為，形成拆違的高壓態(tài)勢(shì)，維護(hù)執(zhí)法的嚴(yán)肅性和剛性原則。

四是滿足轄區(qū)民眾規(guī)劃建設(shè)的需要，支持村組、社區(qū)劃出片區(qū)，統(tǒng)一規(guī)劃組屋，由村組、社區(qū)集中向市規(guī)劃局報(bào)批，履行行政許可手續(xù)，有序建設(shè)、和諧建設(shè)、文明建設(shè)、安全建設(shè)，節(jié)約土地資源，加強(qiáng)土地集約管理，符合城鄉(xiāng)規(guī)劃總體要求，為我市新農(nóng)村建設(shè)、城鄉(xiāng)一體化建設(shè)作貢獻(xiàn)。

五是建立黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、群眾參與、社會(huì)協(xié)同的控違管理格局，打造一支行為規(guī)范、運(yùn)轉(zhuǎn)協(xié)調(diào)、公正透明、廉潔高效、保障有力的城管控違隊(duì)伍。

六是重拳打擊違建中的暴力抗法行為，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。