第一篇：參觀李莊心得體會

心得體會

參觀古老歷史文化李莊古鎮(zhèn)心得啊，多的很但卻不知如何寫出來，過了感受也就沒那么真切了。我記得最真切的感受就是那天很多人沒有吃早飯，剛到李莊很多人都叫餓了，但是同學們都還是認真的聽老師講課了，李莊古鎮(zhèn)的魅力無限大，讓同學們感受不到饑餓，欣賞著李莊的每一片花草樹木，每一幢古老建筑，每一件歷史文化。這好像是我們青春期的人最喜歡的事一樣。我們愛熱鬧，好奇，對什么事都充滿了好奇心。

其實我都不知是哪天去的李莊了。知道老師說星期天去了星期一就不用上課了，那時我們班的人都對去李莊耍很感興趣，滿懷信心，可最后真讓人激動不已，李莊古鎮(zhèn)比成都的洛帶古鎮(zhèn)大得多，剛剛?cè)サ脮r候在路上又說又笑的，班上的一個同學把他的小弟弟也帶上了，給整個活動中充滿歡聲笑語。我們都喜歡小孩，懷念童年時代的我們。

李莊古鎮(zhèn)有很多小巷子，吃完飯和幾個同學逛逛街真是一種享受，去那里最大的收獲就是認識了很多種植物，游覽很多歷史建筑，以及古代的城市規(guī)劃，讓我們對歷史又重溫了一遍，在游覽的過程中也身處實地的了解和學習專業(yè)知識。實訓課即能學到知識有能放松心情，那是兩全齊美的，我們還希望以后能多有這樣的課啊。

那一天，我們是將《園林規(guī)劃設(shè)計》和《植物配置與造景設(shè)計》連在一起上的，一邊觀察李莊古鎮(zhèn)的城市建筑規(guī)劃設(shè)計，一邊還能看看它的植物造景配置設(shè)計，一邊聽老師講如何去將一個城市規(guī)劃設(shè)計成一個具有生態(tài)性、科學性、美觀性、文化性的人類集居地。突出這個城市的特點，是我們規(guī)劃中應該考慮得因素，而且具有文化氛圍的城市是很有特色的。每個古老的城鎮(zhèn)都是具有濃厚特色的文化，李莊古鎮(zhèn)正是一個這樣的城鎮(zhèn)，所以是值得我們?nèi)ヌ接懞土私獾?。再加上班級組織的師生聚餐會，正是兩全其美啊。趁著溫暖的陽光，邁著健碩的步伐，伴著歡聲笑語，轉(zhuǎn)身一變----初冬，整以大好春光！

去年的時候，組團參加了“李莊一日游”，那一天，不快樂，不開心，要離開李莊時又覺得什么都沒有看到，好像有點不甘心，好想有機會又去把那里的一切看清楚。在這里由衷的感謝園林愿意協(xié)會負責人們組織開展的這次活動，了我的大大的心愿

參觀步行了很久，雖然很累，但一點也按捺不住心中的喜悅和熱情。雖然真的走得很累了，但還是很高興，在學校的忙碌生活，很少鍛煉，走的最遠的就是教室，寢室，食堂，生活就是三點一線的，來了這么久了，也都還沒有把小小的宜賓走完，看望，真是遺憾。在外面上課雖然很累，但不僅僅十分增加我們的見識,而且是將游覽，學習，交流完美的融合在一起，真正意義上實現(xiàn)了現(xiàn)代化教育的：快樂學習，學習快樂！

這次活動為我們園林協(xié)會也做了一些宣傳，我們也做到了把專業(yè)知識融入到實踐中去，那樣我們才能對專業(yè)更好的掌握和理解，在老師的帶領(lǐng)下我們才會成長的更快，所以我們的感謝老師給了我們這次參觀李莊的機會，以后我們會更加的努力。努力學習專業(yè)知識，努力快樂生活，為明天的幸福努力拼搏、奮斗！爭取，在畢生之際，能設(shè)計建筑一個以我的思想理念有意義，有內(nèi)涵，有文化的園林景觀產(chǎn)物，雖然，很有難度，但我從現(xiàn)在開始，好好學習，用畢生之力去實現(xiàn)他！

第二篇：李莊案

文獻綜述—李莊案

法學一班101502108葛雯靜

案件經(jīng)過：

2009年，中國重慶黑社會性質(zhì)團伙主要嫌疑人龔剛模被起訴，原辯護律師為李莊。當?shù)貦z察院懷疑李莊唆使嫌疑人及證人偽造證據(jù)，令嫌疑人謊稱被警方刑訊逼供。檢察院隨后以訴訟代理人毀滅證據(jù)、偽造證據(jù)、妨害作證等罪名對其提起公訴。這一刑事案件被稱為李莊偽證案，俗稱李莊案。該案于2009年末2010年初進行了一審和二審，李莊二審被判處有期徒刑一年六個月。2011年4月進行了李莊遺漏罪行的審理，但最后因證據(jù)存疑，檢方撤訴。李莊于2011年6月11日刑滿出獄。

一：事件中的疑點或者問題：

一：李莊的行為并不符合本條中的“行為要件”，因為李莊只是跟龔剛模的親友（親友并不屬于證人）商量“找?guī)讉€警察來作證”。讓親友找警察作證，這是中性的，并不等于指使警察作偽證。另一方面，這些都僅僅處于商量階段，李莊根本沒有接觸過證人，龔剛模的親友也沒有具體地實施威脅、引誘證人作偽證的行為，可見指控的事實并不存在，由此，李莊的行為顯然構(gòu)不成306條規(guī)定的這一犯罪。法律所禁止的是實際發(fā)生的行為，不能僅因預謀而定罪。此處涉及到 的可能只是律師的不當、不得體行為，而非犯罪行為。二：如果從刑法第29條的教唆犯罪規(guī)定來分析，李莊可能涉嫌教唆龔剛模的親友作偽證，但問題還是其親友沒有實際上實施這一行為，即被教唆人未犯被教唆之罪，李莊作為“教唆者”仍然不構(gòu)罪。并且，檢察院也并沒有追訴李莊的教唆行為。

二：爭議的焦點

焦點1:程序正義還是實質(zhì)正義？

1：重慶有無該案的司法管轄權(quán)？

支持：20名律師上書要求重慶警方回避 ：12月16日下午，11個省市20名律師聯(lián)名給全國人大常委會和公安部發(fā)送建議書，指出重慶警方與“李莊被捕案”有直接利害關(guān)系，理應回避；同時建議公安部指定重慶市以外的警方實行異地管轄。在重慶打黑專項治理活動中，這些律師認為重慶相關(guān)部門存在諸多違反《律師法》，侵害律師會見、閱卷、調(diào)查取證、不被監(jiān)聽等執(zhí)業(yè)權(quán)利的不法行為。建議書在最后指出，鑒于李莊是被指控唆使龔剛?！爸e稱被刑訊逼供”，而龔剛模涉黑案又是重慶市公安局直屬“打黑辦”偵辦，律師們認為重慶警方與本案有直接利害關(guān)系，理應回避，建議公安部比照文強案指定重慶市以外的警方異地管轄，“更

能查明事實，正確適用法律”。反對：西南政法大學刑訴法教授潘金貴認為：我國刑訴法沒有管轄權(quán)異議制度，李莊沒有申請管轄異議的權(quán)利。不能說，當事人有異議，就可以否掉一個地區(qū)法定機關(guān)的管轄權(quán)，那會造成司法的混亂。”

2：證人不出庭，是否影響證言效力？

支持：賀衛(wèi)方教授提出，《刑事訴訟法》所規(guī)定的證人證言必須經(jīng)過質(zhì)證才可以加以接受和認定，而他認為，質(zhì)證一定是當面對質(zhì)而不可以只是出示一張紙。司法過程中的直接原則、言詞原則一直被強調(diào)，它們都跟證人出庭有密切的關(guān)系。如果證人不出庭而僅以一張紙呈現(xiàn)在法庭中，律師將無法當面對質(zhì)，揭露謊言或偽證，這將使律師處于十分不利的位置。

易延友副教授認為，雖然我國刑訴法沒有明文規(guī)定被告人有對質(zhì)權(quán)，但司法解釋規(guī)定，當證言發(fā)生沖突的時候，是允許被告進行對質(zhì)的。所以，指控李莊律師的這些證人在開庭時應該出庭，否則，他們的證言將無法得到質(zhì)證，這是對被告人對質(zhì)權(quán)的侵犯，是違反法律的。

何兵教授認為，證人有出庭的義務(wù)，不能僅以“不愿意”為理由拒絕到庭。并且，從本案的實際情況看來，這些證人中有的是國家工作人員，如看守所人員，還有醫(yī)生以及其他的同案犯，他們不到庭的理由是站不住腳的。另外，何兵教授還提到了龔剛模會不會到庭的問題，他認為，在李莊案中龔剛模是作為物證出現(xiàn)的。因為龔剛模有沒有被刑訊逼供，手上是否有傷痕，這些都是應該作為物證的。如果證人不出庭、而物證也不到庭的話，審理就沒有意義了。

反對：西南政法大學的潘金貴教授稱：“按最高人民法院的司法解釋，沒有硬性規(guī)定，證人必須出庭作證。所以說，檢方在庭上使用權(quán)用書面證人證言是不錯的??辯護人要求證人必須出庭，沒有這種做法”。

按照《刑訴法》規(guī)定，證人證言要經(jīng)過當庭質(zhì)證才能作為證據(jù)，這里面包括證人出庭作證和書面證言。未到庭證人，可宣讀書面證言。實際上，我國法律雖然規(guī)定了證人有出庭作證的義務(wù)，但并未強制規(guī)定證人必須出庭作證。本案中，公訴人依法調(diào)取了證人證言，法院也通知證人到庭，但對方表示不愿意。因此，公訴人在庭上使用書面證人證言沒有過錯。事實上，我國刑事案件證人出庭率一直很低，只占所有刑事案件的5%，這是目前中國司法實踐的現(xiàn)狀，辯護人要求證人必須出庭，不符合慣例。

3：李莊能否申請集體回避

4：在押嫌疑人的證詞是否合法有效？

焦點2:實體正義

1：關(guān)于李莊的行為是否構(gòu)成了“幫助當事人毀滅、偽造證據(jù)”

支持：齊林教授從證據(jù)角度進行了分析。他認為，毀滅、偽造的證據(jù)從性質(zhì)上看應該是具體的有載體的證據(jù)，性質(zhì)上屬于物證。如果沒有載體就無從毀滅和偽造，“當事人的供述”不屬于物證，無法毀滅。王進喜教授也從證據(jù)學角度發(fā)表了相似的看法，認為李莊的行為并不構(gòu)成“幫助當事人毀滅、偽造證據(jù)”。趙秉志教授則從律師的職責方面分析了這個問題。他認為，在律師與委托人會見時，核實委托人是否遭遇刑訊逼供是律師的職責與義務(wù)所在，不存在違法問題。從本案的主要證據(jù)即龔剛模的供述材料看來，龔剛模對律師李莊說被打了，幾天沒有吃飯等，律師讓龔剛模將這些事情在法庭上說出來，這是合法的。所以，從目前材料看來，趙秉志教授認為李莊的行為并不屬于“幫助當事人毀滅、偽造證據(jù)”。反對：公訴機關(guān)認為，李莊在履行刑事辯護職責中，為幫助他人開脫罪責，引誘證人違背事實改變證言，其行為干擾了孟英挪用資金案審理工作的正常進行，應當以辯護人妨害作證罪追究其刑事責任。

2：被告人是否屬于306條的“證人”范疇？

不知所云者：李莊被抓后，重慶本地一致叫好?！袄钋f太壞了，把重慶人當傻子。”

三：爭議后的梳理

支持程序正義的合理性：我認為：無論是申請回避，還是申請管轄權(quán)異議，無非是因為被告人與公訴方及審判方在此案件中存在的錯中復雜的關(guān)系，“重慶打黑”如火如荼，且媒體對李莊案的報道早已鋪天蓋地，在這種情況下，重慶所有的司法工作人員均與李莊案有利害關(guān)系，若然依據(jù)法律，當事人沒有權(quán)利申請管轄權(quán)異議，但司法機關(guān)應當承擔起這個責任。依據(jù)《刑事訴訟法》第二十八條第（二）項，重慶所有的司法工作人員均應回避，從而重慶司法機關(guān)客觀上無法行使管轄權(quán)，應當移送異地法院管轄，或由上級法院指令異地管轄或更為合理，這樣有助于樹立司法的公信力，彰顯其審判的公平正義。

不合理性：中國政法大學法律系刑事訴訟法教研室主任洪道德對于這個問題指出“在刑訴法中，無論當事人還是辯護人都沒有管轄異議權(quán)?！崩钋f的這個申請，法院完全可以不予理睬，他根本就沒有這樣申請的權(quán)利?！凹热划斒氯诉B申請權(quán)都沒有，更談不上要求法院把案子移到其他地方審理?！薄霸谖覈?，之所以沒有管轄權(quán)異議制度，還是基于國家政權(quán)的考慮。

我國法律雖然規(guī)定了證人有出庭作證的義務(wù)，但并未強制規(guī)定證人必須出庭作證。本案中，公訴人依法調(diào)取了證人證言，法院也通知證人到庭，但對方表示不愿意。因此，公訴人在庭上使用書面證人證言沒有過錯。事實上，我國刑事案

件證人出庭率一直很低，只占所有刑事案件的5%，這是目前中國司法實踐的現(xiàn)狀，辯護人要求證人必須出庭，不符合慣例。

支持實體正義的合理性：陳忠林給出的劃分辯護技巧與偽證的標準沒有錯，可是，在刑法中還存在行為人的認識錯誤。具體到李莊案，按照龔鋼模自己的說法，李莊在問他是否受到刑訊逼供時，他看到李莊用“那種暗示的語言和語氣”并通過“眨眼睛的過程”暗示他，他告訴李莊說自己受到了刑訊逼供。作為一個多年從事刑事辯護的律師，對于實踐中重大疑難案件多半存在刑訊逼供的事實必然是清楚的。在這種情況下，李莊如果有理由確信龔鋼模所說的刑訊逼供屬實的話，他讓龔鋼模在法庭上說出來、演示出來，本來就是辯護技巧啊，怎么成了把黑說成白。除非有證據(jù)證明李莊明知龔鋼模沒有受到刑訊逼供，而誘導龔鋼模編造受到了刑訊逼供，才能說李莊違背了律師的職業(yè)道德，引誘被告人說假話欺騙法庭。但是，控方提交的法庭的證據(jù)卻無法證明這一點。何況，引誘被告人本人改變供述，本來就不屬于刑法第三百零六條規(guī)定的犯罪構(gòu)成。

事實上，控方所謂的證人，實際上并非證人。按照控方的指控內(nèi)容，這些人本身就是李莊案的同案犯?？胤街缚乩钋f教唆他人偽證，妨害證人作證，可李莊除了接觸過被羈押的這些人以外，卻沒有接觸過其他任何證人。如果李莊的偽證能夠成立，只可能存在兩種情況：一是這些人在李莊的教唆下向司法機關(guān)提供了偽證或者做假證，二是這些人在李莊的教唆下讓別人提供偽證或者做假證。無論屬于哪種情況，被羈押這些人都同樣涉嫌犯罪，盡管罪名可能不一樣，但與李莊屬于同案犯，應當一同接受審判。重慶司法機關(guān)卻人為將案件割裂開來，把同案犯的供述變成為證人證言，而且分案處理，避免法庭上對質(zhì)，其目的就是為李莊治罪。

不合理性：李莊教被告人如何回答法庭提問及展示傷口，究竟是教授辯護技巧還是教唆偽證，重慶大學法學院院長陳忠林認為：這兩者的根本區(qū)別就是，不能把假的說成真的，把真的說成假的。具體地說，辯護技巧必須以事實為依據(jù)，盡可能去找被告人無罪或罪輕的證據(jù)，前提必須是真實的證據(jù)，不是篡改甚至捏造的證據(jù)。

四：總結(jié)

法律不僅僅是一種社會運行的規(guī)則，還是一種信仰，一種社會的價值觀。律師、法律工作者知法犯法，表明在當前社會中，精神、正義和良知已經(jīng)出現(xiàn)被物欲踐踏的傾向，這應該特別加以注意。要使被歪曲的價值觀“重新歸正”，莫過于重罰。當前的法律，大都是在出現(xiàn)犯罪行為后，才會給予當事者以嚴懲，這實際上是一種過度的寬容。政法部門應該建立一種防范機制，司法改善，促進司法公正，建設(shè)和諧司法。加強理論學習，把好法律職業(yè)道德素質(zhì)關(guān)加快法律職業(yè)化建

設(shè)步伐，加大法律職業(yè)的監(jiān)督力度做到防微杜漸，防患于未然。

無論如何，在政治上，不管對誰，“民意”都正在逐漸成為一個重要的籌碼，即使是當局也無法忽視它；以律師和自由派知識分子、時評家等精英階層為主體的利益團體，以罕見的完整性和透明度完成了一次對輿論的操控，我不對這事件本身做過多評價，在更高的層面上，一種精英主義的“民主政治”正在逐漸綻開它的雛形，不同于權(quán)貴階層的一種全新的“利益團體”正在茁壯成長，以前只會出現(xiàn)在西方政治學教材中的現(xiàn)象，也逐漸在中國顯現(xiàn)。從某種意義上來說，這應當是一種政治文明的進步，但從另一些角度，這種“進步”具有潛在的巨大危險，甚至可以說，這種危險幾乎是不可避免的。

第三篇：李莊辯護詞

關(guān)于李莊辯護人偽造證據(jù)、妨害作證一案的辯護詞

審判長、審判員：

××省××市××律師事務(wù)所依法接受本案被告人李莊之親屬××的委托，指派我擔任李莊的一審辯護人。根據(jù)我們庭前的調(diào)查、認真聽取李莊本人對全案真相的介紹和自我辯解，我仔細查閱了全部案件材料，經(jīng)過認真的調(diào)查和嚴密的分析，再經(jīng)過今天的公開開庭的庭審質(zhì)證，我們認為本案被告不構(gòu)成犯罪?，F(xiàn)依法發(fā)表如下辯護意見：

一、控方所稱的“誘導、唆使龔剛模編造公安機關(guān)對其刑訊逼供，并向龔剛模宣讀同案人樊奇杭等人的供述，指使龔剛模推拖罪責。”不符合事實，同時也嚴重與指控的罪名不符。

控方稱2009年11月24日、11月26日、12月4日，被告人李莊在重慶市江北區(qū)看守所會見龔剛模時，為幫助龔剛模開脫罪責，誘導、唆使龔剛模編造公安機關(guān)對其刑訊逼供，并向龔剛模宣讀同案人樊奇杭等人的供述，指使龔剛模推脫罪責。但事實上被告人是依法履行辯護人的職責，維護犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益?？胤?jīng)]有證據(jù)能夠證明被告人“誘導、唆使龔剛模編造公安機關(guān)對其刑訊逼供”。龔剛模案尚沒有一個定論，到底存不存在刑訊逼供尚且沒有確定，又如何能夠認定被告人誘導、唆使龔剛模編造公安機關(guān)對其刑訊逼供呢？可見控方指控的被告人所謂的犯罪事實完全不符合事實和邏輯，完全達不到犯罪事實清楚的程度，無法認定被告人有罪。

控方在公訴書中指控的被告人的罪名是辯護人、訴訟代理人毀滅、偽造證據(jù)罪，但結(jié)合《刑法》第三百零六條第一款的規(guī)定，我們認為控方在公訴書中所述的所謂犯罪事實和被罪名的構(gòu)成要件完全不符，控方是在沒有任何支撐的情況之下指控被告人一個莫須有的罪名，嚴重不符合事實和法律。

二、認定被告人“辯護人、訴訟代理人毀滅、偽造證據(jù)罪”完全沒有事實和法律依據(jù)。

龔剛模案2009年11月20日提起公訴，被告人于11月24日第一次介入本案。偵查起訴階段被告人沒有任何介入。一直到李莊被抓的12月12日，法院都還沒有開庭。而在這一整個時間段內(nèi)，被告人沒有向法院提交過任何一份證據(jù)，更談不上毀滅、偽造證據(jù)，威脅、引誘證人違背事實改變證言或者作偽證。由此可見，控方指控被告人辯護人、訴訟代理人毀滅、偽造證據(jù)罪完全不符合事實，也不符合法律的相關(guān)規(guī)定。

綜上所述，辯護人認為本案事實不清，指控不當，認定被告人李莊有罪的證據(jù)嚴重不足。我請求人民法院《中華人民共和國刑事訴訟法》之規(guī)定，宣判被告人李莊無罪。

辯護人：

****年**月**日

第四篇：參觀丁莊鎮(zhèn)幼兒園心得體會

參觀丁莊鎮(zhèn)幼兒園心得體會

-------大店幼兒園 王靜

11月22日在鎮(zhèn)教育辦領(lǐng)導的帶領(lǐng)下，全鎮(zhèn)幼兒園園長及骨干教師參觀了丁莊鎮(zhèn)的“希望幼兒園”和“河南幼兒園”。兩所幼兒園各具特色，對我影響較深的是園領(lǐng)導的管理能力、研究創(chuàng)新精神、幼兒園的環(huán)境創(chuàng)設(shè)、區(qū)域活動的開設(shè)、家長工作等等，都為我們今后的工作提供很好的借鑒，所有這些，讓我感觸頗深，受益匪淺。

我們首先參觀了丁莊鎮(zhèn)希望幼兒園，這所幼兒園給我印象最深的是環(huán)境創(chuàng)設(shè)方面，他們合理利用當?shù)刭Y源，就地取材，開展豐富多彩的動手活動，如：用玉米皮進行編織活動，用棉花、蘆葦、碎花布、種子等開展粘貼活動，既發(fā)展了幼兒的動手動腦能力，又美化了環(huán)境。他們設(shè)計的迷宮菜園更可謂是匠心獨運，深受大家的喜愛。

環(huán)境在幼兒的生活、教育中起著重要的作用，是幼兒活動中不可分割的一部分?，F(xiàn)在，人們把被所重視的幼兒園環(huán)境的創(chuàng)設(shè)提高到了更重要的位置，被譽為“孩子的第三任老師”！這使我們又一次重新認識了幼教工作的價值。

環(huán)境是重要的教育資源，我們通過環(huán)境的創(chuàng)設(shè)和資源利用，使幼兒園具有豐富多彩的文化氛圍，使之更有效地促進幼兒的發(fā)展，讓他們受到文明的熏陶和發(fā)展。環(huán)境能夠促進幼兒的發(fā)展，讓他們主動參與幼兒園的環(huán)境創(chuàng)設(shè)，這是一種互動效應，幼兒自然而然的受到了啟迪和教育！

兩處幼兒園依托于操作材料、情境和相應的活動中的特點拿捏的很到位，因材、因地制宜的結(jié)合了本園特點，既尊重了幼兒的個體差異，又滿足了幼兒個體發(fā)展的需要。對于環(huán)境和班級的創(chuàng)設(shè)，他們通過自身與環(huán)境的相互作用而實現(xiàn)對周圍環(huán)境的感知，而墻面環(huán)境的創(chuàng)設(shè)符合了各個年齡段幼兒心理發(fā)展的需求。各個年齡段的創(chuàng)設(shè)緊緊圍繞“科學”多面的鋪展而來。班級家園環(huán)境創(chuàng)設(shè)又結(jié)合幼兒年齡特點進行，總體環(huán)境布置基本上都是平時的手工制作，從中能夠看到孩子的參與型作品；科學研究中更多的則是用有效的材質(zhì)進行了裝飾點綴。這些單純且神秘、深奧且自然的科學環(huán)境布置，其實很容易和幼兒產(chǎn)生共鳴，易于幼兒欣賞、操作、理解和表現(xiàn)。當看到這些材質(zhì)的環(huán)境布置之后，內(nèi)心深處不僅在想，又有多少的孩子真正的參與，有效可行的進行科學的奇妙之旅呢？

總之，通過參觀學習，使我體會很深，使我不斷的在思考怎樣的環(huán)境創(chuàng)設(shè)更加的貼近于生活，貼近于孩子，更加的新穎、持久有效。同時也提醒自己在今后的工作中要把工作做細，樂于、善于發(fā)現(xiàn)身邊的一切美好的事物，緊緊圍繞“美”，讓孩子充分的領(lǐng)路和感知一切事物的美好之所在，大自然的造物之美、之妙！

讓我們用心靈去感知孩子的內(nèi)心世界！用靈動的雙手去描繪孩子的童話王國！用會意的眼神去捕捉孩子的精彩瞬間！用心去奏響那份共同的弦樂---愛！愛的陽光灑滿人間，心得教育啟迪人生。

第五篇：參觀龐各莊第二中心小學心得體會

參觀龐各莊第二中心小學有感

九杰小學 陳秀麗

4月28日，在教辦領(lǐng)導的帶領(lǐng)下，我有幸參觀了北京市大興區(qū)旁各莊鎮(zhèn)第二中心小學。雖然只是短短的幾個小時，卻給我感觸很多。精致的學校布局、整潔美麗文雅的校園環(huán)境、細膩的領(lǐng)導管理等給我留下了深刻的印象。

一路上，十七人同擠一輛車，經(jīng)過六個多小時的長途跋涉來到了旁二小，下車步入校園，首先映入眼簾的是帶著鄉(xiāng)村泥土氣息的精致校園，坐車時的疲倦之感頓時煙消云散了。佇立在這樣一個幽靜文雅美麗的校園里，同事們都下意識地把談?wù)撀晧旱土恕?/p>

緊接著我們受到了旁二小老師們的熱情接待，聽取了許校長的報告。許校長很誠懇，很謙虛，作為農(nóng)村小學，我們面臨同樣的問題與困難，學生流失嚴重，師資不均衡，專業(yè)教師少，學生生活、學習習慣差，知識面窄，家長素質(zhì)低，觀念落后。諸多問題影響教育教學質(zhì)量，從而制約著學校的快速發(fā)展。聽到這里的時候，我的心情很沉重，我原以為只有在像我們這樣偏遠落后的農(nóng)村小學才存在這樣的問題，沒想到離北京天安門60華里的北京農(nóng)村小學也是如此，我真為教育部長犯愁。在路上，進入北京地盤，我們都瞪起了眼，當看到一堆堆的垃圾，黑黑的小河，一位校長開了個玩笑，北京垃圾也成堆，哎，這么大的中國，真為習近平犯愁，全車的人都笑了。我陷入了沉思，我們的教育必須從基礎(chǔ)抓起，我們要徹底改變語數(shù)英考滿分就萬事大吉的觀念。

許校長全面的向我們介紹了旁二小，尤其是學校的辦學特色“田園教育”。并反復強調(diào)龐二的今天，離不開前幾任校長的努力，以及全體師生們的積極配合。從創(chuàng)辦田園式學校到倡導田園教育到弘揚田園文化，是一個不平凡的艱難的過程。學校通過前幾任校長的不懈努力，學校從2003至今走出了一條從創(chuàng)辦田園式學校---倡導田園教育----弘揚田園文化的農(nóng)村學校教育發(fā)展之路。我非常認真地聽著許校長的報告，2009年在總結(jié)經(jīng)驗的基礎(chǔ)上，確定了校長負責制下的“五點一面的”田園教育一盤棋管理，同時也一一向我們介紹了這五位校長及學校情況，在管理的實踐過程中逐步形成了一系列規(guī)章制度，這些規(guī)章制度為學校的良好運行提供了必要的保障。我覺得這一管理體系很好，很符合我們五井鎮(zhèn)。

隨后許校長帶領(lǐng)我們參觀了學校，你會感到學校的每一處角落都充滿了詩情畫意，盛開的的郁金香，紅的、黃的…...很有情趣的籬笆，尤其前面的綜合實踐園，滿地是不知名的小花，淡淡的紫色，真是太美了。漫步在校園里，你會感到學校的每個角落都是那么得讓人不可思議，似乎都蘊藏著一個個感人的故事，讓人感覺在這樣一個舒適的環(huán)境下學習是一件多么享受的事情。我們所到之處，總有學生向我們問好，這也體現(xiàn)出了學校在德育方面對學生的教育是很成功的。

再次，旁二小對學生素質(zhì)教育方面也讓我有所感觸，他們著眼于學生的德育、體育、美育、勞動方面全面發(fā)展。音樂教室、美術(shù)教室、圖書室、電腦室，寬敞的足球場、運動場、舞蹈教室等等使學生在單純的學習文化知識之下不僅培養(yǎng)學生的興趣愛好，同時也使學生在各方面都得到鍛煉。在這次參觀后這種理念更加深入在我的腦海里，今后我們也應該朝著這方面來努力。

此次參觀學習是一次難忘的學習經(jīng)歷，對我來說是受了一次極好的教育。同時我深深地感受到：學校的特色猶如一個人的氣質(zhì)，沒有的特色的學校是沒有魅力的學校。