第一篇：李莊初中計(jì)劃 2018

李莊初中2017——2018學(xué)年第一學(xué)期工作計(jì)劃

一、指導(dǎo)思想

全面貫徹黨的教育方針，認(rèn)真落實(shí)縣教體局開學(xué)工作會(huì)議精神，堅(jiān)持李莊鄉(xiāng)初級中學(xué)辦學(xué)理念:和而不同、和諧共生；校訓(xùn)：勇于創(chuàng)新、求索追夢；校風(fēng)：主動(dòng)進(jìn)取、和諧發(fā)展；以實(shí)現(xiàn)“創(chuàng)建和諧美麗李莊初中”為目標(biāo)，以全面提高教育教學(xué)質(zhì)量為核心，以精細(xì)化的學(xué)校管理為抓手，以強(qiáng)化內(nèi)涵發(fā)展為主線，以加強(qiáng)規(guī)范管理為保障，進(jìn)一步加強(qiáng)教師隊(duì)伍建設(shè)和學(xué)校文化建設(shè)，堅(jiān)持依法治校、依法從教。努力創(chuàng)建和諧美麗校園，促進(jìn)學(xué)校各項(xiàng)事業(yè)持續(xù)發(fā)展。

二、主要目標(biāo)

1、加快特色學(xué)校建設(shè)步伐，積極創(chuàng)建特色學(xué)校。

2、加大美麗校園建設(shè)力度，提高校園綠化檔次，積極創(chuàng)建花園式學(xué)校。

3、強(qiáng)化教學(xué)常規(guī)管理，加大課改力度，努力探索和實(shí)課堂，不斷提高教育教學(xué)質(zhì)量。

4、加強(qiáng)學(xué)校德育工作，開展寶豐縣中學(xué)生必備素養(yǎng)教育、養(yǎng)成教育，積極創(chuàng)建德育示范校。

5、加強(qiáng)師德師風(fēng)培訓(xùn)工作，積極創(chuàng)建市級師德師風(fēng)示范校。

6、完善各項(xiàng)安全管理制度，落實(shí)安全管理責(zé)任制，強(qiáng)化安全教育，努力創(chuàng)建縣、市級平安校園。

7、落實(shí)縣教體局為師生辦好事要求，免費(fèi)給學(xué)生發(fā)放學(xué)習(xí)試卷等資料。

8、為了提高學(xué)生綜合素質(zhì)，增強(qiáng)學(xué)生學(xué)習(xí)興趣，加大社團(tuán)建設(shè)力度。

三、具體措施

（一）德育工作

1、本學(xué)期我校將全面啟動(dòng)“和教育”。李莊初中是一所文化底蘊(yùn)相對豐厚的學(xué)校，李莊鄉(xiāng)又是觀音文化之鄉(xiāng)，有著悠久的傳統(tǒng)歷史文化。學(xué)校影壁墻后兩棵粗壯的柳樹正好詮釋中國和文化中“和而不同”的精髓。今天，我們開展“和教育”，就是要讓我們的教職工關(guān)系和諧，讓我們的學(xué)生和和氣氣；讓師生之間和諧，打造人和、事和、物和、景和、心和的和諧校園。讓教職工把各項(xiàng)工作落到實(shí)處，讓學(xué)生實(shí)實(shí)在在學(xué)習(xí)，在和諧的氛圍里把學(xué)校各項(xiàng)工作落到實(shí)處，加快學(xué)校發(fā)展。每學(xué)期我校都要評出“和諧之星”、“和諧班級”、“和諧教師”、“和諧之家”。使和諧之花在我校處處可見。

2、重視行為養(yǎng)成教育，落實(shí)必備素養(yǎng)教育。加強(qiáng)行為規(guī)范教育，以《中小學(xué)生日常行為規(guī)范》為標(biāo)準(zhǔn)，以一日常規(guī)考核為抓手，開展好文明禮儀教育系列活動(dòng)。印發(fā)《習(xí)慣養(yǎng)成告家長書》，家?；ネ?，讓學(xué)校和家長形成合力監(jiān)管學(xué)生的習(xí)慣能養(yǎng)。利用晨會(huì)、班隊(duì)會(huì)、主題教育、班級公約、團(tuán)日活動(dòng)等，強(qiáng)化教育訓(xùn)練，注重細(xì)節(jié)，特別是抓好學(xué)生的就餐、集肢、上操、午間管理、課外活動(dòng)管理和課間行為規(guī)范等，切實(shí)培養(yǎng)學(xué)生做“講文明、講禮儀”的校園小主人。并加大實(shí)施力度，努力培養(yǎng)“愛家鄉(xiāng)、講誠信、會(huì)生活、素養(yǎng)高、有責(zé)任、懂擔(dān)當(dāng)”的好少年。

3、開展好系列主題教育。利用每周一的升旗儀式和國旗下講話，結(jié)合重大節(jié)日、紀(jì)念日，發(fā)揮團(tuán)隊(duì)陣地作用，一月一主題，對學(xué)生進(jìn)行感恩、奉獻(xiàn)、友愛、“中國夢”主題教育，社會(huì)主義核心價(jià)值觀教育，塑造學(xué)生良好品格。

4、重視心理健康教育。以《中小學(xué)心理健康教育綱要》為指導(dǎo)，落實(shí)各項(xiàng)心理健康工作方面的要求，培養(yǎng)學(xué)生的良好心理素質(zhì)和健康向上的心態(tài)，增強(qiáng)學(xué)生適應(yīng)能力和抗挫能力。對學(xué)生要注意抓好留守兒童、學(xué)困生的心理輔導(dǎo)；對教師要注意考前復(fù)習(xí)時(shí)的心理疏導(dǎo)。

5、增強(qiáng)家校溝通。溝通才能理解，理解才會(huì)支持，所有教師要多了解家長，多與家長溝通，調(diào)動(dòng)家長的積極性，與家長智慧相處，德育組要積極督促并參與班級的家長會(huì)，深入管理，合力育人。另外要爭取社會(huì)支持，充分發(fā)揮家長學(xué)校的作用。本期要重點(diǎn)開好畢業(yè)年級的家長會(huì)，其他年級至少開一次家長會(huì)。

（二）教學(xué)教研工作

1、加強(qiáng)校本校研，提高教師教科研水平。從本學(xué)期開始，我校每周組織一次教研活動(dòng)。教研活動(dòng)采取教師聽、評、講和專題講座等相結(jié)合的形式。力戒形式主義，體現(xiàn)實(shí)效性。要求每個(gè)學(xué)科在課題研究方面均實(shí)現(xiàn)“零突”，力爭在部分學(xué)科方面，有高級別的（省級、國家級）課題立項(xiàng)。

2、畢業(yè)班要做好拔尖和培優(yōu)工作，非畢業(yè)班搞好課改，積極探索“和實(shí)課堂”，提高課堂教學(xué)效果。

3、學(xué)校積極實(shí)施課改五環(huán)推進(jìn)方案，發(fā)揮教研組長和骨干教師模范帶頭作用，利用現(xiàn)代教育手段有效推進(jìn)課堂改革，努力提升教學(xué)水平。

（三）體衛(wèi)藝工作

1、體育工作抓提升。今年我校陽光大課間活動(dòng)要突破“瓶頸”，按照縣教體局工作要求，結(jié)合學(xué)校實(shí)際，因地制宜，多想辦法，多動(dòng)腦筋，開展好陽光大課間活動(dòng)，增強(qiáng)學(xué)生體質(zhì)。積極籌備春季運(yùn)動(dòng)會(huì)，促進(jìn)我校體育事業(yè)的發(fā)展。

2、衛(wèi)生工作抓細(xì)致。進(jìn)一步完善公共衛(wèi)生應(yīng)急處理機(jī)制，提高學(xué)生衛(wèi)生安全意識，培養(yǎng)學(xué)生良好的衛(wèi)生習(xí)慣和健康行為。加強(qiáng)學(xué)校食堂衛(wèi)生、防疫、心理健康教育，利用櫥窗、板報(bào)等形式對學(xué)生進(jìn)行衛(wèi)生習(xí)慣的養(yǎng)成等方面的健康教育。做好預(yù)防近視、預(yù)防傳染病等衛(wèi)生健康方面的工作，定期對全體學(xué)生進(jìn)行體檢，完善衛(wèi)生檔案。

制定切實(shí)可行的“美麗校園”建設(shè)實(shí)施方案，綠化、美化、凈化校園環(huán)境，落實(shí)學(xué)校衛(wèi)生評比制度，實(shí)行班級衛(wèi)生“流動(dòng)紅旗”制度，不斷提升校園環(huán)境質(zhì)量。加強(qiáng)對師生的環(huán)保教育，開展豐富多彩的環(huán)?；顒?dòng)，提高全校師生的環(huán)保意識。

3、藝術(shù)工作抓落實(shí)。音樂、美術(shù)等藝術(shù)教育是學(xué)校素質(zhì)教育的重要組成部分，要以新課標(biāo)為指導(dǎo)，認(rèn)真抓好課堂教學(xué)的研究，同時(shí)要切實(shí)抓好書畫、合唱、演講、等愛好者的培訓(xùn)與指導(dǎo)，保證時(shí)間和人員，爭取在上級組織的各類比賽中獲得好成績。

（四）安全工作

1、完善學(xué)校各項(xiàng)安全管理制度，制定切合實(shí)際的應(yīng)急預(yù)案，開學(xué)前三天舉行教學(xué)樓疏散演練和宿舍消防安全演練，以后每月進(jìn)行一次安全疏散演練，加強(qiáng)隱患排查與整改力度，規(guī)范安全檔案建設(shè)，落實(shí)安全教育、培訓(xùn)工作，強(qiáng)化安全意識，提高師生的自救自護(hù)能力，努力創(chuàng)建平安和諧校園。

2、加強(qiáng)飲食安全管理。本期學(xué)校將食堂的管理作為校園安全的重點(diǎn)工作來抓，加強(qiáng)對校園食堂管理人員和工作人員的食品安全教育，嚴(yán)格把好食品采購的源頭關(guān)。

3、加強(qiáng)交通安全教育。強(qiáng)化乘車安全，與交通、公安等部門主動(dòng)協(xié)調(diào)、通力合作，開展交通安全專題講座，全力保障學(xué)生交通安全。

4、加強(qiáng)校園安全管理，落實(shí)安全網(wǎng)格化管理，層層簽訂責(zé)任書，強(qiáng)化安全責(zé)任意識。學(xué)生周一入校至周五離校期間實(shí)行安全值班無縫銜接，落實(shí)值班與交接班制度，為師生創(chuàng)造安全和諧的校園教學(xué)環(huán)境。

（五）社團(tuán)建設(shè)

為了提高學(xué)生綜合素質(zhì)，增強(qiáng)學(xué)生學(xué)習(xí)興趣，學(xué)校組織老師成立了籃球社團(tuán)、詩朗誦社團(tuán)、武術(shù)社團(tuán)、書法社團(tuán)、河南戲曲社團(tuán)，爭取試每一個(gè)學(xué)生在初中畢業(yè)后都有自己的特長。

（六）隊(duì)伍建設(shè)

“李莊初中夢”的實(shí)現(xiàn)，靠的是全體師生的共同努力，教師隊(duì)伍的是實(shí)現(xiàn)“李莊初中夢”的重要力量。學(xué)校的師資強(qiáng)，發(fā)展前景才會(huì)大。用力只能稱職，用心才能優(yōu)秀。因此，要加強(qiáng)黨風(fēng)廉政建設(shè)和師德師風(fēng)建設(shè)，認(rèn)真貫徹落實(shí)中央“八項(xiàng)規(guī)定”，落實(shí)“三嚴(yán)三實(shí)”，加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)，學(xué)校班子成員要帶好頭，不斷增強(qiáng)廣大黨員教師的大局意識、廉潔意識和服務(wù)意識，提高學(xué)校管理水平，逐步提高教師的專業(yè)化水平。

1、認(rèn)真學(xué)習(xí)。學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)要利用領(lǐng)導(dǎo)班子會(huì)議，教職工例會(huì)，認(rèn)真學(xué)習(xí)黨的十八大和十八屆四中、五中全會(huì)的相關(guān)文件，深刻領(lǐng)會(huì)其精神，并將其精神融匯到自己的工作實(shí)踐中去，使自己的思想和行動(dòng)始終與中央的要求保持一致；全體教師要解放思想，放下架子，認(rèn)真學(xué)習(xí)周邊兄弟學(xué)校的長處，努力提高自己的教育教學(xué)水平；堅(jiān)持教師“引進(jìn)來”和“走出去”相結(jié)合的政策。

2、弘揚(yáng)師德。我們要以“師德高尚”為教師隊(duì)伍建設(shè)的目標(biāo)追求，教師要為人師表，領(lǐng)導(dǎo)干部要為師之表。

3、嚴(yán)格遵守《中小學(xué)教師職業(yè)道德規(guī)范》，大力開展師德師風(fēng)建設(shè)，創(chuàng)建市級師德師風(fēng)先進(jìn)學(xué)校。

（七）保障工作

學(xué)校的后勤、財(cái)會(huì)、圖書等工作，明確角色，為教育教學(xué)主動(dòng)服務(wù)，為師生主動(dòng)服務(wù)。

1、樹立服務(wù)意識，強(qiáng)化服務(wù)功能。后勤工作人員要深入各組、各室了解情況，及時(shí)搞好日常教學(xué)的后勤服務(wù)，確保教學(xué)需要。精心設(shè)計(jì)，積極創(chuàng)造條件，繼續(xù)強(qiáng)化食堂管理，督促食堂管理人員，保障飯菜質(zhì)量，使學(xué)生能就餐滿意。

2、嚴(yán)格校產(chǎn)管理。校產(chǎn)管理員要及時(shí)登記校產(chǎn)，協(xié)助后勤保管、使用，監(jiān)督賠償，使物盡其用。

3、加強(qiáng)校務(wù)公開。凡是涉及學(xué)校重大事項(xiàng)，教師關(guān)心的熱點(diǎn)事、家長們關(guān)注的問題都要及時(shí)公開，接受監(jiān)督。特別是要嚴(yán)格規(guī)范教育收費(fèi)，嚴(yán)禁亂收費(fèi)，杜絕推銷教輔資料、接受家長吃請等有違師德的行為。不斷提高依法行政、依法執(zhí)教水平。

4、規(guī)范做好學(xué)校圖書、檔案管理工作。學(xué)校的閱覽室要及時(shí)整理好書籍，定時(shí)開放，發(fā)揮育人功能；檔案室的管理要定人定責(zé)，及時(shí)收集裝訂好學(xué)校的相關(guān)資料。

進(jìn)取創(chuàng)佳績，和諧發(fā)展興教育。提升辦學(xué)品位，強(qiáng)化內(nèi)涵發(fā)展，打造和諧校園，實(shí)現(xiàn)“李莊初中夢”，是全校師生的共同目標(biāo)。2018年將是李莊初中夢想起航筑夢的一年，學(xué)校將在縣教體局和李莊鄉(xiāng)黨委、政府及中心校的正確領(lǐng)導(dǎo)下，在社會(huì)各界的關(guān)心支持下，在全校師生的共同努力下，主動(dòng)進(jìn)取、和衷共濟(jì)，描繪出絢麗多彩的明天！

2017年8月26日

李莊初中學(xué)校工作計(jì)劃

(2017--2018學(xué)年第一學(xué)期)

李莊鄉(xiāng)初級中學(xué) 2017年8月

第二篇：李莊案

文獻(xiàn)綜述—李莊案

法學(xué)一班101502108葛雯靜

案件經(jīng)過：

2009年，中國重慶黑社會(huì)性質(zhì)團(tuán)伙主要嫌疑人龔剛模被起訴，原辯護(hù)律師為李莊。當(dāng)?shù)貦z察院懷疑李莊唆使嫌疑人及證人偽造證據(jù)，令嫌疑人謊稱被警方刑訊逼供。檢察院隨后以訴訟代理人毀滅證據(jù)、偽造證據(jù)、妨害作證等罪名對其提起公訴。這一刑事案件被稱為李莊偽證案，俗稱李莊案。該案于2009年末2010年初進(jìn)行了一審和二審，李莊二審被判處有期徒刑一年六個(gè)月。2011年4月進(jìn)行了李莊遺漏罪行的審理，但最后因證據(jù)存疑，檢方撤訴。李莊于2011年6月11日刑滿出獄。

一：事件中的疑點(diǎn)或者問題：

一：李莊的行為并不符合本條中的“行為要件”，因?yàn)槔钋f只是跟龔剛模的親友（親友并不屬于證人）商量“找?guī)讉€(gè)警察來作證”。讓親友找警察作證，這是中性的，并不等于指使警察作偽證。另一方面，這些都僅僅處于商量階段，李莊根本沒有接觸過證人，龔剛模的親友也沒有具體地實(shí)施威脅、引誘證人作偽證的行為，可見指控的事實(shí)并不存在，由此，李莊的行為顯然構(gòu)不成306條規(guī)定的這一犯罪。法律所禁止的是實(shí)際發(fā)生的行為，不能僅因預(yù)謀而定罪。此處涉及到 的可能只是律師的不當(dāng)、不得體行為，而非犯罪行為。二：如果從刑法第29條的教唆犯罪規(guī)定來分析，李莊可能涉嫌教唆龔剛模的親友作偽證，但問題還是其親友沒有實(shí)際上實(shí)施這一行為，即被教唆人未犯被教唆之罪，李莊作為“教唆者”仍然不構(gòu)罪。并且，檢察院也并沒有追訴李莊的教唆行為。

二：爭議的焦點(diǎn)

焦點(diǎn)1:程序正義還是實(shí)質(zhì)正義？

1：重慶有無該案的司法管轄權(quán)？

支持：20名律師上書要求重慶警方回避 ：12月16日下午，11個(gè)省市20名律師聯(lián)名給全國人大常委會(huì)和公安部發(fā)送建議書，指出重慶警方與“李莊被捕案”有直接利害關(guān)系，理應(yīng)回避；同時(shí)建議公安部指定重慶市以外的警方實(shí)行異地管轄。在重慶打黑專項(xiàng)治理活動(dòng)中，這些律師認(rèn)為重慶相關(guān)部門存在諸多違反《律師法》，侵害律師會(huì)見、閱卷、調(diào)查取證、不被監(jiān)聽等執(zhí)業(yè)權(quán)利的不法行為。建議書在最后指出，鑒于李莊是被指控唆使龔剛?！爸e稱被刑訊逼供”，而龔剛模涉黑案又是重慶市公安局直屬“打黑辦”偵辦，律師們認(rèn)為重慶警方與本案有直接利害關(guān)系，理應(yīng)回避，建議公安部比照文強(qiáng)案指定重慶市以外的警方異地管轄，“更

能查明事實(shí)，正確適用法律”。反對：西南政法大學(xué)刑訴法教授潘金貴認(rèn)為：我國刑訴法沒有管轄權(quán)異議制度，李莊沒有申請管轄異議的權(quán)利。不能說，當(dāng)事人有異議，就可以否掉一個(gè)地區(qū)法定機(jī)關(guān)的管轄權(quán)，那會(huì)造成司法的混亂?！?/p>

2：證人不出庭，是否影響證言效力？

支持：賀衛(wèi)方教授提出，《刑事訴訟法》所規(guī)定的證人證言必須經(jīng)過質(zhì)證才可以加以接受和認(rèn)定，而他認(rèn)為，質(zhì)證一定是當(dāng)面對質(zhì)而不可以只是出示一張紙。司法過程中的直接原則、言詞原則一直被強(qiáng)調(diào)，它們都跟證人出庭有密切的關(guān)系。如果證人不出庭而僅以一張紙呈現(xiàn)在法庭中，律師將無法當(dāng)面對質(zhì)，揭露謊言或偽證，這將使律師處于十分不利的位置。

易延友副教授認(rèn)為，雖然我國刑訴法沒有明文規(guī)定被告人有對質(zhì)權(quán)，但司法解釋規(guī)定，當(dāng)證言發(fā)生沖突的時(shí)候，是允許被告進(jìn)行對質(zhì)的。所以，指控李莊律師的這些證人在開庭時(shí)應(yīng)該出庭，否則，他們的證言將無法得到質(zhì)證，這是對被告人對質(zhì)權(quán)的侵犯，是違反法律的。

何兵教授認(rèn)為，證人有出庭的義務(wù)，不能僅以“不愿意”為理由拒絕到庭。并且，從本案的實(shí)際情況看來，這些證人中有的是國家工作人員，如看守所人員，還有醫(yī)生以及其他的同案犯，他們不到庭的理由是站不住腳的。另外，何兵教授還提到了龔剛模會(huì)不會(huì)到庭的問題，他認(rèn)為，在李莊案中龔剛模是作為物證出現(xiàn)的。因?yàn)辇弰偰Ｓ袥]有被刑訊逼供，手上是否有傷痕，這些都是應(yīng)該作為物證的。如果證人不出庭、而物證也不到庭的話，審理就沒有意義了。

反對：西南政法大學(xué)的潘金貴教授稱：“按最高人民法院的司法解釋，沒有硬性規(guī)定，證人必須出庭作證。所以說，檢方在庭上使用權(quán)用書面證人證言是不錯(cuò)的??辯護(hù)人要求證人必須出庭，沒有這種做法”。

按照《刑訴法》規(guī)定，證人證言要經(jīng)過當(dāng)庭質(zhì)證才能作為證據(jù)，這里面包括證人出庭作證和書面證言。未到庭證人，可宣讀書面證言。實(shí)際上，我國法律雖然規(guī)定了證人有出庭作證的義務(wù)，但并未強(qiáng)制規(guī)定證人必須出庭作證。本案中，公訴人依法調(diào)取了證人證言，法院也通知證人到庭，但對方表示不愿意。因此，公訴人在庭上使用書面證人證言沒有過錯(cuò)。事實(shí)上，我國刑事案件證人出庭率一直很低，只占所有刑事案件的5%，這是目前中國司法實(shí)踐的現(xiàn)狀，辯護(hù)人要求證人必須出庭，不符合慣例。

3：李莊能否申請集體回避

4：在押嫌疑人的證詞是否合法有效？

焦點(diǎn)2:實(shí)體正義

1：關(guān)于李莊的行為是否構(gòu)成了“幫助當(dāng)事人毀滅、偽造證據(jù)”

支持：齊林教授從證據(jù)角度進(jìn)行了分析。他認(rèn)為，毀滅、偽造的證據(jù)從性質(zhì)上看應(yīng)該是具體的有載體的證據(jù)，性質(zhì)上屬于物證。如果沒有載體就無從毀滅和偽造，“當(dāng)事人的供述”不屬于物證，無法毀滅。王進(jìn)喜教授也從證據(jù)學(xué)角度發(fā)表了相似的看法，認(rèn)為李莊的行為并不構(gòu)成“幫助當(dāng)事人毀滅、偽造證據(jù)”。趙秉志教授則從律師的職責(zé)方面分析了這個(gè)問題。他認(rèn)為，在律師與委托人會(huì)見時(shí)，核實(shí)委托人是否遭遇刑訊逼供是律師的職責(zé)與義務(wù)所在，不存在違法問題。從本案的主要證據(jù)即龔剛模的供述材料看來，龔剛模對律師李莊說被打了，幾天沒有吃飯等，律師讓龔剛模將這些事情在法庭上說出來，這是合法的。所以，從目前材料看來，趙秉志教授認(rèn)為李莊的行為并不屬于“幫助當(dāng)事人毀滅、偽造證據(jù)”。反對：公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，李莊在履行刑事辯護(hù)職責(zé)中，為幫助他人開脫罪責(zé)，引誘證人違背事實(shí)改變證言，其行為干擾了孟英挪用資金案審理工作的正常進(jìn)行，應(yīng)當(dāng)以辯護(hù)人妨害作證罪追究其刑事責(zé)任。

2：被告人是否屬于306條的“證人”范疇？

不知所云者：李莊被抓后，重慶本地一致叫好?！袄钋f太壞了，把重慶人當(dāng)傻子?！?/p>

三：爭議后的梳理

支持程序正義的合理性：我認(rèn)為：無論是申請回避，還是申請管轄權(quán)異議，無非是因?yàn)楸桓嫒伺c公訴方及審判方在此案件中存在的錯(cuò)中復(fù)雜的關(guān)系，“重慶打黑”如火如荼，且媒體對李莊案的報(bào)道早已鋪天蓋地，在這種情況下，重慶所有的司法工作人員均與李莊案有利害關(guān)系，若然依據(jù)法律，當(dāng)事人沒有權(quán)利申請管轄權(quán)異議，但司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)起這個(gè)責(zé)任。依據(jù)《刑事訴訟法》第二十八條第（二）項(xiàng)，重慶所有的司法工作人員均應(yīng)回避，從而重慶司法機(jī)關(guān)客觀上無法行使管轄權(quán)，應(yīng)當(dāng)移送異地法院管轄，或由上級法院指令異地管轄或更為合理，這樣有助于樹立司法的公信力，彰顯其審判的公平正義。

不合理性：中國政法大學(xué)法律系刑事訴訟法教研室主任洪道德對于這個(gè)問題指出“在刑訴法中，無論當(dāng)事人還是辯護(hù)人都沒有管轄異議權(quán)。”李莊的這個(gè)申請，法院完全可以不予理睬，他根本就沒有這樣申請的權(quán)利?！凹热划?dāng)事人連申請權(quán)都沒有，更談不上要求法院把案子移到其他地方審理。”“在我國，之所以沒有管轄權(quán)異議制度，還是基于國家政權(quán)的考慮。

我國法律雖然規(guī)定了證人有出庭作證的義務(wù)，但并未強(qiáng)制規(guī)定證人必須出庭作證。本案中，公訴人依法調(diào)取了證人證言，法院也通知證人到庭，但對方表示不愿意。因此，公訴人在庭上使用書面證人證言沒有過錯(cuò)。事實(shí)上，我國刑事案

件證人出庭率一直很低，只占所有刑事案件的5%，這是目前中國司法實(shí)踐的現(xiàn)狀，辯護(hù)人要求證人必須出庭，不符合慣例。

支持實(shí)體正義的合理性：陳忠林給出的劃分辯護(hù)技巧與偽證的標(biāo)準(zhǔn)沒有錯(cuò)，可是，在刑法中還存在行為人的認(rèn)識錯(cuò)誤。具體到李莊案，按照龔鋼模自己的說法，李莊在問他是否受到刑訊逼供時(shí)，他看到李莊用“那種暗示的語言和語氣”并通過“眨眼睛的過程”暗示他，他告訴李莊說自己受到了刑訊逼供。作為一個(gè)多年從事刑事辯護(hù)的律師，對于實(shí)踐中重大疑難案件多半存在刑訊逼供的事實(shí)必然是清楚的。在這種情況下，李莊如果有理由確信龔鋼模所說的刑訊逼供屬實(shí)的話，他讓龔鋼模在法庭上說出來、演示出來，本來就是辯護(hù)技巧啊，怎么成了把黑說成白。除非有證據(jù)證明李莊明知龔鋼模沒有受到刑訊逼供，而誘導(dǎo)龔鋼模編造受到了刑訊逼供，才能說李莊違背了律師的職業(yè)道德，引誘被告人說假話欺騙法庭。但是，控方提交的法庭的證據(jù)卻無法證明這一點(diǎn)。何況，引誘被告人本人改變供述，本來就不屬于刑法第三百零六條規(guī)定的犯罪構(gòu)成。

事實(shí)上，控方所謂的證人，實(shí)際上并非證人。按照控方的指控內(nèi)容，這些人本身就是李莊案的同案犯?？胤街缚乩钋f教唆他人偽證，妨害證人作證，可李莊除了接觸過被羈押的這些人以外，卻沒有接觸過其他任何證人。如果李莊的偽證能夠成立，只可能存在兩種情況：一是這些人在李莊的教唆下向司法機(jī)關(guān)提供了偽證或者做假證，二是這些人在李莊的教唆下讓別人提供偽證或者做假證。無論屬于哪種情況，被羈押這些人都同樣涉嫌犯罪，盡管罪名可能不一樣，但與李莊屬于同案犯，應(yīng)當(dāng)一同接受審判。重慶司法機(jī)關(guān)卻人為將案件割裂開來，把同案犯的供述變成為證人證言，而且分案處理，避免法庭上對質(zhì)，其目的就是為李莊治罪。

不合理性：李莊教被告人如何回答法庭提問及展示傷口，究竟是教授辯護(hù)技巧還是教唆偽證，重慶大學(xué)法學(xué)院院長陳忠林認(rèn)為：這兩者的根本區(qū)別就是，不能把假的說成真的，把真的說成假的。具體地說，辯護(hù)技巧必須以事實(shí)為依據(jù)，盡可能去找被告人無罪或罪輕的證據(jù)，前提必須是真實(shí)的證據(jù)，不是篡改甚至捏造的證據(jù)。

四：總結(jié)

法律不僅僅是一種社會(huì)運(yùn)行的規(guī)則，還是一種信仰，一種社會(huì)的價(jià)值觀。律師、法律工作者知法犯法，表明在當(dāng)前社會(huì)中，精神、正義和良知已經(jīng)出現(xiàn)被物欲踐踏的傾向，這應(yīng)該特別加以注意。要使被歪曲的價(jià)值觀“重新歸正”，莫過于重罰。當(dāng)前的法律，大都是在出現(xiàn)犯罪行為后，才會(huì)給予當(dāng)事者以嚴(yán)懲，這實(shí)際上是一種過度的寬容。政法部門應(yīng)該建立一種防范機(jī)制，司法改善，促進(jìn)司法公正，建設(shè)和諧司法。加強(qiáng)理論學(xué)習(xí)，把好法律職業(yè)道德素質(zhì)關(guān)加快法律職業(yè)化建

設(shè)步伐，加大法律職業(yè)的監(jiān)督力度做到防微杜漸，防患于未然。

無論如何，在政治上，不管對誰，“民意”都正在逐漸成為一個(gè)重要的籌碼，即使是當(dāng)局也無法忽視它；以律師和自由派知識分子、時(shí)評家等精英階層為主體的利益團(tuán)體，以罕見的完整性和透明度完成了一次對輿論的操控，我不對這事件本身做過多評價(jià)，在更高的層面上，一種精英主義的“民主政治”正在逐漸綻開它的雛形，不同于權(quán)貴階層的一種全新的“利益團(tuán)體”正在茁壯成長，以前只會(huì)出現(xiàn)在西方政治學(xué)教材中的現(xiàn)象，也逐漸在中國顯現(xiàn)。從某種意義上來說，這應(yīng)當(dāng)是一種政治文明的進(jìn)步，但從另一些角度，這種“進(jìn)步”具有潛在的巨大危險(xiǎn)，甚至可以說，這種危險(xiǎn)幾乎是不可避免的。

第三篇：李莊辯護(hù)詞

關(guān)于李莊辯護(hù)人偽造證據(jù)、妨害作證一案的辯護(hù)詞

審判長、審判員：

××省××市××律師事務(wù)所依法接受本案被告人李莊之親屬××的委托，指派我擔(dān)任李莊的一審辯護(hù)人。根據(jù)我們庭前的調(diào)查、認(rèn)真聽取李莊本人對全案真相的介紹和自我辯解，我仔細(xì)查閱了全部案件材料，經(jīng)過認(rèn)真的調(diào)查和嚴(yán)密的分析，再經(jīng)過今天的公開開庭的庭審質(zhì)證，我們認(rèn)為本案被告不構(gòu)成犯罪?，F(xiàn)依法發(fā)表如下辯護(hù)意見：

一、控方所稱的“誘導(dǎo)、唆使龔剛模編造公安機(jī)關(guān)對其刑訊逼供，并向龔剛模宣讀同案人樊奇杭等人的供述，指使龔剛模推拖罪責(zé)?！辈环鲜聦?shí)，同時(shí)也嚴(yán)重與指控的罪名不符。

控方稱2009年11月24日、11月26日、12月4日，被告人李莊在重慶市江北區(qū)看守所會(huì)見龔剛模時(shí)，為幫助龔剛模開脫罪責(zé)，誘導(dǎo)、唆使龔剛模編造公安機(jī)關(guān)對其刑訊逼供，并向龔剛模宣讀同案人樊奇杭等人的供述，指使龔剛模推脫罪責(zé)。但事實(shí)上被告人是依法履行辯護(hù)人的職責(zé)，維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益?？胤?jīng)]有證據(jù)能夠證明被告人“誘導(dǎo)、唆使龔剛模編造公安機(jī)關(guān)對其刑訊逼供”。龔剛模案尚沒有一個(gè)定論，到底存不存在刑訊逼供尚且沒有確定，又如何能夠認(rèn)定被告人誘導(dǎo)、唆使龔剛模編造公安機(jī)關(guān)對其刑訊逼供呢？可見控方指控的被告人所謂的犯罪事實(shí)完全不符合事實(shí)和邏輯，完全達(dá)不到犯罪事實(shí)清楚的程度，無法認(rèn)定被告人有罪。

控方在公訴書中指控的被告人的罪名是辯護(hù)人、訴訟代理人毀滅、偽造證據(jù)罪，但結(jié)合《刑法》第三百零六條第一款的規(guī)定，我們認(rèn)為控方在公訴書中所述的所謂犯罪事實(shí)和被罪名的構(gòu)成要件完全不符，控方是在沒有任何支撐的情況之下指控被告人一個(gè)莫須有的罪名，嚴(yán)重不符合事實(shí)和法律。

二、認(rèn)定被告人“辯護(hù)人、訴訟代理人毀滅、偽造證據(jù)罪”完全沒有事實(shí)和法律依據(jù)。

龔剛模案2009年11月20日提起公訴，被告人于11月24日第一次介入本案。偵查起訴階段被告人沒有任何介入。一直到李莊被抓的12月12日，法院都還沒有開庭。而在這一整個(gè)時(shí)間段內(nèi)，被告人沒有向法院提交過任何一份證據(jù)，更談不上毀滅、偽造證據(jù)，威脅、引誘證人違背事實(shí)改變證言或者作偽證。由此可見，控方指控被告人辯護(hù)人、訴訟代理人毀滅、偽造證據(jù)罪完全不符合事實(shí)，也不符合法律的相關(guān)規(guī)定。

綜上所述，辯護(hù)人認(rèn)為本案事實(shí)不清，指控不當(dāng)，認(rèn)定被告人李莊有罪的證據(jù)嚴(yán)重不足。我請求人民法院《中華人民共和國刑事訴訟法》之規(guī)定，宣判被告人李莊無罪。

辯護(hù)人：

****年**月**日

第四篇：李真莊小學(xué)校本課程計(jì)劃

李真莊小學(xué)學(xué)校課程計(jì)劃

校本課程是以學(xué)校為基礎(chǔ)開發(fā)出來的課程。實(shí)施校本課程是實(shí)現(xiàn)學(xué)校的辦學(xué)宗旨，體現(xiàn)辦學(xué)特色的有效途徑。實(shí)施校本課程能更好地滿足學(xué)生的興趣和需要，促進(jìn)學(xué)生的個(gè)性發(fā)展；校本課程還可以有效提高教師的業(yè)務(wù)能力和水平。本學(xué)期校本課程計(jì)劃如下：

一、指導(dǎo)思想：

(一)確立一個(gè)中心：人文素養(yǎng)的培養(yǎng)

通過對校本課程的需要評估，我們決定以體現(xiàn)課程改革的基本理念，遵循學(xué)生身心發(fā)展規(guī)律，適應(yīng)社會(huì)進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)和科學(xué)技術(shù)發(fā)展要求為前提，將培養(yǎng)學(xué)生人文素養(yǎng)定為我校校本課程開發(fā)的基本方向。

(二)建立一個(gè)基礎(chǔ)：生活 以學(xué)生的生活為基礎(chǔ)，從生活出發(fā)，引導(dǎo)學(xué)生理解生活的意義，生活的方式，擴(kuò)展學(xué)生生活經(jīng)驗(yàn)，豐富學(xué)生的精神世界，使學(xué)生從思想到行動(dòng)，都能貼近生活，適應(yīng)生活。從而解決學(xué)生生活中的問題，并創(chuàng)造生活，享受生活。因此，我們的校本課程與學(xué)生的生活緊密結(jié)合。在課程的開發(fā)過程中我們重視師生的自我發(fā)展、自我體驗(yàn)，正視學(xué)生的個(gè)人知識。重視學(xué)生的自我意識、自我體驗(yàn)、自我選擇，張揚(yáng)學(xué)生知識中的個(gè)性化，使之共同成為時(shí)代精神的建構(gòu)者。

(三)明確一個(gè)原則：開放(包括內(nèi)容和形式上的開放)開放可以給師生更廣闊的天地，校本課程內(nèi)容上的開放可以使教師更好的把握教改的實(shí)質(zhì)，形式上的開放可以促進(jìn)內(nèi)容更趨科學(xué)、完整。

二、校本課程的目標(biāo)和內(nèi)容

1、總目標(biāo)

全面貫徹黨的教育方針，體現(xiàn)課程改革的基本理念，以培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)新精神為核心內(nèi)容，以學(xué)生發(fā)展為本，尊重學(xué)生，信任學(xué)生，指導(dǎo)學(xué)生，促使每一個(gè)學(xué)生生動(dòng)活潑的發(fā)展，教師、學(xué)生共同成長。培養(yǎng)自尊、自強(qiáng)、自立的有獨(dú)特個(gè)性、有完善人格、有創(chuàng)造精神、敢于標(biāo)新立異的人才。因此，培養(yǎng)學(xué)生的人文素養(yǎng)是我校校本課程的目標(biāo)，針對學(xué)生實(shí)際，我們把它分為：尊重他人、認(rèn)識自我、勤于反思、善于合作。

2、校本課程內(nèi)容

我們根據(jù)以下幾方面來確立學(xué)校本課程。

①學(xué)生發(fā)展的需求，尊重學(xué)生意愿，有利于學(xué)生的可持續(xù)發(fā)展。②學(xué)生的年齡特點(diǎn)，考慮學(xué)生的興趣愛好和認(rèn)知規(guī)律。

③學(xué)校的實(shí)際情況，包括學(xué)校辦學(xué)特色目標(biāo)，師資和設(shè)施條件等。

3、具體要求：

（1）任課教師要有具體的教學(xué)計(jì)劃，計(jì)劃應(yīng)詳細(xì)列述學(xué)生主體、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)目標(biāo)、教學(xué)方法手段、教改措施、成果展現(xiàn)方式。附有教學(xué)配當(dāng)，配當(dāng)中應(yīng)列出每周的具體學(xué)習(xí)內(nèi)容，教師參照教學(xué)配當(dāng)進(jìn)行授課，教導(dǎo)處根據(jù)教學(xué)配當(dāng)內(nèi)容予以不定期檢測。（2）任課教師在授課過程中應(yīng)注意關(guān)注學(xué)生的主動(dòng)發(fā)展和自主提高，采用適合學(xué)會(huì)生特點(diǎn)的教學(xué)方式，激發(fā)學(xué)生的情感意識和參與熱情科學(xué)合理應(yīng)用激勵(lì)評價(jià)，使每個(gè)學(xué)生都可以得到全面發(fā)展和主動(dòng)發(fā)展。

（3）任課教師應(yīng)注意做好過程性資料的積累和整理，關(guān)注每個(gè)學(xué)生的發(fā)展變化，注重授后反思，及時(shí)調(diào)整和彌補(bǔ)教學(xué)過程中出現(xiàn)的問題。

（4）任課教師注意選取恰當(dāng)合理的展示和呈現(xiàn)方式，期末以成果回報(bào)的方式進(jìn)行驗(yàn)收評定，成績納入教師終結(jié)性評價(jià)體系。

4、時(shí)間：每周五下午第二、第三節(jié)課

三、評價(jià)方法：

1、對教師的評價(jià)：對教師的評價(jià)重過程，建立發(fā)展性的教師評價(jià)體系。根據(jù)教師積累的各種過程性資料以及成果展示，每學(xué)期分別評出優(yōu)、良等級。

2、對學(xué)生的評價(jià)：對學(xué)生采用形成性激勵(lì)評價(jià)方式，注重學(xué)生主體參與實(shí)踐的過程及在這一過程中所表現(xiàn)出來的積極性、合作性、操作能力和創(chuàng)新意識。過程評價(jià)與結(jié)果評價(jià)相結(jié)合，關(guān)注學(xué)生的個(gè)體發(fā)展，尊重和體現(xiàn)學(xué)生個(gè)體發(fā)展。以促進(jìn)實(shí)現(xiàn)自身價(jià)值為最終目標(biāo)。在實(shí)踐中，我們主要采用自我評價(jià)、教師評價(jià)相結(jié)合的評價(jià)方式，根據(jù)學(xué)生的參與程度、及活動(dòng)進(jìn)程中的表現(xiàn)給予相應(yīng)的等級。分別是優(yōu)、良、合格。

學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)小組 組

長：張士銀 副組長：劉希存

組

員：張憲彬

田煥英

王當(dāng)顯 李方東

李殿伍

第五篇：李莊二審辯護(hù)詞

[陳有西按]這份辯護(hù)詞，30日公開開庭一結(jié)束已經(jīng)交付法庭。全文12300字。遲遲不公布的原因，是考慮這樣的真相公布出去，可能影響不好。想不到這三天來，全國媒體對本案的庭審情況，公開得比我們的辯護(hù)詞還透明。連一些我們都不知道的重慶方面的決策內(nèi)幕，記者們都深追披露出來了。網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，真的無法控制一件大家普遍關(guān)心的事件真相。由于這些報(bào)道，讀者產(chǎn)生了很多的猜測；很多律師和新聞界朋友都向我要辯護(hù)詞；本網(wǎng)上好多讀者也要求強(qiáng)烈。有些同行認(rèn)為我們可能只會(huì)說豪言壯語而沒有辯到位；重慶方面組織的西政的兩位教授甚至稱關(guān)證人取證、只讀證不出示是合法的。如果我再不公布這份辯護(hù)詞，會(huì)產(chǎn)生更多的猜想和誤解，把事實(shí)都搞混。因此，考慮再三還是將其公布。歡迎各位律師同行批評指正。

李莊律師被控辯護(hù)人偽造證據(jù)妨害作證罪 第一審辯護(hù)詞

重慶市江北區(qū)人民法院 尊敬的合議庭各位法官: 我們受本案被告人李莊的委托, 分別受北京康達(dá)律師事務(wù)所和京衡律師集團(tuán)事務(wù)所指派，出庭為李莊被控“辯護(hù)人偽造證據(jù)妨害作證罪”進(jìn)行辯護(hù)。根據(jù)我們庭前的調(diào)查、認(rèn)真聽取李莊本人對全案真相的介紹和自我辯解,分析控方《起訴書》和指控證據(jù)，分析《刑法》306條的構(gòu)成要件同本案的案情，再經(jīng)過今天的公開開庭的庭審質(zhì)證，我們認(rèn)為本案被告不構(gòu)成犯罪。李莊不但無罪,而且是一位非常優(yōu)秀、負(fù)責(zé)任、敢于冒風(fēng)險(xiǎn)對當(dāng)事人負(fù)責(zé)的中國刑事律師。因此，我們決定對本案進(jìn)行完全的無罪辯護(hù)。

本案案情不大，但包含的意義重大。中國律師在刑事訴訟中，法律規(guī)定的為被告辯護(hù)權(quán)、會(huì)見權(quán)、調(diào)查權(quán)、法律幫助權(quán)、幫助控告權(quán)、不被監(jiān)視干擾權(quán)，其界限到底在哪里？怎樣做才是合法的？怎樣做算是違規(guī)的？怎樣做是犯罪的？這個(gè)問題，從《刑事訴訟法》、《律師法》的立法和修改開始，長期爭論著。我國的偵查權(quán)和辯護(hù)權(quán)一直發(fā)生著沖突。全國人大法工委試圖進(jìn)行過協(xié)調(diào)，但一直沒有解決。法學(xué)理論和法治觀念上的碰撞，在李莊案中集中表現(xiàn)出來。中國的最敢說話的律師，最敢為被告負(fù)責(zé)任的律師，往往是公權(quán)機(jī)關(guān)最討厭的律師、最容易出事的律師。李莊由于他辦案的認(rèn)真、負(fù)責(zé)、敢于直面公權(quán)力，敢于在律師普遍不敢真辯的環(huán)境里，直接挑戰(zhàn)和指出偵查機(jī)關(guān)的違法現(xiàn)象，努力尋找證據(jù)證明這樣違法現(xiàn)象，不幸成了這種觀念碰撞中的一個(gè)犧牲品。法院審判的作用，就是通過公開證據(jù)和真相，通過控辯各方的質(zhì)疑和爭辯，讓法庭兼聽則明，作出合法公正的判決。我們會(huì)認(rèn)真聽取控方和警方的證據(jù)和觀點(diǎn)，也期望控方和合議庭能夠?qū)嵤虑笫堑胤治鑫覀兊囊庖?，作出客觀公正的判斷。現(xiàn)在我向法庭發(fā)表辯護(hù)意見，請審查、采納。

一、基礎(chǔ)之辯：《起訴書》本身直接違反《刑訴法》，概念明顯錯(cuò)誤，指控的罪狀在法律上就不能成立

法庭的調(diào)查和辯論，針對指控罪名和情節(jié)進(jìn)行。因此我們必須審查《起訴書》指控的罪名和事實(shí)的基本點(diǎn)能否成立。

《起訴書》在案情總述的頭尾部分原文是： “2009年11月24日、11月26日、12月4日，被告人李莊在重慶市江北區(qū)看守所會(huì)見龔剛模時(shí)，為幫助龔剛模開脫罪責(zé)，誘導(dǎo)、唆使龔剛模編造公安機(jī)關(guān)對其刑訊逼供，并向龔剛模宣讀同案人樊奇杭等人的供述，指使龔剛模推脫罪責(zé)。

“被告人李莊的上述行為干擾了龔剛模等34人組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會(huì)性質(zhì)組織案審理工作的正常進(jìn)行。”

這就是控方認(rèn)為被告犯罪的理由。（相關(guān)指控情節(jié)后面分別分析）。這一指控是明顯違反《刑事訴訟法》的基本原則的。

第一，“為幫助龔剛模開脫罪責(zé)”，這對于辯護(hù)律師而言是合法的。這是法律規(guī)定的律師職責(zé)?！缎淌略V訟法》第三十五條規(guī)定：“辯護(hù)人的責(zé)任是根據(jù)事實(shí)和法律，提出和證明犯罪嫌疑人、被告人無罪、罪輕，或者減輕、免除其刑事責(zé)任的材料和意見，維護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益。”因此，律師的這一目的是合法的，不是犯罪。關(guān)鍵是看是不是進(jìn)行了非法的幫助。而本案中所有證據(jù)顯示李莊全部是合法地幫助當(dāng)事人。

第二，“誘導(dǎo)、唆使龔剛模編造公安機(jī)關(guān)對其刑訊逼供”。1）起訴書假定的前提錯(cuò)誤。龔剛模案是確實(shí)被刑訊逼供，還是沒有?這是一個(gè)前提。在龔案沒有審判、龔剛模不能到庭的情況下，怎么知道他沒有被刑訊？怎么能說律師在教他誣告？2）是被告先告訴律師被逼供，而不是李莊誘導(dǎo)而為。3）《刑法》306條只對“證人”的言詞證據(jù)的影響構(gòu)成本罪，對“被告”的言辭影響不構(gòu)成本罪?？胤街缚卦诜ɡ砩襄e(cuò)誤。此問題下面我會(huì)專題陳述。4）“唆使”，法律上沒有“辯護(hù)人教唆罪”，辯護(hù)人對被告進(jìn)行法律幫助，保護(hù)自己不被誤導(dǎo)，是基本辯護(hù)功能，指控沒有法律依據(jù)。5）“編造對其刑訊逼供”，本案中公安機(jī)關(guān)自己的筆錄中明確記載，被逼供吊打，是龔剛模自己先說的，李莊再追問查證的。哪來的律師“唆使編造”？

第三，“向龔剛模宣讀同案人樊奇杭等人的供述”，這是《刑訴法》三十六條規(guī)定的審判階段辯護(hù)律師“會(huì)見和通信權(quán)”。是對被告犯罪事實(shí)是否存在、是否承認(rèn)、事實(shí)有無錯(cuò)誤進(jìn)行核實(shí)的基本權(quán)利，沒有任何法律規(guī)定不準(zhǔn)律師這樣做。律師不對口供、證言進(jìn)行事先當(dāng)面核實(shí)，根本無法判斷真相，理出辯護(hù)思路，寫出辯詞；根本沒有辦法上法庭辯護(hù)。

第四，“干擾審理工作的正常進(jìn)行?！狈ㄔ菏欠耖_庭，這是法院的權(quán)力范圍。律師有什么權(quán)力？如果是律師的質(zhì)疑導(dǎo)致法院發(fā)現(xiàn)重大問題不開庭，檢察院退查，恰是法律要求律師辯護(hù)的功能所在，可以防止冤假錯(cuò)案，是職責(zé)所在。是有功，怎么說是“干擾”？本案中，李莊向法院指出了嚴(yán)重刑訊逼供問題，口供矛盾問題，申請對龔剛模有無被刑訊的傷情進(jìn)行依法鑒定，何錯(cuò)之有？何來干擾？

因此，《起訴書》概述中，每句話都體現(xiàn)出了嚴(yán)重的刑事訴訟法基本概念的混亂，都出現(xiàn)了基本法理上的違背《刑訴法》規(guī)定的錯(cuò)誤。體現(xiàn)了本案案情是建立在一種錯(cuò)誤觀念基礎(chǔ)上，全案的案情本身存在基礎(chǔ)性、全局性的差錯(cuò)。在這種錯(cuò)誤的基點(diǎn)上，組織起訴指控犯罪，在本源上就是一種錯(cuò)訴。

二、程序之辯：從李莊介入龔案刑訴階段看，不可能構(gòu)成本罪

龔剛模案2009年11月20日提起公訴，李莊11月24日第一次介入本案會(huì)見龔。這已經(jīng)是在審判階段。偵查起訴階段李莊沒有任何介入。一直到李莊被抓的12月12日，法院都還沒有開庭。也就是說律師還根本沒有舉證。李莊什么證據(jù)都還沒有形成，也沒有提交給法院一份證據(jù)。這個(gè)階段，說辯護(hù)律師發(fā)生了“偽證犯罪”，是十分可笑的。為什么這樣說？

刑案審判階段，偵查、審查起訴都已經(jīng)結(jié)束，控方證據(jù)都已經(jīng)固定完畢，案件和被告、證人、證據(jù)都已經(jīng)移交法院。也就是說國家法律給予公安、檢察機(jī)關(guān)的指控證據(jù)準(zhǔn)備，已經(jīng)全部完成。這個(gè)階段，法律規(guī)定是辯方進(jìn)行工作的時(shí)段。即通過法院閱卷知道案情，獲取控方證據(jù)副本，對被告口供、證人證言、相關(guān)證據(jù)進(jìn)行審查、核實(shí)、質(zhì)疑，其功能就是找出指控證據(jù)的漏洞，保護(hù)無罪的人不被追究，罪輕的人不被重判。這種審查，最重要的一環(huán)，就是向被告本人進(jìn)行核對證實(shí)。這時(shí)候出示所有法院提供副本的證據(jù)給被告，都是合法的。所有證據(jù)都是可以出示的。因?yàn)榉ㄍド弦彩潜仨毥?jīng)被告質(zhì)證的。他有權(quán)知道、必須知道。被告知道其他被告人的說法，確實(shí)有可能改變原供，但這種改變已經(jīng)不可能影響原有在卷證據(jù)，包括他已經(jīng)向偵查機(jī)關(guān)作的口供。只會(huì)讓法庭多一種判斷座標(biāo)。其新的辯解，只會(huì)讓法庭更加全面的進(jìn)行分析，不可能因?yàn)檫@種辯解而會(huì)誤導(dǎo)法庭導(dǎo)致錯(cuò)判。因?yàn)榉ㄍサ墓δ芫褪菫榱思媛爠t明，辯析各種說法，哪個(gè)更接近客觀事實(shí)。指控證據(jù)已經(jīng)固定好，不會(huì)因?yàn)楸桓嬷椤⑥q解而改變其固有含義。如果被告的辯解被法庭采納，恰說明原證據(jù)本身有問題，而不是因?yàn)楸桓娴霓q解。辯解只起發(fā)疑的作用。這種宣讀、核對、交叉審查，是每個(gè)刑案律師都必須做的。除非只收錢不辦實(shí)事的律師、害怕被整只想自己安全而不顧被告利益的律師，才會(huì)不去做這一工作，而且這種律師肯定不可能真正辯到焦點(diǎn)上。因此，說律師會(huì)見被告時(shí)不能出示口供和證言給被告，是根本不懂刑事訴訟制度，以及一種特權(quán)觀念。是直接違反刑事訴訟法的。

進(jìn)入審判階段后，公安機(jī)關(guān)偵查使命已經(jīng)結(jié)束。在沒有退查的情況下，按《刑訴法》已經(jīng)無權(quán)插手本案?？词厮皇莻刹闄C(jī)關(guān)。他只是法定羈押場所，除了在羈押管理中附帶對在押嫌疑人進(jìn)行獄偵深挖犯罪，他沒有對其他社會(huì)人進(jìn)行偵查的權(quán)力和職能。更無權(quán)監(jiān)視、偵查律師?？词厮皇枪簿?，在我國，只是把看守所交由公安系統(tǒng)管理而已，在其他國家，也可以由其他司法機(jī)關(guān)管理。用看守所行使警察權(quán)力，監(jiān)視律師、干擾律師會(huì)見、甚至動(dòng)員罪犯來檢舉律師，這是中國特色的非?；奶频默F(xiàn)象。已經(jīng)結(jié)束偵查的公安機(jī)關(guān)，也沒有權(quán)利對審判階段的律師，還進(jìn)行監(jiān)視性質(zhì)的”陪同”。那種認(rèn)為涉黑案可以特事特辦的觀念和所謂的規(guī)定，是直接違法的。任何部門無權(quán)違反《刑訴法》自訂政策，自搞一套。由于我們警察權(quán)力的長期侵越，使這種錯(cuò)誤做法習(xí)慣成自然，違法成常態(tài)，提醒和制止其違法的律師反而成了違法的、可以抓的。

本案法院還沒有開庭。偽證罪，必須有個(gè)“證”。本案這個(gè)“假證”在哪里？律師還沒有向法庭提交一份證據(jù)。如果一個(gè)律師尚在會(huì)見、尚在調(diào)查、尚在向證人取證，其行動(dòng)就要由指控被告有罪的警察一方來監(jiān)視和評價(jià)，來判斷其會(huì)見行為、調(diào)查行為是不是合法、有沒有偽證，并由其作出判斷，而且是該不該抓的判斷，那么，所有律師、公安機(jī)關(guān)不高興看的律師，都可以被羅織成罪。律師舉證都沒有進(jìn)行，司法機(jī)關(guān)沒有拿到任何的律師舉證，證據(jù)的物質(zhì)載體都沒有產(chǎn)生，偽證“標(biāo)的物”何在？他偽造了什么證據(jù)？偽證罪的侵害客體是法庭判斷。法庭舉證都沒有開始，他侵害了誰？公安有沒有權(quán)利去違法越權(quán)干預(yù)律師審判階段的會(huì)見權(quán)和證人調(diào)查權(quán)？因此，這一階段，根本不可能產(chǎn)生辯護(hù)人偽證罪。這是一個(gè)最簡單的法律常識。但在重慶江北居然發(fā)生了。

三、事實(shí)之辯：李莊幫助偽證的事實(shí)不存在

任何案件，事實(shí)和證據(jù)之辯都是基礎(chǔ)。李莊到底有沒有進(jìn)行證據(jù)偽造？他偽造了什么證據(jù)？法庭開到現(xiàn)在，一份也沒有。這么全國關(guān)注的偽證案件，居然是一個(gè)沒有一份“偽證”的案件。

查清本案其實(shí)很簡單。偽證罪，一種是指影響被告，一種是指影響證人?？胤街缚氐膫巫C，主要是指影響被告。因?yàn)辇弰偰０傅?80多個(gè)的證人，李莊一個(gè)也沒有找過，也沒有間接影響過。因此“妨礙作證”就沒有了。其他的辯方證人，由于沒有控方的筆錄，就不存在“改變”的問題。他們即使“被影響”，只要李莊沒有帶上法庭，都不是證人。不可能構(gòu)成本罪。李莊也只是通過家屬尋找中，沒有直接接觸，沒有做過一份筆錄，都是希望他們到法庭作證，何來幫助偽證？那就簡單了，只要看他有沒有影響被告。我們來看事實(shí)。

（一）被刑訊逼供，都是龔剛模先告訴李莊律師，而不是李莊律師指使編造

這有公安機(jī)關(guān)自己做的筆錄為證。有刑訊逼供，是龔剛模先講，李莊據(jù)此追查，并要其當(dāng)庭指控，并要進(jìn)行傷情鑒定。根本不是《起訴書》所稱的李莊指使編造。《起訴書》同自己的證據(jù)體系直接矛盾。

12月10日龔剛模檢舉李莊引誘他偽證的第一份筆錄,（《檢察卷》112頁），就露出了馬腳。龔交代說：“接著，他（李莊律師）問我被刑訊逼供了沒有。我說被吊了的?！保≒113）“他問我：‘在審查中你被打了嗎？’我就說：‘被吊了幾天，還不準(zhǔn)吃飯’。他說：‘這些話你要在法庭上講出來?！保≒114）“我在法庭上問你被刑訊逼供時(shí)，你要大聲承認(rèn)，還要把刑訊逼供的過程演示出來?！?“李莊又向我提出，在開庭時(shí)他會(huì)提出對我因刑訊逼供造成的傷情進(jìn)行鑒定，如果法庭不同意，他就會(huì)提出不再擔(dān)任我的律師。”（P113）這些公安機(jī)關(guān)作為可以立即抓律師的最主要的口供證據(jù)，就清楚地顯示了被刑訊的情節(jié)是龔剛模先說給律師，律師才進(jìn)行對策幫助的。

我為了弄清李莊為什么要“劍走偏鋒”，自己冒這樣大的風(fēng)險(xiǎn)，準(zhǔn)備不惜自己用“罷庭”來達(dá)到查明被告龔剛模被刑訊的目的，認(rèn)真審查了龔剛模涉黑案的所有被告的口供。結(jié)果以我的刑事辦案經(jīng)驗(yàn)和法律水平，得出了同李莊律師完全一致的結(jié)論：龔剛模根本不是組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)犯罪的頭目，而是一個(gè)軟弱的、被樊奇杭黑社會(huì)團(tuán)伙利用、裹挾甚至敲詐勒索的企業(yè)主。他有為樊私藏槍支的犯罪、行賄的犯罪，但指控的其他罪名，組織領(lǐng)導(dǎo)黑社會(huì)罪、殺人罪、非法經(jīng)營罪、販毒罪、販賣槍支罪，根本不能成立。由于今天不是為龔辯護(hù)，我不多展開。把龔的合法經(jīng)營所得財(cái)產(chǎn)理解為黑社會(huì)經(jīng)營所得，是完全錯(cuò)誤的。對于一個(gè)可能導(dǎo)致錯(cuò)判錯(cuò)殺的大案，李莊律師體現(xiàn)了自己對律師職責(zé)的忠誠和一種大無畏精神，在重慶律師已經(jīng)對涉黑案不敢辯的環(huán)境下，進(jìn)行了盡職的辯護(hù)。

為了涂黑李莊律師，偵查機(jī)關(guān)不惜創(chuàng)造出“眨眼串供”的情節(jié)，通過中央電視臺和中國青年報(bào)向社會(huì)上散布，把李莊宣傳成一名很壞的黑律師。依龔剛模在中央臺被采訪時(shí)的回答，李莊根本沒有教唆龔剛模翻供謊稱被刑訊逼供。而是用“眨眼和眼神”使龔剛模猜測是讓龔剛模翻供。龔剛模的這種猜測，顯然不能認(rèn)定李莊有教唆龔剛模翻供的行為。況且，李莊是否曾在會(huì)見龔剛模時(shí)眨眼，尚未可知。而中國青年報(bào)所稱的李莊教龔剛模的“翻身五招”，基本上是法律規(guī)定的律師法律幫助權(quán)范圍行為。指責(zé)這些行為，是不懂刑事訴訟法的人的誤解。

（二）《起訴書》指控的李莊指使龔妻程琪編造龔被樊奇杭敲詐的事實(shí)不存在。

首先，申請證人出庭作證，是法定的律師權(quán)利，怎么在重慶成了犯罪？律師不作筆錄，直接把證人送給法庭來作證，他作了什么假？證人上庭，要受法官、檢察律師盤問，得出案情真相，律師偽證何在？如果向證人進(jìn)行調(diào)查，要求他出庭證明哪一些真相，就算是引導(dǎo)偽證，那等于取消了辯方的證人制度。

其次，程琪一直不敢出庭作證，一直因病住院開刀，李莊也沒有提交證人名單，法院也 沒有開庭，也就是說這個(gè)“證人”連身份都沒有確定，怎么符合306條？

第三，程琪是被告的妻子，律師向其核實(shí)案情非常正常，因?yàn)辇弰偰Ｕf給樊奇杭70萬，他妻子不同意，這怎么成了引導(dǎo)證人？如果這樣，律師還能辦案嗎？

第四，樊奇杭黑社會(huì)團(tuán)伙，對龔剛模的敲詐勒索，在龔案的在案證據(jù)中，事實(shí)很清楚。九月份李莊尚未介入本案時(shí)，這個(gè)說法已經(jīng)在卷．一個(gè)是70萬的買奔馳車款，程琪堅(jiān)決不肯，龔為安耽給了；一個(gè)是高利貸問題，龔根本不用借錢，樊一定要給他，拿取高息；還有拿他的錢去放利，200萬只給10萬利息。另有200萬收回的錢連本也不還。這樣的情節(jié)，李莊要其妻子作證：到底是誰控制誰，是不是都象起訴說的整個(gè)團(tuán)伙“都聽龔剛模的，龔是大哥”，這又錯(cuò)在哪里？怎么成了引誘偽證？

（三）李莊從來沒有直接見過保利公司員工，也沒有安排人做工作要他們作偽證。連人是誰都不知道。

《起訴書》指控，李莊在一茶樓內(nèi)指使龔剛?cè)A安排保利公司員工作偽證說龔不是公司老板。這一點(diǎn)也是不存在的，沒有任何證據(jù)。

首先，李莊從來沒有同保利的任何員工見面，沒有見過汪凌、陳進(jìn)喜、李小琴三人。也不認(rèn)識。他們?nèi)艘矝]有同意出庭作證，李莊也沒有向法院提交證人名單。他們的身份還根本不是證人。法律要件上就夠不上。其次，龔剛?cè)A自己怎么說，怎么問員工提要求，證據(jù)顯示李莊根本沒有授意也沒有指使，他的行為同李莊無關(guān)。他找了誰，李莊都不知道，怎么可以要李莊負(fù)責(zé)？

第三，書面的工商檔案顯示，龔剛模在保利娛樂公司沒有股份。李莊根據(jù)這一點(diǎn)，告知其員工按法律性質(zhì)，這個(gè)公司老板不是龔剛模，這算什么偽證？這是法律常識。公安為了把保利定性為涉黑基地，硬說這個(gè)公司是龔的，這才是不顧公司法規(guī)定作假證。對于實(shí)際控制權(quán)，李莊根本沒有否認(rèn)，也沒有要他們?nèi)プ骷僮C。

第四，龔剛?cè)A是龔剛模的親兄弟，又是請律師的經(jīng)辦人。李莊到重慶后同他進(jìn)行洽談、研究辦案思路，分析對被告不利和有利的焦點(diǎn)，這是律師必須做的工作。根據(jù)《公司法》的知識和查檔結(jié)果，告訴他們公司法律意義上的老板不是龔剛模，是完全合法的。這樣的話算什么偽證？

（四）李莊從未要吳家友律師去賄買警察作假證，這明顯是羅織罪名、誣告陷害

第一,吳家友關(guān)在看守所,但審訊筆錄中“告知權(quán)利和身份”卻是證人。取證地點(diǎn)違法。由于其自己有問題，有利害關(guān)系，在審訊情況下的孤證不能作為證據(jù)。

第二，李莊不可能知道吳有朋友在打黑專案組，是看到刑訊的在場的醫(yī)生。這一消息來源證明吳才是主謀。

第三，李莊要求找這樣的警察醫(yī)生來，不是要他作偽證，而是為了揭開刑訊逼供的黑幕，還原龔剛模被吊打的真相。這怎么是賄買偽證？

第四，康達(dá)所已經(jīng)有李莊、馬曉東兩位律師，沒有要吳配合，李莊也沒有支付過一分錢，何來賄買？

第五，吳家友交代，他沒有去找過警察，也沒有去送過錢。那么，這個(gè)“證人”又是誰？證人都沒有出現(xiàn)，犯罪對象都沒有，影響證人進(jìn)行偽證的罪就成立了？是不是新中國也要搞個(gè)“腹誹罪”或者叫“密謀罪”？觸犯了306條的那一個(gè)要件？偵查機(jī)關(guān)、指控機(jī)關(guān)也太想定李莊的罪了，羅織也不講個(gè)基本的法律概念。

（五）龔剛模案180個(gè)證人，李莊一個(gè)都沒有找過，也沒有見過。

截止李莊被拘留日，李莊接觸過的與龔剛模案有關(guān)的訴訟參與人唯有一個(gè)龔剛模。李莊妨害誰作證了？他找的證人都是控方?jīng)]有作為證人的，而李莊想要其作為辯方證人的，他們又不愿不敢。一個(gè)也沒有產(chǎn)生，一個(gè)也沒有見面，一個(gè)也沒有作筆錄，一個(gè)也沒有向法院出示證人名單，這樣的影響證人妨害作證，又從何談起？警方是不是也太急了一點(diǎn)，等到李莊向法院舉證后再來找他的罪名，可能會(huì)更方便些?？墒乾F(xiàn)在抓得太早了。搞得全局被動(dòng)。

四、證據(jù)之辯：本案全部指控證據(jù)均無法證明李莊有罪

本案為了辦成“鐵案”，又沒有證據(jù)，就采取了數(shù)量戰(zhàn)術(shù)，生拼硬湊了一些完全無用的東西算作證據(jù)。

控方舉證連補(bǔ)充證據(jù)共99份，庭前復(fù)印給辯方只有15份。這些證據(jù)沒有一份可以證明李莊犯了指控之罪。1、99份證據(jù)絕大多數(shù)同本案不具備關(guān)聯(lián)性，是無用證據(jù)。

一類是李莊根本沒有見過接觸過的。象保利員工，不認(rèn)識的警察、大多數(shù)證人根本沒有見過李莊，怎么證明他進(jìn)行了幫助偽證？

一類是同本案指控情節(jié)毫無關(guān)系的物品。李莊包里的辦案材料和出庭函，會(huì)見室照片，律師收費(fèi)發(fā)票、專家意見書等等，同想證明李莊偽證的案情毫無關(guān)系。也被拼湊成本案證據(jù)。

一類是莫名其妙其他案的證據(jù)。象文強(qiáng)案、黃代強(qiáng)案的證據(jù)，也跑到本案中來了。李莊從來沒有辯過那些案，控方想證明什么？

一類是關(guān)著審出來的律師的證言。象李莊助手馬曉軍、重慶律師吳家友，都是同案被抓的，審訊出來的口供，又不同案起訴，不出庭作證，硬湊成控方證據(jù)。而且他們也沒有說李莊進(jìn)行了偽證行為。

因此，別看本案舉證好象多，難掩虛夸不實(shí)的案情。關(guān)鍵證據(jù)一件都沒有。

2、偽證的“證據(jù)標(biāo)的物”不存在

本案庭審到現(xiàn)在，作為一個(gè)偽證罪，偽造的證據(jù)一份也沒有。被影響的證人也一個(gè)都沒有。這不是很奇怪嗎？按李莊自己的話說，哪怕一個(gè)煙頭大的紙片也沒有！我們問一下控方，李莊偽造了什么證據(jù)？這個(gè)證據(jù)現(xiàn)在在哪里？影響了哪一份證據(jù)？影響了哪個(gè)證人？妨害了哪個(gè)人作證？查遍99份證據(jù)和所有證人，沒有一個(gè)是龔剛模案中的證人和證據(jù)。沒有一份假證據(jù)出現(xiàn)的偽證案，在重慶這樣隆重地被告上了法庭。我們確實(shí)有點(diǎn)不可思議。

3、法庭沒有出現(xiàn)一份被告進(jìn)行偽證的證據(jù)

由于偽證的物質(zhì)載體一份也沒有，本案沒有一份被告進(jìn)行偽證的證據(jù)。控方想用一些舉報(bào)、證言，來證明李莊“想”進(jìn)行偽證。但是這個(gè)偽證實(shí)施了沒有？李莊直接指使了沒有？無證據(jù)可以支持。

4、關(guān)于證據(jù)虛假性

一是控方提供的龔剛模案的偵查機(jī)關(guān)的四位警員自證言宣稱，只是白天審訊嫌疑人六七個(gè)小時(shí)。與控方提供的李莊及龔剛模連續(xù)40余小時(shí)被審訊的口供直接矛盾。

二是龔剛模檢舉李莊以眨眼動(dòng)作及眼神，誘導(dǎo)其翻供謊稱被刑訊逼供的口供，與龔剛模在李莊會(huì)見之前早就說過的自己被刑訊逼供的口供自相矛盾，且與事實(shí)矛盾。

三是李莊身為資深律師，當(dāng)然知道在龔剛模案進(jìn)入審判階段后，偵查人員已不可能對龔剛模公司的員工調(diào)查取證。但龔剛?cè)A的證言宣稱再有十幾天就開庭審判龔剛模，李莊讓遣散員工，防止這幾天警察來調(diào)查取證。且該證言與吳家友證言矛盾、與龔剛模口供矛盾。

四是吳家友律師和馬曉軍律師的有關(guān)李莊在吃飯時(shí)自吹用眼神與動(dòng)作暗示龔剛模翻供的證言，可以認(rèn)定李莊誘導(dǎo)龔剛模翻供的法律依據(jù)是什么？

五是我們用警方自己的證據(jù),就可以證明他們的偽證。我們舉的八份證據(jù)中,七份證明了對龔剛模案各被告審訊時(shí)間都是夜里,有的是從晚上8:45時(shí)開始,有的是到凌晨2:15分,可以直接證明控方證據(jù)中一些警察的證詞“每天都是白天審訊，只審六七個(gè)小時(shí)”的證言是偽證。（見辯方證據(jù)八份）

5、關(guān)于證據(jù)違法性

我們申請了八個(gè)控方證人出庭，沒有一人到庭。而且，七個(gè)證人是在押的控方證人，完全能夠出庭作證。這直接違反了《刑訴法》規(guī)定的證人應(yīng)當(dāng)出庭作證的規(guī)定，也有違法治公平正義，嚴(yán)重?fù)p害本次審判的公信力。

《刑訴法》97條規(guī)定，證人作證應(yīng)當(dāng)在家中、單位，必要時(shí)可以傳到辦案機(jī)關(guān)?！缎淘V法》49條規(guī)定：公檢法要保障證人和親屬的安全，不得限制、威脅證人進(jìn)行作證。偵查機(jī)關(guān)將本案證人拘留后取證，實(shí)際上是逼取口供當(dāng)證言，真實(shí)性根本不具備。使辯護(hù)人無法接觸本案證人進(jìn)行取證核實(shí)。

法律規(guī)定取證不能限制證人自由。但本案所有重要證人，都被關(guān)押。不肯讓證人出庭作證，而且至今仍然在拘押證人。但他們聲稱是“證人不愿出庭”。這是很明顯的謊言。李莊的助手馬曉軍怎么可能不愿出庭？真相不是明擺著？他們有“不愿”的自由嗎？

《刑訴法》規(guī)定辯護(hù)人可以申請證據(jù)鑒定?，F(xiàn)在《鑒定報(bào)告》已經(jīng)證實(shí)了有傷痕。應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步查明傷痕的原因，不能視而不見。公訴機(jī)關(guān)和偵查機(jī)關(guān)也不敢讓龔剛模出庭暴露其手腕上的傷痕。如刑訊逼供是李莊謊稱，則李莊為何堅(jiān)決要求對龔剛模傷痕成因進(jìn)行鑒定？這不是自揭謊言？

另一個(gè)要指出的問題是：對辯方異議的證言只宣讀不讓看，是直接違法的。證據(jù)必須當(dāng)庭質(zhì)證。不出示，我們?nèi)绾蜗嘈趴胤經(jīng)]有斷章取義地讀？又如何發(fā)現(xiàn)其沒有讀的證言中的問題？如果知道其審訊時(shí)間、地點(diǎn)是不是合法？審訊人員有沒有必須回避的狀況？我在全國開庭的刑事法庭上，從沒有出現(xiàn)過這樣的荒唐的現(xiàn)象。本案中，我們的法庭顯然無法解釋這種證據(jù)質(zhì)證中的缺憾，使得本次審判成為有眾多缺陷的審判。如果在證據(jù)認(rèn)定上不能客觀公允，那么勢必導(dǎo)致一個(gè)缺陷的判決。我們提請法庭注意這一點(diǎn)，嚴(yán)格按照合法性、關(guān)聯(lián)性、真實(shí)性進(jìn)行審查。不要被違法證據(jù)、無關(guān)聯(lián)證據(jù)、無用證據(jù)混淆了真相。

五、法理之辯：

李莊行為不符合辯護(hù)人偽證罪的構(gòu)成要件

《刑法》306條原文是：在刑事訴訟中，辯護(hù)人毀滅、偽造證據(jù)，幫助當(dāng)事人毀滅、偽造證據(jù)，威脅、利誘證人違背事實(shí)改變證言或者作偽證的，處三年以下徒刑。辯護(hù)人提供、出示、引用的證人證言或者其他證據(jù)失實(shí)，不是有意偽造的，不屬于偽造證據(jù)。

因此，306條規(guī)制的行為對象有三種： a)一種是律師本人毀證偽造證據(jù)； b)一種是幫助被告人毀證； c)一種是引誘證人偽證。

這三者犯罪特征不重合。前兩個(gè)是對有物質(zhì)載體的有形的證據(jù)的毀證、偽造；后一個(gè)是對言辭證據(jù)的影響。

本案中，龔剛模的對象是第二種b)。只有幫助毀滅偽造有形的書證、物證才可能構(gòu)成犯罪。言辭證據(jù)的影響不構(gòu)成犯罪。而會(huì)見中的提醒和引導(dǎo)，即使是引誘說假話，都不可能犯罪。而本案中，起因恰恰就是對被告的會(huì)見口供影響。公安立案原因就是認(rèn)為被告在會(huì)見龔剛模中有不當(dāng)行為。這是不了解306條的要件。李莊憑這一條就是無罪的。

證據(jù)對被告的幫助偽證，只有毀滅偽造證據(jù)才構(gòu)成，是對有形的證據(jù)的改變，不包括其本人口供的改變。是“幫助當(dāng)事人毀滅、偽造證據(jù)”，沒有說改變其口供的律師影響也是犯罪；

影響言辭的偽證行為，只限于“證人”的范圍。不包括“被告”。是指“威脅、利誘證人違背事實(shí)改變證言或者作偽證的”。只有改變“證人”的“證言”，才構(gòu)成本罪，改變“被告”的“口供”，不構(gòu)成本罪。

因此，這三種的犯罪特征和犯罪構(gòu)成要件不重合。因此刑法306條的罪狀構(gòu)成，根本不包括影響被告本人口供的改變。這是公安機(jī)關(guān)、“聯(lián)合調(diào)查組”沒有準(zhǔn)確理解《刑法》306條，再加上對阻撓其“嚴(yán)打”的律師的偏見和敵視，導(dǎo)致的一個(gè)錯(cuò)誤定性。

解決了這個(gè)對象范疇和特征問題，我們再來看第二個(gè)要件。即306條是行為犯還是結(jié)果犯。

即使控方以為李莊有指使偽證行為，同我們認(rèn)為的根本沒有這種行為有分歧，那么，在本案沒有犯罪結(jié)果這一點(diǎn)上，控辯雙方則是一致的。因?yàn)闆]有一份證據(jù)成形，沒有一個(gè)證人被影響。其實(shí)連龔案的證人都沒有出現(xiàn)。

那么，306條是按行為定罪，還是有了結(jié)果才能追究？顯然是后者。

請看第二款：辯護(hù)人提供、出示、引用的證人證言或者其他證據(jù)失實(shí)，不是有意偽造的，不屬于偽造證據(jù)。

倒推過去到第一條，只有“故意偽造”的“提供、出示、引用的證人證言或者其他證據(jù)失實(shí)”，才構(gòu)成犯罪。因此，“提供、出示、引用”行為，是本案主體構(gòu)成犯罪的必備行為要件。沒有“提供、出示、引用”的，不構(gòu)成犯罪。

偽證罪直接損害的客體，是法庭秩序和司法公正。李莊連法庭都沒有上，筆錄都沒有做一份，證人都沒有申請，根本沒有“提供、出示、引用”任何證據(jù)。哪里影響了法庭？

因此，李莊從法理上也是無罪的。其會(huì)見中、調(diào)查中的所有行為都是符合刑事訴訟法規(guī)定是合法行為。

六、公義之辯：本案如果有罪判決，將嚴(yán)重影響中國刑事訴訟制度和律師執(zhí)業(yè)基本權(quán)利 《中華人民共和國律師法》第37規(guī)定：律師在執(zhí)業(yè)活動(dòng)中的人身權(quán)利不受侵犯。但是，李莊律師審判階段的會(huì)見權(quán)，卻受到警察的違法“陪同”干預(yù)，被監(jiān)視竊聽，被指手劃腳，引起沖突后，違法的卻抓了合法的。他因?yàn)樽约赫J(rèn)真負(fù)責(zé)的執(zhí)業(yè)行為，被自己的保護(hù)對象舉報(bào)，而他被舉報(bào)的所有的所謂“犯罪行為”，則全是為了查明他的案情，為了他不被判死刑，保護(hù)這個(gè)舉報(bào)人的應(yīng)有權(quán)益。這是一個(gè)現(xiàn)代版的《農(nóng)夫與蛇》，這真是一個(gè)哭笑不得的悲劇，體現(xiàn)了當(dāng)前中國的一種法治亂象，一種特定時(shí)期的中國法治西洋鏡。這是對剛修訂的《律師法》的一記響亮耳光！

實(shí)際上，誰都明白，這個(gè)舉報(bào)并不是真正來自于龔剛模，而是來自于個(gè)別公權(quán)力人士的精心安排和動(dòng)員。而他們的動(dòng)機(jī)，又明顯是想鎮(zhèn)住真正的正義的聲音，掩蓋自己無法見人的那些東西。為什么龔的“檢舉”會(huì)發(fā)生在凌晨二點(diǎn)多？這個(gè)時(shí)間江北看守所為什么還允許打黑專案組的警察去審他？這個(gè)案件已經(jīng)到了法院，人已經(jīng)換押，偵查已經(jīng)結(jié)束，公安深夜審什么？

因?yàn)榉ㄔ簩徟须A段，沒有退查，警察無權(quán)再去提審被告、調(diào)查律師。在刑事訴訟中，律師和警察處在指向目的對立的雙方。如果允許一方可以不經(jīng)法官同意就立案抓對方，那這個(gè)另一方是可以經(jīng)常被抓的。法律設(shè)計(jì)上的這種錯(cuò)位，觀念上的對立，往往會(huì)立即變成付諸后果的行動(dòng)。

其實(shí)，我們?nèi)绻陀^公允地看一下，李莊案立案啟動(dòng)程序是違法的。楚河漢界，互守一方?！缎淌略V訟法》其實(shí)劃分了各自的權(quán)力界線。警察、律師、法官、檢察官，都有自己的工作職責(zé)，也有自己的空間。本案如果不是公安機(jī)關(guān)違法地在審判階段還去限制、監(jiān)視律師會(huì)見，根本不會(huì)發(fā)生這樣的沖突。李莊律師根本不會(huì)闖禍。《律師法》 第33條規(guī)定：“律師會(huì)見犯罪嫌疑人、被告人，不被監(jiān)聽?！边@還是指偵查階段。審判階段，警察和律師則更不可能發(fā)生沖突，因?yàn)楣惨呀?jīng)不能參與。本案不是李莊律師去侵犯他們的職權(quán)范圍，是他們?yōu)E用職權(quán)來無辜地干擾律師。由于違法的限制干預(yù)，導(dǎo)致了合法的抗議；抗議又導(dǎo)致了對李莊的進(jìn)一步的迫害?，F(xiàn)在，有過錯(cuò)的、違法的一方，反而濫用國家賦予的權(quán)力，抓了被欺侮的一方。這充分體現(xiàn)了一種不正常的強(qiáng)權(quán)和專橫。可悲的是，我們的一些輿論居然還要譴責(zé)這樣的弱者，鼓吹這樣的專橫。律師的權(quán)利不是律師的，而是代表著基本的公民權(quán)利，包括作為社會(huì)成員的警察的權(quán)利。如果這樣依法執(zhí)業(yè)的律師可以送上法庭判掉，那么中國刑事辯護(hù)將進(jìn)一步倒退，刑事律師將進(jìn)一步畏懼刑事法庭，最后就是導(dǎo)致大量的刑事被告得不到負(fù)責(zé)的、高質(zhì)量的辯護(hù)，冤假錯(cuò)案必將更多產(chǎn)生，刑事法庭上只有強(qiáng)權(quán)的影子而不會(huì)有法治的光輝。

今天這個(gè)案件，影響的不只是一個(gè)李莊。是中國律師基本權(quán)利的一個(gè)縮影。英國首相威廉?皮特在一次演講中說：“臣民的茅草房，風(fēng)能進(jìn)，雨能進(jìn)，國王不能進(jìn)?！蔽覀兘裉煲蔡子靡幌拢骸爸袊蓭煹霓q護(hù)領(lǐng)地，風(fēng)能進(jìn)、雨能進(jìn)，警察不能進(jìn)！”請求法庭支持我們這樣的呼聲！

鑒于以上事實(shí)和理由，我們堅(jiān)信李莊無罪。期望法庭能夠在這種快偵快訴的態(tài)勢下，堅(jiān)守司法的公正、獨(dú)立、理性，排除一切法庭外的因素，真正對現(xiàn)實(shí)和歷史負(fù)責(zé)，對人民法院負(fù)責(zé)，依法公正判決李莊無罪。

謝謝法庭。

李莊辯護(hù)人：

京衡律師集團(tuán) 陳有西律師 康達(dá)律師事務(wù)所 高子程律師 2009年12月30日