第一篇：健康權(quán)糾紛案民事調(diào)解書(shū)

湖南省郴州市中級(jí)人民法院

民事調(diào)解書(shū)

（2012）郴民一終字第265號(hào)

湖南省郴州市中級(jí)人民法院

民事調(diào)解書(shū)

（2012）郴民一終字第265號(hào)

上訴人（原審被告）李友仁，男，1976年7月8日出生，健康權(quán)糾紛案民事調(diào)解書(shū)。

被上訴人（原審原告）李友財(cái)，男，1963年11月1日出生。

被上訴人（原審原告）寧青青，女，1973年12月2日出生。

原審被告李友義，男，1964年12月11日出生。

案由：健康權(quán)糾紛

上訴人李友仁不服湖南省郴州市北湖區(qū)人民法院（2011）郴北民一初字第527號(hào)民事判決，向本院提起上訴。請(qǐng)求：

1、撤銷原審判決；

2、依法對(duì)本案進(jìn)行改判；

3、本案訴訟費(fèi)用由被上訴人負(fù)擔(dān)。

經(jīng)審理查明，2010年9月19日晚，李友財(cái)、李友義所在的郴州市北湖區(qū)萬(wàn)華巖鎮(zhèn)下鳳村6組就該組公路邊一顆枯死大樹(shù)的出售問(wèn)題召開(kāi)村民大會(huì)討論。李友財(cái)在會(huì)上提出，該樹(shù)長(zhǎng)在其田邊，并曾影響其莊稼收成，該樹(shù)應(yīng)由李友財(cái)出賣。李友義當(dāng)即提出反對(duì)意見(jiàn)，強(qiáng)烈要求該樹(shù)由村組出賣。雙方為此發(fā)生爭(zhēng)吵，寧青青在家聽(tīng)到爭(zhēng)吵后，趕到會(huì)場(chǎng)勸李友財(cái)回家，李友財(cái)便離開(kāi)會(huì)場(chǎng)回家。途中，李友財(cái)邊走邊罵，被從田里堵水回家的李友仁聽(tīng)見(jiàn)。李友仁勸李友財(cái)不要再罵，李友財(cái)不聽(tīng)勸告，李友仁便朝李友財(cái)沖過(guò)去，寧青青上前阻擋，被李友仁推開(kāi)。李友仁沖到李友財(cái)面前，用右手抓住李友財(cái)?shù)囊骂I(lǐng)，雙方互相扭打，扭打過(guò)程中李友仁用左手所持的塑料手電筒擊打了李友財(cái)?shù)念^部，后經(jīng)本組村民勸阻雙方才停止扭打。當(dāng)晚李友財(cái)被送到郴州市第一人民醫(yī)院就診，診斷為身體多處軟組織挫傷等。此后李友財(cái)持續(xù)到2010年10月7日在該院檢查、用藥治療，但未住院。治療期間李友財(cái)共花醫(yī)藥費(fèi)4392.65元、交通費(fèi)89元。2010年9月22日寧青青到郴州市第一人民醫(yī)院就診，診斷為身體多處軟組織挫傷。寧青青共花醫(yī)藥費(fèi)327.5元，2010年11月22日，郴州市公安局北湖公安分局對(duì)李友仁作出行政處罰決定并對(duì)其行政拘留。李友財(cái)、寧青青因未獲得賠償，遂訴至法院，請(qǐng)求：

1、判令李友仁、李友義賠償李友財(cái)醫(yī)療費(fèi)4720.15元；

2、判令李友仁、李友義賠償李友財(cái)誤工費(fèi)4320元、護(hù)理費(fèi)1080元、伙食費(fèi)108元、交通費(fèi)89元，共計(jì)5597元；

3、判令李友仁、李友義賠償寧青青丟失金項(xiàng)鏈的直接經(jīng)濟(jì)損失1282元，以上三項(xiàng)合計(jì)11，599.15元，李友仁、李友義負(fù)連帶賠償責(zé)任；

4、一審訴訟費(fèi)由李友仁、李友義負(fù)擔(dān)，范文《健康權(quán)糾紛案民事調(diào)解書(shū)》。原審法院作出如下判決：

一、被告李友仁賠償原告李友財(cái)?shù)尼t(yī)療費(fèi)等損失共計(jì)4147.92元；

二、被告李友仁賠償原告寧青青的醫(yī)療費(fèi)等損失共計(jì)229.25元；

三、以上第一、二項(xiàng)款合計(jì)4377.17元，限被告李友仁在本判決書(shū)生效后十日內(nèi)支付完畢；

四、駁回原告要求被告李友義賠償損失及其他訴訟請(qǐng)求。如果被告李友仁未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)500元，由被告李友仁負(fù)擔(dān)。

本案在審理過(guò)程中，經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成如下協(xié)議：

一、李友仁支付人民幣3900元給李友財(cái)、寧青青，此款限2012年6月22日當(dāng)日付清，如未按期履行，則雙方按一審判決執(zhí)行；

二、李友財(cái)、寧青青自愿放棄其他訴訟請(qǐng)求；

三、雙方無(wú)其他爭(zhēng)議，本案糾紛就此了結(jié)；

四、一審案件受理費(fèi)按一審判決執(zhí)行，二審案件受理費(fèi)300元，減半收取150元，由李友仁負(fù)擔(dān)負(fù)擔(dān)；

五、本調(diào)解協(xié)議經(jīng)雙方簽字后生效。

上述協(xié)議，不違反法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。

上述協(xié)議已經(jīng)雙方當(dāng)事人簽名，本調(diào)解書(shū)即日起發(fā)生法律效力。

審 判 長(zhǎng) 許 斌 海

代理審判員 雷 聞

代理審判員 楊 利平

二○一二年六月十五日

代理書(shū)記員 韓 淑 靜

附相關(guān)法律條文：

《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第八十五條 人民法院審理民事案件，根據(jù)當(dāng)事人自愿的原則，在事實(shí)清楚的基礎(chǔ)上，分清是非，進(jìn)行調(diào)解。

第八十六條 人民法院進(jìn)行調(diào)解，可以由審判員一人主持，也可以由合議庭主持，并盡可能就地進(jìn)行。

第八十八條 調(diào)解達(dá)成協(xié)議，必須雙方自愿，不得強(qiáng)迫。調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容不得違反法律規(guī)定。

第二篇：沙雅縣法院審理了一起健康權(quán)糾紛案

沙雅縣法院審理了一起健康權(quán)糾紛案

新疆平安網(wǎng)訊（通訊員于江濤 劉銀華）近日，沙雅縣法院審理了一起健康權(quán)糾紛案，法院判決艾某、電信公司賠償黃某各項(xiàng)損失5200余元后，黃某懊悔不已地說(shuō)：“再也不坐三無(wú)平板車了，沒(méi)想到禍從腳下來(lái)，太危險(xiǎn)！”。

2012年6月17日，黃某乘坐艾某無(wú)證駕駛無(wú)牌無(wú)營(yíng)運(yùn)手續(xù)的平板車回家，其坐平板車右側(cè)且腿腳垂至車外離地面十公分距離，途中電信公司電纜纏掛雙腿而摔落公路致傷。

沙雅縣法院審理后認(rèn)為，電信公司作為電纜管理人，未盡到維修和管理義務(wù)，艾某屬違法營(yíng)運(yùn)且未盡到謹(jǐn)慎駕駛保障乘客安全的義務(wù)，而乘客黃某未對(duì)其自身安全盡到合理注意義務(wù)，對(duì)自身?yè)p害的發(fā)生也有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)相應(yīng)減輕侵權(quán)人的責(zé)任。沙雅縣法院根據(jù)當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)程度，判決艾某承擔(dān)40%的責(zé)任，電信公司承擔(dān)50%的責(zé)任，共賠償黃某各項(xiàng)損失5200余元。

第三篇：民事調(diào)解書(shū)格式&范本

民事調(diào)解書(shū)范本

北京市XX區(qū)人民法院

民事調(diào)解書(shū)

(2009)X民初字第XXXX號(hào)

原告：向某某，男，19XX年X月XX日出生，漢族，個(gè)體工商戶，住XX區(qū)XXXXX小鎮(zhèn)X號(hào)樓X單元XX室。

委托代理人：XXX，北京XX律師事務(wù)所律師。

被告：劉某某，女，19XX年X月XX日出生，漢族，北京XXXX飲管理有限公司職員，住XX區(qū)XX莊XX號(hào)院宿舍。

委托代理人：XXX，男，19XX年X月X日出生，無(wú)業(yè)，住XX區(qū)路XX號(hào)院X號(hào)樓XXXX號(hào)。案由：離婚糾紛

原告向某某與被告劉某某2004年經(jīng)人介紹，2004年12月28日登記結(jié)婚?；楹笪瓷优?。結(jié)婚初期雙方感情尚好。2009年3月2日，向某某以雙方兩地分居導(dǎo)致感情不和為由訴至本院要求離婚，劉某某當(dāng)庭表示同意離婚。

本案在審理過(guò)程中，經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成如下協(xié)議：

一、原告向某某與被告劉某某離婚。

二、其他無(wú)異議。

案件受理XXX元，由原告負(fù)擔(dān)，已交納。

上述協(xié)議，符合有關(guān)法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。

本調(diào)解書(shū)經(jīng)雙方當(dāng)事人簽收后，即發(fā)生法律效力。

北京市XX區(qū)人民法院

審 判 員 劉某某

二 00 九年三月二日

書(shū) 記 員 郭某

陜西省寶雞市中級(jí)人民法院

民 事 調(diào) 解 書(shū)

（2010）寶市中法民一終字第***號(hào)

上訴人（原審被告）郭**，男，漢族，生于1972年1月，漢族，陜西省鳳翔縣**鎮(zhèn)**村*組村民。

被上訴人（原審原告）李**，女，生于1973年11月，漢族，陜西省鳳翔縣**鎮(zhèn)***村*組村民，現(xiàn)系寶雞市**公司銷售人員，租住寶雞市金臺(tái)區(qū)。

案由：離婚糾紛。

上訴人郭**因離婚糾紛一案，不服寶雞市金臺(tái)區(qū)人民法院（2009）金民初字第****號(hào)民事判決，向本院提出上訴。二審審理過(guò)程中，經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方自愿達(dá)成如下調(diào)解協(xié)議：

一、解除上訴人郭**與被上訴人李**的婚姻關(guān)系。

二、婚生女郭**、郭**均由上訴人郭**撫養(yǎng)，被上訴人李**每月支付孩子撫養(yǎng)費(fèi)300元直至兩孩子18周歲為止，孩子成年后隨父隨母由其自擇。

三、小孩寒暑假期間李**均可探視小孩，并可以與其共同生活一段時(shí)間，上訴人郭**應(yīng)當(dāng)予以積極配合。

一審案件受理費(fèi)300元，公告費(fèi)600元，由被上訴人李**承擔(dān)。

二審案件訴訟費(fèi)300元，減半收取150元，由上訴人郭**承擔(dān)。

上述協(xié)議，符合有關(guān)法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。

本調(diào)解書(shū)經(jīng)雙方當(dāng)事人簽字后，即具有法律效力。

審判長(zhǎng)**

審判員**

代理審判員**

二O一O年*月**日

書(shū)記員**

第四篇：民事調(diào)解書(shū)

【 范 文 】二審民事調(diào)解書(shū)

××省××市中級(jí)人民法院

民事調(diào)解書(shū)

(199×)民終字第××號(hào)

上訴人(原審原告)李云，男，1957年生，漢族，農(nóng)民，住江浦縣劉新鎮(zhèn)孔灣村三組。

上訴人(原審原告)李征，男，1988年出生，漢族，學(xué)生，住址同上。

法定代理人李云(李征之父)。

上列當(dāng)事人的委托代理人李強(qiáng)，南京正宏律師事務(wù)所律師。

上列兩當(dāng)事人的委托代理人袁尚，男，教師，住江浦縣新城中學(xué)宿舍。

被上訴人(原審被告)江浦縣劉新鎮(zhèn)集體商業(yè)總店(下稱商業(yè)總店)，住所地江浦縣劉新鎮(zhèn)街道。法定代表人朱平，商業(yè)總店經(jīng)理。

委托代理人陳康，江蘇石城律師事務(wù)所律師。

委托代理人祝慶，男，江浦縣供銷合作社科長(zhǎng)，住江浦縣供銷合作社宿舍。

案由：人身?yè)p害賠償

上訴人李云、李征不服江浦縣人民法院(1996)江民初字第98號(hào)民事判決，向本院提起上訴，請(qǐng)撤銷原判，判令被上訴人商業(yè)總店賠償經(jīng)濟(jì)損失。

1995年10月12日李云從商業(yè)總店購(gòu)買煤油1公斤，次日晚17時(shí)許將其用于照明發(fā)生爆炸，致李云、李征父子被燒傷。經(jīng)醫(yī)院診斷：李云為左上肢、右下肢10%面積Ⅱ°燒傷；李征頭、頸、胸、雙上肢13%面積Ⅱ°～Ш°燒傷伴感染。本院法醫(yī)景德鑒定李征面部損傷屬五級(jí)傷殘。李云父子住院治療期間，商業(yè)總店支付了醫(yī)療費(fèi)1萬(wàn)元。爾后，雙方就賠償問(wèn)題協(xié)商未果，李云、李征于1996年5月訴至原審法院，要求商業(yè)總店賠償14萬(wàn)元。原審法院判決李云、李征的訴訟請(qǐng)求后，李云、李征不服，向本院提起上訴。本案在審理過(guò)程中，經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成以下協(xié)議：

一、商業(yè)總店賠償李云、李征經(jīng)濟(jì)損失42萬(wàn)元?？鄢迅?萬(wàn)元，余款32萬(wàn)元，本調(diào)解書(shū)送達(dá)之日給付5000元，今年12月31日前給付5000元，1998年6月30日前給付5000元，12月31日前給付5000元，1999年6月30日前給付5000元，12月31日前給付7000元。

二、一審訴訟費(fèi)250元，二審訴訟費(fèi)50元，合計(jì)300元，商業(yè)總店負(fù)擔(dān)250元，李云負(fù)擔(dān)50元。上述協(xié)議，符合有關(guān)法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。

本調(diào)解書(shū)經(jīng)雙方當(dāng)事人簽收后，即具有法律效力。

審判長(zhǎng)：沈平

審判員：李峰亞

審判員：陳通

一九九×年七月八日

本件與原本核對(duì)無(wú)異

書(shū)記員：高峰

第五篇：民事調(diào)解書(shū)格式

××××人民法院

民事調(diào)解書(shū)

(××××)×民初字第××號(hào)

原告慈溪市公牛電器有限公司，住所地浙江省慈溪市觀海衛(wèi)鎮(zhèn)古窯村。

法定代表人阮學(xué)平，總經(jīng)理。

委托代理人張亞洲，北京市集佳律師事務(wù)所律師。被告北京公牛電器有限公司，住所地北京市海淀區(qū)海淀大街2號(hào)四通大廈909室。

法定代表人韓遠(yuǎn)挺，總經(jīng)理。

委托代理人許春森，北京市正合律師事務(wù)所律師。委托代理人劉笑冰，男，漢族，1968年2月19日出生，北京凱創(chuàng)信通公司經(jīng)理，住北京郵電大學(xué)眷24號(hào)樓24652號(hào)。

被告韓大如，男，漢族，1961年7月18日出生，個(gè)體工商戶，字號(hào)為慈溪市師橋岐山電熱器廠，住浙江省慈溪市觀海衛(wèi)鎮(zhèn)大岐山村。

委托代理人許春森，北京市正合律師事務(wù)所律師。被告北京神其美吉商貿(mào)中心，住所地北京市海淀區(qū)海淀大街3號(hào)鼎好天地電子市場(chǎng)4831號(hào)。

法定代表人阮其聰，總經(jīng)理。

委托代理人許春森，北京市正合律師事務(wù)所律師。案由：不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛。

原告慈溪市公牛電器有限公司成立于1995年，以生產(chǎn)“開(kāi)關(guān)、插座”等商品為主，并在上述商品上持續(xù)使用“公牛GONGNIU及圖形”商標(biāo)至今。經(jīng)過(guò)多年發(fā)展，原告的“公牛GONGNIU及圖形”商標(biāo)已廣為相關(guān)公眾所知曉，具有很高的知名度。被告北京公牛電器有限公司成立于2005年4月，使用與原告“公牛GONGNIU及圖形”之中文部分“公牛”相同的“公?！睘樽痔?hào)，并在其生產(chǎn)銷售的“插座”等商品及外包裝上大量使用含有“公牛”字樣的企業(yè)名稱。被告韓大如實(shí)際生產(chǎn)加工了以上插座等產(chǎn)品，被告北京神其美吉商貿(mào)中心在北京市海淀區(qū)進(jìn)行了銷售。原告認(rèn)為，三被告的行為共同構(gòu)成了不爭(zhēng)當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，故訴至法院，請(qǐng)求判令：

1、三被告立即停止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為;

2、被告一限期變更含有“公牛”字樣的企業(yè)名稱;

3、三被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失30萬(wàn)元;

4、三被告在《中國(guó)工商報(bào)》、《中國(guó)質(zhì)量報(bào)》上刊登聲明，為

原告消除影響。訴訟中，被告北京公牛電器有限公司、韓大如、北京神其美吉商貿(mào)中心表示承認(rèn)原告慈溪市公牛電器有限公司對(duì)“公牛”商標(biāo)享有合法權(quán)益，尊重“公牛”商標(biāo)的知名度和影響力。雙方當(dāng)事人均表示愿調(diào)解解決糾紛。本案在審理過(guò)程中，經(jīng)本院主持調(diào)解，雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成如下協(xié)議：

一、被告北京公牛電器有限公司立即停止在“電源轉(zhuǎn)換器、插座”等商品上使用包含“公牛”字樣的企業(yè)名稱，并于二OO六年八月十五日前將市場(chǎng)流通領(lǐng)域(包括批發(fā)商)已存在的帶有包含“公?！弊謽拥钠髽I(yè)名稱的電源轉(zhuǎn)換器、插座產(chǎn)品全部收回，并采取必要措施永久性消除插座等商品上任何帶有包含“公?！弊謽拥钠髽I(yè)名稱;

二、被告北京公牛電器有限公司自本調(diào)解書(shū)生效之日起十五日內(nèi)到北京市工商行政管理局辦理企業(yè)名稱變更手續(xù)，其變更后的企業(yè)名稱中不得再包含“公?！弊謽踊蛘吲c之相近似的文字;

三、被告韓大如、被告北京神其美吉商貿(mào)中心立即停止生產(chǎn)和銷售帶有包含“公牛”字樣企業(yè)名稱的產(chǎn)品;

四、被告韓大如自本調(diào)解書(shū)生效之日起十五日內(nèi)將用于生產(chǎn)加工包含“公?！弊謽悠髽I(yè)名稱的商品所使用的底板模塊交給原告;

五、被告北京公牛電器有限公司、被告韓大如自調(diào)解書(shū)生效之日起十日內(nèi)，共同補(bǔ)償原告慈溪市公牛電器有限公司經(jīng)濟(jì)損失三萬(wàn)元及公證費(fèi)二千八百元。

案件受理費(fèi)七千零一十元、財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)二千零二十元(原告慈溪市公牛電器有限公司已預(yù)交)，由被告北京公牛電器有限公司、被告韓大如共同負(fù)擔(dān)，于本調(diào)解書(shū)生效之日起十日內(nèi)支付原告慈溪市公牛電器有限公司。

上述調(diào)解協(xié)議，符合有關(guān)法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。本調(diào)解書(shū)經(jīng)雙方當(dāng)事人簽收后，即具有法律效力。審 判 長(zhǎng) 宋魚(yú)水

代理審判員 李 穎

代理審判員 楊德嘉

本件與原本核對(duì)無(wú)異 二ОО六年七月十一日書(shū) 記 員 曹麗萍