第一篇：(2009)大民初字第145號民事判決書

（2009）大民初字第145號民事判決書

_______________________________________________________________________________________

（2009）大民初字第145號

民事判決書

原告邵陽市城市信用社，住所地：邵陽市曹婆井1號。

法定代表人李新華，該社主任。

委托代理人石國強(qiáng)，男，1969年4月19日出生，漢族，該社清收員，住邵陽市雙清區(qū)云水鋪鄉(xiāng)政府56號。代理權(quán)限：特別授權(quán)。

被告陽文明，男。

被告邵陽市下崗失業(yè)人員小額貸款信用擔(dān)保中心。住所地：邵陽市西湖路勞動局大廈。法定代表人蔣虹，該中心負(fù)責(zé)人。

委托代理人岳志勇，湖南東放明律師事務(wù)所律師。

原告邵陽市城市信用社與被告陽文明、邵陽市下崗失業(yè)人員小額貸款信用擔(dān)保中心（以下簡稱市小額貸款擔(dān)保中心）金融借款、擔(dān)保合同糾紛一案，本院于2009年1月26日受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告邵陽市城市信用社委托代理人石國強(qiáng)、被告市小額貸款擔(dān)保中心委托代理人岳志勇到庭參加訴訟。被告陽文明經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告邵陽市城市信用社訴稱，2005年1月20日，被告陽文明向原告申請小額擔(dān)保貸款20000元，貸款期限24個月，于2007年1月19日到期，月利率4.75‰,并簽訂了借款合同，該筆貸款由被告市小額貸款擔(dān)保中心擔(dān)保。被告市小額貸款擔(dān)保中心與原告簽訂了長期的《下崗失業(yè)人員小額擔(dān)保創(chuàng)業(yè)貸款發(fā)放與管理協(xié)議》，該協(xié)議明確約定了各自的義務(wù)。借款到期后，被告拒不歸還貸款本息。截止2008年12月15日，尚欠本金20000元

整及利息2651.01元。故請求：

1、判令被告陽文明立即歸還原告貸款20000元及利息2651.01元（算至2008年12月15日，順延照計），并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)等其他費(fèi)用。

2、判令被告邵陽市下崗失業(yè)人員小額貸款信用擔(dān)保中心對被告陽文明所欠貸款本息及費(fèi)用承擔(dān)連帶償還責(zé)任。

原告為支持其訴訟請求，向本院提供以下證據(jù)：

1、2005年1月28日《工商企業(yè)借款借據(jù)（副本）》復(fù)印件一份共1頁，擬證明被告陽文明向原告貸款20000元的事實(shí)；

2、2005年1月19日《邵陽市城市信用社信貸業(yè)務(wù)申請書復(fù)印件》一份共1頁，擬證明被告陽文明向原告申請貸款的事實(shí)；

3、2005年1月19日邵陽市城市信用社《人民幣短期借款合同》復(fù)印件各一份共7頁，擬證明被告陽文明向原告借款的事實(shí)；

4、被告陽文明身份證、下崗證、稅務(wù)登記證、個體工商戶營業(yè)執(zhí)照、創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目計劃書復(fù)印件各一份共5頁，擬證明被告陽文明的身份情況及其申請貸款情況；

5、2004年11月5日被告陽文明的《邵陽市下崗失業(yè)人員小額擔(dān)保創(chuàng)業(yè)貸款申請審批表》復(fù)印件一份共4頁，擬證明被告陽文明向原告借款的用途；

6、2004年10月27日原告與被告市小額貸款擔(dān)保中心簽訂的《下崗失業(yè)人員小額擔(dān)保創(chuàng)業(yè)貸款發(fā)放與管理協(xié)議》復(fù)印件一份共4頁及[2004]81號《關(guān)于研究下崗失業(yè)人員創(chuàng)業(yè)小額擔(dān)保貸款實(shí)施有關(guān)問題的會議紀(jì)要》復(fù)印件一份共2頁，擬證明被告市小額貸款擔(dān)保中心為被告陽文明貸款提供保證擔(dān)保。

被告陽文明未予答辯亦未向本院提交證據(jù)。

被告市小額貸款擔(dān)保中心辯稱，借款人債務(wù)到期后6個月原告并未向我方主張擔(dān)保權(quán)利，根據(jù)《擔(dān)保法》26條之規(guī)定應(yīng)免除我方的保證責(zé)任。退一步講，根據(jù)原、被告雙方簽

訂的協(xié)議第七條的規(guī)定，我們只承擔(dān)借款方逾期三個月的本息的80%。

被告市小額貸款擔(dān)保中心未向本院提交證據(jù)。

被告市小額貸款擔(dān)保中心對原告提供的證據(jù)均無異議。

經(jīng)過庭審質(zhì)證，本院認(rèn)為原告所提供的證據(jù)形式合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，予以采信。

根據(jù)采信的證據(jù)和當(dāng)事人的陳述，本院確認(rèn)以下案件事實(shí)：

2004年10月27日，為支持幫助下崗失業(yè)人員自謀職業(yè)和創(chuàng)業(yè)，對有一定勞動技能的國有企業(yè)下崗人員提供小額創(chuàng)業(yè)貸款，被告市小額貸款擔(dān)保中心與原告邵陽市城市信用社簽訂了一份《下崗失業(yè)人員小額擔(dān)保創(chuàng)業(yè)貸款發(fā)放與管理協(xié)議》。該協(xié)議第七條約定:“……當(dāng)小額擔(dān)保創(chuàng)業(yè)貸款到期時，雙方應(yīng)積極配合組織催收，對催收后仍不歸還的貸款戶，在三個月內(nèi)由甲方（市小額貸款擔(dān)保中心）提出處置意見，逾期超過三個月仍未歸還的，則由乙方（邵陽市城市信用社）直接從甲方的擔(dān)?；饘糁锌凼赵摴P貸款本息80%用于償還貸款，剩余的20%由乙方運(yùn)用法律手段對借款人依法收貸，依法收貸的費(fèi)用由甲方承擔(dān)?！?005年1月13日，經(jīng)被告市小額貸款擔(dān)保中心保證擔(dān)保后，被告陽文明向原告邵陽市城市信用社申請再就業(yè)創(chuàng)業(yè)貸款。1月19日，雙方簽訂了《邵陽市城市信用社人民幣短期借款合同》，約定被告陽文明向原告借款20000元，借款期限自2005年1月19日至2007年1月19日止，月利率為4.75‰。次日，原告向陽文明發(fā)放了借款。還款期限屆滿后，被告陽文明未按合同約定歸還貸款本息，至2008年12月15日止，尚欠原告本金20000元，利息2651.01元。

另查明，被告市小額貸款擔(dān)保中心在貸款到期后的三個月內(nèi)未提出處置意見，原告亦未在該擔(dān)保中心的擔(dān)?；饘糁锌凼赵摴P貸款的80%本息。

本院認(rèn)為，原告邵陽市城市信用社與被告陽文明簽訂的《邵陽市城市信用社人民幣短

期借款合同》及原告與被告市小額貸款擔(dān)保中心簽訂的《下崗失業(yè)人員小額擔(dān)保創(chuàng)業(yè)貸款發(fā)放與管理協(xié)議》系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，內(nèi)容合法，屬于有效合同。原告按約履行了借款義務(wù)，在貸款到期后就有權(quán)收回貸款本息，被告陽文明未按合同的約定及時歸還借款本息，應(yīng)負(fù)本案的全部責(zé)任。因此，原告提出的被告陽文明立即歸還貸款20000元及利息2651.01元的訴訟請求成立，本院予以支持。被告市小額貸款擔(dān)保中心與原告邵陽市城市信用社雙方所簽訂的《下崗失業(yè)人員小額擔(dān)保創(chuàng)業(yè)貸款發(fā)放與管理協(xié)議》屬于保證合同，由于雙方未對保證方式、擔(dān)保范圍進(jìn)行約定，根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條“當(dāng)事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任”及第二十一條“保證擔(dān)保的范圍包括主債權(quán)及利息、違約金、損害賠償金和實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用。保證合同另有約定的，按照約定。當(dāng)事人對保證擔(dān)保的范圍沒有約定或者約定不明確的，保證人應(yīng)當(dāng)對全部債務(wù)承擔(dān)責(zé)任”之規(guī)定，本案被告市小額貸款擔(dān)保中心對被告陽文明拖欠的貸款本息應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任保證。結(jié)合原告與被告市下小額貸款擔(dān)保中心所簽訂的《下崗失業(yè)人員小額擔(dān)保創(chuàng)業(yè)貸款發(fā)放與管理協(xié)議》第七條的約定，被告市小額貸款擔(dān)保中心只對被告陽文明所欠貸款本息80%部分承擔(dān)連帶清償責(zé)任。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條、第二十一條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告陽文明在本判決書生效后七日內(nèi)歸還原告邵陽市城市信用社借款本金20000元，利息2651.01元（算至2008年12月15日，自2008年12月16日至本院指定的履行之日，利息順延照計）。

二、被告邵陽市下崗失業(yè)人員小額貸款信用擔(dān)保中心對被告陽文明應(yīng)歸還上述借款本息的80%承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

三、駁回原告邵陽市城市信用社的其它訴訟請求。

如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本案收取受理費(fèi)266元，由被告陽文明負(fù)擔(dān)（此款原告已墊付，被告陽文明在支付上述款項(xiàng)時一并給付原告；被告邵陽市下崗失業(yè)人員小額貸款信用擔(dān)保中心對此款承擔(dān)連帶清償責(zé)任）。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖南省邵陽市中級人民法院。

審判長賀 宏 斌

審判員唐 步 城

審判員袁 曉 光

二 0 0 九 年 五 月 十 三 日

書記員胡 玲 玲

第二篇：(2009)大民初字第146號民事判決書

（2009）大民初字第146號民事判決書

_______________________________________________________________________________________

（2009）大民初字第146號

民事判決書

原告邵陽市城市信用社，住所地：邵陽市曹婆井1號。

法定代表人李新華，該社主任。

委托代理人石國強(qiáng)，男，1969年4月19日出生，漢族，該社清收員，住邵陽市雙清區(qū)云水鋪鄉(xiāng)政府56號。代理權(quán)限：特別授權(quán)。

被告陽春梅，女。

被告邵陽市下崗失業(yè)人員小額貸款信用擔(dān)保中心。住所地：邵陽市西湖路勞動局大廈。法定代表人蔣虹，該中心負(fù)責(zé)人。

委托代理人岳志勇，湖南東放明律師事務(wù)所律師。

原告邵陽市城市信用社與被告陽春梅、邵陽市下崗失業(yè)人員小額貸款信用擔(dān)保中心（以下簡稱市小額貸款擔(dān)保中心）金融借款、擔(dān)保合同糾紛一案，本院于2009年1月26日受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告邵陽市城市信用社委托代理人石國強(qiáng)、被告市小額貸款擔(dān)保中心委托代理人岳志勇到庭參加訴訟。被告陽春梅經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告邵陽市城市信用社訴稱，2005年1月20日，被告陽春梅向原告申請小額擔(dān)保貸款20000元，貸款期限24個月，于2007年1月19日到期，月利率4.75‰,并簽訂了借款合同，該筆貸款由被告市小額貸款擔(dān)保中心擔(dān)保。被告市小額貸款擔(dān)保中心與原告簽訂了長期的《下崗失業(yè)人員小額擔(dān)保創(chuàng)業(yè)貸款發(fā)放與管理協(xié)議》，該協(xié)議明確約定了各自的義務(wù)。借款到期后，被告拒不歸還貸款本息。截止2008年12月15日，尚欠本金20000元

整及利息2550.68元。故請求：

1、判令被告陽春梅立即歸還原告貸款20000元及利息2550.68元（算至2008年12月15日，順延照計），并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)等其他費(fèi)用。

2、判令被告邵陽市下崗失業(yè)人員小額貸款信用擔(dān)保中心對被告陽春梅所欠貸款本息及費(fèi)用承擔(dān)連帶償還責(zé)任。

原告為支持其訴訟請求，向本院提供以下證據(jù)：

1、2005年1月28日《工商企業(yè)借款借據(jù)（副本）》復(fù)印件一份共1頁，擬證明被告陽春梅向原告貸款20000元的事實(shí)；

2、2005年1月19日《邵陽市城市信用社信貸業(yè)務(wù)申請書復(fù)印件》一份共1頁，擬證明被告陽春梅向原告申請貸款的事實(shí)；

3、2005年1月19日邵陽市城市信用社《人民幣短期借款合同》復(fù)印件各一份共7頁，擬證明被告陽春梅向原告借款的事實(shí)；

4、被告陽春梅身份證、下崗證、稅務(wù)登記證、個體工商戶營業(yè)執(zhí)照、創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目計劃書復(fù)印件各一份5頁，擬證明被告陽春梅的身份情況及其申請貸款情況；

5、2004年11月5日被告陽春梅的《邵陽市下崗失業(yè)人員小額擔(dān)保創(chuàng)業(yè)貸款申請審批表》復(fù)印件一份共4頁，擬證明被告陽春梅向原告借款的用途；

6、2004年10月27日原告與被告市小額貸款擔(dān)保中心簽訂的《下崗失業(yè)人員小額擔(dān)保創(chuàng)業(yè)貸款發(fā)放與管理協(xié)議》復(fù)印件一份共4頁及[2004]81號《關(guān)于研究下崗失業(yè)人員創(chuàng)業(yè)小額擔(dān)保貸款實(shí)施有關(guān)問題的會議紀(jì)要》復(fù)印件一份共2頁，擬證明被告市小額貸款擔(dān)保中心為被告陽春梅貸款提供保證擔(dān)保。

被告陽春梅未予答辯亦未向本院提交證據(jù)。

被告市小額貸款擔(dān)保中心辯稱，借款人債務(wù)到期后6個月原告并未向我方主張擔(dān)保權(quán)利，根據(jù)《擔(dān)保法》26條之規(guī)定應(yīng)免除我方的保證責(zé)任。退一步講，根據(jù)原、被告雙方簽

訂的協(xié)議第七條的規(guī)定，我們只承擔(dān)借款方逾期三個月的本息的80%。

被告市小額貸款擔(dān)保中心未向本院提交證據(jù)。

被告市小額貸款擔(dān)保中心對原告提供的證據(jù)均無異議。

經(jīng)過庭審質(zhì)證，本院認(rèn)為原告所提供的證據(jù)形式合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，予以采信。

根據(jù)采信的證據(jù)和當(dāng)事人的陳述，本院確認(rèn)以下案件事實(shí)：

2004年10月27日，為支持幫助下崗失業(yè)人員自謀職業(yè)和創(chuàng)業(yè)，對有一定勞動技能的國有企業(yè)下崗人員提供小額創(chuàng)業(yè)貸款，被告市小額貸款擔(dān)保中心與原告邵陽市城市信用社簽訂了一份《下崗失業(yè)人員小額擔(dān)保創(chuàng)業(yè)貸款發(fā)放與管理協(xié)議》。該協(xié)議第七條約定:“……當(dāng)小額擔(dān)保創(chuàng)業(yè)貸款到期時，雙方應(yīng)積極配合組織催收，對催收后仍不歸還的貸款戶，在三個月內(nèi)由甲方（市小額貸款擔(dān)保中心）提出處置意見，逾期超過三個月仍未歸還的，則由乙方（邵陽市城市信用社）直接從甲方的擔(dān)保基金專戶中扣收該筆貸款本息80%用于償還貸款，剩余的20%由乙方運(yùn)用法律手段對借款人依法收貸，依法收貸的費(fèi)用由甲方承擔(dān)?！?005年1月13日，經(jīng)被告市小額貸款擔(dān)保中心保證擔(dān)保后，被告陽春梅向原告邵陽市城市信用社申請再就業(yè)創(chuàng)業(yè)貸款。1月19日，雙方簽訂了《邵陽市城市信用社人民幣短期借款合同》，約定被告陽春梅向原告借款20000元，借款期限自2005年1月19日至2007年1月19日止，月利率為4.75‰。次日，原告向陽春梅發(fā)放了借款。還款期限屆滿后，被告陽春梅未按合同約定歸還貸款本息，至2008年12月15日止，尚欠原告本金20000元，利息2550.68元。

另查明，被告市小額貸款擔(dān)保中心在貸款到期后的三個月內(nèi)未提出處置意見，原告亦未在該擔(dān)保中心的擔(dān)?；饘糁锌凼赵摴P貸款的80%本息。

本院認(rèn)為，原告邵陽市城市信用社與被告陽春梅簽訂的《邵陽市城市信用社人民幣短

期借款合同》及原告與被告市小額貸款擔(dān)保中心簽訂的《下崗失業(yè)人員小額擔(dān)保創(chuàng)業(yè)貸款發(fā)放與管理協(xié)議》系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，內(nèi)容合法，屬于有效合同。原告按約履行了借款義務(wù)，在貸款到期后就有權(quán)收回貸款本息，被告陽春梅未按合同的約定及時歸還借款本息，應(yīng)負(fù)本案的全部責(zé)任。因此，原告提出的被告陽春梅立即歸還貸款20000元及利息2550.68元的訴訟請求成立，本院予以支持。被告市小額貸款擔(dān)保中心與原告邵陽市城市信用社雙方所簽訂的《下崗失業(yè)人員小額擔(dān)保創(chuàng)業(yè)貸款發(fā)放與管理協(xié)議》屬于保證合同，由于雙方未對保證方式、擔(dān)保范圍進(jìn)行約定，根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條“當(dāng)事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任”及第二十一條“保證擔(dān)保的范圍包括主債權(quán)及利息、違約金、損害賠償金和實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用。保證合同另有約定的，按照約定。當(dāng)事人對保證擔(dān)保的范圍沒有約定或者約定不明確的，保證人應(yīng)當(dāng)對全部債務(wù)承擔(dān)責(zé)任”之規(guī)定，本案被告市小額貸款擔(dān)保中心對被告陽春梅拖欠的貸款本息應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任保證。結(jié)合原告與被告市下小額貸款擔(dān)保中心所簽訂的《下崗失業(yè)人員小額擔(dān)保創(chuàng)業(yè)貸款發(fā)放與管理協(xié)議》第七條的約定，被告市小額貸款擔(dān)保中心只對被告陽春梅所欠貸款本息80%部分承擔(dān)連帶清償責(zé)任。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條、第二十一條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告陽春梅在本判決書生效后七日內(nèi)歸還原告邵陽市城市信用社借款本金20000元，利息2550.68元（算至2008年12月15日，自2008年12月16日至本院指定的履行之日，利息順延照計）。

二、被告邵陽市下崗失業(yè)人員小額貸款信用擔(dān)保中心對被告陽春梅應(yīng)歸還上述借款本息的80%承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

三、駁回原告邵陽市城市信用社的其它訴訟請求。

如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本案收取受理費(fèi)363元，由被告陽春梅負(fù)擔(dān)（此款原告已墊付，被告陽春梅在支付上述款項(xiàng)時一并給付原告；被告邵陽市下崗失業(yè)人員小額貸款信用擔(dān)保中心對此款承擔(dān)連帶清償責(zé)任）。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖南省邵陽市中級人民法院。

審判長賀 宏 斌

審判員唐 步 城

審判員袁 曉 光

二 0 0 九 年 五 月 十 三 日

書記員胡 玲 玲

第三篇：(2009)大民初字第74號民事判決書

（2009）大民初字第74號民事判決書

_______________________________________________________________________________________

（2009）大民初字第74號

民事判決書

原告邵陽市城市信用社，住所地：邵陽市曹婆井1號。

法定代表人李新華，該社主任。

委托代理人（特別授權(quán)）石國強(qiáng)，男，1969年4月19日出生，漢族，該社清收員，住邵陽市雙清區(qū)云水鋪鄉(xiāng)政府56號。

被告彭海燕，女。

被告邵陽市下崗失業(yè)人員小額貸款信用擔(dān)保中心，住所地：邵陽市西湖路勞動局大廈。負(fù)責(zé)人蔣虹，該中心負(fù)責(zé)人。

委托代理人（特別授權(quán)）岳志勇，湖南東放明律師事務(wù)所律師。

原告邵陽市城市信用社與被告彭海燕及被告邵陽市下崗失業(yè)人員小額貸款信用擔(dān)保中心金融借款、擔(dān)保合同糾紛一案，本院于2009年1月5日受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告邵陽市城市信用社特別授權(quán)代理人石國強(qiáng)及被告邵陽市下崗失業(yè)人員小額貸款信用擔(dān)保中心張?zhí)貏e授權(quán)代理人岳志勇到庭參加訴訟。被告彭海燕經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告邵陽市城市信用社訴稱，2004年12月29日，被告彭海燕向原告申請小額擔(dān)保貸款20000元，貸款期限24個月，月利率4.75‰,并簽訂了借款合同，該筆貸款由被告邵陽市下崗失業(yè)人員小額貸款信用擔(dān)保中心擔(dān)保，被告邵陽市下崗失業(yè)人員小額貸款信用擔(dān)保中心與原告簽訂了長期的《下崗失業(yè)人員小額擔(dān)保創(chuàng)業(yè)貸款發(fā)放與管理協(xié)議》，該協(xié)議明確約定了各方責(zé)任、權(quán)利及義務(wù)。借款到期后，被告拒不歸還貸款本息，故請求：

1、判令被

告彭海燕立即歸還原告貸款20000元及利息3147.97元（算至2008年12月15日，順延照計），并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。

2、判令被告邵陽市下崗失業(yè)人員小額貸款信用擔(dān)保中心對被告彭海燕所欠貸款本息及訴訟費(fèi)用承擔(dān)連帶償還責(zé)任。

原告為支持其訴訟請求，向本院提供以下證據(jù)：

1、邵陽市西城城市信用社借款合同（副本）復(fù)印件1份1頁，擬證明被告彭海燕向原告貸款的事實(shí)。

2、被告彭海燕邵陽市城市信用社信貸業(yè)務(wù)申請書復(fù)印件1份1頁，擬證明被告彭海燕向原告貸款的事實(shí)。

3、邵陽市城市信用社人民幣短期借款合同復(fù)印件1份7頁，擬證明被告彭海燕向原告借款的事實(shí)。

4、被告彭海燕身份證復(fù)印件、下崗證復(fù)印件、稅務(wù)登記證復(fù)印件、個體工商戶營業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、被告常住人口登記卡復(fù)印件、再就業(yè)小額擔(dān)保創(chuàng)業(yè)貸款項(xiàng)目評審意見書各1份，共4頁，擬證明被告彭海燕的身份情況及其申請貸款情況。

5、被告彭海燕申請的邵陽市下崗失業(yè)人員小額擔(dān)保創(chuàng)業(yè)貸款審批表復(fù)印件1份4頁，擬證明被告彭海燕向原告借款的用途。

6、原告與被告邵陽市下崗失業(yè)人員小額貸款信用擔(dān)保中心簽訂的《下崗失業(yè)人員小額擔(dān)保創(chuàng)業(yè)貸款發(fā)放與管理協(xié)議》復(fù)印件1份4頁及[2004]81號《關(guān)于研究下崗失業(yè)人員創(chuàng)業(yè)小額擔(dān)保貸款實(shí)施有關(guān)問題的會議紀(jì)要》復(fù)印件1份2頁，擬證明被告邵陽市下崗失業(yè)人員小額貸款信用擔(dān)保中心為被告彭海燕貸款提供保證擔(dān)保。

被告邵陽市下崗失業(yè)人員小額貸款信用擔(dān)保中心口頭辯稱，借款人債務(wù)到期后的6個月內(nèi)并未向被告邵陽市下崗失業(yè)人員小額貸款信用擔(dān)保中心主張擔(dān)保權(quán)利，根據(jù)有關(guān)法律的規(guī)定應(yīng)免除被告邵陽市下崗失業(yè)人員小額貸款信用擔(dān)保中心的保證責(zé)任，退一步講，根據(jù)原

告與被告邵陽市下崗失業(yè)人員小額貸款信用擔(dān)保中心簽訂的協(xié)議第七條的規(guī)定，被告邵陽市下崗失業(yè)人員小額貸款信用擔(dān)保中心只應(yīng)承擔(dān)借款逾期三個月的本息80%。

被告邵陽市下崗失業(yè)人員小額貸款信用擔(dān)保中心及被告彭海燕均未向本院提供證據(jù)，被告彭海燕未予答辯。

對原告所提供的證據(jù)被告邵陽市下崗失業(yè)人員小額貸款信用擔(dān)保中心均無異議。經(jīng)過庭審質(zhì)證，本院認(rèn)為原告所提供的證據(jù)形式合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，均予以采信。

本院根據(jù)采信的證據(jù)和當(dāng)事人的陳述，確認(rèn)以下案件事實(shí)：

2004年10月27日，被告邵陽市下崗失業(yè)人員小額貸款信用擔(dān)保中心與原告邵陽市城市信用社簽訂了《下崗失業(yè)人員小額擔(dān)保創(chuàng)業(yè)貸款發(fā)放與管理協(xié)議》，該協(xié)議為支持幫助下崗失業(yè)人員自謀職業(yè)和創(chuàng)業(yè)，對有一定勞動技能的國有企業(yè)下崗人員提供小額擔(dān)保創(chuàng)業(yè)貸款。該協(xié)議第七條約定:被告邵陽市下崗失業(yè)人員小額貸款信用擔(dān)保中心（甲方）、原告邵陽市城市信用社（乙方）雙方同意，當(dāng)小額擔(dān)保創(chuàng)業(yè)貸款到期時，雙方應(yīng)積極配合組織催收，對催收后仍不歸還的貸款戶，在三個月內(nèi)由被告邵陽市下崗失業(yè)人員小額貸款信用擔(dān)保中心（甲方）提出處置意見，逾期超過三個月仍未歸還的，則由原告邵陽市城市信用社（乙方）直接從邵陽市下崗失業(yè)人員小額貸款信用擔(dān)保中心（甲方）的擔(dān)?；饘糁锌凼赵摴P貸款本息80%用于償還貸款，剩余的20%由原告邵陽市城市信用社（乙方）運(yùn)用法律手段對借款人依法收貸，依法收貸的費(fèi)用由被告邵陽市下崗失業(yè)人員小額貸款信用擔(dān)保中心（甲方）承擔(dān)。協(xié)議簽訂后，2004年10月25日被告彭海燕向原告邵陽市城市信用社與被告邵陽市下崗失業(yè)人員小額貸款信用擔(dān)保中心申請邵陽市再就業(yè)小額擔(dān)保創(chuàng)業(yè)貸款，經(jīng)被告邵陽市下崗失業(yè)人員小額貸款信用擔(dān)保中心同意進(jìn)行保證擔(dān)保后，2004年12月30日被告彭海燕與原告簽訂了一份《邵陽市城市信用社人民幣短期借款合同》，該合同約定被告彭海燕向原

告借款20000元，借款期限自2004年12月29日至2006年12月29日止，月利率為

4.75‰。合同簽訂后，原告依約履行了貸款義務(wù)，借款到期后，被告彭海燕未按合同約定歸還貸款本息，至今尚欠原告貸款本金20000元，利息3147.97元（算至2008年12月15日止）未還。另查，被告邵陽市下崗失業(yè)人員小額貸款信用擔(dān)保中心未按與原告所訂協(xié)議的約定提出處置意見，原告亦未在該擔(dān)保中心的擔(dān)?；饘糁锌凼赵摴P貸款的80%本息。

本院認(rèn)為，原告與被告彭海燕簽訂的《邵陽市城市信用社人民幣短期借款合同》及原告與被告邵陽市下崗失業(yè)人員小額貸款信用擔(dān)保中心簽訂的《下崗失業(yè)人員小額擔(dān)保創(chuàng)業(yè)貸款發(fā)放與管理協(xié)議》系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，內(nèi)容合法，應(yīng)認(rèn)定有效。原告邵陽市城市信用社按約發(fā)放了貸款，貸款到期后，有權(quán)收回貸款本息，被告彭海燕未按合同的約定及時還清借款本息，應(yīng)負(fù)本案的全部責(zé)任。因此，原告請求被告彭海燕立即歸還原告貸款20000元及利息3147.97元，理由成立，本院予以支持。被告邵陽市下崗失業(yè)人員小額貸款信用擔(dān)保中心與原告邵陽市城市信用社雙方所簽訂的《下崗失業(yè)人員小額擔(dān)保創(chuàng)業(yè)貸款發(fā)放與管理協(xié)議》，該協(xié)議應(yīng)屬于保證合同，同時雙方未對被告邵陽市下崗失業(yè)人員小額貸款信用擔(dān)保中心的保證方式進(jìn)行約定，亦未對被告邵陽市下崗失業(yè)人員小額貸款信用擔(dān)保中心所擔(dān)保的范圍進(jìn)行約定，根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條規(guī)定：當(dāng)事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任?！吨腥A人民共和國擔(dān)保法》第二十一條規(guī)定：保證擔(dān)保的范圍包括主債權(quán)及利息、違約金、損害賠償金和實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用。保證合同另有約定的，按照約定。當(dāng)事人對保證擔(dān)保的范圍沒有約定或者約定不明確的，保證人應(yīng)當(dāng)對全部債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。從原告與被告邵陽市下崗失業(yè)人員小額貸款信用擔(dān)保中心所簽訂的《下崗失業(yè)人員小額擔(dān)保創(chuàng)業(yè)貸款發(fā)放與管理協(xié)議》第七條約定來看，被告邵陽市下崗失業(yè)人員小額貸款信用擔(dān)保中心應(yīng)只對被告彭海燕所欠貸款本息80%部分承擔(dān)連帶清償責(zé)任，但對原告要求被告邵陽市下崗失業(yè)人員小額貸款信用擔(dān)保中心對被告彭海燕所下欠的貸款本息的20%部分一并承擔(dān)連帶清償責(zé)任的訴訟請求，理由不成立，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條、第二十一條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告彭海燕在本判決書生效后七日內(nèi)歸還原告邵陽市城市信用社貸款本金20000元，利息3147.97元（算至2008年12月15日，自2008年12月16日至本院指定的履行之日，利息順延照計）。

二、被告邵陽市下崗失業(yè)人員小額貸款信用擔(dān)保中心對被告彭海燕應(yīng)歸還上述貸款本息的80%承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

三、駁回原告邵陽市城市信用社的其它訴訟請求。

如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本案收取受理費(fèi)378元，由被告彭海燕負(fù)擔(dān)（些款原告已墊付，被告彭海燕在支付上述款項(xiàng)時一并給付原告；被告邵陽市下崗失業(yè)人員小額貸款信用擔(dān)保中心對此款承擔(dān)連帶清償責(zé)任）。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖南省邵陽市中級人民法院。

審判長袁 曉 光

審判員羅 洪 群

人民陪審員張 文 鼎

二 0 0 九 年 四 月 十 日

書記員胡 玲 玲

第四篇：(2009)大民初字第149號民事判決書（本站推薦）

（2009）大民初字第149號民事判決書

_______________________________________________________________________________________

（2009）大民初字第149號

民事判決書

原告邵陽市城市信用社，住所地：邵陽市曹婆井1號。

法定代表人李新華，該社主任。

委托代理人石國強(qiáng)，男，1969年4月19日出生，漢族，該社清收員，住邵陽市雙清區(qū)云水鋪鄉(xiāng)政府56號。代理權(quán)限：特別授權(quán)。

被告何志暉，女。

被告邵陽市下崗失業(yè)人員小額貸款信用擔(dān)保中心。住所地：邵陽市西湖路勞動局大廈。法定代表人蔣虹，該中心負(fù)責(zé)人。

委托代理人岳志勇，湖南東放明律師事務(wù)所律師。

原告邵陽市城市信用社與被告何志暉、邵陽市下崗失業(yè)人員小額貸款信用擔(dān)保中心（以下簡稱市小額貸款擔(dān)保中心）金融借款、擔(dān)保合同糾紛一案，本院于2009年2月1日受理后，依法組成合議庭公開開庭進(jìn)行了審理。原告邵陽市城市信用社委托代理人石國強(qiáng)、被告市小額貸款擔(dān)保中心委托代理人岳志勇到庭參加訴訟。被告何志暉經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告邵陽市城市信用社訴稱，2005年1月24日，被告何志暉向原告申請小額擔(dān)保貸款20000元，貸款期限24個月，于2007年1月24日到期，月利率4.75‰,并簽訂了借款合同，該筆貸款由被告市小額貸款擔(dān)保中心擔(dān)保。被告市小額貸款擔(dān)保中心與原告簽訂了長期的《下崗失業(yè)人員小額擔(dān)保創(chuàng)業(yè)貸款發(fā)放與管理協(xié)議》，該協(xié)議明確約定了各自的義務(wù)。借款到期后，被告拒不歸還貸款本息。截止2008年12月15日，尚欠本金20000元

整及利息2631.03元。故請求：

1、判令被告何志暉立即歸還原告貸款20000元及利息2631.03元（算至2008年12月15日，順延照計），并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)等其他費(fèi)用。

2、判令被告邵陽市下崗失業(yè)人員小額貸款信用擔(dān)保中心對被告何志暉所欠貸款本息及費(fèi)用承擔(dān)連帶償還責(zé)任。

原告為支持其訴訟請求，向本院提供以下證據(jù)：

1、2005年1月24日《工商企業(yè)借款借據(jù)（副本）》復(fù)印件一份共1頁，擬證明被告何志暉向原告貸款20000元的事實(shí)；

2、2005年1月24日《邵陽市城市信用社信貸業(yè)務(wù)申請書復(fù)印件》一份共1頁，擬證明被告何志暉向原告申請貸款的事實(shí)；

3、2005年1月24日邵陽市城市信用社《人民幣短期借款合同》復(fù)印件各一份共7頁，擬證明被告何志暉向原告借款的事實(shí)；

4、被告何志暉身份證、下崗證、稅務(wù)登記證、個體工商戶營業(yè)執(zhí)照、創(chuàng)業(yè)項(xiàng)目計劃書復(fù)印件各一份共5頁，擬證明被告何志暉的身份情況及其申請貸款情況；

5、2004年11月5日被告何志暉的《邵陽市下崗失業(yè)人員小額擔(dān)保創(chuàng)業(yè)貸款申請審批表》復(fù)印件一份共4頁，擬證明被告何志暉向原告借款的用途；

6、2004年10月27日原告與被告市小額貸款擔(dān)保中心簽訂的《下崗失業(yè)人員小額擔(dān)保創(chuàng)業(yè)貸款發(fā)放與管理協(xié)議》復(fù)印件一份共4頁及[2004]81號《關(guān)于研究下崗失業(yè)人員創(chuàng)業(yè)小額擔(dān)保貸款實(shí)施有關(guān)問題的會議紀(jì)要》復(fù)印件一份共2頁，擬證明被告市小額貸款擔(dān)保中心為被告何志暉貸款提供保證擔(dān)保。

被告何志暉未予答辯亦未向本院提交證據(jù)。

被告市小額貸款擔(dān)保中心辯稱，借款人債務(wù)到期后6個月原告并未向我方主張擔(dān)保權(quán)利，根據(jù)《擔(dān)保法》26條之規(guī)定應(yīng)免除我方的保證責(zé)任。退一步講，根據(jù)原、被告雙方簽

訂的協(xié)議第七條的規(guī)定，我們只承擔(dān)借款方逾期三個月的本息的80%。

被告市小額貸款擔(dān)保中心未向本院提交證據(jù)。

被告市小額貸款擔(dān)保中心對原告提供的證據(jù)均無異議。

經(jīng)過庭審質(zhì)證，本院認(rèn)為原告所提供的證據(jù)形式合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，予以采信。

根據(jù)采信的證據(jù)和當(dāng)事人的陳述，本院確認(rèn)以下案件事實(shí)：

2004年10月27日，為支持幫助下崗失業(yè)人員自謀職業(yè)和創(chuàng)業(yè)，對有一定勞動技能的國有企業(yè)下崗人員提供小額創(chuàng)業(yè)貸款，被告市小額貸款擔(dān)保中心與原告邵陽市城市信用社簽訂了一份《下崗失業(yè)人員小額擔(dān)保創(chuàng)業(yè)貸款發(fā)放與管理協(xié)議》。該協(xié)議第七條約定:“……當(dāng)小額擔(dān)保創(chuàng)業(yè)貸款到期時，雙方應(yīng)積極配合組織催收，對催收后仍不歸還的貸款戶，在三個月內(nèi)由甲方（市小額貸款擔(dān)保中心）提出處置意見，逾期超過三個月仍未歸還的，則由乙方（邵陽市城市信用社）直接從甲方的擔(dān)?；饘糁锌凼赵摴P貸款本息80%用于償還貸款，剩余的20%由乙方運(yùn)用法律手段對借款人依法收貸，依法收貸的費(fèi)用由甲方承擔(dān)?！?005年1月13日，經(jīng)被告市小額貸款擔(dān)保中心保證擔(dān)保后，被告何志暉向原告邵陽市城市信用社申請再就業(yè)創(chuàng)業(yè)貸款。1月24日，雙方簽訂了《邵陽市城市信用社人民幣短期借款合同》，約定被告何志暉向原告借款20000元，借款期限自2005年1月24日至2007年1月24日止，月利率為4.75‰。當(dāng)日原告向何志暉發(fā)放了借款。還款期限屆滿后，被告何志暉未按合同約定歸還貸款本息，至今尚欠原告本金20000元，利息2631.03元（算至2008年12月15日止）。

另查明，被告市小額貸款擔(dān)保中心在貸款到期后的三個月內(nèi)未提出處置意見，原告亦未在該擔(dān)保中心的擔(dān)?；饘糁锌凼赵摴P貸款的80%本息。

本院認(rèn)為，原告邵陽市城市信用社與被告何志暉簽訂的《邵陽市城市信用社人民幣短

期借款合同》及原告與被告市小額貸款擔(dān)保中心簽訂的《下崗失業(yè)人員小額擔(dān)保創(chuàng)業(yè)貸款發(fā)放與管理協(xié)議》系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，內(nèi)容合法，屬于有效合同。原告按約履行了借款義務(wù)，在貸款到期后就有權(quán)收回貸款本息，被告何志暉未按合同的約定及時歸還借款本息，應(yīng)負(fù)本案的全部責(zé)任。因此，原告提出的被告何志暉立即歸還貸款20000元及利息2631.03元的訴訟請求成立，本院予以支持。被告市小額貸款擔(dān)保中心與原告邵陽市城市信用社雙方所簽訂的《下崗失業(yè)人員小額擔(dān)保創(chuàng)業(yè)貸款發(fā)放與管理協(xié)議》屬于保證合同，由于雙方未對保證方式、擔(dān)保范圍進(jìn)行約定，根據(jù)《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條“當(dāng)事人對保證方式?jīng)]有約定或者約定不明的，按照連帶責(zé)任保證承擔(dān)保證責(zé)任”及第二十一條“保證擔(dān)保的范圍包括主債權(quán)及利息、違約金、損害賠償金和實(shí)現(xiàn)債權(quán)的費(fèi)用。保證合同另有約定的，按照約定。當(dāng)事人對保證擔(dān)保的范圍沒有約定或者約定不明確的，保證人應(yīng)當(dāng)對全部債務(wù)承擔(dān)責(zé)任”之規(guī)定，本案被告市小額貸款擔(dān)保中心對被告何志暉拖欠的貸款本息應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任保證。結(jié)合原告與被告市下小額貸款擔(dān)保中心所簽訂的《下崗失業(yè)人員小額擔(dān)保創(chuàng)業(yè)貸款發(fā)放與管理協(xié)議》第七條的約定，被告市小額貸款擔(dān)保中心只對被告何志暉所欠貸款本息80%部分承擔(dān)連帶清償責(zé)任。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第八條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條、《中華人民共和國擔(dān)保法》第十九條、第二十一條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告何志暉在本判決書生效后七日內(nèi)歸還原告邵陽市城市信用社借款本金20000元，利息2631.03元（算至2008年12月15日，自2008年12月16日至本院指定的履行之日，利息順延照計）。

二、被告邵陽市下崗失業(yè)人員小額貸款信用擔(dān)保中心對被告何志暉應(yīng)歸還上述借款本息的80%承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

三、駁回原告邵陽市城市信用社的其它訴訟請求。

如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本案收取受理費(fèi)365元，由被告何志暉負(fù)擔(dān)（此款原告已墊付，被告何志暉在支付上述款項(xiàng)時一并給付原告；被告邵陽市下崗失業(yè)人員小額貸款信用擔(dān)保中心對此款承擔(dān)連帶清償責(zé)任）。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖南省邵陽市中級人民法院。

審判長賀 宏 斌

審判員唐 步 城

審判員袁 曉 光

二 0 0 九 年 五 月 十二 日

書記員胡 玲 玲

第五篇：(2009)大民初字第105號民事判決書

（2009）大民初字第105號民事判決書

_______________________________________________________________________________________

（2009）大民初字第105號

民事判決書

原告中國建設(shè)銀行股份有限公司邵陽西湖支行，住所地：湖南省邵陽市大祥區(qū)西湖路351號。

法定代表人黃志宏,該支行行長。

委托代理人（特別授權(quán)）李杰，男，1967年11月15日出生，漢族，該行客戶經(jīng)理，住邵陽市大祥區(qū)建行宿舍3棟1單元。

被告韓立云，男。

被告邵陽市東方出租汽車有限公司。住所地：邵陽市雙清區(qū)雙坡北路三建公司對面。法定代表人何春山，該公司董事長。

原告中國建設(shè)銀行股份有限公司邵陽西湖支行與被告韓立云、邵陽市東方出租汽車公司金融借款合同糾紛一案，本院于2009年2月1日受理后，依法由審判員袁曉光適用簡易公開開庭進(jìn)行了審理。原告中國建設(shè)銀行股份有限公司邵陽西湖支行委托代理人李杰到庭參加了訴訟。被告韓立云、邵陽市東方出租汽車有限公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告中國建設(shè)銀行股份有限公司邵陽西湖支行（以下簡稱貸建行邵陽西湖支行）訴稱，被告韓立云于2004年1月19日在原告建行邵陽西湖支行（原中國建設(shè)銀行邵陽市第三支行）處辦理個人汽車消費(fèi)貸款，貸款金額16萬元，期限為5年，用于購購置捷達(dá)出租小汽車一臺，并與原告簽訂了借款合同、抵押合同，以原告所購車輛作為抵押，并在邵陽市交警部門辦理了車輛抵押登記手續(xù)。被告邵陽市東方出租汽車有限公司（以下簡稱邵陽東方公司）

以出租汽車經(jīng)營權(quán)（“X”牌照）作為質(zhì)押擔(dān)保，與建行邵陽西湖支行簽訂了質(zhì)押合同和委托扣款協(xié)議，并在邵陽市城市公共客運(yùn)管理辦公室辦理了質(zhì)押登記手續(xù)?，F(xiàn)由于被告韓立云未按照借款合同第十一條第四款的規(guī)定按期還款，原告依此有權(quán)收回貸款本息，或解除合同或依法處置抵押物，被告韓立云尚欠原告借款本金及其利息69212.81元(算至2008年10月15日,順延照計)未還,故請求:

1、依法責(zé)令被告韓立云償還原告借款本金56448.97元、利息12763.84元，共計人民幣69212.81元（算至2008年10月15日止，順延照計）。

2、判定原告對抵押物、質(zhì)押物優(yōu)先受償。

3、由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。

原告建行邵陽西湖支行為支持其訴訟請求，向本院提供以下證據(jù)：

1、被告韓立云汽車消費(fèi)貸款申請報告及申請書復(fù)印件各1份共2頁，擬證明被告向原告申請貸款的事實(shí)。

2、被告韓立云及其配偶身份證復(fù)印件各1份共1頁，擬證明被告韓立云及其配偶的身份情況。

3、被告韓立云及其配偶常住人口登記卡復(fù)印件各1份共1頁，擬證明貸款人的戶籍情況。

4、被告韓立云與原告簽訂的個人汽車消費(fèi)借款合同復(fù)印件1份共8頁，擬證明被告韓立云向原告借款的事實(shí)。

5、被告邵陽東方公司企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證及其法定代表人何春山身份證復(fù)印件各1份共3頁，擬證明被告邵陽東方公司的基本情況及其主體資格。

6、被告邵陽東方公司汽車消費(fèi)貸款推薦保證書復(fù)印件1份1頁，擬證明被告邵陽東方公司擔(dān)保的情況。

7、邵陽市人民政府市政函[2003]4號批復(fù)復(fù)印件1份1頁，擬證明邵陽市人民政府同意用拍賣的出租汽車經(jīng)營權(quán)作貸款質(zhì)押。

8、邵陽市出租汽車經(jīng)營權(quán)質(zhì)押登記申請表復(fù)印件1份1頁，擬證明被告邵陽東方公司將湘EX195等總共23臺出租汽車經(jīng)營權(quán)質(zhì)押的情況。

9、原告與被告邵陽東方公司簽訂的個人消費(fèi)額度借款權(quán)利質(zhì)押合同復(fù)印件1份8頁，擬證明被告邵陽東方公司將出租汽車經(jīng)營權(quán)質(zhì)押的情況。

10、原告與被告韓立云簽訂的個人汽車消費(fèi)貸款抵押合同及汽車抵押登記表復(fù)印件各1份10頁，擬證明被告將其所有的捷達(dá)汽車進(jìn)行抵押擔(dān)保及進(jìn)行抵押登記的情況。

11、個人消費(fèi)額度貸款支用單及開立貸款帳戶通知書復(fù)印件各1份共2頁，擬證明原告向被告發(fā)放貸款的事實(shí)。

12、委托扣款協(xié)議書復(fù)印件1份1頁，擬證明被告韓立云歸還部分借款的情況。被告韓立云、邵陽東方公司均未予答辯，亦未向本院提供證據(jù)

經(jīng)庭審質(zhì)證，本院認(rèn)為原、被告所提供的證據(jù)形式合法，內(nèi)容客觀真實(shí)，與本案具有關(guān)聯(lián)性，均予以采信。

根據(jù)上述采信的證據(jù)和當(dāng)事人的陳述，本院確認(rèn)以下案件事實(shí)：

2004年1月18日，被告東方出租車公司根據(jù)邵陽市人民政府市政函[2003]4號《關(guān)于同意用拍賣的出租汽車經(jīng)營權(quán)作銀行貸款質(zhì)押的批復(fù)》的精神和《委托扣款協(xié)議書》的約定向原告出具了《汽車消費(fèi)貸款推薦保證書》，推薦被告韓立云向原告申請汽車消費(fèi)貸款。同日，被告韓立云（甲方）與原告（原建行邵陽市第三支行，乙方）簽訂了《個人汽車消費(fèi)借款合同》。該借款合同第一條至第四條約定：“借款金額160000元，借款用于在市東方出租汽車有限公司購置捷達(dá)出租汽車，借款期限為5年，即從2004年1月18日至2009年1月17日”，借款月利率為4.65‰”；同時，該借款合同還就還本付息、借款擔(dān)保及違約責(zé)任等內(nèi)容進(jìn)行了約定：“第七條第（一）項(xiàng)，甲方按月等額歸還本息。經(jīng)計算，甲方在支用借款的次月起按月歸還借款本息3062.10元，還款日為每月20日；第九條第（二）項(xiàng)，甲方應(yīng)當(dāng)按合同約定的還款計劃按時足額歸還借款本息；第十條第（一）項(xiàng)，本合同生效后，甲、乙任何一方不得擅自變更和解除本合同；第十一條第（四）項(xiàng)，甲方同意在發(fā)生下列情況之一時，乙方有權(quán)停止甲方用款，或提前收回已發(fā)放貸款的本息，或解除本合同，或依法處置抵押物或質(zhì)押物……。”同時，被告韓立云還與原告簽訂了《個人汽車消費(fèi)貸款抵押合同》。該抵押合同約定被告韓立云以其購買的掛靠在東方出租車公司名下的出租汽車進(jìn)行抵押擔(dān)保。被告東方出租車公司以其公司出租汽車經(jīng)營權(quán)（X牌照）作為質(zhì)押擔(dān)保，并與原告簽訂了《個人消費(fèi)額度借款權(quán)利質(zhì)押合同》。上述合同簽訂后，原告于2004年1月19日為被告韓立云開設(shè)了個人貸款賬戶并辦理了貸款轉(zhuǎn)存手續(xù)。至此，原告已按照合同約定及時向被告韓立云履行了貸款全部義務(wù)。被告韓立云在借款后歸還了部分借款本息。截至2008年10月15日止，被告韓立云尚欠原告借款本金56448.97元，利息12763.84元，共計人民幣69212.81元未還，故此成訟。

本院認(rèn)為，本案系金融借款合同糾紛。原告與被告東方出租車公司簽訂的《委托扣款協(xié)議書》、《個人消費(fèi)額度借款權(quán)利質(zhì)押合同》，以及原告與被告韓立云簽訂的《個人汽車消費(fèi)借款合同》、《個人汽車消費(fèi)貸款抵押合同》均系當(dāng)事人真實(shí)意思表示，內(nèi)容合法，應(yīng)認(rèn)定有效。原告按約發(fā)放了貸款，有權(quán)收回貸款并收取利息。被告韓立云收受并使用了貸款，其在借款期間歸還原告部分借款本息。按照原告與被告韓立云簽訂的《個人汽車消費(fèi)借款合同》

第九條第（二）款“甲方應(yīng)當(dāng)按合同約定的還款計劃按時足額歸還借款本息”的約定，被告韓立云應(yīng)按期借款本息歸還原告。然而，被告韓立云至今尚欠原告借款本息69212.81元，故應(yīng)承擔(dān)本案的違約責(zé)任。被告東方出租車公司與原告簽訂了《委托扣款協(xié)議書》及《個人消費(fèi)額度借款權(quán)利質(zhì)押合同》，并以湘EX1915等共計23臺出租汽車經(jīng)營權(quán)用于質(zhì)押擔(dān)保，被告東方出租車公司亦未履行擔(dān)保義務(wù)，其行為違反合同約定，故應(yīng)對被告韓立云所欠的借款本息承擔(dān)連帶清償責(zé)任。原告要求被告韓立云立即歸還借款本息、并判令被告東方出租車

公司承擔(dān)連帶清償責(zé)任及原告對抵押物、質(zhì)押物享有優(yōu)先受償權(quán)的訴訟請求理由成立，本院予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國擔(dān)保法》第六條、第十六條第（二）項(xiàng)、第十八條、第二十一條、第三十三條、第三十四條第（二）項(xiàng)及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告韓立云在本判決生效后7日內(nèi)歸還原告中國建設(shè)銀行股份有限公司邵陽西湖支行借款本金56448.97元，利息12763.84元，共計人民幣69212.81元（利息算至2008年10

月15日止，自2008年10月16日起至本判決確定的履行期限止，利息順延照計）。

二、被告邵陽市東方出租汽車有限公司對被告韓立云應(yīng)歸還上述借款本息及本案訴訟費(fèi)用承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

三、原告中國建設(shè)銀行股份有限公司邵陽西湖支行對被告邵陽市東方出租汽車有限公司提供的借款質(zhì)押物、對被告韓立云提供的借款抵押物享有優(yōu)先受償權(quán)。

如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

本案減半收取案件受理費(fèi)765元，由被告韓立云負(fù)擔(dān)（此款原告已墊付，被告在付給原告借款本息時一并付給原告）。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖南省邵陽市中級人民法院。

審判員袁 曉 光

二 O O 九 年三 月 十七 日

代 書 記員周穎