第一篇：失控陪審團(tuán)觀后感

《失控的陪審團(tuán)》

《失控的陪審團(tuán)》是美國法律制度一部簡明的教科書，它講述了陪審團(tuán)制度打到產(chǎn)生和對(duì)于美國的效果。下面，我僅就這部電影，就美國的法律體制發(fā)表一下自己的觀點(diǎn)，電影過程不贅述。

一、陪審員的選擇和產(chǎn)生

1.陪審員的要有一定的資格條件，這是世界各國特別是西方國家的通例。美國的聯(lián)邦法院和各州法院的規(guī)定并不相同，但一般都是從陪審員的國籍，年齡，住所，交流能力，有沒有重罪前科和職業(yè)的性質(zhì)等幾個(gè)方面進(jìn)行限定，比如審判是未滿18周歲，不在本地居住，不通曉英語，聽力有缺陷或者有犯罪前科等，都沒有資格當(dāng)陪審員。另外像律師，法官，醫(yī)生，牙科醫(yī)生，消防隊(duì)員，教師和政府官員也不能充當(dāng)陪審員。作出如此的規(guī)定，原因其一是不能充許少數(shù)專業(yè)人員的壟斷，而由一部分公民以普通人的情感、常識(shí)和判斷力參與司法活動(dòng)；其二是因?yàn)?，陪審員的一旦設(shè)定往往是強(qiáng)制性的，所以對(duì)于一定社會(huì)職業(yè)人員，例如消防隊(duì)員等特殊職業(yè)的群體，當(dāng)他們擔(dān)負(fù)的社會(huì)責(zé)任比參與審判更加重大時(shí)，也會(huì)把他們同時(shí)排除在外。

2.對(duì)于陪審員的選任也有嚴(yán)格的規(guī)則限制。美國的刑事訴訟規(guī)則中規(guī)定，陪審員一般從選民登記名單或者駕駛執(zhí)照持有者名單中挑選產(chǎn)生，也有的從電話簿或報(bào)稅單上挑選。挑選的原始名單一般包括80％的地區(qū)人口，有時(shí)甚至達(dá)到了90％。通常由書記員采取隨即抽簽的形式挑選。初選出來的陪審員名單一般為20人，重大案件可達(dá)40－50人；初選者將會(huì)得到法院的發(fā)函通知或傳票，并被要求提供其基本情況；拒絕陪審義務(wù)者將會(huì)受到懲罰。

3.陪審團(tuán)的審判規(guī)則。美國的刑事程序的基礎(chǔ)是美國憲法，陪審制度上升為一項(xiàng)憲法的原則，則把陪審團(tuán)制度上升為一個(gè)憲法原則，美國憲法中對(duì)它的規(guī)定可謂不厭其煩：第五修正案規(guī)定，“無論何人，除非根據(jù)大陪審團(tuán)的報(bào)告或起訴書，不受死罪或其他重罪的審判……”；第六修正案：“在一切刑事訴訟中，被告有權(quán)由犯罪行為發(fā)生地的州和地區(qū)的公正陪審團(tuán)予以迅速和公開的審判……”；第七修正案：“在習(xí)慣法的訴訟中，其爭執(zhí)價(jià)額超過二十美元，由陪審團(tuán)審判的權(quán)利應(yīng)受到保護(hù)。由陪審團(tuán)裁決的事實(shí)，合眾國的任何法院除非按照習(xí)慣法規(guī)則，不得重新審查?！薄睹绹?lián)邦民事訴訟規(guī)則》中，第6章第38條： “要求陪審團(tuán)審判的權(quán)力”，共包括權(quán)利保障，要求，爭點(diǎn)的確定，放棄，海事和海上請(qǐng)求5款內(nèi)容。

第47條：“選定陪審成員”，包括對(duì)陪審團(tuán)人員的詢問，強(qiáng)制回避，免除3款內(nèi)容。第48條：陪審團(tuán)成員人數(shù)――參與裁決。第51條：對(duì)陪審團(tuán)的指示：異議。

二、陪審團(tuán)制度的定義

陪審制度就是以英美為代表的國家機(jī)關(guān)吸收一定數(shù)量的普通公民參加刑事案件和民事案件的審判的一種制度，一般采取大陪審團(tuán)和小陪審團(tuán)兩種形式。大陪審團(tuán)一般只運(yùn)用于刑事案件，通常由23名陪審員組成（美國聯(lián)邦訴訟規(guī)則規(guī)定，可以低于12人，但不能低于6人），職責(zé)主要是在庭審前，確定被告是否由犯罪嫌疑和是否提起公訴。所以大陪審團(tuán)應(yīng)當(dāng)對(duì)檢察官提出的被告人的罪證是否成立進(jìn)行審查，而且這種審查是在被告人和其他律師不出席的情況下作出的。審查后，按照多數(shù)表決的原則裁定檢察官控告的證據(jù)是否成立或不足，從而決定案件是否起訴。小陪審團(tuán)一般由若干陪審員組成，為6－7人，職責(zé)是聽取庭審，查看證據(jù)，然后進(jìn)行評(píng)議，就案件的事實(shí)部分進(jìn)行裁決10。

三、美國采納陪審團(tuán)制度的原因.歷史根基以及美國殖民者在反抗英國的革命中賦予陪審團(tuán)審判的重要意義。2.人民的意志的體現(xiàn)（法意識(shí)）。

3.陪審團(tuán)制度是對(duì)政丨府權(quán)力的有效制約，防止政丨府在法律制度中濫用權(quán)力。4.陪審團(tuán)可以反映社會(huì)的人口特征和價(jià)值觀念（陪審員的代表性）。

5.美國人信任陪審團(tuán)制度還因?yàn)樗腥嗽谶@一制度中都是平等的，他們都將同樣接受陪審團(tuán)的評(píng)判。

四、陪審團(tuán)的利與弊

利處： 1.陪審團(tuán)制度推進(jìn)法制教育的教育功能

陪審團(tuán)人數(shù)雖然只有12人，但他們是從上千人中遴選出來的，這個(gè)遴選過程本身就是法制教育的過程；在審判過程中，普通公民常常受到法律家分析問題的思路、方法及語言的影響；而且普通公民參與審理和裁判，直接體驗(yàn)法律與生活關(guān)系、法律思維。因此，陪審團(tuán)審判不大會(huì)將法律變?yōu)榕c生活脫節(jié)的神秘而抽象的東西。而是把法律變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)生活。所以陪審團(tuán)審理也是法治精神向社會(huì)滲透的重要渠道，無形中提高了社會(huì)整體的法律意識(shí)，擴(kuò)大了司法審判的政治效果和社會(huì)效果。而且相對(duì)于課程化法制教育來說，參加這種司法活動(dòng)（陪審團(tuán)審判）對(duì)于培養(yǎng)人們的守法習(xí)慣所起的作用要超過其他任何活動(dòng)。一位偉大的歷史學(xué)家曾把它說成是“有利于國家和平發(fā)展和進(jìn)步的一種最強(qiáng)大的力量”。

2.在美國陪審團(tuán)有促法立法的功能

在美國，陪審團(tuán)制度除司法功能外，還有造法功能。美二國都承認(rèn)陪審團(tuán)容易被當(dāng)事人的辭藻所打動(dòng)，有時(shí)做出不顧法律的裁判。陪審團(tuán)明知故犯的少，微妙而不自覺的漠視的情形則比較多，盡管美國有的州法規(guī)定，法官在陪審團(tuán)沒有足夠證據(jù)作出這樣的決定時(shí)，可以作出不顧陪審團(tuán)決定的判決，但法官一般并不這樣做，而是承認(rèn)陪審團(tuán)的裁判，并努力為這種裁判尋求合理的解釋，如在一些案件中，陪審團(tuán)不顧本來應(yīng)該阻止原告取得救濟(jì)的被害人的助成過失，只是在損害賠償金額上考慮原告過失，從而發(fā)展了所謂比較損失原則。這一原則后來為法院采用。陪審團(tuán)有時(shí)就是正規(guī)法律的批評(píng)的和間接的法律改革者。陪審團(tuán)制度實(shí)現(xiàn)了人民是最終的審判者，不僅是案件的審判者，而且是法律本身的審判者。

弊處：

1、費(fèi)錢。雖然每個(gè)陪審團(tuán)成員一天的補(bǔ)貼只有16美元，但是一場審判往往曠日持久，有時(shí)候甚至長達(dá)幾個(gè)月，再加上前期挑選陪審團(tuán)、組織陪審團(tuán)工作以及每天的伙食和其他開支，積少成多也不是一筆小開支。

2、缺乏專業(yè)性。按照法律規(guī)定，陪審團(tuán)成員應(yīng)當(dāng)是非法律專業(yè)。陪審團(tuán)成員挑選的隨機(jī)性和背景的多樣性決定了他們多數(shù)情況下并不能理性的按照嚴(yán)格的法律程序作出判斷，而往往只是感性的按照個(gè)人直覺做出結(jié)論。就像影片最后陪審團(tuán)討論的時(shí)候，支持辯方的那名成員說的，我們所要關(guān)注的應(yīng)當(dāng)是槍支公司有沒有違反自己的法律義務(wù)，而不是簡單的按照殺人償命的邏輯直接將矛頭指向槍支公司。

3、并非絕對(duì)公正。陪審團(tuán)的成員都是普通人，每個(gè)人可能都有自己各種各樣不為人知的問題和秘密。正像辯方顧問說的，每個(gè)人都有自己的把柄，只要抓住了就能左右他們的決定。換句話說，只要找對(duì)路，就一定能夠收買陪審團(tuán)。也正因?yàn)槿绱耍銓張F(tuán)有時(shí)也會(huì)失控，會(huì)作出一些出人意料的判決，比如說90年代的那場著名的辛普森殺妻案。正像Nicholas最后說的，他并沒有主導(dǎo)陪審團(tuán)的討論，他所做的只是防止陪審團(tuán)被人控制，讓每位成員都能按照自己的良心去投票。

第二篇：《失控的陪審團(tuán)》觀后感

觀《失控的陪審團(tuán)》有感

學(xué)院：教科院

班級(jí)：1108班

學(xué)號(hào)：071122011

姓名：劉思雯

本學(xué)期，在“電影中的法律”這門公選課上，我觀看了很多關(guān)于法律的電影，有《費(fèi)城故事》，《殺破狼》，《殺人回憶》等等，受益良多?！妒Э氐呐銓張F(tuán)》同樣是一部以法律為基礎(chǔ)的電影作品，講的是一起狀告槍支商的影片。從影片的開始，律師雙方就選擇陪審員展開了一場“激戰(zhàn)”。雙方都想選擇傾向己方的陪審員，起碼要篩去有明顯偏見的陪審員候選人。在挑選過程中，雙方律師采取了提問的方式選擇陪審員，除此之外，讓我影響深刻的是維輕公司的陪審員顧問蘭金芬奇。以他為首，由各界精英組成了一個(gè)龐大的系統(tǒng)，通過監(jiān)控，心理分析等眾多途徑來了解陪審員從而達(dá)到控制他們?yōu)樽约悍?wù)的目的。即便藍(lán)金芬奇用如此多的人力和心智，他還是沒有排除異己的勢(shì)力，讓尼克伊斯特成功成為9號(hào)陪審員。

我們從影片的最后可以知曉，尼克并不是僅僅在履行他的公民義務(wù)。由于幾年前的槍支事件，尼克的女朋友失去了自己的雙胞胎妹妹，而在審判中槍械公司卻勝訴了。尼克和女朋友瑪麗的用意很明確，他們就是要讓槍支公司付出代價(jià)。而意圖如此明確的人被選進(jìn)陪審團(tuán)，無疑是該影片名字的由來，尼克用他的智慧操控了陪審團(tuán)。

不知道大家有沒有發(fā)現(xiàn)，我在前面敘述最多的便是“陪審團(tuán)”三個(gè)字，我覺得，要深刻的了解這部影片的意義，首先要對(duì)“陪審團(tuán)”這一名詞有著明確的認(rèn)識(shí)。

陪審團(tuán)為法院中，用以判定事實(shí)的團(tuán)體，多見于英美法系國家。目前于司法制度中采用陪審團(tuán)制度的有美國、英國和中國香港等。

陪審團(tuán)按照英文的意思應(yīng)該稱臨時(shí)公民審判團(tuán)，或者公民審判團(tuán)。陪審團(tuán)是指向法官宣誓并且對(duì)給定的案子做出裁決的一組人員，尤其是指被法律召集聽取并且在法庭上做出案子最終裁決的一組人員。

案件事實(shí)的認(rèn)定是初審法院的重要工作，在采用陪審團(tuán)的審判制度里，由普通民眾所組成的陪審團(tuán)通常用來認(rèn)定純?nèi)豢陀^之事實(shí)。陪審團(tuán)所認(rèn)定的結(jié)果僅具事實(shí)認(rèn)定之效果而非正式判決，法官會(huì)據(jù)以參酌法律判斷做出判決。如果陪審團(tuán)認(rèn)定事實(shí)不合乎常理，或者有違背法官所給的法律指示，法官得一一找之申請(qǐng)排除陪審團(tuán)的結(jié)論而逕為判決。

由此可見，在一定程度上，陪審團(tuán)的權(quán)利與法官同等，甚至高于法官。作為陪審團(tuán)組成成員的陪審員，他們的任務(wù)就是認(rèn)定事實(shí)，探求被告人內(nèi)心的道德內(nèi)容,這不僅僅是陪審員的權(quán)利，也是他們首要的職責(zé)，判斷法律是否公正，使不公正的帶有壓迫性的惡法失效，讓陪審員們成為與政府的專政和壓迫相抗?fàn)幍南ＥD自由女神帕拉斯的象征，如果是這樣的話，就實(shí)現(xiàn)了陪審制度的宗旨——被陪審團(tuán)審判，也就意味著被國民審判。在簡單的了解了這些知識(shí)的基礎(chǔ)上，重溫《失控的陪審團(tuán)》，我就對(duì)美國的陪審團(tuán)制度有了更深的思考。

美國陪審團(tuán)制度是指由特定人數(shù)、享有選舉權(quán)的公民參與的、決定對(duì)嫌疑人是否起訴、是否有罪的制度。這是一個(gè)從英國沿襲過來的制度。哲學(xué)里面有這樣一個(gè)命題，叫做“凡是存在的就是合理的”，陪審團(tuán)制度在美國沿用至今已有200多年的歷史，之所以歷經(jīng)這么長時(shí)間而不衰，足以證明這項(xiàng)制度的社會(huì)價(jià)值和旺盛的生命力。

是不是所有的人都可以成為陪審團(tuán)中的一員呢？

美國法律規(guī)定，除不滿18歲、不在本地居住、不通曉英語、聽力有缺陷、有過犯罪記錄的人外，都有擔(dān)任陪審員的義務(wù)。美國的法律還規(guī)定，刑事案件要有12名陪審員，民事案件要有6名陪審員。無論是控方還是辯方，只有人認(rèn)為陪審員中的任何一個(gè)人的家庭背景、本人經(jīng)歷等有可能對(duì)公正審判有影響的，都可以提出調(diào)換，直至雙方包括法官都認(rèn)可了，才能做為正式的陪審員。這就是說，陪審團(tuán)將憑著一個(gè)正常人的良知、基本的是非標(biāo)準(zhǔn)和簡單的法律知識(shí)來判斷一個(gè)嫌疑人是否有罪。這就是陪審團(tuán)制度存在并發(fā)展的深厚的社會(huì)基礎(chǔ)、廣泛的群眾基礎(chǔ)和人與人之間的情感基礎(chǔ)。

但是，面對(duì)美國的陪審團(tuán)制度，我們不免會(huì)心生疑問：讓那些毫無法律知識(shí)基礎(chǔ)的普通人參與案件的審判，決定案件的審理結(jié)果，他們有這個(gè)能力嗎？ 可能有人要說，在陪審團(tuán)審理過程中，法官和陪審團(tuán)是有嚴(yán)格的分工，陪審員只對(duì)案件事實(shí)問題作出裁判。對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定只要是個(gè)正常的人，具有一定的常識(shí)和生活經(jīng)驗(yàn)都可以勝任，甚至有時(shí)候比法官更加公正。其實(shí)不然，事實(shí)問題和法律問題的區(qū)分只是理論上為了方便研究而作的完美假設(shè)。在實(shí)踐中，事實(shí)問題和法律問題常常以不可分解的方式糾結(jié)在一起，難以區(qū)分?；诜蓡栴}與事實(shí)問題相互糾纏而難以厘清，一位研究案件事實(shí)認(rèn)定問題的學(xué)者感嘆：區(qū)分法律問題和事實(shí)問題本身就是一個(gè)法律問題。

有學(xué)者提出，期盼未曾受過法律訓(xùn)練，沒有法律工作經(jīng)驗(yàn)的普通公民能夠出色地完成司法審判任務(wù)，恐怕只是一種樂觀的愿望。有的學(xué)者甚至認(rèn)為由不懂法律知識(shí)的人從事審判活動(dòng)，其所依據(jù)的不是法律而是個(gè)人的知識(shí)和觀念，這不是實(shí)行法治，而是一種人治。

盡管陪審團(tuán)的裁定能力廣受質(zhì)疑，但是無可否認(rèn)，陪審團(tuán)的意義還是十分重大的。

一、有助于遏制司法腐敗有助于遏制司法腐敗。如果審案由法官一錘定音，那么行賄的對(duì)象就是明確的，因?yàn)榉ü僖彩侨?，不能指望所有的法官都是包青天。而在陪審團(tuán)制度下，法官只能主導(dǎo)法庭辯論和定案后的量刑。斷案的是陪審團(tuán)，法官無權(quán)干涉。那么要想行賄只能行賄于陪審員，而陪審員是從平民中隨機(jī)挑選出來的，直到開庭，控辯雙方才知道誰是陪審員，陪審團(tuán)也才知道要開庭的是什么案子，搞清楚了陪審員的來龍去脈，案子早已審?fù)?。況且，在陪審團(tuán)期間，是不可以與外界接觸的。重要的案子，連離開陪審團(tuán)室都要有法警陪同?？梢哉f，司法腐敗在陪審團(tuán)制度下，得到了有效的控制。

二、有助于提升司法公信力。陪審團(tuán)制度規(guī)定，陪審團(tuán)員中，有一人持否定意見，這個(gè)案子就不能判決。這樣做可能帶來審判效率不高，但它絕不會(huì)出現(xiàn)冤假錯(cuò)案!而一次次公正的判決，帶給人們的信號(hào)就是，審判是公正的，判決結(jié)果是不容質(zhì)疑的，因而極大提高了司法的公信力。

三、有助于減少涉法涉訴案件的發(fā)生。分析近年來我們的涉法涉訴案件，原因無非是審理不公，讓當(dāng)事人不服，多次不公正、不嚴(yán)肅的判決結(jié)果，使當(dāng)事人對(duì)法官甚至對(duì)審委會(huì)失去信任。陪審團(tuán)制度則可以較好地解決審判不公的問題。

四、有助于增進(jìn)公民的法律意識(shí)。參加了陪審團(tuán)，不僅在開庭前要接受必要的法律知識(shí)教育，更重要的是在整個(gè)庭審過程中，受法律專家分析問題的思路、方法及語言的影響，直接體驗(yàn)法律與生活的關(guān)系。特別是在討論判決的過程中，是一次最好、最生動(dòng)、最有針對(duì)性的法治教育，使陪審員從一個(gè)個(gè)具體的案子中，懂得了法律規(guī)定了什么?他為什么違法了?怎樣才是不違法的?違法要受到什么樣的制裁?從而使公民的法律意識(shí)大大增加，無形中提高了整個(gè)社會(huì)的法律素質(zhì)。在我們正處在改革特別是司法改革的今天，陪審團(tuán)制度的做法、意義無疑對(duì)我們是一種極好的啟示。

有人認(rèn)為陪審團(tuán)造成辦案效率很低，象日本地鐵毒氣案的主謀麻原明明是罪犯還審上幾年，象張子強(qiáng)這樣的人，為什么在國內(nèi)就能迅速把他崩了遏止了他繼續(xù)為惡，而在香港他囂張了這么多年？我們認(rèn)為，在我國有刑事案件審判效率極高的一面，但往往是犧牲犯罪嫌疑人的人權(quán)為代價(jià)，在一個(gè)文明法治社會(huì)，是不會(huì)輕易判定一個(gè)人為法律意義上的有罪，寧可漏掉一個(gè)壞人，也不枉斷一個(gè)好人。陪審團(tuán)制度是一種很和諧、很人性化的制度。我們不可否認(rèn)的是陪審團(tuán)制度在世界各國的運(yùn)行中仍有缺陷,但這一制度所體現(xiàn)的人民主權(quán)思想是值得我們擁護(hù)的。

經(jīng)過了解與比較，我發(fā)現(xiàn)，雖然我國陪審制有一些不足，但也是從民主和正義的法的精神出發(fā)，倘若我們能立足我國的司法現(xiàn)狀，吸收陪審團(tuán)制度的優(yōu)勢(shì)，經(jīng)年發(fā)展，我國的陪審制也能發(fā)揮其本來作用，充分體現(xiàn)司法審判的公平和正義。

第三篇：《失控的陪審團(tuán)》觀后感--

影像中的正義----經(jīng)典法律電影賞析

姓名：

學(xué)號(hào)：

學(xué)院：化班級(jí)：

《失控的陪審團(tuán)》觀后感

課上播放了美國大片《失控的陪審團(tuán)》，回去后我又仔細(xì)看了一遍。這部片子令我感動(dòng)不已的是陪審制法庭彰顯社會(huì)正義的能力。

首先《失控的陪審團(tuán)》這部影片講的是一起狀告槍支商的審判。從影片的開始，律師雙方就選擇陪審員展開了一場“激戰(zhàn)”。雙飛都想選擇傾向己方的陪審員，起碼要篩去有明顯偏見的陪審員候選人。在挑選過程中，雙飛律師采取了提問的方式選擇陪審員，除此之外讓我們印象深刻的是維輕公司的陪審員顧問蘭金芬奇。以他為首，由各界精英組成了一個(gè)龐大的系統(tǒng)，通過監(jiān)控、心理分析等眾多途徑來了解陪審員從而達(dá)到控制他們?yōu)樽约悍?wù)的目的。即便藍(lán)金芬奇用如此多的人力和心智，他還是沒有排除異己的勢(shì)力，讓尼克伊斯特成功成為9號(hào)陪審員。我們從影片的最后可以知曉，尼克并不是僅僅在履行他的公民義務(wù)。由于幾年前的槍支事件，尼克的女朋友失去了自己的雙胞胎妹妹，而在審判中槍械公司卻勝訴了。尼克和女朋友瑪麗的用意很明確，他們就是要讓槍支公司付出代價(jià)。而意圖如此明確的人被選進(jìn)陪審團(tuán)，無疑是該影片名字的由來，尼克用他的智慧操控了陪審團(tuán)?？赐赀@部影片最大的收獲是讓我了解了美國的陪審員制度。我也對(duì)其有了相關(guān)的思考。

陪審團(tuán)的利與弊 利處：

1.陪審團(tuán)制度推進(jìn)法制教育的教育功能

陪審團(tuán)人數(shù)雖然只有12人，但他們是從上千人中遴選出來的，這個(gè)遴選過程本身就是法制教育的過程；在審判過程中，普通公民常常受到法律家分析問題的思路、方法及語言的影響；而且普通公民參與審

理和裁判，直接體驗(yàn)法律與生活關(guān)系、法律思維。因此，陪審團(tuán)審判不大會(huì)將法律變?yōu)榕c生活脫節(jié)的神秘而抽象的東西。而是把法律變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)生活。所以陪審團(tuán)審理也是法治精神向社會(huì)滲透的重要渠道，無形中提高了社會(huì)整體的法律意識(shí)，擴(kuò)大了司法審判的政治效果和社會(huì)效果。而且相對(duì)于課程化法制教育來說，參加這種司法活動(dòng)（陪審團(tuán)審判）對(duì)于培養(yǎng)人們的守法習(xí)慣所起的作用要超過其他任何活動(dòng)。一位偉大的歷史學(xué)家曾把它說成是“有利于國家和平發(fā)展和進(jìn)步的一種最強(qiáng)大的力量”。

2.在美國陪審團(tuán)有促法立法的功能

在美國，陪審團(tuán)制度除司法功能外，還有造法功能。美二國都承認(rèn)陪審團(tuán)容易被當(dāng)事人的辭藻所打動(dòng)，有時(shí)做出不顧法律的裁判。陪審團(tuán)明知故犯的少，微妙而不自覺的漠視的情形則比較多，盡管美國有的州法規(guī)定，法官在陪審團(tuán)沒有足夠證據(jù)作出這樣的決定時(shí)，可以作出不顧陪審團(tuán)決定的判決，但法官一般并不這樣做，而是承認(rèn)陪審團(tuán)的裁判，并努力為這種裁判尋求合理的解釋，如在一些案件中，陪審團(tuán)不顧本來應(yīng)該阻止原告取得救濟(jì)的被害人的助成過失，只是在損害賠償金額上考慮原告過失，從而發(fā)展了所謂比較損失原則。這一原則后來為法院采用。陪審團(tuán)有時(shí)就是正規(guī)法律的批評(píng)的和間接的法律改革者。陪審團(tuán)制度實(shí)現(xiàn)了人民是最終的審判者，不僅是案件的審判者，而且是法律本身的審判者。

弊處：

1、費(fèi)錢。雖然每個(gè)陪審團(tuán)成員一天的補(bǔ)貼只有16美元，但是一場審判往往曠日持久，有時(shí)候甚至長達(dá)幾個(gè)月，再加上前期挑選陪審團(tuán)、組織陪審團(tuán)工作以及每天的伙食和其他開支，積少成多也不是一筆小開支。

2、缺乏專業(yè)性。按照法律規(guī)定，陪審團(tuán)成員應(yīng)當(dāng)是非法律專業(yè)。陪審團(tuán)成員挑選的隨機(jī)性和背景的多樣性決定了他們多數(shù)情況下并不能理性的按照嚴(yán)格的法律程序作出判斷，而往往只是感性的按照個(gè)人直覺做出結(jié)論。就像影片最后陪審團(tuán)討論的時(shí)候，支持辯方的那名成員說的，我們所要關(guān)注的應(yīng)當(dāng)是槍支公司有沒有違反自己的法律義務(wù)，而不是簡單的按照殺人償命的邏輯直接將矛頭指向槍支公司。

3、并非絕對(duì)公正。陪審團(tuán)的成員都是普通人，每個(gè)人可能都有自己各種各樣不為人知的問題和秘密。正像辯方顧問說的，每個(gè)人都有自己的把柄，只要抓住了就能左右他們的決定。換句話說，只要找對(duì)路，就一定能夠收買陪審團(tuán)。也正因?yàn)槿绱?，陪審團(tuán)有時(shí)也會(huì)失控，會(huì)作出一些出人意料的判決，比如說90年代的那場著名的辛普森殺妻案。正像Nicholas最后說的，他并沒有主導(dǎo)陪審團(tuán)的討論，他所做的只是防止陪審團(tuán)被人控制，讓每位成員都能按照自己的良心去投票。

看這部電影最大的收獲是讓我了解了美國的陪審員制度?，F(xiàn)代陪審制起源于英國，但在美國得以充分的發(fā)展。一般的案子，陪審員通常是可以回家的，但是，如果案子引起轟動(dòng)，就必須隔離他們。這樣，他們得到的全部信息，就是法庭上被允許呈堂的證據(jù)，在判斷時(shí)不會(huì)

受到新聞界的推測和不合法證據(jù)的影響。固然，陪審團(tuán)制度是有明顯的弱點(diǎn)的，所有的“法治”都會(huì)有“人治”的困惑，最初的立法、審理、最終的判定，都有“人”的參與。而美國人之所以堅(jiān)持用陪審團(tuán)制度，就是因?yàn)榕銓弳T是最不受任何人操縱控制的。陪審員獨(dú)立于政府之外，獨(dú)立于司法系統(tǒng)之外，獨(dú)立于任何政治勢(shì)力之外。他們的判斷，就是一般民眾放在法律對(duì)陪審團(tuán)的規(guī)定之下都會(huì)做出的判斷。她們召之即來揮之即去，法庭為他們保密，使他們沒有心理負(fù)擔(dān)。陪審制度的國民參與性是美國訴訟制度最具誘惑之處，充分體現(xiàn)了美國法治的民主化。其實(shí)，陪審制度更體現(xiàn)了一種規(guī)則的游戲性，正如美國人所言，至少陪審制的問題與它的好處一樣多。

然而，人民陪審員有可能被非法操控，使得正義得不到伸張。在當(dāng)今這個(gè)社會(huì)中，經(jīng)濟(jì)利益高于一切，凡事都可以被金錢左右，正如影片中的那樣，為了一己私利可以置正義于不顧，為了自身利益可以不擇手段。當(dāng)陪審團(tuán)擁有了一定的權(quán)力后，就會(huì)有人主動(dòng)地威逼利誘，在利益的面前，誰又能保證堅(jiān)定地站在正義的那一邊呢？

這部電影，也讓我們看到了人性向善的一面。影片表現(xiàn)的，是陪審團(tuán)擺脫利益集團(tuán)的糾纏，獨(dú)立自主地做出公正裁判的過程。影片的結(jié)局是很和諧的，結(jié)尾也告訴我們?nèi)诵牡南蛏平K會(huì)導(dǎo)向一個(gè)相對(duì)正義客觀的審判結(jié)果。

啟發(fā)：法律真正的目的是指引人們?nèi)ダ硇缘剡x擇，對(duì)于一些社會(huì)敗類的不理性甚至不人性的行為，法律可以去制裁，但制裁的效果也許不能讓當(dāng)事人滿意，可是法律對(duì)所有人都一樣的，也

許當(dāng)人真正面臨困境時(shí)，就會(huì)有更理性的方式來解決。所以社會(huì)需要真正能夠引起廣泛反思的存在。

法制電影正是我們所需的這種反思。電影直面社會(huì)中一些陰暗面并真實(shí)記錄的巨大勇氣，以及對(duì)勢(shì)要 查明真相和為權(quán)利正義斗爭的高度贊美。像許多美國的同類型法律題材電影一樣給人一種震撼的感覺，其中固然有編劇、演員、導(dǎo)演的精彩表現(xiàn)，最重要的原因卻在于電影直面社會(huì) 中一些陰暗面并真實(shí)記錄的巨大勇氣，以及對(duì)勢(shì)要查明真相和為權(quán)利正義斗爭的 高度贊美。敢于反思并有所行動(dòng)的社會(huì)才是有希望的。

因此法律題材電影是社會(huì)所必不可少的。

第四篇：失控的陪審團(tuán)觀后感

陪審團(tuán)的制度的思考

————《失控的陪審團(tuán)》觀后思考

《失控的陪審團(tuán)》這部影片講的是一起狀告槍支商的審判。從影片的開始，律師雙方就選擇陪審員展開了一場“激戰(zhàn)”。雙飛都想選擇傾向己方的陪審員，起碼要篩去有明顯偏見的陪審員候選人。在挑選過程中，雙飛律師采取了提問的方式選擇陪審員，除此之外讓我們印象深刻的是維輕公司的陪審員顧問蘭金芬奇。以他為首，由各界精英組成了一個(gè)龐大的系統(tǒng)，通過監(jiān)控、心理分析等眾多途徑來了解陪審員從而達(dá)到控制他們?yōu)樽约悍?wù)的目的。即便藍(lán)金芬奇用如此多的人力和心智，他還是沒有排除異己的勢(shì)力，讓尼克伊斯特成功成為9號(hào)陪審員。我們從影片的最后可以知曉，尼克并不是僅僅在履行他的公民義務(wù)。由于幾年前的槍支事件，尼克的女朋友失去了自己的雙胞胎妹妹，而在審判中槍械公司卻勝訴了。尼克和女朋友瑪麗的用意很明確，他們就是要讓槍支公司付出代價(jià)。而意圖如此明確的人被選進(jìn)陪審團(tuán)，無疑是該影片名字的由來，尼克用他的智慧操控了陪審團(tuán)?？赐赀@部影片最大的收獲是讓我了解了美國的陪審員制度。我也對(duì)其有了相關(guān)的思考。

美國陪審團(tuán)制度是指由特定人數(shù)、享有選舉權(quán)的公民參與的、決定對(duì)嫌疑人是否起訴、是否有罪的制度。這是一個(gè)從英國沿襲過來的制度。哲學(xué)里面有這樣一個(gè)命題，叫做“凡是存在的就是合理的”，陪審團(tuán)制度在美國沿用至今已有200多年的歷史，之所以歷經(jīng)這么長

時(shí)間而不衰，足以證明這項(xiàng)制度的社會(huì)價(jià)值和旺盛的生命力。美國法律規(guī)定，除不滿18歲、不在本地居住、不通曉英語、聽力有缺陷、有過犯罪記錄的人外，都有擔(dān)任陪審員的義務(wù)。美國的法律還規(guī)定，刑事案件要有12名陪審員，民事案件要有6名陪審員。無論是控方還是辯方，只有人認(rèn)為陪審員中的任何一個(gè)人的家庭背景、本人經(jīng)歷等有可能對(duì)公正審判有影響的，都可以提出調(diào)換，直至雙方包括法官都認(rèn)可了，才能做為正式的陪審員。這就是說，陪審團(tuán)將憑著一個(gè)正常人的良知、基本的是非標(biāo)準(zhǔn)和簡單的法律知識(shí)來判斷一個(gè)嫌疑人是否有罪。這就是陪審團(tuán)制度存在并發(fā)展的深厚的社會(huì)基礎(chǔ)、廣泛的群眾基礎(chǔ)和人與人之間的情感基礎(chǔ)。

陪審團(tuán)的裁定能力廣受質(zhì)疑。面對(duì)美國的陪審團(tuán)制度，我們不免會(huì)心生疑問：讓那些毫無法律知識(shí)基礎(chǔ)的普通人參與案件的審判，決定案件的審理結(jié)果，他們有這個(gè)能力嗎？可能有人要說，在陪審團(tuán)審理過程中，法官和陪審團(tuán)是有嚴(yán)格的分工，陪審員只對(duì)案件事實(shí)問題作出裁判。對(duì)案件事實(shí)的認(rèn)定只要是個(gè)正常的人，具有一定的常識(shí)和生活經(jīng)驗(yàn)都可以勝任，甚至有時(shí)候比法官更加公正。其實(shí)不然，事實(shí)問題和法律問題的區(qū)分只是理論上為了方便研究而作的完美假設(shè)。在實(shí)踐中，事實(shí)問題和法律問題常常以不可分解的方式糾結(jié)在一起，難以區(qū)分?；诜蓡栴}與事實(shí)問題相互糾纏而難以厘清，一位研究案件事實(shí)認(rèn)定問題的學(xué)者感嘆：區(qū)分法律問題和事實(shí)問題本身就是一個(gè)法律問題。譬如，我們?cè)谟懻摶橐鲫P(guān)系存續(xù)期間強(qiáng)制發(fā)生性行為是否構(gòu)成強(qiáng)奸罪的問題上，我們首先就要理解婚姻的涵義，明確夫妻雙

方在特定時(shí)期彼此間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，而根據(jù)婚姻法、刑法對(duì)這些問題進(jìn)行分析，本身就是法律問題。有學(xué)者提出，期盼未曾受過法律訓(xùn)練，沒有法律工作經(jīng)驗(yàn)的普通公民能夠出色地完成司法審判任務(wù)，恐怕只是一種樂觀的愿望。有的學(xué)者甚至認(rèn)為由不懂法律知識(shí)的人從事審判活動(dòng)，其所依據(jù)的不是法律而是個(gè)人的知識(shí)和觀念，這不是實(shí)行法治，而是一種人治。

美國第三任總統(tǒng)、也是美國《獨(dú)立宣言》的撰稿人杰斐遜說:陪審團(tuán)在維護(hù)民主所起的作用上，比選舉權(quán)還重要。它的意義及留給我們的啟示是什么呢?一是有助于遏制司法腐敗。如果審案由法官一錘定音，那么行賄的對(duì)象就是明確的，因?yàn)榉ü僖彩侨?，不能指望所有的法官都是包青天。而在陪審團(tuán)制度下，法官只能主導(dǎo)法庭辯論和定案后的量刑。斷案的是陪審團(tuán)，法官無權(quán)干涉。那么要想行賄只能行賄于陪審員，而陪審員是從平民中隨機(jī)挑選出來的，直到開庭，控辯雙方才知道誰是陪審員，陪審團(tuán)也才知道要開庭的是什么案子，搞清楚了陪審員的來龍去脈，案子早已審?fù)?。況且，在陪審團(tuán)期間，是不可以與外界接觸的。重要的案子，連離開陪審團(tuán)室都要有法警陪同。可以說，司法腐敗在陪審團(tuán)制度下，得到了有效的控制。二是有助于提升司法公信力。陪審團(tuán)制度規(guī)定，陪審團(tuán)員中，有一人持否定意見，這個(gè)案子就不能判決。這樣做可能帶來審判效率不高，但它絕不會(huì)出現(xiàn)冤假錯(cuò)案!而一次次公正的判決，帶給人們的信號(hào)就是，審判是公正的，判決結(jié)果是不容質(zhì)疑的，因而極大提高了司法的公信力。三是有助于減少涉法涉訴案件的發(fā)生。分析近年來我們的涉法涉訴案件，原因無非是審理不公，讓當(dāng)事人不服;多次不公正、不嚴(yán)肅的判決結(jié)果，使當(dāng)事人對(duì)法官甚至對(duì)審委會(huì)失去信任。陪審團(tuán)制度則可以較好地解決審判不公的問題。四是有助于增進(jìn)公民的法律意識(shí)。參加了陪審團(tuán)，不僅在開庭前要接受必要的法律知識(shí)教育，更重要的是在整個(gè)庭審過程中，受法律專家分析問題的思路、方法及語言的影響，直接體驗(yàn)法律與生活的關(guān)系。特別是在討論判決的過程中，是一次最好、最生動(dòng)、最有針對(duì)性的法治教育，使陪審員從一個(gè)個(gè)具體的案子中，懂得了法律規(guī)定了什么?他為什么違法了?怎樣才是不違法的?違法要受到什么樣的制裁?從而使公民的法律意識(shí)大大增加，無形中提高了整個(gè)社會(huì)的法律素質(zhì)。在我們正處在改革特別是司法改革的今天，陪審團(tuán)制度的做法、意義無疑對(duì)我們是一種極好的啟示。

陪審團(tuán)制度是一種很和諧、很人性化的制度。我們不可否認(rèn)的是陪審團(tuán)制度在世界各國的運(yùn)行中仍有缺陷,但這一制度所體現(xiàn)的人民主權(quán)思想是值得我們擁護(hù)的主要原因。我們應(yīng)以此制度為載體并通過不斷完善它才能把人民主權(quán)思想、平民參與理念貫徹到實(shí)際的司法實(shí)踐的點(diǎn)滴當(dāng)中去,并閃耀在人民追求幸福的旌旗上,才能將其轉(zhuǎn)化成為大局服務(wù),成為人民司法理念的強(qiáng)大動(dòng)力和堅(jiān)強(qiáng)保障,并最終推動(dòng)中國審判制度的民主化改革。

第五篇：《失控的陪審團(tuán)》觀后感

電影《失控的陪審團(tuán)》觀后感

這是一部關(guān)于持槍權(quán)爭議的電影。影片講述了擁有雄厚實(shí)力的槍械公司受到來自在一場槍擊案件中失去丈夫并獨(dú)自撫養(yǎng)幼子的母親的控訴，雙方已成對(duì)峙狀態(tài)。原告聘請(qǐng)了正直的文道·魯爾律師為其辯護(hù)，而被告同樣聘請(qǐng)了一位素來無往不勝的大律師藍(lán)金·芬奇。案件如期進(jìn)行審理，首先要挑選陪審員。藍(lán)金·芬奇以其獨(dú)具慧眼的判斷力開始篩選陪審員，卻惟獨(dú)錯(cuò)判了尼克，尼克順利進(jìn)入陪審團(tuán)，也正是因?yàn)槟峥说慕槿?，以他和女朋友的里?yīng)外合，巧妙的操控了這起案件的審判，陪審團(tuán)處于一片混亂之中，劇情由此展開。另一方面，藍(lán)金·芬奇認(rèn)為再自圓其說的庭堂陳詞也難以打動(dòng)陪審員們既定的思維方式，所以不如直擊要害，了解每一個(gè)人底細(xì)，從本質(zhì)上收買這些人。開始了對(duì)陪審團(tuán)中的人員底細(xì)探查，找出他們的弱點(diǎn)，各個(gè)擊破。一方，尼克和女朋友的操控，另一方，藍(lán)金·芬奇團(tuán)隊(duì)的阻撓，一場驚心動(dòng)魄的審判就這樣開始了??

首先，引起我極大興趣的是關(guān)于美國持槍權(quán)的問題。正是由于持槍權(quán)的合法，才致使眾多悲劇的事情發(fā)生。隨著槍支問題給美國社會(huì)造成的弊病進(jìn)一步惡化，許多社會(huì)上的民間團(tuán)體和有識(shí)之士開始反對(duì)具有持槍的權(quán)利，呼聲越來越高。這起案件的緣由，就是因?yàn)槭芎φ叩恼煞蚬辉谵k公室被槍殺，如此泛濫的槍械擁有者，無時(shí)不在威脅著普通民眾的人身安全。提起去年年末的美國小學(xué)槍擊案件，仍是心有余悸，如此眾多無辜孩子的受害，是不是該引起國家的重視了呢？從約半個(gè)世紀(jì)前肯尼迪和馬丁·路德·金遇刺，到1999年哥倫拜恩中學(xué)和2007年弗吉尼亞理工大學(xué)的槍擊案，以及小學(xué)槍擊案件，都在美國人的集體記憶里留下一次又一次槍支烙印。美國憲法在其《權(quán)利法案》中宣稱：“人民持有和攜帶武器的權(quán)利不可侵犯?！?008年和2010年的最高法院裁決加強(qiáng)了這一憲法權(quán)利，大幅降低了聯(lián)邦及地方政府對(duì)槍支擁有權(quán)的限制。支持槍支擁有的議員也很積極。美國大約一半的州實(shí)行允許槍支擁有者在大多數(shù)公共場合公然持槍的法律。大多數(shù)州的法律允許公民在受到威脅時(shí)開槍，甚至有時(shí)即使他們能夠逃脫威脅而避免沖突，也可以選擇開槍。從美國眾多對(duì)持槍權(quán)肯定的法律以及眾多議員的支持可以看出，即使是向來支持持槍管制的奧巴馬，要想在約束持槍權(quán)利這方面做出重大改善，是具有很大困難的，況且今年奧巴馬關(guān)于持槍權(quán)的提案也被議院否決了。近年來，美國民眾對(duì)槍支管制的呼聲一次比一次高，這么多慘痛的現(xiàn)實(shí)經(jīng)歷擺在眼前，沉痛的同時(shí)，槍支管制問題理應(yīng)被提上法律歷程。當(dāng)然，這是人家美國自己的事情，我們只是在反思和警醒。對(duì)于我們國家的槍支管制，還是比較滿意的，危險(xiǎn)的武器不是普通民眾可以持有的。

另外一個(gè)就是陪審團(tuán)制度。關(guān)于陪審團(tuán)制度，在以往觀看的電影中有所耳聞，而這部電影也被人們稱為英美陪審制度的簡易教科書。的確，電影關(guān)于陪審團(tuán)從開始的陪審員挑選到最后得出的審判結(jié)果，無不給予精彩詳細(xì)的展示。從這部電影中我們可以了解到陪審員共有十二位，其中陪審員候選人是從其轄區(qū)的選民登記中隨機(jī)抽出來的，再從其選出12名正式的陪審員及候補(bǔ)人員。也是從陪審員的選定過程中，我們了解到藍(lán)金·芬奇律師團(tuán)隊(duì)強(qiáng)大的工作能力，使其對(duì)所有候選陪審員的職業(yè)、學(xué)歷、家庭、政治傾向等背景情況進(jìn)行了盡可能詳細(xì)的調(diào)查和了解，從而篩選出有利于其利益實(shí)現(xiàn)的陪審員。從查閱的一些資料顯示，美國的陪審團(tuán)制度，由來已久，最早起源于英國。建立陪審團(tuán)制度的理論根據(jù)是“任何權(quán)力都需要制約，不受制約的權(quán)力必然導(dǎo)致腐敗”的基本原則。陪審團(tuán)制度是為了防止專制腐敗。審判的結(jié)果最終取決于陪審團(tuán)的意見，一方面有效防止了法官及其他司法人員的腐敗問題，另一方面也使得案件的最終結(jié)果更大可能的符合普通民眾的要求。但是，也有可能引起案件雙方對(duì)陪審員的賄賂、威脅等問題的發(fā)生。關(guān)于這一點(diǎn)，美國法律制定者也已深知，行賄陪審團(tuán)是侵犯公民憲法權(quán)利的聯(lián)邦重罪，最高刑罰高達(dá)15年。違法者一旦露出蛛絲馬跡，大名鼎鼎的聯(lián)邦調(diào)查局立刻介入案情，致使利害關(guān)系人心存顧忌，知難而退。由此可見，陪審團(tuán)制度是遏制司法腐敗的防護(hù)堤壩。

這部電影，不僅講述了關(guān)于持槍權(quán)的探討，也是一部人性對(duì)物欲的貪念、耐心的反省、腐敗的揭露、不同社會(huì)地位資源分配不公平的客觀現(xiàn)實(shí)的反映。助人公尼克有一句話說得很好：“I didn’t swing anybody.I just stopped you from stealing the thing.We let them vote their hearts.That means you lose.”