第一篇：達(dá)到退休年齡后是否還受勞動(dòng)法調(diào)整

代 理 詞

尊敬的審判長、審判員：

廣東一龍律師事務(wù)所接受原告王某某的委托，指派本律師擔(dān)任其與深圳市某有限公司勞動(dòng)爭議糾紛一案的訴訟代理人?，F(xiàn)依據(jù)本案事實(shí)和相關(guān)法律發(fā)表代理意見如下，懇請予以采納。

上訴人王某某與深圳市某有限公司之間是勞動(dòng)關(guān)系，其權(quán)利義務(wù)應(yīng)受勞動(dòng)法調(diào)整。一審法院認(rèn)為上訴人在入職時(shí)已達(dá)到法定退休年齡，不符合勞動(dòng)關(guān)系主體資格，與被上訴人之間不存在勞動(dòng)關(guān)系，有關(guān)權(quán)利義務(wù)不受勞動(dòng)法調(diào)整，屬適用法律錯(cuò)誤。其理由如下：

一、《勞動(dòng)合同法》、廣東省《關(guān)于適用<勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法>、<勞動(dòng)合同法>若干問題的指導(dǎo)意見》和《深圳市中級(jí)人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件若干問題的指導(dǎo)意見》均以勞動(dòng)者是否享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，而不是以勞動(dòng)者是否達(dá)到法定退休年齡作為勞動(dòng)者是否符合勞動(dòng)關(guān)系主體資格的依據(jù)。

《勞動(dòng)合同法》第四十四條規(guī)定，勞動(dòng)者開始依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的，勞動(dòng)合同終止。廣東省《關(guān)于適用<勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法>、<勞動(dòng)合同法>若干問題的指導(dǎo)意見》第十七條同樣規(guī)定，用人單位招用已達(dá)法定退休年齡但未享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或退休金的人員，雙方形成的用工關(guān)系可按勞動(dòng)關(guān)系處理?！渡钲谑兄屑?jí)人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件若干問題的指導(dǎo)意見》第68條規(guī)定，用人單位招用已達(dá)法定退休年齡但未享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的人員，雙方之間形成的用工關(guān)系可按勞動(dòng)關(guān)系處理。用人單位招用已享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或退休金的人員，雙方之間形成的用工關(guān)系應(yīng)按雇傭關(guān)系處理。從以上規(guī)定可以看出，勞動(dòng)者是否享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇才是勞動(dòng)者是否符合勞動(dòng)關(guān)系主體資格的依據(jù)。

二、從現(xiàn)行養(yǎng)老保險(xiǎn)制度來看，不能以勞動(dòng)者是否達(dá)到法定退休年齡 來代替是否享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇作為勞動(dòng)者是否符合勞動(dòng)關(guān)系主體資格依據(jù)。

從理論上講，勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡就應(yīng)當(dāng)享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，這兩個(gè)概念應(yīng)當(dāng)具有相同的外延。然而，現(xiàn)行養(yǎng)老保險(xiǎn)制度對能否享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，除了規(guī)定需要達(dá)到法定退休年齡，還規(guī)定必須累計(jì)繳費(fèi)滿15年等其他條件，也就是說達(dá)到法定退休年齡不一定能享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇。所以，在現(xiàn)行養(yǎng)老保險(xiǎn)制度下，我國勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡與依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇具有不同的外延。以勞動(dòng)者是否達(dá)到法定退休年齡來代替是否享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇作為勞動(dòng)者是否符合勞動(dòng)關(guān)系主體資格，明顯擴(kuò)大了享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的外延，從而縮小了勞動(dòng)者作為勞動(dòng)關(guān)系主體資格的范圍。

三、《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》并沒有否定用人單位招用已達(dá)法定退休年齡但未享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或退休金的人員，雙方形成的用工關(guān)系可按勞動(dòng)關(guān)系處理。

雖然《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十一條規(guī)定，勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡的，勞動(dòng)合同終止。該規(guī)定與勞動(dòng)合同法似有沖突之處，但是，根據(jù)國務(wù)院法制辦公室負(fù)責(zé)人就《中華人民共和國勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》答記者問，我們可以看出，在起草實(shí)施條例的過程中，主要把握了三個(gè)基本原則，其中第一個(gè)原則就是一致性原則，即實(shí)施條例作為勞動(dòng)合同法的配套行政法規(guī)，必須維護(hù)勞動(dòng)合同法的嚴(yán)肅性和權(quán)威性，與勞動(dòng)合同法規(guī)定的制度相一致。所以，實(shí)施條例與勞動(dòng)合同法的表述不同可以理解為實(shí)施條例沒有具體考慮我國現(xiàn)行養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的具體情況，僅從理論上考慮了勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡就應(yīng)當(dāng)享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，為了表述方面而直接運(yùn)用了達(dá)到法定退休年齡的概念。當(dāng)然，我們也不能苛求所有法律、法規(guī)都能對我國現(xiàn)實(shí)情況都考慮的無一遺漏。

四、最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋

（三）進(jìn)一步明確了勞動(dòng)者是否符合勞動(dòng)關(guān)系主體資格的關(guān)鍵是勞動(dòng)者是否已依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金。

在《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》實(shí)施之后，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋

（三）》第七條規(guī)定，用人單位與其招用的已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金的人員發(fā)生用工爭議，向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)按勞務(wù)關(guān)系處理。根據(jù)該規(guī)定，如果勞動(dòng)者已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金與用人單位發(fā)生爭議就應(yīng)當(dāng)按勞務(wù)關(guān)系處理，反之，應(yīng)當(dāng)按勞動(dòng)關(guān)系處理。所以，《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋

（三）》進(jìn)一步明確了勞動(dòng)者是否符合勞動(dòng)關(guān)系主體資格關(guān)鍵是看其是否已依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金。

綜上所述，勞動(dòng)者是否符合勞動(dòng)關(guān)系主體資格，應(yīng)當(dāng)以是否享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇來判定，而不能僅僅以是否達(dá)到法定退休年齡來判定。本案上訴人王某某雖已達(dá)到法定退休年齡，但沒有依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，也沒有領(lǐng)取退休金。所以，上訴人王某某與被上訴人深圳市某有限公司之間是勞動(dòng)關(guān)系，其權(quán)利義務(wù)應(yīng)受勞動(dòng)法調(diào)整，一審法院屬適用法律錯(cuò)誤。

此致

深圳市中級(jí)人民法院

代理人：王金龍 2010年12月9日

第二篇：達(dá)到退休年齡后用工關(guān)系如何界定和處理[推薦]

達(dá)到退休年齡后用工關(guān)系如何界定和處理？

相關(guān)法律、法規(guī)、政策梳理：

1、國務(wù)院《關(guān)于工人退休、退職的暫行辦法》（國發(fā)[1978]104號(hào)）第一條：全民所有制企業(yè)、事業(yè)單位和黨政機(jī)關(guān)、群眾團(tuán)體的工人，符合下列條件之一的，應(yīng)該退休。

（一）男年滿60周歲，女年滿50周歲，連續(xù)工齡滿10年的。（筆者看法：該文件雖出臺(tái)37年了，但未被明文廢止，隨著自由職業(yè)者的參保、女工人從事管理崗位等政策因素的出現(xiàn)，女工人退休年齡已經(jīng)有所變動(dòng)。）

2、人社部法定退休年齡含義：勞動(dòng)和社會(huì)保障部辦公廳2001年5月10日關(guān)于企業(yè)職工“法定退休年齡”涵義的復(fù)函（勞社廳函〔2001〕125號(hào)）北京市勞動(dòng)和社會(huì)保障局：你局《關(guān)于請求對“法定退休年齡”概念予以解釋的請示》（京勞社辦文〔2001〕27號(hào)）收悉。經(jīng)研究，答復(fù)如下：1999年3月我部下發(fā)的《關(guān)于制止和糾正違反國家規(guī)定辦理企業(yè)職工提前退休有關(guān)問題的通知》（勞社部發(fā)〔1999〕8號(hào)）中，“國家法定的企業(yè)職工退休年齡”，是指國家法律規(guī)定的正常退休年齡，即：“男年滿60周歲，女工人年滿50周歲，女干部年滿55周歲”。請你們按此精神解釋執(zhí)行。（筆者看法：該文明確了法定退休年齡含義，出臺(tái)后曾傳聞廢止，但未能找到依據(jù)。）

3、《勞動(dòng)合同法》第四十四條：有下列情形之一的，勞動(dòng)合同終止：

（二）勞動(dòng)者開始依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的；（筆者看法：該法條明確了終止勞動(dòng)合同的時(shí)間點(diǎn)為：勞動(dòng)者開始依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的。由于勞動(dòng)者繳費(fèi)不足15年不能依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，勞動(dòng)者可以繼續(xù)繳費(fèi)，滿足15年的最低限制，因此，“享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇”的內(nèi)涵≥“達(dá)到法定退休年齡”。）

4、國務(wù)院《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十一條：勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡的，勞動(dòng)合同終止。（筆者看法：有效的行政法規(guī)規(guī)定。法律的制定（當(dāng)然也包括《勞動(dòng)合同法》），就其所調(diào)整的內(nèi)容，應(yīng)當(dāng)均含有一定的提前量，應(yīng)當(dāng)理解為國務(wù)院依據(jù)現(xiàn)行中國國情而作出這樣的特別限制性規(guī)定，是一種過渡性措施，兩者實(shí)質(zhì)上并不矛盾。）

5、最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋

（三）第一條：勞動(dòng)者以用人單位未為其辦理社會(huì)保險(xiǎn)手續(xù)，且社會(huì)保險(xiǎn)經(jīng)辦機(jī)構(gòu)不能補(bǔ)辦導(dǎo)致其無法享受社會(huì)保險(xiǎn)待遇為由，要求用人單位賠償損失而發(fā)生爭議的，人民法院應(yīng)予受理。第七條：用人單位與其招用的已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金的人員發(fā)生用工爭議，向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)按勞務(wù)關(guān)系處理。（筆者看法：第一條回避了應(yīng)當(dāng)受理的范圍，人為地把社保爭議割裂開來了，導(dǎo)致基層各自為政；第七條沒有充分考慮國情，忽略了《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》，絕對依從了《勞動(dòng)合同法》。）

6、《安徽省高級(jí)人民法院〈關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件若干問題的指導(dǎo)意見〉》第一條：已經(jīng)享受職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金的勞動(dòng)者與現(xiàn)用人單位之間的用工關(guān)系，按勞務(wù)關(guān)系處理。

已過法定退休年齡的勞動(dòng)者，初次到用人單位提供勞動(dòng)的，其與用人單位之間的用工關(guān)系按勞務(wù)關(guān)本處理。（筆者看法：刻意回避了勞動(dòng)者達(dá)到退休年齡，因繳費(fèi)不足15年而不能享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休的情形。）

7、人社部《實(shí)施＜中華人民共和國社會(huì)保險(xiǎn)法＞若干規(guī)定》第二條規(guī)定：參加職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)的個(gè)人達(dá)到法定退休年齡時(shí)，累計(jì)繳費(fèi)不足十五年的，可以延長繳費(fèi)至滿十五年。社會(huì)保險(xiǎn)法實(shí)施前參保、延長繳費(fèi)五年后仍不足十五年的，可以一次性繳費(fèi)至滿十五年。（筆者看法：只考慮到繳費(fèi)不足15年如何彌補(bǔ)問題，沒有兼顧勞動(dòng)關(guān)系的處理。后續(xù)措施沒跟上，造成法于法之間不銜接。）

正常情形下勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡后處理

1、符合享受職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金的，辦理退休手續(xù)，回家頤養(yǎng)天年，一般不會(huì)再有勞動(dòng)爭議。

2、已經(jīng)享受職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金的勞動(dòng)者繼續(xù)參加勞動(dòng)，與用人單位之間形成的系勞務(wù)關(guān)系，也是主流做法，沒有太大爭議。

勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡但繳費(fèi)不足15年，不能享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金的，其繼續(xù)工作期間與用人單位的關(guān)系處理問題

第一種觀點(diǎn)是：《勞動(dòng)合同法》第四十四條第(二)項(xiàng)規(guī)定，勞動(dòng)者享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的，勞動(dòng)合同終止。司法解釋三規(guī)定用人單位與其招用的已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金的人員發(fā)生用工爭議，向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)按勞務(wù)關(guān)系處理。也就是說，雖然達(dá)到退休年齡了，但是如果沒能享受到社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的話，無論是在原單位還是其他單位繼續(xù)工作，與用人單位之間形成的仍然是勞動(dòng)關(guān)系。

第二種觀點(diǎn)是：依據(jù)《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十一條規(guī)定，勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡的，勞動(dòng)合同終止。此后勞動(dòng)者無論是原地不動(dòng)，繼續(xù)按原勞動(dòng)條件進(jìn)行勞動(dòng)，還是到其他單位繼續(xù)就業(yè)，雙方應(yīng)當(dāng)屬于勞務(wù)關(guān)系。

第三種觀點(diǎn)是：認(rèn)定《勞動(dòng)合同法》第四十四條第(二)項(xiàng)與《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十一條規(guī)定這兩條實(shí)質(zhì)上都是對雙方當(dāng)事人可以選擇終止勞動(dòng)合同的一種權(quán)利性的規(guī)定。也就是說，根據(jù)《勞動(dòng)合同法》的規(guī)定，勞動(dòng)者開始享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇了，雙方都可以選擇終止勞動(dòng)合同，又根據(jù)《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》的規(guī)定，勞動(dòng)者如果達(dá)到退休年齡了，即使還沒能享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，雙方也可以選擇終止勞動(dòng)合同。

上述三種觀點(diǎn)均有一定道理，但又都有利弊。第一種觀點(diǎn)符合有法必依的執(zhí)法理念，理論上沒有錯(cuò)，也符合老有所養(yǎng)的社保方向，但其一味依附于《勞動(dòng)合同法》規(guī)定，脫離了中國實(shí)際國情，視法定退休年齡為無物，在法定退休年齡未作修改前，實(shí)踐中就會(huì)矛盾重重。只有在實(shí)行彈性退休制度的環(huán)境下才能實(shí)施。

第二種觀點(diǎn)屬于一刀切的做法，維護(hù)了法定退休年齡政策的尊嚴(yán)，但對達(dá)到法定退休年齡而又不能享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的勞動(dòng)者沒有體現(xiàn)保護(hù)，對社會(huì)穩(wěn)定有不利影響。雖然后續(xù)有續(xù)交政策給予了補(bǔ)充完善，一旦確認(rèn)為勞務(wù)關(guān)系，用人單位完全有理由拒絕繼續(xù)為勞動(dòng)者繳納社保，勞動(dòng)者為了老有所養(yǎng)，只能自行繳納，造成勞動(dòng)者收入降低。

第三種觀點(diǎn)屬于折中觀點(diǎn)。兩種情形下不同選擇的后果是不一樣的。在勞動(dòng)者已享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的情形下，其中一方選擇終止勞動(dòng)合同的，勞動(dòng)合同終止；雙方都選擇不終止的，合同雖然繼續(xù)履行，但性質(zhì)發(fā)生了變化，因?yàn)閯趧?dòng)者已經(jīng)享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇了，不需要再受勞動(dòng)法的保護(hù)，實(shí)質(zhì)上是選擇了雇傭關(guān)系。對于雖然達(dá)到退休年齡，但還沒有享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的勞動(dòng)者來說，如果雙方選擇繼續(xù)履行，這種情形下勞動(dòng)者與其他普通的勞動(dòng)者一樣，并沒有更多的社會(huì)保障，此時(shí)雙方選擇的是勞動(dòng)關(guān)系，仍然要適用勞動(dòng)基準(zhǔn)和勞動(dòng)保障的規(guī)定。

筆者認(rèn)為，勞動(dòng)合同法規(guī)規(guī)定的終止條件，均為法定終止，不應(yīng)當(dāng)有選擇之說。到了法定退休年齡就屬于法定終止，此后雙方所形成的法律關(guān)系系特殊的勞動(dòng)關(guān)系，或者，因?yàn)橐呀?jīng)享受了基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇而轉(zhuǎn)變成勞務(wù)關(guān)系。勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡而不能依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的原因是多方面的，勞動(dòng)者自身原因（參加工作時(shí)間短）占主要部分，其他如：

1、勞動(dòng)者前期參加工作，用人單位未參保，勞動(dòng)者不積極維權(quán)。

2、勞動(dòng)者以為追求工資額，社保意識(shí)淡漠，不愿意參加社保，要求用人單位發(fā)放社保補(bǔ)貼等現(xiàn)象也客觀存在。這樣導(dǎo)致勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡時(shí)，其個(gè)人問題就轉(zhuǎn)化成社會(huì)問題了。

關(guān)于勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡，因繳費(fèi)不足15年而導(dǎo)致勞動(dòng)者不符合享受領(lǐng)取基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇條件的問題處理，我們可以嘗試借鑒上海市“特殊勞動(dòng)關(guān)系”的做法。繼續(xù)在原單位工作的，原勞動(dòng)合同繼續(xù)履行（不改變原勞動(dòng)合同履行方式，如：原來繳納社會(huì)保險(xiǎn)的，繼續(xù)繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)），視為雙方原勞動(dòng)關(guān)系的延續(xù)，按特殊勞動(dòng)關(guān)系處理。如果雙方發(fā)生爭議，仲裁部門應(yīng)當(dāng)受理。但在實(shí)體權(quán)益處理方面，應(yīng)當(dāng)與標(biāo)準(zhǔn)勞動(dòng)關(guān)系有所區(qū)別：未簽勞動(dòng)合同二倍工資不適用，一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金、一次性工傷醫(yī)療補(bǔ)助金不享受。需要注意的是，對于那些雖然仍在原單位工作，但原來是繳納社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)的，達(dá)到法定退休年齡后，原單位停止繳納社會(huì)保險(xiǎn)，此類人員與用人單位發(fā)生爭議如何處理值得思考。這個(gè)問題涉及到與社保政策的銜接，個(gè)人認(rèn)為，用人單位因社保繳費(fèi)政策限制而不能繼續(xù)繳納的，勞動(dòng)者可以自行以自由職業(yè)者身份繼續(xù)繳納，所繳費(fèi)用用人單位承擔(dān)一部分（50%）。勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡，在其他單位再就業(yè)的，因其不屬于勞動(dòng)就業(yè)年齡段人員，不論其是否依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金，都按勞務(wù)關(guān)系處理。

第三篇：勞動(dòng)法對退休年齡的規(guī)定

符合下列條件之一的，應(yīng)該退休。

（一）男年滿六十周歲，女年滿五十周歲，連續(xù)工齡滿十年的。

（二）從事井下、高空、高溫、特別繁重體力勞動(dòng)或者其他有害身體健康的工作，男年滿五十五周歲，女年滿四十五周歲，連續(xù)工齡滿十年的。本項(xiàng)規(guī)定也適用于工作條件與工人相同的基層干部。

（三）男年滿五十周歲，女年滿四十五周歲，連續(xù)工齡滿十年的，由醫(yī)院證明，并經(jīng)過勞動(dòng)鑒定委員會(huì)確認(rèn)，完全喪失勞動(dòng)能力的。

（四）因工致殘，由醫(yī)院證明，并經(jīng)勞動(dòng)鑒定委員會(huì)確認(rèn)，完全喪失勞動(dòng)能力希望對你有所幫助，滿意請采納，舉手之勞，將鼓勵(lì)我們繼續(xù)解決更多網(wǎng)友的問題相關(guān)法律常識(shí)：退休年齡根據(jù)1978年6月國務(wù)院頒發(fā)的《關(guān)于工人退休、退職的暫行辦法》和《關(guān)于安置老弱病殘干部的暫行辦法》（國發(fā)[1978]104號(hào)）規(guī)定，下列幾種情況可以辦理退休：

（1）男職工年滿60周歲，女干部年滿55周歲，女工人年滿50周歲，連續(xù)工齡或工作年限滿10年。

（2）從事井下、高空、高溫、繁重體力勞動(dòng)和其他有害健康工種的職工，男年滿55周歲，女年滿45周歲，連續(xù)工齡或工作年限滿10年。

（3）男年滿50周歲，女年滿45周歲，連續(xù)工齡或工作年限滿10年的，經(jīng)醫(yī)院證明，并經(jīng)勞動(dòng)鑒定委員會(huì)確認(rèn)，完全喪失勞動(dòng)能力的職工。

（4）因工致殘，經(jīng)醫(yī)院證明（工人并經(jīng)勞動(dòng)鑒定委員會(huì)確認(rèn)）完全喪失工作能力的。根據(jù)《工傷保險(xiǎn)條例》（自2004年1月1日起施行）規(guī)定，職工因工致殘被鑒定為一級(jí)至四級(jí)傷殘的，保留勞動(dòng)關(guān)系，退出工作崗位，按月享受傷殘津貼；工傷職工達(dá)到退休年齡并辦理退休手續(xù)后，停發(fā)傷殘津貼，享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇。基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇低于傷殘津貼的，由工傷保險(xiǎn)基金補(bǔ)足差額。

第四篇：達(dá)到法定退休年齡后還能否建立勞動(dòng)關(guān)系

達(dá)到法定退休年齡后還能否建立勞動(dòng)關(guān)系

《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十一條規(guī)定：“勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡的，勞動(dòng)合同終止?！备鶕?jù)該條規(guī)定，在勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡的情況下，用人單位可以終止勞動(dòng)合同，但并不意味著用人單位繼續(xù)聘用勞動(dòng)者的，就不能建立勞動(dòng)關(guān)系。因?yàn)樵趯?shí)際生活中，勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡而沒有享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的情況大量存在，如果以此否定勞動(dòng)關(guān)系，顯然對勞動(dòng)者不利。為此，最高人民法院于2010年9月13日頒布了《關(guān)于審理勞動(dòng)爭議案件適用法律若干問題的解釋

（三）》。該《解釋》第七條規(guī)定：“用人單位與其招用的已經(jīng)依法享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金的職員發(fā)生用工爭議，向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)按勞務(wù)關(guān)系處理。”其隱含意思就是，用人單位招用已達(dá)到退休年齡但未依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或領(lǐng)取退休金的人員，仍按勞動(dòng)關(guān)系處理。

用人單位返聘退休人員，一般作為勞務(wù)關(guān)系處理，而不作為勞動(dòng)關(guān)系處理，這里是只享有基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或者領(lǐng)取退休金的人員。

作為勞務(wù)關(guān)系的返聘退休人員，因不繳納五險(xiǎn)，則不享有工傷賠付。國務(wù)院法制辦 對《關(guān)于重新進(jìn)入勞動(dòng)生產(chǎn)領(lǐng)域的離休人員能否享受工傷保險(xiǎn)待遇的請示》的復(fù)函(國法秘函

[2005]310號(hào))中規(guī)定，關(guān)于離退休人員重新就業(yè)后發(fā)生工傷如何處理的問題，現(xiàn)行法律、行政法規(guī)也沒有明確規(guī)定。保險(xiǎn)起見呢，可以參照《中共中央辦公廳國務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)〈中央組織部、中央宣傳部、中央統(tǒng)戰(zhàn)部、人事部、科技部、勞動(dòng)保障部、解放軍總政治部、中國科協(xié)關(guān)于進(jìn)一步發(fā)揮離退休專業(yè)技術(shù)人員作用的意見〉的通知》（中辦發(fā)[2005]9號(hào)）的規(guī)定辦理。該通知規(guī)定：“離退休專業(yè)技術(shù)人員受聘工作期間，因工作發(fā)生職業(yè)傷害的，應(yīng)由聘用單位參照工傷保險(xiǎn)的相關(guān)待遇標(biāo)準(zhǔn)妥善處理；因工作發(fā)生職業(yè)傷害與聘用單位發(fā)生爭議的，可通過民事訴訟處理；與聘用單位之間因履行聘用合同發(fā)生爭議的，可通過人事或勞動(dòng)爭議仲裁渠道解決。有條件的聘用單位在符合有關(guān)規(guī)定的情況下，可為聘請的離退休專業(yè)技術(shù)人員購買聘期內(nèi)的人身意外傷害保險(xiǎn)”。

如果是達(dá)到退休年齡，但是卻沒有享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或者領(lǐng)取退休金的人員，與單位構(gòu)成的是勞動(dòng)關(guān)系，與正常簽訂勞動(dòng)合同的員工享有的待遇是一致的。

第五篇：達(dá)到法定退休年齡但未享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇終止勞動(dòng)合同是否需要支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償

達(dá)到法定退休年齡但未享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇終止勞動(dòng)合同是否需要支付

經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償

2004年3月10日的《廣東省高級(jí)人民法院關(guān)于勞動(dòng)者向人民法院起訴要求用人單位為其補(bǔ)繳社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)，人民法院應(yīng)否受理及相關(guān)問題的批復(fù)》粵高法民一復(fù)字〔2004)2號(hào)第二項(xiàng)，勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡，用人單位未為其辦理退休手續(xù)，勞動(dòng)者繼續(xù)在用人單位工作的，該勞動(dòng)者仍屬用人單位職工，與其他勞動(dòng)者享有同等待遇。勞動(dòng)者被用人單位裁減的，用人單位應(yīng)依據(jù)勞動(dòng)部《違反和解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償辦法》的規(guī)定，向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。廣東省高級(jí)人民法院的這一復(fù)函，在《勞動(dòng)合同法》頒布之前，因此，這里采用了“裁減”的字眼，因此，存在解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和額外經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金問題。

2008年1月1日實(shí)施的《勞動(dòng)合同法》第四十四條規(guī)定，勞動(dòng)者開始依法享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的，勞動(dòng)合同終止。廣東省高級(jí)人民法院、廣東省勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)于2008年6月23日聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于適用<勞動(dòng)爭議調(diào)解仲裁法>、<勞動(dòng)合同法>若干問題的指導(dǎo)意見》第十七條明文規(guī)定：用人單位招用已達(dá)法定退休年齡但未享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或退休金的人員，雙方形成的用工關(guān)系可按勞動(dòng)關(guān)系處理。已達(dá)法定退休年齡但未享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或退休金的人員，與用人單位形成的用工關(guān)系可按勞動(dòng)關(guān)系處理，也即意味著勞動(dòng)者被用人單位終止或者解除勞動(dòng)合同依法需要支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的，用人單位需要向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。然而2008年9月18日實(shí)施的《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十一條規(guī)定，勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡的，勞動(dòng)合同終止。國務(wù)院的這一規(guī)定，突破了《勞動(dòng)合同法》的相應(yīng)規(guī)定，使得已達(dá)法定退休年齡的員工，無論是否享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇，勞動(dòng)合同都自然終止，而不存在解除的問題。因此，如果勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡，員工與用人單位形成的用工關(guān)系屬于勞動(dòng)關(guān)系還是勞務(wù)關(guān)系？從《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》的文本意義上理解，似乎勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡后，即使未享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇或者退休金，這種用工關(guān)系仍然屬于勞務(wù)關(guān)系（雇傭關(guān)系），這就直接導(dǎo)致2004年廣東省高級(jí)人民法院的復(fù)函也因此失去法律效力，但該條例卻未明確規(guī)定終止后是否需要支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，按照目前對經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的理解，經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金為一種民法特別法勞動(dòng)法上的義務(wù)，適用法無明文規(guī)定則無的原則，也即在法律未明確規(guī)定需要支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，也無任何法律可以推論出其需要支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的，用人單位無需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。因此，廣東省勞動(dòng)仲裁委員會(huì)于2009年應(yīng)東莞市勞動(dòng)仲裁委員會(huì)的請求，發(fā)布了一個(gè)復(fù)函：《關(guān)于達(dá)到法定退休年齡未享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的人員經(jīng)濟(jì)問題的復(fù)函》，該含內(nèi)容如下：

粵勞仲函[2009]1號(hào)

東莞市勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)： 你委《有關(guān)勞動(dòng)者達(dá)到或超過退休年齡未獲得養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇退出勞動(dòng)崗位是否需經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)恼埱蟆罚|勞仲委[2009]1號(hào)）收悉，經(jīng)研究，答復(fù)如下： 根據(jù)《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十一條的規(guī)定，勞動(dòng)者在用人單位達(dá)到法定退休年齡，其勞動(dòng)合同終止。現(xiàn)有法律法規(guī)均未規(guī)定勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡終止勞動(dòng)合同，用人單位需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。因此，在國家沒有新的規(guī)定前，用人單位與達(dá)到法定退休年齡而未享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的人員終止勞動(dòng)合同，可以不支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。勞動(dòng)者達(dá)到法定退休年齡后被返聘或者在其他用人單位提供勞動(dòng)，與用人單位形成勞務(wù)關(guān)系，不適用《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)合同法》等相關(guān)規(guī)定。

該復(fù)函正是基于法無明文規(guī)定則無的原則，現(xiàn)行法律沒有規(guī)定用人單位需要支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的義務(wù)，則用人單位無需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。這是迄今為止，國家及地方有關(guān)部門作出的最新的規(guī)定。然而，該復(fù)函畢竟為仲裁委員會(huì)發(fā)布，僅對勞動(dòng)系統(tǒng)內(nèi)部在審理案件時(shí)具有參考性質(zhì)，對法院沒有拘束力。

個(gè)人認(rèn)為，用人單位與達(dá)到法定退休年齡而未享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的人員終止勞動(dòng)合同，需要支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金更符合社會(huì)公平原則。雖然，從目前的法律規(guī)定看，廣東省勞動(dòng)爭議仲裁委員會(huì)的復(fù)函表面上更符合法律的規(guī)定，然而，首先，就社會(huì)公平原則上講，已達(dá)法定退休年齡而未享受基本養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的人員，已基本或者即將喪失勞動(dòng)能力，或者他們本應(yīng)享受自己的勞動(dòng)成果而無需勞動(dòng)，但他們失去工作后并無任何經(jīng)濟(jì)來源，他們本應(yīng)依法享受的養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇因各種原因無法享受，如果終止勞動(dòng)合同而不給付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，則更使其生活陷入困境，不符合老有所養(yǎng)的社會(huì)基本原則，也不符合人道主義。而經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償具有對之前貢獻(xiàn)的補(bǔ)償和對未來失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的補(bǔ)償雙重性質(zhì)，已達(dá)退休年齡但未享受養(yǎng)老保險(xiǎn)待遇的人員領(lǐng)取一定的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償正符合上述經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)男再|(zhì)。其次，從勞動(dòng)法作為民法的特別法來說，勞動(dòng)法現(xiàn)基本已脫離民法而具有社會(huì)法的性質(zhì)，勞動(dòng)法很多方面都扮演著社會(huì)穩(wěn)定、社會(huì)發(fā)展和社會(huì)保障的功能，并不遵從法無明文規(guī)定則無的原則，現(xiàn)有法律并無明文規(guī)定不需要支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的，則用人單位需要支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

然而，如果需要支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，又如何支付，從入職之日起支付還是從2008年開始的工作年限支付？根據(jù)《勞動(dòng)合同法實(shí)施條例》第二十一條，已達(dá)法定退休年齡的人員，勞動(dòng)合同終止，也即達(dá)到法定退休年齡的員工的勞動(dòng)合同不存在解除問題，而僅僅是終止，又根據(jù)《勞動(dòng)合同法》關(guān)于合同到期終止支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的規(guī)定，應(yīng)從2008年起的工作年限計(jì)算經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。