第一篇：“忠誠協(xié)議”法律效力近零 七個(gè)金融工具約束“出軌”男

“忠誠協(xié)議”法律效力近零 七個(gè)金融工具約束“出

軌”男

21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道 李玉敏 王玉雪 北京報(bào)道 2014-04-05 01:20:57 評(píng)論(0)條 移動(dòng)客戶端

核心提示：如何利用法律和金融工具，讓婚姻中沒有過錯(cuò)的一方多獲得財(cái)產(chǎn)支配權(quán)？或者，未來萬一離婚也可以多分財(cái)產(chǎn)？

21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道 如果丈夫犯了和文章同學(xué)一樣的錯(cuò)誤，你會(huì)怎么辦？當(dāng)他痛哭流涕，又是寫保證書又是發(fā)誓不會(huì)再犯時(shí)，作為妻子，難免不會(huì)為了孩子和家庭，且行且珍惜，選擇原諒?？呻[忍后，誰又敢保證這一次的寬容不會(huì)成為縱容？與其相信“日后必不再負(fù)人”的口頭承諾，不如通過財(cái)務(wù)安排，保護(hù)自己與孩子的財(cái)產(chǎn)權(quán)益。

如何利用法律和金融工具，讓婚姻中沒有過錯(cuò)的一方多獲得財(cái)產(chǎn)支配權(quán)？或者，未來萬一離婚也可以多分財(cái)產(chǎn)？為此，21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者采訪了北京大成律師事務(wù)所高級(jí)合伙人、全國律協(xié)民委婚姻家庭法論壇主任王芳律師。

王芳認(rèn)為，夫妻間的“忠誠協(xié)議”是否具有法律效應(yīng)一直存在爭議，她個(gè)人傾向于無效。鑒于此，她建議女方通過簽訂夫妻財(cái)產(chǎn)約定、設(shè)立不可撤銷家族信托、人壽保險(xiǎn)、家庭財(cái)富提前傳承給子女、資產(chǎn)代持、不動(dòng)產(chǎn)產(chǎn)權(quán)按比例共有、保險(xiǎn)信托這七種方式保護(hù)好自己和孩子的家庭財(cái)產(chǎn)權(quán)益。

“忠誠協(xié)議”不如“夫妻財(cái)產(chǎn)約定”

與明星“文馬”事件受到極大關(guān)注相比，以黃女士為代表的家庭主婦只能默默忍受丈夫出軌給她帶來的痛苦。黃是北京一家民營企業(yè)老板的夫人，為了家庭和丈夫的事業(yè)，她五年前辭職做了全職太太。可近期她卻發(fā)現(xiàn)了丈夫“外面有人”，其丈夫甚至干脆地承認(rèn)，稱外面的都是應(yīng)酬，并希望黃女士原諒。為此，黃女士的丈夫還寫下保證書，保證以后不再犯，若再犯家中財(cái)產(chǎn)都?xì)w黃女士。

王芳對(duì)21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者表示，法律上，這類保證書叫“忠誠協(xié)議”，內(nèi)容是如果一方違反對(duì)另一方忠誠義務(wù)的話，承擔(dān)什么后果。通常“忠誠協(xié)議”有兩類：如果一方再背叛另一方的話，將來離婚時(shí)就凈身出戶，或者給另一方一大筆錢。

“忠誠協(xié)議”有無法律效力目前還存在著很大爭議?！皩?shí)際審判中，我看到的是法官比較傾向于無效。個(gè)別情況下可能有效，每個(gè)案子都有它的特殊性?！蓖醴颊f。

因此她建議，與其雙方簽訂“忠誠協(xié)議”，還不如簽訂一份“夫妻財(cái)產(chǎn)約定”。這種約定，不以對(duì)方是否違反忠誠義務(wù)為前提，沒有任何理由，不附加任何條件，直接約定雙方的財(cái)產(chǎn)和債務(wù)歸屬。

“夫妻財(cái)產(chǎn)約定”簽訂后可能有兩個(gè)后果?；橐龊推綍r(shí)期，此后就實(shí)行分別財(cái)產(chǎn)制，你的是你的，我的是我的，夫妻雙方都可以單獨(dú)處置自己名下的財(cái)產(chǎn)；第二個(gè)后果是婚姻和平時(shí)期財(cái)產(chǎn)繼續(xù)混同，如果離婚，就按協(xié)議上的約定來分割財(cái)產(chǎn)，男女任何一方都不能反悔。

此外，普通家庭還可以通過“財(cái)富提前傳承”、“資產(chǎn)代持”及“不動(dòng)產(chǎn)按比例共有”等方式，使婚姻中出軌的一方獲得更少的收益。

比如，男方“出軌”后，女方想要讓自己和孩子多獲得財(cái)產(chǎn)，就可以把家庭財(cái)產(chǎn)（不動(dòng)產(chǎn)、公司股權(quán)和金融資產(chǎn)）提前傳承給子女。不動(dòng)產(chǎn)、公司股權(quán)可登記過戶在子女名下，金融資產(chǎn)通過人壽保險(xiǎn)傳承。這樣一來，離婚時(shí)，這部分財(cái)產(chǎn)就不再作為夫妻雙方共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割，也讓女方和子女獲得更多財(cái)產(chǎn)。

“資產(chǎn)代持”就是夫妻中某一方，購買房產(chǎn)或汽車等不動(dòng)產(chǎn)時(shí)，登記在自己近親屬名下，這樣可隱匿一部分財(cái)產(chǎn)，離婚時(shí)也不納入共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割。

對(duì)于房屋等不動(dòng)產(chǎn)，王芳表示，“如果一方擔(dān)心另一方將來再出軌，就可以在不動(dòng)產(chǎn)產(chǎn)權(quán)登記時(shí)，登記為按比例共有。按比例共有，就是妻子跟

丈夫約定房屋產(chǎn)權(quán)的共有比例，比如三七開、二八開。一旦雙方約定并登記了按比例共有，就破除了婚姻法的法定原則。即使原房產(chǎn)證上登記為兩人名字，沒有其他約定，后來也可以去變更為按比例共有的登記。”

保險(xiǎn)信托的兩種安排

除了以上方式，對(duì)于富裕家庭來說，家族信托和人壽保險(xiǎn)是更好的方式。目前家族信托門檻較高，一般是3000萬元人民幣。不過也有信托公司人士向21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道記者表示，正研究起點(diǎn)為1000萬元的家族信托。

以“文馬”事件為例，如果此時(shí)文章想彌補(bǔ)妻兒，可設(shè)立一個(gè)家族信托。信托計(jì)劃架構(gòu)為，男方作為信托計(jì)劃的委托人，以一定金融資產(chǎn)作為信托資產(chǎn)，把妻子或孩子（也可以是妻子和孩子一起）設(shè)為信托受益人。“最好在信托計(jì)劃設(shè)立時(shí)，就設(shè)置成不可撤銷之信托。這樣無論夫妻雙方離婚與否，都不影響信托架構(gòu)的受益人。只要信托合同里約定，信托收益是屬于受益人的個(gè)人資產(chǎn)，那么一旦離婚，男方既不能對(duì)信托財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分割，也不能分割受益權(quán)?！蓖醴继嵝选?/p>

另外一種金融工具是“大額人壽保險(xiǎn)”。王芳稱，投保人可設(shè)置為女方父母，被保險(xiǎn)人為女方，受益人為子女?！斑@實(shí)現(xiàn)了夫妻共同財(cái)產(chǎn)的轉(zhuǎn)移。被保險(xiǎn)人是妻子，如果妻子有意外，保險(xiǎn)理賠金直接就到子女名下了。雖然保費(fèi)由夫妻共同財(cái)產(chǎn)繳納，但投保人設(shè)為了女方父母，夫妻離婚時(shí)保單資產(chǎn)就不分割?！?/p>

還有一種投保方式可讓女方直接獲益。投保人為女方父母，被保險(xiǎn)人是女方，但購買的是終身年金險(xiǎn)，女方每年就可從保險(xiǎn)公司拿到一定的年金。這種情況下，父母和女方單獨(dú)要有一個(gè)約定：這份父母投保的人壽保險(xiǎn)，女方在婚內(nèi)所得的生存保險(xiǎn)金為其個(gè)人財(cái)產(chǎn)。

更復(fù)雜的方式是一種新型金融工具——“保險(xiǎn)信托”。王芳介紹，這主要有兩種方式，一種是女方父母作為投保人和被保險(xiǎn)人，購買大額壽險(xiǎn)，但保險(xiǎn)受益人指定為信托公司。同時(shí)，女方父母和信托公司簽訂一份信托合同，委托人是女方父母，但受益人是女方和孩子。

至于這種“保險(xiǎn)信托”架構(gòu)怎么運(yùn)行，王芳介紹，“因?yàn)楦改笟q數(shù)較大，購買大額壽險(xiǎn)，女方父母去世后保險(xiǎn)公司就會(huì)賠付一大筆錢。由于約定保險(xiǎn)的受益人是信托公司，所以這筆錢就直接打到信托公司賬戶，這時(shí)家族信托就開始運(yùn)轉(zhuǎn)，女方和孩子就可獲得信托的收益了?！?/p>

王芳表示，“這樣的信托架構(gòu)還有好處，一旦夫妻離婚，孩子可能歸父親或母親撫養(yǎng)，但信托合同可以約定，比如孩子滿18歲前，每年可從信托得到5萬元，滿18周歲后每年從信托里得到30萬。25歲時(shí)每年100萬，然后30歲時(shí)得到全部。信托合同約定收益的領(lǐng)取節(jié)奏，這樣夫妻任何一方都控制不了孩子的資產(chǎn)。”

“保險(xiǎn)信托”的第二種方式是信托設(shè)置時(shí)以女方為信托計(jì)劃的委托人，同時(shí)作為投保人和被保險(xiǎn)人。這種架構(gòu)一般商務(wù)人士比較喜歡，如果女方發(fā)生人身意外，孩子就可以得到一大筆收益。（編輯付玉）

第二篇：忠誠協(xié)議的法律效力

忠誠協(xié)議及其效力認(rèn)定

一、忠誠協(xié)議的概念及性質(zhì)

隨著我國對(duì)外開放的程度不斷增加，人們的思想觀念和生活習(xí)慣也不斷西化，外國開放的性理念在一定程度上沖擊著我國國民的價(jià)值觀和婚戀觀，并且隨著生活水平的提高和人們的享受意識(shí)不斷增強(qiáng)，外部的誘惑逐漸增多，因此對(duì)婚姻關(guān)系也帶來一定的的沖擊，很多家庭因?yàn)橐环竭`反夫妻間的忠誠義務(wù)，出現(xiàn)婚外情的危害家庭和諧甚至導(dǎo)致婚姻解體的情況。所以現(xiàn)而今許多夫妻為了保持配偶對(duì)自己的忠誠度，采取簽訂“忠誠協(xié)議”的手段。

夫妻忠誠協(xié)議根據(jù)其內(nèi)容可分為以下三類：一是以夫妻忠誠為義務(wù)的財(cái)產(chǎn)關(guān)系協(xié)議；二是以夫妻忠誠為義務(wù)的人身關(guān)系協(xié)議；三是以夫妻忠誠為義務(wù)的人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系的協(xié)議。夫妻忠誠協(xié)議的主體是夫妻雙方即具有合法婚姻關(guān)系的配偶，協(xié)議的內(nèi)容是以夫妻忠誠為義務(wù)的人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系的變更，協(xié)議的簽訂以夫妻雙方的平等自愿為前提，協(xié)議的目的是為了確?；橐鲫P(guān)系的穩(wěn)定和約束夫妻之間的相互忠實(shí)。因此可以將“忠誠協(xié)議”定義為是夫妻雙方在婚前或者婚后簽訂的，要求夫妻在婚姻關(guān)系存續(xù)期間彼此遵守忠實(shí)義務(wù)，否則要承擔(dān)違約責(zé)任的書面協(xié)議。

二、忠誠協(xié)議的價(jià)值認(rèn)知

我國也有不少關(guān)于忠誠協(xié)議的案件，但是不同的法院對(duì)于忠誠協(xié)議的效力給出了不同的結(jié)論，主要是由于法律對(duì)于這方面沒有明確規(guī)定。因此學(xué)術(shù)界和司法實(shí)務(wù)屆存在兩種截然相反的觀點(diǎn)。

持肯定意見的學(xué)者們主要基于以下幾點(diǎn)原因：首先，忠誠義務(wù)既是道德義務(wù)也是法定義務(wù)，忠誠協(xié)議能將婚姻法抽象的原則具體化，從而彌補(bǔ)成文法的不足。由于持否定態(tài)度的學(xué)者認(rèn)為《婚姻法》第4條不足以認(rèn)為忠誠義務(wù)是法定義務(wù)，因此，忠誠協(xié)議可以將婚姻法的原則性規(guī)定進(jìn)行具體化。通過忠誠協(xié)議的訂立，使得夫妻雙方自覺約束自己的行為，維持家庭的穩(wěn)定和諧，也是婚姻法精神的體現(xiàn)。其次，婚姻契約說認(rèn)為：婚姻契約是夫妻為使婚后的生活更有計(jì)劃性而通過合意明確婚姻關(guān)系，或者出現(xiàn)不得已離婚的情況時(shí)時(shí)便于解決糾紛。夫妻“忠誠協(xié)議”符合契約觀的精神。再次，忠誠協(xié)議的主體適格，締結(jié)的意思表示真實(shí)，具備合同的有效要件，應(yīng)承認(rèn)其效力。

持否定意見的一方認(rèn)為：首先，忠誠義務(wù)應(yīng)屬道德義務(wù)而非法定義務(wù)，我國《婚姻法》第4條的規(guī)定：“夫妻應(yīng)當(dāng)相互忠實(shí)”，既使用“應(yīng)當(dāng)”，說明只是一種原則性規(guī)定，而非義務(wù)性規(guī)定，所以，夫妻之間的忠誠義務(wù)應(yīng)當(dāng)交由道德去調(diào)整，如果一方出軌，那么可以從道德上對(duì)他進(jìn)行譴責(zé)，而不能擅自給付配偶一種請(qǐng)求權(quán)。其次，我國公民有法定的人身權(quán)，不能由協(xié)議進(jìn)行限定，而且感情問題不是協(xié)議可以解決的，若因?yàn)閰f(xié)議的存在使得沒有感情的夫妻勉強(qiáng)生活在一起，則一定程度上限制了當(dāng)事人追求幸福的自由。再次，簽訂忠誠協(xié)議的當(dāng)事人意思表示可能存在瑕疵。一方可能會(huì)為順利結(jié)婚或維持家庭穩(wěn)定性而受另一方的脅迫違心簽訂，或處于戲言或戲謔的意思表示而為，此時(shí)則會(huì)造成協(xié)議的無效。

三、忠誠協(xié)議的法律效力分析

1、關(guān)于婚姻契約性與“忠誠協(xié)議”的效力 夫妻之間是否能用“忠誠協(xié)議”對(duì)人身關(guān)系進(jìn)行約定，不免要提到婚姻是否就有契約性。反對(duì)者認(rèn)為契約所規(guī)范的法律關(guān)系僅包含財(cái)產(chǎn)關(guān)系，而婚姻關(guān)系以特定的人身關(guān)系為基礎(chǔ)。而我認(rèn)為，婚姻是一種包含包含特定人身關(guān)系的契約，因?yàn)榛橐龅木喗Y(jié)須有男女雙方的合意，且在其間設(shè)定夫妻之間的權(quán)利義務(wù)等各項(xiàng)內(nèi)容，符合契約的要件和本質(zhì)。僅僅只能認(rèn)為婚姻關(guān)系不是一般的契約，但不能否定其契約性。在實(shí)踐中存在的遺贈(zèng)扶養(yǎng)協(xié)議,收養(yǎng)協(xié)議、婚前財(cái)產(chǎn)約定協(xié)議等基于特定身份的合同關(guān)系并沒有被法律所排斥,而是賦予了法律效力。因此，婚姻契約是夫妻為使婚后的生活更有計(jì)劃性而通過合意明確婚姻關(guān)系，或者出現(xiàn)不得已離婚的情況時(shí)時(shí)便于解決糾紛。夫妻“忠誠協(xié)議”符合契約觀的精神，因此我們沒有理由去“忠誠協(xié)議”的法律效力。

2、“忠誠協(xié)議”對(duì)自由權(quán)的限制問題。

任何自由都是有一定限制，如果兩人自愿締結(jié)婚姻關(guān)系，就相當(dāng)于放棄了與配偶之外的第三人發(fā)生性行為的自由，性行為的專一性是婚姻的應(yīng)有之義。正是這種對(duì)于性行為自由的限制，衍生出侵犯配偶權(quán)等一系列賠償責(zé)任制度。忠誠協(xié)議的主要意義在于使夫妻雙方規(guī)范自己的行為，不與配偶之外的第三人發(fā)生不正當(dāng)關(guān)系，保持婚姻的穩(wěn)定性。但是這種協(xié)議并沒有限制夫妻的行為自由，而是在簽訂協(xié)議之后，如果發(fā)生違法忠誠義務(wù)的行為，就要接受協(xié)議中規(guī)定的不利后果。因此，“忠誠協(xié)議”并不存在侵犯人身自由權(quán)的問題。

3、忠誠協(xié)議符合婚姻法的精神要求

目前很多有關(guān)夫妻忠誠協(xié)議的爭論焦點(diǎn)在于夫妻忠誠協(xié)議和法律的沖突以及重疊，其實(shí)在更大的程度上，夫妻忠誠協(xié)議反映了法律對(duì)于婚姻的規(guī)范，并且從某種程度上說，還彌補(bǔ)了法律的覆蓋死角。2001 年我國《婚姻法》修訂中增加的條款是關(guān)于婚姻家庭道德規(guī)范的法律化，其中把第 4 條規(guī)定“夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)”，第46條規(guī)定“有下列情形之一,導(dǎo)致離婚的,無過錯(cuò)方有權(quán)請(qǐng)求損害賠償：一，重婚的；二，有配偶者與他人同居的；三，實(shí)施家庭暴力的；四，虐待、遺棄家庭成員的”。這是我國第一次將夫妻間的忠實(shí)義務(wù)由道德層面上升為法律層面，此時(shí)的夫妻之間的忠誠就不僅僅是道德或者輿論的范疇了，而是有了法律的概念。而夫妻忠誠協(xié)議的基本思想正是基于這一思想，目的在于規(guī)范夫妻雙方的忠誠度，只是通過契約形式將忠誠義務(wù)上升為法律義務(wù)，因此是合理合法的。同時(shí)，由于46條并未具體規(guī)定違反義務(wù)一方如何承擔(dān)責(zé)任，因此忠誠協(xié)議為法官在尊重當(dāng)事人意愿的前提下量化賠償金額提供了依據(jù)，大大提高了夫妻忠實(shí)義務(wù)和制裁違反夫妻忠實(shí)義務(wù)的可操作性。

四、忠誠協(xié)議的效力認(rèn)定

我認(rèn)為，雖然婚姻協(xié)議應(yīng)該是具有效力的，但在司法操作中法官還是應(yīng)該根據(jù)具體情況對(duì)其效力進(jìn)行判定。在此通過人身?xiàng)l款和財(cái)產(chǎn)條款分別探討。

1、人身?xiàng)l款效力判斷

夫妻之間的忠誠協(xié)議里有關(guān)人身?xiàng)l款的效力，應(yīng)依據(jù)不同的情況分別認(rèn)定。例如有的夫妻在忠誠協(xié)議里約定“如一方發(fā)生婚外戀情況，則另一方放棄對(duì)孩子的探視權(quán)。”當(dāng)事人把不許對(duì)方探視子女作為對(duì)方違反忠誠義務(wù)的懲罰，這種條款的效力則值得質(zhì)疑。因?yàn)楦改笇?duì)子女探視權(quán)是我國《婚姻法》規(guī)定的法定權(quán)利，除非不利于子女身心健康發(fā)展的情況，不能剝奪父母的探視權(quán)。因此這種在夫妻忠誠協(xié)議里約定排除一方探視權(quán)的條款無效，不過當(dāng)事人之間依然可以在忠誠協(xié)議里就探視子女的時(shí)間、地點(diǎn)等作出一定約定，且必須保證這種約定有利于子女身心健康發(fā)展。

2、財(cái)產(chǎn)條款的效力判斷

妻在忠誠協(xié)議里約定以財(cái)產(chǎn)損害賠償作為一方違反忠誠義務(wù)的責(zé)任，有學(xué)者認(rèn)為這種條款可以視為一種對(duì)夫妻財(cái)產(chǎn)歸屬附延緩條件的約定。延緩條件，是指法律行為效力的開始取決于其條件成就的事實(shí)，忠誠協(xié)議中是將一方違反忠誠義務(wù)作為夫妻財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移的條件，這種條件是將來發(fā)生的不確定的事實(shí)，且符合法律的規(guī)定。我國關(guān)于夫妻財(cái)產(chǎn)制度，分為法定財(cái)產(chǎn)制與約定財(cái)產(chǎn)制，從《婚姻法》第19條的規(guī)定中可以看出夫妻約定財(cái)產(chǎn)制度的效力高于法定財(cái)產(chǎn)制，也就是說如果夫妻雙方約定了財(cái)產(chǎn)的歸屬，則排除了法定財(cái)產(chǎn)制度的適用，如果只對(duì)部分財(cái)產(chǎn)進(jìn)行了約定，那么沒有約定的財(cái)產(chǎn)仍然適用法定財(cái)產(chǎn)制。既然我國承認(rèn)約定財(cái)產(chǎn)制，那么夫妻雙方就有權(quán)對(duì)于夫妻共同財(cái)產(chǎn)或個(gè)人財(cái)產(chǎn)的歸屬作出相應(yīng)的約定，如一方不分或少分財(cái)產(chǎn)，只要這種約定符合法律的規(guī)定且不違反公序良俗，財(cái)產(chǎn)約定對(duì)夫妻雙方就都具有拘束力。忠誠協(xié)議中規(guī)定的財(cái)產(chǎn)條款是夫妻雙方事先對(duì)于財(cái)產(chǎn)歸屬的約定，只不過這種約定以一方違反夫妻忠誠義務(wù)作為條件。

第三篇：夫妻忠誠協(xié)議有沒有法律效力嗎

律伴網(wǎng)（www.lvban365.net）律伴讓法律服務(wù)更便捷！

夫妻忠誠協(xié)議有沒有法律效力嗎

對(duì)于當(dāng)今的大部分夫妻來說，最害怕的就是出現(xiàn)出軌的情況，所以在這時(shí)候有很多的夫妻選擇了簽訂夫妻忠誠協(xié)議，但是有很多人擔(dān)心夫妻忠誠協(xié)議沒有法律效力，那么夫妻忠誠協(xié)議有沒有法律效力嗎?律伴小編為您總結(jié)了相關(guān)知識(shí)，供您參考，希望可以幫助到您。

夫妻忠誠協(xié)議有沒有法律效力嗎

夫妻忠誠協(xié)議的法律效力，理由在于以下四個(gè)方面：

一、夫妻忠誠協(xié)議屬于道德義務(wù)法律化，具有可訴性和民事訴訟法律依據(jù)

相互忠實(shí)是夫妻關(guān)系存續(xù)的基礎(chǔ)，婚姻法規(guī)定夫妻之間有相互忠實(shí)的義務(wù)，使這一道德義務(wù)上升到了法律義務(wù)的層面。夫妻應(yīng)當(dāng)互相忠實(shí)，不僅是道德義務(wù)，也是法律義務(wù)。夫妻忠誠協(xié)議賦予了夫妻忠實(shí)義務(wù)以具體的內(nèi)容，使抽象的忠實(shí)責(zé)任具有可訴性。民法通則第七條規(guī)定，民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)尊重社會(huì)公德，不得損害社會(huì)公共利益，破壞國家經(jīng)濟(jì)計(jì)劃，擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序?；橐龇ǖ谒臈l，夫妻應(yīng)當(dāng)相互忠實(shí)，互相尊重;家庭成員間應(yīng)當(dāng)敬老愛幼，互相幫助，維護(hù)和諧、和睦、文明的婚姻家庭關(guān)系。

二、夫妻忠誠協(xié)議符合民事法律行為的構(gòu)成要件

民法通則第五十四條規(guī)定，民事法律行為是公民或者法人設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利和民事義務(wù)的合法行為。第五十五條規(guī)定，民事法律行為應(yīng)當(dāng)具備下列條件：(一)行為人具有相應(yīng)的民事行為能力;(二)意思表示真實(shí);(三)不違反法律或者社會(huì)公共利益。第五十六條規(guī)定，民事法律行為可以采取書面形式、口頭形式或者其他形式。法律規(guī)定是特定形式的，應(yīng)當(dāng)依照法律規(guī)定。第五十七條規(guī)定，民事法律行為從成立時(shí)起具有法律約束力。行為人非依法律規(guī)定或者取得對(duì)方同意，不得擅自變更或者解除。

三、婚姻法允許夫妻雙方以約定的方式處理財(cái)產(chǎn)，擁有對(duì)財(cái)產(chǎn)的處分權(quán)

婚姻法第十九條第二款規(guī)定，夫妻對(duì)婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財(cái)產(chǎn)以及婚前財(cái)產(chǎn)的約定，對(duì)雙方具有約束力。可見，婚姻法對(duì)夫妻有關(guān)財(cái)產(chǎn)的約定是給予充分保護(hù)的。夫妻忠誠協(xié)議具有利益性，該利益既表現(xiàn)為人身利益，也表現(xiàn)為財(cái)產(chǎn)利益，財(cái)產(chǎn)利益附隨于人身利益?；橐鲫P(guān)系當(dāng)事人既是夫妻情感的持有者和呵護(hù)者，也是婚姻利益的追求者和維護(hù)者。

四、夫妻忠誠協(xié)議符合婚姻法的立法宗旨，有利于維護(hù)婚姻關(guān)系和諧穩(wěn)定

夫妻相互保持忠誠是婚姻關(guān)系最本質(zhì)的要求，是婚姻道德最基本的底線。以性愛為基礎(chǔ)的婚姻，具有排他性和專一性，婚姻關(guān)系穩(wěn)定與否很大程度有賴于此。

律伴讓法律服務(wù)更便捷！律伴網(wǎng)（www.lvban365.net）律伴讓法律服務(wù)更便捷！

律伴小編提醒您，承認(rèn)夫妻忠誠協(xié)議的法律效力，有利于社會(huì)拒斥婚外情，促進(jìn)夫妻相互忠實(shí)，維護(hù)家庭社會(huì)和諧穩(wěn)定。以上就是為您總結(jié)的相關(guān)資料，希望可以幫助到您，本網(wǎng)站致力于打造優(yōu)秀的法律咨詢平臺(tái)，如果您還有疑問，歡迎進(jìn)入律師咨詢。

文章來源：律伴網(wǎng) http://www.lvban365.net/

律伴讓法律服務(wù)更便捷！

第四篇：淺析夫妻忠誠協(xié)議的法律效力

淺析夫妻忠誠協(xié)議的法律效力

摘要：隨著生活觀念、戀愛觀念、婚姻觀念的變革，夫妻間的關(guān)系也發(fā)生了極大的變化，為了維護(hù)夫妻關(guān)系，預(yù)防另一方的出軌等可能破壞婚姻關(guān)系穩(wěn)定的行為，越來越多的人選擇了簽訂“忠誠協(xié)議”以約束對(duì)方，但是夫妻關(guān)系不同于普通的單一民事關(guān)系，這種披著“契約”外衣的協(xié)議不能當(dāng)然的認(rèn)定為有效，同樣也不能一概認(rèn)定為無效，而應(yīng)該根據(jù)其具體內(nèi)容和性質(zhì)分別適用不同的法律規(guī)范來認(rèn)定其效力。本文從一個(gè)現(xiàn)實(shí)的案例出發(fā)，引出忠誠協(xié)議的效力問題，并詳細(xì)論述忠誠協(xié)議的效力認(rèn)定。

關(guān)鍵詞：夫妻忠誠協(xié)議 效力認(rèn)定 契約自由

由于當(dāng)前社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化的迅速發(fā)展，人們的價(jià)值觀，戀愛觀和婚姻觀也不斷在發(fā)展和變化，婚姻不僅僅只是感情的結(jié)果，人們更多考慮的是經(jīng)濟(jì)等各方面的綜合。同時(shí)隨著離婚率的不斷升高，婚姻雙方對(duì)婚姻的不安全感也在不斷攀升，此時(shí)夫妻忠實(shí)的重要性得到加強(qiáng)和重視，而限制忠誠的條件卻從感情發(fā)展到了經(jīng)濟(jì)，權(quán)利等方面。此時(shí)單純的道德調(diào)整無法滿足當(dāng)事人對(duì)于夫妻忠實(shí)的要求，夫妻忠誠協(xié)議應(yīng)運(yùn)而生。但是夫妻關(guān)系不是普通的買賣關(guān)系，顯然不能以普通的契約自由解釋，但是忠誠協(xié)議的簽訂是夫妻間自由選擇的行為，基于婚姻自由等基本原則，也不能一概認(rèn)定為無效。

一、夫妻忠誠協(xié)議在司法實(shí)踐中的體現(xiàn)

案例1[1]：2009年5月，蔣某偶然發(fā)現(xiàn)丈夫韓某與李某（女）存在曖昧關(guān)系，出于對(duì)今后生活的考慮，雙方協(xié)商簽訂了一份夫妻忠誠協(xié)議。協(xié)議中約定：夫妻雙方應(yīng)當(dāng)相互忠誠，潔身自好，若一方在婚姻期間背叛對(duì)方與他人發(fā)生婚外情，必須支付30萬元補(bǔ)償金。2013年1月6日，蔣某在家中發(fā)現(xiàn)了丈夫韓某與李某的不軌行為，遂至法院起訴離婚，并要求韓某按照夫妻忠誠協(xié)議補(bǔ)償自己三拾萬元。韓某表示同意離婚，但認(rèn)為夫妻忠誠協(xié)議不具有法律效力，拒絕補(bǔ)償三拾萬元。法院認(rèn)為蔣某與韓某簽訂的夫妻忠誠協(xié)議是對(duì)婚姻法抽象的夫妻忠實(shí)義務(wù)的具體化，符合婚姻法的原則和精神，并未違反法律的禁止性規(guī)定，也沒有損害他人合法權(quán)益和社會(huì)公共利益，因此認(rèn)定協(xié)議有效，支持蔣某的訴訟請(qǐng)求。

案例2[2]：2000年王某（男）與趙某（女）登記結(jié)婚，婚后二人感情一般。2001年1月1日王某與趙某簽訂一份協(xié)議書，約定：夫妻之間應(yīng)相互尊重，相互幫助，愛護(hù)對(duì)方，彼此忠誠相待。如乙方道德品質(zhì)出現(xiàn)問題，向?qū)Ψ教岢鲭x婚，必須賠償對(duì)方精神損失費(fèi)和青春損失費(fèi)共計(jì)人民幣三十萬元。2004年，雙方因瑣事發(fā)生矛盾，王某離家在外租房居住，二人分居期間，趙某發(fā)現(xiàn)王某與一女子有婚外情，并提供了照片和錄音等證據(jù)予以證實(shí)。2005年3月，王某曾提起訴訟要求離婚，法院判決不準(zhǔn)。2007年，王某再次提起離婚訴訟，趙某反訴要求王某支付協(xié)議約定的三十萬元，此案經(jīng)鄭州市中級(jí)人民法院發(fā)回重審后，原審法院作出最終判決，部分支持了趙某的訴訟請(qǐng)求，判決王某賠償趙某十五萬元。

由以上兩個(gè)比較典型的案例可以看出，夫妻忠誠協(xié)議的法律問題已經(jīng)是婚姻訴訟中重要、疑難的問題，對(duì)于夫妻忠誠協(xié)議的認(rèn)定不同法院也有不同的觀點(diǎn)。在司法實(shí)踐中契約自由旺旺在夫妻間忠誠協(xié)議的效力認(rèn)定問題上占據(jù)上風(fēng)，但是夫妻關(guān)系具有其特殊性，不能簡單歸于普通的民事財(cái)產(chǎn)關(guān)系，因此，正確的對(duì)待夫妻間的忠誠協(xié)議已經(jīng)成為司法實(shí)踐中亟需解決的理論問題。

二、夫妻忠誠協(xié)議概述

（一）夫妻忠誠協(xié)議概念

夫妻忠誠協(xié)議主要是指男女雙方在婚前或婚姻關(guān)系存續(xù)期間,經(jīng)自愿平等協(xié)商,對(duì)夫妻忠誠的義務(wù)以及違反此義務(wù)所要承擔(dān)的不利后果所進(jìn)行的約定,表現(xiàn)為過錯(cuò)方對(duì)無過錯(cuò)承擔(dān)某種義務(wù)。這個(gè)不利后果通常包括財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系兩方面的內(nèi)容。例如,在經(jīng)濟(jì)上,過錯(cuò)方對(duì)無過錯(cuò)方支付違約金、賠償金、放棄部分或全部財(cái)產(chǎn)權(quán)利。在涉及人身關(guān)系的權(quán)利上,過錯(cuò)方喪失對(duì)子女的撫養(yǎng)權(quán)、探視權(quán)等。

（二）法律性質(zhì)分析

從靜態(tài)角度看，夫妻“忠誠協(xié)議”是一種身份契約；從動(dòng)態(tài)角度來看，夫妻簽訂“忠誠協(xié)議”的行為是民事法律行為。身份契約是特定主體間就成立、變更、消滅某種身份法律關(guān)系而達(dá)成的合意，其性質(zhì)是廣義契約，即“以交換的所為二個(gè)以上意思表示之一致為要素之法律行為。茍以發(fā)生私法上之效果為目的。無論其為債權(quán)契約，物權(quán)契約抑或?yàn)橛H屬上之契約（例如婚姻契約），均包含在內(nèi)”24。身份契約的主體具有不可替代性，內(nèi)容具有濃厚的倫理道德色彩。夫妻“忠誠協(xié)議”是男女雙方為了維系婚姻關(guān)系的穩(wěn)定對(duì)夫妻相互忠實(shí)的權(quán)利義務(wù)所達(dá)成 的合意。從主體、內(nèi)容及目的來看，夫妻“忠誠協(xié)議”是一種身份契約。民事法律行為指公民或法人以設(shè)立、變更、終止民事權(quán)利和民事義務(wù)為目的的具有法律約束力的合法民事行為。夫妻雙方訂立“忠誠協(xié)議”的行為具有民事法律行為的構(gòu)成要素，當(dāng)屬民事法律行為。

總之，忠誠協(xié)議是身份法律關(guān)系,其標(biāo)的是精神給付。忠誠協(xié)議約定的財(cái)產(chǎn)給付,是附延緩條件的給付。[3]條件成就,形成財(cái)產(chǎn)給付法律關(guān)系。條件的成就,為當(dāng)事人違反忠實(shí)義務(wù)。忠誠協(xié)議中關(guān)于財(cái)產(chǎn)給付的約定,本質(zhì)上是給付精神損害違約金的約定,可以參照《合同法》的有關(guān)規(guī)定予以調(diào)整。

三、忠誠協(xié)議效力分析

（一）理論綜述

對(duì)夫妻于忠誠協(xié)議效力的認(rèn)定，理論界存在兩種不同的觀點(diǎn)，第一種是積極肯定說，承認(rèn)夫妻“忠誠協(xié)議”的效力，認(rèn)為夫妻“忠誠協(xié)議”應(yīng)受法律保護(hù)。有效說的理由主要有以下幾點(diǎn)：第一，夫妻相互忠實(shí)是婚姻關(guān)系的本質(zhì)要求，夫妻“忠誠協(xié)議”是對(duì)婚姻法中抽象的夫妻忠實(shí)義務(wù)的具體化，完全符合婚姻法提倡的原則和立法精神，應(yīng)該得到法律的支持。第二，夫妻忠誠協(xié)議是夫妻雙方的真實(shí)意思表示，建立在雙方平等、自愿的基礎(chǔ)之上，符合私法上契約自由和意思自治的理念，其內(nèi)容沒有違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，因此，夫妻忠誠協(xié)議應(yīng)當(dāng)有效。第三，《婚姻法》第 19 條規(guī)定了夫妻可以約定財(cái)產(chǎn)的處理方式，擁有對(duì)財(cái)產(chǎn)處理權(quán)。因此夫妻可以通過簽訂忠誠協(xié)議來放棄自己的財(cái)產(chǎn)或者承擔(dān)一定的責(zé)任[4]。第二種是消極否定說，認(rèn)為夫妻“忠誠協(xié)議”不應(yīng)當(dāng)受法律保護(hù)。主要理由如下：第一，夫妻相互忠實(shí)義務(wù)是道德義務(wù)而不是法律義務(wù)?！痘橐龇ā返谒臈l規(guī)定的“夫妻應(yīng)當(dāng)相互忠實(shí)”只是一種原則性、倡導(dǎo)性規(guī)定，并無強(qiáng)制性效力?；橥馇?、包二奶等行為僅僅是道德問題，法律不鼓勵(lì)、也不應(yīng)加以干涉，當(dāng)事人也不可以通過契約加以限制。第二，夫妻“忠誠協(xié)議”有侵犯人身自由之嫌疑。夫妻“忠誠協(xié)議”的內(nèi)容多是限制夫妻雙方與其他異性發(fā)生性行為，束縛人的情感。如果認(rèn)定夫妻“忠誠協(xié)議”有效即是承認(rèn)人身自由可以限制或者剝奪，這與憲法原則相背。第三，夫妻“忠誠協(xié)議”中約定的責(zé)任既不能適用《侵權(quán)法》，也不能適用《婚姻法》或《合同法》。假若賦予夫妻“忠誠協(xié)議”強(qiáng)制效力則于法無據(jù)。第四，如果賦予夫妻“忠誠協(xié)議”法律效力，會(huì)導(dǎo)致諸多不利的社會(huì)影 響，例如增加婚姻成本、在舉證過程中容易侵犯他人隱私、有錢人花錢買性等[5]。

（二）忠誠協(xié)議效力認(rèn)定

忠誠協(xié)議是否有效主要取決于對(duì)其性質(zhì)的界定和婚姻本質(zhì)的認(rèn)識(shí)。我認(rèn)為對(duì)夫妻忠誠協(xié)議原則上應(yīng)當(dāng)不予支持，但是對(duì)于其中合法部分應(yīng)當(dāng)予以支持。主要理由有下：

第一，婚姻的本質(zhì)是身份關(guān)系，是特殊的民事法律關(guān)系，包含有多種人身屬性，人身權(quán)應(yīng)由法定，不能由當(dāng)事人私自約定，這是民法的一個(gè)原則，婚姻法屬于民事法律規(guī)范，應(yīng)當(dāng)遵從這一原則。

第二，婚姻法第四條規(guī)定的夫妻忠誠義務(wù)為原則性、提倡性條款，更多體現(xiàn)道德義務(wù)而非法律義務(wù)。最高人民法院關(guān)于婚姻法的解釋

（一）第3條更進(jìn)一步明確了這一點(diǎn)，該條規(guī)定：“當(dāng)事人僅以婚姻法第四條為依據(jù)提起訴訟的，人民法院不予受理；已經(jīng)受理的，裁定駁回起訴?！?/p>

第三，忠誠協(xié)議的簽訂有悖自由原則。自由是所有民事法律規(guī)范的最根本原則。忠誠協(xié)議的簽訂不僅限制了當(dāng)事人的人身自由，更是對(duì)婚姻自由的侵犯，在這方面同樣有德國的判例可供參考：甲男與乙女未結(jié)婚而同居，約定女方應(yīng)服用避孕藥。乙女在沒有向甲男發(fā)出警告的情況下停止了服用，因此生下了一個(gè)孩子。法院判決甲男承擔(dān)這個(gè)孩子的撫養(yǎng)費(fèi)，甲男則要求乙女賠償損害。德國聯(lián)邦最高法院認(rèn)為，“本案不存在任何可設(shè)想之法律原因?yàn)橐罁?jù)的請(qǐng)求權(quán)。法院特別否認(rèn)了合同上的請(qǐng)求權(quán)，因?yàn)椋腔橐龉餐w的伙伴，一般不愿意將其自由的伙伴關(guān)系置于法律規(guī)則的管轄之下。這一點(diǎn)更適用于當(dāng)事人之間的親密關(guān)系。即便當(dāng)事人例外地具有受法律約束的意思，他們之間也不成立有效的法律行為。因?yàn)?，此?xiàng)意思涉及到最為隱秘的個(gè)人自由領(lǐng)域，在這個(gè)領(lǐng)域是不容通過合同予以約束的?！边@一判例表明，涉及到人身自由的，不能通過契約加以限制，即使是違反道德的行為也不應(yīng)例外。

第四，違反忠誠協(xié)議、違反忠誠義務(wù)的行為是侵權(quán)行為，而非違約行為，侵權(quán)法律關(guān)系適用填補(bǔ)原則，不能預(yù)訂。夫妻雙方互相享有包括同居等在內(nèi)的多項(xiàng)配偶權(quán)，對(duì)忠誠義務(wù)的違反實(shí)則是對(duì)配偶權(quán)的侵犯，雖然有著“契約”的外衣，但實(shí)則是侵權(quán)法律關(guān)系。不能通過合同予以預(yù)訂。

第五，承認(rèn)忠誠協(xié)議的效力并不能如預(yù)期的那樣維護(hù)婚姻關(guān)系的穩(wěn)定?；橐鲫P(guān)系是要靠情感來維護(hù)的，包含愛情、親情等。當(dāng)雙方感情基礎(chǔ)破裂并無法挽回后，以忠誠協(xié)議之名約束對(duì)方不僅不會(huì)維護(hù)婚姻的穩(wěn)定，反而適得其反，這更與婚姻自由原則相違背，“法律的繩索也未必能縛住婚姻的翅膀”。相反，還有可能出現(xiàn)一方為了逃避賠償責(zé)任，面對(duì)已經(jīng)破裂

[6]的婚姻也不愿意離婚的極端情況，這無疑是對(duì)人性的摧殘。同時(shí)，解決婚外情等有悖于社會(huì)道德的現(xiàn)象并不簡單是夫妻間的事情，也不是忠誠協(xié)議所能承載的，需要社會(huì)各個(gè)方面的作用。同時(shí)，忠誠協(xié)議的簽訂并非都是自愿的，事實(shí)上當(dāng)一方以婚姻為條件時(shí)，另一方也不得不接受忠誠協(xié)議。

但是忠誠協(xié)議同時(shí)具有契約的性質(zhì)，同時(shí)我國婚姻法賦予了夫妻雙方自由處置財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，因此對(duì)于忠誠協(xié)議中合法的部分應(yīng)予以承認(rèn)。首先，忠誠協(xié)議是民事法律行為，對(duì)于雙方真實(shí)意思表示，符合民事法律行為有效要件的，應(yīng)賦予其有效的可能，對(duì)于夫妻財(cái)產(chǎn)的處置約定應(yīng)當(dāng)予以尊重，同時(shí)對(duì)于夫妻一方因?yàn)榱硪环降谋撑训刃袨閷?dǎo)致的精神等損害也應(yīng)該予以支持。其次，夫妻忠誠協(xié)議是婚姻法規(guī)定額夫妻忠誠義務(wù)的具體化，忠誠協(xié)議的出現(xiàn)使得這一抽象的規(guī)范可訴化，更加有利于保護(hù)夫妻弱勢一方的權(quán)益。此外，雖然忠誠協(xié)議原則上無效，但是夫妻雙方自愿履行的不得以無效為由主張撤銷。對(duì)于經(jīng)過公證程序的忠誠協(xié)議，表明當(dāng)事人具有接受法律拘束的意思，應(yīng)當(dāng)原則上認(rèn)定有效。

四、結(jié)論

綜上所述，對(duì)于夫妻忠誠協(xié)議的效力不能一概而論，應(yīng)當(dāng)采取一種更加靈活的態(tài)度，對(duì)于其中合法的部分應(yīng)予以承認(rèn)，對(duì)于其中不合法的部分應(yīng)認(rèn)定為無效。我們必須明確，夫妻忠誠協(xié)議只是其所謀求的一種外在的保護(hù)婚姻愛情的形式，對(duì)于穩(wěn)定婚姻家庭生活沒有實(shí)質(zhì)性的幫助。夫妻雙方應(yīng)該站在相互理解的基礎(chǔ)上經(jīng)營婚姻生活，須謹(jǐn)慎對(duì)待簽定“忠誠協(xié)議”，夫妻關(guān)系穩(wěn)定的維護(hù)不能簡單的靠一紙協(xié)議，需要多方面的因素共同作用。

參考文獻(xiàn)：[1]胡發(fā)富.法官札記26:夫妻忠誠協(xié)議是否具有法律效力——基于一則裁判實(shí)例的觀點(diǎn).江蘇省宿遷市宿豫區(qū)人民法院.載于“審判研究”2014年12月13日 [2] 孫書靈,高魁,潘龍峰.夫妻忠誠協(xié)議的效力[J].人民司法, 2009, 卷缺失(22): 76-79.[3] 隋彭生.夫妻忠誠協(xié)議分析——以法律關(guān)系為重心[J].法學(xué)雜志, 2011, 卷缺失(2): 38-41.[4] 尤玉娟.論夫妻忠誠協(xié)議[D].[出版地不詳]: 南京大學(xué), 2011.[5] 湯淵儒.夫妻忠實(shí)協(xié)議之法律研究[D].[出版地不詳]: 廈門大學(xué), 2007.[6] 王歌雅.夫妻忠誠協(xié)議:價(jià)值認(rèn)知與效力判斷[J].政法論叢, 2009, 卷缺失(5): 37-44.

第五篇：“夫妻忠誠協(xié)議”不具有法律效力

“夫妻忠誠協(xié)議”不具有法律效力

2005-08-15 10:34 人民法院報(bào) 我說兩句(加入討論)

[案情]：

某甲（男）與某乙（女）于2002年6月結(jié)婚，雙方于2002年7月簽定了一份協(xié)議，其主要內(nèi)容為：任何一方都要潔身自好，不得發(fā)生婚外性行為，否則違約方應(yīng)向?qū)Ψ窖a(bǔ)償名譽(yù)損失費(fèi)及精神損失費(fèi)30萬元。2003年8月，某甲與她人發(fā)生男女關(guān)系，被妻某乙發(fā)現(xiàn)。不久某乙起訴離婚，主張夫妻平分財(cái)產(chǎn)的同時(shí)，要求某甲按協(xié)議另補(bǔ)償某乙30萬元。法院經(jīng)過審理，確認(rèn)雙方達(dá)成的忠誠協(xié)議合法有效，判決某甲支付某乙“違約金”30萬元。

[法院據(jù)以判決的理由]：

1、婚姻法第四條已明確規(guī)定夫妻有忠實(shí)的義務(wù)。違約賠償?shù)摹爸艺\協(xié)議”，實(shí)際上是對(duì)婚姻法中抽象的夫妻忠實(shí)責(zé)任的具體化，完全符合婚姻法的原則和精神，所以應(yīng)該而且能夠得到法律的支持。

2、“忠誠協(xié)議”內(nèi)容沒有違反法律禁止性規(guī)定，也不損害他人和社會(huì)公共利益。雙方在協(xié)議中體現(xiàn)的是各自的真實(shí)意愿，并且在平等、自愿的前提下簽約，法律就應(yīng)該認(rèn)可它。它符合民事法律行為的構(gòu)成要件，因此有效。

3、婚姻法允許夫妻雙方可以自己約定財(cái)產(chǎn)的處理方式，擁有對(duì)財(cái)產(chǎn)的處理權(quán)。

4、婚姻法也規(guī)定，如果因重婚、有配偶者與他人非法同居等過錯(cuò)導(dǎo)致離婚的，無過錯(cuò)方有權(quán)請(qǐng)求損害賠償。

那么，該院這種判決理由是否站得住腳呢，亦即夫妻忠誠協(xié)議是否有效呢？

[評(píng)析]筆者認(rèn)為，這種協(xié)議是無效的。理由如下：

1、協(xié)議內(nèi)容違法。

《中華人民共和國憲法》第三十七條第一款規(guī)定：“中華人民共和國公民的人身自由不受侵犯”。可見，人身自由是法定權(quán)利而不是約定權(quán)利。因此，通過人為約定的方式來限制公民的人身自由是不合法的。與情投意合的異性自愿發(fā)生性行為，屬于人身自由權(quán)之一，是一種基本權(quán)利，高于其它權(quán)利。不能因?yàn)橐Ｗo(hù)其它權(quán)利而限制這一基本權(quán)利。任何強(qiáng)行限制這

些基本權(quán)利的行為，不論其表現(xiàn)形式如何，均是違背憲法的。夫妻忠誠協(xié)議，其實(shí)就是通過一紙協(xié)議，將夫妻雙方一些基本人身權(quán)利特別是人身自由給予限制甚至是剝奪，就其本質(zhì)而言，是違背憲法的。違法的民事行為，是不能產(chǎn)生法律效力的。同時(shí)，人身權(quán)既然是法定權(quán)利，就只能依從法定，而不能由當(dāng)事人任意約定，亦即不能通過協(xié)議來調(diào)整。再者，從定約權(quán)的角度而言，“忠誠協(xié)議”也是無效的。因?yàn)榉稍试S夫妻對(duì)財(cái)產(chǎn)關(guān)系進(jìn)行約定，但并不允許通過協(xié)議來設(shè)定人身關(guān)系。適用《合同法》或《民法通則》中確認(rèn)合同是否有效的條款來判斷有關(guān)人身自由方面協(xié)議是不是有效，顯然屬于適用法律不當(dāng)。

2、夫妻相互忠實(shí)并不是強(qiáng)制性的法定義務(wù)。

《婚姻法》第四條所規(guī)定的是“夫妻應(yīng)當(dāng)相互忠實(shí)”，而非“必須忠實(shí)”?！皯?yīng)當(dāng)”意在提倡，只有“必須”才是法定義務(wù)。當(dāng)然，從有利于家庭和社會(huì)穩(wěn)定的出度出發(fā)，《婚姻法》已將嚴(yán)重違背夫妻忠誠義務(wù)對(duì)方有權(quán)請(qǐng)求損害賠償?shù)那樾巫髁藝?yán)格而具體的列舉，即：重婚；有配偶者與他人同居。除此之外的不忠實(shí)，是一些輕微的不忠實(shí)，屬于道德的調(diào)整范疇，不在法律的強(qiáng)制調(diào)整范圍之內(nèi)。協(xié)議所指的婚外性行為，并不在列舉之中，判定“不忠賠償”顯然擴(kuò)大了對(duì)法律的解釋。

3、確認(rèn)夫妻忠誠協(xié)議有效，將嚴(yán)重?fù)p害部分公民的基本人身自由。

應(yīng)當(dāng)說，夫妻雙方在訂立夫妻誠協(xié)議時(shí)，絕大部分是自愿的，在訂立的當(dāng)時(shí)，也看不出有什么不妥的地方，也許雙方當(dāng)時(shí)的本意都是想要維護(hù)家庭穩(wěn)定，同時(shí)促使雙方保持高尚的情操，這種協(xié)議的訂立，是與當(dāng)時(shí)雙方的感情狀況和道德素養(yǎng)分不開的，在當(dāng)時(shí)，雙方都想當(dāng)然地認(rèn)為自己能很好地按協(xié)議辦事。然而，事物是發(fā)展變化的，隨著時(shí)間的推移，雙方的感情狀況和道德素養(yǎng)難免會(huì)發(fā)生變化，如果雙方的感情惡化了，或者一方的道德素養(yǎng)降低了，甚至說一方的性能力降低無法滿足對(duì)方了，難免就會(huì)有一方移情別戀，這時(shí)，夫妻忠誠協(xié)議就成了個(gè)人追求幸福和自由的牢籠。如果這種協(xié)議有效，這種人就將生活在極度痛苦之中。

如果用法律對(duì)“婚外戀”予以懲罰，這種無區(qū)別的強(qiáng)制性調(diào)整，是不符合客觀現(xiàn)實(shí)的，夸大了道德在法律領(lǐng)域的滲透力，而且也極易禁錮個(gè)人對(duì)幸福以及自由的追求，輕視個(gè)人應(yīng)有的基本權(quán)利，這樣的法律本身是不道德的。同時(shí)，法律也不能過分地涉足人們的內(nèi)心世界，用法律去束縛人們的感情未免太牽強(qiáng)了，4、夫妻忠誠協(xié)議中的補(bǔ)償并不是婚姻財(cái)產(chǎn)約定，而是一種損害賠償，不能約定，只能依法據(jù)實(shí)計(jì)算。

婚姻法也確實(shí)規(guī)定了婚姻雙方可以對(duì)婚前婚后財(cái)產(chǎn)歸屬進(jìn)行約定，這種約定所指的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)是具體有所指的，亦即某個(gè)或某類財(cái)產(chǎn)，其歸屬在約定時(shí)即已定到具體的某個(gè)人；夫妻忠誠

協(xié)議中所議定的補(bǔ)償，則是將違約者有所有權(quán)的財(cái)產(chǎn)補(bǔ)償給了對(duì)方，與夫妻約定財(cái)產(chǎn)歸屬有本質(zhì)的區(qū)別，兩者不能混為一談。

夫妻忠誠協(xié)議中所議定的補(bǔ)償，其本質(zhì)是損害賠償，包括物質(zhì)上的和精神上的賠償。且不說《婚姻法》已將應(yīng)賠償?shù)那樾巫髁藝?yán)格的規(guī)定，即使是擴(kuò)大了應(yīng)賠償?shù)那樾?，通過協(xié)議預(yù)先確定今后可能發(fā)生的違背協(xié)議后的損害賠償額，也是與基本法理相違背的。這是因?yàn)?，損害賠償是以損害事實(shí)為基礎(chǔ)，其數(shù)額不能由雙方當(dāng)事人預(yù)先約定。損害賠償適用填補(bǔ)原則，數(shù)額上應(yīng)依照法律規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算，當(dāng)事人有多大損失就賠償多大損失，而不是憑空想象。

綜上所述，夫妻忠誠協(xié)議是無效的。

另有學(xué)者撰文認(rèn)為，夫妻忠誠協(xié)議變換形式后有效，即約定一方違背夫妻忠誠義務(wù)時(shí)，婚內(nèi)某項(xiàng)具體的財(cái)產(chǎn)歸另一方所有。這種協(xié)議，其本質(zhì)與前面所述夫妻忠誠協(xié)議是一樣的，也同樣無效，表現(xiàn)形式的變化，并未導(dǎo)致本質(zhì)的變化，不能因?yàn)楸憩F(xiàn)形式的變化，使得無效的協(xié)議變?yōu)橛行А?/p>

（作者:李偉 單位：湖北省咸豐縣人民法院）