第一篇：一起發(fā)票是否可以作為付款證明的承攬合同糾紛案

一起發(fā)票是否可以作為付款證明的承攬合同糾紛案

案件背景介紹：

2004年3月至10月間，青島某包裝有限公司（以下簡稱“包裝公司”）與青島某紙業(yè)有限公司（以下簡稱“紙業(yè)公司”）發(fā)生業(yè)務(wù)關(guān)系，包裝公司為紙業(yè)公司加工紙板，雙方結(jié)算方式是，包裝公司在將每筆業(yè)務(wù)的定作物送至紙業(yè)公司后，先開出增值稅發(fā)票并交給紙業(yè)公司，紙業(yè)公司收到發(fā)票后入帳，然后再安排付款。這只是在加工印刷界約定俗成的做法，但雙方?jīng)]有書面確定下來。在合作期間雙方共發(fā)生9筆業(yè)務(wù)，前8筆紙業(yè)公司都如約付款，最后一筆共26000元，紙業(yè)公司一直拖欠未付，自此雙方合作關(guān)系中斷。對該欠款包裝公司多次催要未果，遂于2005年7月在平度法院提起訴訟，要求紙業(yè)公司償還欠款。法院審理過程：

在開庭審理過程中，紙業(yè)公司的代理律師答辯，確實與包裝公司發(fā)生過26000元的加工業(yè)務(wù)，但款項已經(jīng)全部以現(xiàn)金付清。對于此答辯意見，其提交了兩份證據(jù)，一份是包裝公司開給紙業(yè)公司的增值稅發(fā)票，另一份是國務(wù)院頒布的《中華人民共和國發(fā)票管理辦法》。對方解釋說，按照《中華人民共和國發(fā)票管理辦法》第三條對發(fā)票的定義，“本辦法所稱發(fā)票，是指在購銷商品，提供或者接受服務(wù)以及從事其他經(jīng)營活動中，開具、收取的收付款憑證”，可見發(fā)票本身就是付款證明，紙業(yè)公司已經(jīng)收到發(fā)票，是在收發(fā)票的同時用現(xiàn)金支付的款項。這樣，包裝公司開給紙業(yè)公司的發(fā)票該不該作為付款證明，便成為該案爭議的焦點問題。

我是作為包裝公司的代理人出庭參與訴訟，包裝公司所能提供的材料，也只有雙方簽署的定作合同（還是傳真件，雙方對發(fā)票在付款前先行交付沒有約定），再就是送貨單，這些材料確實難以對抗對方代理人的答辯。在質(zhì)證時，代理人拿到對方提供的發(fā)票原件審查（申請人對財務(wù)略懂一二），該發(fā)票確實是包裝公司開具的，因為已經(jīng)入賬，該發(fā)票是在一整本會計憑證里，于是代理人就查看該張發(fā)票的做帳憑證，找到后，發(fā)現(xiàn)對方財務(wù)在做帳憑證上是這樣做的會計分錄：“借：原材料； 貸：應(yīng)付賬款”，顯然，對方財務(wù)將該張發(fā)票是做在了“應(yīng)付賬款”科目之下。于是代理人針對該發(fā)票在質(zhì)證及辯論時發(fā)表了如下意見：

（一）該發(fā)票不能證明紙業(yè)公司代理人所說的款已經(jīng)證明的觀點，相反恰恰證明對方并沒有支付該款項，因為該發(fā)票在財務(wù)帳上所體現(xiàn)的會計分錄是“借：原材料； 貸：應(yīng)付賬款”，這在財務(wù)中所體現(xiàn)的是應(yīng)付賬款，意思就是該款項沒有支付；如按照對方代理人的意見所說的以現(xiàn)金在接受發(fā)票是付清款項，在財務(wù)帳上所體現(xiàn)的會計分錄應(yīng)當(dāng)是“借：應(yīng)付賬款；貸：現(xiàn)金”，同時請求法院將該發(fā)票的“做帳憑證”一快作為證據(jù)提交法庭；(二)先交付發(fā)票后支付款項，這是在印刷加工界約定俗成的做法，紙業(yè)公司提供的“記賬憑證”就是證明。法院判決結(jié)果：

該案法院最終采納了代理人的意見，認(rèn)為通過紙業(yè)公司提供的會計憑證看，在帳務(wù)上體現(xiàn)的“借：原材料； 貸：應(yīng)付賬款”的會計科目，證明該材料款掛賬還沒有對外支付，結(jié)合包裝公司提供的合同、送貨單來看，紙業(yè)公司拖欠包裝公司26000元加工款的事實存在，判令紙業(yè)公司與本判決生效后十日內(nèi)支付包裝公司人民幣26000元，訴訟費由紙業(yè)公司承擔(dān)。紙業(yè)公司收到判決后，沒有上訴。辦案感悟：

代理人所掌握的會計知識，是源于在大學(xué)時學(xué)校開設(shè)的一門《會計基礎(chǔ)》課，如果我不了解會計方面的知識，這個案子可能是另外一種結(jié)果。通過辦理這個案子，使代理人深深地意識到，從事律師工作，除了精通法律外，掌握其他領(lǐng)域的知識也是非常必要的，多了解法律之外領(lǐng)悟的知識，對我們的律師工作會很好的幫助，對我們的工作也是一個更大的提高。

第二篇：發(fā)票是否能夠證明已經(jīng)付款

發(fā)票是否能夠證明已經(jīng)付款？

發(fā)布時間：2011-08-19 作者：李利威

稅務(wù)律師視角：發(fā)票是否能夠證明已經(jīng)付款？

七年前，我剛剛做律師，承接了一樁索要貨款的訴訟案件。法律關(guān)系很簡單，我的當(dāng)事人規(guī)規(guī)矩矩按合同約定供貨，偏偏命苦遇到老賴，幾次三番索款不成，不得不法庭刀刃相見。接受委托后，我整理當(dāng)事人提供的證據(jù)資料，猛然間發(fā)現(xiàn)一張開給對方的發(fā)票。7年前的我剛剛從校園走向社會，性格棱角尚未打磨，于是很火爆地把當(dāng)事人的經(jīng)理教訓(xùn)了一番，不過還算是自己命好，經(jīng)理被我專業(yè)敬業(yè)、器宇軒昂、咄咄逼人的架勢徹底震倒，不僅一句未駁，竟也一直用崇拜的眼神注目。如今想起，頗令自己汗顏！

那年我二十五歲，我對發(fā)票的認(rèn)識來自于《發(fā)票管理辦法》“發(fā)票，是指在購銷商品，提供或者接受服務(wù)以及從事其他經(jīng)營活動中，開具、收取的收付款憑證?！奔热蝗绱?，只有付款才會開發(fā)票，發(fā)票當(dāng)然是付款的有力證據(jù)。

四年后，我考過CPA，拿下CTA，開始涉足財稅實踐。我驚訝地發(fā)現(xiàn)，紙面的理論一旦碰撞現(xiàn)實會顯得多么的幼稚。在業(yè)務(wù)中，先給票再拿錢是多么普遍的一種現(xiàn)象。在以票控稅的征管模式下，下家為了取得發(fā)票，不得不以付款作為對上家的要挾，“拿票來，否則

錢免談”，欠債的是大爺。

于是，一個非常令律師們感覺匪夷所思的事實發(fā)生了，銷貨方給出了發(fā)票，但并沒有收到貨款。我被現(xiàn)實徹底地折服了，毅然理性地臣服以票控稅，認(rèn)真地檢討了自己“發(fā)票是付款證據(jù)”的觀點。以后但凡和法官律師朋友聊天，我就會不厭其煩地給他們講解中國的發(fā)票制度，“發(fā)票是啥？發(fā)票是以票控稅的產(chǎn)品，其和錢收沒收到已經(jīng)徹底脫節(jié)?！痹谖胰琰S河決堤般的滔滔不絕下，我又一次獲得了法律界朋友崇拜的眼神。我很自豪，自己成了一個懂財稅實踐的法律人！

上周，真刀實槍地遇到了一個案件，購貨方居然很無恥地聲稱，自己用現(xiàn)金付了款，這個發(fā)票就是證據(jù)！接受了朋友的咨詢，我很有底氣地告訴他，只有發(fā)票不能證明已經(jīng)付款，不要怕，只要他提供不出其他證據(jù)，官司你贏定了！答復(fù)完后，我突然間冒出一個問號：我這次的很自信是正確的嗎？自己問得自己發(fā)了毛，于是上網(wǎng)搜索最高人民法院的公告案例。

然后，一身冷汗地發(fā)現(xiàn)了這個案例——新疆創(chuàng)天房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與江蘇南通二建集團(tuán)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案。現(xiàn)將該案例節(jié)選如下：

“雙方爭議的244萬元應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為創(chuàng)天公司已經(jīng)支付南通二建。創(chuàng)

天公司持有南通二建為其開具的收款發(fā)票。發(fā)票應(yīng)為合法的收款收據(jù)，是經(jīng)濟(jì)活動中收付款項的憑證。雙方當(dāng)事人對244萬元發(fā)票的真實性沒有提出異議，創(chuàng)天公司持有發(fā)票，在訴訟中處于優(yōu)勢證據(jù)地位，南通二建沒有舉出有效證據(jù)證明付款事實不存在。一審法院認(rèn)為發(fā)票只是完稅憑證，而不是付款憑證，不能證明付款事實的存在，曲解了發(fā)票的證明功能，應(yīng)予糾正?！?/p>

將這個案件的背景向大家介紹一下，本案的原告是江蘇南通二建集團(tuán)有限公司，被告是新疆創(chuàng)天房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。為了表述方便，我們簡稱為南通二建訴創(chuàng)天地產(chǎn)案。南通二建為創(chuàng)天地產(chǎn)的工程總包，雙方于2000年簽訂了《建設(shè)工程施工合同》，履行合同的過程中，雙方反目為仇，南通二建于2001年將創(chuàng)天地產(chǎn)告上新疆高院，其中一項訴訟請求為索要工程款900余萬元。在創(chuàng)天地產(chǎn)的答辯中，其聲稱，有244萬工程款已經(jīng)現(xiàn)金支付給南通二建，并提供了南通二建開具的發(fā)票作為證據(jù)。新疆高院一審判決中，對發(fā)票的證明效力如此認(rèn)定，“經(jīng)一審法院查明，創(chuàng)天公司依據(jù)2001年6月12日南通二建出具的244萬元建筑安裝工程統(tǒng)一發(fā)票主張已支付了該筆款項，但未提供其他證據(jù)證實其付款的事實，并辯稱該筆款項系現(xiàn)金支付，無銀行記錄，但也未提供現(xiàn)金付賬的相關(guān)憑證?！毙陆咴何粗С謩?chuàng)天地產(chǎn)的觀點，該院的審理意見為，如果沒有其他證據(jù)，發(fā)票不能作為付款的唯一證據(jù)。該案判決后，創(chuàng)天地產(chǎn)不服，于2003年上訴至最高人民法院，最高院發(fā)回重審，新疆高院

重審后，創(chuàng)天地產(chǎn)依然不服，再次上訴，最高院于2005年審理此案，于2006年給出終審判決。最高院對發(fā)票的證明效力的認(rèn)定推翻了新疆高院的觀點，直接在判決中陳述，“發(fā)票應(yīng)為合法的收款收據(jù)，是經(jīng)濟(jì)活動中收付款項的憑證?！?/p>

這場官司歷時6年，作為律師，我深知這個路漫漫且一波三折的過程對于南通二建的折磨，昔日愉快的合作伙伴變成了針鋒相對的法庭仇人，一旦走上法庭，所有的道德倫理都將蛻變?yōu)槌嗦懵愕慕疱X利益?？粗罡咴旱呐袥Q書，我不僅在想，創(chuàng)天244萬真的付給了南通二建了嗎？幾百萬的工程款能夠現(xiàn)金支付嗎？即使果真現(xiàn)金支付，收款時可能不打任何收條嗎？六年前南通二建和創(chuàng)天地產(chǎn)是是非非的真相永遠(yuǎn)無法還原了，怕是只有當(dāng)事人自己才清楚這244萬的工程款到底是不是真正的支付和收取了。當(dāng)最高院的判決被簽收的那一刻，所有的紛紛擾擾就意味著已經(jīng)終結(jié)。

但這個已經(jīng)塵埃落定的案例卻讓我陷入思考。從七年前“發(fā)票是付款證據(jù)”到三年前的“發(fā)票不是付款證據(jù)”，不僅是我個人由法領(lǐng)域向稅領(lǐng)域跨進(jìn)過程中觀點的簡單轉(zhuǎn)變，實質(zhì)上是中國法律規(guī)定和中國業(yè)務(wù)實踐碰撞的一個比較典型的縮影。但既然現(xiàn)實就是如此，你怨與不怨、惱與不惱、贊與不贊、喜與不喜，它都在那里，不改不變、屹然不動。所以，我們能做到的怕只是在既定現(xiàn)實狀態(tài)下，如何尋找一條具有可操作性的、切實可行的路徑，給既有傷疤進(jìn)行

療傷。

先給票，如果對方不付款，存在法律風(fēng)險；不給票，對方偏偏又堅決不付款，存在經(jīng)濟(jì)損失，在施工企業(yè)普遍弱勢的情況下，這確實是一個難題。以下作為稅務(wù)律師給企業(yè)，尤其是施工企業(yè)的一些建議吧。

1、完善合同，這是我的第一個忠告。如果發(fā)包方要求先給票再付款，務(wù)必在合同中將該條款落實，一旦發(fā)生糾紛，該付款條件條款完全可以作為“發(fā)票不代表付款”觀點的有力證據(jù)。這也是最好的解決方式。

2、如果合同已經(jīng)簽訂，那只能退而求其次，在每次給付發(fā)票時，在發(fā)票背面寫上“給付發(fā)票時款項尚未支付”，或者是由對方簽字“款項未付”。

第三篇：承攬合同糾紛案評析

承攬合同糾紛案評析

北京市海淀區(qū)人民法院

民事判決書

（2006）海民初字第﹡﹡號

原告北京﹡﹡廣告有限公司，住所地北京市朝陽區(qū)建國路88號現(xiàn)代城2號樓0805室。法定代表人﹡﹡，總經(jīng)理。

委托代理人﹡﹡，女，盛邦聯(lián)合（北京）法律咨詢有限公司法律顧問，住北京市朝陽區(qū)建國路88號現(xiàn)代城B座702室。

委托代理人﹡﹡，女，該公司客戶部經(jīng)理，住北京市朝陽區(qū)馬道口3－6－504。

被告北京﹡﹡科技發(fā)展有限公司，住所地北京市海淀區(qū)信息路22號上地科技綜合樓B座8層。法定代表人﹡﹡，董事長。

委托代理人陳﹡﹡，北京市宏健律師事務(wù)所律師。

原告北京﹡﹡廣告有限公司（以下簡稱華陽恒通公司）與被告北京﹡﹡科技發(fā)展有限公司（以下簡稱金中恒公司）承攬合同糾紛一案，本院受理后，依法由本院代理審判員張﹡﹡獨任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告華陽恒通公司的委托代理人﹡﹡、被告金中恒公司的委托代理人陳＊＊到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告華陽恒通公司訴稱，2005年3月，我公司與金中恒公司簽訂“金中恒MP3展柜”制造工程合同，合同約定金中恒公司委托我公司承做“金中恒MP3展柜”設(shè)計及安裝工作，工程期限是2005年3月23日至3月26日；工程費用總額為3.74萬元，合同簽訂之日起甲方應(yīng)向乙方支付工程總款的50%（即18700元），乙方將制作成品運到甲方指定地點，甲方驗收后須支付乙方的工程總款45%（即16830元），余款即工程總款5%（1870元），甲方應(yīng)于收到貨品六個月之內(nèi)一次性支付給乙方。合同簽訂后，我公司履行了義務(wù)，于合同約定日期完成了展柜的設(shè)計及安裝工作，但金中恒公司未按約定支付后期工程款。根據(jù)合同第六條違約責(zé)任第2款規(guī)定，甲方如不能在所約定的時間內(nèi)支付乙方工程款，甲方應(yīng)付違約責(zé)任。甲方須支付后期工程款的10%違約滯納金，每遲

延10日，違約滯納金增加1%，乙方有權(quán)追究因此帶來的一切相關(guān)損失。金中恒公司應(yīng)在2005年3月26日支付給我公司16830，2005年9月26日前支付1870元，但至今未付。故我公司訴至法院，請求法院判令金中恒公司歸還欠款18700元，支付滯納金47124元（自2005年3月28日計至2005年12月29日，遲延10天計算總工程款的10%，每10天再增加1%,以此類推）。并承擔(dān)本案訴訟費。

被告金中恒公司辨稱，我公司確與華陽恒通公司簽訂了制作合同，但合同約定的付款條件未成立，故不同意華陽恒通公司的訴訟請求。

經(jīng)審理查明，2005年3月，華陽恒通公司（乙方）與金中恒公司（甲方）簽訂“金中恒MP3展柜”設(shè)計及安裝工作，工程期限是2005年3月23日至3月26日；施工地點：乙方工廠；甲方應(yīng)按時給付乙方制作費，不得拖延付款時間；乙方必須按甲方確認(rèn)的裝修方案，精心制作，認(rèn)真施工及安裝，于約定時間完成裝修，交付甲方驗收；本工程費用總額為3.74萬元，合同簽訂之日起甲方應(yīng)向乙方支付工程總款的50%（即18750元），乙方將制作成品運到甲方指定地點，甲方驗收后須支付乙方的工程總款45%（即16875元），余款即工程總款5%（1775元），甲方應(yīng)于收到貨品六個月內(nèi)一次性支付給乙方；第六條違約責(zé)任第2項約定，“甲方如不能在所約定的時間內(nèi)支付乙方工程款項，甲方應(yīng)負(fù)違約責(zé)任。甲方須支付乙方工程總款的10%違約滯納金，且每遲延10日，違約滯納金增加個1%；乙方并有權(quán)追究因此帶來的一切相關(guān)損失?！痹摵贤瑫蟾接胁馁|(zhì)及施工圖。合同簽訂后，金中恒公司支付了50%工程款，即18750元。華陽恒通公司即組織展柜制作工作。訴訟中，華陽恒通公司稱展柜在合同約定時間之后的四、五天送到了金中恒公司在鼎好電子城和海龍電子商城的專柜，但沒有讓收貨人簽驗收單。金中恒公司稱展柜的燈箱不合格，沒有收取展柜。

原告華陽恒通公司向法庭提交以下證據(jù)：

1、2005年3月的制作工程合同，證明雙方的合同關(guān)系。

2、2006年2月14日在鼎好電子商城拍攝的照片四張（有外景和柜臺景）及從金中恒公司的柜臺領(lǐng)取的宣傳單，證明金中恒公司正在使用華陽恒通公司制作的展臺。

3、2006年2月14日晚華陽恒通公司的委托代理人高瑩娜與金中恒公司此項目負(fù)責(zé)人簡楊的電話錄音（書面整理稿），證明金中恒公司知道展柜是華陽恒通作的。

被告金中恒公司向法庭提供了以下證據(jù)：

1、2005年11月拍攝的展柜照片四張，證明金中恒公司柜臺中正在使用的二個展柜臺不是華陽恒通公司提供的本案定作物，而是從二樓搬下來改裝的展柜，此展柜是2006海民初字第5065號案件中的定作物。

2、2005年11月10日蓋有北京通達(dá)數(shù)碼質(zhì)保專用章的收據(jù)一張，金額800元，收款人劉洪云；劉洪云寫的證明一份，證明該公司于2005年11月改造兩套展柜，在原矮柜（1000＊900＊600毫米）基礎(chǔ)上增加不銹鋼展柜效果圖。證明現(xiàn)在使用的二個展柜是由個體戶劉洪云改裝的。訴訟期間，華陽恒通公司向本院提出了調(diào)查取證申請，要求到鼎好電子商城和海龍電子商城調(diào)查在2005年3月28日至2005年4月8日期間是否有華陽恒通公司給金中恒公司的送貨記錄。經(jīng)本院調(diào)查，接受調(diào)查的二家商城保衛(wèi)部門均沒有相關(guān)的送貨或退貨記錄。

經(jīng)法庭質(zhì)證，被告金中恒公司對華陽恒通公司的證據(jù)1無異議；認(rèn)為證據(jù)2照片中的展柜不能證明是華陽恒通公司就本案的合同而提供的展柜；認(rèn)為證據(jù)3未經(jīng)被錄音人同意，該錄音證據(jù)不合法，并且從錄音內(nèi)容上也看不出金中恒公司收到并驗收了展柜。原告華陽恒通公司認(rèn)為金中恒公司的證據(jù)1不知是何時拍攝的，與本案不具有關(guān)聯(lián)性；對證據(jù)2中證明的真實性不認(rèn)可，認(rèn)為證人沒有出庭作證，而且證明是在訴訟期間取得的，承攬人應(yīng)該出具發(fā)票，而不是收據(jù)，提供者的二次簽名有差異。華陽恒通公司與金中恒公司對本院的調(diào)查筆錄均無異議。

結(jié)合雙方的質(zhì)證意見，本院對證據(jù)材料作如下認(rèn)定。原告華陽恒通公司提供的專柜制作工程合同（證據(jù)1）真實有效。華陽恒通公司提供的證據(jù)2不能證明是該公司針對本案合同而向委托方提供的展柜，該證據(jù)與本案不具有關(guān)聯(lián)性，不能作為本案證據(jù)使用。華陽恒通公司的證據(jù)3，從內(nèi)容上看簡楊的談話沒有承認(rèn)公司已收到展柜并驗收，該證據(jù)與本案不具有關(guān)聯(lián)性，不予認(rèn)定。金中恒公司提供的證據(jù)2中的證明不能認(rèn)為是一份證人證言，僅是對收據(jù)的補充說明，雖然提供者的二次簽名有差異，但華陽恒通公司未提出鑒定要求或者反駁的證據(jù)，故該份證據(jù)本院予以認(rèn)定。該證據(jù)能夠印證出證據(jù)1中的展柜經(jīng)過了改裝，并且被 改裝的展柜尺寸與本案合同中約定的尺寸不同，金中恒公司的主張成立，該公司正在使用的展柜不是本案的定作物。金中恒公司的二份證據(jù)，本院予以認(rèn)定。

以上事實，亦有本院開庭筆錄在案佐證。

本院認(rèn)為，華陽恒通公司與金中恒公司簽訂的展柜制作合同，內(nèi)容不違反國家法律和行政法規(guī)的強制性規(guī)定，該合同關(guān)系有效，雙方均應(yīng)嚴(yán)格履行合同義務(wù)。華陽恒通公司在本案中主張的是成品安裝之后的45%工程款和到貨六個月后的5%工程余款，45%工程款的付款條件是經(jīng)金中恒公司驗收后。現(xiàn)雙方對展柜的安裝與否說法不同，展柜的安裝義務(wù)在華陽恒通公司一方，華陽恒通公司未能提供充分證據(jù)證明其已履行安裝義務(wù)，并經(jīng)定作方驗收合格，故金中恒公司的付款條件未成就，金中恒公司有權(quán)拒絕華陽恒通公司的履行要求，金中恒公司亦不存在遲延付款的情況。故華陽恒通公司要求金中恒公司支付剩余工程款及滯納金的訴訟請求，證據(jù)不足，本院不予支持。綜上所述，本院依據(jù)《中華人民共和國合同法》第八條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第五條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告華陽廣告公司的訴訟請求。

案件受理費二千四百八十四元，由原告華陽恒通公司負(fù)擔(dān)（已交納）。

如不服本判決，可于判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費二千四百八十四元，上訴于北京市第一中級人民法院。如上訴期滿后七日內(nèi)未交納上訴費，按自動撤回上訴處理。

代理審判員張﹡﹡二OO 六年三月十六日書記員章﹡﹡

案件評析：

根據(jù)合同法規(guī)定，先履行合同義務(wù)一方當(dāng)事人不履行合同義務(wù)的，后履行義務(wù)一方當(dāng)事人有權(quán)拒絕履行自己的義務(wù)。這就是先履行抗辯權(quán)。

依據(jù)本案原被告雙方所簽訂的合同，本案原告向被告交付合格定作物在先，被告付款在后，被告沒有舉證證實其已交付合格定作物，因此被告有權(quán)拒付相應(yīng)款項。作為原告也許確實已交付了定作物，但法院所認(rèn)定的只是“法律真實”，而不是“事實真實”，因此，在現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)生活中，合同主體在按合同約定履行義務(wù)時，一定要留下合法有效的證據(jù)，以免日后雙方發(fā)生爭執(zhí)時，不給對方留下可鉆的法律空子。

當(dāng)然，此案也反映出企業(yè)內(nèi)部完善的合同簽訂、履行及管理機制的重要性。試想，如果原告內(nèi)部有一套完善的合同履行機制，交貨有憑據(jù)，驗收有依據(jù)，則本案發(fā)生的可能性會降低很多，即使發(fā)生也不會如此曲折。

第四篇：稅務(wù)律師視角：發(fā)票是否能夠證明已經(jīng)付款？

稅務(wù)律師視角：發(fā)票是否能夠證明已經(jīng)付款？

七年前，我剛剛做律師，承接了一樁索要貨款的訴訟案件。法律關(guān)系很簡單，我的當(dāng)事人規(guī)規(guī)矩矩按合同約定供貨，偏偏命苦遇到老賴，幾次三番索款不成，不得不法庭刀刃相見。接受委托后，我整理當(dāng)事人提供的證據(jù)資料，猛然間發(fā)現(xiàn)一張開給對方的發(fā)票。

7年前的我剛剛從校園走向社會，性格棱角尚未打磨，于是很火爆地把當(dāng)事人的經(jīng)理教訓(xùn)了一番，不過還算是自己命好，經(jīng)理被我專業(yè)敬業(yè)、器宇軒昂、咄咄逼人的架勢徹底震倒，不僅一句未駁，竟也一直用崇拜的眼神注目。如今想起，頗令自己汗顏！

那年我二十五歲，我對發(fā)票的認(rèn)識來自于《發(fā)票管理辦法》“發(fā)票，是指在購銷商品，提供或者接受服務(wù)以及從事其他經(jīng)營活動中，開具、收取的收付款憑證?！奔热蝗绱?，只有付款才會開發(fā)票，發(fā)票當(dāng)然是付款的有力證據(jù)。

四年后，我考過CPA，拿下CTA，開始涉足財稅實踐。我驚訝地發(fā)現(xiàn)，紙面的理論一旦碰撞現(xiàn)實會顯得多么的幼稚。在業(yè)務(wù)中，先給票再拿錢是多么普遍的一種現(xiàn)象。在以票控稅的征管模式下，下家為了取得發(fā)票，不得不以付款作為對上家的要挾，“拿票來，否則錢免談”，欠債的是大爺。

于是，一個非常令律師們感覺匪夷所思的事實發(fā)生了，銷貨方給出了發(fā)票，但并沒有收到貨款。我被現(xiàn)實徹底地折服了，毅然理性地臣服以票控稅，認(rèn)真地檢討了自己“發(fā)票是付款證據(jù)”的觀點。以后但凡和法官律師朋友聊天，我就會不厭其煩地給他們講解中國的發(fā)票制度，“發(fā)票是啥？發(fā)票是以票控稅的產(chǎn)品，其和錢收沒收到已經(jīng)徹底脫節(jié)。”在我如黃河決堤般的滔滔不絕下，我又一次獲得了法律界朋友崇拜的眼神。我很自豪，自己成了一個懂財稅實踐的法律人！上周，真刀實槍地遇到了一個案件，購貨方居然很無恥地聲稱，自己用現(xiàn)金付了款，這個發(fā)票就是證據(jù)！接受了朋友的咨詢，我很有底氣地告訴他，只有發(fā)票不能證明已經(jīng)付款，不要怕，只要他提供不出其他證據(jù)，官司你贏定了！答復(fù)完后，我突然間冒出一個問號：我這次的很自信是正確的嗎？自己問得自己發(fā)了毛，于是上網(wǎng)搜索最高人民法院的公告案例。

然后，一身冷汗地發(fā)現(xiàn)了這個案例——新疆創(chuàng)天房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與江蘇南通二建集團(tuán)有限公司建設(shè)工程施工合同糾紛案?，F(xiàn)將該案例節(jié)選如下：

“雙方爭議的244萬元應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為創(chuàng)天公司已經(jīng)支付南通二建。創(chuàng)天公司持有南通二建為其開具的收款發(fā)票。發(fā)票應(yīng)為合法的收款收據(jù)，是經(jīng)濟(jì)活動中收付款項的憑證。雙方當(dāng)事人對244萬元發(fā)票的真實性沒有提出異議，創(chuàng)天公司持有發(fā)票，在訴訟中處于優(yōu)勢證據(jù)地位，南通二建沒有舉出有效證據(jù)證明付款事實不存在。一審法院認(rèn)為發(fā)票只是完稅憑證，而不是付款憑證，不能證明付款事實的存在，曲解了發(fā)票的證明功能，應(yīng)予糾正?！?/p>

將這個案件的背景向大家介紹一下，本案的原告是江蘇南通二建集團(tuán)有限公司，被告是新疆創(chuàng)天房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。為了表述方便，我們簡稱為南通二建訴創(chuàng)天地產(chǎn)案。南通二建為創(chuàng)天地產(chǎn)的工程總包，雙方于2000年簽訂了《建設(shè)工程施工合同》，履行合同的過程中，雙方反目為仇，南通二建于2001年將創(chuàng)天地產(chǎn)告上新疆高院，其中一項訴訟請求為索要工程款900余萬元。在創(chuàng)天地產(chǎn)的答辯中，其聲稱，有244萬工程款已經(jīng)現(xiàn)金支付給南通二建，并提供了南通二建開具的發(fā)票作為證據(jù)。新疆高院一審判決中，對發(fā)票的證明效力如此認(rèn)定，“經(jīng)一審法院查明，創(chuàng)天公司依據(jù)2001年6月12日南通二建出具的244萬元建筑安裝工程統(tǒng)一發(fā)票主張已支付了該筆款項，但未提供其他證據(jù)證實其付款的事實，并辯稱該筆款項系現(xiàn)金支付，無銀行記錄，但也未提供現(xiàn)金付賬的相關(guān)憑證。”新疆高院未支持創(chuàng)天地產(chǎn)的觀點，該院的審理意見為，如果沒有其他證據(jù)，發(fā)票不能作為付款的唯一證據(jù)。該案判決后，創(chuàng)天地產(chǎn)不服，于2003年上訴至最高人民法院，最高院發(fā)回重審，新疆高院重審后，創(chuàng)天地產(chǎn)依然不服，再次上訴，最高院于2005年審理此案，于2006年給出終審判決。最高院對發(fā)票的證明效力的認(rèn)定推翻了新疆高院的觀點，直接在判決中陳述，“發(fā)票應(yīng)為合法的收款收據(jù)，是經(jīng)濟(jì)活動中收付款項的憑證?！?/p>

這場官司歷時6年，作為律師，我深知這個路漫漫且一波三折的過程對于南通二建的折磨，昔日愉快的合作伙伴變成了針鋒相對的法庭仇人，一旦走上法庭，所有的道德倫理都將蛻變?yōu)槌嗦懵愕慕疱X利益?？粗罡咴旱呐袥Q書，我不僅在想，創(chuàng)天244萬真的付給了南通二建了嗎？幾百萬的工程款能夠現(xiàn)金支付嗎？即使果真現(xiàn)金支付，收款時可能不打任何收條嗎？六年前南通二建和創(chuàng)天地產(chǎn)是是非非的真相永遠(yuǎn)無法還原了，怕是只有當(dāng)事人自己才清楚這244萬的工程款到底是不是真正的支付和收取了。當(dāng)最高院的判決被簽收的那一刻，所有的紛紛擾擾就意味著已經(jīng)終結(jié)。

但這個已經(jīng)塵埃落定的案例卻讓我陷入思考。從七年前“發(fā)票是付款證據(jù)”到三年前的“發(fā)票不是付款證據(jù)”，不僅是我個人由法領(lǐng)域向稅領(lǐng)域跨進(jìn)過程中觀點的簡單轉(zhuǎn)變，實質(zhì)上是中國法律規(guī)定和中國業(yè)務(wù)實踐碰撞的一個比較典型的縮影。但既然現(xiàn)實就是如此，你怨與不怨、惱與不惱、贊與不贊、喜與不喜，它都在那里，不改不變、屹然不動。所以，我們能做到的怕只是在既定現(xiàn)實狀態(tài)下，如何尋找一條具有可操作性的、切實可行的路徑，給既有傷疤進(jìn)行療傷。

先給票，如果對方不付款，存在法律風(fēng)險；不給票，對方偏偏又堅決不付款，存在經(jīng)濟(jì)損失，在施工企業(yè)普遍弱勢的情況下，這確實是一個難題。以下作為稅務(wù)律師給企業(yè)，尤其是施工企業(yè)的一些建議吧。

1、完善合同，這是我的第一個忠告。如果發(fā)包方要求先給票再付款，務(wù)必在合同中將該條款落實，一旦發(fā)生糾紛，該付款條件條款完全可以作為“發(fā)票不代表付款”觀點的有力證據(jù)。這也是最好的解決方式。

2、如果合同已經(jīng)簽訂，那只能退而求其次，在每次給付發(fā)票時，在發(fā)票背面寫上“給付發(fā)票時款項尚未支付”，或者是由對方簽字“款項未付”。

當(dāng)然了，創(chuàng)天地產(chǎn)和南通二建的官司未必在每個建筑企業(yè)都會遇到，最高法院的判決也未必代表著所有的基層法院都唯此馬首是瞻，畢竟中國不是判例法國家，最高院的案例也未必在法院系統(tǒng)內(nèi)部人盡皆知。所有的法律風(fēng)險只是風(fēng)險而已，存在發(fā)生的可能，不發(fā)生的可能更大，但至少企業(yè)財務(wù)還是應(yīng)該做到心中有數(shù)吧。最后一句話，中國這個有特色的社會主義國家，太復(fù)雜，還是找個靠譜的合作伙伴最重要！稅務(wù)律師視角：跨期稅項各觀點激情大碰撞（工、費、料、固資）

由于企業(yè)所得稅實行匯算清繳，因此，在以票控稅的征管模式下，跨期之工（工資）、費（費用）、料（存貨）、固資（固定資產(chǎn)）的稅前扣除變得異常糾結(jié)。我將各地政策加以梳理，并在此基礎(chǔ)之上從工、費、料、固資四個維度，探討一下跨期扣除之相關(guān)問題，以期對大家有所裨益。系列一：跨發(fā)放工資

系列二：跨期費用

跨期費用可以區(qū)分為兩種情況，一種是實際付款的費用，尚未取得發(fā)票；一種是根據(jù)權(quán)責(zé)發(fā)生制預(yù)提的費用。在發(fā)票已經(jīng)被妖魔化的稅收征管體制下，兩種無票費用就成了稅企爭議的頻發(fā)帶。

一、已付款但跨期取得發(fā)票的費用

企業(yè)業(yè)務(wù)真實，已經(jīng)實際支付了款項，計入了費用科目，但由于某種原因在終了時尚未取得發(fā)票，例如，某公司在2010年9月發(fā)生一筆廣告費支出，次年2011年取得發(fā)票，該費用是否允許扣除？如果允許扣除，是追溯到以前調(diào)整即在2010年扣除，還是取得發(fā)票即2011扣除？我們從兩個層次來回答這個問題。

從理論上來說，我國《企業(yè)所得稅法》第八條規(guī)定：“企業(yè)實際發(fā)生的與取得收入有關(guān)的、合理的支出，包括成本、費用、稅金、損失和其他支出，準(zhǔn)予在計算應(yīng)納稅所得額時扣除?！痹摋l款確定了企業(yè)成本費用扣除的三大原則：實際發(fā)生原則、相關(guān)性原則、合理性原則。因此，從法律和行政法規(guī)的立法層面，是否取得發(fā)票并不是成本費用扣除的前提條件。

從實踐層面來說，稅務(wù)局執(zhí)法中會在三大原則外嵌入“真實性”原則，然后堂而皇之地提出，只有發(fā)票才能證明業(yè)務(wù)發(fā)生的真實性，以此邏輯推導(dǎo)，稅前扣除的費用必須要有發(fā)票作為支撐，再反向邏輯推導(dǎo)，無發(fā)票不得稅前扣除?！拔òl(fā)票論”從法理上當(dāng)然是違反法的精神，但其確實是中國現(xiàn)階段無法跨越的一個征管現(xiàn)狀。對此，總局一直也在一片責(zé)難聲中左右為難，廢除以票控稅、另覓更科學(xué)的征管模式當(dāng)然順應(yīng)歷史前行潮流，但沒有發(fā)票的稅收征管何止恐怖兩個字來形容。因此，在中國，發(fā)票似乎就像民主一樣，民主本身不是最好的，但是沒有民主卻是最糟糕的。發(fā)票的是是非非，紛紛擾擾，我們暫且不論。如果企業(yè)在當(dāng)年

未能取得發(fā)票，該費用是不是意味著永遠(yuǎn)不得扣除呢？答案顯然是否定的。發(fā)票只是中國征管技術(shù)不發(fā)達(dá)產(chǎn)物下一種無奈的現(xiàn)實選擇，業(yè)務(wù)真實發(fā)生，只因發(fā)票瑕疵就要遭受稅前不得扣除的命運，已讓納稅人心感委屈，幸好中國子民一向極具堅忍力，本著理解萬歲的精神，并未見稅企為此針鋒相對、魚死網(wǎng)破的大事件發(fā)生。但如果企業(yè)已經(jīng)在期后取得發(fā)票，只因我發(fā)票取得時間滯后，便徹底剝奪我稅前扣除的機會，顯然，已經(jīng)超越了納稅人的承受臨界點。因此，我們看到在各省的規(guī)定中，鮮見跨期取得發(fā)票的便永久剝奪納稅人稅前扣除機會的條款。實非各省不愿多征稅，而是不愿冒天下之大不韙。

綜上我們可以得出結(jié)論，跨期取得發(fā)票無論是法理上亦或是實踐中均是允許扣除的，關(guān)鍵是扣除在哪個，追溯調(diào)整亦或是取得？《企業(yè)所得稅法實施條例》第九條規(guī)定了所得稅額計算的基本原則——權(quán)責(zé)發(fā)生制，因此，從理論而言，追溯調(diào)整是個完美的選擇，但“理想很豐滿、現(xiàn)實很骨感”，實踐中的追溯調(diào)整實在是個很難操作的課題，只因幾筆費用，便要企業(yè)對以前應(yīng)納稅所得額重新計算，再申請退稅或者是抵稅，區(qū)區(qū)幾筆稅款損失與稅務(wù)局交涉的口舌成本，想是很多企業(yè)都會理性地選擇放棄。因此，很多稅局出臺的追溯調(diào)整政策，實在是明修棧道暗渡陳倉，名義上給予企業(yè)權(quán)利，實質(zhì)上剝奪企業(yè)權(quán)利?？v觀各省規(guī)定，大致分為兩類：

1、匯繳期寬限+匯繳后扣除在發(fā)票取得

該觀點表述為，企業(yè)在終了時已經(jīng)實際發(fā)生的成本費用，如果在匯算清繳期內(nèi)取得合法憑證的，可以在當(dāng)年計算企業(yè)所得稅時稅前扣除，如果在匯算清繳期內(nèi)仍未取得合法憑證的，在計算企業(yè)所得稅時不允許稅前扣除，企業(yè)應(yīng)在取得合法憑證稅前扣除。例如大連國稅、大連地稅、福州國稅?；蛘弑硎鰹?，在匯算清繳期取得發(fā)票，無需進(jìn)行納稅調(diào)整；如果在匯繳期結(jié)束前尚未取得發(fā)票的，應(yīng)該進(jìn)行納稅調(diào)增，待實際取得發(fā)票，再進(jìn)行納稅調(diào)減。例如遼寧地稅。

2、匯繳期寬限+匯繳后追溯調(diào)整至費用發(fā)生

該觀點表述為，企業(yè)當(dāng)年真實發(fā)生的成本費用支出，在本企業(yè)所得稅匯算期內(nèi)沒有取得有效憑證的，不得在當(dāng)期稅前扣除；在以后取得該項成本費用支出有效憑證的，應(yīng)調(diào)整所屬應(yīng)納稅所得額和應(yīng)納稅額。例如河北國稅、浙江地稅、吉林地稅。

比較而言，筆者作為每日與企業(yè)親密接觸的稅務(wù)律師，屁股決定腦袋，更欣賞第一種，無它，定位使然！

二、無發(fā)票、無付款的預(yù)提費用

關(guān)于預(yù)提費用比較典型的例子是跨期支付租金，例如2010年甲公司與乙公司簽訂《房屋租賃合同》，該合同規(guī)定，每年房租100萬，租期三年，租期期滿后一次性支付租金300萬。2010年年末，甲公司會計處理，借：管理費用貸：其他應(yīng)付款，此時由于甲公司未真金白銀支付租金，因此沒有付款憑證，同時，乙公司由于營業(yè)稅納稅義務(wù)發(fā)生時間尚未到來，且未收款，自然也不可能給甲公司開

具發(fā)票。這筆會計處理后附的原始憑證除了合同，沒有其它。此種情況是否允許甲公司對該預(yù)提的費用扣除呢？扣除與不扣除，首先讓我們來看稅法上的規(guī)定。《企業(yè)所得稅法實施條例》第九條規(guī)定：“企業(yè)應(yīng)納稅所得額的計算，以權(quán)責(zé)發(fā)生制為原則，屬于當(dāng)期的收入和費用，不論款項是否收付，均作為當(dāng)期的收入和費用；不屬于當(dāng)期的收入和費用，即使款項已經(jīng)在當(dāng)期收付，均不作為當(dāng)期的收入和費用。本條例和國務(wù)院財政、稅務(wù)主管部門另有規(guī)定的除外?！痹摋l款確定了收入和費用扣除的一般規(guī)則——權(quán)責(zé)發(fā)生制?！蛾P(guān)于印發(fā)<新企業(yè)所得稅法精神宣傳提綱>的通知》（國稅函[2008]159號）中對該條款解釋為“權(quán)責(zé)發(fā)生制從企業(yè)經(jīng)濟(jì)權(quán)利和經(jīng)濟(jì)義務(wù)是否發(fā)生作為計算應(yīng)納稅所得額的依據(jù)，注重強調(diào)企業(yè)收入與費用的時間配比，要求企業(yè)收入費用的確認(rèn)時間不得提前或滯后。企業(yè)在不同納稅期間享受不同的稅收優(yōu)惠政策時，堅持按權(quán)責(zé)發(fā)生制原則計算應(yīng)納稅所得額，可以有效防止企業(yè)利用收入和支出確認(rèn)時間的不同規(guī)避稅收。另外，企業(yè)會計準(zhǔn)則規(guī)定，企業(yè)要以權(quán)責(zé)發(fā)生制為原則確認(rèn)當(dāng)期收入或費用，計算企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營成果。新企業(yè)所得稅法與會計采用同一原則確認(rèn)當(dāng)期收入或費用，有利于減少兩者的差異，減輕納稅人稅收遵從成本?！币虼?，權(quán)責(zé)發(fā)生制是企業(yè)所得稅收入和費用確認(rèn)的普遍規(guī)則，非有特殊規(guī)定，應(yīng)唯其馬首是瞻。《企業(yè)所得稅法實施條例》第四十七條規(guī)定：“企業(yè)根據(jù)生產(chǎn)經(jīng)營活動的需要租入固定資產(chǎn)支付的租賃費，按照以下方法扣除：

（一）以經(jīng)營租賃方式租入固定資產(chǎn)發(fā)生的租賃費支出，按照租賃期限均勻扣除；??”因此，從稅法規(guī)定而言，這個問題是很明確的，經(jīng)營租賃的租金并不以支付款項作為扣除的前提，甲公司在2010年將預(yù)提的100萬租金稅前扣除完全合法。

其次，在從實踐層面探討這個問題。在實操層面，有些基層稅官拒絕認(rèn)同該預(yù)提費用稅前扣除的地位，其理由為，第一，未付款；第二，未見票。無發(fā)票、無付款，此時允許你稅前扣除，我“以票控稅”顏面何在？筆者堅決反對該聲音的橫行霸道。首先，稅法層面從未將款項是否支付作為稅前扣除的條件，“未付款不能扣”，純屬執(zhí)法稅官自創(chuàng)規(guī)矩，“法有規(guī)定不得違、法無授權(quán)不得為、法無禁止不得罰”，該自創(chuàng)規(guī)矩，自娛自樂尚可，發(fā)揚光大至企業(yè)征管中，觸碰企業(yè)的利益，怕是很難理直氣壯！其次，“未見票不得扣”，據(jù)稱該理念來源于“以票控稅”。對“以票控稅”如前所述，實在是不得已而為之，國庫需充實，稅收需給力，沒了“以票控稅”的武器，怕是中國的稅制要天崩地裂，因此，“存在即合理”，納稅人也都通情達(dá)理地給予認(rèn)同。但案例中的租金，上家既未收款，營業(yè)稅納稅義務(wù)也未發(fā)生，自然無需開票也不可能去開票，上家依法無需交流轉(zhuǎn)稅，卻要下家憑發(fā)票扣除，顯然，這已經(jīng)跳躍了正?！耙云惫芏悺狈秶?，奔向了“發(fā)票走火入魔”的極端。但現(xiàn)實就是現(xiàn)實，無論納稅人如何憤然不平，基層稅霸一批一批層出不窮，在弱勢的納稅人面前趾高氣昂，但幸好，還是有很多省份給了我們以希望，現(xiàn)上海國稅、北京國稅、江西地稅、寧波地稅、浙江地稅、吉林地稅均出臺過政策對按權(quán)責(zé)發(fā)生制原則預(yù)提的費用允許扣除。其中，以北京國稅為例，其在2010年所得稅匯繳問題答復(fù)中規(guī)定：

“問：計提的利息費用能否扣除，還是要按實際支出扣除？

答：按照《企業(yè)所得稅法》第八條的規(guī)定，企業(yè)實際發(fā)生的與取得收入有關(guān)的、合理的支出，準(zhǔn)予扣除。按照《實施條例》第二十七條的規(guī)定，合理支出是指符

合經(jīng)營活動常規(guī)，應(yīng)當(dāng)計入當(dāng)期損益或者有關(guān)資產(chǎn)成本的必要和正常的支出。對于符合上述條件的已計提未支付的利息可以稅前扣除，但如該筆借款在到期后仍未取得相關(guān)有效的扣除憑證，則應(yīng)做納稅調(diào)增?！?/p>

筆者認(rèn)為，該規(guī)定既人性又合理，首先明確允許扣除，其次，如果到期后仍未取得發(fā)票，進(jìn)行納稅調(diào)增。既尊重了稅法的剛性，又維護(hù)了稅務(wù)機關(guān)的征管權(quán)力。

第五篇：XXX公司訴XXX公司承攬合同糾紛案

XXX公司訴XXX公司承攬合同糾紛案

承辦律師江蘇道多律師事務(wù)所律師 李凱

【成功案例入選理由】 嫻熟把握和運用法律，依法維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。

【基本案情】 2008年8月27日，甲公司與乙公司簽訂了《布展合同》，合同約定：甲公司為乙公司布展2008年、2009年香港某展覽會。合同簽訂后，甲公司按約完成了上述展覽會在香港亞洲國家博覽館展位的部分布展工作，乙公司支付了相應(yīng)的價款。同年11月，乙公司向甲公司出具《保證協(xié)議》，保證甲公司繼續(xù)負(fù)責(zé)乙公司所有展臺的制作與搭建工作，否則甲公司將自愿承擔(dān)總合同金額10%的違約金。后因乙公司未將展臺制作與搭建工作繼續(xù)交由甲公司負(fù)責(zé)完成。展會結(jié)束后，甲公司發(fā)現(xiàn)這一情況，遂要求乙公司支付違約金。乙公司則認(rèn)為，甲、乙公司之間所簽訂的布展合同履行地在香港特別行政區(qū)，甲公司不具備進(jìn)入香港履行搭建工作的資質(zhì)和相關(guān)條件，因此，乙公司有理由不再履行布展合同。據(jù)此，乙公司的行為不構(gòu)成違約，不應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。為此，甲到我們這里咨詢，委托我們依法為其處理本案。

【我們對本案的分析意見及工作方法】 我們認(rèn)為，乙公司認(rèn)為，甲、乙公司之間所簽訂的布展合同履行地在香港特別行政區(qū)，甲公司不具備進(jìn)入香港履行搭建工作的資質(zhì)和相關(guān)條件，因此，乙公司有理由不再履行布展合同的抗辯觀點是不能成立的。乙公司的抗辯觀點，是濫用不安抗辯權(quán)的表現(xiàn)。甲的合法權(quán)益是應(yīng)該得到法律的保護(hù)的。

承辦本案的李凱律師認(rèn)為：

1、甲、乙二公司之間簽訂的布展合同，系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，且不違反相關(guān)法律規(guī)定，該合同合法有效，應(yīng)受法律保護(hù)；

2、乙公司未按照合同約定將展臺制作與搭建工作繼續(xù)交由甲公司負(fù)責(zé)完成，乙公司應(yīng)該承擔(dān)違約責(zé)任；

3、不安抗辯權(quán)是指依據(jù)合同約定，應(yīng)當(dāng)先履行合同義務(wù)的一方，如果發(fā)現(xiàn)合同對方出現(xiàn)可能無法履行合同義務(wù)的情況，在提出確切證據(jù)的前提下，有權(quán)暫時不予履行己方的合同義務(wù)，并可以要求對方提供適當(dāng)擔(dān)保后再繼續(xù)履行合同，或者在對方不能提供擔(dān)保時解除合同。根據(jù)法律規(guī)定，合同當(dāng)事人行使“不安抗辯權(quán)”時，必須要有確切的證據(jù)，證明合同對方具有法定的可能無法履行合同義務(wù)的情節(jié)，否則即會被認(rèn)定為違約。因此，在甲公司已經(jīng)按約完成了上述展覽會在香港亞洲國家博覽館展位的部分布展工作，乙公司亦支付了相應(yīng)價款的情況下，乙公司濫用不安抗辯權(quán)試圖免除自己應(yīng)該承擔(dān)的合同義務(wù)，是要承擔(dān)法律責(zé)任的。

為駁斥乙公司濫用不安抗辯權(quán)試圖免除自己應(yīng)該承擔(dān)的合同義務(wù)的辯解，李凱律師認(rèn)為，本案的第一工作重點應(yīng)該放在要求乙公司舉證證明甲公司不能履行合同義務(wù)方面。同時，甲公司還可以向法院表明自己具備履行合同的能力并將自己已經(jīng)部分履行合同的情況向法院展示。以爭取法院將乙公司的辯解歸于無效。

另外，為圓滿實現(xiàn)甲公司的訴求，李凱律師還做了以下二個方面的工作：

1、細(xì)致的向法院陳述了合同一方當(dāng)事人履行不安抗辯權(quán)的要求和順序。在法律根據(jù)上爭取法院的支持，將乙公司的辯解歸結(jié)于濫用法律而無效。

2、根據(jù)乙公司濫用不安抗辯權(quán)的現(xiàn)象，對乙公司可能在本案中繼續(xù)不當(dāng)使用法律規(guī)定進(jìn)行狡辯的可能性進(jìn)行了預(yù)測。李凱律師預(yù)測，因為本案的合同履行地在香港，乙公司很可能還會在本案的管轄問題上做文章。

果不其然，乙公司很快提出，因為本案的合同履行地在香港，因此本案不能由本市法院管轄審理。

由于李凱律師事先即對乙公司可能繼續(xù)不當(dāng)使用法律規(guī)定進(jìn)行狡辯可能性進(jìn)行了預(yù)測，李凱律師當(dāng)庭提出，雖然法律規(guī)定合同糾紛可以在合同履行的法院

審理，但是，法律同時還規(guī)定合同糾紛也可以在被告所在地法院審理。據(jù)此：

1、合同糾紛是在合同履行地的法院審理，還是在被告所在地法院審理，法律并沒有將選擇權(quán)賦予被告（本案中為乙公司），而是賦予了原告（本案中為甲公司）；

2、法律規(guī)定，合同糾紛可以在合同履行地的法院審理，也可以在被告所在地法院審理，其法律基礎(chǔ)是便利訴訟原則。在合同約定需要搭建展臺的展會已經(jīng)結(jié)束的情況下，本案由被告（乙公司）所在地（本市）法院審理，更符合便利訴訟的法律原則。

由于李凱律師對法律規(guī)定的嫻熟把握和運用，法院全面采納了李凱律師的意見。

【裁判結(jié)果】 法院判決乙公司全面承擔(dān)了違約責(zé)任。