第一篇：合同詐騙案裁判指引匯聚

合同詐騙案裁判指引匯聚

1.裁判指引：在數(shù)額犯中既有既遂，又有未遂，分別達到不同量刑幅度的，依照處罰較重的規(guī)定處罰；達到同一量刑幅度的，以合同詐騙罪既遂處罰。

觀點來源：王新明合同詐騙案（2013）一中刑終字第4134號 案情簡介：2012年7月，被告人王新明使用偽造的戶口本、身份證，冒充房主即王新明之父的身份，在某房地產經紀有限公司以出售房屋為由，與被害人徐某簽訂房屋買賣合同，約定購房款為100萬元，并當場收取徐某定金1萬元。同年8月，王新明又收取徐某支付的購房首付款29萬元，并約定余款過戶后給付。后雙方在辦理房產過戶手續(xù)時，王新明虛假身份被住建委工作人員發(fā)現(xiàn)，余款未取得。王新明被公安機關查獲，其親屬將贓款退還被害人徐某，被害人徐某對王新明表示諒解。

裁判規(guī)則：被告人王新明的行為已構成合同詐騙罪，數(shù)額巨大，同時鑒于其如實供述犯罪事實，在親屬幫助下退賠全部贓款，取得了被害人的諒解，依法對其從輕處罰。公訴機關認為數(shù)額特別巨大且系犯罪未遂有誤，在數(shù)額犯中，犯罪既遂部分與未遂部分分別對應不同法定刑幅度的，應當先決定對未遂部分是否減輕處罰，確定未遂部分對應的法定刑幅度，再與既遂部分對應的法定刑幅度進行比較，選擇適用處罰較重的法定刑幅度，并酌情從重處罰；二者在同一量刑幅度的，以犯罪既遂酌情從重處罰。

2.裁判指引：行為人“高買低賣”的行為中是否屬于合同詐騙罪中“非法占有的主觀目的”，應結合在案證據加以證實。

觀點來源：（2014）啟刑二初字第0212號

案情簡介：2013年5月至12月，被告人高浜浜為償還他人貨款，虛構其能在河南省正常經銷電動工具的事實，并隱瞞其低于進貨價進行銷售的真相，取得電動工具廠商和供貨商的信任，先后騙取被害人張江、潘忠、郁兵、杜林菊、潘德華、施晴愉等供貨商貨值人民幣2659509元的電動工具，后低于進貨價銷售套現(xiàn)。期間，被告人高浜浜先后支付部分貨款及退還部分貨物，價值共計人民幣1389994元，實際騙得貨值人民幣1269515元的電動工具。被告人高浜浜套現(xiàn)后，部分用于償還以前拖欠其他供貨商的貨款，部分用于其個人購買黃金首飾等消費。2013年12月10日，被告人高浜浜逃離鄭州并更換聯(lián)系方式。

裁判規(guī)則：關于辯護人提出的被告人是出于吸引客戶、穩(wěn)定市場的目的，才實施低于進貨價銷售貨物的行為，其不具有非法占有主觀目的辯護意見，有被告人的供述，被害人陳述，證人證言及相關書證等證據相互印證，足以證明被告人被告人高浜浜隱瞞其準備低于進貨價銷售貨物及自己缺乏履行合同能力的真相，通過支付小部分貨款的方式取得被害人信任，后陸續(xù)與被害人多次訂立購貨合同，在騙取被害人電動工具后，繼續(xù)實施低于進貨價銷售套現(xiàn)行為。被告人高浜浜對于自己的經濟狀況及低價銷售行為導致無力履行合同的后果是明知的，且對被害人造成的巨大損失不采取積極的補救措施，而是以逃匿的方式，逃避債務，可認定其具有非法占有的主觀目的。

3.裁判指引：醫(yī)療定點服務機構以非法占有為目的，采用虛列醫(yī)保門診費用、空刷醫(yī)?？ǖ姆绞教兹○B(yǎng)老保險基金，數(shù)額較大的，應按照合同詐騙罪定罪處罰；作為單位雇用的員工，受領導指派參與實施空刷醫(yī)?？ā⒂涃~等具體犯罪行為，屬于單位犯罪中其他直接責任人員，起次要作用，系從犯。

觀點來源：（2013）泉刑初字第309號

案情簡介：2007年間，被告人張立華、吳賢華、謝幼忠各出資人民幣20萬元合伙受讓被告單位綠地衛(wèi)生站。被告單位綠地衛(wèi)生站與徐州市醫(yī)保中心簽訂了《徐州市區(qū)城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險定點醫(yī)療機構醫(yī)療服務協(xié)議》，自2009年至2012年，被告單位綠地衛(wèi)生站在履行定點醫(yī)療機構醫(yī)療服務協(xié)議期間，為獲取非法利益，由被告人張立華、謝幼忠、吳賢華、周敏、張慶、石玉、張俠等人經手收集或者介紹共計1421人的醫(yī)?？ǎ诒桓鎲挝痪G地衛(wèi)生站騙取徐州市醫(yī)保中心醫(yī)?；鸾y(tǒng)籌部分共計人民幣369萬余元。因本案案發(fā)，2012年1月至7月的空刷卡額尚有10萬余元未兌付。

裁判規(guī)則：被告單位綠地衛(wèi)生站以非法占有為目的，在履行與徐州市醫(yī)療保險管理中心簽訂的《徐州市區(qū)城鎮(zhèn)居民基本醫(yī)療保險定點醫(yī)療機構醫(yī)療服務協(xié)議》過程中，伙同醫(yī)保參保人員及其他人員，采取空刷卡等虛假手段，虛開售藥費用、治療項目和治療費用，騙取對方醫(yī)保資金，違法所得歸單位所有，犯罪數(shù)額特別巨大，已構成合同詐騙罪。被告人張立華、吳賢華、謝幼忠、周敏在被告單位實施的合同詐騙犯罪中起決定、批準、授意、指揮等作用，屬于單位犯罪中

直接負責的主管人員，犯罪數(shù)額特別巨大，依法應處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產。被告人張慶作為單位雇用的員工，在單位內部受領導指派，參與實施空刷醫(yī)保卡及記賬、核算犯罪所得數(shù)額等具體犯罪行為，屬于單位犯罪中其他直接責任人員，在單位犯罪過程中起次要作用，系從犯。4.裁判指引：合同詐騙與合同糾紛交織一起，界限容易混淆。因此，行為人簽訂合同時的目的、實際履行能力與合同簽訂后主客觀上是否為履行合同作努力，便成為確定罪與非罪的關鍵。

觀點來源：（2015）夏少刑初字第00039號，(2015)商少刑終字第41號

案情簡介：2009年，被告人張四保開始與張東雷做粉絲生意，直到2012年，雙方都保持著良好的合作關系，張四保從張東雷處采購粉絲價值共計300萬元左右。2012年1月至2013年3月24日期間，張四保利用張東雷對他的信任，以虛構事實、隱瞞真相的方法，誘騙張東雷通過河南鄭州某貨運公司先后發(fā)給自己多批粉絲，合計價值19.2萬元。2013年4月，張四保以去安徽合肥做工程為由，將從張東雷處采購的粉絲低價賣給在重慶市盤溪市場做粉絲生意的李宗玲，然后離開所在城市并更換聯(lián)系方式。

裁判規(guī)則：區(qū)分合同詐騙罪與一般的合同糾紛界限的關鍵是行為人的主觀目的，而主觀目的只能通過外在表現(xiàn)推測。司法實踐中，主要從以下兩個方面進行區(qū)分：1.合同簽訂期間主觀心理狀態(tài)。行為人簽訂合同期間夸大自己履約能力，后來由于某種原因造成合同無法履行的，按照經濟合同糾紛處理。行為無履行合同的意圖，進而虛構、隱瞞事實真相，利用對方對自己的信任騙對方與自己簽訂合同，以達到非法占有他人財物的目的，應定為合同詐騙罪。2.履約期間實際能力與行為。在一般的合同糾紛中，當事人客觀上有一定的履約能力，只是在數(shù)量、質量等方面有不實之處，合同簽訂后積極提高履行能力，即使失敗也不應認定為合同詐騙；如行為人沒有履行合同的誠意和行為，獲取合同權益后，對合同義務予以搪塞、推托，甚至逃匿，應認定為合同詐騙。

5.裁判指引：行為人以開發(fā)商品房為名騙取他人預付款后逃匿，數(shù)額巨大，但并未進行任何房地產開發(fā)和買賣的，構成詐騙罪而非合同詐騙罪。

觀點來源：（2012）三刑二終字第14號

案情簡介：2004年至2005年，被告人梁四昌以在義馬市第一中學對面開發(fā)商品房為名，先后收取張某某等23人2至4萬元不等的預付房款共計68萬元，梁四昌與受害人約定了樓層及戶型，并開具加蓋“河南省上蔡縣百尺建筑公司”和“梁四昌”印章的收據，收款后梁四昌一直未建房且也未退還預付房款，受害人多次找梁四昌催要住房，梁以種種理由推辭。2006年1月梁四昌攜款潛逃，至2011年8月9日被公安機關抓獲歸案。另，2005年3月和10月，被告人梁四昌以缺少經營資金為由向李某某借款10萬元，歸還1.8萬元后，攜余款潛逃。

裁判規(guī)則：首先，合同詐騙罪屬于擾亂市場秩序罪的范疇，保護的是正常的市場交易行為和市場交易秩序；而詐騙罪保護的是公私財產所有權。梁四昌收款后并未進行任何的房地產開發(fā)和房屋買賣行為，所以懲罰目的主要是為了保護被害人的財產所有權，追回他們遭受的實際損失。

其次，詐騙罪侵犯的客體是單一客體，即國家、集體、個人合法的財產所有權。合同詐騙罪侵犯的客體是公私財物所有權和經濟合同管理制度，其社會危害性的主要特征是破壞社會主義市場經濟秩序。本案中，被告人梁四昌打著“房屋買賣”旗號收取他人房屋預付款后，根本沒有進行房屋的開發(fā)建設，其目的僅為騙取他人的財物，因此其侵犯的客體是被害人的財權所有權，而不是正常的市場經濟秩序。

最后，區(qū)分詐騙罪與合同詐騙罪的關鍵在于詐騙行為是否發(fā)生在簽訂、履行合同過程中。合同詐騙罪中的“合同”，按照罪刑法定原則要求，不能隨意擴大化解釋，應限定為符合合同法意義上的“合同”，而不能僅以有合同要件出現(xiàn)就定合同詐騙罪。本案中，雖然能夠證實梁四昌與受害人約定了樓層及戶型，開具加蓋印章的收據，但是并沒有對所購買的商品房作出具體、確定的約定。房屋系重要的生活資料，與一般商品不同，沒有具體明確約定房屋價款、履行期限、地點等購買房屋所應包含的內容，不能確認被告人梁四昌與被害人之間的約定，成立了合同，也不能確認被告人梁四昌實施的詐騙行為，是在簽訂、履行購買商品房合同過程中，因此梁四昌犯合同詐騙罪的證據不足。

6.裁判指引：行為人在既未取得保險監(jiān)督管理機關批準又未得到保險公司授權的情況下，以保險公司名義銷售保險、收取保費，應認定其以非法占有為目的騙取他人財物，構成合同詐騙罪，而不屬于非法經營罪。

觀點來源：（2011）宿中刑二終字第066號

案情簡介：2009年9月至2010年3月間，被告人張光大在未取得保險監(jiān)督管理機關批準及未得到“幸福人壽保險股份有限公司”授權的情況下，以中誠

保險代理保險公司沭陽分公司負責人的身份，偽造公司印章和“學生、幼兒保險收據”，通過駱冬梅、周玉敏等人，采取開據收費的方式，向沭陽縣國際學校、實驗中學、懷明中學、等學校學生銷售人身保險11596份，收取“保險費”共計38.7萬余元，其中部分款項分配給幫助“辦理保險業(yè)務”的人員，其余19萬余元被被告人張光大占有。被告人張光大亦未用所收取的費用為學生投保。后因部分學生發(fā)生理賠事由而提出理賠要求，被告人張光大從其所得款中付出約2萬元對學生給予賠償。案發(fā)后，被告人張光大退出贓款4.5萬元，其他幫助被告人張光大“辦理保險業(yè)務”人員退出10.4771萬元。

裁判規(guī)則：被告人張光大構成合同詐騙罪，理由如下：第一，被告人客觀上在收取“保險費”后未實際履行其保險義務，其銷售保險是騙取錢財?shù)氖侄涡袨椤Ｔ谖慈〉檬跈嗟那闆r下，以保險公司名義銷售保險并收取費用后，雖然曾從其所得款中付出約2萬元給予學生賠償，但其并沒有用所收取的費用為學生投保。第二，被告人主觀故意內容是非法占有他人財物，并沒有繼續(xù)開展保險業(yè)務活動，也沒有履行作為保險代理機構的義務。第三，被告人所侵害的主要客體是他人財產所有權。在本案中，被告人張光大并不符合欠缺許可要件的保險經營行為特征，其僅僅有收取錢財?shù)男袨?，并沒有進行保險經營，僅僅是用收取“保險費”的形式掩蓋其非法占有他人財產的目的，所以觸犯合同詐騙罪，而非非法經營罪。7.裁判指引：騙取貨物后以空頭支票付款的行為，應當根據審理查明的事實和在案的證據加以認定，成立詐騙罪、合同詐騙罪或票據詐騙罪。觀點來源：(2000)靜刑初字第67號

案情簡介：被告人季某某1999年5月至8月在經營惠春公司期間利用開具空頭支票后逃逸的方法，騙取上海易高電腦有限公司分公司各類電腦五臺，價值人民幣60700元，騙取上海上復文教用品公司各類文具用品，價值人民幣5850元。被告人以惠春公司的名義與上海瑞協(xié)工貿有限公司簽訂供貨協(xié)議，騙取了該公司各類啤酒4215箱，價值人民幣289505元，開具了兩張金額分別為人民幣10萬元、12萬元的空頭支票予以搪塞并逃逸。1999年6月至8月間，被告人季某某伙同他人利用上海僑盛度假村的裝修業(yè)務，以上海恒龍房地產開發(fā)有限公司分公司的名義，先后與上海樂城建筑裝潢工程有限公司、上海瑞馳建設工程有限公司等六家單位簽訂裝潢合同，以安全保證金的名義騙取上述單位人民幣186000元后攜款逃跑。

裁判規(guī)則：季某以非法占有為目的，采用虛構事實和簽發(fā)空頭支票搪塞等手法，騙取了易高公司分公司及黃蔡云錢財，共計價值60700元，數(shù)額巨大，其行為已構成詐騙罪，但根據審理查明的事實和認定的證據，季某并非以空頭支票騙取財物；其收取黃蔡云地板款也不是基于合同，因此這部分犯罪事實應以詐騙罪懲處。季某以非法占有為目的，利用簽訂和履行合同騙取瑞協(xié)公司四千多箱啤酒、騙取樂城等六家單位支付的“安全保證金”，騙得財物共計價值445505元，數(shù)額特別巨大，其行為已構成合同詐騙罪。檢察機關指控季某利用開空頭支票的方法騙取了上海上復文教用品公司各類文具，構成票據詐騙罪。但證據尚不足以證明被告人主觀上有非法占有文具用品的故意和客觀方面實施了騙取文具用品的行為，故對這些事實不予認定。

8.裁判指引：騙取他人擔保申請貸款的是貸款詐騙還是合同詐騙，視具體情況而定。

觀點來源：《刑事審判參考》第352號

案情簡介：

1997年11月，被告人秦*在成立**公司過程中，使用偽造的銀行進帳單、銀行存款余額證明及委托付款證明、出資證明書等*件，騙取了江蘇興惠會計師事務所的驗資報告，進而騙得南京市工商行政管理局核發(fā)的**公司營業(yè)執(zhí)照，虛報注冊資本人民幣1005萬元。

被告人秦*虛假出資成立**公司后，在沒有償還能力的情況下，采用虛構借款理由、隱瞞公司真實情況及虛假抵押等手段，于1997年7月至11月間，先后兩次騙得中航材總公司人民幣470萬元；于1995年至1998年間，多次向東航江蘇公司騙取借款人民幣1150萬元及騙取東航江蘇公司擔保，向7家銀行貸款共計人民幣3700萬元。后秦*采取以貸還借、以貸還貸、以借還貸的方式，先后歸還東航江蘇公司借款人民幣500萬元，實際占有650萬元；歸還銀行貸款人民幣1995萬元，實際占有1705萬元。綜上，秦*共計騙取東航江蘇公司、中航材總公司人民幣2825萬元。

裁判規(guī)則：被告人秦*在申請公司登記過程中，使用虛假證明*件，欺騙公司登記主管部門，取得公司登記，虛報注冊資本數(shù)額巨大，后果嚴重，其行為已構成虛報注冊資本罪。被告人秦*以非法占有為目的，采用虛構資金用途、隱瞞公

司真實情況、以虛假的產權證明作擔保等手段，騙取東航江蘇公司、中航材總公司的財產，數(shù)額特別巨大，情節(jié)特別嚴重，其行為已構成合同詐騙罪。

通過向銀行貸款的方式騙取擔保人財產的行為，表面上看是騙取銀行貸款，實際上侵害的是擔保人的財產權益，犯罪對象并非銀行貸款而是擔保合同一方當事人的財產，對此種行為應以合同詐騙罪論處。行為人虛構事實騙取銀行與擔保人的信任，非法占有錢款后，銀行可依據擔保合同從擔保人處獲取擔保，而擔保人則是銀行債務的實際承擔者，受侵害的往往是擔保人。當然，如果行為人提供虛假擔保或者重復擔保，騙取銀行或者其他金融機構貸款的，則符合貸款詐騙罪的構成要件，理應以貸款詐騙罪論處。

聯(lián)系本案，被告人秦*假借藝術品公司、**公司名義的所有經營都是依靠借款及向銀行貸款，公司從未有盈利記錄，其所還借、貸款，均系以借還貸或以貸還借，現(xiàn)尚有2咖余萬元借、貸款不能歸還，且被告人除了用于其個人購買房屋、汽車等開銷外，不能說明款項的實際去向，至案發(fā)也不能歸還上述欠款，因此，被告人主觀上具有非法占有的目的。在沒有償還能力的情況下，被告人隱瞞公司真實情況，采用虛假抵押等手段，向東航材總公司借款、向東航江蘇公司騙取借款及騙得東航江蘇公司為其擔保向銀行貸款，均應認定構成合同詐騙罪。9.裁判指引：以簽訂虛假的工程施工合同為誘餌騙取錢財?shù)男袨闃嫵稍p騙罪，而非合同詐騙罪。

觀點來源：（2005）湘高法刑二終字第59號

案情簡介： 2003年2月，被告人王賀軍謊稱自己是中國石油天然氣集團公司計劃司“司長”，并虛構了“工程項目”，稱不需要招標、投標，其就能夠將該工程發(fā)包。為騙取楊宜章等人的信任，王賀軍偽造了虛假的工程批文，并要其朋友假冒遼河石油管理局基建處“張子良處長”與被害人見面。王賀軍則以辦理工程批文需要活動經費為由，自2003年3月至2004年1月期間，先后騙取了楊宜章72萬元、王惠明20萬元、王小岱11萬元。2004年1月7日，王賀軍稱受“張子良處長”的全權委托，與楊宜章所屬的核工業(yè)長沙中南建設工程集團公司經理陳志榮簽訂了一份虛假的“24號井至主干線公路工程施工承包合同”。合同記載的工程項目總造價為5906萬元，王賀軍在合同上簽名為“張子良”。2004年1月28日王賀軍在上海被抓獲。除公安機關追回的4萬元贓款外，其余贓款均被王賀軍揮霍。

裁判規(guī)則:合同詐騙罪與詐騙罪雖然同屬詐騙類犯罪，在構成要件上有一定相近之處，但兩罪在犯罪客體、犯罪主體、客觀方面還是存在諸多不同：一是犯罪主體不同。二是犯罪客體不同。三是犯罪手段不同。合同詐騙罪是一種利用合同進行詐騙的犯罪，詐騙行為發(fā)生在合同的簽訂、履行過程中，詐騙行為伴隨著合同的簽訂、履行是此罪區(qū)別于詐騙罪的一個主要客觀特征。合同詐騙罪中的“合同”，必須存在于合同詐騙罪保護客體的范圍內，能夠體現(xiàn)一定的市場秩序，才能滿足合同詐騙罪中的“合同”的要求，這種詐騙行為也才應以合同詐騙罪論處，而與這種法益無關的收養(yǎng)、婚姻等身份關系協(xié)議、贈與等合同均不是合同詐騙罪中所指的“合同”，以這些合同為內容進行詐騙的行為應當以詐騙罪定罪處罰。

沒有利用簽訂、履行合同的手段騙取他人財物的，不構成合同詐騙罪。在本案中，一方面，被告人王賀軍假冒國家工作人員、偽造工程批文、假借承攬項目需要活動經費的名義騙取他人財物的行為都是在簽訂合同之前實施的，即在與被害人簽訂所謂施工承包合同之前，王賀軍的詐騙行為已經實施完畢，被害人的財物已經被王賀軍非法占有，其虛構事實騙取錢財?shù)姆缸锬康囊呀泴崿F(xiàn)；另一方面，被告人王賀軍非法獲取的被害人錢財是所謂的活動經費，其詐取錢財?shù)男袨椴]有伴隨合同的簽訂、履行，其非法侵占的財物亦不是合同的標的物或其他與合同相關的財物。雖然王賀軍事后也與他人簽訂了一個虛假的工程施工承包合同，但這僅僅是掩蓋其詐騙行為的手段，而不是簽訂、履行合同的附隨結果，是否簽訂合同已經并不能影響其騙取財物行為的完成。被告人王賀軍的行為均不符合合同詐騙罪的構成要件，不能認定為合同詐騙罪。

10.裁判指引：行為人以“聘請顧問協(xié)議書”的名義騙取他人錢款的行為，構成合同詐騙罪。

觀點來源：《刑事審判參考》第457號

案情簡介：法院經公開審理查明：1996年5月，王與松盛公司負責人韓鈺松協(xié)商，承包經營松盛公司，對外承攬出國簽證咨詢業(yè)務。同年7月，王分別與詹潔、張偉簽訂了“聘請顧問協(xié)議書”為其辦理出國簽證，并收取3萬元。同年8月，王在沒有注冊資金的情況下，注冊成立了以其女友劉薇為法定代表人的天津開發(fā)區(qū)金世紀發(fā)展有限公司（以下簡稱金世紀公司），此后至出逃前，以該公司名義收取趙輝、楊弘強、高永艷、孔美琴、梁東山、王振琪、李正國、李金光等人出國簽證費用人民幣21．96萬元、美金0．65萬元。綜上，王共計收取他

人簽證費用人民幣24．96萬元、美金0．65萬元，但未給上述人員辦理出國簽證，全部款項用于支付房租、歸還欠款或揮霍等，并于1997年3月3日逃往澳大利亞，后取得澳大利亞國籍。2005年1月14日進入我國境內后被抓獲歸案。

裁判規(guī)則：此外，合同詐騙罪中的“合同”，除了書面合同外，利用口頭合同進行詐騙的能否以合同詐騙罪定罪處罰，應結合合同詐騙侵犯的客體及合同法的相關規(guī)定進行解釋。根據合同法第十條的規(guī)定，無論是正式的書面合同，還是簡易的口頭合同，都是合同法所承認和保護的合同。口頭合同與書面合同只是形式不同，但都是合同法調整的范圍，只要利用口頭合同進行詐騙侵犯了市場經濟秩序和他人財產權，完全可以成為合同詐騙罪中的合同。

從本案情況看，被告人王某分別與詹潔、張偉等人簽訂“聘請顧問協(xié)議書”，每人收取0．5萬元至3．5萬元不等的錢款，許諾如辦不成出國簽證，再如數(shù)退還錢款。王某所簽訂的“聘請顧問協(xié)議書”，表面上像一個咨詢性質的協(xié)議，具有技術服務性質，但根據其提供的所謂服務內容，實質上是一個代辦出國簽證性質的委托代理合同。這種委托代理合同，具有一定的代理服務內容并體現(xiàn)了一定市場經濟活動性質，應認定為與經濟活動有關的合同。王某的詐騙行為發(fā)生在合同的簽訂、履行過程之中，騙取的錢款正是合同約定的報酬標的，在沒有為他人辦成出國簽證的情況下，攜款潛逃，可以認定具有非法占有目的，因此王某的詐騙行為，應構成合同詐騙罪。

11.裁判指引：利用代理公司業(yè)務的職務之便將簽訂合同所得之財物占為己有的，應定職務侵占罪，而非合同詐騙罪。

觀點來源：(2007)衢中刑終字第139號

案情簡介：虞受金維公司所雇，擔任金維公司副總經理。陳敏公司與金維公司合作經營，雙方約定由陳敏公司提供場地、設備，金維公司提供資金。金維公司總經理張玉峰要求虞秀強尋找墊資單位為陳敏公司供應原料。虞秀強先后找到宏大經營部、威宇公司、海圣公司，約定由二家單位墊資向陳敏公司供貨，虞負責向陳敏公刮銷售貨物和回收貨款，所產生的利潤由三單位與虞平分。此后，宏大經營部等二家單位通過虞秀強先后向陳敏公司銷售多種化工原料。

2004年底，因陳敏公司經營虧損，宏大經營部等三家單位為陳敏公司所墊貨款難以收同。宏大經營部等三家單位為了追索替陳敏公司所墊的款項多次要求被告人虞秀強歸還貨款。2005年1月，金維公司最后需購進3噸己內酰胺，被

告人虞秀強遂產生非法占有之念，便以金維公司名義于同年1月先后4次從巨化錦綸廠購進價值757000元的38噸已內酰胺。被告人虞秀強將其中的3噸運至金維公司用于生產，收取50000元貨款后占為已有；同時將其余35噸賣給衢州勁大化工有限公司、陳勁宏等處，在取得銷售35噸己內酰胺702000余無貨款后，虞秀強在巨化錦綸廠多次追索貨款的情況下，不僅末將己內酰胺的貨款支付給巨化錦綸廠，反而在2005年1月底至2月初，用該貨款中的305440元支付給宏大經營部等3家單位作為陳敏公司所欠的貨款（宏大經營部100000元，威宇公司150000元，海圣公司55440元），并將其余的451560元用于償還個人債務及炒股。案發(fā)后，虞秀強的親友向公安機關退回贓款266000元。

裁判規(guī)則： 從本質上看，合同詐騙罪和職務侵占罪都屬侵財型犯罪，但在客觀方面，具有明顯區(qū)別：一是行為手段不同，合同詐騙罪是在簽訂、履行合同中利用各種典型欺騙方法，而職務侵占罪的行為手段則突出行為人利用職務上的便利；二是犯罪對象不同，合同詐騙罪的犯罪對象是合同對方當事人的財物，職務侵占罪的犯罪對象是本單位財物。就本案被告人虞秀強侵吞444310元貨款的行為而言，在定性上，被告人虞秀強侵占的是本單位財物而非合同相對人財物。本案中，被告人虞秀強是本單位金維公司專門負責原材料采購的副總經理，有權直接代表公司購進生產原材料。被告人虞秀強擅自支配35噸貨物并占有其變現(xiàn)后的部分金錢，是利用了其代理公司業(yè)務的職務之便。被告人虞秀強在簽訂、履行合同過程中，并沒有實施明顯的詐騙行為。綜上，本案被告人虞秀強利用代理公司業(yè)務的職務便利，擅自超需購入原材料并變賣從而侵吞公司財產的行為應構成職務侵占罪。

12.裁判指引:業(yè)務員冒用公司名義與他人簽訂合同違規(guī)收取貨款的行為購成合同詐騙罪。

觀點來源：（2010）嘉刑初字第78號

案情簡介：被告人譚某某獲悉本市電信公司推出電子渠道“先裝后付”業(yè)務，遂起意通過安裝和收費的時間差實施詐騙。2009年3月起，被告人譚某某本人或指使其招收的業(yè)務員采用電話聯(lián)系或發(fā)布廣告等方式，假冒電信公司工作人員，以低于電信公司的包年使用費價格對外推銷電信寬帶安裝業(yè)務。騙得被害人信任愿意安裝寬帶后，被告人譚某某即以被害人名義向電信公司申請“先裝后付”的寬帶安裝業(yè)務。之后，根據與電信公司約定的安裝時間，被告人譚某某派業(yè)務

員提前至被害人處等候，使被害人誤認為譚某某一方人員亦系電信公司安裝人員，待電信公司安裝人員安裝寬帶完畢先行離開后，被告人譚某某一方人員當場與被害人簽訂《安裝協(xié)議》，并以收取寬帶安裝費和一年使用費的名義向被害人騙取錢款。其中，被害人王某某被騙人民幣1 600元；史某某被騙人民幣1 760元；張某被騙人民幣1 600元；趙某某被騙人民幣1 760元；葉某被騙人民幣1 000元?？傆嬋嗣駧? 720元。

裁判規(guī)則：被告人譚某某以非法占有為目的，冒充電信部門人員與他人簽訂合同，騙取對方當事人財物，數(shù)額較大，其行為已觸犯刑律，構成合同詐騙罪的犯罪事實清楚，證據確實、充分，所控罪名成立。被告人譚某某能自愿認罪，贓款已全部吊獲，又系初犯，可以酌情從輕處罰。

13.裁判指引：以公司代理人的身份，通過騙取方式將收取的公司貨款據為已有，構成合同詐騙罪，而非職務侵占罪或挪用資金罪。

觀點來源：《刑事審判參考》第716號

案情簡介：2006年4月下旬，威士文公司出具法人代表授權書，授權被告人楊永承為該公司代理人，負責杭州市市民中心工程空調配件的跟蹤及業(yè)務洽談。后于2007年6月12日，雙方簽訂了經銷協(xié)議書。協(xié)議約定，楊永承為威士文公司的經銷商，負責威士文公司的經銷銷售業(yè)務，對外以威士文公司的合同與客戶簽約，并按威士文公司指定的賬戶進行貨款結算。后楊永承私刻威士文公司及該公司法人代表的印章，偽造了以其個人經營的承聯(lián)公司為代理人的“法人代表授權書”，并以承聯(lián)公司名義，分別與承接杭州市市民中心工程空調安裝工程項目的杭州市設備安裝有限公司、浙江開元安裝集團有限公司機電工程分公司、中天建設集團浙江安裝工程有限公司、江西省工業(yè)設備安裝公司杭州分公司簽訂了合同。

2007年8月至2009年6月，威士文公司根據楊永承的要求提供了價值人民幣（以下幣種均為人民幣）200余萬元的空調設備至上述四家公司。此后，楊永承將上述四家公司在2008年8月至2009年9月間支付給承聯(lián)公司的貨款合計1542976元據為已有，用于個人還債、投資經營及開銷等，后關閉手機逃匿。

裁判規(guī)則：被告人楊永承不屬于威士文公司的工作人員，其身份不符合職務侵占罪和挪用資金罪的主體特征。其具有非法占有的主觀故意，在履行其與威士文公司的經銷協(xié)議過程中，采用虛構事實、隱瞞真相的方法，騙取威士文公司財

產，且數(shù)額特別巨大，其行為構成合同詐騙罪。公訴機關指控楊永承犯職務侵占罪的罪名不當，應予更正。案發(fā)后，楊永承能主動到公安機關投案，如實供述自己的犯罪事實，構成自首，依法可以從輕處罰；庭審中楊永承能自愿認罪，亦可酌情從輕處罰；但本案損失未挽回的情況在量刑時應一并酌情予以考慮。14.裁判指引：在一人公司實施犯罪的情況下，對單位犯罪與個人犯罪加以區(qū)分，其中獨立的財產是公司具有獨立人格的基本前提。觀點來源：《刑事審判參考》第726號

案情簡介：2008年2月至2009年4月，被告人周敏在擔任一人有限責任公司眾超公司、一豐鎬公司法定代表人并直接負責生產經營期間，先后與上海岷琪針織品有限公司等多家單位發(fā)生玩具原材料買賣或加工合同業(yè)務，上述單位按約為周敏所在公司供貨或完成加工業(yè)務，周敏經自己公司再生產加工、通過瑞寶公司等單位予以銷售并收取貨款后，采用將多種方式轉移公司財產，卻以尚未收到貨款為由拒不支付各被害單位合計價值人民幣900000余元的原材料貨款及加工費等。在被害單位多次催討后，被告人周敏采用隱匿等手段逃避。

裁判規(guī)則：區(qū)分單位犯罪與個人犯罪在刑罰適用上具有重要意義：第一，單位犯罪以采用雙罰制為原則，以單罰制為例外；第二，一般情況下單位犯罪對個人的處罰比自然人犯罪處罰要輕。因此，在單位經集體研究決定或者由負責人員決定為單位利益而實施犯罪的場合下，判斷是否構成單位犯罪往往是司法審判中的焦點問題。具有獨立人格的企業(yè)經過章程規(guī)定的決策程序實施單位犯罪的，就應當獨立承擔刑事責任，這是罪責自負原則的體現(xiàn)。有無獨立人格是單位行為能否被作為單位犯罪處理的決定因素。判斷具體犯罪行為中的一人公司是否具有獨立人格，應當根據以下幾項標準：第一，是否具有獨立的財產利益；第二，是否具有獨立的意志；第三，是否具有公司法所要求的法人治理結構；第四，是否依照章程規(guī)定的宗旨運轉；第五，是否依照法定的條件和程序成立。

眾超公司、一豐鎬公司經合法注冊成立，被告人周敏是唯一股東和法定代表人。公司依照法律規(guī)定的條件和程序登記注冊成立，成立之后依照章程規(guī)定的營利宗旨運轉，具有相對獨立的名義，具備合法的治理結構，被告人周敏作為法定代表人為了公司利益實施合同詐騙行為，應當被視為公司的獨立意志。同時，根據法院查明的情況，周敏依照法律程序辦理手續(xù)實際出資，眾超公司、一豐鎬公司具有獨立的財務狀況，可以與周敏的個人財產明確區(qū)分，雖然進行了合同詐騙

行為，但是現(xiàn)有證據不足以證明周敏在收取貨款后系用于其個人開支。因此，公司具備獨立的法人人格，具有承擔刑事責任的能力。周敏作為公司法定代表人為了公司利益而進行合同詐騙活動，應當被視為公司的行為，構成單位犯罪，被告人周敏應依法追究其作為“單位直接負責經營管理的人員”的刑事責任。15.裁判指引：承運人預謀非法占有被承運貨物，在履行承運合同過程中偷偷將承運貨物調包的行為，構成合同詐騙罪。觀點來源：《刑事審判參考》第807號

案情簡介：2009年11月，張海巖與王增平預謀利用張海巖承運渤海公司豆粕之際，伙同王增平、張海龍等人在山東省諸城市相州鎮(zhèn)曹家泊等地，用劉繼偉、劉繼廣提供的低蛋白豆粕偷偷調換其運輸?shù)暮鞍踪|43％的豆粕572包，共計40噸，價值146600元。

2009年12月16日至19日，張海巖伙同孫龍龍利用孫龍龍承運渤海公司豆粕之際，采用同樣方式偷偷調換孫龍龍運輸?shù)母叩鞍锥蛊?29包，共計30噸，價值112400元。

裁判規(guī)則：盜竊罪和詐騙罪的本質區(qū)別為被害人對財物是否有轉移占有的意思和行為，在被害人不知情的情況下的秘密調包行為，認定盜竊罪還是詐騙罪，關鍵要看被害人有無轉移占有財產的意思和行為，如有則成立詐騙罪；否則成立盜竊罪。本案在合同具體履行過程中，被告人采用偷偷調包的方法，即在被害人完全不知情的情況下以價值較低的貨物換取價值較高的貨物，同時使用了秘密竊取手段和欺騙手段。由于被告人在取得承運貨物后，即取得財物的控制權，其本人作為財物的監(jiān)管人，對于被害人而言，財物無論實際轉移至何處，其與被告人之間的占有關系未發(fā)生根本的變化，被告人秘密竊取的相當于自己的財物。因此，該情況下不可能成立盜竊罪，而屬于詐騙類犯罪。

合同詐騙罪、詐騙罪均屬于采取詐騙手段非法取得他人財物，但兩罪也有不同之處：第一，兩罪侵犯的客體不同。第二，兩罪的客觀方面來不同。但是只要行為人系出于非法占有他人財物的目的，并在客觀上確實利用了簽訂、履行合同的方式騙取他人財物，就應當認定為合同詐騙。

16.裁判指引：通過支付預付款獲得他人房產后以抵押方式獲得第三人借款的，既有欺騙賣房人的行為，也有欺騙抵押權人的行為，應認定最初的賣房人為被害人。

觀點來源：《刑事審判參考》第876號

案情簡介：被告人周有文、陳巧芳以非法占有為目的，假借購買二手房，先向被害人支付購房首付款，謊稱向銀行貸款支付購房余款，騙取被害人的房產過戶后，將房產抵押給他人借款，所得款項用于償還個人欠款及揮霍。周有文單獨或者伙同陳巧芳實施犯罪六起，造成被害人共計人民幣（以下幣種同）1099.5萬元的售房款未能收回；陳巧芳單獨或者伙同周有文實施犯罪二起，造成被害人共計332.5萬元的售房款未能收回。

裁判規(guī)則：本案審理中，被告人周有文、陳巧芳通過支付預付款獲得他人房產后以抵押方式獲得第三人借款，所得款項并未用于支付剩余房款而是個人揮霍，體現(xiàn)出其在與原房主簽訂房屋買賣合同之時即已具備了將來非法占有他人房產的主觀故意，在該主觀故意的支配下，二被告人相繼實施了向原房主虛構自己本人或者幫助他人購買房產的事實，隱瞞其最終要以原房主的房產抵押套現(xiàn)的真實目的，在與多名房主簽訂并部分履行房屋買賣合同的過程中，騙取房產，再繼續(xù)實現(xiàn)其他非法目的。二被告人的行為符合合同詐騙罪的構成特征，應當以合同詐騙罪論處。本案審理過程中對此定性并無爭議。有爭議的是如何確定此合同詐騙犯罪中的被害人。

本案被害人僅應認定為最初的賣房人即原房主，因為被告人根本不是為了買房，被害人損失的房屋余款從一開始就注定無法追回，而抵押權人的債權因為有經房聲部門登記過的房屋抵押手續(xù)，該抵押權是受法律保護的，故其債權的實現(xiàn)有保障。犯罪行為的完成是以房屋產權登記過戶為節(jié)點;本案抵押權人不應認定為合同詐騙犯罪中的被害人;本案抵押權人取得抵押權的行為屬于善意取得，抵押權應當受到法律保護，所以被害人僅為最初的賣房人。

17.裁判指引：在共同犯罪中，設立公司，策劃詐騙，起主要作用的系主犯；受聘參與犯罪，起次要作用的系從犯；雖然犯罪行為中的所有合同都是以某公司名義簽署，部分非法所得亦存入該公司賬戶，但現(xiàn)無證據證實該公司曾從事合法活動，故不應認定為單位犯罪，應認定為個人犯罪行為。

觀點來源：（2014）穗中法刑二初字第55號 案情簡介：

2008年下半年，被告人楊某以廣州國交物流有限公司名義，從廣州市白云區(qū)鐘落潭鎮(zhèn)村民張某凌處轉租廣州市白云區(qū)鐘落潭鎮(zhèn)虎塘村一社上下江某六領

地塊部分土地后，伙同被告人李某等人，在明知上述地塊為非建設用地、不能施工建設的情況下，以準備建設廣州國交物流有限公司倉儲基地、基地建設工程量達數(shù)億元為借口，隱瞞上述地塊為非建設用地的真相，以“發(fā)包”上述“建設項目”的名義，對外謊稱只需簽署《建設工程施工合同》、繳納一定數(shù)量的“合同保證金”即可進場開工，以騙取被害人“合同保證金”。

經查，2010年7月至2013年3月期間，被告人楊某、李某采用上述手段，騙得被害人方某丁、陽某丙、葉某丙、段某丁、鐘某丙、張某辛、吳某丙等10余名被害人“合同保證金”共計人民幣789.38萬元。

裁判規(guī)則：被告人楊某以非法占有為目的，在簽訂履行工程施工合同中騙取被害人財物，數(shù)額特別巨大，其行為已構成合同詐騙罪。被告人李某明知楊某實施詐騙犯罪活動，仍接受安排參與犯罪，屬合同詐騙犯罪的共犯，亦應以合同詐騙罪定罪處罰。在共同犯罪中，楊某設立公司，策劃詐騙，起主要作用，系主犯；被告人李某受聘參與犯罪，起次要作用，系從犯，應當從輕或者減輕處罰，由于李某未分得贓款，犯罪情節(jié)較輕，本院決定對其減輕處罰。關于本案是否認定為單位犯罪的問題。雖然本案所有合同都是以國某名義簽署，部分保證金繳納到國某賬戶，但現(xiàn)無證據證實國某成某曾從事合法活動，故本案不應認定為單位犯罪，應認定為楊某、李某個人犯罪行為。

18.裁判指引：詐騙犯罪的再犯者，利用合同詐騙巨額財物，致使絕大部分贓款無法退還，給被害人造成巨大的經濟損失，依法應從重處罰。

觀點來源：（2015）烏中刑二初字第18號

裁判規(guī)則：被告人柴平安無視國家法律，以非法占有為目的，虛構事實，隱瞞真相，以雙方協(xié)議等方式為手段，騙取王XX、劉XX、劉XX、張XX、黎XX、李X等六名被害人現(xiàn)金2092萬元，其行為構成合同詐騙罪，且數(shù)額特別巨大，給被害人造成巨額直接經濟損失，應依法嚴懲。被告人柴平安前因詐騙犯罪被判處有期徒刑六年，刑滿后不思悔改，又利用合同詐騙多名被害人數(shù)額特別巨大的財物，且將詐騙所得財物揮霍一空，致使本案絕大部分贓款無法退還，給被害人造成巨大的經濟損失，依法應從重處罰。故其雖在案發(fā)后能夠如實交待本案相關案情，認罪態(tài)度尚好，但鑒于其犯罪情節(jié)極為嚴重，量刑時不宜對其從輕處罰。辯護人請求從輕處罰的辯護意見本院不予采納。

第二篇：保定運輸合同詐騙案

保定運輸合同詐騙案

詐騙，是指以非法占有為目的，用虛構事實或者隱瞞真相的方法，騙取款額較大的公私財物的行為。由于這種行為完全不使用暴力，而是在一派平靜甚至“愉快”的氣氛下進行的，加之受害人一般防范意識較差，較易上當受騙。今天小編要與大家分享的是：保定運輸合同相關詐騙案的辯護案例。具體內容如下，歡迎參考閱讀!

保定律師辯護的合同詐騙案：

本人身份：被告人的辯護人。

本案辯護意見：

一、公訴機關指控被告人犯合同詐騙罪的證據不足，現(xiàn)有證據之間不能相互印證、未形成嚴謹?shù)摹⑴潘赡苄缘淖C據鏈條，依法尚不足以認定被告人的行為構成合同詐騙罪。

㈠能夠證實被告人騙取對方當事人財物的證據嚴重不足，認定被告人“收取大額貨款而交付價值較低的其他貨物來頂替合同約定的貨物”(見本案《起訴書》第2頁)沒有任何確定的事實基礎。

1、被害人B同被告人之間只是以口頭形式訂立了買賣合同，現(xiàn)有證據不足以證實二人訂立的買賣合同的標的物確定是日立XXX型舊挖掘機(以下簡稱-6挖掘機)、不是現(xiàn)代XXX型舊挖掘機(以下簡稱-5挖掘機)。

現(xiàn)有證據中能夠印證這一事實情節(jié)的只有被害人的陳述和被告人的供述，被害人陳述其支付36.5萬元對價購買的是-6挖掘機，被告人供述其接受以36.5萬元為對價出賣的則是-5挖掘機(最初發(fā)的是-6挖掘機的照片，但價格談的是45萬;因自己未交定金公司后來將-6挖掘機賣給了別人，自己在電話中同B說明了36.5萬元購買的是-5挖掘機)，被告人的供述內容與被害人的陳述內容截然不同、沖突矛盾，據此根本無法得出確定的結論。

雖然被告人確實給被害人郵發(fā)了-6挖掘機的照片，沒有郵發(fā)-5挖掘機的照片，但是郵發(fā)照片不是合同當事人就合同標的物達成合意的標志。被告人供述自己是按客戶要求發(fā)買賣的挖掘機的照片，沒有證據證實郵發(fā)的照片才確定是買賣的標的物。證人C、D、E的證言中(見證據卷第57-58頁、第64頁、第66頁)關于購買二手工程車過程的回答內容使用地均是推斷、評論性的語言，不是對其親身感知事實的客觀陳述，而且三人的回答內容用語完全相同、一字不差，缺少起碼的真實性，均不能作為有效證據使用。

2、被告人同被害人洽談、訂立合同使用地是真實的身份，沒有證據證實其在訂立合同過程中存在虛構事實、隱瞞真相的行為。

3、被告人的行為不符合刑法第二百二十四條規(guī)定的任何一種騙取對方當事人財物的情形。

㈡能夠證實被告人以非法占有為目的的證據嚴重不足。

1、被告人在收到了被害人的貨款后，向被害人發(fā)運了-5挖掘機，履行了交付自認為應交付貨物的義務。

2、被告人在買賣挖掘機的過程中支付了18萬元貨款、1.2萬元的運費，負擔著相當多的交通差旅費用，投入了不少的時間精力，其追求獲得最大商業(yè)利潤的動機是正常的、符合日常生活經驗法則。

3、XX縣公安局XX派出所《抓獲經過》(見證據卷第115頁)足以證實被告人沒有逃匿，可以被聯(lián)系上，可以被找到。被告人電話停機確是事實，但是當時被告人已經履行完畢了自認為的交貨義務;認定被告人去向不明沒有任何根據，被告人是到河南省XX市聯(lián)系其他業(yè)務了，如果被告人逃匿，10年X月X日(《抓獲經過》中的年份應是筆誤)XX縣公安局XX派出所電話通知其到所時，其根本不可能主動到XX派出所辦公室。

㈢本案的證據從表面上看數(shù)量不少，但是同對被告人的行為定性有關的只有被告人供述、被害人陳述，該二種證據還存在直接的對立沖突;其他的證據(證人證言、書證、鑒定結論等)同被告人構成合同詐騙罪的待證事實均缺少關聯(lián)性。

證人F、G只是親歷了運輸挖掘機、談付運費的過程，根本不具備知道被告人同被害人如何洽談的買賣挖掘機情況的條件，其證言內容也未涉及到被告人是否實施了騙取被害人財物的行為。

證人H只是親歷了被告人拉走挖掘機的過程，也不具備知道被告人同被害人如何洽談的買賣挖掘機情況的條件，其證言內容也未涉及到被告人是否實施了騙取被害人財物的行為。

證人I也不具備知道被告人同被害人如何洽談的買賣挖掘機情況的條件，其證言中關于被告人騙取被害人財物的內容是在電話中聽被害人說的，沒有任何獨立的證明力，其證言內容僅能證實被告人因參與了自己同被害人發(fā)生的一筆業(yè)務同被害人認識的過程。

證人J只是親歷了被告人問、看、購買挖掘機的過程，也不具備知道被告人同被害人如何洽談的買賣挖掘機情況的條件，其證言內容未涉及到被告人是否實施了騙取被害人財物的行為，其證言內容以及被告人簽訂的《二手機械設備買賣合同》足以印證被告人供述的有關購買-5挖掘機的事實。

證人C的證言只能證實同被告人認識以及被告人給其發(fā)過-6挖掘機的信息，其不具備知道被告人同被害人如何洽談的買賣挖掘機情況的條件，其證言內容也未涉及到被告人是否實施了騙取被害人財物的行為。

證人K的證言只能證實被告人經常換電話號碼，被告人自10年X月XX日以來給過自己5、6萬元錢的事實，未涉及到被告人是否實施了騙取被害人財物的行為。

證人D、E的證言內容僅涉及到了自己購買二手工程車的過程情況，因其回答內容存在同證人C的有關證言內容用語完全相同的情況，沒有真實性;其證言內容也未涉及到被告人是否實施了騙取被害人財物的行為。

被告人、被害人以及K的銀行賬戶交易記錄、憑證，印證了被告人供述有關內容的真實性，無法證實被告人實施了騙取被害人財物的行為。

徐水縣物價局涉案物品價格認證中心《價格鑒證結論書》也無法證實被告人實施了騙取被害人財物的行為。

二、被害人確實承受了巨大的損失、不利益，但是被害人的損失完全可以通過民事救濟的方式得到補救，以刑罰處罰的方式解決民事爭議有悖法制的統(tǒng)一、法律的尊嚴。

依照合同法第五十四條的規(guī)定，被害人可以以買賣合同因重大誤解訂立、在訂立合同時顯失公平為由請求人民法院變更或者撤銷同被告人之間的買賣合同。

綜合以上，懇請人民法院依法對被告人作出證據不足、指控的犯罪不能成立的無罪判決。

判決結果：被告人犯合同詐騙罪，判處有期徒刑八年，剝奪政治權利二年，并處罰金人民幣100000元。

評議：

合同詐騙罪，是指以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取對方當事人財物，數(shù)額較大的行為?！吨腥A人民共和國刑法》第二百二十四條規(guī)定，有下列情形之一，以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取對方當事人財物，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金;數(shù)額巨大或者有其他嚴重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金;數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產：(一)以虛構的單位或者冒用他人名義簽訂合同的;(二)以偽造、變造、作廢的票據或者其他虛假的產權證明作擔保的;(三)沒有實際履行能力，以先履行小額合同或者部分履行合同的方法，誘騙對方當事人繼續(xù)簽訂和履行合同的;(四)收受對方當事人給付的貨物、貨款、預付款或者擔保財產后逃匿的;(五)以其他方法騙取對方當事人財物的。第六十五條第一款規(guī)定，被判處有期徒刑以上刑罰的犯罪分子，刑罰執(zhí)行完畢或者赦免以后，在五年以內再犯應當判處有期徒刑以上刑罰之罪的，是累犯，應當從重處罰，但是過失犯罪除外。

接受被告人家屬的委托后，辯護人積極同公安偵查機關、檢察院審查起訴機關、法院審判機關交涉，成功排除了對被告人適用騙取對方當事人財物數(shù)額特別巨大的意見，應被告人要求為其當庭提供了無罪的辯護服務。雖然辯護人的證據不足、指控的犯罪不能成立的無罪辯護意見沒有被采納，但是被告人在屬于累犯、不認罪、不退贓、給被害人造成經濟損失287000元的情況下，獲得的量刑還是比較客觀的。

司法實踐中，根據2010年5月7日施行的《最高人民檢察院公安部關于公安機關管轄的刑事案件立案追訴標準的規(guī)定(二)》第七十七條的規(guī)定，以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取對方當事人財物，數(shù)額在二萬元以上的，應予立案追訴。但是，對于本罪數(shù)額巨大、特別巨大的起點以及其他嚴重情節(jié)、特別嚴重情節(jié)的認定尚沒有明確的規(guī)定。

第三篇：合同詐騙案報案材料如下：

合同詐騙案報案材料如下：

1、提供所簽訂的合同(協(xié)議)。

2、提供涉嫌人簽訂合同的虛構單位，冒用他人名義的相關依據。如：留下的印章、印鑒、假名片、假工作證、假營業(yè)執(zhí)照，蓋假公章各種證明等。

3、已經履行小額合同、部分合同的，提供已履行合同的材料。

4、收受受害人給付的貨物、貨款、預付款或擔保財產后逃匿的，請盡量提供逃匿的依據。如關閉通訊工具，轉移貨物、貨款，搬遷住所等證明本材料等。

5、提供涉嫌人其他虛構事實，隱瞞真相的依據。如：留下的書寫工具、交通工具、生產工具、假身份證、刊登虛假廣告的報刊、雜志等。

6、涉嫌人的身份證明材料，請盡量提供。如來信、電報等各種材料等

第四篇：陳某某合同詐騙案

陳某某合同詐騙案

[案情]

被告人陳某某，男，1969年5月17日出生，漢族，出生地福建省廈門市，高中文化，無固定職業(yè)，住廈門市湖濱南路138號之一2608室。被告人陳某某原向王某某承租本市思明西路55號房屋，租期至1999年10月31日止。1999年9月25日被害人宋某某經與陳某某商談，達成由陳某某將其承租的一樓店面提供給宋某某使用的意向。宋當即向陳定金人民幣1萬元。次日，被告人陳某某與房東王某某簽訂續(xù)租三年的房屋租賃合同，主要約定：租賃期限自1999年11月1日起至2002年10月30日止；月租1.5萬元，每半年支付一次，首期于1999年10月30日前支付。當日，陳某某持該合同與宋某某正式簽訂“合作經營合同書”，主要約定：1，合作期間（與陳某某續(xù)租期限一致），甲方（即陳某某）向乙方（即宋某某）提供思明西路55號樓下店面作為合作經營場所；2，乙方負責店面的再裝修既經營所需資金；3，合作期間，乙方為獨立經營、自負盈虧；4，不論乙方盈虧情況如何，每年必須向甲方繳交人民幣16.2萬元。合同簽訂后，宋某某當即依約又支付人民幣12.1萬元，被告人陳某某出具了載明收到宋某某合作經營的轉讓費、房租及押金人民幣13.1萬元的收條。被告人陳某某從中取出10萬元給王某某作為續(xù)租期間的半年租金（9萬元）及押金（1萬元）。此后，被告人萌生非法占有合同款項的念頭，于同年10月中旬與王某某解除租賃合同，退還租金9萬元，后又分二次退還2000元、6000元定金，共計退還款項人民幣

9.8萬元。此后，被告人攜款逃匿。被害人宋某某多方尋找未果，遂報警。被告人于2001年9月19日被公安機關抓獲。被告人對作案事實供認不諱。其所占有的12.9萬元被用于還債、揮霍，至今未歸還被害人。

[裁判]

法院經審理查明：被告人陳某某在與被害人宋某某簽訂正式的合同并收取房租后，找到房東王某某騙說自己的姐夫在上海被抓，急需用錢，提出解除合同。王某某并不知道陳某某將房屋轉租給別人，遂陸續(xù)將9.8萬元退還給陳某某。陳某某攜款逃匿幾個月后，證人梁某某證實期間他勸陳某某與宋某某解決此事，并問其是否還有錢，陳某某說還有5-6萬元。梁某某叫陳某某先將這些錢還給宋某

某，但陳不聽勸說。被告人在簽訂合同之初雖無騙取對方當事人財物的故意，但是，合同詐騙的主觀犯意既可以產生在合同簽訂之時，也可以產生于合同的履行過程中。被告人與被害人簽訂了正式的合同并且收取合同款項13.1萬元。隨后卻沒有履行合同的誠意，先與房東解除合同，以其積極作為的方式使其與宋某某所簽訂的合同得以履行的條件歸于消滅，謊稱要延遲交房，攜款逃匿。其兄也曾勸其有能力先歸還部分款項而遭拒絕。被告人非法占有合同款項的主觀犯意是明顯的。其占有目的所指向的是宋某某所交的13.1萬元，屬數(shù)額巨大，其行為已構成合同詐騙罪。廈門市思明區(qū)人民檢察院指控被告人陳某某犯合同詐騙罪的事實清楚，證據確實、充分，指控罪名成立。據此，依照《中華人民共和國刑罰》第224條第5項、第64條的規(guī)定，判決如下：

一、被告人陳某某犯合同詐騙罪，判處有期徒刑四年，并出罰金人民幣4000元。

二、追繳被告人陳某某犯罪所得人民幣13.1萬元，予以退賠被害人宋某某。

[評析]

本案的爭論焦點之一在于行為人在簽訂合同之初并沒有占有對方財物的犯罪故意，而是在履行合同的過程中產生了這種犯意，這種犯意的產生是否符合合同詐騙罪的構成。焦點之二在于數(shù)額認定上，是以合同的標的為準，還是以被告人占有犯意指向的數(shù)額為準，抑或以被告人實際取得的數(shù)額為限？

刑法第224條規(guī)定：合同詐騙罪是指以非法占有為目的，采取虛構事實或隱瞞真相等手段，通過簽訂經濟合同，騙取數(shù)額較大的公私財產的行為。占有是指對財物的實際控制和支配，是一種基于行為人的意志的自主性占有。非法占有是既無法律依據有無合同依據而進行的占有。如果雙方當事人簽訂的是虛假合同，由于合同無效而不具備法律效力，行為人依據該合同而占有對方當事人的財產自然屬于非法占有。如果雙方當事人簽訂的合同是有效成立的，但是在合同的履行過程中或合同履行期屆滿時，一方當事人不按合同約定的對價方式履行而占有對方的財產，也同樣屬于非法占有?？陀^上判斷行為人的占有合法與否，就應從行為人實際上履行合同的情況來認定。而主觀上非法占有的目的是指行為人實施詐騙行為為達到占有他人財物的目的，這是行為人所希望或追求的結果。在目的的后面可能有不同的犯罪動機，比如，為了生存的需要，為了生產的需要，為了還

債的需要，為了貪欲與奢華的需要等等。犯罪動機的不同并不影響犯罪目的的存在，動機的發(fā)展終歸于占有他人財產的目的。

在合同詐騙中，通常認為行為人的詐騙故意產生與簽訂合同之前或簽訂合同之時，即行為人在簽訂合同是就具有非法占有對方財物的故意，其簽訂合同的不是為了進行合法、正當?shù)慕洕煌?，其主觀上從一開始就根本不存在履行合同的誠意，簽訂合同不過是騙取對方財物的手段。我認為在詐騙的事實和故意存在的情況下，就足夠成立犯罪了，只要行為人表現(xiàn)為用虛構事實或隱瞞真相等方法意圖占有對方的財產即可。況且合同的履行是一個過程，誠實信用必須貫穿于整個過程中，保護正常的經濟秩序和打擊犯罪分子并不在事前防范。因此，我認為合同詐騙罪的非法占有目的有三種存在形式：第一種存在于合同簽訂之前，被告人一開始就不具備履行合同的誠意，只想通過簽訂合同詐騙他人錢財；第二種是在簽訂合同之時內心狀態(tài)不確定，行為人通過合同占有對方財產后，沒有機會履行合同，也沒有履行合同的任何積極作為；第三種是行為人簽訂合同時沒有非法騙取對方財物的目的，在合同履行過程中，由于主客觀條件的變化，行為人的主觀意圖也發(fā)生了變化，行為人不再想履行合同，只希望無償占有對方的財產。

合同詐騙罪中最難判斷的是非法占有目的的存在與否。詐騙罪的犯意只能是故意，即行為人在簽訂、履行合同的過程中明知自己不具有履行合同的能力或自己根本就不想履行合同，卻決意利用合同占有對方的財產。從認識因素和意志因素來確定行為人的故意，是一種明知而又希望的情形。在實踐中如何利用行為人各種主客觀表現(xiàn)來做判斷，我認為可以參照1996年12月16日最高人民法院《關于審理詐騙案件具體應用法律的若干問題的解釋》中第二條的規(guī)定：根據《刑法》第151條和第152條的規(guī)定，利用經濟合同詐騙他人財物數(shù)額較大的，構成詐騙罪。利用經濟合同進行詐騙的，詐騙數(shù)額應當以行為人實際騙取的數(shù)額認定，合同標的的數(shù)額可以作為量刑情節(jié)予以考慮。行為人具有下列情形之一的，應認定其行為屬于以非法占有為目的，利用經濟合同進行詐騙：

（一）明知沒有履行合同的能力或者有效的擔保，采取下列欺騙的手段與他人簽訂合同，騙取財物數(shù)額較大并造成較大損失的：

1、虛構主體；

2、冒用他人名義；

3、使用偽造、變造或無效的單據、介紹信、印章或者其他證明文件的；

4、隱瞞真相，使用明知不能兌現(xiàn)的票據或者其他結算憑證作為合同履行擔保的；

5、隱瞞真相，使用明知不符合擔保條件的抵押物、債權文書等作為合同履行擔保的；

6、使用其他欺騙

手段使對方交付款、物的。

（二）合同簽訂后攜帶對方當事人交付的貨物、貨款、預付款或者定金、保證金等擔保合同履行的財產逃跑的；

（三）揮霍對方當事人交付的貨物、貨款、預付款或者定金、保證金等擔保合同履行的財產，致使上述財物無法返還的；

（四）使用對方當事人交付的貨物、貨款、預付款或者定金、保證金等擔保合同履行的財產進行違法犯罪活動，致使上述財物無法返還的；

（五）隱匿合同貨物、貨款、預付款或者定金、保證金等擔保合同履行的財產，拒不退還的；

（六）合同簽訂后，以支付部分貨款，開始履行合同為誘餌，騙取全部貨物后，在合同規(guī)定的期限內或者雙方約定的付款期限內，無正當理由拒不支付其余貨款的。

如何區(qū)別合同詐騙罪和民事欺詐？理論上普遍認為，主要應把握如下幾點：（１）主觀目的不同。合同詐騙罪的行為人主觀上是以簽訂合同為名，以達到非法占有對方當事人財物的目的，而民事欺詐行為人雖然也有欺詐的故意，但不具有非法占有的目的；（２）客觀方面不同。民事欺詐雖然在客觀上表現(xiàn)為虛構事實或隱瞞真相，但其欺詐行為仍在一定程度內，故仍應由民事法律、政策調整；合同詐騙罪中的虛構已經發(fā)生了質的變化，應由刑法來調整。民事欺詐行為有民事內容存在，合同詐騙罪的行為人根本沒有履行合同的能力和實際行為；（３）履行合同的實際行為不同。合同詐騙中行為人根本無履行誠意，客觀上不作履行合同的任何積極努力，或者是履行小部分而騙取大部分財物；而民事欺詐行為，行為人有履行合同的誠意，能夠雖有可能無法完全履行，但能作各種努力；（４）對所獲財物的處理方式不同。合同詐騙中，行為人拿到對方當事人財物后，或攜款潛逃，或是揮霍浪費，根本不想履行合同或將財物歸還對方；而民事欺詐中，行為人在取得財物后，多用于購買生產資料，為履行合同創(chuàng)造條件；（５）產生的法律后果不同。合同詐騙罪承擔刑事責任，而民事欺詐承擔民事責任。通過上述列舉，筆者認為，只有在確定行為人有無非法占有目的的基礎上才有可能確定客觀行為和客體的性質。因此，只有主觀上有無非法占有的目的才是合同詐騙罪和民事欺詐行為區(qū)別的關鍵所在。

如何理解合同詐騙罪中的“其他方法”, 刑法第二百二十四條在第（一）至

（四）項明確列舉了四種合同詐騙方法后，第（五）項以“以其他方法騙取對方當事人財物的”概括性語句作出了規(guī)定。立法者的目的之一可能是為了適應以后經濟的發(fā)展，保持該法的穩(wěn)定性，但在另一方面，也給合同詐騙罪的司法認定帶來了一定的困惑和疑難?！捌渌椒ā本烤故悄男┓椒兀抗P者認為，只要符合“利用合同詐騙”這一客觀本質特征，任何方法、手段都是可以成為合同詐騙罪的方法的。實踐中，常見的、與刑法明確列舉的合同詐騙方法性質相同的大致可以歸納為這樣幾種：１、偽造合同騙取對方當事人、代理人或者權利義務繼受人財物的；２、虛構貨源或其他合同標的，簽訂空頭合同的。如行為人將暫時借來充數(shù)、并不屬于自己的貨物向被害人出示，在取得被害人信任簽訂合同后騙取貨款；３、誘使、蒙蔽對方當事人違背真實意思簽訂合同，亦即行為人利用欺騙手段誘使對方簽訂合同的；４、利用虛假廣告和信息，誘人簽訂合同，騙取中介費、立項費、培訓費等費用的；５、假冒聯(lián)合經商、投資、合作協(xié)作名義，簽訂合同騙取對方當事人財物的；６、通過賄賂簽訂、履行合同，如實踐中有的合同當事人采用賄賂手段與國家機關、國有公司、企業(yè)、事業(yè)單位簽訂、履行合同騙取國有資產的，就屬于這種情況；７、作為債務人的行為人，向第三人隱瞞未經債權人同意的事實，將合同的義務全部或部分違法轉移給第三人，從而逃避債務的。如實踐中常見的，一些皮包公司以非法占有為目的，在與他人簽訂供貨合同、取得對方當事人貨物、定金或部分貨款后，采取欺詐方法將合同義務轉讓給第三人，待被害人發(fā)覺上當受騙時仍借故不履行合同義務，亦不返還收取的貨物、定金或貨款等等。

被告人陳某某收取被害人房租后，萌生非法占有對方錢款的意圖，采用與房東解除合同的積極方式使合同履行的條件歸于消滅，后又欺騙對方說要延遲交房而攜款逃匿，最后，不聽別人的勸告而執(zhí)意拒不歸還錢款直至錢款被揮霍一空。這些都充分說明了被告人所具有的非法占有的意圖和欺騙的事實，符合詐騙罪的構成。

第五篇：楊永承合同詐騙案

被告人楊永承，女，1969年2月9日出生，漢族，原系上海承聯(lián)商務咨詢有限公司（以下簡稱承聯(lián)公司）法定代表人。因涉嫌挪用資金犯罪于2010年1月25日被刑事拘留，2010年2月11日因涉嫌合同詐騙犯罪被逮捕。

上海市奉賢區(qū)人民檢察院以被告人楊永承犯職務侵占罪，向上海市奉賢區(qū)人民法院提起公訴。

公訴機關指控，被告人楊永承以非法占有為目的，利用上海威士文通風工程設備有限公司（以下簡稱威士文公司）授權其為代理人的職務便利，將收取的貨款據為己有，數(shù)額巨大，應當以職務侵占罪追究其刑事責任。楊永承犯罪以后自動投案，并如實供述自己的罪行，屬自首，可以從輕或者減輕處罰，建議判處七年以上有期徒刑。

被告人楊永承對公訴機關指控的事實及罪名均無異議。

奉賢區(qū)人民法院經公開審理查明：

2006年4月下旬，威士文公司出具法人代表授權書，授權被告人楊永承為該公司代理人，負責杭州市市民中心工程空調配件的跟蹤及業(yè)務洽談。后于2007年6月12日，雙方簽訂了經銷協(xié)議書。協(xié)議約定，楊永承為威士文公司的經銷商，負責威士文公司的經銷銷售業(yè)務，對外以威士文公司的合同與客戶簽約，并按威士文公司指定的賬戶進行貨款結算。后楊永承私刻威士文公司及該公司法人代表的印章，偽造了以其個人經營的承聯(lián)公司為代理人的“法人代表授權書”，并以承聯(lián)公司名義，分別與承接杭州市市民中心工程空調安裝工程項目的杭州市設備安裝有限公司、浙江開元安裝集團有限公司機電工程分公司、中天建設集團浙江安裝工程有限公司、江西省工業(yè)設備安裝公司杭州分公司簽訂了合同。

2007年8月至2009年6月，威士文公司根據楊永承的要求提供了價值人民幣（以下幣種均為人民幣）200余萬元的空調設備至上述四家公司。此后，楊永承將上述四家公司在2008年8月至2009年9月間支付給承聯(lián)公司的貨款合計1542976元據為已有，用于個人還債、投資經營及開銷等，后關閉手機逃匿。

2010年1月25日，楊永承主動到公安機關投案，如實供述了自己的犯罪事實。

奉賢區(qū)人民法院認為，被告人楊永承以非法占有為目的，在履行其與威士文公司的經銷協(xié)議過程中，采用虛構事實、隱瞞真相的方法，騙取威士文公司財產，且數(shù)額特別巨大，其行為構成合同詐騙罪。公訴機關指控楊永承犯職務侵占罪的罪名不當，應予更正。案發(fā)后，楊永承能主動到公安機關投案，如實供述自己的犯罪事實，構成自首，依法可以從輕處罰；庭審中楊永承能自愿認罪，亦可酌情從輕處罰；但本案損失未挽回的情況在量刑時應一并酌情予以考慮。為嚴肅國家法紀，維護社會主義市場秩序，確保公司財產不受侵犯，依照《中華人民共和國刑法》第二百二十四條、第六十七條第一款、第五十六條第一款、第五十五條第一款、第六十四條之規(guī)定，判決如下：

被告人楊永承犯合同詐騙罪，判處有期徒刑十二年，剝奪政治權利二年，并處沒收財產人民幣十萬元；責令楊永承退賠被害單位威士文公司一百五十四萬二千九百七十六元。

一審宣判后，奉賢區(qū)人民檢察院提出抗訴。在二審法院審理過程中，上海市人民檢察院第一分院認為抗訴不當，向二審法院撤回抗訴。二審法院認為，原判認定原審被告人楊永承犯合同詐騙罪的事實清楚，證據確實、充分，定性準確，量刑適當，且審判程序合法；上海本資料由為你辯護網（原四川刑事律師網）提供，更多參考004km.cn

市人民檢察院第一分院撤回抗訴的要求符合法律規(guī)定，裁定準許上海市人民檢察院第一分院撤回抗訴。

二、主要問題

以公司代理人的身份，通過騙取方式將收取的公司貨款據為已有，是構成詐騙罪、職務侵占罪還是挪用資金罪？

三、裁判理由

關于本案的定性，大致有四種觀點：一是認為被告人楊永承以非法占有為目的，利用威士文公司授權其為代理人的職務便利，將收取的貨款據為己有，數(shù)額巨大，其行為構成職務侵占罪；二是認為楊永承作為公司工作人員，利用威士文公司授權其為代理人的職務便利，挪用本單位資金歸個人使用，數(shù)額巨大，其行為構成挪用資金罪；三是認為楊永承以非法占有為目的，采用虛構事實、隱瞞真相的方法，騙取威士文公司財產，數(shù)額特別巨大，其行為構成詐騙罪；四是認為楊永承在履行其與威士文公司的經銷協(xié)議過程中，以非法占有為目的，采用虛構事實、隱瞞真相的方法，騙取威士文公司的財產，其行為構成合同詐騙罪。

我們傾向于同意第四種觀點。主要理由如下：

（一）被告人楊永承不屬于威士文公司的工作人員

詐騙犯罪的主體是一般主體，而職務侵占罪、挪用資金罪的主體是特殊主體，只限于公司、企業(yè)或其他單位中的人員。在以騙取的方式實施詐騙、職務侵占和挪用資金時，三者容易產生混淆，因此，本案準確定性的第一個關鍵點在于楊永承是否屬于威士文公司的工作人員。

職務是一項由單位分配給行為人為單位所從事的一種持續(xù)的、反復進行的工作，擔任職務應當具有相對穩(wěn)定性的特點，而非單位臨時一次性地委托行為人從事某項事務。本案中，楊永承僅系威士文公司臨時一次性授權的、僅負責杭州市市民中心工程空調配件的跟蹤及業(yè)務洽談的代理人，故楊永承在威士文公司并無職務，不屬于該公司的工作人員，其身份不符合職務侵占罪、挪用資金罪的主體特征，不能認定其行為構成職務侵占罪、挪用資金罪。

（二）被告人楊永承具有非法占有的主觀故意

楊永承在威士文公司授權其為代理人，并與其簽訂經銷協(xié)議后，因之前其投資失敗、經營虧損等原因，萌生了非法占有威士文公司貨款的犯罪故意。此后，楊永承在威士文公司不知情的情況下，違背威士文公司的授權，私刻印章，偽造了威士文公司委托其個人經營的承聯(lián)公司為代理人的法人代表授權書，并以承聯(lián)公司名義與承接杭州市市民中心工程空調安裝工程項目的四家公司簽訂合同：后楊永承又利用威士文公司對其的信任，騙取威士文公司向該四家公司供貨，并將該四家公司收貨后支付給承聯(lián)公司的貨款據為已有，并用于還債、投資經營及個人開銷等，在威士文公司多次要求其向客戶催款的情況下，楊永承始終用各種理由予以搪塞。為了拖延時間，其還偽造了一份杭州市市民中心工程建設指揮部與威士文公司的“杭州市市民中心工程買賣合同”交予威士文公司。當該虛假事實被揭穿后，楊永承自知無法再隱瞞下去，便關閉手機逃匿。楊永承的上述行為充分表明，其主觀上具有非法占有的故意。

（三）被告人楊永承實施詐騙的行為是在履行合同的過程中

按照相關法律規(guī)定，依法成立的合同對雙方當事人均具有法律約束力，當事人應當按照本資料由為你辯護網（原四川刑事律師網）提供，更多參考004km.cn

合同約定履行自己的義務，不得擅自變更或解除合同。在楊永承與威士文公司簽訂的經銷協(xié)議書中，對楊永承經銷威士文公司的各類產品的基價、銷售報酬等均作了約定，且明確楊永承為威士文公司的經銷商，負責威士文公司的經銷業(yè)務，對外應以威士文公司的合同與客戶簽約，并按威士文公司指定賬戶進行貨款結算。然而，楊永承在協(xié)議明確約定對外應以威士文公司的合同與客戶簽約的情況下，仍以承聯(lián)公司名義，分別與承接杭州市市民中心工程空調安裝工程項目的四家公司簽訂了合同。后又在協(xié)議明確約定應按威士文公司指定賬戶進行貨款結算的情況下，示意四家公司將貨款匯到其個人經營的承聯(lián)公司賬上。可見，楊永承的詐騙行為始終是在履行合同的過程中實施的。

綜上所述，楊永承的行為以非法占有為目的，在履行其與威士文公司的經銷協(xié)議過程中，采用虛構事實、隱瞞真相的方法，騙取威士文公司的財產，數(shù)額特別巨大，其行為構成合同詐騙罪。

一、二審法院對楊永承行為的定性是正確的。

本資料由為你辯護網（原四川刑事律師網）提供，更多參考004km.cn