第一篇：全面深化司法改革促進(jìn)司法公正提升司法公信

全面深化司法公開(kāi) 促進(jìn)司法公正 提升司法公信

今天上午，十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十四次會(huì)議舉行全體會(huì)議，聽(tīng)取最高人民法院關(guān)于深化司法公開(kāi)、促進(jìn)司法公正情況的報(bào)告。最高人民法院院長(zhǎng)周強(qiáng)報(bào)告表示，黨的十八大以來(lái)，人民法院在以習(xí)近平同志為核心的黨中央堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)下，在全國(guó)人民代表大會(huì)及其常委會(huì)有力監(jiān)督下，深入學(xué)習(xí)貫徹總書(shū)記系列重要講話(huà)精神，全面貫徹落實(shí)黨的十八大和十八屆三中、四中、五中、六中全會(huì)精神，以司法改革為動(dòng)力，以信息化建設(shè)為支撐，以建設(shè)審判流程公開(kāi)、庭審活動(dòng)公開(kāi)、裁判文書(shū)公開(kāi)、執(zhí)行信息公開(kāi)四大平臺(tái)為載體，全面深化司法公開(kāi)，著力構(gòu)建開(kāi)放、動(dòng)態(tài)、透明、便民的陽(yáng)光司法機(jī)制，促進(jìn)司法公正，不斷提升司法公信力，取得明顯成效。

周強(qiáng)表示，深化司法公開(kāi)是黨的十八大和十八屆三中、四中全會(huì)提出的要求，是落實(shí)憲法法律原則、保障人民群眾有序參與司法的重大舉措，是深化司法改革、建立公開(kāi)透明的審判權(quán)力運(yùn)行機(jī)制的重要內(nèi)容，是全面推進(jìn)依法治國(guó)、加快建設(shè)社會(huì)主義法治國(guó)家的必然要求，對(duì)于推進(jìn)審判體系和審判能力現(xiàn)代化，更好地滿(mǎn)足人民群眾日益增長(zhǎng)的司法需

求，具有十分重要的意義。近年來(lái)人民法院深入學(xué)習(xí)貫徹總書(shū)記系列重要講話(huà)精神，認(rèn)真貫徹中央關(guān)于深化司法公開(kāi)的各項(xiàng)部署，全面深化司法公開(kāi)，取得明顯成效。

一是強(qiáng)化司法公開(kāi)理念，確保審判權(quán)在陽(yáng)光下運(yùn)行。人民法院深刻把握總書(shū)記提出的“讓暗箱操作沒(méi)有空間，讓司法腐敗無(wú)法藏身”的要求，充分認(rèn)識(shí)司法公開(kāi)的重大意義，努力使司法公開(kāi)成為每個(gè)法院、每個(gè)法官的自覺(jué)行動(dòng)。最高人民法院加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)，做好統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，指導(dǎo)各級(jí)法院切實(shí)增強(qiáng)主動(dòng)公開(kāi)意識(shí)，努力讓正義以看得見(jiàn)的方式實(shí)現(xiàn)。人民法院堅(jiān)持主動(dòng)公開(kāi)、依法公開(kāi)、全面公開(kāi)和實(shí)質(zhì)公開(kāi)，以公開(kāi)為原則、以不公開(kāi)為例外，將司法公開(kāi)覆蓋審判執(zhí)行工作各領(lǐng)域、各環(huán)節(jié)，最大限度保障人民群眾的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)和監(jiān)督權(quán)。人民法院立足群眾司法需求，切實(shí)回應(yīng)群眾關(guān)切，不斷完善司法公開(kāi)平臺(tái)的互動(dòng)功能、服務(wù)功能和便民功能，把深化司法公開(kāi)變成人民法院和人民群眾雙向互動(dòng)的過(guò)程，讓司法公開(kāi)成為密切聯(lián)系群眾的橋梁紐帶。

二是創(chuàng)新司法公開(kāi)載體，切實(shí)增強(qiáng)司法工作透明度。建設(shè)審判流程公開(kāi)平臺(tái)，開(kāi)通中國(guó)審判流程信息公開(kāi)網(wǎng)，通過(guò)網(wǎng)站、短信、微信等多種渠道推送案件流程信息，變當(dāng)事人千方百計(jì)打聽(tīng)案件進(jìn)展為法院主動(dòng)向當(dāng)事人告知。截至今年

10月16日，各級(jí)法院共公開(kāi)審判流程信息25.5億項(xiàng)，推送短信3473.6萬(wàn)條，方便了當(dāng)事人參與訴訟。建設(shè)裁判文書(shū)公開(kāi)平臺(tái)，開(kāi)通中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)，除涉及國(guó)家秘密、未成年人犯罪、以調(diào)解方式結(jié)案、離婚訴訟或涉及未成年子女撫養(yǎng)等情形外，各級(jí)法院作出的生效裁判文書(shū)統(tǒng)一在中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)公開(kāi)。截至今年10月16日，中國(guó)裁判文書(shū)網(wǎng)公開(kāi)裁判文書(shū)超過(guò)2180萬(wàn)篇，訪(fǎng)問(wèn)量突破31億人次，成為全球最大的裁判文書(shū)網(wǎng)。建設(shè)執(zhí)行信息公開(kāi)平臺(tái)，開(kāi)通中國(guó)執(zhí)行信息公開(kāi)網(wǎng)，當(dāng)事人可在網(wǎng)上便捷查詢(xún)執(zhí)行案件辦理情況、未結(jié)案件被執(zhí)行人信息和失信被執(zhí)行人名單等內(nèi)容。截至今年10月16日，執(zhí)行信息公開(kāi)網(wǎng)已累計(jì)公布執(zhí)行信息4487萬(wàn)條。最高人民法院和部分地方法院還對(duì)社會(huì)關(guān)注案件的執(zhí)行過(guò)程進(jìn)行全程網(wǎng)絡(luò)直播，接受群眾監(jiān)督，增強(qiáng)執(zhí)行權(quán)威。加強(qiáng)法院網(wǎng)站和新媒體建設(shè)，全國(guó)90%以上的法院開(kāi)通門(mén)戶(hù)網(wǎng)站，不斷完善網(wǎng)站功能，便于人民群眾了解司法、參與司法、監(jiān)督司法。開(kāi)通最高人民法院微博、微信和新聞客戶(hù)端，建成“全國(guó)法院微博發(fā)布廳”，全國(guó)3200多個(gè)法院開(kāi)通官方微博、微信。加強(qiáng)人民法院信息化建設(shè)，實(shí)施“天平工程”，建成人民法院信息化2.0版，3519個(gè)法院和9279個(gè)人民法庭實(shí)現(xiàn)專(zhuān)網(wǎng)全連通、數(shù)據(jù)全覆蓋，實(shí)現(xiàn)網(wǎng)上立案、辦案、執(zhí)行和網(wǎng)上辦公，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)的實(shí)時(shí)統(tǒng)計(jì)、實(shí)時(shí)更新和互聯(lián)互通，為深化司法公開(kāi)提供了科技保障。積極推進(jìn)人民法院信息化

3.0版建設(shè)，確立“智慧法院”建設(shè)目標(biāo)，促進(jìn)提升司法公開(kāi)水平。

三是拓展司法公開(kāi)的廣度和深度，努力滿(mǎn)足群眾多元司法需求。推進(jìn)立案公開(kāi)，全面實(shí)行立案登記制，依法保障當(dāng)事人訴權(quán)。對(duì)依法應(yīng)當(dāng)受理的案件，堅(jiān)持有案必立、有訴必理，當(dāng)場(chǎng)登記立案率超過(guò)95%。對(duì)不符合立案條件的，及時(shí)做好釋明工作，讓當(dāng)事人明明白白行使訴權(quán)。推進(jìn)庭審公開(kāi)，嚴(yán)格執(zhí)行公開(kāi)審判制度，依法應(yīng)當(dāng)公開(kāi)開(kāi)庭的案件一律公開(kāi)開(kāi)庭審理。創(chuàng)新庭審公開(kāi)方式，強(qiáng)化科技法庭應(yīng)用，以視頻、音頻、圖文等方式公開(kāi)庭審過(guò)程，大力推進(jìn)庭審?fù)戒浺翡浵窈屯従W(wǎng)絡(luò)直播。開(kāi)通中國(guó)庭審公開(kāi)網(wǎng)，截至今年10月16日，地方各級(jí)法院通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)直播庭審43.2萬(wàn)件，點(diǎn)擊觀(guān)看量11.3億人次；最高人民法院自今年7月1日起所有公開(kāi)開(kāi)庭的案件庭審活動(dòng)都通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)直播，截至今年10月16日共直播庭審143次，點(diǎn)擊觀(guān)看量6.3億人次。推進(jìn)裁判標(biāo)準(zhǔn)公開(kāi)，通過(guò)制定司法解釋、指導(dǎo)性文件，指導(dǎo)各級(jí)法院統(tǒng)一正確適用法律，妥善審理各類(lèi)案件。推進(jìn)量刑規(guī)范化改革，制定量刑指導(dǎo)意見(jiàn)，確保量刑公正。推進(jìn)裁判理由公開(kāi)，深化裁判文書(shū)說(shuō)理改革，制定裁判文書(shū)制作規(guī)范，強(qiáng)化裁判文書(shū)說(shuō)理，注重釋疑解惑，全面列舉適用的法律條文，切實(shí)提升裁判文書(shū)的說(shuō)理性和權(quán)威性。推進(jìn)司法政務(wù)公開(kāi)，定期發(fā)布人民法院工作報(bào)告、公報(bào)和審判工作白皮書(shū)，建立健全人民法院新聞發(fā)布制度，向社會(huì)及時(shí)全面準(zhǔn)確發(fā)布司法信息，增進(jìn)群眾對(duì)法院工作的了解。推進(jìn)訴訟服務(wù)公開(kāi)，加強(qiáng)訴訟服務(wù)中心建設(shè)，構(gòu)建以訴訟服務(wù)大廳、訴訟服務(wù)網(wǎng)、移動(dòng)客戶(hù)端、12368熱線(xiàn)為主要內(nèi)容的立體化訴訟服務(wù)網(wǎng)絡(luò)，積極為當(dāng)事人提供一站式、綜合性、低成本的訴訟服務(wù)。

四是延伸司法公開(kāi)功能，拓展司法公開(kāi)效果。積極傳播法治精神，落實(shí)黨的十八屆四中全會(huì)提出的“誰(shuí)執(zhí)法誰(shuí)普法”的普法責(zé)任制，傳播法律知識(shí)、增強(qiáng)全民法治觀(guān)念，促進(jìn)形成尊法學(xué)法守法用法的良好氛圍，推進(jìn)法治社會(huì)建設(shè)。大力弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀(guān)，與中宣部聯(lián)合開(kāi)展“用公開(kāi)促公正，建設(shè)核心價(jià)值”主題教育，妥善審理涉“狼牙山五壯士”名譽(yù)權(quán)案、邱少云家屬訴孫杰案等一系列重大案件，充分發(fā)揮司法的教育、評(píng)價(jià)、指引、示范功能，樹(shù)立行為規(guī)則，引領(lǐng)社會(huì)風(fēng)尚。促進(jìn)對(duì)外交流合作，全面展示我國(guó)法院推進(jìn)司法公正、深化司法體制改革成果，提升我國(guó)司法國(guó)際形象和影響力。促進(jìn)對(duì)港澳臺(tái)交流合作，成立中華司法研究會(huì)，為兩岸暨港澳以及海外法律界搭建起中華司法研究與交流的高端平臺(tái)。

周強(qiáng)表示，近年來(lái)，人民法院深化司法公開(kāi)取得明顯進(jìn)

展，特別是在以公開(kāi)促公正、以公正樹(shù)公信方面取得明顯成效，有力推進(jìn)了人民法院各項(xiàng)工作。一是促進(jìn)了司法公正，司法活動(dòng)特別是案件審理進(jìn)程更加公開(kāi)透明、文明規(guī)范，審判管理和內(nèi)外監(jiān)督機(jī)制更加完善，促進(jìn)了裁判尺度統(tǒng)一，規(guī)范了法官自由裁量權(quán)的行使，推動(dòng)審判質(zhì)量效率不斷提高。深化司法公開(kāi)，使審判權(quán)在陽(yáng)光下運(yùn)行，全程接受各方面監(jiān)督，努力杜絕暗箱操作空間，讓群眾切身感受到司法過(guò)程及其結(jié)果的公正，增進(jìn)了群眾對(duì)司法的信任、信賴(lài)和信心。二是促進(jìn)了法院隊(duì)伍素質(zhì)的提升，倒逼法官加強(qiáng)能力建設(shè)，督促法官?lài)?yán)格規(guī)范司法行為，推動(dòng)了司法作風(fēng)的轉(zhuǎn)變，有力促進(jìn)司法公正高效廉潔，遏制和預(yù)防司法腐敗。三是促進(jìn)了全社會(huì)法治觀(guān)念的增強(qiáng)，推動(dòng)了法治教育的深入開(kāi)展，增強(qiáng)了人民群眾的法律意識(shí)、規(guī)則意識(shí)、誠(chéng)信意識(shí)，促進(jìn)了自覺(jué)守法、遇事找法、解決問(wèn)題用法、化解矛盾靠法的法治環(huán)境的形成。人民法院深化司法公開(kāi)取得的進(jìn)展和成效，充分體現(xiàn)了人民代表大會(huì)制度、中國(guó)特色社會(huì)主義法治道路和中國(guó)特色社會(huì)主義司法制度的優(yōu)越性。

周強(qiáng)表示，司法公開(kāi)工作還存在認(rèn)識(shí)有待進(jìn)一步深化、部分法院公開(kāi)信息不夠全面充分、體制機(jī)制有待進(jìn)一步規(guī)范、發(fā)展不夠平衡等問(wèn)題，在工作開(kāi)展中也面臨一些實(shí)際困難。下一步，人民法院將緊緊圍繞構(gòu)建開(kāi)放、動(dòng)態(tài)、透明、便民的陽(yáng)光司法機(jī)制，進(jìn)一步深化司法公開(kāi)，積極探索移動(dòng)互聯(lián)環(huán)境下司法公開(kāi)新途徑，不斷拓展司法公開(kāi)的廣度和深度，依托信息化實(shí)現(xiàn)審判執(zhí)行工作全程留痕，將審判權(quán)和執(zhí)行權(quán)的運(yùn)行更好地置于社會(huì)的廣泛監(jiān)督之下，促進(jìn)公正高效廉潔司法。一是進(jìn)一步提高對(duì)司法公開(kāi)的認(rèn)識(shí)，切實(shí)增強(qiáng)推進(jìn)司法公開(kāi)的自覺(jué)性和主動(dòng)性，真正做到愿公開(kāi)、敢公開(kāi)、善公開(kāi)。二是繼續(xù)推進(jìn)司法公開(kāi)平臺(tái)建設(shè)，加快建設(shè)人民法院信息化3.0版和“智慧法院”，實(shí)現(xiàn)審判執(zhí)行工作全業(yè)務(wù)網(wǎng)絡(luò)辦理，全流程依法公開(kāi)，面向法官、當(dāng)事人及社會(huì)各界提供全方位智能服務(wù)。三是完善司法公開(kāi)的制度機(jī)制，加強(qiáng)司法公開(kāi)的規(guī)范化、制度化建設(shè)，研究出臺(tái)相關(guān)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和操作規(guī)范，進(jìn)一步明確應(yīng)公開(kāi)信息的范圍界限、時(shí)限要求。四是強(qiáng)化對(duì)司法公開(kāi)的人財(cái)物保障，進(jìn)一步加強(qiáng)科技法庭建設(shè)，逐步做到“每庭必錄”。五是加強(qiáng)司法公開(kāi)成果應(yīng)用，依托數(shù)據(jù)集中管理平臺(tái)，加強(qiáng)對(duì)司法數(shù)據(jù)的分析研究，為司法決策提供參考，為法官審判執(zhí)行案件提供支撐，為各級(jí)黨委政府提供決策參考。六是以公開(kāi)倒逼提升隊(duì)伍素質(zhì)，適應(yīng)全面深化司法公開(kāi)的新形勢(shì)，推進(jìn)隊(duì)伍正規(guī)化、專(zhuān)業(yè)化、職業(yè)化建設(shè)，促進(jìn)提高隊(duì)伍職業(yè)素養(yǎng)和專(zhuān)業(yè)水平。

第二篇：淺析司法公正與司法改革

淺析司法公正與司法改革

摘要：司法公正和司法改革現(xiàn)在已經(jīng)成為眾多專(zhuān)家學(xué)者探討的問(wèn)題，并且在不同的方面進(jìn)行研究。指出我國(guó)現(xiàn)行的司法體制不利于司法公正,必須按照社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的客觀(guān)需要和法治原則的要求對(duì)司法體制進(jìn)行改革,在進(jìn)行司法改革進(jìn)程中改革和完善司法公正，實(shí)現(xiàn)司法公正的對(duì)策和制度。

關(guān)鍵詞：司法公正、司法改革、程序、司法體制

一、司法公正的涵義與價(jià)值

司法公正是法律的自身要求，也是依法治國(guó)的要求，其基本內(nèi)涵是要在司法活動(dòng)的過(guò)程和結(jié)果中體現(xiàn)公平正義的精神。司法公正,實(shí)質(zhì)上有兩層涵義:一是程序公正,即訴訟活動(dòng)的過(guò)程對(duì)有關(guān)人員來(lái)說(shuō)是公正的，或者說(shuō)訴訟參與人在訴訟過(guò)程所受到的對(duì)待是公正的。二是實(shí)體公正，即司法機(jī)關(guān)對(duì)訴訟當(dāng)事人作出的裁決或處理結(jié)果是公正的。

（一）程序公正的含義

在適用法律解決社會(huì)沖突的活動(dòng)中,司法程序具有重要意義。我們認(rèn)為,程序公正,是指在整個(gè)司法過(guò)程中公正地對(duì)待作為當(dāng)事人的沖突主體,保證沖突主體能足夠和充分地表述自己的愿望、主張和請(qǐng)求的手段及其行為的空間。從司法程序的歷史演進(jìn)過(guò)程考察,程序公正的含義包括下述幾方面:

1.程序的獨(dú)立性。是指訴訟程序的開(kāi)啟和運(yùn)作應(yīng)當(dāng)以實(shí)現(xiàn)法律目的為依歸,免受其他法外程序的干擾和影響。法官在審判中,只服從法律,不受其他國(guó)家機(jī)構(gòu)及其官員的干預(yù)。

2.程序的民主性。它包括：程序設(shè)置是否以大多數(shù)人利益為重,是否體現(xiàn)大多數(shù)人的意志，是否便利大多數(shù)人；程序能否體現(xiàn)和保障公民權(quán)益在實(shí)體上的實(shí)現(xiàn)；程序性義務(wù)是否給當(dāng)事人帶來(lái)不必要的負(fù)擔(dān)；等等。

3.程序的控權(quán)性。程序的目的和功能之一是制約權(quán)力的運(yùn)行。權(quán)力失控將導(dǎo)致不公正,因此,程序公正要求法官的行為不應(yīng)當(dāng)是反復(fù)無(wú)?；?qū)M武斷的。

4.程序的平等性。法官是中立者,與當(dāng)事人或案件本身無(wú)利害關(guān)系；沖突和糾紛的雙方有平等陳述意見(jiàn)的機(jī)會(huì)；雙方所舉的證據(jù)具有同等法律效力。

5.程序的公開(kāi)性。指司法過(guò)程和結(jié)果對(duì)當(dāng)事人和社會(huì)公開(kāi)，公開(kāi)司法可以發(fā)揮當(dāng)事人和社會(huì)輿論的監(jiān)督作用,以防止偏私的可能變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)和促進(jìn)當(dāng)事人以及社會(huì)對(duì)司法結(jié)果的信賴(lài)。

6.程序的科學(xué)性。是指程序的設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)符合法律行為的客觀(guān)要求,充分體現(xiàn)和服務(wù)于其設(shè)置和存在的目的?？茖W(xué)的程序在注重實(shí)效的同時(shí),應(yīng)當(dāng)有足夠的防錯(cuò)和糾錯(cuò)功能。

（二）實(shí)體公正的含義

國(guó)家司法機(jī)關(guān)享有和行使司法權(quán)的目的,是在準(zhǔn)確地查明社會(huì)主體間的沖突和糾紛客觀(guān)事實(shí)的基礎(chǔ)上,運(yùn)用統(tǒng)治階意志的法律規(guī)范救治業(yè)已被侵害的法律權(quán)利,恢復(fù)被扭曲的社會(huì)秩序。因此,實(shí)體真實(shí)或公正,是司法公正的重要內(nèi)容,不論刑事司法、民事司法抑或行政司法,都要以追求案件的客觀(guān)真實(shí)和公正處理為價(jià)值目標(biāo)。

一般說(shuō)來(lái),實(shí)體公正的達(dá)成有賴(lài)于:第一,證明案件的事實(shí)過(guò)程的證據(jù)確實(shí)可靠,且達(dá)到了一定量,具有實(shí)在的證明力。第二,雙方當(dāng)事人在司法過(guò)程中所進(jìn)行的陳述、辯解以及相互辯論是在法律允準(zhǔn)的范圍和環(huán)境中展開(kāi)的,不受威脅,引誘、欺騙甚至刑訊的影響；而且,雙方當(dāng)事人在司法中所享有的進(jìn)攻和防御手段及機(jī)會(huì)是平等的。第三,司法者在事實(shí)和法律基礎(chǔ)上對(duì)證據(jù)的審查與取舍,對(duì)雙方當(dāng)事人所主張內(nèi)容的認(rèn)可與否定以及其它一切判斷正確。

（三）公正司法的意義

程序公正和實(shí)體公正是辯證統(tǒng)一的。實(shí)體公正有賴(lài)于程序公正,程序公正是追求實(shí)體公正的手段,不公正的程序是難以實(shí)現(xiàn)實(shí)體公正的。從另一方面講,程序公正并不意味著必然會(huì)有實(shí)體公正,在正當(dāng)程序下仍有出現(xiàn)冤、假、錯(cuò)案的可能性,因此,程序公正和實(shí)體公正是不可偏廢的。公正司法,對(duì)于國(guó)家、社會(huì)和當(dāng)事人均具有重要意義:

1.有利于維護(hù)國(guó)家法律秩序。任何統(tǒng)治階級(jí)要維護(hù)國(guó)家的穩(wěn)定和安全,就必須建立起自身的法律秩序；要建立法律秩序,就必須借助司法手段干預(yù)社會(huì)沖突和糾紛,制裁侵權(quán),保護(hù)權(quán)益,實(shí)現(xiàn)司法公正。歷史表明,不公正的司法,不僅不能維護(hù)和建立健康的法律秩序,而且會(huì)加重對(duì)法律秩序的扭曲和破壞。

2.有利于增進(jìn)人們對(duì)訴訟的信任和期待。司法結(jié)果在人們的心目中十分重要,成為人們最直觀(guān)地判定司法公正的標(biāo)準(zhǔn)。公正的司法,會(huì)增加人們對(duì)訴訟的信任和期待,消除社會(huì)主體在沖突發(fā)生時(shí)對(duì)訴訟的不良預(yù)期,減少被訴主體應(yīng)訴的心理障礙,使其運(yùn)用法律手段維護(hù)自己的合法權(quán)益。

3.有利干抑制和預(yù)防侵權(quán)行為的發(fā)生。（1）對(duì)于違法侵權(quán)行為的直接實(shí)施者而言,通過(guò)法律責(zé)任的追究,可以抑制其再次進(jìn)行違法侵權(quán)行為的心理和能力,起到個(gè)別預(yù)防作用。（2）對(duì)于潛在的違法、侵權(quán)人而言,公正的司法可以起到一般預(yù)防作用。（3）對(duì)于守法者而言,公正的司法可以加深其對(duì)權(quán)利與義務(wù)一致性的認(rèn)識(shí),對(duì)違法、侵權(quán)形成本能的厭惡感,從而長(zhǎng)期地不實(shí)施違法、侵權(quán)行為。

4.有利于保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。司法活動(dòng)是否公正,與當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)益息息相關(guān)。從某種意義上說(shuō),司法公正,也包括當(dāng)事人雙方的主觀(guān)公正,當(dāng)事人對(duì)案件事實(shí)的真實(shí)感受和自認(rèn)為正當(dāng)?shù)臋?quán)益要求與司法的裁決結(jié)果相統(tǒng)一。當(dāng)事人對(duì)司法結(jié)果的主觀(guān)感受如何,取決于司法對(duì)當(dāng)事人合法權(quán)益的保護(hù)程度。這正是

司法公正的基本內(nèi)涵。

二、影響司法公正的制度性障礙

（一）司法權(quán)的行政化

由于受到長(zhǎng)期的封建歷史傳統(tǒng)的影響，在我國(guó)大到司法體制小到法官制度都帶有明顯的行政化的色彩。在法院的內(nèi)部，其實(shí)已經(jīng)形成了從院長(zhǎng)到副院長(zhǎng)以及庭長(zhǎng)這樣一個(gè)行政鏈條，并且上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)也可以干預(yù)下級(jí)審案，法官的獨(dú)立審判并沒(méi)起到作用。

（二）法院機(jī)構(gòu)設(shè)置和法院審判組織設(shè)置不合理

我國(guó)法院人民法院的主要職能是通過(guò)審判以實(shí)現(xiàn)社會(huì)公正。從法律規(guī)定上看，上級(jí)法院與下級(jí)法院之間只是監(jiān)督與被監(jiān)督的關(guān)系，然而在現(xiàn)實(shí)中卻常常出現(xiàn)下級(jí)法院主動(dòng)向上級(jí)法院請(qǐng)示案件的審判的情況，同時(shí)上級(jí)法院也會(huì)對(duì)下級(jí)法院的審判做出指示，其實(shí)這些都間接地影響了法官的獨(dú)立性。在法院審判組織上，我國(guó)采取了審判委員會(huì)制和合議制，法官的活動(dòng)有比較大的個(gè)人色彩。

（三）對(duì)司法權(quán)沒(méi)有健全的約束機(jī)制

沒(méi)有約束的權(quán)力必然將走向腐敗。憲法中雖然明確規(guī)定了立法權(quán)對(duì)司法權(quán)的監(jiān)督，卻沒(méi)有規(guī)定司法權(quán)對(duì)立法權(quán)的約束機(jī)制，即沒(méi)有規(guī)定司法審查制度?！霸跈?quán)力領(lǐng)域任何兩個(gè)獨(dú)立的權(quán)力之間要形成一種權(quán)力監(jiān)督關(guān)系，必須保持必要的張力。而權(quán)力間張力形成的前提是兩種權(quán)力的均衡”。在兩個(gè)權(quán)力之間如果只是單向的約束機(jī)制，那么這樣的監(jiān)督也必然是無(wú)力的。因此賦予司法權(quán)司法審查制度是加強(qiáng)監(jiān)督的約束機(jī)制。

（四）輿論媒體對(duì)司法權(quán)的監(jiān)督還未制度化

隨著現(xiàn)代傳媒業(yè)的迅速發(fā)展，我們還應(yīng)該關(guān)注另外一種力量的監(jiān)督———媒體輿論的監(jiān)督，媒體的作用在于它能呼吁全社會(huì)都關(guān)注某一問(wèn)題，使所有問(wèn)題的解決都能在陽(yáng)光下進(jìn)行，在國(guó)內(nèi)，媒體的重要性正逐漸顯現(xiàn)出來(lái)。但另一方面媒體的監(jiān)督又有可能造成對(duì)審判活動(dòng)的不公正影響。

（五）回避制度和法官待遇有待完善

在回避制度上，現(xiàn)實(shí)中大多數(shù)法官都不回避本籍，而在自己家鄉(xiāng)任職。法律上也沒(méi)有規(guī)定法官應(yīng)回避本籍，不能到自己的家鄉(xiāng)擔(dān)任法官職。法官工作和生活的地方和當(dāng)事人很有可能有所牽連，再加上中國(guó)是個(gè)重人情的國(guó)家，法官就很難做到真正的獨(dú)立審判。從法官的待遇上看，在中國(guó)，法官的待遇與其他國(guó)家法官相比還是有很大差距的。要實(shí)現(xiàn)司法公正、杜絕腐敗，很重要的方面就是要保障法官這一群體能有較高的生活水平。

三、推進(jìn)司法改革 維護(hù)司法公正

當(dāng)代中國(guó)，要促進(jìn)司法公正，必須要進(jìn)行司法改革，它既是發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的必然要求，也是依法治國(guó)和改革司法現(xiàn)實(shí)的需要，同時(shí)，也是政治體制改革的需要。我們必須從以下幾個(gè)方面著手考慮：

（一）加快司法體制改革，充分保障司法獨(dú)立

為了確保司法獨(dú)立，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行司法體制改革。這是個(gè)系統(tǒng)工程，除了修補(bǔ)性措施外，更需要相配套協(xié)調(diào)的各項(xiàng)制度措施。由最高法院統(tǒng)一掌握法官以及法院其他職業(yè)的安置及獎(jiǎng)評(píng)升降。在管理體制上，實(shí)行各個(gè)地方的司法經(jīng)費(fèi)由中央統(tǒng)管，中央財(cái)政全額保障法院正常的經(jīng)費(fèi)來(lái)源。同時(shí)，賦于法官獨(dú)立地位和享有全權(quán)審理和裁判案件的權(quán)力，重視和強(qiáng)調(diào)法官的主動(dòng)精神和創(chuàng)造意識(shí)，保障法官的自由裁量權(quán)，是當(dāng)前司法改革的重要方向和主要目標(biāo)。

（二）建設(shè)高素質(zhì)法官隊(duì)伍，提高公正司法能力

法官是司法活動(dòng)的執(zhí)行者和推動(dòng)者,法官素質(zhì)對(duì)司法能否公正有直接影響。一個(gè)優(yōu)秀的法官，不僅要具有扎實(shí)的理論知識(shí)，而且要維護(hù)好守法和護(hù)法的形象，忠于職守、秉公執(zhí)法。對(duì)此，我們要完善法官選拔制度，從學(xué)歷、法律工作經(jīng)歷等方面提高法官職業(yè)準(zhǔn)入的“門(mén)檻”，同時(shí)，也需嚴(yán)格法院領(lǐng)導(dǎo)班子的準(zhǔn)入制度，建立科學(xué)的法官評(píng)價(jià)體系和程序，建立法官繼續(xù)教育制度和保障、懲戒制度等。

（三）加快司法運(yùn)作效率，維護(hù)公平正義

司法效率強(qiáng)調(diào)的是如何用最少的司法成本最快速的達(dá)到法律的社會(huì)目標(biāo)。在司法獨(dú)立的前提下，改革司法運(yùn)作機(jī)制是提高訴訟效率的根本方法。一方面要精簡(jiǎn)司法機(jī)構(gòu)，不管是職務(wù)設(shè)置還是人員設(shè)置，都要保證整個(gè)機(jī)構(gòu)高效率運(yùn)轉(zhuǎn)；二是從立案到執(zhí)行各個(gè)環(huán)節(jié)都要按照最高法院有關(guān)時(shí)限的相關(guān)規(guī)定執(zhí)行，節(jié)省訴訟成本，提高司法效率，三是把提高司法效率、縮短審理期限納入黨風(fēng)廉政建設(shè)責(zé)任和目標(biāo)考核管理責(zé)任制中，加強(qiáng)責(zé)任的考核與管理。

參考文獻(xiàn)

[1]胡錦濤，在中國(guó)共產(chǎn)黨第十七次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告，2007.10.15.[2]馬麗平，營(yíng)造司法公正促進(jìn)和諧社會(huì)建設(shè)，改革與開(kāi)放，2007（8）.[3]洪朱丹，社會(huì)主義法治理念視野中的中國(guó)司法體制改革，福建法學(xué)，2007（2）.[4]李衛(wèi)平主編，司法制度教程，鄭州大學(xué)出版社，2004年版

第三篇：維護(hù)公平正義 提升司法公信

維護(hù)公平正義 提升司法公信

——學(xué)習(xí)貫徹黨的十八大精神系列評(píng)論之四

黨的十八大報(bào)告明確提出，要“加強(qiáng)政務(wù)誠(chéng)信、商務(wù)誠(chéng)信、社會(huì)誠(chéng)信和司法公信建設(shè)”，把“司法公信力不斷提高”作為全面建成小康社會(huì)和深化改革開(kāi)放的重要目標(biāo)，這是黨的代表大會(huì)第一次從黨和國(guó)家工作全局的戰(zhàn)略高度提出司法公信建設(shè)問(wèn)題，是對(duì)人民法院提升司法公信提出的更高層次、更加緊迫的現(xiàn)實(shí)要求。

司法公信，體現(xiàn)的是人民群眾對(duì)司法制度、司法機(jī)關(guān)、司法權(quán)運(yùn)行過(guò)程及結(jié)果的信任程度。司法公信不高、司法權(quán)威不足，就會(huì)動(dòng)搖人民群眾的法治信仰和信心。加強(qiáng)人民法院司法公信建設(shè)，是解決當(dāng)前人民法院工作瓶頸的重要途徑。學(xué)習(xí)貫徹黨的十八大精神，各級(jí)人民法院一定要目光向內(nèi)，深刻理解和把握加強(qiáng)司法公信建設(shè)，為改革發(fā)展穩(wěn)定營(yíng)造良好法治環(huán)境和公平正義社會(huì)氛圍的重大意義、深遠(yuǎn)影響，提升隊(duì)伍素質(zhì)、確保審判質(zhì)量，從而進(jìn)一步提升人民法院司法公信力。

學(xué)習(xí)貫徹黨的十八大精神，提升人民法院司法公信力，要以法院工作第一要?jiǎng)?wù)為抓手。執(zhí)法辦案是法院工作第一要?jiǎng)?wù)，各級(jí)法院要以創(chuàng)新和加強(qiáng)審判管理為保障，按照“規(guī)范、保障、促進(jìn)、服務(wù)審判”的要求，將近年來(lái)開(kāi)展均衡結(jié)案、清理積案、庭審和裁判文書(shū)“兩評(píng)查”等活動(dòng)中積累的經(jīng)驗(yàn)做法納入長(zhǎng)效機(jī)制建設(shè)，把群眾關(guān)心關(guān)注的超審限、審判質(zhì)量瑕疵等問(wèn)題作為審判質(zhì)效管理重點(diǎn)，通過(guò)“人”的公正、“案”的公正、“法”的公正，引導(dǎo)人們理性對(duì)待司法，信任遵從司法，努力營(yíng)造公平正義的社會(huì)環(huán)境，實(shí)現(xiàn)審判管理的規(guī)范化、科學(xué)化、信息化，為提升審判質(zhì)效、確保司法公正提供制度保證。

學(xué)習(xí)貫徹黨的十八大精神，提升人民法院司法公信力，要以司法公正為基石。正如黨的十八大報(bào)告所指出，“公平正義是中國(guó)特色社會(huì)主義的內(nèi)在要求”。維護(hù)社會(huì)公平正義是司法的重要使命，是衡量司法公信力的重要標(biāo)準(zhǔn)。公正是司法的生命，是司法公信力的基石。推進(jìn)司法公信建設(shè)，要堅(jiān)持有法必依、執(zhí)法必嚴(yán)，堅(jiān)持在法律面前人人平等，讓人民群眾切身感受到人民法官?lài)?yán)格司法、不偏不倚的優(yōu)良作風(fēng)。要規(guī)范執(zhí)法尺度，完善案例指導(dǎo)制度，統(tǒng)一類(lèi)案裁判標(biāo)準(zhǔn)；推進(jìn)量刑規(guī)范化工作，促進(jìn)量刑公平公正，確保自由裁量合法合情合理，使每起案件都經(jīng)得起法律、人民和歷史的檢驗(yàn)。學(xué)習(xí)貫徹黨的十八大精神，提升人民法院司法公信力，要以司法為民為途徑。各級(jí)法院要以著力解決群眾關(guān)注的訴訟難題為突破口，繼續(xù)完善執(zhí)行聯(lián)動(dòng)和威懾機(jī)制，加大反規(guī)避執(zhí)行力度，推進(jìn)執(zhí)行信息系統(tǒng)與社會(huì)征信體系對(duì)接

加強(qiáng)涉訴信訪(fǎng)工作，認(rèn)真落實(shí)“四個(gè)必須”、“五項(xiàng)制度”，扎實(shí)開(kāi)展“大排查、大預(yù)防、大調(diào)處”工作，及時(shí)解決群眾合法合理訴求。同時(shí)，注重發(fā)揮司法的教育、評(píng)價(jià)、指引、示范等作用，堅(jiān)持司法公開(kāi)、推進(jìn)司法民主，在確保司法公正的基礎(chǔ)上，通過(guò)司法公開(kāi)、司法宣傳、司法建議和普法教育等方式，擴(kuò)大個(gè)案公正對(duì)社會(huì)公平正義的影響力和促進(jìn)作用，使社會(huì)主義公平正義觀(guān)更加深入人心。

真誠(chéng)贏(yíng)公信，公正樹(shù)公信，司法公信是社會(huì)誠(chéng)信的風(fēng)向標(biāo)，是人民法院司法權(quán)威的基石。學(xué)習(xí)貫徹黨的十八大精神，各級(jí)人民法院必須把司法公信建設(shè)作為推動(dòng)法院工作科學(xué)發(fā)展的戰(zhàn)略性、基礎(chǔ)性工程來(lái)抓，以為大局服務(wù)、為人民司法的實(shí)際行動(dòng)，堅(jiān)決維護(hù)公平正義，努力提升司法公信。

第四篇：用司法公開(kāi)提升司法公信

以司法公開(kāi)提升司法公信

黨的十八大明確要求，推進(jìn)權(quán)力運(yùn)行公開(kāi)化、規(guī)范化，完善黨務(wù)公開(kāi)、政務(wù)公開(kāi)、司法公開(kāi)和各領(lǐng)域辦事公開(kāi)制度，讓人民監(jiān)督權(quán)力，讓權(quán)力在陽(yáng)光下運(yùn)行。當(dāng)前，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的新形勢(shì)和司法環(huán)境的深刻變化都對(duì)司法公開(kāi)提出了新的更高的要求。各級(jí)法院充分認(rèn)識(shí)司法公開(kāi)對(duì)司法公信的重要意義，在司法實(shí)踐中逐步探索完善司法公開(kāi)的形式，是推動(dòng)陽(yáng)光司法、提升司法公信力的有力保障。

司法公開(kāi)是司法公信的基礎(chǔ)。司法通過(guò)個(gè)案審判的方式實(shí)現(xiàn)法律的價(jià)值，所以司法公開(kāi)包含了兩個(gè)維度的公開(kāi)，即向當(dāng)事人公開(kāi)和社會(huì)公眾公開(kāi)。對(duì)于當(dāng)事人而言，法院需要在個(gè)案中把從立案到執(zhí)行的全過(guò)程及相應(yīng)信息向當(dāng)事人公開(kāi)，規(guī)范司法行為和實(shí)現(xiàn)司法公正。對(duì)于社會(huì)公眾而言，人民法院通過(guò)個(gè)案公開(kāi)和法律教育活動(dòng)，展示司法活動(dòng)過(guò)程，接受各種形式的監(jiān)督。進(jìn)一步講，司法公開(kāi)還包括形式公開(kāi)和實(shí)質(zhì)公開(kāi)。形式公開(kāi)包括依據(jù)、程序、流程、結(jié)果等的公開(kāi)；實(shí)質(zhì)公開(kāi)主要是指對(duì)判決結(jié)果進(jìn)行充分的說(shuō)理說(shuō)明。簡(jiǎn)單地說(shuō)，司法公開(kāi)就是無(wú)論對(duì)于當(dāng)事人還是對(duì)于社會(huì)公眾，都要“有話(huà)講在當(dāng)面，有理擺在明處”。

司法公開(kāi)應(yīng)重視釋法闡理。司法就是依據(jù)法律對(duì)糾紛作出裁決。在這一過(guò)程中，既需要對(duì)訴訟當(dāng)事人之間的利益進(jìn)行平衡，也需要對(duì)當(dāng)事人利益和社會(huì)公共利益進(jìn)行平衡。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)不斷發(fā)展，法院需要調(diào)整的利益關(guān)系越來(lái)越復(fù)雜，這就需要法院特別重視釋法闡理，融法理、常識(shí)、民意和邏輯于一體，既讓當(dāng)事人心悅誠(chéng)服，又維護(hù)社會(huì)公平正義。因此，司法公開(kāi)要重視對(duì)判決依據(jù)的法律及其原理進(jìn)行闡釋。不但要向當(dāng)事人和社會(huì)公眾說(shuō)明處理的結(jié)果，還要以“接地氣”的語(yǔ)言和方式向當(dāng)事人和社會(huì)公眾說(shuō)明為什么要這么處理，避免說(shuō)理過(guò)于簡(jiǎn)單和過(guò)于深?yuàn)W兩個(gè)極端。重視釋法闡理，能夠最終使法院獲得應(yīng)有的權(quán)威和司法公信力。司法公開(kāi)應(yīng)尊重當(dāng)事人的合法權(quán)利。司法公開(kāi)是用制度保證當(dāng)事人充分行使知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)。因此，在公開(kāi)的過(guò)程中應(yīng)在法律框架內(nèi)充分尊重當(dāng)事人的選擇和意愿，這樣才能提高其對(duì)法院工作及裁判結(jié)果的認(rèn)同和認(rèn)可程度。在具體個(gè)案層面，一些案件的當(dāng)事人不斷申訴、上訪(fǎng)，除了利益訴求的原因，還有一個(gè)重要原因就是他們認(rèn)為自己的權(quán)利沒(méi)有得到尊重，導(dǎo)致一些當(dāng)事人對(duì)法官或法院的工作產(chǎn)生誤解。在社會(huì)公眾層面，法院運(yùn)作的相對(duì)封閉性會(huì)導(dǎo)致一些司法事件演變?yōu)楣彩录踔凛浾搶徟?，極端情況下甚至?xí)纬商囟ㄈ后w對(duì)法院的集體批判，使司法公信力受到嚴(yán)重?fù)p害。因此，法院重視司法公開(kāi)并保證當(dāng)事人的知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)在法律框架內(nèi)得到充分的尊重，這是法院正作風(fēng)、樹(shù)形象進(jìn)而提升司法公信力的重要途徑。

司法公開(kāi)應(yīng)注重消除信息不對(duì)稱(chēng)?，F(xiàn)代司法具有職業(yè)性、規(guī)范性、程序性和終局性等特點(diǎn)。受知識(shí)背景和經(jīng)驗(yàn)積累等因素制約，當(dāng)事人之間、當(dāng)事人與法院之間存在較為嚴(yán)重的信息不對(duì)稱(chēng)情況。因此，司法公開(kāi)的形式公開(kāi)能夠在客觀(guān)上最大限度地消除信息不對(duì)稱(chēng)，有效限制和規(guī)范作為信息優(yōu)勢(shì)方的法院的行為，促進(jìn)司法公正。在具體個(gè)案層面，司法公開(kāi)能夠切實(shí)保障當(dāng)事人的知情權(quán)，幫助當(dāng)事人知曉法院的工作職能，掌握有關(guān)的法律、制度及具體的程序性規(guī)定，便于其主動(dòng)、及時(shí)地尋求有效的司法救濟(jì)，維護(hù)自身合法權(quán)益。在社會(huì)公眾層面，司法公開(kāi)能在法院和社會(huì)公眾之間建立雙向互動(dòng)的溝通、表達(dá)、分析和反饋機(jī)制，這一方面便于法院掌握社會(huì)公眾的需求、看法、意見(jiàn)等第一手材料，得到可靠充分的民意信息；另一方面便于社會(huì)公眾掌握更多法律知識(shí)，建立對(duì)司法的理性認(rèn)識(shí)，減少不必要的誤解。（作者為遼寧省高級(jí)人民法院院長(zhǎng)）

第五篇：司法改革的深化

司法改革的深化，需要基層法院的發(fā)力，更有賴(lài)方向正確、步伐堅(jiān)定的頂層設(shè)計(jì)，包括對(duì)法院系統(tǒng)人權(quán)、財(cái)權(quán)、事權(quán)與地方權(quán)力的剝離，也包括法院內(nèi)部對(duì)法官獨(dú)立行使審判權(quán)的保障與尊重。顯而易見(jiàn)的道理在于，審委會(huì)集體定案，出了錯(cuò)“集體負(fù)責(zé)”的最終結(jié)果便是無(wú)人擔(dān)責(zé)，權(quán)力與責(zé)任從來(lái)相輔相成，只有落實(shí)到人的司法，才有可能真正內(nèi)生出職業(yè)榮耀與責(zé)任。十八大以后，各方對(duì)“法治思維和法治方式”強(qiáng)調(diào)，首先應(yīng)當(dāng)做的可能便是司法機(jī)關(guān)從內(nèi)到外的徹底法治化，從根本上去行政化。

讓法官成為法官，其精神內(nèi)核在于“讓法律的歸法律”，用馬克思的話(huà)講，就是“法官除了法律，沒(méi)有別的上司”。地方司法改革的努力值得肯定，國(guó)家法治的點(diǎn)滴進(jìn)展，需要法律人以純粹的法律精神、堅(jiān)實(shí)的實(shí)踐腳步重申那些歷久彌新的法治常識(shí)。法治天下，大有可為。