第一篇：行政上訴狀.(趙某上訴某縣國土局)

行政上訴狀

上訴人（原審原告）：趙某，男，漢族，1964年2月11日生，身份證號：***175，住×××××家屬樓1單元202室。電話：××

被上訴人（原審被告）：某縣國土資源局 住所地：×××東街

法定代表人：劉××，該局局長。原審第三人：×××科技發(fā)展有限責任公司 住所地：×××

上訴人因確認行政行為違法并要求行政賠償糾紛一案，不服×××法院××年7月4日作出的（2015）×行初字第18號行政裁定書，現(xiàn)提出上訴。

上訴請求：

1、請求依法撤銷×××法院（2015）×行初字第18號行政裁定書；

2、請求依法改判確認被上訴人向第三人下發(fā)的《解除合同通知書》、《關于收回國有土地使用權和注銷國有土地使用權證的通知》及被上訴人與上訴人簽訂的《臨時耕種協(xié)議書》違法，并判決被上訴人賠償上訴人實際投入損失351萬元。上訴理由：

一審裁定認定事實錯誤，導致適用法律錯誤。具體理由如下：

一、上訴人具有行政訴訟中利害關系人的資格，作為原告主體適格，一審判決駁回上訴人的起訴是錯誤的。

第一，被上訴人下發(fā)的《解除合同通知書》以及上訴人與被上訴人簽訂的《臨時耕種協(xié)議書》屬于行政訴訟受案范圍。

一審法院認定被上訴人與第三人簽訂的《國有土地使用權出讓合同》具有行政協(xié)議的性質，而《解除合同通知書》是被上訴人針對該行政協(xié)議作出的，因此也具有行政協(xié)議的性質。同理，被上訴人與上訴人簽訂《臨時耕種協(xié)議》為實現(xiàn)公共利益或者行政管理目標，在法定職責范圍內，與上訴人簽訂的，也屬于行政協(xié)議。

根據(jù)《行政訴訟法》第十一條、第十二條、第十三條內容的規(guī)定，關于行政協(xié)議提起的訴訟屬于人民法院行政訴訟的受案范圍。因此，人民法院對上訴人提出的要求確認《解除合同通知書》、《臨時耕種協(xié)議》違法的訴訟請求應當受理并進行審查。

第二，被上訴人下發(fā)的《解除合同通知書》、作出的收回土地使用權以及注銷國有土地使用權證的行為，對上訴人的合法權益產(chǎn)生實質性的影響，上訴人屬于行政訴訟中的利害關系人。

上訴人與第三人簽訂《土地承包合同書》取得經(jīng)營權是基于其持有合法《國有土地使用權證》的信賴利益，屬于善意信賴人、實際的土地使用權人。被上訴人上述行為，直接導致上訴人無法繼續(xù)享有合法的土地承包經(jīng)營權，故上訴人有權對此行政行為提出異議。

二、被上訴人下發(fā)的《解除合同通知書》、《關于收回國有土地使用權和注銷國有土地使用權證的通知》及被上訴人與上訴人簽訂的《臨時耕種協(xié)議書》違法。

第一，被上訴人下發(fā)的《解除合同通知書》沒有事實和法律依據(jù)。被上訴人與第三人簽訂的《國有土地使用權出讓合同》屬于行政協(xié)議并且是合法有效，應當按照該合同約定履行。根據(jù)合同第十一條、第十六條約定，第三人支付出讓金困難的，被上訴人應予以延期，辦理土地使用權證后第三人便取得土地使用權，出讓金作為債務承擔，并且第三人有權直接將土地出租給他人使用。由此可知，上訴人有權承包第三人合法取得的土地無需被上訴人同意，即便第三人未支付完畢出讓金，被上訴人也只能向其主張債務。而且，該合同中土地的性質為國有農用地，《城鎮(zhèn)國有土地使用權出讓和轉讓暫行條例》適用于國有建設用地，對本案不適用。故被上訴人據(jù)此以及《合同法》第九十四條、第九十六條通知解除合同違反合同約定。

第二，因第三人持有合法《國有土地使用權證》，上訴人與第三人簽訂《土地承包合同書》屬于善意的信賴人。根據(jù)上訴人提供的《×土地承包明細、收費明細》可以證實被上訴人對第三人將土地承包給上訴人的事實是明知的。故上訴人在下發(fā)《解除合同通知書》時應當保護基于信賴利益上訴人的合法權益，保留上訴人基于合同享有的土地承包經(jīng)營權直至期滿。

第三，《關于收回國有土地使用權和注銷國有土地使用權證的通知》是基于違法的《解除合同通知書》作出的，沒有事實依據(jù)。作出該通知的法律依據(jù)在《解除合同通知書》基礎上增加了《土地管理法》第五十五條，該條款適用于建設用地，而第三人取得土地屬于農用地。故上訴人作出的該通知依然沒有任何法律依據(jù)。

第四，被上訴人的上述行為，直接導致上訴人合同期內合法的土地承包經(jīng)營權提前被強制收回。根據(jù)《農村土地承包經(jīng)營權流轉管理辦法》第十四條、《最高人民法院關于審理涉及農村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》(法釋〔2005〕6號)第十七條第二款規(guī)定，被上訴人收回承包土地時，上訴人有權獲得相應的補償。因此，被上訴人在土地流轉合同未到期并未予任何補償?shù)那闆r下，作出的上述兩個通知書強制收回土地的內容違法。

第五，被上訴人上述兩個行為程序違法。第三人是否擁有該土地使用權直接關系到上訴人合法權益的實現(xiàn)，對被上訴人收回、注銷第三人國有土地使用權證的行政行為而言，上訴人是利害關系人。根據(jù)《行政許可法》第四十六條、第四十七條的規(guī)定，被上訴人應當告知上訴人享有要求聽證的權利。被上訴人在未告知上訴人的情況下，就作出注銷國有土地使用權證的行政行為，侵害了上訴人申請異議和聽證等權利，屬于程序違法。

第六、《臨時耕種協(xié)議書》是被上訴人利用行政手段強行要求上訴人簽訂的，明顯違法。首先，該協(xié)議是被上訴人單方制定的，合同條款沒有任何商量的余地，屬于用行政手段逼迫簽訂。其次，協(xié)議中說該協(xié)議是依據(jù)×政辦（2012）7號文件和×政通告字（2012）1號《通告》簽訂，且上訴人承包原土地未經(jīng)被上訴人許可。但是根據(jù)上訴人提交的證據(jù)顯示，被上訴人對上訴人承包土地的事實是知道并認可的，而且上訴人有權不經(jīng)其同意承包第三人的土地使用權。故協(xié)議的陳述與事實不符。而×政辦（2012）7號文件違法無效，該文件與法律法規(guī)相抵觸，內容多處違反上位法，依據(jù)該文件作出的×政通告字（2012）1號《通告》更不具備任何法律效力。但是以上兩份文件在協(xié)議中作為法律依據(jù)出現(xiàn)顯然沒有任何效力。再次，如前所述，上訴人享有的合法土地承包經(jīng)營權應受到法律保護。但被上訴人在合同存續(xù)期間違法強制要求上訴人簽訂該協(xié)議，并繳納高額承包費，且將上訴人合法持有的土地進行公開租賃。這種行為完全是利用行政手段對合法合同強加干預，肆意破壞，嚴重損害上訴人的合法權益。最后，協(xié)議條款帶有明顯的行政色彩，上訴人處于完全不平等的地位，內容對上訴人極為不利。

三、被上訴人強行收回土地作出的行政行為違法，上訴人依法應當?shù)玫较鄳馁r償。

第一，上訴人是土地的實際投入、開發(fā)者，在承包后對涉案土地投資351萬元進行改良、平整，重度鹽堿地的含鹽量從1.04%下降至0.19%，低于中度鹽堿地的含鹽量（0.3%-0.6%）。故土地因上訴人的投入生產(chǎn)能力大大提高,根據(jù)被上訴人強制簽訂的協(xié)議中承包費標準也可說明這點。上訴人認為，因被上訴人的違法行為導致上訴人合法的承包經(jīng)營權被強制提前收回，由此給上訴人造成的損失應當由被上訴人賠償。

第二，根據(jù)《農村土地承包經(jīng)營權流轉管理辦法》第十四條、《最高人民法院關于審理涉及農村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》(法釋〔2005〕6號)第十七條第二款規(guī)定，依法提前收回上訴人依法取得的土地承包經(jīng)營權的，應當給予相應的補償。從該條規(guī)定的精神來看，被上訴人依法提前收回的需要給予補償，本案被上訴人是違法收回土地更應給予相應的賠償。國家規(guī)定重度鹽堿地的改良費用是土地開發(fā)平整費用的2-3倍，上訴人按照土地開發(fā)平整實際投入351萬元主張遠遠低于國家規(guī)定，應當?shù)玫街С帧?/p>

第三，基于公平原則，被上訴人也應向上訴人進行補償或賠償。被上訴人在上訴人投入大量資金還沒有享受收益的情況下，強制收回土地，并逼迫簽訂《臨時耕種協(xié)議》要求上訴人繳納高額承包費。此種行為導致土地的真正開發(fā)者即上訴人沒有享受任何的收益，而被上訴人確在合同期內，將土地再次承包給上訴人受益，顯然于情于理不合。

綜上所述，一審裁定駁回上訴人的起訴屬于認定事實錯誤，從而導致適用法律錯誤，請求二審法院在查明事實的基礎上，依法予以改判，支持上訴人的全部訴訟請求。

此致 ×××人民法院

上訴人：

年 月 日

附：法律條文 《行政訴訟法》

第十一條 行政機關為實現(xiàn)公共利益或者行政管理目標，在法定職責范圍內，與公民、法人或者其他組織協(xié)商訂立的具有行政法上權利義務內容的協(xié)議，屬于行政訴訟法第十二條第一款第十一項規(guī)定的行政協(xié)議。

公民、法人或者其他組織就下列行政協(xié)議提起行政訴訟的，人民法院應當依法受理：

（一）政府特許經(jīng)營協(xié)議；

（二）土地、房屋等征收征用補償協(xié)議；

（三）其他行政協(xié)議。

第十二條 公民、法人或者其他組織對行政機關不依法履行、未按照約定履行協(xié)議提起訴訟的，參照民事法律規(guī)范關于訴訟時效的規(guī)定；對行政機關單方變更、解除協(xié)議等行為提起訴訟的，適用行政訴訟法及其司法解釋關于起訴期限的規(guī)定。

第十三條 對行政協(xié)議提起訴訟的案件，適用行政訴訟法及其司法解釋的規(guī)定確定管轄法院。

《行政許可法》

第四十六條 法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定實施行政許可應當聽證的事項，或者行政機關認為需要聽證的其他涉及公共利益的重大行政許可事項，行政機關應當向社會公告，并舉行聽證。

第四十七條 行政許可直接涉及申請人與他人之間重大利益關系的，行政機關在作出行政許可決定前，應當告知申請人、利害關系人享有要求聽證的權利；申請人、利害關系人在被告知聽證權利之日起五日內提出聽證申請的，行政機關應當在二十日內組織聽證。

《農村土地承包法》

第十三條 依法登記的土地的所有權和使用權受法律保護，任何單位和個人不得侵犯。

《農村土地承包經(jīng)營權流轉管理辦法》

第十四條 受讓方在流轉期間因投入而提高土地生產(chǎn)能力的，土地流轉合同到期或者未到期由承包方依法收回承包土地時，受讓方有權獲得相應的補償。具體補償辦法可以在土地流轉合同中約定或雙方通過協(xié)商解決。

《最高人民法院關于審理涉及農村土地承包糾紛案件適用法律問題的解釋》(法釋〔2005〕6號)第十七條 當事人對轉包、出租地流轉期限沒有約定或者約定不明的，參照合同法第二百三十二條規(guī)定處理。除當事人另有約定或者屬于林地承包經(jīng)營外，承包地交回的時間應當在農作物收獲期結束后或者下一耕種期開始前。

對提高土地生產(chǎn)能力的投入，對方當事人請求承包方給予相應補償?shù)?，應予支持?/p>

第二篇：上訴狀格式-上訴答辯狀格式

上訴狀格式-上訴答辯狀格式

上訴答辯狀

民事上訴答辯狀

答辯人：賓陽縣婦幼保健院

住所：賓陽縣蘆圩鎮(zhèn)壓建設區(qū)16號。

法定代表人：葉凡朝

職務：院長

答辯人對上訴人黃宗軍、楊曉燕因人身損害賠償糾紛一案提起上訴，現(xiàn)作答辯如下：

一、答辯人對患兒黃楊凱的診療過程沒有過錯。手術時機、手術方法選擇正確，沒有違反診療常規(guī)?；純狐S楊凱，xx年10月22日出生，因“便秘1個月，腹脹20余天”于xx年2月18日入住賓陽縣婦幼保健院。查體：T37℃，P106

次/分，神清，精神反應好，心肺聽診及神經(jīng)系統(tǒng)檢查未見異常。?？疲焊共颗蛎?、見腹壁靜脈顯露，腹軟，叩診鼓音，肝脾肋下未及，無壓痛、腸鳴音存在。肛門指檢距肛門約處可觸及狹窄環(huán)，退出手指后有少量大便排出，立位腹平片：腹部腸腔積氣、擴張、鋇劑大量聚集，乙狀結腸段狹窄。診斷：先天性巨結腸。2月25日行巨腸結腸根治術，術中見乙狀結腸末端至直腸全段狹窄，長約12cm，移行段長約3cm，擴張段達橫結腸近肝曲處，腸壁厚、僵硬、結腸袋消失，腸蠕動消失，擴張段腸管直徑約。升結腸發(fā)育良好，無擴張，增厚，蠕動功能良好。術程順利。3月18日痊愈出院。出院時情況：一般情況好，無發(fā)熱，精神好，吃奶好，無嘔吐，大便一天約5-7次，為黃色軟便，小便正常。心肺未見異常，腹部平軟，無壓痛，未及包塊，腸鳴音正常，術口無紅腫，無滲血、滲液。

2、術后出現(xiàn)腹膜炎并發(fā)切口感染，切口裂開，與患兒的損害結果沒有直接因果關系。3月2日進行腸瘺修補+腹腔沖洗+腹壁切口減張縫

合術，術后切口愈合較差，是醫(yī)學上的并發(fā)癥，通過治療可以治愈。3月12日進行清創(chuàng)縫合，通過第二次手術已經(jīng)治愈。以上3月18日的出院情況也說明了這一觀點。

二、南寧市醫(yī)學會與廣西醫(yī)學會所作出的醫(yī)療事故鑒定，認定事實真實、客觀，是醫(yī)學專家們的智慧的結果，應得到肯定，已證明該糾紛不是醫(yī)療事故，也不存在因果關系過錯，答辯人對患兒的疾病診斷正確，手術時機、手術方法選擇正確，沒有違反診療常規(guī)。

綜上所述，答辯人對患兒黃楊凱的診治已盡心、盡職、盡力，并無任何原則性過錯、過失行為；醫(yī)學會的醫(yī)療事故鑒定客觀、真實；一審法院判決認定事實清楚，適用法律正確，審判程序合法。上訴人上訴無理，請二審人民法院依法駁回上訴人的上訴請求。

此致

南寧市中級人民法院

答辯人：賓陽縣婦幼保健院

法定代表人：

****年**月**日上訴案件答辯狀上訴案件答辯狀 答辯人：石智堅，男，1972年7月28日出生，漢族，住廣州南沙經(jīng)濟技術開發(fā)區(qū)人民街97號。答辯人對上訴人欣鋒五金塑料制品有限公司就一般買賣合同糾紛一案提出的上訴，作出答辯如下：

一、一審法院對本案認定事實清楚，法律關系定性準確，適用證據(jù)恰當，責任確定合理，審判程序合法。因此，廣東省廣州市番禺區(qū)人民法院番法民初字第1346號民事判決合理合法，請求二審法院依法予以維持，以維護答辯人的合法權益。本案已經(jīng)證實的事實如下：

1、答辯人與上訴人存在合法的買賣關系答辯人是廣州市番禺南沙五金燃料經(jīng)營部的經(jīng)營者，在xx年6月至8月間，答辯人以廣州市番禺南沙五金燃料經(jīng)營部的名義與上訴人欣鋒五金塑料制品有

限公司開始進行買賣五金制品和包裝材料的交易。首先由上訴人用其公司的傳真機發(fā)來訂購貨物的采購訂單，采購訂單詳細記明了訂購貨物的編號、物品名稱、規(guī)格、單位、數(shù)量、單價和交貨日期，采購定單上有經(jīng)辦人員的簽名和該公司的傳真機號碼，然后答辯人以送貨的方式按采購定單上規(guī)定的內容，向上訴人欣鋒五金塑料制品有限公司提供五金制品和包裝材料。

2、答辯人按合同履行了交貨義務

在xx年6月至8月間，答辯人按上訴人采購定單上規(guī)定的內容分批分期將貨物送到上訴人的公司院內，上訴人的工作人員郭堅、周頌華、李小雄和張華敏驗收貨物后，分別在送貨單及收料單上分別簽名確認。

3、上訴人收貨后不付款已構成違約按雙方約定，上訴人在收到貨物后，應在一個月內付款，但到目前為止，上訴人仍拖欠本人貨款合計元。上訴人的行為已構成嚴重違約，應該承擔違約責任。

二、答辯人對上訴狀中所持觀點的反駁

1、答

辯人不僅與上訴人存在買賣合同關系，而切已實際履行了合同義務

早在xx年5月答辯人就與上訴人發(fā)生過買賣關系，當時上訴人購買了答辯人的小五金材料，價值元。上訴人收到貨物后，是用支票付的款，答辯人收到貨款后，向對方開出了收據(jù)。后來在xx年6月到8月間，上訴人分多次向答辯人發(fā)來了采購定單，要求繼續(xù)購買貨物，答辯人按約定分批分期將貨物送到上訴人處，對方職工收到貨物后，分別在送貨單及收料單上簽名確認。這些事實不僅說明雙方存在買賣關系，而且證明答辯人已履行了合同義務。

2、上訴人是本案的適格主體

按照我國法律規(guī)定，企業(yè)法人對它的法定代表人和其他工作人員的經(jīng)營活動，承擔民事責任。盡管答辯人和上訴人沒有簽訂書面買賣合同，采購定單和送貨單及收料單上也沒有上訴人的公章，但雙方仍然存在買賣合同關系，因為在收料單和送貨單上簽名的人均是上訴方公司的職工，而切他們都是

在工作崗位、在工作時間簽收貨物的，很顯然，他們的簽收是履行公司職務的行為，從而上訴人應對自己公司職工的職務行為承擔民事責任，在本案中也就是承擔付款義務。綜上所述，答辯人與上訴人存在合法的買賣合同關系，且答辯人已履行了合同義務，但上訴人至今無正當理由拒不履行付款義務，其行為已構成嚴重違約，且從根本上侵害了答辯人的合法權益，上訴人依法應承擔全部法律責任。本人認為，上訴人的上訴請求無理，一審法院判決正確，望二審人民法院依法予以維持。此 致廣州市中級人民法院

答辯人：石智堅

二00五年七月二日行政訴訟上訴答辯狀

答辯人：福建省屏南縣衛(wèi)生局法定代表人：張傳漾答辯人于xx年6月3日收到人民法院送達的上訴人張長建不服福建

省屏南縣人民法院xx年5月15日屏行初字第03號行政判決，提起上訴的《行政上訴狀》副本，閱后認為上訴人上訴無理。依法答辯如下：? 一審法院維持答辯人做出的具體行政行為是合法、有效的。? 上訴人提出被子上訴人工作人員在對上訴人進行檢查時，未出示合法有效的證件。事實上，我們執(zhí)法人員9位中，有兩位向上訴人出示執(zhí)法證件，符合《中華人民共和國行政處罰法》規(guī)定，在詢問筆錄中有記錄。至于執(zhí)法證件不一致是因執(zhí)法人員按照上級要求重新更換新證過程中，新舊證號有變動的緣故，還有著裝是按衛(wèi)生監(jiān)督所規(guī)范規(guī)定的。? 上訴人提出被上訴人未規(guī)定向上訴人發(fā)出《聽證告知書》，未告知上訴人享有的權利，違反法定程序。答辯人于xx年9月22日向上訴人發(fā)出行政處罰聽證通知書并于xx年9月30日舉行聽證，已經(jīng)充分給予上訴人聽證的權利，而且也完成了聽證過程。? 上訴人提出被上訴人在法定的期限內未提交《行政處罰事先告知

書》、《行政處罰聽證通知書》、《送達回執(zhí)》程序性證據(jù)是錯誤的，答辯人是在法定期限10日內已經(jīng)將實體證據(jù)和程序證據(jù)及法律依據(jù)全部提交給一審人民法院? 上訴人提出原審判決認定：上訴人未取得《醫(yī)療機構執(zhí)業(yè)許可證》和執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格對外實施診療活動，其認定錯誤。答辯人認為上訴人的《醫(yī)療機構執(zhí)業(yè)許可證》在1996年11月12日屆滿已經(jīng)失效了，而且上訴人在《中華人民共和國執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》生效后，按《中華人民共和國執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》就不具備執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》資格，依法不得行醫(yī)。? 答辯人認為一審法院判決適用法律是正確的。上訴人在《中華人民共和國執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》生效后，上訴人沒有取得執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格，依照《福建省醫(yī)療機構管理條例實施辦法》第十一條的規(guī)定，上訴人沒有取得《醫(yī)療機構執(zhí)業(yè)訴可證》上訴人在未取得《醫(yī)療機構執(zhí)業(yè)許可證》和執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格情況下一直擅自開展診療活動，其行為違反了《醫(yī)療機構管理條例》，答辯人是在依

法履行公務，按照法定程序取締上訴人非法行醫(yī)，給予上訴人行政處罰是合法的，也是保護人民身體健康和生命安全的需要。綜上所述，上訴人的上述理由無一成立，一審判決適用法律正確。請求二審維持 原判。

此致寧德市中級人民法院

答辯人：屏南縣衛(wèi)生局

xx年6月9日

您可以訪問億庫網(wǎng)查看更多與本文《行政訴訟上訴答辯狀》相關的文章。離婚上訴狀格式 上訴狀，是民事、行政或刑事案件的當事人對地方各級人民法院作出的第一審民事、行政或刑事判決或裁定不服，按照法定的程序和期限，向上一級人民法院提起上訴時使用的文書。

上訴人：被上訴人：上訴人因一案，不服人民法院年月日()字第號，現(xiàn)提出上訴。上訴請求：

上訴理由：

此致

人民法院

附：本上訴狀副本份上訴人:年月日

1、上訴請求。首先要綜合敘述案情全貌，接著寫明原審裁判結果。其次指明是對原判全部或哪一部分不服。最后寫明具體訴訟請求，是要撤銷原判、全部改變原判還是部分變更原判。

2、上訴理由。主要是針對原審裁判而言，而不是針對對方當事人。針對原審判決、裁定論證不服的理由，主要是以下方面：認定事實不清，主要證據(jù)不足；原審確定性質不當；適用實體法不當；違反了法定程序。

您可以訪問億庫網(wǎng)查看更多與本文《離婚上訴狀格式》相關的文章。上訴狀格式范文

民事上訴狀的寫法

(一)首部。應按順序定出下列事項：

1、標題“民事上訴狀”。

2、當事人的基本情況：先定上訴人，后定被上訴人，包括姓名、性別、年齡、籍貫、住址等內容。特別注意應把當事人在一審中的訴訟地位加以備注。例如：“上訴人(一審被告)”，“被上訴人(一審原告)”。

3、不服原審判決或裁定的事由。如“上訴人因××一案，不服×××人民法院于 ×年×月×日×字第×號民事判決(或裁定)，現(xiàn)提出上訴，上訴的請求理由如下： ”即轉入正文。

(二)請求和理由。這部分應先寫提出上訴的訴訟請求，后說明上訴的理由。訴訟請求應明確、概括、簡潔，使人一目了然。上訴的理由關系到上訴請求能否成立，是用以論證上訴請求的，因此要充分有力、擊中要害。上訴理由應根據(jù)具體情況從三個方面或其中這一來闡述。首先，應針對原判認定的事實是否有錯誤，有沒有遣遺漏的重要事實，用以認定事實的證據(jù)是否可靠進行分析論

證。其二，分析原審對案件定性是否正確，運用法律有沒有錯誤。最后，分析一審案件在審理過程中有無違反訴訟程序，可能影響判的正確性。

(三)結尾，要寫清“此致”“×××人民法院”，并在右下方由上訴人簽名蓋章，注明年、月、日。

(四)附項。寫明下列事項：

1、上訴狀副本××份。

2、書證、物證各××件。

民事上訴狀格式

上訴人(一審原告/被告)(單位寫明名稱、住所地、法定代表人或負責人姓名職務，自然人寫明姓名、性別、出生年月日、民族、職業(yè)、服務處所、住所地、居住地、身份證號碼)。聯(lián)系電話

被上訴人(寫法同上)

一審第三人(寫法同上)

上訴人因 一案，不服 年 月 日收到判決/裁定書的 人民法院()字第 號民事判決/裁定，提起上訴。上訴的請求和理由如下：

上訴請求

1.撤銷 人民法院()字第 號民事判決/裁定;

2.改判……;

3.兩審訴訟費用均由被上訴人負擔。

上訴理由

(根據(jù)案件具體情況選擇)

一、原裁判適用法律錯誤。……

二、原裁判認定事實錯誤，或者原判決認定事實不清，證據(jù)不足?！?/p>

三、原裁判違反法定程序，或者審判人員收受賄賂，影響案件正確裁判?！?/p>

綜上所述，……特依《民事訴訟法》第147條的規(guī)定，提起上訴，請予改判，是為公允。

此致

××人民法院

上訴人

年 月 日

交通事故上訴狀

上訴人：xx，男，漢族，19xx年

10月20日生，住鄭州市管城回族區(qū)貨棧街xx號。

被上訴人：xxx，女，漢族，1994年5月1日生，住鄭州市管城回族區(qū)南五里堡北街xxx號。

法定代理人：xxx(系xxx之母)，女，漢族，住鄭州市管城回族區(qū)南五里堡北街xxx號。

上訴人因與被上訴人交通事故人身損害害賠償糾紛一案，不服鄭州市管城回族區(qū)人民法院(xx)管民初字第xxx號民事判決書，特依法提取上訴。

上訴請求：

1、請求二審法院依法撤銷一審錯誤判決，并予以改判或者發(fā)回重審。

2、訴訟費判由被上訴人承擔。

事實與理由： 一、一審判決認定事實錯誤。

1、一審判決徑直采納交巡警四大隊作出的錯誤的第xxxx號交通事故認定書，認定上訴人承擔全部事故責任，錯誤。

發(fā)身交通事故時，被上訴人僅系11周歲的未成年人，駕駛自行車的技術、熟練程度及經(jīng)驗等均不能達到常人的技術水平、標準，再加之被上訴人駕駛自行車高速在機動車道上行駛，導致本案交通事故的發(fā)生，我國道路交通安全法實施條例第七十二條規(guī)定：“ 在道路上駕駛自行車、三輪車、電動自行車、殘疾人機動輪椅車應當遵守下列規(guī)定：(一)駕駛自行車、三輪車必須年滿12周歲?！币虼耍簧显V人未滿12周歲擅自在機動車道上駕駛自行車高速行駛，是發(fā)生事故的主要原因，應承擔事故的部分責任。而一審法院對此

不予認定，徑直采納交巡警四大隊作出的錯誤的第xxx號交通事故認定書，認定上訴人承擔全部事故責任，顯然錯誤。

2、被上訴人的法定代理人未盡監(jiān)護職責，導致本案事故的發(fā)生，應承擔部分事故責任。

被上訴人發(fā)生交通事故時，年僅

11周歲，在道路上駕駛自行車行駛本身就是非常危險的事情，作為被上訴人的監(jiān)護人應對其進行監(jiān)護，我國民法通則第18條規(guī)定：“監(jiān)護人應當履行監(jiān)護職責，保護被監(jiān)護人的人身、財產(chǎn)及其他合法權益;監(jiān)護人不履行監(jiān)護職責或者侵害被監(jiān)護人的合法權益的，應當承擔責任。”因此，作為被上訴人的法定代理人沒有履行監(jiān)護義務，沒有保護被上訴人的人身安全，致使違反法律規(guī)定駕駛自行車在機動車道上高速行駛。顯然，被上訴人的監(jiān)護人應承擔部分事故責任，而一審法院判令上訴人承擔全部責任，顯然錯誤，應予糾正。

3、一審判決認定本案事故車輛的車主承擔全部賠償責任，肇事司機不承擔任何賠償責任，錯誤，應以糾正。

上訴人與肇事司機雖系雇傭關系，但本案事故的直接侵權人是肇事司機，而不是車主上訴人，根據(jù)“誰侵權，誰賠償”的基本侵權法原則，肇事司機應當承擔事故責任，上訴人應承擔連帶賠償責任，河南省高級人民法院關于雇主責任、義務幫工責任在交通事故損害賠償案件中的適用第1條第3項規(guī)定：“賠償權利人只起訴了機動車所有人或者機動

車駕駛人之一的，人民法院應當向賠償權利人釋明另一方應當參加訴訟的必要性，經(jīng)釋明后，仍堅持不起訴另一方的，視為其放棄對另一方的訴訟請求，人民法院應當尊重當事人的選擇并列明當事人。在判決承擔責任時只需根據(jù)查明的事實，對賠償權利人起訴的一方應承擔責任的份額作出認定即可，對賠償權利人堅持不起訴的另一方應當承擔責任的份額不予判決?！倍粚徟袥Q對直接侵權的肇事司機不與追加參加訴訟，對其肇事司機的重大過失也不予查明，不認定肇事司機承擔任何賠償責任，僅認定上訴人承擔事故的全部責任，顯然錯誤，應予糾正。二、一審判決適用法律錯誤。

一審判決認定上訴人承擔全部事故責任，而肇事司機、被上訴人的監(jiān)護

人拒不承擔任何責任，嚴重錯誤，致使適用法律錯誤。三、一審判決程序違法。

1、被上訴人申請一審人民法院進行殘鑒定時，未經(jīng)上訴人和被上訴人協(xié)商選擇鑒定機構，一審法院就徑直委托鄭州市隴海法醫(yī)臨床司法鑒定所進行鑒定。最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定第26條規(guī)定：“ 當事人申請鑒定經(jīng)人民法院同意后?由雙方當事人協(xié)商確定有鑒定資格的鑒定機構、鑒定人員?協(xié)商不成的?由人民法院指定。”因此，一審法院未經(jīng)雙方協(xié)商就徑直委托鑒定機構進行鑒定，且上

訴人認為鑒定機構出具的鑒定結論嚴重錯誤，被上訴人的傷情根本不構成9級傷殘。顯然，一審判決程序嚴重違法。

綜上所述，一審判不論決認定事實，還是適用法律均存在錯誤，且程序違法，因此，上訴人特依法提起上訴，請二審人民法院依法查明事實后，予以改判或者發(fā)回重審。

此致

鄭州市中級人民法院

上訴人：

xx年10月8日

第三篇：行政上訴狀（公民當事人提出上訴用）

行政上訴狀（公民當事人提出上訴用）上訴人：_______________________________________________________被上訴人：_____________________________________________________

上訴人因________一案，不服_______人

民法院年月日（）字第號行政判決（或裁定），現(xiàn)提出上訴。

上訴請求：_____________________________________________________

______________________________________________________________

______________________________________________________________

__________________

上訴理由：_____________________________________________________

______________________________________________________________

______________________________________________________________

________________________

此致

__________人民法院

上訴人：

年月日

附：本上訴狀副本份。

第四篇：行政上訴狀格式

民事上訴狀上訴人：李春燕,女,21歲,漢族,湘潭市人,住湘潭市岳塘區(qū)霞光村8棟15號

被上訴人：湘潭市公安局雨湖分局

地址：湘潭市雨湖區(qū)熙春路19號

代表人：郭龍龍，湘潭市公安局雨湖分局局長

原審被告：湘潭市公安局雨湖分局

地址：湘潭市雨湖區(qū)熙春路19號

代表人：郭龍龍，湘潭市公安局雨湖分局局長 上訴人因不服（2005）雨行初字第10號行政判決書，現(xiàn)提出上訴。上訴請求：

1、依法撤銷(2005)雨行初字第10號行政判決書。

2、依法撤銷湘潭市公安局雨湖分局2005年8月11日作出的雨公（長）決字[2005]第4304020512260號公安行政處罰決定書。

3、一、二審訴訟費用由被上訴人承擔。

事實與理由：

一、原審判決認定事實錯誤。

原審判決認定：原告李春燕在公安機關對其網(wǎng)吧進行檢查時，先是阻擾，后在公安機關傳喚上網(wǎng)人員時，對公安人員進行拉扯，阻擾公安人員執(zhí)行公務這是真正的顛倒黑白，是明顯大錯特錯的首先：2005年8月9日11時，被告明知在2005年8月1日、2日，在原告之父及其他30多戶網(wǎng)吧業(yè)主內第二次安裝第三版網(wǎng)絡神探已口

頭決定“開學前通知統(tǒng)一使用”，即被告明知2005年8月9日之前各網(wǎng)吧業(yè)主均未使用網(wǎng)絡神探，卻向偉國網(wǎng)吧送達《責令限期整改通知書》,并提出要檢查服務器.原告鑒于曾有檢查人員檢查網(wǎng)絡神探代理服務器后該服務器系統(tǒng)崩潰的先例,建議被告找一位懂計算機的人來檢查。并非阻止被告檢查服務器，而是建議被告找一位懂計算機的人來檢查，以維護自身合法權益。

其次，被告聽原告建議后深懷不滿，萌生報復之念,決定上網(wǎng)人員全部下機.為制止被告越權行政、濫用職權并影響經(jīng)營的行為，原告對上網(wǎng)人員說:“這里是我們的老板,你們不要下機?！北桓媛牶螅D起歹意，遂以檢查身份證為由,找到一個上網(wǎng)的大學生.該學生解釋說是住北山的,平時在宿舍上網(wǎng),因出來辦事,有時間順便上網(wǎng)。被告既不隨該學生到宿舍查驗身份證,又不放人,與學生僵持,對峙在偉國網(wǎng)吧經(jīng)營場所。

二、原審判決認定執(zhí)法主體不符，認定事實的主要證據(jù)不足。

第一、公（信安）限字（2005）第010號《責令限期改正通知書》證實。2005年8月9日到偉國網(wǎng)吧進行檢查的是劉科軍、譚湘巍。即湘潭市公安局在2005年8月9日派到偉國網(wǎng)吧檢查的人員中沒有胡立新。胡立新在2005年8月9日工作職責不是對偉國網(wǎng)吧進行檢查。況且2005年8月10日記錄員的詢問記錄中證實了這一事實。即胡立新不是當天到偉國網(wǎng)吧執(zhí)行公務的執(zhí)法主體。

第二．胡立新的輕微傷與阻礙執(zhí)行公務無關。雨公（長）行受字

[2005]第4304020512260號受案登記表證實。2005年8月9日13時10分，胡立新報案并已作法醫(yī)鑒定。（2005）潭公法檢字第0800號司法醫(yī)學鑒定書證實，左肩部外傷伴疼痛4小時。即胡立新在05年8月9日上午9時之前已受傷。不管其到偉國網(wǎng)吧是否執(zhí)行公務，該傷是來偉國網(wǎng)吧之前就已形成。與偉國網(wǎng)吧無關。

三、原審判決適用法律錯誤

第一、被告在潭公復決字[2005]第007號《湘潭市公安局行政復議決定書》復議期間述稱，2005年8月9日，市公安局網(wǎng)監(jiān)科，雨湖區(qū)公安網(wǎng)監(jiān)股檢查組民警對湘潭大學附近網(wǎng)吧進行安全檢查。在檢查過程中，李春燕始終予以拒絕并唆使上網(wǎng)人員楊作棟拒絕民警查驗身份證。特別是民警胡立新等人持書面?zhèn)鲉咀C依法對拒絕執(zhí)法的楊作棟進行傳喚過程中，強行阻礙民警執(zhí)法。抓民警胡立新左手臂，卻反言胡立新打傷自己。根據(jù)《治安管理處罰條例》第十九條第七項之規(guī)定，對李春燕處拘留十五日的處罰。除此之外，被告在行政復議程序未提交其他證據(jù)。

第二、被告提交的法律依據(jù)是《治安管理處罰條例》第十九條第七項：《行政訴訟法》第5條規(guī)定，人民法院審理行政案件對具體行政行為是否合法進行審查?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第61條規(guī)定。作出原具體行政行為的行政機關在復議程序中未向復議機關提交的證據(jù)。不能作為人民法院認定原具體行政行為合法的依據(jù)。根據(jù)前述事實，對照法律、司法解釋的規(guī)定。被告作出公安行政處罰。即拘留李春燕15天的主要證據(jù)不足。

綜上所述，上訴人認為一審認定事實錯誤，適用法律、法規(guī)錯誤，導致作出不公正、不合法的判決。為此，現(xiàn)依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》之規(guī)定，特向貴院提起上訴，望撤銷撤銷(2005)雨行初字第10號行政判決書，并依法改判。

此致

湘潭市中級人民法院

上訴人：李春燕

2014年6月11日

第五篇：行政上訴狀

行政上訴狀范文

上訴人：XX光電科技（上海）有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)南橋鎮(zhèn)奉XX層；

法定代表人：楊XX。

被上訴人：上海市浦東新區(qū)人力資源和社會保障局，住所地上海市浦東新區(qū)浦東大道141號1號樓；

法定代表人：莊品華，局長。

訴訟請求

1、撤銷浦東新區(qū)人民法院（2013）浦行初字第208號行政判決書；

2、撤銷被上訴人于2013年3月29日作出的浦人社認結（2013）字第0964號工傷認定書；

上訴理由

就上訴人與被上訴人在本案中的爭議焦點--職工參加完公司年夜飯回家途中是否屬于下班途中這一問題，一審判決認為，年夜飯作為公司組織員工參加的集體活動，與工作存在緊密聯(lián)系，是工作的合理延伸，Ｔ某某在參加上訴人組織的年夜飯后回家途中應屬于下班途中。遂據(jù)此維持了被上訴人作出的工傷認定。但上訴人認為，參加完年夜飯回家途中不應屬于工傷保險條例所指的下班途中。具體理由如下：

一、年夜飯雖是集體活動，但其是一種與工作無關的聯(lián)誼活動，參加與否也完全由職工自愿選擇，故年夜飯與“工作”之間的聯(lián)系，只能說有聯(lián)系但沒有達到工傷保險條例所要求的工傷應與“工作”緊密關聯(lián)的程度。

1、年夜飯不具備工作的特征，系與工作無關的一項獨立的活動。首先，雙方簽訂的合同并沒有把參加年夜飯列為工作內容，從合同中也推導不出此種義務；

其次，參加年夜飯不是Ｔ某某履行職務必須的應酬，更和其本身的業(yè)務無任何關聯(lián)；最后，工作是員工的合同義務，違反該種義務將承擔相應的法律責任，而參加年夜飯是員工的權利，放棄該權利并無任何法律責任。

2、上訴人并未就職工參加年夜飯聯(lián)誼活動作出任何要求或強制，參加與否完全有職工自由決定。

3、年夜飯僅僅是一種福利，既非上訴人義務，也非職工的權利，并且職工參加年夜飯更非為了用人單位的利益。

4、從權利義務對等性的角度來看，“工作”是職工提供用人單位業(yè)務包含的勞動以獲取相應的勞動報酬的過程。這體現(xiàn)了雙方權利義務的對等性，而年夜飯中，職工不需要提供任何勞動，相反，企業(yè)卻果要承擔工傷的風險，權利義務將極不對等。

二、年夜飯飯畢回家途中不屬于工傷保險條例所規(guī)定的“下班途中”

1、在工傷認定中，工作原因是核心要件，是認定工傷的充分條件，輔之以工作時間和工作場所加以判斷。但上下班途中的工傷認定屬于特別法定工傷的情形，是一種間接的工作原因，是法律基于特別考慮設定的工傷情形。因此，對上下班途中應嚴格依照法律用語進行文義解釋，上下班途中并不屬于“專業(yè)術語”，故應按普通人的觀念進行也即通常語義進行解釋，從“上下班途中”用語來看，是指職工以上下班（即工作）為目的，在合理的時間內往返于工作地和居住地的合理路線的途中。質言之，上下班途中的目的必須是履行勞動合同約定的或公司安排的與其工作內容/職責相關的業(yè)務活動的途中才能視為上下班途中。

2、原勞動和社會保障部辦公廳《關于如何理解〈企業(yè)職工工傷保險試行辦法〉有關內容的答復意見》（勞社廳函﹝2002﹞143號）第8條第9款將“上下班途中”解釋為：“職工從居住住所到工作區(qū)域之間的路徑”。據(jù)此，我們認為，所謂上下班途中，實際上是以工作區(qū)域為核心的一個概念。為了工作，從居住住所前往工作區(qū)域所經(jīng)過的路徑則為上班途中。工作結束離開工作區(qū)域返回居住住所的路徑則為下班途中。實踐中，各地高院公布的對于“上下班途中”的認定意見也傾向于認為必須是以上下班為目的的居住地和工作地之間的往返。其要素主要有兩個，一是上下班途中的目的必須是為了工作而不是其他，二是下班途中的起點只能是工作區(qū)域即工作場所，工作場所一般指職工日常工作所在的場所或領導臨時指派職工所從事工作的場所，按照《行政審判實務教程》（全國預備法官培訓教材）的理解，“工作場所”是指處在用人單位直接或間接控制之下，職工為完成某項工作任務所涉及的相關區(qū)域。綜上，對“上下班途中”的判斷，首先要考慮的是是否以上下班為目的，“以上下班為目的”是判斷上下班途中的核心。本案中，不具有“以工作為目的”的上下班途中這樣的情形，且其起點也不具有工作場所的性質。

三、從法律解釋學的角度看，不宜對工傷保險條例第14條第6項進行擴大解釋或法律漏洞填補。

1、工傷分為工作傷害、上下班交通事故、職業(yè)病三大類。在三種具體的工傷類型中，工作傷害和職業(yè)病與工作聯(lián)系最為密切，而上下班交通事故與工作的聯(lián)系相對并不如一般工傷傷害那么密切。故我們認為，對工作傷害應當從寬，對上下班交通事故應當適度從嚴。在法律適用上只有做到區(qū)別對待、寬嚴適度，才能最大限度的體現(xiàn)工傷保障的立法本意。上下班交通事故不同于傳統(tǒng)意義上的工傷事故，它屬于社會保險制度發(fā)展以后，基于社會保險的需要而新吸收進來的。擴大范圍是立法機關的職責，不是法律適用部門的職責。在法律框架內，法院有合理的裁量權，但在法律框架外就不再具有裁量權。對上下班交通事故，其認定標準與傳統(tǒng)意義上的工傷事故應當有所區(qū)別。因為其與工作原因的聯(lián)系并不十分緊密。因此，對其認定應當采取適度從緊的原則。故對一般工傷傷害而言，在工作原因、工作時間和工作場所進行適度的合理延伸是合法合理的，但其延伸標準不應自然適用于上下班交通事故。

2、從法律解釋學上來看，法律的例外規(guī)定原則上是不可以作擴大解釋的，更不可以通過法律漏洞填補擴大其適用范圍。上下班途中交通事故的規(guī)定時立法者為了照顧職工將本不屬于工傷范圍通過特別規(guī)定視為工傷，它是在原有基礎上的擴大保護，不能再擴大的基礎上再擴大。因此，因上下班途中交通事故而導致的工傷認定案件時，應從法律的內在邏輯出發(fā)正確理解上下班途中交通事故的適用范圍，嚴格遵循法律的有關規(guī)定，不宜作從寬解釋，更不應通過法律漏洞填補擴大上下班途中事故認定工傷范圍。

3、從《工傷保險條例》第14條認定工傷的排列順序可以看出，第6項即“上下班途中發(fā)生的非本人主要責任交通事故”和工作時間、場所、內容/職責的聯(lián)系遠遠不如前5項緊密，且其位置也處于第7項兜底條款即法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他情形之前。據(jù)此，不難看出，第6項是為了更好地發(fā)揮條例的社會保障功能，將上下班途中交通事故法定為工作原因。事實上，其與工作原因無直接關系，僅具有間接關系。因此，對直接工作原因的認定可以進行擴大解釋或者合理延伸，但對間接工作原因的認定不應再進行擴大解釋。

四、在國務院法制辦2009年7月公布的《工傷保險條例修正案（送審稿）》征求意見稿中，曾刪去了2003年《工傷保險條例》關于在上下班途中受到機動車事故傷害認定為工傷的規(guī)定。

國務院法制辦對此解釋道，刪除該條款主要為以下原因：（1）原勞動部1996年制定的《企業(yè)職工工傷保險試行辦法》將上下班途中受到機動車事故傷害的情形納入了工傷認定范圍。2004年條例制定時，《機動車交通事故責任強制保險條例》尚未出臺，職工在上下班途中受到機動車事故傷害，難以從其他途徑得到保障，條例因此延續(xù)了試行辦法的規(guī)定。2006年《機動車交通事故責任強制保險條例》實施后，上下班途中受機動車事故傷害的職工可以從機動車交通事故責任強制保險得到補償，同時還可以通過民事賠償?shù)耐緩浇鉀Q。（2）將機動車事故傷害納入工傷保險范圍而未將非機動車事故納入范圍的現(xiàn)行規(guī)定，導致了政策上的不平衡，各地方、各部門和職工強烈反映這一規(guī)定有失公平，要求修改。（3）從建立工傷保險制度的目的看，工傷保險主要為因工作原因、在工作時間和工作場所受到傷害情形提供保障，上下班途中雖然可以視為工作時間和工作場所的延伸，但并不等于就是工作時間和工作場所，因此，將在上下班途中受到事故傷害的情形從工傷認定范圍中刪除，并不會影響對工傷保險核心情形的保障，符合建立工傷保險制度的原理。（4）實踐中，由于住房商品化和人員流動性的提高，對如何確定上下班途中爭議繁多、操作難度大，如果再將受到非機動車事故傷害的情形納入工傷認定范圍，則操作難度更大、引發(fā)的爭議更多。（5）從國外情況看，許多國家未將職工在上下班途中受到機動車事故傷害的情形納入工傷認定范圍；有的國家雖然將其納入，但對“上下班途中”、“機動車”等概念作了嚴格限定，如僅限于單位提供的班車。不將機動車事故傷害納入工傷認定范圍的做法不僅更為簡便、可行，而且妥善處理了與道路交通安全法的關系。

通過國務院法制辦的解答，可見其傾向于對直接工作原因的工傷和間接工作原因應予區(qū)分，并且認為上下班途中的交通事故應通過道路交通事故賠償程序解決，與工傷分屬兩個不同層面的法律關系。不應支持行為人特別是有過錯的行為人從同一損害中獲得雙份賠償，這容易誘發(fā)道德風險。

五、《工傷保險條例》第1條規(guī)定，其立法目的為了保障因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病的職工獲得醫(yī)療救治和經(jīng)濟補償，促進工傷預防和職業(yè)康復，分散用人單位的工傷風險。據(jù)此，工傷保障主要有預防、康復賀救助三大功能。工傷保障要力求做到預防為主、康復優(yōu)先、救助及時。因此，在工傷認定中，應通過正確地適用法律，促進用人單位加強勞動安全教育、提高勞動保護條件，促進職工提高勞動安全意識、遵守安全規(guī)則，從而實現(xiàn)工傷預防的目的。

從促進工傷預防角度，就直接工作原因的工傷而言，用人單位可以通過包括安全教育、人防、技防等多種手段預防。但間接工作原因如上下班途中交通事故，因超出用人單位的控制范圍，用人單位根本無法采取有效措施減少或避免上下班途中機動車事故的發(fā)生，更談不當促進工傷預防目的實現(xiàn)。

六、工傷保障是社會保障體系的組成部分，它解決的是社會問題，追求的是社會公正。因此，工傷認定行政案件應該更加關注起社會效果。正如英國法學家所說：如果發(fā)了被認為負載著某種合理的目標，那么我們可以肯定地說，在那些無法根據(jù)明確的強制性規(guī)則得出判決結論的場合，或者規(guī)則本身語焉不詳?shù)膱龊希揽繉蠊目剂孔鞒雠袥Q實乃必要之舉。對可能的裁判規(guī)則進行檢驗的過程，必須考察“常識”、“個人的正義觀念”、“公共政策”以及“法律的原則”。這些是法律規(guī)則必須被視為承載著某種理性的目的，這些目的包括保障社會福祉以及防止社會性罪惡等與人的正義觀念相一致的一些目的。

趨利避害是所有市場經(jīng)濟主體的本能，如果將年夜飯視為工作的合理延伸，參加年夜飯視為上下班，并進而認定年夜飯途中亦屬于上下班途中，由此，將導致用人單位承擔所有因自己組織各種集體活動或提供其他福利而產(chǎn)生的不可控的工傷風險?！皟衫鄼嗳∑渲亍珊ο鄼嗳∑漭p，”作為趨利避害的企業(yè)，何苦一定要花那么高的成本，承擔那么高的風險來組織一場年夜飯呢？執(zhí)法與司法不僅要追求良好的法律效果，也應同時兼顧社會效果。

被上訴人作出這樣的工傷認定，無疑是向所有用人單位警示，慎重組織聯(lián)誼活動，特別是提供年夜飯等福利一類的活動，否則，你將可能面臨職工工傷的風險。試想一下吧，如果不需要任何對價地提供福利卻要面臨如此巨大的風險，那將很可能產(chǎn)生不良的社會效果--不再有用人單位愿意組織年夜飯。這能說是達到了法律規(guī)則所承載的保障社會福祉與防止社會性罪惡的目的了嗎？

七、從比較法的角度觀察，亦應考慮我國作為發(fā)展中國家的國情，不宜對上下班途中作出擴張解釋。

在法國，特指勞動者因為履行工作行為而在必需的路途中所發(fā)生的事故；在英國，只有是在代表雇主提供的或經(jīng)雇主同意的公共交通工具上發(fā)生的交通事故才被認定為工傷；在我國臺灣地區(qū)，上下班交通事故的標準有時段、路段和原因的限制。作為發(fā)達國家或地區(qū)，對上下班途中交通事故的工傷認定尚且如此嚴格，立足中國的具體國情，考慮到我國目前相當多的企業(yè)還屬于勞動密集型企業(yè)，還處于創(chuàng)業(yè)期、發(fā)展期，對工傷保障的承受能力還很弱。因此，在對上下班途中交通事故這種間接工作原因進行工傷認定時，應考慮具體的承受能力，應考慮必要性和可行性的平衡，不應無視經(jīng)濟承受能力，隨意擴大解釋法律。

八、最高人民法院行政審判庭審判長蔡小雪法官在法官內部培訓講座上也闡述了“對于參加單位年飯等聯(lián)誼活動，由于和本職工作無關，其間受到傷害不宜認定為工傷”這樣一個觀點。其更進一步認為，在這種情況下，只有對司機收受單位指派開車往返聚餐途中受到傷害，由于職業(yè)的特殊性，對于司機應認定為工傷。實踐中，浙江臨海市人力資源和社會保障局就類似情況作出不予認定工傷的決定（詳見附件二）。據(jù)此，從維護法律的確定性和適用的統(tǒng)一性角度出發(fā)，應對參加年夜飯回家途中發(fā)生的交通事故不予認定工傷。

綜上，上訴人認為一審判決適用法律錯誤，故提出上訴，望判如所請！

上訴人：

2013年 10 月 日

附：

1、一審判決書；

2、“工傷認定與司法審查”講座截圖、《勞動報》報道。