第一篇：八、行政上訴狀

（一）行政上訴狀的定義和作用

行政上訴狀，是指行政訴訟案件的當(dāng)事人不服人民法院的第一審行政判決、裁定，依法要求上一級(jí)人民法院撤銷、變更一審判決、裁定的書面請(qǐng)求。

我國《行政訴訟法》第五十八條規(guī)定：“當(dāng)事人不服人民法院第一審判決的，有權(quán)在判決書送達(dá)之日起15日內(nèi)向上一級(jí)人民法院提起上訴。當(dāng)事人不服人民法

院第一審裁定的，有權(quán)在裁定書送達(dá)之日起10日內(nèi)向上一級(jí)人民法院提起上訴。逾期不提起上訴的，人民法院的第一審判決或者裁定發(fā)生法律效力。”

行政上訴狀是第二審人民法院進(jìn)行審理的依據(jù)之一。它的作用主要體現(xiàn)在保護(hù)訴訟當(dāng)事人的合法權(quán)益方面。公民、法人和其他組織均可成為上訴人，行政機(jī)關(guān)本身也可以成為上訴人。它充分體現(xiàn)了“法律面前，人人平等”的真正原則。

（二）行政上訴狀的范式

行政上訴狀

（法人、其他組織或行政機(jī)關(guān)提出上訴用）

上訴人名稱：

住所地：

法定代表人（或代表人）姓名： 職務(wù)：

電話：

企業(yè)性質(zhì)： 工商登記核準(zhǔn)號(hào)：

經(jīng)營范圍和方式：

開戶銀行： 賬號(hào)：

被上訴人名稱：

所在地址：

法定代表人（或代表人）姓名： 職務(wù)：

電話：

上訴人因一案，不服 人民法院 年 月 日 字第 號(hào)行政判決（或裁定），現(xiàn)提出上訴。

上訴請(qǐng)求：

上訴理由：

此致

××人民法院

上訴人：

年 月 日

附：本上訴狀副本 份。

【 例 文 】

行政上訴狀

上訴人（原審原告）：陳某某，男，加籍華人，住加拿大（地址：×××× canada）

被上訴人（原審被告）：廣州市房地產(chǎn)管理局

法定代表人：李維杰

地址：廣州市豪賢路193號(hào)

第三人（原審第三人）：廣州市名盛房地產(chǎn)實(shí)業(yè)有限公司

法定代表人：陳年勝

地址：廣州市寶崗大道228號(hào)榮德閣

上訴人因不服廣州市越秀區(qū)人民法院（2000）越法行初字第18號(hào)《行政判決書》，特依法向貴院提起上訴，上訴請(qǐng)求：1.請(qǐng)求撤銷（2000）越法行初字第18號(hào)《行政判決書》。2.判決第三人在北京路禺山市場(chǎng)新街27號(hào)新建大樓內(nèi)提供商鋪、辦公樓安置原告陳某某回遷。3.判決第三人負(fù)責(zé)另行安置本案僑房承租戶陳某。4.本案訴訟費(fèi)用由被上訴人和第三人承擔(dān)。

理由如下：

一、一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，承租戶陳某為合法租戶，依照有關(guān)法律規(guī)定，第三人應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)對(duì)陳某另行安置。

上訴人陳某某于1993年與承租戶陳某簽訂租賃合約（在房屋確權(quán)前），約定將本案爭(zhēng)議房屋中三至五層出租給陳某作住宅用途，面積為33.94平方米。雙方在房管部門辦理了租賃登記，陳某一家一直租用該屋居住至今，有戶籍登記。1999年房管部門對(duì)上述房屋進(jìn)行征審，測(cè)繪所出具了該屋的房地產(chǎn)平面附圖，該屋的結(jié)構(gòu)在圖中表述為首層、首層閣樓、二層、二層閣樓、三層，除三層有部分為違章建筑外，其余均具合法產(chǎn)權(quán)面積。由于租約在先，確權(quán)書在后，之前的樓層定義命名并不影響合法租賃關(guān)系。按照此種表述，陳某居住的是確權(quán)書中所稱的二層、二層閣樓和三層。一審判決書稱“原告陳某某出租的是第三層以上的房屋，而該部分的房屋未經(jīng)房管部門確認(rèn)有合法產(chǎn)權(quán)，故兩原告之間簽訂的住宅部分租賃合約無效”。一審法院未對(duì)現(xiàn)場(chǎng)考察，就主觀臆斷地認(rèn)為陳某居住的“三層以上”未經(jīng)房管部門確認(rèn)產(chǎn)權(quán)，陳某夫妻及一個(gè)獨(dú)生子女一家按照規(guī)定共計(jì)四人，有戶口登記，被上訴人稱陳為一人戶不屬實(shí)，認(rèn)定事實(shí)不清。因此，依照有關(guān)法律規(guī)定，第三人應(yīng)當(dāng)負(fù)責(zé)對(duì)陳某另行安置。

二、一審法院適用法律不當(dāng)，第三人應(yīng)對(duì)上訴人進(jìn)行就地或就近回遷安置。

本案爭(zhēng)議的房屋為合法商業(yè)非住宅自用僑房，應(yīng)當(dāng)適用僑房拆遷的有關(guān)規(guī)定。被上訴人適用《廣州市城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》第四十條裁決上訴人異地永遷，造成適用法律矛盾及其適用法律的隨意性?！稄V州市城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》第二十條規(guī)定：法律、法規(guī)對(duì)拆遷使（領(lǐng)）館房屋、軍事設(shè)施、……以及華僑、港澳同胞、臺(tái)灣同胞、外國人的房屋等另有規(guī)定的，依照有關(guān)的法律、法規(guī)執(zhí)行。也就是說該條例不適用本案。一審法院認(rèn)為被上訴人適用該條例正確，這與該條例本身的規(guī)定有沖突。我認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)適用《廣東省拆遷城鎮(zhèn)華僑房屋規(guī)定》，這是保護(hù)華僑拆遷房屋權(quán)益的一部法規(guī)，該法規(guī)第十五條指明適用于華僑異地永遷安置的范圍僅僅只是“按城市規(guī)劃全部用于市政、公益建設(shè)的”，且異地永遷有

增幅面積。而第十一條是無增幅的安置，絕非異地永遷安置辦法，第十一條是適用于華僑非住宅回遷安置的法規(guī)依據(jù)。第三人對(duì)上訴人的非住宅房屋應(yīng)當(dāng)進(jìn)行就地或就近回遷安置。

另外，一審法院認(rèn)為被上訴人具有自由裁量權(quán)，沒有法律依據(jù)。被上訴人是行政部門，其行使裁決權(quán)應(yīng)當(dāng)依照法律授權(quán)，其作出的行政裁決應(yīng)當(dāng)具有法律依據(jù)，法律沒有賦予被訴人對(duì)

僑戶的拆遷問題任意裁決的權(quán)利，因此，稱被上訴人具有自由裁量權(quán)，沒有法律依據(jù)。是對(duì)該法規(guī)任意的解釋，背離了法律立法原意和立法宗旨。

現(xiàn)中國正強(qiáng)調(diào)依法行政、依法治國，如果行政部門對(duì)法律未予授權(quán)的問題，任意行使其自由裁量權(quán)，勢(shì)必帶來社會(huì)的不穩(wěn)定性，同時(shí)也增長了行政部門的腐敗，無法切實(shí)地保護(hù)國內(nèi)公民、外國人、華僑等的合法權(quán)益。

綜上所述，一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，上訴人陳某某與陳某的租賃關(guān)系合法有效，第三人應(yīng)當(dāng)依法對(duì)陳某另行安置。被上訴人裁決上訴人異地永遷適用法律錯(cuò)誤，對(duì)于本案其不具有自由裁量權(quán)，應(yīng)當(dāng)依法規(guī)定作出裁決，由第三人對(duì)上訴人進(jìn)行就地或就近回遷安置。

此致

廣州市中級(jí)人民法院

具狀人：陳某某

二ｏｏｏ年八月十三日

第二篇：行政上訴狀格式

民事上訴狀上訴人：李春燕,女,21歲,漢族,湘潭市人,住湘潭市岳塘區(qū)霞光村8棟15號(hào)

被上訴人：湘潭市公安局雨湖分局

地址：湘潭市雨湖區(qū)熙春路19號(hào)

代表人：郭龍龍，湘潭市公安局雨湖分局局長

原審被告：湘潭市公安局雨湖分局

地址：湘潭市雨湖區(qū)熙春路19號(hào)

代表人：郭龍龍，湘潭市公安局雨湖分局局長 上訴人因不服（2005）雨行初字第10號(hào)行政判決書，現(xiàn)提出上訴。上訴請(qǐng)求：

1、依法撤銷(2005)雨行初字第10號(hào)行政判決書。

2、依法撤銷湘潭市公安局雨湖分局2005年8月11日作出的雨公（長）決字[2005]第4304020512260號(hào)公安行政處罰決定書。

3、一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。

事實(shí)與理由：

一、原審判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤。

原審判決認(rèn)定：原告李春燕在公安機(jī)關(guān)對(duì)其網(wǎng)吧進(jìn)行檢查時(shí)，先是阻擾，后在公安機(jī)關(guān)傳喚上網(wǎng)人員時(shí)，對(duì)公安人員進(jìn)行拉扯，阻擾公安人員執(zhí)行公務(wù)這是真正的顛倒黑白，是明顯大錯(cuò)特錯(cuò)的首先：2005年8月9日11時(shí)，被告明知在2005年8月1日、2日，在原告之父及其他30多戶網(wǎng)吧業(yè)主內(nèi)第二次安裝第三版網(wǎng)絡(luò)神探已口

頭決定“開學(xué)前通知統(tǒng)一使用”，即被告明知2005年8月9日之前各網(wǎng)吧業(yè)主均未使用網(wǎng)絡(luò)神探，卻向偉國網(wǎng)吧送達(dá)《責(zé)令限期整改通知書》,并提出要檢查服務(wù)器.原告鑒于曾有檢查人員檢查網(wǎng)絡(luò)神探代理服務(wù)器后該服務(wù)器系統(tǒng)崩潰的先例,建議被告找一位懂計(jì)算機(jī)的人來檢查。并非阻止被告檢查服務(wù)器，而是建議被告找一位懂計(jì)算機(jī)的人來檢查，以維護(hù)自身合法權(quán)益。

其次，被告聽原告建議后深懷不滿，萌生報(bào)復(fù)之念,決定上網(wǎng)人員全部下機(jī).為制止被告越權(quán)行政、濫用職權(quán)并影響經(jīng)營的行為，原告對(duì)上網(wǎng)人員說:“這里是我們的老板,你們不要下機(jī)。”被告聽后，頓起歹意，遂以檢查身份證為由,找到一個(gè)上網(wǎng)的大學(xué)生.該學(xué)生解釋說是住北山的,平時(shí)在宿舍上網(wǎng),因出來辦事,有時(shí)間順便上網(wǎng)。被告既不隨該學(xué)生到宿舍查驗(yàn)身份證,又不放人,與學(xué)生僵持,對(duì)峙在偉國網(wǎng)吧經(jīng)營場(chǎng)所。

二、原審判決認(rèn)定執(zhí)法主體不符，認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)不足。

第一、公（信安）限字（2005）第010號(hào)《責(zé)令限期改正通知書》證實(shí)。2005年8月9日到偉國網(wǎng)吧進(jìn)行檢查的是劉科軍、譚湘巍。即湘潭市公安局在2005年8月9日派到偉國網(wǎng)吧檢查的人員中沒有胡立新。胡立新在2005年8月9日工作職責(zé)不是對(duì)偉國網(wǎng)吧進(jìn)行檢查。況且2005年8月10日記錄員的詢問記錄中證實(shí)了這一事實(shí)。即胡立新不是當(dāng)天到偉國網(wǎng)吧執(zhí)行公務(wù)的執(zhí)法主體。

第二．胡立新的輕微傷與阻礙執(zhí)行公務(wù)無關(guān)。雨公（長）行受字

[2005]第4304020512260號(hào)受案登記表證實(shí)。2005年8月9日13時(shí)10分，胡立新報(bào)案并已作法醫(yī)鑒定。（2005）潭公法檢字第0800號(hào)司法醫(yī)學(xué)鑒定書證實(shí)，左肩部外傷伴疼痛4小時(shí)。即胡立新在05年8月9日上午9時(shí)之前已受傷。不管其到偉國網(wǎng)吧是否執(zhí)行公務(wù)，該傷是來偉國網(wǎng)吧之前就已形成。與偉國網(wǎng)吧無關(guān)。

三、原審判決適用法律錯(cuò)誤

第一、被告在潭公復(fù)決字[2005]第007號(hào)《湘潭市公安局行政復(fù)議決定書》復(fù)議期間述稱，2005年8月9日，市公安局網(wǎng)監(jiān)科，雨湖區(qū)公安網(wǎng)監(jiān)股檢查組民警對(duì)湘潭大學(xué)附近網(wǎng)吧進(jìn)行安全檢查。在檢查過程中，李春燕始終予以拒絕并唆使上網(wǎng)人員楊作棟拒絕民警查驗(yàn)身份證。特別是民警胡立新等人持書面?zhèn)鲉咀C依法對(duì)拒絕執(zhí)法的楊作棟進(jìn)行傳喚過程中，強(qiáng)行阻礙民警執(zhí)法。抓民警胡立新左手臂，卻反言胡立新打傷自己。根據(jù)《治安管理處罰條例》第十九條第七項(xiàng)之規(guī)定，對(duì)李春燕處拘留十五日的處罰。除此之外，被告在行政復(fù)議程序未提交其他證據(jù)。

第二、被告提交的法律依據(jù)是《治安管理處罰條例》第十九條第七項(xiàng)：《行政訴訟法》第5條規(guī)定，人民法院審理行政案件對(duì)具體行政行為是否合法進(jìn)行審查?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第61條規(guī)定。作出原具體行政行為的行政機(jī)關(guān)在復(fù)議程序中未向復(fù)議機(jī)關(guān)提交的證據(jù)。不能作為人民法院認(rèn)定原具體行政行為合法的依據(jù)。根據(jù)前述事實(shí)，對(duì)照法律、司法解釋的規(guī)定。被告作出公安行政處罰。即拘留李春燕15天的主要證據(jù)不足。

綜上所述，上訴人認(rèn)為一審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律、法規(guī)錯(cuò)誤，導(dǎo)致作出不公正、不合法的判決。為此，現(xiàn)依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》之規(guī)定，特向貴院提起上訴，望撤銷撤銷(2005)雨行初字第10號(hào)行政判決書，并依法改判。

此致

湘潭市中級(jí)人民法院

上訴人：李春燕

2014年6月11日

第三篇：行政上訴狀

行政上訴狀范文

上訴人：XX光電科技（上海）有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)南橋鎮(zhèn)奉XX層；

法定代表人：楊XX。

被上訴人：上海市浦東新區(qū)人力資源和社會(huì)保障局，住所地上海市浦東新區(qū)浦東大道141號(hào)1號(hào)樓；

法定代表人：莊品華，局長。

訴訟請(qǐng)求

1、撤銷浦東新區(qū)人民法院（2013）浦行初字第208號(hào)行政判決書；

2、撤銷被上訴人于2013年3月29日作出的浦人社認(rèn)結(jié)（2013）字第0964號(hào)工傷認(rèn)定書；

上訴理由

就上訴人與被上訴人在本案中的爭(zhēng)議焦點(diǎn)--職工參加完公司年夜飯回家途中是否屬于下班途中這一問題，一審判決認(rèn)為，年夜飯作為公司組織員工參加的集體活動(dòng)，與工作存在緊密聯(lián)系，是工作的合理延伸，Ｔ某某在參加上訴人組織的年夜飯后回家途中應(yīng)屬于下班途中。遂據(jù)此維持了被上訴人作出的工傷認(rèn)定。但上訴人認(rèn)為，參加完年夜飯回家途中不應(yīng)屬于工傷保險(xiǎn)條例所指的下班途中。具體理由如下：

一、年夜飯雖是集體活動(dòng)，但其是一種與工作無關(guān)的聯(lián)誼活動(dòng)，參加與否也完全由職工自愿選擇，故年夜飯與“工作”之間的聯(lián)系，只能說有聯(lián)系但沒有達(dá)到工傷保險(xiǎn)條例所要求的工傷應(yīng)與“工作”緊密關(guān)聯(lián)的程度。

1、年夜飯不具備工作的特征，系與工作無關(guān)的一項(xiàng)獨(dú)立的活動(dòng)。首先，雙方簽訂的合同并沒有把參加年夜飯列為工作內(nèi)容，從合同中也推導(dǎo)不出此種義務(wù)；

其次，參加年夜飯不是Ｔ某某履行職務(wù)必須的應(yīng)酬，更和其本身的業(yè)務(wù)無任何關(guān)聯(lián)；最后，工作是員工的合同義務(wù)，違反該種義務(wù)將承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，而參加年夜飯是員工的權(quán)利，放棄該權(quán)利并無任何法律責(zé)任。

2、上訴人并未就職工參加年夜飯聯(lián)誼活動(dòng)作出任何要求或強(qiáng)制，參加與否完全有職工自由決定。

3、年夜飯僅僅是一種福利，既非上訴人義務(wù)，也非職工的權(quán)利，并且職工參加年夜飯更非為了用人單位的利益。

4、從權(quán)利義務(wù)對(duì)等性的角度來看，“工作”是職工提供用人單位業(yè)務(wù)包含的勞動(dòng)以獲取相應(yīng)的勞動(dòng)報(bào)酬的過程。這體現(xiàn)了雙方權(quán)利義務(wù)的對(duì)等性，而年夜飯中，職工不需要提供任何勞動(dòng)，相反，企業(yè)卻果要承擔(dān)工傷的風(fēng)險(xiǎn)，權(quán)利義務(wù)將極不對(duì)等。

二、年夜飯飯畢回家途中不屬于工傷保險(xiǎn)條例所規(guī)定的“下班途中”

1、在工傷認(rèn)定中，工作原因是核心要件，是認(rèn)定工傷的充分條件，輔之以工作時(shí)間和工作場(chǎng)所加以判斷。但上下班途中的工傷認(rèn)定屬于特別法定工傷的情形，是一種間接的工作原因，是法律基于特別考慮設(shè)定的工傷情形。因此，對(duì)上下班途中應(yīng)嚴(yán)格依照法律用語進(jìn)行文義解釋，上下班途中并不屬于“專業(yè)術(shù)語”，故應(yīng)按普通人的觀念進(jìn)行也即通常語義進(jìn)行解釋，從“上下班途中”用語來看，是指職工以上下班（即工作）為目的，在合理的時(shí)間內(nèi)往返于工作地和居住地的合理路線的途中。質(zhì)言之，上下班途中的目的必須是履行勞動(dòng)合同約定的或公司安排的與其工作內(nèi)容/職責(zé)相關(guān)的業(yè)務(wù)活動(dòng)的途中才能視為上下班途中。

2、原勞動(dòng)和社會(huì)保障部辦公廳《關(guān)于如何理解〈企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法〉有關(guān)內(nèi)容的答復(fù)意見》（勞社廳函﹝2002﹞143號(hào)）第8條第9款將“上下班途中”解釋為：“職工從居住住所到工作區(qū)域之間的路徑”。據(jù)此，我們認(rèn)為，所謂上下班途中，實(shí)際上是以工作區(qū)域?yàn)楹诵牡囊粋€(gè)概念。為了工作，從居住住所前往工作區(qū)域所經(jīng)過的路徑則為上班途中。工作結(jié)束離開工作區(qū)域返回居住住所的路徑則為下班途中。實(shí)踐中，各地高院公布的對(duì)于“上下班途中”的認(rèn)定意見也傾向于認(rèn)為必須是以上下班為目的的居住地和工作地之間的往返。其要素主要有兩個(gè)，一是上下班途中的目的必須是為了工作而不是其他，二是下班途中的起點(diǎn)只能是工作區(qū)域即工作場(chǎng)所，工作場(chǎng)所一般指職工日常工作所在的場(chǎng)所或領(lǐng)導(dǎo)臨時(shí)指派職工所從事工作的場(chǎng)所，按照《行政審判實(shí)務(wù)教程》（全國預(yù)備法官培訓(xùn)教材）的理解，“工作場(chǎng)所”是指處在用人單位直接或間接控制之下，職工為完成某項(xiàng)工作任務(wù)所涉及的相關(guān)區(qū)域。綜上，對(duì)“上下班途中”的判斷，首先要考慮的是是否以上下班為目的，“以上下班為目的”是判斷上下班途中的核心。本案中，不具有“以工作為目的”的上下班途中這樣的情形，且其起點(diǎn)也不具有工作場(chǎng)所的性質(zhì)。

三、從法律解釋學(xué)的角度看，不宜對(duì)工傷保險(xiǎn)條例第14條第6項(xiàng)進(jìn)行擴(kuò)大解釋或法律漏洞填補(bǔ)。

1、工傷分為工作傷害、上下班交通事故、職業(yè)病三大類。在三種具體的工傷類型中，工作傷害和職業(yè)病與工作聯(lián)系最為密切，而上下班交通事故與工作的聯(lián)系相對(duì)并不如一般工傷傷害那么密切。故我們認(rèn)為，對(duì)工作傷害應(yīng)當(dāng)從寬，對(duì)上下班交通事故應(yīng)當(dāng)適度從嚴(yán)。在法律適用上只有做到區(qū)別對(duì)待、寬嚴(yán)適度，才能最大限度的體現(xiàn)工傷保障的立法本意。上下班交通事故不同于傳統(tǒng)意義上的工傷事故，它屬于社會(huì)保險(xiǎn)制度發(fā)展以后，基于社會(huì)保險(xiǎn)的需要而新吸收進(jìn)來的。擴(kuò)大范圍是立法機(jī)關(guān)的職責(zé)，不是法律適用部門的職責(zé)。在法律框架內(nèi)，法院有合理的裁量權(quán)，但在法律框架外就不再具有裁量權(quán)。對(duì)上下班交通事故，其認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)與傳統(tǒng)意義上的工傷事故應(yīng)當(dāng)有所區(qū)別。因?yàn)槠渑c工作原因的聯(lián)系并不十分緊密。因此，對(duì)其認(rèn)定應(yīng)當(dāng)采取適度從緊的原則。故對(duì)一般工傷傷害而言，在工作原因、工作時(shí)間和工作場(chǎng)所進(jìn)行適度的合理延伸是合法合理的，但其延伸標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)自然適用于上下班交通事故。

2、從法律解釋學(xué)上來看，法律的例外規(guī)定原則上是不可以作擴(kuò)大解釋的，更不可以通過法律漏洞填補(bǔ)擴(kuò)大其適用范圍。上下班途中交通事故的規(guī)定時(shí)立法者為了照顧職工將本不屬于工傷范圍通過特別規(guī)定視為工傷，它是在原有基礎(chǔ)上的擴(kuò)大保護(hù)，不能再擴(kuò)大的基礎(chǔ)上再擴(kuò)大。因此，因上下班途中交通事故而導(dǎo)致的工傷認(rèn)定案件時(shí)，應(yīng)從法律的內(nèi)在邏輯出發(fā)正確理解上下班途中交通事故的適用范圍，嚴(yán)格遵循法律的有關(guān)規(guī)定，不宜作從寬解釋，更不應(yīng)通過法律漏洞填補(bǔ)擴(kuò)大上下班途中事故認(rèn)定工傷范圍。

3、從《工傷保險(xiǎn)條例》第14條認(rèn)定工傷的排列順序可以看出，第6項(xiàng)即“上下班途中發(fā)生的非本人主要責(zé)任交通事故”和工作時(shí)間、場(chǎng)所、內(nèi)容/職責(zé)的聯(lián)系遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如前5項(xiàng)緊密，且其位置也處于第7項(xiàng)兜底條款即法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他情形之前。據(jù)此，不難看出，第6項(xiàng)是為了更好地發(fā)揮條例的社會(huì)保障功能，將上下班途中交通事故法定為工作原因。事實(shí)上，其與工作原因無直接關(guān)系，僅具有間接關(guān)系。因此，對(duì)直接工作原因的認(rèn)定可以進(jìn)行擴(kuò)大解釋或者合理延伸，但對(duì)間接工作原因的認(rèn)定不應(yīng)再進(jìn)行擴(kuò)大解釋。

四、在國務(wù)院法制辦2009年7月公布的《工傷保險(xiǎn)條例修正案（送審稿）》征求意見稿中，曾刪去了2003年《工傷保險(xiǎn)條例》關(guān)于在上下班途中受到機(jī)動(dòng)車事故傷害認(rèn)定為工傷的規(guī)定。

國務(wù)院法制辦對(duì)此解釋道，刪除該條款主要為以下原因：（1）原勞動(dòng)部1996年制定的《企業(yè)職工工傷保險(xiǎn)試行辦法》將上下班途中受到機(jī)動(dòng)車事故傷害的情形納入了工傷認(rèn)定范圍。2004年條例制定時(shí)，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》尚未出臺(tái)，職工在上下班途中受到機(jī)動(dòng)車事故傷害，難以從其他途徑得到保障，條例因此延續(xù)了試行辦法的規(guī)定。2006年《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》實(shí)施后，上下班途中受機(jī)動(dòng)車事故傷害的職工可以從機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)得到補(bǔ)償，同時(shí)還可以通過民事賠償?shù)耐緩浇鉀Q。（2）將機(jī)動(dòng)車事故傷害納入工傷保險(xiǎn)范圍而未將非機(jī)動(dòng)車事故納入范圍的現(xiàn)行規(guī)定，導(dǎo)致了政策上的不平衡，各地方、各部門和職工強(qiáng)烈反映這一規(guī)定有失公平，要求修改。（3）從建立工傷保險(xiǎn)制度的目的看，工傷保險(xiǎn)主要為因工作原因、在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所受到傷害情形提供保障，上下班途中雖然可以視為工作時(shí)間和工作場(chǎng)所的延伸，但并不等于就是工作時(shí)間和工作場(chǎng)所，因此，將在上下班途中受到事故傷害的情形從工傷認(rèn)定范圍中刪除，并不會(huì)影響對(duì)工傷保險(xiǎn)核心情形的保障，符合建立工傷保險(xiǎn)制度的原理。（4）實(shí)踐中，由于住房商品化和人員流動(dòng)性的提高，對(duì)如何確定上下班途中爭(zhēng)議繁多、操作難度大，如果再將受到非機(jī)動(dòng)車事故傷害的情形納入工傷認(rèn)定范圍，則操作難度更大、引發(fā)的爭(zhēng)議更多。（5）從國外情況看，許多國家未將職工在上下班途中受到機(jī)動(dòng)車事故傷害的情形納入工傷認(rèn)定范圍；有的國家雖然將其納入，但對(duì)“上下班途中”、“機(jī)動(dòng)車”等概念作了嚴(yán)格限定，如僅限于單位提供的班車。不將機(jī)動(dòng)車事故傷害納入工傷認(rèn)定范圍的做法不僅更為簡(jiǎn)便、可行，而且妥善處理了與道路交通安全法的關(guān)系。

通過國務(wù)院法制辦的解答，可見其傾向于對(duì)直接工作原因的工傷和間接工作原因應(yīng)予區(qū)分，并且認(rèn)為上下班途中的交通事故應(yīng)通過道路交通事故賠償程序解決，與工傷分屬兩個(gè)不同層面的法律關(guān)系。不應(yīng)支持行為人特別是有過錯(cuò)的行為人從同一損害中獲得雙份賠償，這容易誘發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)。

五、《工傷保險(xiǎn)條例》第1條規(guī)定，其立法目的為了保障因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病的職工獲得醫(yī)療救治和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，促進(jìn)工傷預(yù)防和職業(yè)康復(fù)，分散用人單位的工傷風(fēng)險(xiǎn)。據(jù)此，工傷保障主要有預(yù)防、康復(fù)賀救助三大功能。工傷保障要力求做到預(yù)防為主、康復(fù)優(yōu)先、救助及時(shí)。因此，在工傷認(rèn)定中，應(yīng)通過正確地適用法律，促進(jìn)用人單位加強(qiáng)勞動(dòng)安全教育、提高勞動(dòng)保護(hù)條件，促進(jìn)職工提高勞動(dòng)安全意識(shí)、遵守安全規(guī)則，從而實(shí)現(xiàn)工傷預(yù)防的目的。

從促進(jìn)工傷預(yù)防角度，就直接工作原因的工傷而言，用人單位可以通過包括安全教育、人防、技防等多種手段預(yù)防。但間接工作原因如上下班途中交通事故，因超出用人單位的控制范圍，用人單位根本無法采取有效措施減少或避免上下班途中機(jī)動(dòng)車事故的發(fā)生，更談不當(dāng)促進(jìn)工傷預(yù)防目的實(shí)現(xiàn)。

六、工傷保障是社會(huì)保障體系的組成部分，它解決的是社會(huì)問題，追求的是社會(huì)公正。因此，工傷認(rèn)定行政案件應(yīng)該更加關(guān)注起社會(huì)效果。正如英國法學(xué)家所說：如果發(fā)了被認(rèn)為負(fù)載著某種合理的目標(biāo)，那么我們可以肯定地說，在那些無法根據(jù)明確的強(qiáng)制性規(guī)則得出判決結(jié)論的場(chǎng)合，或者規(guī)則本身語焉不詳?shù)膱?chǎng)合，依靠對(duì)后果的考量作出判決實(shí)乃必要之舉。對(duì)可能的裁判規(guī)則進(jìn)行檢驗(yàn)的過程，必須考察“常識(shí)”、“個(gè)人的正義觀念”、“公共政策”以及“法律的原則”。這些是法律規(guī)則必須被視為承載著某種理性的目的，這些目的包括保障社會(huì)福祉以及防止社會(huì)性罪惡等與人的正義觀念相一致的一些目的。

趨利避害是所有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體的本能，如果將年夜飯視為工作的合理延伸，參加年夜飯視為上下班，并進(jìn)而認(rèn)定年夜飯途中亦屬于上下班途中，由此，將導(dǎo)致用人單位承擔(dān)所有因自己組織各種集體活動(dòng)或提供其他福利而產(chǎn)生的不可控的工傷風(fēng)險(xiǎn)?！皟衫鄼?quán)取其重、兩害相權(quán)取其輕，”作為趨利避害的企業(yè)，何苦一定要花那么高的成本，承擔(dān)那么高的風(fēng)險(xiǎn)來組織一場(chǎng)年夜飯呢？執(zhí)法與司法不僅要追求良好的法律效果，也應(yīng)同時(shí)兼顧社會(huì)效果。

被上訴人作出這樣的工傷認(rèn)定，無疑是向所有用人單位警示，慎重組織聯(lián)誼活動(dòng)，特別是提供年夜飯等福利一類的活動(dòng)，否則，你將可能面臨職工工傷的風(fēng)險(xiǎn)。試想一下吧，如果不需要任何對(duì)價(jià)地提供福利卻要面臨如此巨大的風(fēng)險(xiǎn)，那將很可能產(chǎn)生不良的社會(huì)效果--不再有用人單位愿意組織年夜飯。這能說是達(dá)到了法律規(guī)則所承載的保障社會(huì)福祉與防止社會(huì)性罪惡的目的了嗎？

七、從比較法的角度觀察，亦應(yīng)考慮我國作為發(fā)展中國家的國情，不宜對(duì)上下班途中作出擴(kuò)張解釋。

在法國，特指勞動(dòng)者因?yàn)槁男泄ぷ餍袨槎诒匦璧穆吠局兴l(fā)生的事故；在英國，只有是在代表雇主提供的或經(jīng)雇主同意的公共交通工具上發(fā)生的交通事故才被認(rèn)定為工傷；在我國臺(tái)灣地區(qū)，上下班交通事故的標(biāo)準(zhǔn)有時(shí)段、路段和原因的限制。作為發(fā)達(dá)國家或地區(qū)，對(duì)上下班途中交通事故的工傷認(rèn)定尚且如此嚴(yán)格，立足中國的具體國情，考慮到我國目前相當(dāng)多的企業(yè)還屬于勞動(dòng)密集型企業(yè)，還處于創(chuàng)業(yè)期、發(fā)展期，對(duì)工傷保障的承受能力還很弱。因此，在對(duì)上下班途中交通事故這種間接工作原因進(jìn)行工傷認(rèn)定時(shí)，應(yīng)考慮具體的承受能力，應(yīng)考慮必要性和可行性的平衡，不應(yīng)無視經(jīng)濟(jì)承受能力，隨意擴(kuò)大解釋法律。

八、最高人民法院行政審判庭審判長蔡小雪法官在法官內(nèi)部培訓(xùn)講座上也闡述了“對(duì)于參加單位年飯等聯(lián)誼活動(dòng)，由于和本職工作無關(guān)，其間受到傷害不宜認(rèn)定為工傷”這樣一個(gè)觀點(diǎn)。其更進(jìn)一步認(rèn)為，在這種情況下，只有對(duì)司機(jī)收受單位指派開車往返聚餐途中受到傷害，由于職業(yè)的特殊性，對(duì)于司機(jī)應(yīng)認(rèn)定為工傷。實(shí)踐中，浙江臨海市人力資源和社會(huì)保障局就類似情況作出不予認(rèn)定工傷的決定（詳見附件二）。據(jù)此，從維護(hù)法律的確定性和適用的統(tǒng)一性角度出發(fā)，應(yīng)對(duì)參加年夜飯回家途中發(fā)生的交通事故不予認(rèn)定工傷。

綜上，上訴人認(rèn)為一審判決適用法律錯(cuò)誤，故提出上訴，望判如所請(qǐng)！

上訴人：

2013年 10 月 日

附：

1、一審判決書；

2、“工傷認(rèn)定與司法審查”講座截圖、《勞動(dòng)報(bào)》報(bào)道。

第四篇：行政上訴狀

１．格式行政上訴狀

上訴人：×××（寫明姓名、性別、年齡、民族、籍貫、職業(yè)或者工作單位和

職務(wù)、住址，如果是法人或者其他組織，應(yīng)寫明名稱、法定代表人、住所、聯(lián)系地

址和郵政編碼等，如果是行政機(jī)關(guān)作為被上訴人的，則應(yīng)寫明行政機(jī)關(guān)的名稱、法

定代表人和住所）

被上訴人：×××（寫明姓名、性別、年齡、民族、籍貫、職業(yè)或者工作單位

和職務(wù)、住址，如果是法人或者其他組織，應(yīng)寫明名稱、法定代表人、住所、聯(lián)系

地址和郵政編碼等，如果是行政機(jī)關(guān)提起上訴，則應(yīng)寫明行政機(jī)關(guān)的名稱、法定代

表人和住所）

（如果一審原告、被告都不服判決，提起上訴，則都列為上訴人）

上訴人因×××××一案（寫明一審判決或者裁定書所列的案由），不服××

×人民法院×年×月×日（××）字第××號(hào)判決（或者裁定），現(xiàn)提出上訴。

上訴請(qǐng)求：

（寫明要求上訴審法院解決的事由，如撤銷原判；重新判決等）

上訴理由：

（寫明一審判決或者裁定不正確的事實(shí)根據(jù)和法律依據(jù)）

此致

×××人民法院

附：本上訴狀副本份

上訴人：×××（簽字或者蓋章）

×年×月×日

２．說明

行政案件一審的當(dāng)事人認(rèn)為一審判決或者裁決不公，可以在法定期限內(nèi)（判決

為１５天，裁定為１０天）向上一級(jí)人民法院提起上訴。行政上訴狀是當(dāng)事人要求

上一級(jí)人民法院進(jìn)行審理，撤銷、變更原判決內(nèi)容所提交的訴訟法律文書。制作行

政上訴狀要求其上訴請(qǐng)求必須針對(duì)一審判決或者裁定中不當(dāng)?shù)牟糠痔岢?，例如原?/p>

決程序違法，要求撤銷；證據(jù)不充分，要求改判等。同時(shí)必須在規(guī)定的期限內(nèi)提出。

超過期限，原判決或者裁定依法生效，當(dāng)事人必須履行裁判的內(nèi)容。

第五篇：行政上訴狀

行政上訴狀

上訴人（一審原告）：鐵甲小擼，性別：男，民族：漢，出生日期：XXXX年XX月XX日，住址：梁平縣石安鎮(zhèn)刺竹村，郵編：XXXXXX，身份證號(hào)碼：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，電話：XXXXXXXXXXX。

被上訴人（一審被告）：梁平縣石安鎮(zhèn)人民政府，地址：梁平縣石安鎮(zhèn)XXXXXX，法定代表人：董XX，職務(wù)：鎮(zhèn)長。

委托代理人：李XX，副鎮(zhèn)長。

案由：上訴人因不服梁平縣人民法院（2010）梁法行初字第22號(hào)行政判決，現(xiàn)提出上訴。上訴的請(qǐng)求和理由如下：

請(qǐng)求：因被上訴人的工作人員失職及在執(zhí)行職務(wù)中給上訴人造成的損失，應(yīng)由被上訴人承擔(dān)行政侵權(quán)責(zé)任，并賠償一切經(jīng)濟(jì)損失。

理由：

上訴人與田XX與1995年6月在福建省福州市務(wù)工時(shí)認(rèn)識(shí)，1995年11月23日在被告處辦理結(jié)婚登記，婚后雙方感情不和。2000年1月6日，雙方在石安鎮(zhèn)民政辦辦理離婚手續(xù)未果，第二日各自外出務(wù)工，后田XX便杳無音訊。2010年XX月上訴人向梁平縣人民法院福祿法庭起訴，要求與田XX離婚。福祿法庭經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，結(jié)婚證上田XX的身份證號(hào)碼系無效號(hào)碼，由此上訴人才知道田XX是用虛假身份辦理結(jié)婚登記。被上訴人在辦理結(jié)婚登記時(shí)，由于當(dāng)時(shí)辦理結(jié)婚登記工作人員的失誤對(duì)田XX的身份審核不嚴(yán)，導(dǎo)致原告之妻田XX身份不明。其行為違反了國務(wù)院《婚姻登記管理?xiàng)l例》第九條“婚姻登記應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人提交戶口證明、居民身份證、所在單位、村民委員會(huì)或居民委員會(huì)出具的婚姻狀況證明”的規(guī)定。給上訴人造成了間接經(jīng)濟(jì)損失。

《憲法》第41條第三款規(guī)定： “由于國家機(jī)關(guān)和國家工作人員侵犯公民權(quán)利而受到損失的人，有依照法律規(guī)定取得賠償?shù)?權(quán)利?！薄缎姓V訟法》第67條第1款規(guī)定：“公民、法人或其他組織的合法權(quán)益受到行政 機(jī)關(guān)或行政機(jī)關(guān)工作人員作出的具體行政行為侵犯造成損害的，有權(quán)請(qǐng)求賠償?！?/p>

為了維護(hù)上訴人的合法權(quán)益，依法追究被上訴人及其工作人員的行政侵權(quán)賠 償責(zé)任，糾正其錯(cuò)誤，特依《行政訴訟法》第58條之規(guī)定，向你院上訴，請(qǐng)求依法公正地審理此案，責(zé)成被上訴人賠償所造成的經(jīng)濟(jì)損失。

此 致

重慶市第二中級(jí)人民法院

上 訴 人： 鐵甲小擼XXXX年XX月XX日 附件：上訴狀副本一份。