第一篇：行政裁定上訴狀

行政裁定上訴狀

上訴人：鄒執(zhí)坤，男，1941年1月8日出生，漢族，冷水江市三尖鎮(zhèn)新屋村四組村民。身份證號碼：***510。電話號碼：*** 上訴人：鄒任然，男，1949年2月19日出生，漢族，農(nóng)民，冷水江市三尖鎮(zhèn)新屋村五組村民。身份證號碼：***517。聯(lián)系電話：***。

上訴人：周松明，男，1955年12月4日出生，漢族，冷水江市三尖鎮(zhèn)新屋村四組村民。身份證號碼：***518 被上訴人：冷水江市安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局。地址：冷水江市新城路。

法定代表人：周建設(shè)。該局局長。聯(lián)系電話：***。被上訴人：湖南省安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局。地址：長沙市芙蓉區(qū)中路二段251號。郵編： 4100007。

法定代表人：劉堯臣。該局局長。電話： 0731-89751218。上訴請求：依法撤銷湖南省長沙市芙蓉區(qū)人民法院（2012）芙行初字第15號行政裁定書；裁定由長沙市芙蓉區(qū)人民法院審理。

事實和理由：

上訴人因被上訴人行政許可頒發(fā)違法，依據(jù)湖南省質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局《組織機(jī)構(gòu)代碼登記基本信息》登記地址（長沙市芙蓉區(qū)中路二段251號）向長沙市芙蓉區(qū)人民法院提起行政訴訟，被上訴人提出管轄權(quán)異議，長沙市芙蓉區(qū)人民法院裁定：被上訴人異

議成立，移送雨花人民法院審理。上訴人不服，提起上訴。

《組織機(jī)構(gòu)代碼登記基本信息》的“說明：

1、中華人民共和國組織機(jī)構(gòu)代碼是組織機(jī)構(gòu)在中華人民共和國境內(nèi)唯一的、始終不變的法定代碼標(biāo)識?！辈⒓由w了中華人民共和國國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局印章，是合法有效的法律文書。《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第13條 證明同一事實的數(shù)個證據(jù)，其證明效力一般可以按照下列情形分別認(rèn)定：

（一）國家機(jī)關(guān)以及其他職能部門依職權(quán)制作的公文文書優(yōu)于其他書證……第70條 生效的人民法院裁判文書或者仲裁機(jī)構(gòu)裁決文書確認(rèn)的事實，可以作為定案依據(jù)。但是如果發(fā)現(xiàn)裁判文書或者裁決文書認(rèn)定的事實有重大問題的，應(yīng)當(dāng)中止訴訟，通過法定程序予以糾正后恢復(fù)訴訟。因此，按照《組織機(jī)構(gòu)代碼登記基本信息》登記的地址本案應(yīng)當(dāng)由長沙市芙蓉區(qū)人民法院審理。即便長沙市民政局和候家塘街道辦事處出具的證明是實，其證明也只能用作被上訴人湖南省安全生產(chǎn)監(jiān)督管理局申請變更登記地址的證據(jù)，其辦公地址在沒有通過法定程序予以糾正前，只能按照《組織機(jī)構(gòu)代碼登記基本信息》登記的地址確認(rèn)法院的管轄權(quán)。“說明

3、《中華人民共和國組織機(jī)構(gòu)代碼證》登記事項發(fā)生變化時，應(yīng)向發(fā)證機(jī)關(guān)申請變更登記?！北簧显V人稱：“2009年起，租海利集團(tuán)的辦公大樓（長沙市芙蓉區(qū)中路二段251號）做辦公用房，海利集團(tuán)一直在雨花區(qū)內(nèi)……”《組織機(jī)構(gòu)代碼登記基本信息》登記：被上訴人2011年7月19日才辦理組織機(jī)構(gòu)代碼，2011

年7月21日通過了年檢，沒有對辦公地址變化予以變更，是被上訴人不依法依規(guī)申請變更登記造成的，作為過錯方造成的、不利自己的法律后果應(yīng)當(dāng)由其承擔(dān)責(zé)任。芙蓉區(qū)人民法院裁定被上訴人異議理由成立，上訴人如果比照被上訴人提出管轄異議申請的邏輯推理，上訴人現(xiàn)有賽福特司法鑒定所鑒定結(jié)論證實：被上訴人準(zhǔn)許頒發(fā)給冷水江市連巖采石場的編號（湘）FM安許證字[2009]8875號《安全生產(chǎn)許可證》，因其安全生產(chǎn)條件達(dá)不到法定個別飛散物對人員的安全允許距離，被上訴人的行政許可違反了法律、法規(guī)、行業(yè)規(guī)定，芙蓉區(qū)法院就可以此為由直接確認(rèn)被上訴人行政許可違法，支持上訴人的訴訟請求。

綜上所述，上訴人認(rèn)為：被上訴人的管轄異議申請理由不成立，應(yīng)當(dāng)裁定予以駁回。懇請長沙市中級人民法院依法撤銷長沙市芙蓉區(qū)人民法院（2012）芙行初字第15號行政裁定書；裁定由長沙市芙蓉區(qū)人民法院繼續(xù)進(jìn)行審理。

此致

長沙市中級人民法院

2012

年1月12日

第二篇：行政上訴狀格式

民事上訴狀上訴人：李春燕,女,21歲,漢族,湘潭市人,住湘潭市岳塘區(qū)霞光村8棟15號

被上訴人：湘潭市公安局雨湖分局

地址：湘潭市雨湖區(qū)熙春路19號

代表人：郭龍龍，湘潭市公安局雨湖分局局長

原審被告：湘潭市公安局雨湖分局

地址：湘潭市雨湖區(qū)熙春路19號

代表人：郭龍龍，湘潭市公安局雨湖分局局長 上訴人因不服（2005）雨行初字第10號行政判決書，現(xiàn)提出上訴。上訴請求：

1、依法撤銷(2005)雨行初字第10號行政判決書。

2、依法撤銷湘潭市公安局雨湖分局2005年8月11日作出的雨公（長）決字[2005]第4304020512260號公安行政處罰決定書。

3、一、二審訴訟費用由被上訴人承擔(dān)。

事實與理由：

一、原審判決認(rèn)定事實錯誤。

原審判決認(rèn)定：原告李春燕在公安機(jī)關(guān)對其網(wǎng)吧進(jìn)行檢查時，先是阻擾，后在公安機(jī)關(guān)傳喚上網(wǎng)人員時，對公安人員進(jìn)行拉扯，阻擾公安人員執(zhí)行公務(wù)這是真正的顛倒黑白，是明顯大錯特錯的首先：2005年8月9日11時，被告明知在2005年8月1日、2日，在原告之父及其他30多戶網(wǎng)吧業(yè)主內(nèi)第二次安裝第三版網(wǎng)絡(luò)神探已口

頭決定“開學(xué)前通知統(tǒng)一使用”，即被告明知2005年8月9日之前各網(wǎng)吧業(yè)主均未使用網(wǎng)絡(luò)神探，卻向偉國網(wǎng)吧送達(dá)《責(zé)令限期整改通知書》,并提出要檢查服務(wù)器.原告鑒于曾有檢查人員檢查網(wǎng)絡(luò)神探代理服務(wù)器后該服務(wù)器系統(tǒng)崩潰的先例,建議被告找一位懂計算機(jī)的人來檢查。并非阻止被告檢查服務(wù)器，而是建議被告找一位懂計算機(jī)的人來檢查，以維護(hù)自身合法權(quán)益。

其次，被告聽原告建議后深懷不滿，萌生報復(fù)之念,決定上網(wǎng)人員全部下機(jī).為制止被告越權(quán)行政、濫用職權(quán)并影響經(jīng)營的行為，原告對上網(wǎng)人員說:“這里是我們的老板,你們不要下機(jī)?！北桓媛牶螅D起歹意，遂以檢查身份證為由,找到一個上網(wǎng)的大學(xué)生.該學(xué)生解釋說是住北山的,平時在宿舍上網(wǎng),因出來辦事,有時間順便上網(wǎng)。被告既不隨該學(xué)生到宿舍查驗身份證,又不放人,與學(xué)生僵持,對峙在偉國網(wǎng)吧經(jīng)營場所。

二、原審判決認(rèn)定執(zhí)法主體不符，認(rèn)定事實的主要證據(jù)不足。

第一、公（信安）限字（2005）第010號《責(zé)令限期改正通知書》證實。2005年8月9日到偉國網(wǎng)吧進(jìn)行檢查的是劉科軍、譚湘巍。即湘潭市公安局在2005年8月9日派到偉國網(wǎng)吧檢查的人員中沒有胡立新。胡立新在2005年8月9日工作職責(zé)不是對偉國網(wǎng)吧進(jìn)行檢查。況且2005年8月10日記錄員的詢問記錄中證實了這一事實。即胡立新不是當(dāng)天到偉國網(wǎng)吧執(zhí)行公務(wù)的執(zhí)法主體。

第二．胡立新的輕微傷與阻礙執(zhí)行公務(wù)無關(guān)。雨公（長）行受字

[2005]第4304020512260號受案登記表證實。2005年8月9日13時10分，胡立新報案并已作法醫(yī)鑒定。（2005）潭公法檢字第0800號司法醫(yī)學(xué)鑒定書證實，左肩部外傷伴疼痛4小時。即胡立新在05年8月9日上午9時之前已受傷。不管其到偉國網(wǎng)吧是否執(zhí)行公務(wù)，該傷是來偉國網(wǎng)吧之前就已形成。與偉國網(wǎng)吧無關(guān)。

三、原審判決適用法律錯誤

第一、被告在潭公復(fù)決字[2005]第007號《湘潭市公安局行政復(fù)議決定書》復(fù)議期間述稱，2005年8月9日，市公安局網(wǎng)監(jiān)科，雨湖區(qū)公安網(wǎng)監(jiān)股檢查組民警對湘潭大學(xué)附近網(wǎng)吧進(jìn)行安全檢查。在檢查過程中，李春燕始終予以拒絕并唆使上網(wǎng)人員楊作棟拒絕民警查驗身份證。特別是民警胡立新等人持書面?zhèn)鲉咀C依法對拒絕執(zhí)法的楊作棟進(jìn)行傳喚過程中，強(qiáng)行阻礙民警執(zhí)法。抓民警胡立新左手臂，卻反言胡立新打傷自己。根據(jù)《治安管理處罰條例》第十九條第七項之規(guī)定，對李春燕處拘留十五日的處罰。除此之外，被告在行政復(fù)議程序未提交其他證據(jù)。

第二、被告提交的法律依據(jù)是《治安管理處罰條例》第十九條第七項：《行政訴訟法》第5條規(guī)定，人民法院審理行政案件對具體行政行為是否合法進(jìn)行審查?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第61條規(guī)定。作出原具體行政行為的行政機(jī)關(guān)在復(fù)議程序中未向復(fù)議機(jī)關(guān)提交的證據(jù)。不能作為人民法院認(rèn)定原具體行政行為合法的依據(jù)。根據(jù)前述事實，對照法律、司法解釋的規(guī)定。被告作出公安行政處罰。即拘留李春燕15天的主要證據(jù)不足。

綜上所述，上訴人認(rèn)為一審認(rèn)定事實錯誤，適用法律、法規(guī)錯誤，導(dǎo)致作出不公正、不合法的判決。為此，現(xiàn)依據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》之規(guī)定，特向貴院提起上訴，望撤銷撤銷(2005)雨行初字第10號行政判決書，并依法改判。

此致

湘潭市中級人民法院

上訴人：李春燕

2014年6月11日

第三篇：行政上訴狀

行政上訴狀范文

上訴人：XX光電科技（上海）有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)南橋鎮(zhèn)奉XX層；

法定代表人：楊XX。

被上訴人：上海市浦東新區(qū)人力資源和社會保障局，住所地上海市浦東新區(qū)浦東大道141號1號樓；

法定代表人：莊品華，局長。

訴訟請求

1、撤銷浦東新區(qū)人民法院（2013）浦行初字第208號行政判決書；

2、撤銷被上訴人于2013年3月29日作出的浦人社認(rèn)結(jié)（2013）字第0964號工傷認(rèn)定書；

上訴理由

就上訴人與被上訴人在本案中的爭議焦點--職工參加完公司年夜飯回家途中是否屬于下班途中這一問題，一審判決認(rèn)為，年夜飯作為公司組織員工參加的集體活動，與工作存在緊密聯(lián)系，是工作的合理延伸，Ｔ某某在參加上訴人組織的年夜飯后回家途中應(yīng)屬于下班途中。遂據(jù)此維持了被上訴人作出的工傷認(rèn)定。但上訴人認(rèn)為，參加完年夜飯回家途中不應(yīng)屬于工傷保險條例所指的下班途中。具體理由如下：

一、年夜飯雖是集體活動，但其是一種與工作無關(guān)的聯(lián)誼活動，參加與否也完全由職工自愿選擇，故年夜飯與“工作”之間的聯(lián)系，只能說有聯(lián)系但沒有達(dá)到工傷保險條例所要求的工傷應(yīng)與“工作”緊密關(guān)聯(lián)的程度。

1、年夜飯不具備工作的特征，系與工作無關(guān)的一項獨立的活動。首先，雙方簽訂的合同并沒有把參加年夜飯列為工作內(nèi)容，從合同中也推導(dǎo)不出此種義務(wù)；

其次，參加年夜飯不是Ｔ某某履行職務(wù)必須的應(yīng)酬，更和其本身的業(yè)務(wù)無任何關(guān)聯(lián)；最后，工作是員工的合同義務(wù)，違反該種義務(wù)將承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，而參加年夜飯是員工的權(quán)利，放棄該權(quán)利并無任何法律責(zé)任。

2、上訴人并未就職工參加年夜飯聯(lián)誼活動作出任何要求或強(qiáng)制，參加與否完全有職工自由決定。

3、年夜飯僅僅是一種福利，既非上訴人義務(wù)，也非職工的權(quán)利，并且職工參加年夜飯更非為了用人單位的利益。

4、從權(quán)利義務(wù)對等性的角度來看，“工作”是職工提供用人單位業(yè)務(wù)包含的勞動以獲取相應(yīng)的勞動報酬的過程。這體現(xiàn)了雙方權(quán)利義務(wù)的對等性，而年夜飯中，職工不需要提供任何勞動，相反，企業(yè)卻果要承擔(dān)工傷的風(fēng)險，權(quán)利義務(wù)將極不對等。

二、年夜飯飯畢回家途中不屬于工傷保險條例所規(guī)定的“下班途中”

1、在工傷認(rèn)定中，工作原因是核心要件，是認(rèn)定工傷的充分條件，輔之以工作時間和工作場所加以判斷。但上下班途中的工傷認(rèn)定屬于特別法定工傷的情形，是一種間接的工作原因，是法律基于特別考慮設(shè)定的工傷情形。因此，對上下班途中應(yīng)嚴(yán)格依照法律用語進(jìn)行文義解釋，上下班途中并不屬于“專業(yè)術(shù)語”，故應(yīng)按普通人的觀念進(jìn)行也即通常語義進(jìn)行解釋，從“上下班途中”用語來看，是指職工以上下班（即工作）為目的，在合理的時間內(nèi)往返于工作地和居住地的合理路線的途中。質(zhì)言之，上下班途中的目的必須是履行勞動合同約定的或公司安排的與其工作內(nèi)容/職責(zé)相關(guān)的業(yè)務(wù)活動的途中才能視為上下班途中。

2、原勞動和社會保障部辦公廳《關(guān)于如何理解〈企業(yè)職工工傷保險試行辦法〉有關(guān)內(nèi)容的答復(fù)意見》（勞社廳函﹝2002﹞143號）第8條第9款將“上下班途中”解釋為：“職工從居住住所到工作區(qū)域之間的路徑”。據(jù)此，我們認(rèn)為，所謂上下班途中，實際上是以工作區(qū)域為核心的一個概念。為了工作，從居住住所前往工作區(qū)域所經(jīng)過的路徑則為上班途中。工作結(jié)束離開工作區(qū)域返回居住住所的路徑則為下班途中。實踐中，各地高院公布的對于“上下班途中”的認(rèn)定意見也傾向于認(rèn)為必須是以上下班為目的的居住地和工作地之間的往返。其要素主要有兩個，一是上下班途中的目的必須是為了工作而不是其他，二是下班途中的起點只能是工作區(qū)域即工作場所，工作場所一般指職工日常工作所在的場所或領(lǐng)導(dǎo)臨時指派職工所從事工作的場所，按照《行政審判實務(wù)教程》（全國預(yù)備法官培訓(xùn)教材）的理解，“工作場所”是指處在用人單位直接或間接控制之下，職工為完成某項工作任務(wù)所涉及的相關(guān)區(qū)域。綜上，對“上下班途中”的判斷，首先要考慮的是是否以上下班為目的，“以上下班為目的”是判斷上下班途中的核心。本案中，不具有“以工作為目的”的上下班途中這樣的情形，且其起點也不具有工作場所的性質(zhì)。

三、從法律解釋學(xué)的角度看，不宜對工傷保險條例第14條第6項進(jìn)行擴(kuò)大解釋或法律漏洞填補(bǔ)。

1、工傷分為工作傷害、上下班交通事故、職業(yè)病三大類。在三種具體的工傷類型中，工作傷害和職業(yè)病與工作聯(lián)系最為密切，而上下班交通事故與工作的聯(lián)系相對并不如一般工傷傷害那么密切。故我們認(rèn)為，對工作傷害應(yīng)當(dāng)從寬，對上下班交通事故應(yīng)當(dāng)適度從嚴(yán)。在法律適用上只有做到區(qū)別對待、寬嚴(yán)適度，才能最大限度的體現(xiàn)工傷保障的立法本意。上下班交通事故不同于傳統(tǒng)意義上的工傷事故，它屬于社會保險制度發(fā)展以后，基于社會保險的需要而新吸收進(jìn)來的。擴(kuò)大范圍是立法機(jī)關(guān)的職責(zé)，不是法律適用部門的職責(zé)。在法律框架內(nèi)，法院有合理的裁量權(quán)，但在法律框架外就不再具有裁量權(quán)。對上下班交通事故，其認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)與傳統(tǒng)意義上的工傷事故應(yīng)當(dāng)有所區(qū)別。因為其與工作原因的聯(lián)系并不十分緊密。因此，對其認(rèn)定應(yīng)當(dāng)采取適度從緊的原則。故對一般工傷傷害而言，在工作原因、工作時間和工作場所進(jìn)行適度的合理延伸是合法合理的，但其延伸標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)自然適用于上下班交通事故。

2、從法律解釋學(xué)上來看，法律的例外規(guī)定原則上是不可以作擴(kuò)大解釋的，更不可以通過法律漏洞填補(bǔ)擴(kuò)大其適用范圍。上下班途中交通事故的規(guī)定時立法者為了照顧職工將本不屬于工傷范圍通過特別規(guī)定視為工傷，它是在原有基礎(chǔ)上的擴(kuò)大保護(hù)，不能再擴(kuò)大的基礎(chǔ)上再擴(kuò)大。因此，因上下班途中交通事故而導(dǎo)致的工傷認(rèn)定案件時，應(yīng)從法律的內(nèi)在邏輯出發(fā)正確理解上下班途中交通事故的適用范圍，嚴(yán)格遵循法律的有關(guān)規(guī)定，不宜作從寬解釋，更不應(yīng)通過法律漏洞填補(bǔ)擴(kuò)大上下班途中事故認(rèn)定工傷范圍。

3、從《工傷保險條例》第14條認(rèn)定工傷的排列順序可以看出，第6項即“上下班途中發(fā)生的非本人主要責(zé)任交通事故”和工作時間、場所、內(nèi)容/職責(zé)的聯(lián)系遠(yuǎn)遠(yuǎn)不如前5項緊密，且其位置也處于第7項兜底條款即法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他情形之前。據(jù)此，不難看出，第6項是為了更好地發(fā)揮條例的社會保障功能，將上下班途中交通事故法定為工作原因。事實上，其與工作原因無直接關(guān)系，僅具有間接關(guān)系。因此，對直接工作原因的認(rèn)定可以進(jìn)行擴(kuò)大解釋或者合理延伸，但對間接工作原因的認(rèn)定不應(yīng)再進(jìn)行擴(kuò)大解釋。

四、在國務(wù)院法制辦2009年7月公布的《工傷保險條例修正案（送審稿）》征求意見稿中，曾刪去了2003年《工傷保險條例》關(guān)于在上下班途中受到機(jī)動車事故傷害認(rèn)定為工傷的規(guī)定。

國務(wù)院法制辦對此解釋道，刪除該條款主要為以下原因：（1）原勞動部1996年制定的《企業(yè)職工工傷保險試行辦法》將上下班途中受到機(jī)動車事故傷害的情形納入了工傷認(rèn)定范圍。2004年條例制定時，《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》尚未出臺，職工在上下班途中受到機(jī)動車事故傷害，難以從其他途徑得到保障，條例因此延續(xù)了試行辦法的規(guī)定。2006年《機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險條例》實施后，上下班途中受機(jī)動車事故傷害的職工可以從機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險得到補(bǔ)償，同時還可以通過民事賠償?shù)耐緩浇鉀Q。（2）將機(jī)動車事故傷害納入工傷保險范圍而未將非機(jī)動車事故納入范圍的現(xiàn)行規(guī)定，導(dǎo)致了政策上的不平衡，各地方、各部門和職工強(qiáng)烈反映這一規(guī)定有失公平，要求修改。（3）從建立工傷保險制度的目的看，工傷保險主要為因工作原因、在工作時間和工作場所受到傷害情形提供保障，上下班途中雖然可以視為工作時間和工作場所的延伸，但并不等于就是工作時間和工作場所，因此，將在上下班途中受到事故傷害的情形從工傷認(rèn)定范圍中刪除，并不會影響對工傷保險核心情形的保障，符合建立工傷保險制度的原理。（4）實踐中，由于住房商品化和人員流動性的提高，對如何確定上下班途中爭議繁多、操作難度大，如果再將受到非機(jī)動車事故傷害的情形納入工傷認(rèn)定范圍，則操作難度更大、引發(fā)的爭議更多。（5）從國外情況看，許多國家未將職工在上下班途中受到機(jī)動車事故傷害的情形納入工傷認(rèn)定范圍；有的國家雖然將其納入，但對“上下班途中”、“機(jī)動車”等概念作了嚴(yán)格限定，如僅限于單位提供的班車。不將機(jī)動車事故傷害納入工傷認(rèn)定范圍的做法不僅更為簡便、可行，而且妥善處理了與道路交通安全法的關(guān)系。

通過國務(wù)院法制辦的解答，可見其傾向于對直接工作原因的工傷和間接工作原因應(yīng)予區(qū)分，并且認(rèn)為上下班途中的交通事故應(yīng)通過道路交通事故賠償程序解決，與工傷分屬兩個不同層面的法律關(guān)系。不應(yīng)支持行為人特別是有過錯的行為人從同一損害中獲得雙份賠償，這容易誘發(fā)道德風(fēng)險。

五、《工傷保險條例》第1條規(guī)定，其立法目的為了保障因工作遭受事故傷害或者患職業(yè)病的職工獲得醫(yī)療救治和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，促進(jìn)工傷預(yù)防和職業(yè)康復(fù)，分散用人單位的工傷風(fēng)險。據(jù)此，工傷保障主要有預(yù)防、康復(fù)賀救助三大功能。工傷保障要力求做到預(yù)防為主、康復(fù)優(yōu)先、救助及時。因此，在工傷認(rèn)定中，應(yīng)通過正確地適用法律，促進(jìn)用人單位加強(qiáng)勞動安全教育、提高勞動保護(hù)條件，促進(jìn)職工提高勞動安全意識、遵守安全規(guī)則，從而實現(xiàn)工傷預(yù)防的目的。

從促進(jìn)工傷預(yù)防角度，就直接工作原因的工傷而言，用人單位可以通過包括安全教育、人防、技防等多種手段預(yù)防。但間接工作原因如上下班途中交通事故，因超出用人單位的控制范圍，用人單位根本無法采取有效措施減少或避免上下班途中機(jī)動車事故的發(fā)生，更談不當(dāng)促進(jìn)工傷預(yù)防目的實現(xiàn)。

六、工傷保障是社會保障體系的組成部分，它解決的是社會問題，追求的是社會公正。因此，工傷認(rèn)定行政案件應(yīng)該更加關(guān)注起社會效果。正如英國法學(xué)家所說：如果發(fā)了被認(rèn)為負(fù)載著某種合理的目標(biāo)，那么我們可以肯定地說，在那些無法根據(jù)明確的強(qiáng)制性規(guī)則得出判決結(jié)論的場合，或者規(guī)則本身語焉不詳?shù)膱龊希揽繉蠊目剂孔鞒雠袥Q實乃必要之舉。對可能的裁判規(guī)則進(jìn)行檢驗的過程，必須考察“常識”、“個人的正義觀念”、“公共政策”以及“法律的原則”。這些是法律規(guī)則必須被視為承載著某種理性的目的，這些目的包括保障社會福祉以及防止社會性罪惡等與人的正義觀念相一致的一些目的。

趨利避害是所有市場經(jīng)濟(jì)主體的本能，如果將年夜飯視為工作的合理延伸，參加年夜飯視為上下班，并進(jìn)而認(rèn)定年夜飯途中亦屬于上下班途中，由此，將導(dǎo)致用人單位承擔(dān)所有因自己組織各種集體活動或提供其他福利而產(chǎn)生的不可控的工傷風(fēng)險。“兩利相權(quán)取其重、兩害相權(quán)取其輕，”作為趨利避害的企業(yè)，何苦一定要花那么高的成本，承擔(dān)那么高的風(fēng)險來組織一場年夜飯呢？執(zhí)法與司法不僅要追求良好的法律效果，也應(yīng)同時兼顧社會效果。

被上訴人作出這樣的工傷認(rèn)定，無疑是向所有用人單位警示，慎重組織聯(lián)誼活動，特別是提供年夜飯等福利一類的活動，否則，你將可能面臨職工工傷的風(fēng)險。試想一下吧，如果不需要任何對價地提供福利卻要面臨如此巨大的風(fēng)險，那將很可能產(chǎn)生不良的社會效果--不再有用人單位愿意組織年夜飯。這能說是達(dá)到了法律規(guī)則所承載的保障社會福祉與防止社會性罪惡的目的了嗎？

七、從比較法的角度觀察，亦應(yīng)考慮我國作為發(fā)展中國家的國情，不宜對上下班途中作出擴(kuò)張解釋。

在法國，特指勞動者因為履行工作行為而在必需的路途中所發(fā)生的事故；在英國，只有是在代表雇主提供的或經(jīng)雇主同意的公共交通工具上發(fā)生的交通事故才被認(rèn)定為工傷；在我國臺灣地區(qū)，上下班交通事故的標(biāo)準(zhǔn)有時段、路段和原因的限制。作為發(fā)達(dá)國家或地區(qū)，對上下班途中交通事故的工傷認(rèn)定尚且如此嚴(yán)格，立足中國的具體國情，考慮到我國目前相當(dāng)多的企業(yè)還屬于勞動密集型企業(yè)，還處于創(chuàng)業(yè)期、發(fā)展期，對工傷保障的承受能力還很弱。因此，在對上下班途中交通事故這種間接工作原因進(jìn)行工傷認(rèn)定時，應(yīng)考慮具體的承受能力，應(yīng)考慮必要性和可行性的平衡，不應(yīng)無視經(jīng)濟(jì)承受能力，隨意擴(kuò)大解釋法律。

八、最高人民法院行政審判庭審判長蔡小雪法官在法官內(nèi)部培訓(xùn)講座上也闡述了“對于參加單位年飯等聯(lián)誼活動，由于和本職工作無關(guān)，其間受到傷害不宜認(rèn)定為工傷”這樣一個觀點。其更進(jìn)一步認(rèn)為，在這種情況下，只有對司機(jī)收受單位指派開車往返聚餐途中受到傷害，由于職業(yè)的特殊性，對于司機(jī)應(yīng)認(rèn)定為工傷。實踐中，浙江臨海市人力資源和社會保障局就類似情況作出不予認(rèn)定工傷的決定（詳見附件二）。據(jù)此，從維護(hù)法律的確定性和適用的統(tǒng)一性角度出發(fā)，應(yīng)對參加年夜飯回家途中發(fā)生的交通事故不予認(rèn)定工傷。

綜上，上訴人認(rèn)為一審判決適用法律錯誤，故提出上訴，望判如所請！

上訴人：

2013年 10 月 日

附：

1、一審判決書；

2、“工傷認(rèn)定與司法審查”講座截圖、《勞動報》報道。

第四篇：行政上訴狀

１．格式行政上訴狀

上訴人：×××（寫明姓名、性別、年齡、民族、籍貫、職業(yè)或者工作單位和

職務(wù)、住址，如果是法人或者其他組織，應(yīng)寫明名稱、法定代表人、住所、聯(lián)系地

址和郵政編碼等，如果是行政機(jī)關(guān)作為被上訴人的，則應(yīng)寫明行政機(jī)關(guān)的名稱、法

定代表人和住所）

被上訴人：×××（寫明姓名、性別、年齡、民族、籍貫、職業(yè)或者工作單位

和職務(wù)、住址，如果是法人或者其他組織，應(yīng)寫明名稱、法定代表人、住所、聯(lián)系

地址和郵政編碼等，如果是行政機(jī)關(guān)提起上訴，則應(yīng)寫明行政機(jī)關(guān)的名稱、法定代

表人和住所）

（如果一審原告、被告都不服判決，提起上訴，則都列為上訴人）

上訴人因×××××一案（寫明一審判決或者裁定書所列的案由），不服××

×人民法院×年×月×日（××）字第××號判決（或者裁定），現(xiàn)提出上訴。

上訴請求：

（寫明要求上訴審法院解決的事由，如撤銷原判；重新判決等）

上訴理由：

（寫明一審判決或者裁定不正確的事實根據(jù)和法律依據(jù)）

此致

×××人民法院

附：本上訴狀副本份

上訴人：×××（簽字或者蓋章）

×年×月×日

２．說明

行政案件一審的當(dāng)事人認(rèn)為一審判決或者裁決不公，可以在法定期限內(nèi)（判決

為１５天，裁定為１０天）向上一級人民法院提起上訴。行政上訴狀是當(dāng)事人要求

上一級人民法院進(jìn)行審理，撤銷、變更原判決內(nèi)容所提交的訴訟法律文書。制作行

政上訴狀要求其上訴請求必須針對一審判決或者裁定中不當(dāng)?shù)牟糠痔岢?，例如原?/p>

決程序違法，要求撤銷；證據(jù)不充分，要求改判等。同時必須在規(guī)定的期限內(nèi)提出。

超過期限，原判決或者裁定依法生效，當(dāng)事人必須履行裁判的內(nèi)容。

第五篇：行政上訴狀

行政上訴狀

上訴人（一審原告）：鐵甲小擼，性別：男，民族：漢，出生日期：XXXX年XX月XX日，住址：梁平縣石安鎮(zhèn)刺竹村，郵編：XXXXXX，身份證號碼：XXXXXXXXXXXXXXXXXX，電話：XXXXXXXXXXX。

被上訴人（一審被告）：梁平縣石安鎮(zhèn)人民政府，地址：梁平縣石安鎮(zhèn)XXXXXX，法定代表人：董XX，職務(wù)：鎮(zhèn)長。

委托代理人：李XX，副鎮(zhèn)長。

案由：上訴人因不服梁平縣人民法院（2010）梁法行初字第22號行政判決，現(xiàn)提出上訴。上訴的請求和理由如下：

請求：因被上訴人的工作人員失職及在執(zhí)行職務(wù)中給上訴人造成的損失，應(yīng)由被上訴人承擔(dān)行政侵權(quán)責(zé)任，并賠償一切經(jīng)濟(jì)損失。

理由：

上訴人與田XX與1995年6月在福建省福州市務(wù)工時認(rèn)識，1995年11月23日在被告處辦理結(jié)婚登記，婚后雙方感情不和。2000年1月6日，雙方在石安鎮(zhèn)民政辦辦理離婚手續(xù)未果，第二日各自外出務(wù)工，后田XX便杳無音訊。2010年XX月上訴人向梁平縣人民法院福祿法庭起訴，要求與田XX離婚。福祿法庭經(jīng)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，結(jié)婚證上田XX的身份證號碼系無效號碼，由此上訴人才知道田XX是用虛假身份辦理結(jié)婚登記。被上訴人在辦理結(jié)婚登記時，由于當(dāng)時辦理結(jié)婚登記工作人員的失誤對田XX的身份審核不嚴(yán)，導(dǎo)致原告之妻田XX身份不明。其行為違反了國務(wù)院《婚姻登記管理條例》第九條“婚姻登記應(yīng)當(dāng)由當(dāng)事人提交戶口證明、居民身份證、所在單位、村民委員會或居民委員會出具的婚姻狀況證明”的規(guī)定。給上訴人造成了間接經(jīng)濟(jì)損失。

《憲法》第41條第三款規(guī)定： “由于國家機(jī)關(guān)和國家工作人員侵犯公民權(quán)利而受到損失的人，有依照法律規(guī)定取得賠償?shù)?權(quán)利?！薄缎姓V訟法》第67條第1款規(guī)定：“公民、法人或其他組織的合法權(quán)益受到行政 機(jī)關(guān)或行政機(jī)關(guān)工作人員作出的具體行政行為侵犯造成損害的，有權(quán)請求賠償?！?/p>

為了維護(hù)上訴人的合法權(quán)益，依法追究被上訴人及其工作人員的行政侵權(quán)賠 償責(zé)任，糾正其錯誤，特依《行政訴訟法》第58條之規(guī)定，向你院上訴，請求依法公正地審理此案，責(zé)成被上訴人賠償所造成的經(jīng)濟(jì)損失。

此 致

重慶市第二中級人民法院

上 訴 人： 鐵甲小擼XXXX年XX月XX日 附件：上訴狀副本一份。