第一篇：劉鵬飛律師：不服婚姻行政登記案代理詞

不服婚姻行政登記案

代理詞暨補(bǔ)充申訴意見(jiàn)

山西省高級(jí)人民法院：

受再審申請(qǐng)人王樹(shù)凡（即“王樹(shù)芳”）委托，山西晉一律師事務(wù)所指派本律師擔(dān)任其訴偏關(guān)縣新關(guān)鎮(zhèn)人民政府、秦凌志（即“秦林弟”）婚姻行政登記一案申請(qǐng)?jiān)賹忞A段的代理人。鑒于《再審申請(qǐng)書(shū)》并非代理人代書(shū)、代理人的部分觀點(diǎn)與《再審申請(qǐng)書(shū)》中的部分觀點(diǎn)有不是太吻合之處，因此本代理意見(jiàn)并非對(duì)再審申請(qǐng)書(shū)中意見(jiàn)的補(bǔ)強(qiáng)而是補(bǔ)充，且申請(qǐng)?jiān)賹彵旧砭褪菍?shí)行審判監(jiān)督，故請(qǐng)求貴院，即使再審申請(qǐng)書(shū)中未陳述的理由甚至本補(bǔ)充意見(jiàn)與再審申請(qǐng)書(shū)中觀點(diǎn)沖突的，也希望貴院能充分參考，能夠?qū)υ賹徤暾?qǐng)書(shū)中意見(jiàn)與本補(bǔ)充申訴意見(jiàn)單獨(dú)進(jìn)行引述，對(duì)補(bǔ)充申訴意見(jiàn)是否采納在貴院出具的結(jié)論性文書(shū)中也做出相應(yīng)的評(píng)價(jià)。同時(shí)代理人也聲明一點(diǎn)，本代理意見(jiàn)與再審申請(qǐng)意見(jiàn)不一致的部分，以有利于進(jìn)入再審并經(jīng)貴院采信的意見(jiàn)為準(zhǔn)。

現(xiàn)就本案發(fā)表如下代理意見(jiàn)作出補(bǔ)充申訴意見(jiàn)：

一、關(guān)于“作出具體行政行為”法律適用問(wèn)題的補(bǔ)充申訴意見(jiàn)

本案涉及的最大爭(zhēng)議就在于是否適用最長(zhǎng)訴訟時(shí)效的問(wèn)題，而不論一般情況下的訴訟時(shí)效適用還是最長(zhǎng)訴訟時(shí)效的適用，其起算點(diǎn)都是具體行政行為作出時(shí)，因此確定本案的“具體行政行為作出”時(shí)間就尤為重要。代理人認(rèn)為對(duì)于“作出具體行政為之時(shí)”應(yīng)當(dāng)作廣義的理解，即載有行政行為意見(jiàn)的載體送達(dá)給行政相對(duì)人才算作出具體行政行為（與判決同理，只有送達(dá)給行政相對(duì)人后行政行為才是確定的，為送達(dá)之前行政機(jī)關(guān)可以不公開(kāi)的變更或者自行撤銷(xiāo)），而非狹義的理解將“作出發(fā)證決定的時(shí)間”（制作好證件）視為作出行政行為的時(shí)間。

（一）本案的所謂“行政行為”就是辦理離婚行政登記，“作出行政行為”就是“發(fā)放《離婚證》”，也就是給當(dāng)事人送達(dá)載明具體行政行為（準(zhǔn)予離婚）的載體（《離婚證》）。易言之，給當(dāng)事人發(fā)證了則視為作出具體行政行為了，未發(fā)證則視為未作出具體行政行為。

（二）訴訟時(shí)效自具體行政行為作出時(shí)的“作出之日”應(yīng)該是指載明具體行政行為的文書(shū)或者證件向當(dāng)事人也就是行政相對(duì)人送達(dá)之日，訴訟時(shí)效也應(yīng)該從行政機(jī)關(guān)給當(dāng)事人送達(dá)之日起計(jì)算。未送達(dá)之前行政行為仍應(yīng)視為未作出，對(duì)行政相對(duì)人不產(chǎn)生相應(yīng)的法律效力，或者不應(yīng)起算訴訟時(shí)效。關(guān)于此，代理人認(rèn)為訴訟時(shí)效的起算點(diǎn)應(yīng)該參考行政復(fù)議法方面的規(guī)定，在《中華人民共和國(guó)行政復(fù)議法實(shí)施條例》第十五條有明確的規(guī)定，只有當(dāng)場(chǎng)作出行政行為的自作出之日起計(jì)算復(fù)議時(shí)效。而證明是否是當(dāng)場(chǎng)作出的同樣得以行政相對(duì)人的簽收回執(zhí)為準(zhǔn)，但是本案當(dāng)中沒(méi)有證據(jù)證明被申請(qǐng)人也就是偏關(guān)縣新關(guān)鎮(zhèn)人民政府是當(dāng)場(chǎng)作 1

出行政行為的，何況本案申請(qǐng)人根本未到鎮(zhèn)政府申請(qǐng)過(guò)離婚自然也就不存在對(duì)申請(qǐng)人作出行政行為之所。同時(shí)原國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)并經(jīng)民政部發(fā)布的《婚姻登記管理?xiàng)l例》（效力期間1994.2.1-2003.09.30）中第十一條、第十七條也明確寫(xiě)明“當(dāng)事人從取得離婚證（結(jié)婚證）之日起，解除（確立）夫妻關(guān)系”。從此也可以看出，只有將證件向當(dāng)事人送達(dá)后才對(duì)當(dāng)事人發(fā)生法律效力。

（三）如果兩個(gè)行政相對(duì)人收到《離婚證》的時(shí)間不一致的，訴訟時(shí)效應(yīng)當(dāng)各自從各自收到之日起計(jì)算，如果給一方送達(dá)而未給另一方送達(dá)則視為行政行為的作出尚未完成。離婚登記的行政相對(duì)人是兩個(gè)人，也就是申請(qǐng)辦理離婚登記的夫妻雙方，作出具體行政行為應(yīng)該是指給雙方都發(fā)放《離婚證》，如果兩個(gè)行政相對(duì)人收到《離婚證》的時(shí)間不一致的，則對(duì)雙方作出具體行政行為的時(shí)間不一致，當(dāng)然的訴訟時(shí)效應(yīng)當(dāng)分別計(jì)算，各自從各自收到之日起計(jì)算，因?yàn)椤盁o(wú)法用原告簽收判決的時(shí)間計(jì)算被告的上訴期”。如果給一方送達(dá)而未給另一方送達(dá)則視為行政行為的作出尚未完成。

（四）不能用《離婚證》上載明的日期起算訴訟時(shí)效，而應(yīng)當(dāng)以簽收《離婚證》的簽收回執(zhí)單上標(biāo)注日期為準(zhǔn)。本案當(dāng)中并無(wú)《離婚證》發(fā)放的送達(dá)回執(zhí)，更無(wú)給申請(qǐng)人發(fā)放的送達(dá)回執(zhí)，因此無(wú)法證明具體行政行為作出，自然也無(wú)法確定作出行政行為的時(shí)間。

（五）向當(dāng)事人送達(dá)相關(guān)文書(shū)應(yīng)以“實(shí)質(zhì)送達(dá)”為準(zhǔn)而非“形式送達(dá)”為準(zhǔn)。簡(jiǎn)而言之，就是在沒(méi)有法律特殊規(guī)定的情況下，給申請(qǐng)人的證件不能讓他人以他人名義代領(lǐng)或者讓他人以申請(qǐng)人名義冒領(lǐng)。更不能將代領(lǐng)或冒領(lǐng)后就視為對(duì)申請(qǐng)人的送達(dá)。

二、關(guān)于其它問(wèn)題的補(bǔ)充申訴意見(jiàn)

（一）舉證責(zé)任分配錯(cuò)誤的問(wèn)題

本案的一、二審裁定書(shū)中均寫(xiě)明法院要求申請(qǐng)人申請(qǐng)進(jìn)行筆跡鑒定進(jìn)行筆跡的證偽。代理人認(rèn)為此處舉證責(zé)任分配錯(cuò)誤，筆跡問(wèn)題不應(yīng)該由申請(qǐng)人證偽而應(yīng)該由偏關(guān)縣新關(guān)鎮(zhèn)人民政府證實(shí)。此有行政訴訟法上的“舉證責(zé)任倒置”原則為依據(jù)，而且拋除該原則，民事訴訟法上的當(dāng)事人對(duì)自己所舉證據(jù)證實(shí)本身也是其責(zé)任。

（二）維持一、二審裁定容易導(dǎo)致不良社會(huì)影響

1、婚姻登記機(jī)關(guān)的糾正職責(zé)無(wú)明確規(guī)定。從現(xiàn)行婚姻登記法律中可以看到，婚姻登記錯(cuò)誤的糾正職責(zé)未在《婚姻登記條例》（效力期間：2003.10.01-？）進(jìn)行規(guī)定，在取消了原《婚姻登記管理?xiàng)l例》中的糾正職責(zé)、且是否適用《行政許可法》中關(guān)于行政許可糾正的規(guī)定無(wú)明確依據(jù)的情況下，就會(huì)導(dǎo)致當(dāng)事人被不法侵害且侵害呈持續(xù)狀態(tài)而得不到有效救濟(jì)，目前為止代理人尚未看到相關(guān)經(jīng)過(guò)行政機(jī)關(guān)自行糾正的案例。

2、司法途徑無(wú)法得到救濟(jì)會(huì)導(dǎo)致亂象。如果按照一、二審裁定所認(rèn)定的，證書(shū)標(biāo)注時(shí)間則為具體行政行為作出之時(shí)，即開(kāi)始計(jì)算訴訟時(shí)效，那么利用非法婚姻登記惡意侵占他人財(cái)產(chǎn)的問(wèn)題將沒(méi)有渠道制止，“被結(jié)婚”、“被離婚”后要求新行使婚內(nèi)財(cái)產(chǎn)分割權(quán)、繼承權(quán)等將會(huì)成為侵占財(cái)產(chǎn)的新的違法手段。

3、如不予以糾正則會(huì)縱容行政機(jī)關(guān)惡意剝奪行政相對(duì)人訴權(quán)。為避免被訴后敗訴，行政機(jī)關(guān)可能采取不送達(dá)文書(shū)或者讓他人代領(lǐng)甚至冒領(lǐng)規(guī)避被訴，如此反而縱容了行政機(jī)關(guān)惡意違法。

綜合以上所述的全部意見(jiàn)，代理人認(rèn)為：

1、離婚行政登記的行政相對(duì)人為夫妻雙方，作出離婚登記的具體行政行為就是給雙方發(fā)放《離婚證》；

2、本案中具體行政行為作出之日應(yīng)該是指載明具體行政行為的證件也就是《結(jié)婚證》向申請(qǐng)離婚登記的行政相對(duì)人即夫妻雙方送達(dá)之日。

3、簽收時(shí)間不一致的，作出離婚行政登記的時(shí)間應(yīng)當(dāng)以在后簽收行政相對(duì)人在簽收回執(zhí)上標(biāo)柱的簽收時(shí)間為準(zhǔn)；

4、簽收《離婚證》的行政相對(duì)人在簽收回執(zhí)上的簽收應(yīng)該是實(shí)質(zhì)的簽收而非形式的簽收。被他人以他人名義代領(lǐng)或者他人以申請(qǐng)人名義冒領(lǐng)的均不應(yīng)視為對(duì)申請(qǐng)人的送達(dá)；

5、僅對(duì)一方發(fā)放《離婚證》而另一方未取得《離婚證》應(yīng)當(dāng)視為離婚登記行政行為尚未完成。

6、不能將一方領(lǐng)取《結(jié)婚證》的時(shí)間視為另外一方訴訟時(shí)效起算點(diǎn)的“具體行政行為作出時(shí)”，不能對(duì)未實(shí)際領(lǐng)取《離婚證》的一方起算起訴期限。何況本案中并未出現(xiàn)簽收回執(zhí)單用于證明簽收“離婚證”的時(shí)間。

因此，本案中申請(qǐng)人的起訴未超過(guò)最長(zhǎng)訴訟時(shí)效，一、二審裁定以本案超出訴訟時(shí)效為由駁回申請(qǐng)人的訴訟請(qǐng)求錯(cuò)誤，依法應(yīng)當(dāng)予以糾正。因此，代理人特懇請(qǐng)貴院撤銷(xiāo)原一、二審裁定，并裁定再審本案。另鑒于本案已經(jīng)從2008年走到今年走了長(zhǎng)達(dá)七年的時(shí)間，與之相關(guān)聯(lián)的交通肇事案附帶民事賠償部分及與身份關(guān)系掛鉤的繼承糾紛案均已中止訴訟達(dá)十年，為能盡快正確的審理本案，代理人建議直接由貴院提審按照二審程序?qū)徖聿⒆鞒稣_的判決，確認(rèn)婚姻登記行為違法并予以撤銷(xiāo)，以減少當(dāng)事人的訟累。

以上代理意見(jiàn)謹(jǐn)供貴院參考

代理人：山西晉一律師事務(wù)所 劉鵬飛律師

二0一五年七月三日

第二篇：劉鵬飛律師：借款合同(民間借貸)案第二審代理詞

民間借貸糾紛案

第二審代理詞

尊敬的審判長(zhǎng)、審判員：

受上訴人六盤(pán)水某某礦業(yè)有限公司（下稱(chēng)“上訴人”）委托，山西晉一律師事務(wù)所指派本律師擔(dān)任被上訴人田某訴其與被上訴人石某民間借貸糾紛案二審代理人，現(xiàn)就本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)發(fā)表代理意見(jiàn)如下：

一、本案的舉證責(zé)任分配問(wèn)題

根據(jù)本案庭審的情況，本案的第一個(gè)爭(zhēng)議焦點(diǎn)實(shí)際上是舉證責(zé)任分配的問(wèn)題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第五條第一款、第二款、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)民事訴訟法>的解釋》第九十一條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，法律關(guān)系是否存在的由主張法律關(guān)系存在的一方承擔(dān)舉證責(zé)任，對(duì)合同是否履行的由有履行義務(wù)的一方承擔(dān)舉證責(zé)任。本案當(dāng)中上訴人主張不存在借貸協(xié)議，借貸關(guān)系不成立、不存在，被上訴人也從未履行過(guò)所謂“貸”的義務(wù)，而被上訴人的主張與之相反，其主張借貸關(guān)系這一法律關(guān)系存在、且其履行了借貸協(xié)議中“貸”的義務(wù)，故舉證責(zé)任自然應(yīng)當(dāng)由被上訴人對(duì)法律關(guān)系成立、履行過(guò)所謂借貸協(xié)議的義務(wù)承擔(dān)舉證責(zé)任。因此，如果被上訴人無(wú)法完成該舉證責(zé)任，則二審法院應(yīng)當(dāng)以事實(shí)不清發(fā)回重審或者運(yùn)用舉證規(guī)則判決駁回被上訴人原一審之訴求。

二、被上訴人并未完成借貸法律關(guān)系存在、貸款義務(wù)履行的舉證。

（一）借貸關(guān)系的形成不論是口頭還是書(shū)面協(xié)議均要遵循“邀約”、“承諾”的程序才能達(dá)成，而被上訴人田某對(duì)誰(shuí)代表上訴人與之商談陳述自相矛盾。

本案當(dāng)中關(guān)于誰(shuí)發(fā)出邀約、誰(shuí)作出承諾的問(wèn)題，被上訴人的陳述自相矛盾，既然被上訴人田某主張雙方的借貸關(guān)系成立，那么必然需要證明有人代表上訴人作為借貸協(xié)議的當(dāng)事人與被上訴人達(dá)成借貸協(xié)議，然而被上訴人一審時(shí)當(dāng)庭陳述借貸事宜是與無(wú)法代表上訴人的張某光商談，二審時(shí)又變成了與石某商談，明顯自相矛盾。

（二）被上訴人履行能力的問(wèn)題沒(méi)有足夠證據(jù)予以證明，此處需要明確的問(wèn)題是借貸的是現(xiàn)金而不是資產(chǎn)，因此有沒(méi)有資產(chǎn)不等于有沒(méi)有現(xiàn)金、也就是不等于有沒(méi)有履行貸款義務(wù)的能力。

根據(jù)被上訴人二審時(shí)的當(dāng)庭陳述，其在借貸發(fā)生時(shí)有兩三千萬(wàn)的資產(chǎn)，但是兩三千萬(wàn)資產(chǎn)與一千余萬(wàn)現(xiàn)金可不能劃等號(hào)。同時(shí)根據(jù)被上訴人的陳述，其在三立集團(tuán)有股份，但據(jù)本律師查詢，湖南三立集團(tuán)股份有限公司股東均為法人而無(wú)自然人、主要高管也沒(méi)有被上訴人。只是在其對(duì)外投資的江華瑤族自治縣立江礦 業(yè)有限公司的高管名單中出現(xiàn)了“田某”的名字，職務(wù)為董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理，但股東中依然沒(méi)有田某，而是朱旗芝、何健、湖南三立集團(tuán)股份有限后公司。在其余三立集團(tuán)的子公司中均未出現(xiàn)“田某”的名字。因此，被上訴人田某陳述的其用于借貸的資金有數(shù)百萬(wàn)元來(lái)自于三立集團(tuán)的分紅顯然不實(shí)。對(duì)于其擔(dān)任董事長(zhǎng)兼總經(jīng)理的公司早已因不營(yíng)業(yè)被吊銷(xiāo)執(zhí)照，因此其資金來(lái)源于工資的陳述亦當(dāng)然的不實(shí)。當(dāng)然，如果貴院擬采納田某關(guān)于資金來(lái)源的陳述，則建議貴院能赴相關(guān)稅務(wù)機(jī)關(guān)調(diào)取被上訴人田某的納稅證明，以進(jìn)一步對(duì)田某的陳述證實(shí)或者證偽。

（三）借條和流水均是有被上訴人田某和彭森兩人即可完成，同時(shí)基于該兩份證據(jù)不論是否真實(shí)發(fā)生均可形成等諸多方面的疑點(diǎn)，被上訴人有必要對(duì)相關(guān)的疑點(diǎn)作出合理性解釋。

1、借條以及流水是可以串通制造出來(lái)的，被上訴人說(shuō)不可能七八年前就設(shè)局確實(shí)不假，但是借條上簽署的日期卻未必是實(shí)際形成的時(shí)間。

對(duì)于大額民間借貸僅有借條無(wú)法認(rèn)定借貸發(fā)生，于是需要借助銀行流水，但是銀行流水是可以在沒(méi)有發(fā)生交易的情況下“制造”出來(lái)的，此時(shí)流水真實(shí)但與借貸、與本案卻毫無(wú)關(guān)系，或者在流水密度達(dá)到一定程度的時(shí)候經(jīng)過(guò)拼湊可以與借條相對(duì)應(yīng)，再進(jìn)一步講，借條可以按照流水的密度進(jìn)行偽造。事實(shí)上，在庭審當(dāng)中確實(shí)出現(xiàn)了該種情況，幾次轉(zhuǎn)出的款項(xiàng)的金額拼湊一個(gè)借條的金額，這種證據(jù)偽造太過(guò)于容易導(dǎo)致該流水和借條的證明效力極低。

2、被上訴人提供的銀行流水是誰(shuí)的、賬號(hào)是多少、轉(zhuǎn)出后的收款賬號(hào)是多少、是誰(shuí)的必須要有證據(jù)予以證明。

從被上訴人提供的銀行流水中看不出轉(zhuǎn)出賬號(hào)、轉(zhuǎn)出后的收款賬號(hào)是多少、更因?yàn)闆](méi)有戶名無(wú)法判斷流水到底是誰(shuí)的。對(duì)方庭審當(dāng)中說(shuō)被上訴人能持有當(dāng)然是被上訴人田某的，但別人的流水難道田某就拿不到么？本律師通過(guò)復(fù)印案卷后就拿著該份流水，能都說(shuō)這份流水是本律師的？

3、如果流水確實(shí)是真實(shí)的，確實(shí)是從田某的賬戶打入彭森的賬戶，那么資金的去向則需要證據(jù)予以證明。

因?yàn)樵谒^的借貸發(fā)生時(shí)，田某本人就是公司的總經(jīng)理，資金由其作出處分，那么該部分款項(xiàng)的去向就成為必須要證明的內(nèi)容。如果該部分款項(xiàng)沒(méi)有用于上訴人的經(jīng)營(yíng)而是被彭森或者是彭森與田某串通使用，則上訴人當(dāng)然不能承擔(dān)清償責(zé)任，反而該二人涉嫌職務(wù)侵占罪。

三、假設(shè)本案借貸關(guān)系確實(shí)真實(shí)，那么石某系作為債權(quán)人的共同原告而非被告，上訴人有權(quán)與作為借貸關(guān)系債權(quán)人以及股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的債務(wù)人石某行使抵銷(xiāo)權(quán)，抵消后上訴人還可向田某追索工商年檢資料中的四百余萬(wàn)元。

（一）如果借貸真實(shí)，那么借貸發(fā)生時(shí)石某與田某系夫妻，田某與石某也 2 當(dāng)然的同為債權(quán)人，對(duì)于此節(jié)雙方?jīng)]有爭(zhēng)議。

（二）假設(shè)借貸真實(shí)，雙方的爭(zhēng)議點(diǎn)在于石某在本案當(dāng)中的地位是債權(quán)人、貸款人與田某同為“原告”、還是應(yīng)當(dāng)是作為債務(wù)人、擔(dān)保人作為“被告”。

根據(jù)被上訴人田某的陳述，其在與石某離婚時(shí)對(duì)該所謂的債權(quán)進(jìn)行了口頭約定，約定該債權(quán)由被上訴人田某一人享有。此節(jié)，對(duì)內(nèi)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)分割，對(duì)外則屬于債權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)词硨⑵渌械膫鶛?quán)轉(zhuǎn)讓給了被上訴人田某。當(dāng)然實(shí)際上是否存在著這樣的口頭約定目前尚無(wú)法證實(shí)。因此代理人謹(jǐn)做假設(shè)：假設(shè)沒(méi)有所謂的口頭約定，在假設(shè)借貸真實(shí)的前提下，被上訴人田某石某則當(dāng)然為共同債權(quán)人；假設(shè)有所謂的口頭約定，如借貸確實(shí)發(fā)生，那么這個(gè)所謂的債權(quán)轉(zhuǎn)讓約定同樣不能對(duì)抗第三人，同時(shí)，既然出現(xiàn)了所謂的債權(quán)轉(zhuǎn)讓?zhuān)敲醋鳛閭鶛?quán)人的石某理應(yīng)通知上訴人，此《合同法》第八十條第一款有明確規(guī)定“……未經(jīng)通知，該轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人不發(fā)生法律效力”。如此石某的身份不論其與田某是否有過(guò)所謂的口頭約定，都當(dāng)然為所謂的“共同債權(quán)人”。這還是在假設(shè)借貸真實(shí)的基礎(chǔ)上，何況借貸本身就未發(fā)生。

（三）石某在李某簽訂的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同書(shū)》中明確約定，股權(quán)轉(zhuǎn)讓前的債權(quán)債務(wù)由其承擔(dān)，據(jù)此，如本案借貸真實(shí)，則上訴人應(yīng)當(dāng)償還給田某、石某借貸款，而石某又得依據(jù)前述約定承擔(dān)該債務(wù)。

如此，該案繼續(xù)訴訟的必要性將不復(fù)存在。同為貨幣債務(wù)、互為債權(quán)人債務(wù)人，當(dāng)然可以行使抵銷(xiāo)權(quán)。這種邏輯悖論也就只有在像本案如此奇葩的出現(xiàn)借貸虛假的情況下才可能發(fā)生，否則提起訴訟的意義何在？

四、對(duì)被上訴人答辯意見(jiàn)的幾點(diǎn)回應(yīng)意見(jiàn)

（一）增加或者變更訴訟請(qǐng)求確實(shí)是當(dāng)事人的法定權(quán)利，但被上訴人的增加、變更是在最高人民法院調(diào)整級(jí)別管轄標(biāo)準(zhǔn)前后應(yīng)該不是單純的巧合，因?yàn)閺脑V訟效率角度考慮，既然借貸存在一并起訴即可，沒(méi)必先起訴一部分再進(jìn)行變更，也正是基于被上訴人對(duì)吉首法院如此的情有獨(dú)鐘，我們懷疑吉首法院無(wú)法秉公辦案。

（二）國(guó)家法律是統(tǒng)一的，但是審理的法院、法官不同則可能出現(xiàn)因主觀上對(duì)法律的理解不一致導(dǎo)致對(duì)證據(jù)的采信出現(xiàn)不同甚至徇私枉法出現(xiàn)同案不同判，因此基于該考慮，確實(shí)可能出現(xiàn)在六盤(pán)水審理、以及貴院一審湖南高院二審對(duì)上訴人有利，實(shí)際上吉首法院的審理確實(shí)已經(jīng)出現(xiàn)了對(duì)上訴人不利的判決，在六盤(pán)水審理或者貴院一審湖南高院二審，即使不利上訴人也更愿意服判，因此我們強(qiáng)烈對(duì)管轄權(quán)提出異議。同時(shí)上訴人上訴狀中對(duì)管轄權(quán)的上訴意見(jiàn)也并不矛盾：“對(duì)住所地在水城縣當(dāng)事人的案件有管轄權(quán)的法院”不等于“水城縣法院”。

（三）在被上訴人的答辯意見(jiàn)中可以明確對(duì)于本案的訴訟二被上訴人田某與 3 石某是存在合意的，特別是在最后的答辯意見(jiàn)中，田某的答辯意見(jiàn)竟然寫(xiě)著石某的想法和初衷（收到1150萬(wàn)履行離婚時(shí)的承諾），這個(gè)與田某陳述的離婚時(shí)與石某對(duì)所謂的債權(quán)進(jìn)行過(guò)分配明顯矛盾，更使本律師確信該點(diǎn)的是對(duì)方的答辯意見(jiàn)中明確寫(xiě)著“如果李某履行股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議答辯人愿意立即撤訴”。

五、本律師對(duì)引發(fā)本案虛假訴訟脈絡(luò)的梳理

從貴院在事實(shí)不清的情況下未按照發(fā)回重審處理而是愿意不厭其煩的休庭、二次開(kāi)庭看，或許貴院發(fā)回重審的可能性不大而是會(huì)作出判決，因此在本案終審前，代理人謹(jǐn)依據(jù)本案的證據(jù)、法律文書(shū)梳理本案的脈絡(luò)：從被上訴人的答辯意見(jiàn)中基本可以看出引發(fā)本案的原因和脈絡(luò)：石某與田某或許有過(guò)某方面的約定導(dǎo)致石某欠田某的錢(qián)（或許是那個(gè)所謂“離婚時(shí)的承諾”），但在李某未履行與石某簽訂的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的情況下石某無(wú)法或者不愿履行那個(gè)莫須有的約定，于是田某便偽造證據(jù)將上訴人訴至了法院。實(shí)際上，如果確實(shí)存在田某與石某的莫須有約定，那么該案的正常訴訟應(yīng)當(dāng)是田某去訴石某、石某訴李某，或者田某直接對(duì)李某提代位權(quán)訴訟，而不是將上訴人拖入訴訟。但是本跟上訴人完全無(wú)關(guān)的事情硬是給操作成了所謂的民間借貸。

綜上所述，本律師認(rèn)為本案的借貸虛假；即使借貸真實(shí)上訴人也有權(quán)行使抵銷(xiāo)權(quán)，自然也不存在償還的義務(wù)，一審審理時(shí)事實(shí)不清，故懇請(qǐng)貴院支持上訴人之上訴請(qǐng)求即撤銷(xiāo)原判、發(fā)回重審或者改判駁回被上訴人原一審之訴求。

以上代理意見(jiàn)謹(jǐn)供合議庭參考！

此致

湘西土家族苗族自治州中級(jí)人民法院

代理人：山西晉一律師事務(wù)所劉鵬飛律師

二0一六年三月二十三日

第三篇：劉鵬飛律師：離婚糾紛案重一審代理詞

離婚糾紛案

重一審代理詞

尊敬的審判長(zhǎng)、審判員：

受被告孟某委托，山西晉一律師事務(wù)所指派本律師擔(dān)任原告申某訴孟某離婚糾紛一案的代理人，接受委托后，代理人詳細(xì)查閱了案卷，查詢了相關(guān)的法律規(guī)定，在此基礎(chǔ)上就本案發(fā)表代理意見(jiàn)如下：

一、關(guān)于本案的程序問(wèn)題的代理意見(jiàn)

（一）關(guān)于管轄權(quán)問(wèn)題的代理意見(jiàn)

代理人接受委托后，代被告向貴院提交了《管轄權(quán)異議申請(qǐng)書(shū)》，然貴院至今未給出具裁定書(shū)，而是以告知筆錄的形式告知不予審查。針對(duì)該問(wèn)題，代理人認(rèn)為，貴院應(yīng)當(dāng)審查并以裁定的形式對(duì)被告所提管轄權(quán)異議作出處理，關(guān)于此，代理人特發(fā)表如下代理意見(jiàn)。

1、不論被告所提管轄權(quán)異議是否成立，貴院均應(yīng)當(dāng)以裁定的形式予以處理。根據(jù)《民事訴訟法》第127條之規(guī)定，當(dāng)事人提出管轄權(quán)異議應(yīng)當(dāng)在答辯期內(nèi)提出，當(dāng)事人提出后，人民法院應(yīng)當(dāng)予以審查。不論管轄異議是否成立，貴院均應(yīng)當(dāng)以裁定的形式予以處理。因此，根據(jù)前引法律之規(guī)定，在被告孟某在法定的期限內(nèi)提交管轄權(quán)異議之后，不論是否予以支持，貴院均應(yīng)當(dāng)予以審查并出具裁定書(shū)以確定是否駁回。

2、發(fā)回重審的裁定書(shū)并非指定管轄的裁定，發(fā)回重審并無(wú)意味著原審法院必然有管轄權(quán)，原審法院仍應(yīng)當(dāng)依職權(quán)、更應(yīng)當(dāng)依申請(qǐng)審查本院對(duì)案件是否有管轄權(quán)。發(fā)回重審的重新審理應(yīng)當(dāng)包括實(shí)體方面的重審和程序方面的重審，況且發(fā)回重審的裁定本身就是以本案在原一審時(shí)程序存在違法的情形而做出的，因此貴院當(dāng)然的應(yīng)當(dāng)對(duì)本案的程序性問(wèn)題進(jìn)行重新審理，即管轄權(quán)問(wèn)題亦應(yīng)是貴院當(dāng)然應(yīng)該進(jìn)行審查的事項(xiàng)。

3、被告應(yīng)訴答辯致使人民法院取得管轄權(quán)的，該被告的應(yīng)訴答辯應(yīng)當(dāng)是在法院做出一審判決之前參與訴訟，而不能是在一審判決作出之后，因此被告提起上訴不能視為致使貴院取得管轄權(quán)的應(yīng)訴答辯。根據(jù)《民事訴訟法》第127條第二款之規(guī)定，當(dāng)事人未提出管轄權(quán)異議并應(yīng)訴答辯的，視為受訴人民法院有管轄權(quán)。此處的理解應(yīng)當(dāng)是當(dāng)事人未在答辯期內(nèi)提出管轄權(quán)異議并參加一審訴訟的，受訴法院取得管轄權(quán)。然而上訴本身是針對(duì)一審判決書(shū)、啟動(dòng)二審程序的訴訟行為，因此，前述的應(yīng)訴答辯當(dāng)然的是指在一審人民法院參與過(guò)訴訟，本案之 1

被告孟某參加訴訟是在貴院作出一審判決之后，故不能將被告的上訴視為應(yīng)訴答辯。況且本案情況特殊，本案被告在原一審訴訟程序中非但沒(méi)有參與，而且連應(yīng)訴通知書(shū)等文件都沒(méi)有收到，即被告根本就沒(méi)有可能提交所謂的管轄權(quán)異議。因此代理人認(rèn)為，孟某上訴并不能使貴院當(dāng)然的取得本案的管轄權(quán)，貴院仍應(yīng)當(dāng)就孟某提出的管轄權(quán)異議予以審查。更何況，即使貴院認(rèn)為自己當(dāng)然的取得了本案的管轄權(quán)，亦應(yīng)當(dāng)以裁定形式駁回被告的管轄異議，而不能不給出具書(shū)面意見(jiàn)，直接告知不予審查。

4、被告在法定期間內(nèi)提出管轄權(quán)異議，如貴院不予審查，則可能導(dǎo)致之后的審判全部歸屬違法。貴院對(duì)本案進(jìn)行審理的案件是否有管轄權(quán)決定著審判權(quán)行使是否合法，如無(wú)管轄權(quán)則司法權(quán)行使沒(méi)有法律依據(jù)，審判將成違法操作，因此，特別請(qǐng)求貴院對(duì)管轄權(quán)異議予以審查。退一步講，如果貴院對(duì)本案管轄權(quán)異議不予審查，則對(duì)于被告提出的管轄權(quán)異議是否涉及專(zhuān)屬管轄、級(jí)別管轄的問(wèn)題貴院亦無(wú)審查，明顯違背《民事訴訟法》規(guī)定的應(yīng)當(dāng)審查的法律原則。

綜上，貴院應(yīng)當(dāng)對(duì)本案之管轄權(quán)問(wèn)題予以處理，對(duì)被告所提之管轄權(quán)異議申請(qǐng)予以審查并出具裁定書(shū)。故代理人再次懇請(qǐng)貴院能為保障被告合法之訴訟權(quán)利、更保障司法權(quán)威及公正依法審查本案之管轄權(quán)問(wèn)題。

（二）如貴院擬對(duì)訴爭(zhēng)房產(chǎn)所有權(quán)進(jìn)行判決，則應(yīng)當(dāng)先行中止訴訟，待訴爭(zhēng)房產(chǎn)取得房產(chǎn)證后再行審判。

《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問(wèn)題的解釋

（三）》

第十條第一款規(guī)定，夫妻一方婚前簽訂不動(dòng)產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同，以個(gè)人財(cái)產(chǎn)支付并在銀行貸款，婚后用夫妻共同財(cái)產(chǎn)還貸，不動(dòng)產(chǎn)登記于首付款支付方名下的，離婚時(shí)該不動(dòng)產(chǎn)由雙方協(xié)議處理。第二款規(guī)定，如依據(jù)前引法律依據(jù)協(xié)議不成，人民法院可以判決該不動(dòng)產(chǎn)歸產(chǎn)權(quán)登記一方，尚未歸還的貸款為產(chǎn)權(quán)登記人個(gè)人債務(wù)。依據(jù)前引司法解釋?zhuān)绫景冈嬷鲝堅(jiān)摲慨a(chǎn)系其個(gè)人所有及人民法院要判歸原告所有，則需證明以下內(nèi)容：

1、婚前簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)合同；

2、首付款系用其個(gè)人財(cái)產(chǎn)支付；

3、與銀行簽訂了貸款協(xié)議；

4、貸款的償還是用夫妻共同財(cái)產(chǎn)償還；

5、房產(chǎn)是登記在原告?zhèn)€人名下的。只有完成前述五項(xiàng)內(nèi)容特別是第五項(xiàng)內(nèi)容的證明方能對(duì)訟爭(zhēng)房產(chǎn)予以處理。即貴院如依據(jù)前述司法解釋之規(guī)定對(duì)房產(chǎn)如何分配進(jìn)行判決得以房產(chǎn)登記行政機(jī)關(guān)出具的房屋權(quán)屬登記證書(shū)為依據(jù)，前述需要證明的內(nèi)容第五項(xiàng)，因房產(chǎn)證尚未辦理完畢，房產(chǎn)是登記在原告?zhèn)€人名下還是將原被告登記為共有權(quán)人尚不得而知，現(xiàn)有證據(jù)亦無(wú)法證明。因該事實(shí)涉及房產(chǎn)登記行政機(jī)關(guān)，不能當(dāng)然的推定原告簽訂商品房買(mǎi)賣(mài)合同就登記在其個(gè)人名下，因此對(duì)于是否登記在原告?zhèn)€人名下并非僅原被告所提交證據(jù)可以予以查明即該事實(shí)在客

觀上無(wú)法證實(shí)，故代理人認(rèn)為，如貴院擬對(duì)涉案訴爭(zhēng)房屋之所有權(quán)進(jìn)行判決，則應(yīng)先行中止訴訟，待房屋權(quán)屬證書(shū)辦理完畢后即能夠證明房產(chǎn)是否登記于原告?zhèn)€人名下再行恢復(fù)訴訟。

二、關(guān)于本案的實(shí)體問(wèn)題的代理意見(jiàn)

（一）訴爭(zhēng)房產(chǎn)即位于××路×××號(hào)小區(qū)×單元×××號(hào)房產(chǎn)應(yīng)當(dāng)為原被告共同共有。

1、該房產(chǎn)系原被告同居期間所得，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為共同財(cái)產(chǎn)，辦理結(jié)婚登記后應(yīng)當(dāng)依法認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。原被告雙方于2001年4月開(kāi)始同居生活，2007年1月17日辦理婚禮，2007年7月2日登記結(jié)婚，2006年8月16日，原被告共同購(gòu)買(mǎi)位于××路×××號(hào)×小區(qū)×單元×××號(hào)建筑面積為55.98平方米的房產(chǎn)，也就是說(shuō)本案訴爭(zhēng)房產(chǎn)系原被告同居后未辦理婚姻登記前所購(gòu)買(mǎi)，不論二人是否辦理結(jié)婚登記，均應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為二人共同財(cái)產(chǎn)，關(guān)于此，在最高人民法院于1989年11月21日出臺(tái)的《關(guān)于人民法院審理未辦結(jié)婚登記而以夫妻名義同居生活案件的若干意見(jiàn)》中明確進(jìn)行了規(guī)定，即同居期間雙方共同所得的收入和購(gòu)置的財(cái)產(chǎn)，按一般共有處理，即按照共同共有處理。1989年11月21日之后雖然歷經(jīng)婚姻法修改、多部司法解釋的出臺(tái)，但前述解釋均未與之后的法律及司法解釋相沖突，也就是不但同居期間所得為共同財(cái)產(chǎn)之法理基礎(chǔ)存在，法律依據(jù)亦存在。而對(duì)于原被告雙方何時(shí)同居及未婚同居持續(xù)之時(shí)間均有證據(jù)予以佐證，因此，對(duì)于訴爭(zhēng)的位于××路×××號(hào)×小區(qū)×單元×××號(hào)的房產(chǎn)應(yīng)當(dāng)按照共同共有進(jìn)行認(rèn)定和進(jìn)行分割。

2、從舉證責(zé)任來(lái)講，如原告認(rèn)為訴爭(zhēng)房產(chǎn)為其個(gè)人財(cái)產(chǎn)則需對(duì)其主張進(jìn)行舉證，而原告之證據(jù)并不能證明該房產(chǎn)系其個(gè)人財(cái)產(chǎn)。

首先，原告自身之經(jīng)濟(jì)條件并不足以支持其購(gòu)買(mǎi)房產(chǎn)。從原告手書(shū)的2007年2月至2008年1月之間的收支預(yù)算情況來(lái)看，直到2007年2月，原告每月收入才大概為1600元左右，而除此之外，原告并沒(méi)有證據(jù)證明其尚有其它收入來(lái)源，如此微薄之收入根本不足以支付購(gòu)房款，因此，原告不能證明該房產(chǎn)系其用個(gè)人財(cái)產(chǎn)購(gòu)買(mǎi)；

其次，原告亦無(wú)法證明購(gòu)房首付款之來(lái)源。根據(jù)本案的證據(jù)顯示，原告家境較為困難，在上學(xué)期間學(xué)費(fèi)尚且用助學(xué)貸款支付，時(shí)隔僅僅數(shù)年后，其家人卻能支付起數(shù)萬(wàn)元購(gòu)房款在，在邏輯上根本講不通。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第九條第一款第（三）項(xiàng)即“根據(jù)法律規(guī)定或者已知事實(shí)和日常生活經(jīng)驗(yàn)法則，能推出的另一事實(shí)”之規(guī)定，從原告上學(xué)尚需助學(xué)貸款支付學(xué)費(fèi)的情況可以推論出原告家人是不可能有能力為其支付購(gòu)房首付款的。

結(jié)合上述兩點(diǎn)，可以推導(dǎo)出原被告在同居期間共同買(mǎi)方的首付款來(lái)源只有三種可能：第一種可能就是被告家為其支付了購(gòu)房的首付款；第二種可能是原被告的首付款是向別人借貸而來(lái)；第三種可能是原被告受他人（當(dāng)然此處不包括原告之家屬）所贈(zèng)而得。第一種可能毫無(wú)疑問(wèn)的應(yīng)當(dāng)理解為房產(chǎn)系雙方共同購(gòu)買(mǎi)的共同財(cái)產(chǎn)；第二種情形同樣應(yīng)當(dāng)是雙方共同借貸所得，即使是用原告之個(gè)人名義借款，其償還亦是用原被告之共同財(cái)產(chǎn)，同樣不能認(rèn)定是原告在婚前用其個(gè)人財(cái)產(chǎn)購(gòu)買(mǎi)；第三種情形包括原告在內(nèi)都不認(rèn)可，亦當(dāng)然的可以排除。因此，本案訴爭(zhēng)之房產(chǎn)原告并不能證明是其個(gè)人購(gòu)買(mǎi)，當(dāng)然應(yīng)當(dāng)推定為雙方共同財(cái)產(chǎn)。

3、原告自身也認(rèn)可本案訴爭(zhēng)房產(chǎn)系原被告共同財(cái)產(chǎn)。原告訴求之第二項(xiàng)為“依法分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)”，根據(jù)民事訴訟法律制度的處分原則，原告在起訴時(shí)有權(quán)利決定請(qǐng)求司法保護(hù)的方法及請(qǐng)求司法保護(hù)的范圍。根據(jù)該原則，如原告未將訴爭(zhēng)房產(chǎn)列入共同財(cái)產(chǎn)范圍且被告未應(yīng)訴答辯要求分割的情況下，則人民法院的裁判范圍不能及于該房產(chǎn)，而原告在參與原一審訴訟時(shí)，卻專(zhuān)門(mén)評(píng)估訴爭(zhēng)房產(chǎn)要求對(duì)該房產(chǎn)進(jìn)行分割，原一審判決對(duì)該房產(chǎn)進(jìn)行分割后原告亦沒(méi)有上訴。從此可以看出，原告自己也是認(rèn)可本案訴爭(zhēng)房產(chǎn)為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。

（二）關(guān)于訴爭(zhēng)房產(chǎn)的分割的代理意見(jiàn)

1、本案訴爭(zhēng)之房產(chǎn)原被告雙方均主張所有權(quán)，應(yīng)當(dāng)由雙方競(jìng)價(jià)取得。從本案庭審情況來(lái)看，原被告均主張?jiān)摲课莸乃袡?quán)，因此該房屋應(yīng)當(dāng)按照最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問(wèn)題的解釋

（二）》第二十條第（一）項(xiàng)之規(guī)定進(jìn)行處理，即在原被告雙方均主張房屋所有權(quán)的情況下，由雙方競(jìng)價(jià)取得，由出價(jià)高者取得房屋之產(chǎn)權(quán)。

2、如根據(jù)前述處理方法不能達(dá)成一致，則貴院不宜對(duì)該房屋之所有權(quán)作出處理，而僅可在征得原被告同意的基礎(chǔ)上對(duì)房產(chǎn)之使用權(quán)進(jìn)行相應(yīng)處理。本案訴爭(zhēng)之房產(chǎn)目前尚未取得房屋權(quán)屬證書(shū)，即原被告雙方均無(wú)法提供有效的證件用于證明該房產(chǎn)的所有權(quán)歸屬，因此，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問(wèn)題的解釋

（二）》第二十一條第一款即“離婚時(shí)雙方對(duì)尚未取得所有權(quán)或者尚未取得完全所有權(quán)的房屋有爭(zhēng)議且協(xié)商不成的，人民法院不宜判決房屋所有權(quán)的歸屬，應(yīng)當(dāng)根據(jù)實(shí)際情況判決由當(dāng)事人使用。”之規(guī)定，貴院不宜對(duì)該房屋之所有權(quán)作出判決，而只可暫時(shí)對(duì)房屋的使用權(quán)作出相應(yīng)處理。

3、本案訴爭(zhēng)之房產(chǎn)的處理不能適用最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問(wèn)題的解釋

（三）》第十條之規(guī)定。最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問(wèn)題的解釋

（三）》第十條第一款及第二款之規(guī)定，夫妻一方婚前簽訂不動(dòng)產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)合同，以個(gè)人財(cái)產(chǎn)支付首付款并在銀行貸款，婚后

用共同財(cái)產(chǎn)償還，不動(dòng)產(chǎn)登記在首付款支付方名下，雙方協(xié)議不成時(shí)，人民法院可以判決該不動(dòng)產(chǎn)歸產(chǎn)權(quán)登記一方?；楹蠊餐€貸的支付的款項(xiàng)及相對(duì)應(yīng)增值部分，由產(chǎn)權(quán)登記一方向另一方進(jìn)行補(bǔ)償。根據(jù)前述引用之法條，欲適用本規(guī)定，需具備幾個(gè)條件：

1、婚前簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)合同；

2、首付款系用其個(gè)人財(cái)產(chǎn)支付；

3、與銀行簽訂了貸款協(xié)議；

4、貸款的償還是用夫妻共同財(cái)產(chǎn)償還；

5、房產(chǎn)是登記在原告?zhèn)€人名下的。只有完成前述五項(xiàng)內(nèi)容特別是第五項(xiàng)內(nèi)容的證明方能按照《關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)婚姻法>若干問(wèn)題的解釋

（三）》第十條對(duì)訟爭(zhēng)房產(chǎn)予以處理。而本案中，訴爭(zhēng)房產(chǎn)之首付款是否用原告?zhèn)€人支付原告尚無(wú)法證明，何況截至到庭審當(dāng)日，訴爭(zhēng)房產(chǎn)尚未取得權(quán)屬證書(shū)，更無(wú)法證明該房產(chǎn)一定會(huì)登記在原告名下，因此，對(duì)于訴爭(zhēng)房產(chǎn)不能適用該規(guī)定進(jìn)行處理。

綜上，涉案房屋為原被告雙方共同財(cái)產(chǎn)，理應(yīng)依法按照照顧女方即被告的原則進(jìn)行分割，即被告應(yīng)當(dāng)分得之部分不應(yīng)少于一半。

三、關(guān)于本案證據(jù)及事實(shí)部分的補(bǔ)充意見(jiàn)

（一）本案訴爭(zhēng)房產(chǎn)之首付款并非原一審判決認(rèn)定的61096元，而是41154元。根據(jù)山西××房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司于2006年7月20日出具的《收款憑證》顯示，原被告在共同購(gòu)買(mǎi)訴爭(zhēng)房產(chǎn)時(shí)支付的首付款為41154元。

（二）訴爭(zhēng)房產(chǎn)之現(xiàn)值不能采信原告在原一審時(shí)提交的評(píng)估報(bào)告。

1、證據(jù)應(yīng)當(dāng)在舉證期限內(nèi)向法院提供，超出舉證期限的，除對(duì)方同意質(zhì)證的以外，人民法院不組織質(zhì)證。而被告所提交評(píng)估報(bào)告是在庭審解釋后才向法庭提交的，且該證據(jù)在原一審時(shí)亦未經(jīng)過(guò)質(zhì)證，本次如被告未能重新提交，則原告有權(quán)拒絕質(zhì)證；

2、委托系原告單方進(jìn)行，公正性難以確定；

3、訴爭(zhēng)之房產(chǎn)與評(píng)估報(bào)告中的參考系有很大的不同特別是層高問(wèn)題，而評(píng)估報(bào)告對(duì)該問(wèn)題沒(méi)有予以實(shí)質(zhì)性修正。評(píng)估報(bào)告中并未給出參考系的層高，卻在鑒定中說(shuō)進(jìn)行了修正。明顯有違客觀公正之原則。

四、建議貴院酌情考慮的情節(jié)：被告有可能終生不能生育

根據(jù)本案之證據(jù)，原被告在共同生活期間懷孕并做過(guò)流產(chǎn)手術(shù)，之后一直在各大醫(yī)院就診，然而截止到目前，被告仍在積極的治療中，卻始終沒(méi)有成效，如果貴院判決原被告離婚，則該情節(jié)對(duì)于被告往后再婚必然產(chǎn)生影響，因此，建議貴院在判決中充分考慮此情節(jié)。在分割夫妻共同財(cái)產(chǎn)時(shí)在法律規(guī)定的框架內(nèi)對(duì)被告予以最大限度的照顧。

以上代理意見(jiàn)謹(jǐn)供合議庭參考。

代理人：山西晉一律師事務(wù)所 劉鵬飛律師

二0一三年六月二十四日

第四篇：代理詞劉積珍案

代 理 詞

尊敬的審判長(zhǎng)、各位審判員：

根據(jù)《中華人民共和行政訴訟法》和《中華人民共和國(guó)律師法》的規(guī)定，重慶文才律師事務(wù)所接受梁平縣法律援助中心的指派，由我擔(dān)任本案原告劉積珍與被告梁平縣人力資和社會(huì)保障局不依法受理認(rèn)定工傷糾紛糾紛案的訴訟代理人。通過(guò)本案的訴訟活動(dòng)，根據(jù)查明的事實(shí)和有關(guān)法律規(guī)定，結(jié)合本案焦點(diǎn)問(wèn)題，代理人現(xiàn)發(fā)表如下代理意見(jiàn)：

一、原告與 定退休年齡”涵義的復(fù)函》，單純認(rèn)定原告達(dá)到法定退休年齡后就與被上訴人間的勞動(dòng)關(guān)系終止，之后與

第五篇：劉志宣等不服沅江市公安局治安處罰行政抗訴案

劉志宣等不服沅江市公安局治安處罰行政抗訴案

一、案情介紹

1991年4月，湖南沅江市某村村民劉曉云與益陽(yáng)市某村村民彭長(zhǎng)云結(jié)婚?；楹髣栽迫宰∧锛?，戶口也未遷出。1992年3月7日，村民大會(huì)根據(jù)鄉(xiāng)政府有關(guān)規(guī)定，將劉曉云承包的土地調(diào)出。會(huì)后劉志宣（劉曉云之父）多次要求不予調(diào)出。同年3月9日劉得知其女的承包地已調(diào)出，便強(qiáng)行拿走調(diào)整方案登記本和皮尺，致使調(diào)整工作無(wú)法繼續(xù)進(jìn)行。劉志宣及其女婿張習(xí)超后被送往當(dāng)?shù)嘏沙鏊?月10日晚李國(guó)強(qiáng)到派出所探視時(shí)被留置反省。至3月11日下午三人被放出。1992年4月16日沅江市公安局以劉志宣等阻礙執(zhí)行公務(wù)為由，給予劉志宣拘留五天，張習(xí)超拘留十天，彭長(zhǎng)云、李國(guó)強(qiáng)警告，劉曉云罰款五十元的治安處罰。劉志宣等不服，依法提出復(fù)議申請(qǐng)，復(fù)議結(jié)論維持原裁定。劉志宣等仍不服，向沅江市人民法院起訴，要求法院判決撤銷(xiāo)沅江市公安局作出的治安處罰決定。沅江市法院審理后，判決維持沅江市公安局的處罰裁決。劉志宣等仍不服，上訴至原益陽(yáng)地區(qū)中院。該院終審審理認(rèn)為，上訴理由部分成立。于是依法判決撤銷(xiāo)沅江市公安局對(duì)張習(xí)超的處罰決定，改判對(duì)拘留張習(xí)超10日為罰款100元。其他處罰予以維持。

二審宣判后劉志宣等仍不服，于1993年2月10日向人民檢察院申訴。湖南省檢察院后向湖南省高院提出抗訴，抗訴理由為：

（一）劉曉云雖已結(jié)婚，但其戶口未遷出，村、組強(qiáng)行調(diào)出其責(zé)任田違反了《婦女權(quán)益保障法》的有關(guān)規(guī)定。劉志宣等的阻撓行為雖有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)受到批評(píng)教育，但尚不構(gòu)成違法。

（二）鄉(xiāng)政府干部和公安人員未辦理任何法律手續(xù)，濫用職權(quán)，非法動(dòng)用警械，違法行政，侵犯了行政相對(duì)人的人身權(quán)利。

（三）沅江市公安局的具體行政行為定性不準(zhǔn)，適用法律錯(cuò)誤。劉志宣、張習(xí)超、李國(guó)強(qiáng)、劉曉云的行為雖有過(guò)錯(cuò)，但尚不構(gòu)成違法，且派出所已將劉志宣等留所反省，達(dá)到了教育目的，而沅江市公安局還對(duì)行政相對(duì)人的過(guò)錯(cuò)予以處罰，顯系適用法律錯(cuò)誤。湖南省高院受理抗訴后，指令益陽(yáng)市中院進(jìn)行再審。1998年3月12日，益陽(yáng)市中院作出裁定，撤銷(xiāo)原一、二審行政判決，發(fā)回沅江市法院另行組成合議庭重審。1998年5月20日，沅江市法院經(jīng)審理判決如下：撤銷(xiāo)沅江市公安局治安管理處罰裁決，沅江市公安局返還所收繳的罰款，并賠償因留置、拘留劉志宣、張習(xí)超、李國(guó)強(qiáng)經(jīng)濟(jì)損失350元。

二、基礎(chǔ)知識(shí)

本案涉及檢察監(jiān)督的法律問(wèn)題。檢察監(jiān)督，是指檢察機(jī)關(guān)依法對(duì)行政主體實(shí)施行政行為所進(jìn)行的監(jiān)督。我國(guó)憲法第129條規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)是國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)。作為法律實(shí)施的監(jiān)督機(jī)關(guān)，當(dāng)然應(yīng)該對(duì)行政法的實(shí)施進(jìn)行監(jiān)督，也即對(duì)行政主體的行政行為進(jìn)行監(jiān)督。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行有關(guān)法律規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)對(duì)有關(guān)行政機(jī)關(guān)的監(jiān)督主要集中在在監(jiān)所、勞教以及公安、安全等方面依法行政情況的監(jiān)督。相對(duì)而言，檢察機(jī)關(guān)目前偏重于行政機(jī)關(guān)有關(guān)人員刑事違法方面的監(jiān)督，對(duì)一般的行政行為監(jiān)督較為薄弱。但是，憲法規(guī)定了檢察機(jī)關(guān)在審判監(jiān)督方面的重要作用，因此，檢察機(jī)關(guān)也可以通過(guò)對(duì)法院行政案件審判情況的監(jiān)督，間接地起到監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行政情況的作用。

三、爭(zhēng)議及評(píng)析

本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)主要集中在兩個(gè)問(wèn)題，一是原告劉志宣等的行為是否構(gòu)成行政違法；二是即使原告行為構(gòu)成違法，則公安機(jī)關(guān)的治安處罰是否適當(dāng)。對(duì)于這兩個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題，法院基本都作了肯定回答。而當(dāng)事人則與之意見(jiàn)相左，一再上訴、申訴，最終經(jīng)由檢察機(jī)關(guān)啟動(dòng)行政抗訴程序，才使司法機(jī)關(guān)改變了判決，維護(hù)了行政相對(duì)人的合法權(quán)益。

（一）原告行為是否構(gòu)成違法

本案中，公安機(jī)關(guān)對(duì)幾名原告實(shí)施處罰的理由是妨礙執(zhí)行公務(wù)。那么原告等的行為究竟構(gòu)成構(gòu)不成妨礙公務(wù)呢？從本案的具體情況來(lái)看，顯然存在問(wèn)題。本案原告是因劉曉云的土地調(diào)遷而與分地小組發(fā)生爭(zhēng)議。原告認(rèn)為劉曉云雖然已經(jīng)結(jié)婚，但仍住娘家，戶口也沒(méi)有遷出，因此應(yīng)當(dāng)保留承包經(jīng)營(yíng)土地。實(shí)際上這樣的要求也是基于保護(hù)劉曉云的合法權(quán)益，并符合有關(guān)法律的規(guī)定，如我國(guó)《婦女權(quán)益保護(hù)法》第三十條明確規(guī)定：“農(nóng)村劃分責(zé)任田、口糧田等，以及批準(zhǔn)宅基地，婦女與男子享有平等權(quán)利，不得侵害婦女的合法權(quán)益。婦女結(jié)婚、離婚后，其責(zé)任田、口糧田和宅基地等，應(yīng)當(dāng)受到保障。”根據(jù)該規(guī)定，結(jié)婚后的婦女，可以自主選擇自己居住生活地，居住地村集體應(yīng)當(dāng)保障其分得作為農(nóng)村主要生活來(lái)源的承包經(jīng)營(yíng)責(zé)任田的權(quán)利。對(duì)于劉志宣等為維護(hù)劉曉云的合法權(quán)益而進(jìn)行的申辯，村土地調(diào)整小組應(yīng)當(dāng)仔細(xì)考慮并予以解決。但本案中，村土地調(diào)整小組僅根據(jù)鄉(xiāng)政府的有關(guān)規(guī)定，就不顧劉曉云的實(shí)際情況，強(qiáng)行將其土地遷出，劉志宣等難免不服。當(dāng)然，劉志宣等強(qiáng)行拿走土地調(diào)整方案等，作法確有不妥，但也還不能就此認(rèn)定其行為直接觸犯有關(guān)法律。

（二）鄉(xiāng)政府及沅江市公安局處罰行為的性質(zhì)

本案中，村民大會(huì)調(diào)整土地的決定是根據(jù)鄉(xiāng)政府有關(guān)規(guī)定作出的，因此，在落實(shí)該決定過(guò)程中遇到阻力時(shí)，鄉(xiāng)政府有權(quán)通過(guò)說(shuō)服教育等形式保證有關(guān)規(guī)定的貫徹執(zhí)行。但是，從本

案來(lái)看，鄉(xiāng)政府工作人員并沒(méi)有認(rèn)真聽(tīng)取劉志宣等的申辯，沒(méi)有對(duì)其正當(dāng)要求予以充分考慮并作出恰當(dāng)處理。相反，鄉(xiāng)政府工作人員采取了粗暴工作方法，在沒(méi)有辦理任何手續(xù)的情況下非法使用器械，將有關(guān)當(dāng)事人強(qiáng)行帶走，顯然有違執(zhí)法程序。而沅江市公安局在劉志宣等在鄉(xiāng)里已經(jīng)被強(qiáng)行關(guān)押了三天，并早已將土地調(diào)整分配方案交出的情況下，又分別對(duì)有關(guān)當(dāng)事人作出治安拘留5—10天及罰款處罰，顯然沒(méi)有考慮本案應(yīng)當(dāng)考慮的具體情況，處罰過(guò)重，違反了有關(guān)法律規(guī)定的本意。

（三）檢察機(jī)關(guān)抗訴的依據(jù)

檢察機(jī)關(guān)是法律執(zhí)行的監(jiān)督機(jī)關(guān)，在對(duì)行政案件的檢察監(jiān)督中，檢察機(jī)關(guān)不但起著對(duì)法院審判活動(dòng)進(jìn)行有效司法監(jiān)督的作用，還對(duì)監(jiān)督行政主體的行政行為有著直接的意義。本案中，在經(jīng)過(guò)了兩級(jí)法院審理，且二審法院已經(jīng)作出了終審判決的情況下，行政相對(duì)人有權(quán)直接求助于檢察機(jī)關(guān)。檢察機(jī)關(guān)根據(jù)憲法、法律賦予的司法監(jiān)督職能，及時(shí)接受了行政相對(duì)人的申訴，在認(rèn)真研究案情后，認(rèn)定行政相對(duì)人劉曉云雖已結(jié)婚，但其戶口未遷出，一直住在娘家，村、組強(qiáng)行調(diào)出其責(zé)任田違反了《婦女權(quán)益保障法》第五章第三十條第二款之規(guī)定。劉志宣與其妻將丈量田地的登記本和皮尺拿走，致使調(diào)整責(zé)任田的工作無(wú)法進(jìn)行，其行為雖有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)受到批評(píng)教育，但尚不構(gòu)成違法。鄉(xiāng)政府工作人員在執(zhí)行職務(wù)時(shí)，方法簡(jiǎn)單，未有合法手續(xù)而使用械具，強(qiáng)制傳喚當(dāng)事人到鄉(xiāng)政府，屬行為違法，并侵犯了行政相對(duì)人的人身權(quán)利。沅江市公安局的具體行政行為定性不準(zhǔn)，適用法律錯(cuò)誤。且當(dāng)?shù)嘏沙鏊褜⒅拘攘羲词。_(dá)到了教育目的，而沅江市公安局還對(duì)行政相對(duì)人的過(guò)錯(cuò)予以行政處罰，混淆了過(guò)錯(cuò)與違法的界限，顯系適用法律錯(cuò)誤。于是毅然決定通過(guò)法律程序向人民法院抗訴。最終促使案件得到公正的處理。

在檢察機(jī)關(guān)的抗訴問(wèn)題上，涉及到以下幾個(gè)問(wèn)題需要明確：（1）檢察機(jī)關(guān)只受理已經(jīng)發(fā)生效力的判決和裁定的申訴問(wèn)題，對(duì)于沒(méi)有發(fā)生效力的人民法院的判決和裁定，當(dāng)事人可以直接到原審法院的上級(jí)法院或向原審法院提出上訴。（2）對(duì)于以下情況的判決、裁定，檢察機(jī)關(guān)一般應(yīng)自受理之日起三十日內(nèi)立案：原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)可能不足的；原判決、裁定適用法律可能錯(cuò)誤的；原審人民法院違反法定程序，可能影響案件正確判決、裁定的以及有證據(jù)證明審判人員在審理案件時(shí)有貪污受賄、徇私舞弊或者枉法裁判行為的判決、裁定。本案即是檢察機(jī)關(guān)針對(duì)認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足的已經(jīng)發(fā)生法律效力的終審判決進(jìn)行的抗訴監(jiān)督行為。

（四）結(jié)論

綜上，本案中，檢察機(jī)關(guān)通過(guò)及時(shí)履行司法監(jiān)督職能，對(duì)已經(jīng)發(fā)生效力的違法行政裁判

發(fā)動(dòng)抗訴程序，不但保護(hù)了行政相對(duì)人的合法權(quán)益，也糾正了法院的違法裁判和行政機(jī)關(guān)的違法處罰決定，充分起到了其作為國(guó)家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的職能作用。

四、思考討論題

1992年3月7日，嵩山煤礦法人代表呂長(zhǎng)生與該鄉(xiāng)三元村村民王國(guó)軍簽訂了承包合同，將嵩山煤礦承包給王經(jīng)營(yíng)。同年12月5日，王國(guó)軍與張學(xué)佑簽訂了合伙協(xié)議，共同經(jīng)營(yíng)該礦。協(xié)議簽訂后，張學(xué)佑投資5萬(wàn)余元進(jìn)行生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。不久，該鄉(xiāng)供銷(xiāo)社職工李銀臺(tái)以王國(guó)軍曾在1992年3月19日將該礦轉(zhuǎn)讓給他為由，向白坪鄉(xiāng)政府申請(qǐng)?zhí)幚怼?992年12月9日，鄉(xiāng)政府作出處理意見(jiàn)：李銀臺(tái)與王國(guó)軍簽訂的轉(zhuǎn)讓協(xié)議有效，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行；王國(guó)軍賠償李銀臺(tái)經(jīng)濟(jì)損失15000元；并將煤礦及財(cái)產(chǎn)移交給李銀臺(tái)。張學(xué)佑不服鄉(xiāng)政府處理意見(jiàn)，遂向登封市人民法院提起行政訴訟。該院審理認(rèn)定：白坪鄉(xiāng)人民政府用行政管理權(quán)力確定雙方當(dāng)事人的權(quán)利和義務(wù)，屬于超越職權(quán)，給原告造成的損失，應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任。原告請(qǐng)求賠償，應(yīng)予支持。于是依法判決：1．撤銷(xiāo)登封市白坪鄉(xiāng)人民政府的處理決定意見(jiàn)書(shū)；2．登封市白坪鄉(xiāng)人民政府賠償原告損失2000元。在一審判決生效后，張學(xué)佑認(rèn)為判決不公，又向各級(jí)法院提起申訴。河南省高院提審后認(rèn)為，原判決對(duì)于白坪鄉(xiāng)人民政府賠償原告損失2000元的有關(guān)事實(shí)認(rèn)定不清，于是發(fā)回重審。登封市法院重新審理后認(rèn)為，白坪鄉(xiāng)人民政府對(duì)王國(guó)軍和李銀臺(tái)的民事糾紛作出的處理決定，應(yīng)作為民事糾紛案件處理，不屬于行政訴訟受案范圍，白坪鄉(xiāng)人民政府不是本案適合的被告，因而裁定駁回原告的申訴。張學(xué)佑不服此裁定，向檢察院提出申訴。鄭州市檢察院于1997年5月27日向鄭州市中級(jí)人民法院提出抗訴，要求其依法再審。鄭州市中院后決定由登封市法院進(jìn)行再審。1998年5月25日登封市法院作出再審判決：撤銷(xiāo)白坪鄉(xiāng)人民政府的處理決定意見(jiàn)書(shū)；原審第三人李銀臺(tái)在本判決生效后10日內(nèi)賠償原審原告張學(xué)佑在登封嵩山煤礦投資35000余元，白坪鄉(xiāng)人民政府對(duì)該款項(xiàng)負(fù)連帶賠償責(zé)任。

思考討論內(nèi)容：檢察行政抗訴的條件。

（撰寫(xiě)人 郭宗杰）