第一篇：授權(quán)委托書(再審)

授權(quán)委托書

委托人：某某有限公司 受托人：

姓名： 工作單位： 律師事務(wù)所 職務(wù)： 律 師 電 話：

委托人現(xiàn)委托上列受托人在我司與 某某某有限公司 房屋租賃合同糾紛 再審 一案中，作為我司的委托代理人，代理人的代理權(quán)限為： 一般授權(quán)，即：

1、代為調(diào)查取證，提交證據(jù)材料；

2、代為參加再審調(diào)查及庭審；

3、代交和代收再審有關(guān)法律文書等。

委托期限：自授權(quán)委托書出具之日起至案件終結(jié)時(shí)止。

委托人：某某某有限公司 法定代表人： 日 期： 年 月 日

第二篇：申請?jiān)賹徥跈?quán)委托書

申請?jiān)賹徥跈?quán)委托書

委托書是委托他人代表自己行使自己的合法權(quán)益，被委托人在行使權(quán)力時(shí)需出具委托人的法律文書。在現(xiàn)在的社會生活中，委托書在我們處理事務(wù)上出現(xiàn)的頻率越來越高，如何寫一份恰當(dāng)?shù)奈袝兀恳韵率切【幷淼纳暾堅(jiān)賹徥跈?quán)委托書，歡迎閱讀與收藏。

申請?jiān)賹徣?一審原告、二審上訴人)：姓名xx,性別x,x年x月x日出生，民族，職業(yè)，住址xx省xx市xx路xx號。聯(lián)系電話。郵寄地址:xx省xx市xx路xx號。

委托代理人：xx,xx律師事務(wù)所律師。

被申請人(一審被告、二審被上訴人)：xx有限公司。郵寄地址：xx省xx市xx路xx號。聯(lián)系電話。

法定代表人：xxx，經(jīng)理。

原審被告：姓名xx,性別x,xx年x月x日出生，民族，職業(yè)，住址xx省xx市xx路xx號。聯(lián)系電話。郵寄地址:xx省xx市xx路xx號。

申請?jiān)賹徣藊x與被申請人xx因xx糾紛一案，不服xx中級人民法院于x年x月x日作出的(xx)xx終字第xx號民事判決(裁定)，申請?jiān)賹徣爽F(xiàn)依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條之規(guī)定，向山東省高級人民法院申請?jiān)賹彙?/p>

一、再審請求

請求撤銷xx中級人民法院(xx)xx終字第xx號民事判決第x項(xiàng)。

二、申請事由

依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第x項(xiàng):(具體法律條文內(nèi)容);第二款：(具體法律條文內(nèi)容)……特申請?jiān)賹彙?/p>

三、具體事實(shí)和理由

1.申請事由一：符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第x項(xiàng)。

2.申請事由二：符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第x項(xiàng)。

申請人：

年月日

申請?jiān)賹徣?一審被告、二審上訴人)：xxx，女。

被申請人(一審原告、二審被上訴人)：xxx，男。

被申請人(一審被告、二審被上訴人)：xxx，男。

被申請人(一審被告、二審被上訴人)：xxx，男。

申請?jiān)賹徣藊xx與被申請人xxx等人因民間借貸糾紛一案，不服山東省濟(jì)南市歷下區(qū)人民法院于20xx年5月25日作出的(20xx)歷商初字第402號民事判決書的內(nèi)容和20xx年11月4日山東省濟(jì)南市中級人民法院作出的(20xx)濟(jì)民四商終字第323號民事判決書的判決，依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條之規(guī)定，向山東省高級人民法院申請?jiān)賹彙?/p>

一、再審請求

1、請求貴院依法撤銷濟(jì)南市歷下區(qū)人民法院(20xx)歷商初字第402號民事判決書第一項(xiàng)以及第二項(xiàng);

2、請求貴院依法撤銷山東省濟(jì)南市中級人民法院所做的(20xx)濟(jì)民四商終字第323號民事判決書的內(nèi)容;

3、請求貴院依法改判或發(fā)回重審，支持申請?jiān)賹徣送醯旅魺o需承擔(dān)償還債務(wù)的主張;

4、請求貴院判決一審、二審、再審費(fèi)用由被申請人承擔(dān)。

二、申請事由

依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第二項(xiàng)：原判決、裁定認(rèn)定的基本事實(shí)缺乏證據(jù)證明的;第六項(xiàng)：原判決、裁定適用法律確有錯(cuò)誤的;第二款：對違反法定程序可能影響案件正確判決、裁定的情形，或者審判人員在審理該案件時(shí)有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的，人民法院應(yīng)當(dāng)再審。特申請?jiān)賹彙?/p>

三、具體事實(shí)和理由

1、申請事由一：符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第二項(xiàng)，具體理由如下：

申請?jiān)賹徣藊xx對被申請人xxx所借的.個(gè)人債務(wù)不應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國婚姻法》第四十一條規(guī)定：“離婚時(shí)，原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還”。最高人民法院《關(guān)于人民法院審理離婚時(shí)處理財(cái)產(chǎn)分割問題的若干具體意見》指出，夫妻共同債務(wù)包括以下幾個(gè)方面：因日常生活所負(fù)的債務(wù);因生產(chǎn)經(jīng)營活動所負(fù)的債務(wù);夫妻一方或雙方治療疾病所負(fù)的債務(wù);因撫養(yǎng)子女所負(fù)的債務(wù);因贍養(yǎng)有贍養(yǎng)義務(wù)的老人所負(fù)的債務(wù);其他應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)的債務(wù)。

申請?jiān)賹徣藊xx與被申請人xxx2005年起開始分居，對其債務(wù)不知曉，借款沒有用于家庭生活，也未用于上述法律規(guī)定的范圍之內(nèi)，因此對于其借款不能夠認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，應(yīng)屬于xxx的個(gè)人債務(wù)，申請?jiān)賹徣藊xx不應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

2、申請事由二：符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十九條第一款第六項(xiàng)，具體理由如下：

被申請人xxx與被申請人xxx之間的債務(wù)屬于高利貸債務(wù)。根據(jù)《中國人民銀行關(guān)于取締黑市錢莊及打擊高利貸行為的通知》的規(guī)定：“民間個(gè)人借貸利率由借貸雙方協(xié)商確定，但雙方協(xié)商的利率不得超過中國人民銀行公布的金融機(jī)構(gòu)同期、同檔次貸款利率(不含浮動)的4倍。超過上述標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)界定為高利借貸行為?！睋?jù)申請?jiān)賹徣藊xx在一審、二審中提交的證據(jù)可以證明再審被申請人xxx與再審被申請人xxx之間債務(wù)存在高利貸行為。被申請人xxx已償還的債務(wù)是屬于本金還是利息界定不明，剩余款項(xiàng)極大可能是高利貸利息，這是不受法律保護(hù)的。

綜上所述，申請?jiān)賹徣藊xx不應(yīng)該承擔(dān)被申請人xxx與被申請人xxx之間的高利貸債務(wù)償還責(zé)任，懇請貴院依法再審，糾正錯(cuò)誤，維護(hù)申請?jiān)賹徣说暮戏?quán)益。

申請人：

年月日

第三篇：再審申請

關(guān)于實(shí)名控告鹽城市中級法院徐軍枉法裁判

控告人：顧遠(yuǎn)忠，男，1968年3月8日生，漢族，身份證***534，居民，住江蘇建湖縣慶豐鎮(zhèn)華林村四組。*** 被控告人：, 徐軍鹽城中級人民法院院長。事因：我2011年12月27日訴訟,一個(gè)普通的民事糾紛,等了二年半才下判2012鹽商初字0005號[案由企業(yè)出售糾紛]！判決時(shí)間2014年5月29日,嚴(yán)重違反民訴法關(guān)于審限的規(guī)定。2012年5月14江蘇克勝集團(tuán)向鹽城中院存在欺詐和顯失公平等事由訟訴,歷經(jīng)一年多,拖延于2013年5月20日下判 2012年鹽商初字第0065號,不支持克勝關(guān)于案由撤銷權(quán)糾紛訴訟請求，2013年9月16日,江蘇省高院2013蘇商終字0155號駁回上訴，案由股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛,維護(hù)原判決,。2013年10月6日庭審結(jié)束，至2014年5月29日,我經(jīng)百次中院和高院上訪，才得到2012鹽商初字0005號判決書，近二年多鹽城中院一手操作惡意拖死拖累原告不說，三份判決書荒唐極致，使法律不顧，嚴(yán)重枉法徇私，早在二年前就聞聽克勝十億資產(chǎn)老板已花重金買通院長徐軍和庭長岳維群，當(dāng)初我們相信法律，比登天難的等到一份判決書是一份將我們送上萬丈深淵不歸之路，公正在那，找審判官李志忠質(zhì)疑,才知進(jìn)審判委與研究室三個(gè)月之久,為本院重大疑難案件，聽傳言徐軍院長大領(lǐng)導(dǎo)也收取吳重言重金，理由保護(hù)大企業(yè)名譽(yù),上訴不是拖累你,就是玩法律游戲，不能伸張正義，加之三年的惡意拖延使我們走投無路，上訴省高院，2014年11月7日2014蘇商終字0355號以案由股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛維持原判，在法制陽光的今天，鹽城市中院公然無視法紀(jì)，枉法裁判，以權(quán)壓制無錢無權(quán)無勢的一方,江蘇省高院不顧二個(gè)案子,四個(gè)案由[案由撤銷權(quán)糾紛，江蘇鹽城中級人民法院案號2012年鹽商初字第0065號，一審被告；案由企業(yè)出賣合同糾紛，江蘇鹽城中級人民法院案號2012年鹽商初字第005號，一審原告；案由：股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛，2013年蘇商終字第0155號，二審被告；案由：股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛，2014年蘇商終字第0335號，二審原告。],嚴(yán)重違反了法律尊重事實(shí)為準(zhǔn)繩的根據(jù),助長鹽城中院枉法判案。該案卷宗在我歷經(jīng)幾十次上訪于2015年5月12日才得到閱卷，發(fā)現(xiàn)疑點(diǎn)重重，我方提交主要證據(jù)收購協(xié)議被換.對方2012年2月14日律師答辯狀和眾多證據(jù)消失.克意將原企業(yè)出售合同糾紛庭審中雙方確認(rèn)資產(chǎn)收購部分證據(jù)丟失,又江蘇動感控蟲科技有限公司執(zhí)照于2014年6月11日被吊銷，一.二審法院使明知商標(biāo)無法成就辦理過戶手續(xù),而一個(gè)案子故意二判，控告人認(rèn)為：一，二審認(rèn)定法律關(guān)系錯(cuò)誤，1股權(quán)糾紛是股東與股東的轉(zhuǎn)讓，2轉(zhuǎn)讓股權(quán)的資產(chǎn)買賣,其從卷宗證實(shí)發(fā)現(xiàn)疑點(diǎn)重重，我方提交主要證據(jù)收購協(xié)議被換.對方2012年2月14日律師答辯狀和眾多證據(jù)消失.克意將原企業(yè)出售合同糾紛庭審中雙方確認(rèn)資產(chǎn)收購部分證據(jù)丟失,導(dǎo)致高院以股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛成立。這有“違背事實(shí)”之審判！收購協(xié)議被換和突出無效力戰(zhàn)略合作變成了股東與股東的轉(zhuǎn)讓。原本2010年1月6日到2010年9月15日.企業(yè)獨(dú)資的法人財(cái)產(chǎn)帳目與股東財(cái)產(chǎn)混淆，企業(yè)獨(dú)資的法人財(cái)產(chǎn)的帳目與該企業(yè)2010年9月15日重組后股東帳目的行為的概念及法律關(guān)系，據(jù)此獨(dú)資法人股東的股權(quán)被重組后，公司法人財(cái)產(chǎn)權(quán)，法人人格依法一同消亡，所以原動感2010年9月15日之前財(cái)務(wù)帳目一同消亡，本案依據(jù)扣除房屋等證據(jù)不足。一，二審法院否認(rèn)原動感獨(dú)資企業(yè)重組，重組后五股東方案效力錯(cuò)誤，實(shí)際江蘇克勝集團(tuán)股份有限公司與動感五股東的企業(yè)資產(chǎn)收購(偷換證據(jù)收購協(xié)議書目的所在，漏掉2012年2月16日答辯狀目的所在,已確認(rèn)資產(chǎn)買賣變股權(quán)轉(zhuǎn)讓。并以偷喊捉偷,克勝大呼江蘇動感科技匯編等書證物證大量失蹤，給鹽城市人大寫信以便行政干涉，掩蓋案件背后的復(fù)雜原因)，一，二審法院將獨(dú)資期間房屋買賣150萬元(設(shè)備150萬元及商標(biāo)60萬元)，排除在股權(quán)重組行為之外錯(cuò)誤。一，二審法院將認(rèn)定重組形式與江蘇克勝集團(tuán)股份有限公司的買賣，不能以重組前的財(cái)務(wù)依據(jù)扣除獨(dú)資期

間房屋買賣150萬元(設(shè)備150萬元及商標(biāo)60萬元)。就劣造未質(zhì)證協(xié)議書，且沒有吳偉鑒字，改換有同意整體收購，商標(biāo)可是吳總，這吳總是誰，這一行為的犯罪提出嚴(yán)懲并強(qiáng)烈要求公開庭審，啟動審監(jiān)程序，維護(hù)法律尊嚴(yán)。

我向上一級組織反映的情況,請查實(shí)這樁司法黑暗，罰治犯罪，顧遠(yuǎn)忠，男，1968年3月8日生，漢族，身份證***534，居民，住建湖縣慶豐鎮(zhèn)華林村四組。手機(jī)***郵編224700

第四篇：再審答辯狀

再審答辯狀

答辯人：黃賢財(cái)

被答辯人：林時(shí)進(jìn)、龔昌恕、甘肅浙商科工貿(mào)有限公司

答辯人就被答辯人股權(quán)確認(rèn)糾紛申請?jiān)賹徱话?，依法答辯如下：

一、本案的基本事實(shí)

圍繞本案，歷經(jīng)蒼南縣人民法院一審、溫州市中級人民法院二審，以及三名被答辯人在提起本案二審的前后，又向蘭州市城關(guān)區(qū)人民法院提起股權(quán)確認(rèn)無效的重復(fù)之訴，后撤訴，再到現(xiàn)在向貴院提起再審申請，看似紛繁復(fù)雜，實(shí)則基本事實(shí)始終如一。

甘肅浙商科工貿(mào)有限公司（以下簡稱科工貿(mào)公司）原名甘肅亮星科工貿(mào)有限公司，原注冊資本為50萬元，林時(shí)進(jìn)、李小仙夫婦共同持有全部股份。2008年上半年，為開發(fā)天峻縣木里貨場業(yè)務(wù)，包括本案全部當(dāng)事人在內(nèi)的各方協(xié)商決定，科工貿(mào)公司以增資擴(kuò)股的方式，由林時(shí)進(jìn)、李小仙出讓科工貿(mào)公司相應(yīng)股份，本案全部當(dāng)事人同時(shí)向科工貿(mào)公司共同投資入股，并以該公司名義向天峻銀海物流園區(qū)有限公司出資2904萬元，所占股權(quán)比例為52.5%。

為此，林時(shí)進(jìn)和李小仙將科工貿(mào)公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給林友守16.66%、林敬壽14%、龔昌恕6.67%、陳慶抄3.335%、黃錦岳3.335%、黃金笑7.5%、黃賢財(cái)5%、林敬灶2.5%、宋榮連5%，林時(shí)進(jìn)保留36%。這就是林時(shí)進(jìn)、龔昌恕等人所稱的“股權(quán)重組”或“股權(quán)分配”。鑒于都是溫州老鄉(xiāng)等因素，當(dāng)時(shí)并未辦理增資擴(kuò)股的工商變更登記手續(xù)。因此，從2008年開始，黃金笑按照7.5%股權(quán)比例出資262.5萬元、黃賢財(cái)按照5%股權(quán)比例出資175萬元、林敬灶按照2.5%股權(quán)比例出資87.5萬元，并開始以股東身份參加科工貿(mào)公司股東會，行使參與公司重大決策等股東權(quán)利（有2010年6月23日《股東會議記錄》為證）。

2010年6月，林時(shí)進(jìn)、龔昌恕等人擅自決定只讓持股10%以上的股東進(jìn)行工商登記，而答辯人等人聞之，要求一視同仁，大小股東均以顯名登記卻被無理拒絕。同年8月，答辯人等人以林時(shí)進(jìn)、龔昌恕、科工貿(mào)公司等為被告，依法提起本案一審訴訟。蒼南縣人民法院、溫州市中級人民法院先后于2011年3月17

日、8月19日作出確認(rèn)答辯人等人股權(quán)的判決。

二、本案一審、二審事實(shí)認(rèn)定清楚、證據(jù)確實(shí)充分

本案被答辯人以《民事訴訟法》第一百七十九條第一款第二項(xiàng)、第六項(xiàng)及第二款的規(guī)定提起再審申請，沒有事實(shí)依據(jù)，與法不符，現(xiàn)逐一答辯如下：

（一）關(guān)于二審法院“合議庭決定對本案不公開審理”的問題

我國《民事訴訟法》第一百五十二條第一款規(guī)定，“??經(jīng)過閱卷和調(diào)查，詢問當(dāng)事人，在事實(shí)核對清楚后，合議庭認(rèn)為不需要開庭審理的，也可以徑行判決、裁定?！?/p>

本案二審期間，2011年6月15日的《傳票》中，“傳喚事由”一欄明確為“開庭/詢問”。2011年7月4日的所謂“公開開庭”，實(shí)為二審調(diào)查和詢問當(dāng)事人，這一點(diǎn)在法庭調(diào)查和詢問開始，主審法官即明確予以言明，被答辯人均未提出任何異議。后二審法院在認(rèn)為事實(shí)調(diào)查清楚后，沒有公開開審理而做出了二審判決?，F(xiàn)被答辯人以所謂二審法院惡意抹殺公開開庭為由提起再審申請，不符合基本事實(shí)，于法無據(jù)。

（二）關(guān)于二審法院“將已經(jīng)之爭了的證據(jù)又認(rèn)定為不予重新質(zhì)證”的問題

被答辯人二審期間提供的證據(jù)是“科工貿(mào)公司章程、章程修正案、股東出資轉(zhuǎn)讓協(xié)議、變更通知書等工商登記材料復(fù)印件以及股份證明三份”。

而上述證據(jù)材料皆在本案一審之前已經(jīng)形成，二審法院調(diào)查和詢問當(dāng)事人時(shí)，讓答辯人先行發(fā)表質(zhì)證意見，至于是否為新證據(jù)由合議庭合議后決定。根據(jù)《民事訴訟法》以及《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》等有關(guān)規(guī)定，二審法院最終認(rèn)定“上述證據(jù)均為一審已經(jīng)提供并經(jīng)質(zhì)證和認(rèn)證或已經(jīng)形成的證據(jù)，不屬于新的證據(jù)，本院不予重新質(zhì)證和認(rèn)證”。但被答辯人強(qiáng)詞奪理地?fù)?jù)此認(rèn)定“兩審法院偏袒被申請人，導(dǎo)致其查明案件事實(shí)完全錯(cuò)誤”，只不過是其濫用訴權(quán)，想借此提起再審申請的借口而已。

（三）關(guān)于“溫州中院惡意將不合法的股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為認(rèn)定為出資行為”的問題

被答辯人龔昌恕在本案《民事上訴狀》中明確承認(rèn)，“反觀被上訴人提供的證據(jù)，雖有有關(guān)證據(jù)注解為隱名股東，但事實(shí)上只能是股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為??”（詳

見P4倒數(shù)第二、三行）。

被答辯人在《再審申請書》中又提及了所謂“非法的股權(quán)轉(zhuǎn)讓”，其實(shí)質(zhì)是，被答辯人把2008年各方議決但未辦理工商變更的科工貿(mào)公司增資擴(kuò)股事實(shí)棄之一邊，單將林時(shí)進(jìn)、龔昌恕擅自排除答辯人股權(quán)進(jìn)行工商變更登記視為股權(quán)轉(zhuǎn)讓，將早在2008年就開始出資并完成出資的答辯人以未進(jìn)行工商變更登記違反法定程序?yàn)橛烧J(rèn)定為“非法的股權(quán)轉(zhuǎn)讓”，并進(jìn)而得出“既然三被申請人沒有通過法定程序取得股權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實(shí)，實(shí)際出資就不可能成立?？梢?，三被申請人的實(shí)際出資純粹是無中生有。”而和答辯人同時(shí)受讓股權(quán)的龔昌恕則因擅自進(jìn)行了工商登記便堂而皇之的以所謂“優(yōu)先購買權(quán)”進(jìn)行抗辯，諸此種種，被答辯人的背后邏輯何其謬也。

如上所述，2008年科工貿(mào)公司的增資擴(kuò)股是經(jīng)過本案各方當(dāng)事人全體同意的，原審被告林友守、林敬壽的一審答辯、林友守的二審答辯以及答辯人實(shí)際出資以后林時(shí)進(jìn)、科工貿(mào)公司事后確認(rèn)的《股份證明書》、《收據(jù)》、《收條》等等均可證明“當(dāng)時(shí)的股份區(qū)分是很明顯的，林友守、林敬壽與三原告是一樣的，誰投資誰占股”這一事實(shí)。而被答辯人一審提交的2008年11月27日的《股權(quán)重組決議書》、《股東重組名單》、《股東會決議》卻擅自將答辯人股權(quán)進(jìn)行分割，并以所謂“持股10%以上股東”進(jìn)行工商注冊登記，連占股16%的林友守在二審答辯時(shí)也表示，“至于林時(shí)進(jìn)將股份注冊自己名下，我以為當(dāng)時(shí)被上訴人愿意的?！?/p>

而被答辯人至上述事實(shí)于不顧，將擅自處分他人合法股權(quán)并進(jìn)行工商變更登記的行為，看成是本案的核心之所在，硬生生將答辯人排除在股東范圍之內(nèi)。更有甚者，面對答辯人實(shí)際出資的銀行匯款憑證、被答辯人出具的《收條》、《收據(jù)》等鐵一般的證據(jù)，被答辯人卻以自己侵權(quán)的結(jié)果即未將答辯人股權(quán)進(jìn)行登記，屬于不合法的股權(quán)轉(zhuǎn)讓為由，認(rèn)定答辯人的實(shí)際出資“純粹是無中生有”。

（四）被答辯人以所謂法定程序、股東法定記載事項(xiàng)為由的抗辯，缺乏事實(shí)與法律依據(jù)

被答辯人的上述種種理由，均建立在工商登記的效力作用上。股權(quán)轉(zhuǎn)讓也好、增資擴(kuò)股也好，股東之間一旦合意達(dá)成，股權(quán)轉(zhuǎn)讓、增資擴(kuò)股自然隨之生效，依法受法律保護(hù)。而工商變更登記不是股權(quán)資格的設(shè)權(quán)證明，僅具有證權(quán)作用以及對公司以外第三人的公示作用。

而本案實(shí)則是科工貿(mào)公司股東之間的內(nèi)部糾紛，并未針對任何第三人，而各方當(dāng)事人在對科工貿(mào)公司進(jìn)行增資擴(kuò)股時(shí)，出于種種因素考慮，尚未進(jìn)行工商變更登記。就像房屋產(chǎn)證書，對外來講，產(chǎn)權(quán)證書上的產(chǎn)權(quán)人自然被認(rèn)為是法律上的產(chǎn)權(quán)人，然則一旦房屋確權(quán)糾紛發(fā)生，所謂產(chǎn)權(quán)人不能高舉產(chǎn)權(quán)證書便被依法認(rèn)定為就是真正的產(chǎn)權(quán)人。反觀本案，被答辯人林時(shí)進(jìn)、龔昌恕一直以所謂2010年8月的工商變更登記材料對抗同為股東的答辯人，混淆工商登記的對內(nèi)效力與對外效力，致大量鐵的事實(shí)于不顧，何以獲得法律支持？

需要說明的是，答辯人聞之被答辯人擅自處分自己的股權(quán)進(jìn)行工商變更登記時(shí)，便提出了抗議。而被答辯人則強(qiáng)加給答辯人以“隱形股東”身份予以搪塞。事已至此，答辯人無奈提起了本案訴訟。兩審法院基于答辯人實(shí)際出資以及出資比例確定及實(shí)際參與股東會、行使股東權(quán)利等事實(shí)以及被答辯人等人已經(jīng)進(jìn)行工商變更登記的情形，并經(jīng)原審被告林友守、林敬壽認(rèn)可，依據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《公司法》若干問題的規(guī)定

（三）第二十四條、第二十五條等規(guī)定，確認(rèn)答辯人的股權(quán)，合法合理。但被答辯人一方面承認(rèn)答辯人“隱形股東”身份，一方面卻又以“違背雙方當(dāng)時(shí)約定”為由否認(rèn)答辯人股東資格，自說自話，自相矛盾。

（五）被答辯人龔昌恕等人所謂行使股東優(yōu)先購買權(quán)的問題

根據(jù)《公司法》第七十二條規(guī)定，所謂股東先購買權(quán)是指公司股東享有的在同等條件下優(yōu)先購買其他股東擬向股東以外的第三人轉(zhuǎn)讓股權(quán)的權(quán)利。從法理上講，之所以規(guī)定股東優(yōu)先購買權(quán)，主要目的是通過賦予老股東優(yōu)先購買權(quán)從而維護(hù)有限公司的人合性。

就本案而言，林時(shí)進(jìn)、龔昌恕和答辯人一樣，同時(shí)參與科工貿(mào)公司的股權(quán)重組，均為公司股東，不存在向股東以外的人轉(zhuǎn)讓股權(quán)的情形，股東優(yōu)先購買權(quán)的前提條件尚不成立，何來所謂股東優(yōu)先購買權(quán)？

從法律關(guān)系講，被答辯人科工貿(mào)公司對本公司的股權(quán)，收購尚且不能，何來所謂優(yōu)先購買權(quán)？林時(shí)間作為股權(quán)轉(zhuǎn)讓方，本身就是出讓股權(quán)的人，又如何對自己出讓的股權(quán)進(jìn)行優(yōu)先購買？而龔昌恕和答辯人同時(shí)從林時(shí)進(jìn)、李小仙處受讓股權(quán)，不非其所稱的所謂龔昌恕等人擅自進(jìn)行工商登記后林時(shí)進(jìn)再行股權(quán)轉(zhuǎn)讓的情形，龔昌恕與答辯人同時(shí)同為股權(quán)受讓方，又哪里來的所謂股東優(yōu)先購買權(quán)？

三、關(guān)于本案管轄錯(cuò)誤的問題

本案答辯人于2010年8月26日以林時(shí)進(jìn)、林友守、林敬壽、龔昌恕為被告，向蒼南縣人民法院提起包括確認(rèn)林時(shí)進(jìn)與答辯人股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為合法有效、確認(rèn)答辯人股權(quán)等訴訟請求在內(nèi)的一審訴訟，立案時(shí)法院以股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛為案由予以受理；同年9月7日，答辯人追加科工貿(mào)公司為本案共同被告；而被答辯人科工貿(mào)公司于9月15日提起管轄異議申請，被一二審法院相繼駁回。后答辯人在本案訴訟過程中，考慮到確認(rèn)答辯人股權(quán)轉(zhuǎn)讓有效和確認(rèn)股權(quán)之間存在重復(fù)，遂撤回了要求確認(rèn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓有效的請求，被答辯人對此也無異議，據(jù)此，本案案由由股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛變成了股權(quán)確認(rèn)糾紛，但股權(quán)確認(rèn)糾紛之前提依然是股權(quán)轉(zhuǎn)讓有效，且本案被告中林友守、林敬壽住所地均為蒼南縣，本案一二審法院當(dāng)然具有管轄權(quán)。

而被答辯人提及的被告問題，一方面，答辯人提起本案一審訴訟時(shí)，最高人民法院關(guān)于適用《公司法》若干問題的規(guī)定

（三）尚未出臺，司法實(shí)踐做法不一；一方面本案涉及股權(quán)轉(zhuǎn)讓效力問題，將林時(shí)進(jìn)、龔昌恕等股東列為被告并無不當(dāng)。被答辯人以一二審法院違反法律規(guī)定，管轄錯(cuò)誤為由提起再審申請，缺乏事實(shí)與法律依據(jù)。

四、被答辯人以“兩審法官均存在徇私舞弊、枉法裁判的嫌疑”為由，主張本案應(yīng)當(dāng)再審，違背客觀事實(shí)，于法無據(jù)。

最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》審判監(jiān)督程序若干問題的解釋第十八條明確規(guī)定，“民事訴訟法第一百七十九條第二款規(guī)定的審判人員在審理該案件時(shí)有貪賄受賄、徇私舞弊，枉法裁判行為，是指該行為已經(jīng)相關(guān)刑事法律文書或者紀(jì)律處分決定確認(rèn)的情形。”

先不說被答辯人沒有任何證據(jù)證明其在《再審申請書》中所羅列的種種情形，被答辯人僅以所謂“兩審法官均存在徇私舞弊、枉法裁判的嫌疑”要求再審，便嚴(yán)重違反客觀事實(shí)，于法無據(jù)。

需要指出的是，被答辯人在《再審申請書》中，為了達(dá)到申請?jiān)賹彽哪康?，濫用訴權(quán)，多處針對答辯人等本案訴訟參與人進(jìn)行侮辱誹謗和人身攻擊。根據(jù)最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》審判監(jiān)督程序若干問題的解釋第六條等有關(guān)規(guī)定，請貴院依法責(zé)令被答辯人改正并向答辯人賠禮道歉。

綜上所述，答辯人認(rèn)為，本案一、二審事實(shí)認(rèn)定清楚、證據(jù)確實(shí)充分，法律

適用正確，程序合法，請依法裁定駁回被答辯人的再審申請，以維護(hù)法律的權(quán)威與統(tǒng)一。

此致

浙江省高級人民法院

答辯人：二〇一一年十一月十一日

第五篇：再審答辯狀

再審答辯狀1

答辯人：_________

地址：______

被答辯人：______

地址：______

因答辯人與馬___、馬___“借貸糾紛”一案，馬___、馬___不服______市中級人民法院（_________）______民三終字第______號民事判決，收到貴院送達(dá)的（_________）______民再終字第______號再審案件應(yīng)訴通知書，現(xiàn)答辯如下：

答辯事項(xiàng)：

答辯人請求人民法院依法駁回再審申請人的再審請求，維持二審原判。

事實(shí)與理由：

本案的事實(shí)是答辯人于______年______月______日、______年______月______日向馬___、馬___分別借了兩筆款，各______萬元，共計(jì)______萬。后經(jīng)過催要一共討回______萬欠款，還剩______萬沒有要回。故答辯人在一審中提出了______萬元的訴訟請求。一審中因答辯人當(dāng)時(shí)不能找到馬___于______年______月______日書寫的借條原件，在加上對方混淆視聽、胡攪蠻纏給一審法官以錯(cuò)誤引導(dǎo)，致使一審法官的錯(cuò)誤認(rèn)定使得答辯人無形中損失了______萬元。貴在二審法院明察秋毫，通過對事實(shí)和證據(jù)的認(rèn)真審核、調(diào)查在形成完整充分“證據(jù)鏈”的基礎(chǔ)上，認(rèn)定了______年______月______日借條（當(dāng)時(shí)提供的是復(fù)印件）的證明效力，使得答辯人的合法權(quán)利得到了維護(hù)。

馬___、馬___在再審申請中說一、二審法院違背了“不告不理”原則，這完全是申請人在信口開河。一、二審法院的判決并沒有超出答辯人的訴訟請求，只要是一個(gè)認(rèn)識字的人看看一審，二審的起訴狀和一審、二審的法院_____就一目了然。再審申請人一審中因答辯人當(dāng)時(shí)無法找到馬_________年______月______日書寫的借條原件而想瞞天過海、欲蓋彌彰賴掉該筆欠款。答辯人在一審中的訴訟請求是要求申請人償還欠款______萬元，一審法院判決答辯人敗訴：二審訴訟中答辯人的訴訟請求還是要求申請人償還欠款______萬元，二審法院判決答辯人勝訴；不管是勝訴還是敗訴，法院都是在答辯人的請求范圍內(nèi)依法進(jìn)行判決，并沒有超出訴訟請求進(jìn)行判決。

二審結(jié)束后，答辯人通過苦苦尋找______年______月______日申請人馬___借條的原件，但是答辯人還是無法找到原件。也正是這份證據(jù)讓申請人產(chǎn)生了賴賬的邪念，也使得答辯人飽受一、二審訴訟之累。法院判決依據(jù)的是事實(shí)，復(fù)印件的效力在和其他證據(jù)組合形成完整“證據(jù)鏈”時(shí)是完全有證明效力的。綜觀本案全貌，完全可以證明這份復(fù)印件證據(jù)所證明事實(shí)的真實(shí)性。

申請人所說的“子債父還”更不值一駁，借款人和擔(dān)保人承擔(dān)連帶責(zé)任，權(quán)利人可以向任何一方主張權(quán)利，因此二審法院的判決并沒有違反法律規(guī)定，向申請人主張權(quán)利是因?yàn)開_____年______月______日申請人確實(shí)向答辯人借了______萬的款，望再審法院維護(hù)答辯人的利益。再審申請人所說的______萬元借款是當(dāng)時(shí)所謂的“合伙協(xié)議”原因所產(chǎn)生。這樣的說話根本不符合邏輯，合伙是協(xié)議出資，怎么能變成欠款呢答辯人和本案申請人曾經(jīng)是有過生意買賣方面的協(xié)議，但是這和這筆欠款根本無關(guān)。

此致

______市中級人民法院

答辯人：_____________

______年_____月_____日

再審答辯狀2

答辯人：

地址：

被答辯人：

地址：

因答辯人與馬某生、馬某偉“借貸糾紛”一案，馬某生、馬某偉不服______市中級人民法院（20xx）______民三終字第______號民事判決，收到貴院送達(dá)的（20xx）______民再終字第______號再審案件應(yīng)訴通知書，現(xiàn)答辯如下：

答辯事項(xiàng)：

答辯人請求人民法院依法駁回再審申請人的再審請求，維持二審原判。

事實(shí)與理由：

本案的事實(shí)是答辯人于______年______月______日、______年______月______日向馬某生、馬某偉分別借了兩筆款，各______萬元，共計(jì)______萬。后經(jīng)過催要一共討回______萬欠款，還剩______萬沒有要回。故答辯人在一審中提出了______萬元的訴訟請求。一審中因答辯人當(dāng)時(shí)不能找到馬某偉于______年______月______日書寫的借條原件，在加上對方混淆視聽、胡攪蠻纏給一審法官以錯(cuò)誤引導(dǎo)，致使一審法官的錯(cuò)誤認(rèn)定使得答辯人無形中損失了______萬元。貴在二審法院明察秋毫，通過對事實(shí)和證據(jù)的認(rèn)真審核、調(diào)查在形成完整充分“證據(jù)鏈”的基礎(chǔ)上，認(rèn)定了______年______月______日借條（當(dāng)時(shí)提供的是復(fù)印件）的證明效力，使得答辯人的合法權(quán)利得到了維護(hù)。

馬某生、馬某偉在再審申請中說一、二審法院違背了“不告不理”原則，這完全是申請人在信口開河。一、二審法院的判決并沒有超出答辯人的訴訟請求，只要是一個(gè)認(rèn)識字的人看看一審，二審的起訴狀和一審、二審的`法院判決書就一目了然。再審申請人一審中因答辯人當(dāng)時(shí)無法找到馬某偉______年______月______日書寫的借條原件而想瞞天過海、欲蓋彌彰賴掉該筆欠款。答辯人在一審中的訴訟請求是要求申請人償還欠款______萬元，一審法院判決答辯人敗訴：二審訴訟中答辯人的訴訟請求還是要求申請人償還欠款______萬元，二審法院判決答辯人勝訴；不管是勝訴還是敗訴，法院都是在答辯人的請求范圍內(nèi)依法進(jìn)行判決，并沒有超出訴訟請求進(jìn)行判決。

二審結(jié)束后，答辯人通過苦苦尋找______年______月______日申請人馬某偉借條的原件，但是答辯人還是無法找到原件。也正是這份證據(jù)讓申請人產(chǎn)生了賴賬的邪念，也使得答辯人飽受一、二審訴訟之累。法院判決依據(jù)的是事實(shí)，復(fù)印件的效力在和其他證據(jù)組合形成完整“證據(jù)鏈”時(shí)是完全有證明效力的。綜觀本案全貌，完全可以證明這份復(fù)印件證據(jù)所證明事實(shí)的真實(shí)性。

申請人所說的“子債父還”更不值一駁，借款人和擔(dān)保人承擔(dān)連帶責(zé)任，權(quán)利人可以向任何一方主張權(quán)利，因此二審法院的判決并沒有違反法律規(guī)定，向申請人主張權(quán)利是因?yàn)開_____年______月______日申請人確實(shí)向答辯人借了______萬的款，望再審法院維護(hù)答辯人的利益。再審申請人所說的______萬元借款是當(dāng)時(shí)所謂的“合伙協(xié)議”原因所產(chǎn)生。這樣的說話根本不符合邏輯，合伙是協(xié)議出資，怎么能變成欠款呢答辯人和本案申請人曾經(jīng)是有過生意買賣方面的協(xié)議，但是這和這筆欠款根本無關(guān)。

綜上所述、二審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，適用法律正確，程序合法，懇請法官依法維持______市中級人民法院（20xx）______民三終字第______號民事判決，駁回再審申請人的再審請求。

此致

______市中級人民法院

答辯人：_____________

______年_____月_____日

附：答辯書副本_____份；

證據(jù)材料______份。

再審答辯狀3

答辯人(被申請人)：__________

地址：________________________

法定代表人：_________________

被答辯人(申請?jiān)賹徣?：__________

地址：________________________

法定代表人：_________________

答辯人于________年____月____日收到_____人民法院郵寄的關(guān)于被答辯人對(20)____民終字第號案提起再審的申請書及相關(guān)資料。答辯人現(xiàn)就被答辯人提出的再審請求及理由作如下答辯意見：

答辯事項(xiàng)：答辯人請求人民法院依法駁回____________不合理且不合法的訴訟請求。

事實(shí)和理由：

一、原審法院判決認(rèn)定的事實(shí)清楚、證據(jù)充分、判決被答辯人對_______應(yīng)承擔(dān)的______責(zé)任是正確的，答辯人請求駁回再審申請人的再審申請，依法維持原審判決。

二、原審判決早已經(jīng)生效并部分履行，再審申請人______在法律規(guī)定的期限內(nèi)既沒上訴也沒申請?jiān)賹彛疑暾堅(jiān)賹徱呀?jīng)超過法律規(guī)定的6個(gè)月的再審訴訟時(shí)效，判決早已發(fā)生法律效力，故應(yīng)依法駁回再審申請人的再審申請。

三、原審法院判決適用法律正確。綜上，原審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，判決合理。體現(xiàn)了法律的尊嚴(yán)，保護(hù)了交通事故受害人的合法權(quán)益，符合新《民事訴訟法》的公平原則和立法精神，懇請?jiān)賹彿ㄔ阂婪g回再審申請人的再審申請，維持原判。

此致

__________人民法院

答辯人：_____________

___________年____月____日

再審答辯狀4

答辯人：哈爾濱**實(shí)業(yè)有限責(zé)任公司（以下簡稱**公司）

被答辯人：李**，男，19**年*月*日生，漢族 原黑龍江**勞務(wù)派遣公司水暖工 住*市**區(qū)**街*-*-*01

因被答辯人李**與答辯人勞動爭議再審聽證一案，現(xiàn)提出答辯如下：

一、對申訴請求部分

1、*市中級**法院（20xx）*民終字第**號民事判決書是在勞動仲裁及一審判決基礎(chǔ)上作出的，認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依法應(yīng)當(dāng)維持。

2、本案經(jīng)過一裁二審，事實(shí)及證據(jù)均證實(shí)李**與**公司存在勞動關(guān)系，法律規(guī)定勞動者只能與一個(gè)單位存在勞動關(guān)系，而不可能同時(shí)與二個(gè)單位存在勞動關(guān)系。而李**致事實(shí)與法律于不顧，一廂情愿地要求與沒有勞動關(guān)系的**公司恢復(fù)勞動關(guān)系。而且該項(xiàng)申訴請求已經(jīng)超出勞動仲裁請求，依法應(yīng)當(dāng)經(jīng)過勞動仲裁前置程序后，才依法享有對**公司的訴權(quán)。本案作為勞動爭議案件，李**不服勞動仲裁裁決起訴，訴訟應(yīng)當(dāng)是建立在勞動仲裁的基礎(chǔ)之上，所以訴訟中的一切均應(yīng)當(dāng)以勞動仲裁請求為基礎(chǔ)，不服仲裁的事實(shí)與理由也應(yīng)當(dāng)緊扣勞動仲裁展開，應(yīng)當(dāng)圍繞著仲裁請求在對仲裁裁決不服的范圍內(nèi)提出再審申請。而李**的申訴請求與仲裁請求明顯不一致，等于拋開事實(shí)談法律，違反法律規(guī)定及司法實(shí)踐，法院應(yīng)當(dāng)裁定駁回其再審請求。

3、被答辯人援引的《民事訴訟法》第179條內(nèi)容準(zhǔn)確，但李**案不符合法律規(guī)定的再審情形，依法應(yīng)當(dāng)駁回李**的再審請求。

二、對于事實(shí)與理由部分

（一）、**公司代理人通過之前的仲裁及一、二審程序證明了原告李**所稱的“事實(shí)”不存在，現(xiàn)向法庭作出詳細(xì)說明：

1、被答辯人在再審申請書自認(rèn)為與**公司簽訂的勞動合同無效。為證明其觀點(diǎn)在申請書中羅列了一連串的所謂的事實(shí)，在一審及二審中李**同樣對這些所謂的事實(shí)作出過解釋，先是在一審中大談與**公司的勞動合同不是本人簽字，不知道是誰代簽的，要求法庭做筆跡鑒定核實(shí)。而在庭審過程中，當(dāng)時(shí)作為證人的李**之妻一語道破天機(jī)，合同是她簽的字，李**對合同是誰簽的字心知肚明，在庭審中怎么就不知道了呢？而在此次再審申請中，被答辯人又杜撰出文化不高讓其妻代簽等理由云云，試圖掩蓋事實(shí)及混淆視聽。事實(shí)上李**自始知道他與**公司簽有勞動合同，存在勞動關(guān)系。事實(shí)勝于雄辯，在事實(shí)面前一切不客觀及虛假的辯解都是蒼白無力的。

（二）、根據(jù)庭審查明：李**與百力公司在20xx年*月*日即簽訂了勞動合同，李**與**公司根本不存在勞動關(guān)系，**公司是接受了**派遣公司的派遣，雙方訂立有勞務(wù)派遣協(xié)議，在派遣協(xié)議的第二條乙方的權(quán)利和義務(wù)中明確約定：“乙方（**公司）負(fù)責(zé)與派遣人員建立勞動關(guān)系，簽定勞動合同，同時(shí)辦理勞動合同的簽證、續(xù)訂，終止或解除手續(xù)?！北景钢?*公司僅是李**的用工單位，雙方根本不存在勞動關(guān)系，被答辯人與**公司存在勞動關(guān)系，但卻要違背事實(shí)逾越法律規(guī)定要求與**公司恢復(fù)勞動關(guān)系，這是一種對事實(shí)及法律的不尊重及肆意踐踏。

根據(jù)之前的一裁二審程序查明，**公司成立于20xx年*月**日，李**自稱19**年在省**管理的**公司工作，并不是在**公司工作。**公司成立至今不滿，李**何以主張與**公司存在無固定期限勞動合同？**公司系自然人投資的有限責(zé)任公司，***只是其客戶而已，二者間只是一種商業(yè)關(guān)系，不存在李**稱的“剝離”的說法。李**與**公司簽訂了勞動合同，與**公司根本不存在勞動關(guān)系，又何以主張簽訂無固定期限勞動合同？這完全是李**一廂情愿的想法。

李**在一、審二訴訟身源部分均自認(rèn)是黑龍江**勞務(wù)派遣公司（以下簡稱**公司）的**工。根據(jù)客觀事實(shí)勞動者只能與一個(gè)用人單位存在勞動關(guān)系，而他卻違背客觀事實(shí)要求與**公司恢復(fù)勞動關(guān)系。事實(shí)上早在20xx年李**即與**公司建立了勞動關(guān)系。**公司只是接受了**派遣公司的派遣，雙方訂立有勞務(wù)派遣協(xié)議，**公司僅是李**的用工單位，與李**不存在勞動關(guān)系，更無法恢復(fù)這種客觀上不存在的關(guān)系。

（三）、解除勞動關(guān)系的決定不是由**公司作出，雙方根本不存在勞動關(guān)系，根本也無法解除。

李**非因工受傷，無故六個(gè)月不到用工單位（**公司）上班且沒有提供診斷及假條，用工單位將此情況反饋給李**的用人單位**派遣有限公司，用人單位核實(shí)事實(shí)后，依法履行法定程序解除了與李**的勞動合同。根據(jù)《勞動合同法》第六十五條第二款規(guī)定：“被派遣勞動者有本法第三十九條和第四十條第一項(xiàng)、第二項(xiàng)規(guī)定情形的，用工單位可以將勞動者退回勞務(wù)派遣單位，勞務(wù)派遣單位依照本法有關(guān)規(guī)定，可以與勞動者解除勞動合同?！崩?*嚴(yán)重違反用工單位的勞動紀(jì)律，無故六個(gè)月不到單位審判且沒有履行請假手續(xù)，嚴(yán)重違反勞動合同法地39條第（二）項(xiàng)規(guī)定：“嚴(yán)重違反用人單位的規(guī)章制度的；”用工單位將此情況反映給李**的用人單位**公司，**公司核實(shí)后依法解除了與李**的勞動關(guān)系。完全符合《勞動合同法》的規(guī)定。

對于李**在申訴書中大篇幅的自訴只是他個(gè)人的主觀陳述，把法定的證明責(zé)任無端推卸給了**公司，違反了民事訴訟中誰主張誰舉證的原則。沒有證據(jù)的陳述，只是在掩耳盜鈴地浪費(fèi)寶貴的司法資源。

綜上，希望法庭依法駁回李**的再審請求。

答辯人：哈爾濱**有限責(zé)任公司

代理人：劉欣律師

20xx年*月*日

再審答辯狀5

再審答辯狀

答辯人（被申請人）：王**，男，19**年*月*日生，漢族，住上海市閘北區(qū)***路***弄***號***室。

被申請人王**針對申請人王**、王**、王**不服甘肅省高級人民法院（20xx）甘民一民終字第242號判決向最高人民法院申請?jiān)賹徱话福ò柑枺?0xx民申字第1871號），提出答辯意見如下：

一、二審判決查明的被繼承人遺產(chǎn)的數(shù)量和范圍清楚，適用法律正確。

首先，天一藝術(shù)館內(nèi)存放的畫作、文物不屬于被繼承人的遺產(chǎn)，無論其館藏畫作、文物數(shù)量多寡，皆與再審申請人與被申請人無關(guān)。其次，天一藝術(shù)館內(nèi)館藏畫作與文物的數(shù)量已經(jīng)查實(shí)。一審法院在一審開庭前即對天一藝術(shù)館進(jìn)行了查封、清點(diǎn)，共統(tǒng)計(jì)在冊畫作117幅及石魯?shù)摹稌▽β?lián)》一幅。再審申請人與被申請人對此皆予以認(rèn)可

，不存在所謂的“重大遺漏”。事實(shí)上，天一藝術(shù)館在被繼承人生前為了文化交流而捐贈過部分畫作和文物，申請人卻一再抓住以前宣傳冊上的畫作和文物數(shù)量來認(rèn)作現(xiàn)存館藏畫作文物數(shù)量，實(shí)在不合邏輯。

再審申請人聲稱現(xiàn)陳列于天一藝術(shù)館的117幅畫作中，其中14幅被王亞民用復(fù)制品替代。被申請人再次聲明：天一藝術(shù)館不是遺產(chǎn)范疇，館內(nèi)是放原作還是復(fù)制品，完全是其內(nèi)部管理以及保護(hù)畫作的需要，與本案沒有任何關(guān)系。

王**所持有之《孫悟空》畫是被繼承人所贈小幅《孫悟空》，亦不屬于遺產(chǎn)。被繼承人生前曾多次向兒孫贈畫，三位再審申請人也擁有多幅被繼承人所贈的畫作，被申請人王**作為被繼承人之子，擁有一幅父親所贈的畫作實(shí)屬正常，且被繼承人向被申請人贈畫時(shí)出具了贈與證明，足以證明小幅《孫悟空》畫作為被繼承人所贈。再審申請人所主張的是20xx年連同數(shù)十張名人畫作在被繼承人家中被盜的精品《孫悟空》畫作，該精品《孫悟空》畫作不同于被申請人所持有的小幅《孫悟空》畫作，是兩幅不同的畫。家中畫作被盜后，被繼承人懷疑是申請人王少平偷畫，因此對于失竊的精品《孫悟空》畫作應(yīng)當(dāng)由王少平說明情況。

再審申請人稱被申請人王**盜取了天一藝術(shù)館180幅畫作，該說法是對被申請人王**的XXX。再審申請人在20xx年3月在天一藝術(shù)館取畫一事，是被申請人張帆主持藝術(shù)館工作時(shí)安排給被申請人王亞民的工作。對此，再審申請人已在二審答辯狀中作了澄清，此處不再贅述。盜竊行為是受我國刑法所規(guī)制，由國家公權(quán)力機(jī)懲治的違法犯罪行為，申請人作為自然人，卻一再XXXX被申請人王亞民。王亞民對此嚴(yán)正抗議，并保留追究申請人法律責(zé)任的權(quán)利。

二、二審判決對于存放于天一藝術(shù)館的全部畫作與文物所有權(quán)歸屬認(rèn)定正確；對天一藝術(shù)館土地使用權(quán)、房產(chǎn)的性質(zhì)與歸屬認(rèn)定正確。

天一藝術(shù)館作為20xx年依法登記設(shè)立的民辦非企業(yè)單位，是獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)主體，存放于天一藝術(shù)館內(nèi)的全部畫作和文物是天一藝術(shù)館的合法財(cái)產(chǎn)?！睹褶k非企業(yè)單位登記管理暫行條例》第八條規(guī)定：申請登記民辦非企業(yè)單位，應(yīng)當(dāng)具備有與其業(yè)務(wù)活動相適應(yīng)的合法財(cái)產(chǎn)。被繼承人王天一為了收藏展覽自己的美術(shù)作品及所收藏的文物，進(jìn)行文化和學(xué)術(shù)交流，在藝術(shù)館設(shè)立之初，就向成縣文化局報(bào)備過相關(guān)畫作，作為藝術(shù)館與其業(yè)務(wù)活動相適應(yīng)的合法財(cái)產(chǎn)。因此，天一藝術(shù)館內(nèi)的畫作的所有權(quán)已轉(zhuǎn)至天一藝術(shù)館，不再由被繼承人王天一所有，不屬于被繼承人的遺產(chǎn)，二審判決對于天一藝術(shù)館內(nèi)的畫作與文物歸屬的認(rèn)定完全正確。

天一藝術(shù)館1.55畝的土地使用權(quán)使與房產(chǎn)是天一藝術(shù)館應(yīng)具有的與其業(yè)務(wù)活動相適應(yīng)的合法財(cái)產(chǎn)，是1995年由成縣文化局征收城關(guān)鎮(zhèn)中心行政村的土地并劃撥給天一藝術(shù)館使用的，用地類別為“文化用地”，土地所有權(quán)歸成縣政府，使用權(quán)歸天一藝術(shù)館，不屬于被繼承人的遺產(chǎn)。天一藝術(shù)館現(xiàn)有房屋40間作為藝術(shù)館的展區(qū)及辦公場所是藝術(shù)館進(jìn)行業(yè)務(wù)活動所必需的場所，屬于藝術(shù)館應(yīng)具有的與其業(yè)務(wù)活動相適應(yīng)的合法財(cái)產(chǎn)，在藝術(shù)館存續(xù)期間任何人不得侵占、私分和挪用。

分割天一藝術(shù)館畫作、文物、房屋、土地使用權(quán)將使天一藝術(shù)館無法存續(xù)，且違背被繼承人生前夙愿。正如二審判決所認(rèn)定的，天一藝術(shù)館是被繼承人王天一為造福家鄉(xiāng)文化產(chǎn)業(yè)而創(chuàng)辦的弘揚(yáng)藝術(shù)傳播文化的公益性單位，其主要業(yè)務(wù)活動是收藏展覽王天一畫作與其收藏的文物，若分割天一藝術(shù)館內(nèi)所的畫作、文物，天一藝術(shù)館將無作品可供展覽；若分割天一藝術(shù)館的房產(chǎn)、土地使用權(quán)，天一藝術(shù)館將無場地開展業(yè)務(wù)。被繼承人王天一生傾其一生籌建了天一藝術(shù)館，以其通過舉辦作品展覽和學(xué)術(shù)交流活動為家鄉(xiāng)的文化事業(yè)發(fā)展貢獻(xiàn)力量，被繼承人王天一前曾多次表示“天一藝術(shù)館我生為藝術(shù)館，死后為紀(jì)念館”，在被繼承人王天一寫給成縣縣委書記、縣長的工作匯報(bào)里，被繼承人也表達(dá)了希望天一藝術(shù)館由政府運(yùn)營管理，讓其作品永留成縣的愿望。因此再審申請人提出的分割天一藝術(shù)館內(nèi)全部畫作、文物、房產(chǎn)和土地使用權(quán)的請求違背了被繼承人的生前夙愿。

至于再審申請人在二審中請求法院對天一藝術(shù)館的畫作、文物、房產(chǎn)及土地使用權(quán)作“紙面分割”，明確歸屬，保留藝術(shù)館完整性的說法，被申請人認(rèn)為此種說法荒唐至極。我國法律沒有所謂的“紙面分割”的規(guī)定，一旦法院對天一藝術(shù)館畫作、房產(chǎn)及土地使用權(quán)進(jìn)行分割，再審申請人對于分到其名下的財(cái)產(chǎn)即擁有物權(quán)法意義上的所有權(quán)，再審申請人若要取回變賣畫作，出租、出售房產(chǎn)土地將不存在任何法律障礙，屆時(shí)法律將無法保護(hù)天一藝術(shù)館的完整性，天一藝術(shù)館將難逃被分割解散的命運(yùn)。因此，再審申請人提出的所謂“紙面分割”，保留藝術(shù)館完整性的說法是自相矛盾的。再審申請人為了分割天一藝術(shù)館，官司打到了最高院，其目的已昭然若揭，完全是覬覦天一藝術(shù)館的經(jīng)濟(jì)價(jià)值，其保留天一藝術(shù)館完整性的說法完全不可靠。

三、對于再審申請人王百靈的繼承權(quán)問題，二審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。

再審申請人王百靈系被繼承人的孫女，王百靈在祖母、父親與叔叔均健在且未放棄繼承的情況下，無權(quán)繼承祖父的遺產(chǎn)是符合法律規(guī)定的。被繼承人退休后有充足的退休金保障生活，無需王百靈為被繼承人提供主要的經(jīng)濟(jì)來源，王百靈也沒有給予被繼承人勞務(wù)等方面的主要扶助。因此，二審法院依據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國繼承法>若干問題的意見》，認(rèn)定王百靈沒有對被繼承人盡到主要贍養(yǎng)義務(wù)是完全正確的。王百靈本來就是被繼承人的親孫女且王百靈雙親健在，被繼承人帶大王百靈是協(xié)助王大平夫婦撫養(yǎng)王百靈，王百靈與被繼承人之間無論從法律上還是從事實(shí)上都是正常的祖孫關(guān)系不可能是所謂的“養(yǎng)孫子女”的關(guān)系。被申請人完全認(rèn)同二審法院對于王百靈不具有繼承權(quán)的認(rèn)定。

最后，被申請人王**提請最高人民法院的法官注意，對于弘揚(yáng)王天一先生的藝術(shù)遺產(chǎn),一邊是被申請人耄耋老母與次子王亞民殫精竭慮，多方奔波、多方求助，出版紀(jì)念文集，保護(hù)藝術(shù)館；另一邊是申請人勞師動眾，煞費(fèi)苦心，不顧老母親高齡病危，一再發(fā)起訴訟，進(jìn)而強(qiáng)行霸占老人在蘭州的住房和二審判決中屬于被申請人的房產(chǎn)。還多次對王**進(jìn)行人身攻擊，阻撓被繼承人文化研討會順利召開，擾亂藝術(shù)館的相關(guān)保護(hù)計(jì)劃。申請人不顧人倫，唯利是圖的丑惡嘴臉為世人所不齒。

綜上所述，被申請人王亞民認(rèn)為，于情于理于法，二審判決皆查明事實(shí)清楚，適用法律正確，再審法院應(yīng)當(dāng)在審查材料后，駁回再審申請人的再審請求。

此致

最高人民法院

答辯人：王**

20xx年7月22日