第一篇：再審程序

第一，再審程序具有補救的性質(zhì)。這就是說，適用再審程序并不是審理第一個案件所必經(jīng)的程序。只有在發(fā)現(xiàn)已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定確有錯誤，需要進行再審的，才能適用再審程序。從訴訟階段來說，也不是每一個案件的審理都必須經(jīng)過的訴訟階段，對那些沒有必要再審的案件，就不經(jīng)過這一特殊訴訟階段。

第二，再審程序是由特定主體提起的。民事訴訟法規(guī)定，提起案件再審的，有人民法院（包括原審人民法院的院長，上級人民法院和最高人民法院）提起，有當(dāng)事人申請，也有人民檢察院起訴。除此以外其他任何人、任何機關(guān)都無權(quán)提起再審。

第三，再審程序?qū)徖淼膶ο笫且呀?jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，再審的原因是原判決、裁定確有錯誤。其判決、裁定不論是第一審人民法院還是第二審人民法院作出的，都是已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，并且確有錯誤。也只有當(dāng)判決、裁定已經(jīng)發(fā)生法律效力，并且發(fā)現(xiàn)確有錯誤的，才能通過再審程序進行糾正。

2． 再審程序與二審程序的不同

首先，兩者提起的主體、時間和對象不同。上訴審程序是由當(dāng)事人提起上訴開始的，而再審程序，除了因當(dāng)事人根據(jù)法定理由申請再審?fù)猓嗣穹ㄔ?、人民檢察院也可以提起和發(fā)動再審程序。從時間上說，上訴程序規(guī)定上訴人必須在人民法院判決、裁定作出后分別在十五天和十天期限內(nèi)提出，超過上訴期限，即喪失了上訴的權(quán)利，而在再審程序中，當(dāng)事人在判決、裁定發(fā)生法律效力后兩年期限內(nèi)，都可以申請再審。人民檢察院提起再審，人民檢察院提出抗訴發(fā)動再審，則不受兩年時間的限制。

其次，兩者程序的性質(zhì)、提起的理由和審理的程序不同。上訴審程序是第一審程序的繼續(xù)，上訴審程序是當(dāng)事人提起上訴后的必經(jīng)程序。而再審程序不是訴訟的必經(jīng)階段，不是第一審程序的繼續(xù)，不具有審級的性質(zhì)，只是為糾正發(fā)生法律效力的錯誤裁決而規(guī)定的特殊訴訟階段和補救程序。

第三，兩者發(fā)起程序的理由不同。當(dāng)事人提起上訴的理由沒有限制，而提起再審的理由則有限制，必須有法律規(guī)定的錯誤才能提起再審。

二、提起再審的條件

根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，人民法院提起再審必須符合法定的條件，這些條件是：

1）再審必須是由有審判監(jiān)督權(quán)的組織和人員提起

民事訴訟法第一百七十條規(guī)定，各級人民法院院長對本院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定發(fā)現(xiàn)確有錯誤，認為需要再審的，有權(quán)將案件提交審判委員會討論決定是否應(yīng)當(dāng)進行再審。最高人民法院對地方各級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)確有錯誤的，有權(quán)提審或者指令下級人民法院進行再審。這是人民法院提起再審的法定組織和人員。除此之外，任何法院和其他審判人員都無權(quán)提起再審。

2）再審必須是針對已經(jīng)發(fā)生法律效力的裁判提起

按照再審程序提起再審，是糾正已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定錯誤的補救程序，因此，它和糾正尚未發(fā)生法律效力的判決、裁定，適用不同的程序。具體說，糾正確有錯誤的、尚未發(fā)生法律效力的判決、裁定，應(yīng)當(dāng)通過上訴程序，而糾正確有錯誤的已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，則只能通過再審程序。

3）再審必須是針對確有錯誤的判決、裁定提起

根據(jù)民事訴訟法第一百七十九條和第一百八十條的規(guī)定，所謂判決、裁定確有錯誤，包括以下五種情況：有新的證據(jù)，足以推翻原判決、裁定；原判決、裁定認定事實的重要證據(jù)不足；原判決、裁定適用法律有錯誤；人民法院違反法定程序，可能影響案件的正確判決、裁定；審判人員在審理該案件時有貪污受賄、徇私舞弊，枉法行為等。

三、提起再審的三種程序

1． 法院提起再審

根據(jù)民事訴訟法第一百七十七條規(guī)定，人民法院是提起案件再審的主體，同時還規(guī)定了不同審級的人民法院提起再審，提起和決定再審的具體程序又有所不同。地方各級人民法院的院長發(fā)現(xiàn)本院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，確有錯誤進行再審，即應(yīng)裁定中止原判決、裁定的執(zhí)行，并另行組成合議庭進行再審。最高人民法院對地方各級人民法院，有權(quán)提審或者指令下級人民法院再審。上級人民法院對下級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)確有錯誤的，也有權(quán)提審或者指令下級人民法院再審。

2． 檢察院抗訴再審

我國民事訴訟法第一百八十五條對人民檢察院抗訴的具體條件和途徑作了具體規(guī)定，即“最高人民檢察院對各級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，上級人民檢察院對下級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)按照再審程序提出抗訴：

（一）原判決、裁定認定事實的主要證據(jù)不足的；

（二）原判決、裁定適用法律確有錯誤的；

（三）人民法院違反法定程序，可能影響案件正確判決、裁定的；

（四）審判人員在審理該案件時有貪污、受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的。地方各級人民檢察院對同級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)有前款規(guī)定情形之一的，應(yīng)當(dāng)提請上級人民檢察院按再審程序提出抗訴?！?/p>

3． 當(dāng)事人申請再審

1）當(dāng)事人申請再審，是指當(dāng)事人對人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定和調(diào)解書，認為有錯誤，向原審人民法院或者上一級人民法院提出申請，請求再審的訴訟行為。當(dāng)事人申請再審，是當(dāng)事人的一項重要訴訟權(quán)利，申請再審的目的，是為了通過再審程序，改變原判決、裁定或者調(diào)解書的錯誤，并作出有利于自己的新的裁決。

2）申請再審不是一提出申請，就必然引起再審程序的發(fā)生，對案件實施再審，而是只有在人民法院經(jīng)審查認為符合申請再審條件的，才能引起再審程序的發(fā)生。同時，當(dāng)事人申請再審不但可以向原審的上級人民法院提出，還可以向原審人民法院提出。當(dāng)事人申請再審，應(yīng)當(dāng)在判決、裁定發(fā)生法律效力后二年內(nèi)提出。

3）由于申請再審是涉及當(dāng)事人的民事權(quán)利義務(wù)的承擔(dān)，所以，法律規(guī)定一般應(yīng)由當(dāng)事人本人提出

五、我國再審程序的問題

1． 當(dāng)事人申請再審難，訴訟權(quán)利得不到保障

“申請再審”是我國修改后民事訴訟法全新啟用的概念，其本意顯然在于賦予當(dāng)事人提起再審的法定權(quán)利。然而，對我國的立法進行考察可以看出，當(dāng)事人對再審程序的選擇與利用當(dāng)事人并不具有決定性的作用。在這一方面反倒是法院及檢察機關(guān)享有相當(dāng)大的程序決定權(quán)，形成了審判監(jiān)督權(quán)與當(dāng)事人處分權(quán)的沖突。由于我國長期實行的由法院職權(quán)發(fā)動再審理念的主導(dǎo)影響，所謂的“申請再審”，在實踐之中幾乎被與原先的申訴同等對待，以至于當(dāng)事人通過申請再審而直接引發(fā)再審的可能并不很大。

2． 有些案件反復(fù)再審影響了裁判的穩(wěn)定性

一般認為，影響司法權(quán)威性的主要因素是裁判的公正和穩(wěn)定。從再審的內(nèi)在制度價值來看，若一味追求所謂的裁判公正，而不顧程序過程的公正性及裁判的確定性，隨時推翻法院已作出的生效裁判，這非但不能強化和維系司法的權(quán)威性，反而會削弱甚至破壞司法的權(quán)威性。

3． 法律規(guī)定太籠統(tǒng)難以操作

由于生效裁判種類、內(nèi)容和審級制度不同，其是否可以進入再審程序應(yīng)有所不同。但是，民事訴訟法對此規(guī)定并不明確，司法實踐中也容易引起不必要的矛盾。從現(xiàn)行民事訴訟法對再

審立案標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定來看，由于規(guī)定本身不夠明確、具體，造成司法實踐中當(dāng)事人認為申請再審符合條件而法院不予理睬，法院則認為當(dāng)事人申請再審無理由卻一再申請的難堪局面。現(xiàn)行的民事再審，在追求絕對真實的訴訟觀念指導(dǎo)下，對再審案件做了寬統(tǒng)的規(guī)定。其中，有新的證據(jù)足以推翻原判決，裁定的應(yīng)當(dāng)再審的這一規(guī)定，不受舉證的時效限制的隨時提出主義，表面上是為再審申請人創(chuàng)造了很多的條件，實際上忽略了對方當(dāng)事人的訴訟權(quán)益，造成雙方當(dāng)事人權(quán)利的不平衡狀態(tài)。

4． 違背兩審終審原則

現(xiàn)行審監(jiān)制度的無限申訴、無限再審特點，使申訴主體、申訴時間、審級及申訴和再審理由等諸多方面毫無限制，導(dǎo)致訴訟秩序混亂，使二審終審制形同虛設(shè)，終審不終；使終審裁判所涉法律關(guān)系的穩(wěn)定性受到挑戰(zhàn)，嚴重影響終審裁判的既判力。

5． 審級安排不合理，原法院不應(yīng)再審

本級法院自身存在再審條件的局限性。這種局限性集中表現(xiàn)和物化為原已作出的確有錯誤的生效裁判，所以要依靠本級法院擺脫其局限性，自行提起再審糾正原判就較困難，因此，這種由原審法院自行再審的程序，在人民法院的審判監(jiān)督體系中是比較薄弱的環(huán)節(jié)。而由上一級人民法院提起再審，糾正下一級法院錯誤的裁決，在再審程序的實際運行中也遠比原審法院要順暢得多。由上一級法院再審能最大化地滿足當(dāng)事人的訴訟心理要求，無論再審結(jié)果如何，當(dāng)事人都比較容易接受。同時，這樣還可以減輕下級法院這方面的負擔(dān)，使其集中精力處理好一、二審案件。另外，由于申請再審案件和范圍作了限制，實踐中申請再審的案件也會大大減少，從工作量上考慮，上級法院也是可以承受的。

6． 未審先定，本末倒置

任何不受制約的權(quán)力都將導(dǎo)致專橫。我國再審制度賦予法院過大的提起再審權(quán)，以原裁判有錯誤為惟一條件，別無其他實體要件限制。這一方面等于先定后審，不符合程序中立性 的訴訟原則；另一方面再審程序的啟動無客觀具體的標(biāo)準(zhǔn)，全憑法官的主觀判斷，是誘發(fā)實踐中“人情案”、“關(guān)系案”的重要制度因素。

（一）廢除法院依照職權(quán)發(fā)動再審程序

民訴法規(guī)定的引起再審的途徑有三種：一是法院主動進行再審，二是當(dāng)事人申請再審后法院決定再審，三是因檢察機關(guān)提出抗訴而再審。發(fā)動再審的途徑太多不利于生效裁判的穩(wěn)定，因此筆者主張取消法院主動再審而保留因當(dāng)事人提出和檢察機關(guān)抗訴而再審。

取消法院主動發(fā)動再審的理由是：首先，法院主動再審不符合民事訴訟中的處分原則。原審法院裁判生效后，當(dāng)事人未申請再審，說明雙方當(dāng)事人均認可了裁判的結(jié)果，是服判的。民事權(quán)利屬于私法上的權(quán)利，在當(dāng)事人未要求再審的情況下，法院主動再審是與處分原則相抵觸；其次，法院主動再審也不符合訴審分離的原則。司法權(quán)是一種被動性的權(quán)力，為了保證被動性，法院對案件實行不告不理，訴和審必須分離，法院的審判須受訴的制約，不僅在當(dāng)事人未提出訴訟的情況下，法院不得主動介入糾紛的處理，在已提起訴訟的情況下，法院不得超出訴的范圍進行審判，而且在法院審判終結(jié)后，除非當(dāng)事人要求再審，法院也不得對其認為有錯誤的裁判已生效的案件再審。再次，法院主動再審不利于民事法律關(guān)系的穩(wěn)定。法院裁判生效后，發(fā)生爭議的民事關(guān)系因確定裁判的效力而重新趨于穩(wěn)定，法院主動再審會重新燃起已平息了的糾紛。尤其是，法院發(fā)動再審不受時間的限制，如果法院對一件裁判已生效多年的案件進行再審，不僅會造成當(dāng)事人之間民事關(guān)系的變動，也可能動搖建立在原民事關(guān)系之上的當(dāng)事人與第三人的關(guān)系。即使改正了確有錯誤的裁判，付出的代價也過于沉重；最后，法院主動再審在實踐中極少發(fā)生，雖然不能斷言法院在實務(wù)中從未主動發(fā)動過再審，但從筆者了解的情況看，絕大多數(shù)再審案件是因當(dāng)事人申請和檢察機關(guān)抗訴而進行的。由于法院主動再審在整個再審案件中屬鳳毛麟角，取消它自然也不會對再審程序造成什么損害。

綜上所述，法院依職權(quán)啟動再審程序來說，違背了民訴法“不告不理”的原則，是對當(dāng)事人民事處分權(quán)的侵犯；它破壞了法院中立的立場，有損法院公正形象；它導(dǎo)致訴審合一，背離了訴審分離的原則。

（二）限制檢察院發(fā)動再審程序的范圍。

對檢察監(jiān)督權(quán)的抗訴啟動的再審程序，應(yīng)當(dāng)有一定的限制，要區(qū)分公權(quán)和私權(quán)。屬于公權(quán)范圍的，國家機關(guān)應(yīng)當(dāng)主動干預(yù)。屬于私權(quán)范圍的只要他們對私權(quán)的處分不涉及國家利益、社會公共利益、他人利益，不違反社會善良風(fēng)俗，國家公權(quán)就不應(yīng)強行介入。否則，打破了當(dāng)事人雙方一種平等對抗的格局。

關(guān)于抗訴的時間?？乖V是啟動民事再審程序的主要方式之一。由于民事訴訟是當(dāng)事人之間私權(quán)糾紛，我們理應(yīng)充分尊重當(dāng)事人在私法范圍內(nèi)的處分權(quán)。因此，在民事訴訟領(lǐng)域，檢察機關(guān)行使檢察監(jiān)督權(quán)，提起抗訴的時間應(yīng)在當(dāng)事人申請再審期間屆滿之后。

關(guān)于抗訴的條件。首先為了保證民事抗訴的嚴肅、合理和有價值，就應(yīng)規(guī)定不得提起民事抗訴的限制情形：

1、不得以發(fā)現(xiàn)新證據(jù)為由提起抗訴；

2、當(dāng)事人在上訴期間不上訴或在上訴期間撤回上訴的，檢察機關(guān)不得提起抗訴(裁判涉及公共利益或有違善良風(fēng)俗的除外)；

3、當(dāng)事人在申請再審期間不申請再審，期間屆滿后也不申訴的，檢察機關(guān)不得依職權(quán)提起抗訴(裁判涉及公共利益、有違善良風(fēng)俗的除外)；

4、終審裁判無明顯不當(dāng)、不存在枉法裁判、無提起抗訴之必要的，不得提起抗訴。其次，還應(yīng)詳細列舉出檢察機關(guān)抗訴的法定事由，將現(xiàn)行民訴法第185條進一步細化，以便于操作。

1、對于原判決裁定認定事實的主要證據(jù)不足這一條，立法應(yīng)明確規(guī)定該事實是一、二審范圍之內(nèi)的事實，認定事實的證據(jù)是經(jīng)過一、二審質(zhì)證的證據(jù)，不得以所謂新的事實或認定新的證據(jù)來推翻原一、二審中認定的證據(jù)。除非有下列情形：原審證據(jù)系偽造、變造；證人作偽證；作為證據(jù)的鑒定結(jié)論系偽造、虛假鑒定或因其它原因被否定；定案所依據(jù)的其它裁判被撤銷等。對此立法應(yīng)予以明確細致的規(guī)定。

2、“原判決裁定適用法律確有錯誤”這一條規(guī)定過于寬泛。因為適用法律的過程是一個理解法律并選擇法律的過程。在這一過程中，不同的人對法律可以有不同的理解，從而做出不同的選擇和判斷。所以法官在適用法律時，通過自身對案情的分析研究和對法律的理解，可以做出其認為正確的法律裁判。其對法律的選擇有一個自由裁量的權(quán)利。因此對于“適用法律確有錯誤”要有一個明確的范圍規(guī)定，即在何種情況下適用法律確有錯誤。檢察機關(guān)不能隨便把法官對法律在一定范圍內(nèi)的不同理解認為是適用法律錯誤，動輒行使抗訴權(quán)。

3、對于“人民法院違反法定程序，可能影響案件正確判決、裁定的”這一條應(yīng)詳細列出幾條對案件能否正確審理必定產(chǎn)生影響的幾種違反法定程序的情形。因為違反法定程序存在的情況比較多，不見得都對案件的審理產(chǎn)生重大影響，致使雙方權(quán)利義務(wù)失衡。

第二篇：再審開庭程序

民事再審開庭程序

民事再審第一審程序開庭提要

一、預(yù)備（由書記員主持）

（一）開庭三日前，了解案件是否公開審理，對公開審理的案件檢查是否已張貼開庭公告,未張貼的予以張貼。

（二）與案件主審人共同擬定參加本案訴訟人員詳細清單。

（三）開庭當(dāng)日提前通知值庭法警值庭。通知并指導(dǎo)各訴訟參加人、訴訟參與人及旁聽人員分別準(zhǔn)確入座。

（四）宣布法庭紀(jì)律（詳見“附件一”）。

（五）查明各訴訟參加人（抗訴再審的包括出庭檢察員）是否到庭及其身份，抗訴檢察員如未到庭應(yīng)及時報告審判長。｛分別按[抗訴再審的]出庭檢察人員姓名及職務(wù)，申訴人【再審申請人、原審原告】、被申訴人【再審被申請人、原審被告】、被申訴人【再審被申請人、原審第三人】、再審追加的被告、再審追加的第三人依次審查，以下內(nèi)容記入筆錄，有關(guān)材料（原件）尚未提交的要求其提交并核對后收入卷宗｝。

公民（自然人）姓名、別名、（性別）、出生年月、民族、文化程度、從業(yè)單位及身份、戶籍地、常住地、聯(lián)系電話號碼。

法人、其他組織名稱、住所地，要求其提交法人營業(yè)執(zhí)照或者營業(yè)執(zhí)照、經(jīng)營許可證或者有關(guān)行業(yè)許可證等復(fù)印件；法定代表人（或代表人）姓名、職務(wù)（身份證明書）、聯(lián)系電話號碼。

法定代理人 [或共同訴訟的訴訟代表人]：【審查內(nèi)容同公民當(dāng)事人并問明與被代理人身份關(guān)系，法定代理人或訴訟代表人身份證明書、代表人訴訟委托書】。

委托代理人:（要求其提交授權(quán)委托書。代理律師的律師資格證書，并將其證書號記入筆錄或收取提供的復(fù)印件入卷。對其他代理人審查內(nèi)容同法定代理人）?！咀⒁鈾z查各方訴訟參加人是否全部審查完畢】。

（六）向各當(dāng)事人收回開庭傳票，檢查并相應(yīng)調(diào)整出庭人員不適當(dāng)?shù)淖弧?/p>

（七）告知各訴訟參加人（并交由法警轉(zhuǎn)遞）交換查閱其他訴訟參加人身份、資格證明與代理手續(xù)材料（審查后由法警負責(zé)收回入卷）。

（八）詢問各當(dāng)事人要否申請證人出庭作證，要求提出證人出庭申請的當(dāng)事人法庭書面提供出庭證人名單，并注明證人所能證實問題的目錄。

（九）通知所有證人退出法庭（到證人室）等候。

（十）起立宣布：全體起立。請合議庭成員入座。

（十一）（保持起立）宣布：全體坐下。請審判長宣布開庭。

二、開庭（以下至第八節(jié)及第十節(jié)均由審判長主持）敲擊法槌，并宣布：現(xiàn)在開庭。×××人民法院原審（××××）×民×初字第×××號原告×××??與被告×××??（案由）××??一案,于20××年××月××日依法發(fā)生法律效力，×××人民檢察院以×檢民行抗字[20××]第××號民事抗訴書，向××××級人民法院提出抗訴, ××××級人民法院于20××年×月×日作出(20××)××民一

（二）監(jiān)字第××號函指定（令）本院對本案再審【根據(jù)原審×××??的依法申請；根據(jù)本院復(fù)查,并經(jīng)院長提交審判委員會討論決定】。本院于20××年×月×日作出（20××）×民再字第×號裁定立案再審本案?！颈景冈賹徚甘芾砗?本院根據(jù)（抗訴）××××（再審××××、原審×××）??的申請（或本院依職權(quán)）追加×××??為再審被告（追加×××??為再審第三人）參加本案再審訴訟】。

本院審判監(jiān)督庭依照《中華人民共和國民事訴訟法》,按照第一審再審程序（第1次）開庭審理申訴人【再審申請人、原審原告】×××??與被申訴人【再審被申請人、原審被告】×××??等人××糾紛一案。

現(xiàn)在請各當(dāng)事人自行申報本案依法是否具有應(yīng)當(dāng)不公開審理或者可以不公開審理的法定事由, 否則法庭將依法實行公開審理（暫停等候）。

本案未發(fā)現(xiàn)不公開審理的法定事由【或本案因涉及??（不公開審理的法定事由）】,依照民事訴訟法第120條的規(guī)定, 法庭決定實行公開（不公開）審理（不公開審理的,宣布請旁聽人員退庭）。

三、核對出庭訴訟有關(guān)人員

（抗訴再審的先核對出庭檢察人員的姓名、職務(wù)）現(xiàn)在核對訴訟參加人和訴訟參與人。

（一）（點名式）檢查各訴訟參加人本人到庭情況。（訴訟參加人回答內(nèi)容逐一記入筆錄。下同）。

（二）各委托代理人公開申明自己的代理權(quán)限。

（三）詢問各訴訟參加人對自己以及對應(yīng)當(dāng)出庭與實際出庭的其他當(dāng)事人、代理人（對代理律師只審查律師職業(yè)證書與授權(quán)委托書）姓名（性別）、出生年月、民族、文化程度、職業(yè)、住址以及與其參加訴訟的身份、法律地位以及委托手續(xù)等情況是否持有異議?！緦ζ渌嘘P(guān)情況出現(xiàn)異議的，當(dāng)庭核實予以糾正。當(dāng)庭不能核實，但不影響案件開庭審理的，宣布法庭對該異議將以閉庭后核實的情況為準(zhǔn)；影響案件開庭審理的，宣布休庭，可以確定重新開庭日期的，宣布定于×月××日重新開庭，或當(dāng)即送達重新開庭的傳票, 其后步驟轉(zhuǎn)至本提要第九節(jié)第8項。】

（四）經(jīng)當(dāng)庭審查核對, 【抗訴檢察人員×××、×××】、申訴人【再審申請人、原審原告】??、【（××代表人×××）、××代理人×××??】、被申訴人【再審被申請人、原審被告】??、【（××代表人×××）、××代理人×××??】、被申訴人【再審被申請人、原審第三人】??、【（××代表人×××）、××代理人×××??】、再審追加的被告??【（××代表人×××）、××代理人×××??】、再審追加的第三人??、【（××代表人×××）、××代理人×××??】均到庭參加訴訟?！井?dāng)事人??（法定代表人、法定代理人）??本人未出庭，但已授予出庭的委托代理人??享有對于本案爭議的實體處分權(quán)，依法不屬缺席】?！究乖V機關(guān)未派員出庭或者當(dāng)事人缺席情況的處理詳見“附件二”】

【抗訴機關(guān)不派員出庭或者當(dāng)事人不到庭依法構(gòu)成缺席，或者申訴人申請撤回抗訴情況評議結(jié)果的宣告詳見“附件三”】

到庭檢察人員，本案當(dāng)事人、訴訟代理人身份與法律地位均合法, 必要的身份證明（委托授權(quán)及代理手續(xù)）均已完備在卷,本案可以繼續(xù)開庭。

【因依法缺席審判宣告恢復(fù)開庭時，書記員宣布全體入座,審判長敲擊法槌, 宣布繼續(xù)開庭?！?/p>

四、宣布合議庭組成人員、書記員[訴訟參與人]名單，告知當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)等 現(xiàn)在宣布合議庭組成人員、書記員【以及翻譯人、鑒定人、勘驗人】名單。

依照民事訴訟法第184條第二款（同時依照中華人民共和國法官法第2條、第5條）規(guī)定, 本案由×××人民法院×級（級）法官（審判員）×××與×級（級）法官（××××員）×××、×級（級）法官（××××員）×××組成合議庭, 由×××擔(dān)任審判長,×××擔(dān)任書記員。【××××人民檢察院指派（委托）??×××、×××出庭抗訴。（此外, 本案由??擔(dān)任翻譯人、??擔(dān)任鑒定人、??擔(dān)任勘驗人）】?，F(xiàn)在告知當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)：（詳見“附件四”）

【以下逐一詢問本案所有當(dāng)事人（××代表人）、法定或指定代理人是否申請回避。】 申訴人【再審申請人、原審原告】×××（或××代表人、法定代理人、指定代理人）是否申請回避？

被申訴人【再審被申請人、原審被告】×××（或××代表人、法定代理人、指定代理人）是否申請回避？

被申訴人【再審被申請人、原審第三人】×××（或××代表人、法定代理人、指定代理人）是否申請回避？

再審追加的被告×××（或××代表人、法定代理人、指定代理人）是否申請回避？ 再審追加的第三人×××（或××代表人、法定代理人、指定代理人）是否申請回避？ 【注意回查有否被遺漏征詢回避意見的當(dāng)事人（××代表人、法定或指定代理人）】 【抗訴機關(guān)有否回避意見？】

【如有當(dāng)事人（××代表人、法定或指定代理人）申請回避, 或者抗訴機關(guān)提出回避意見,審判長問明回避理由（指令記入筆錄）,宣布休庭××分鐘，并敲擊法槌。】 恢復(fù)開庭時，敲擊法槌，宣布繼續(xù)開庭。對于申請回避理由依法成立決定回避的，宣布×××??申請回避理由合法，本案依法延期審理。（宣告重新開庭的時間、地點或當(dāng)庭簽發(fā)開庭傳票。其后步驟轉(zhuǎn)至本提要第九節(jié)第8項）【對于申請回避理由依法不成立的, 宣布×××提出回避的申請，（因??）理由不成立，決定駁回回避申請?！痢痢寥绻环g回決定可以向本院申請復(fù)議一次，申請復(fù)議期間，本案不停止審理】?！究乖V再審的，宣布由抗訴機關(guān)宣讀抗訴書?！?法庭宣讀本院再審裁定書。

以下分別按照法庭調(diào)查階段、法庭辯論階段、法庭調(diào)解階段、宣告判決或者庭審小結(jié)階段進行。

五、法庭調(diào)查

現(xiàn)在進行法庭調(diào)查。首先由法庭宣讀本案裁定被中止執(zhí)行的原審生效裁判文書。依照民事訴訟法第124條規(guī)定,進行再審調(diào)查。法庭再審調(diào)查著重查明（包括抗訴內(nèi)容在內(nèi)的）與本案爭議有關(guān)以及（尚未被依法撤銷的）原審裁判合法性的法律事實，庭審調(diào)查階段各訴訟參加人無須發(fā)表評論性意見。當(dāng)事人在再審程序提供的證據(jù)，必須符合證據(jù)的法律要求，依法應(yīng)當(dāng)屬于新的證據(jù)，限于庭審舉證階段舉證完畢。庭審進入辯論階段后，非因證實當(dāng)事人先前無法預(yù)見的有關(guān)爭議，并經(jīng)法庭指定或允許所提供的證據(jù)外，法庭不再接納證據(jù)材料或者證人證言。

依照最高人民法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉審判監(jiān)督程序若干問題的解釋》（法釋〔2008〕14號）第十條以及《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的有關(guān)規(guī)定，新的證據(jù)是指：原審?fù)徑Y(jié)束前已客觀存在庭審結(jié)束后新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)；原審?fù)徑Y(jié)束前已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，但因客觀原因無法取得或在規(guī)定的期限內(nèi)不能提供的證據(jù)；原審?fù)徑Y(jié)束后原作出鑒定結(jié)論、勘驗筆錄者重新鑒定、勘驗，推翻原結(jié)論的證據(jù)。當(dāng)事人在原審中提供的主要證據(jù)，原審未予質(zhì)證、認證，但足以推翻原判決、裁定的，應(yīng)當(dāng)視為新的證據(jù)。

（一）查明本案爭點（由到庭當(dāng)事人逐一發(fā)表訴訟主張）。

1、申訴人宣讀申訴書【再審申請人宣讀再審申請書，原審原告宣讀起訴狀】。

2、被申訴人【再審被申請人、原審被告】答辯。

3、被申訴人【再審被申請人、原審第三人】答辯。

4、再審追加的被告陳述,并對申訴人【再審申請人】、被申訴人【被申請人（或?qū)υ瓕徳?、被告、第三人）】的請求分別提出答辯。

5、再審追加的第三人陳述, 并分別對申訴人【再審申請人】、被申訴人【被申請人（或?qū)υ瓕徳?、被告、第三人）】以及再審追加的被告的請求分別提出答辯。【回查有否被遺漏提示發(fā)表訴辯主張的當(dāng)事人。】

【歸納本案爭議焦點或者法庭調(diào)查的重點, 并分別征求各當(dāng)事人的意見?！?/p>

（二）當(dāng)庭舉證。庭前證據(jù)交換階段已經(jīng)提供經(jīng)對方當(dāng)事人審查的證據(jù)，不重復(fù)提供、交換。

1、各方當(dāng)事人分別向法庭提供新的證據(jù)（令舉證人出示、宣讀證據(jù)原件, 并對提供的證據(jù)簽名后交給法庭。證據(jù)應(yīng)當(dāng)提供原件,只能提供復(fù)印件的，由當(dāng)事人注明原件所在處, 再由審判人員、書記員與原件核對簽名后入卷,原件滅失的，記明滅失原因及時間。）。

2、當(dāng)事人（代理人）交換審查對方（及同一方其他）當(dāng)事人當(dāng)庭提供的新的證據(jù)。

（三）質(zhì)證。

1、當(dāng)事人提供的書證質(zhì)證（1）申訴人【再審申請人、原審原告】、被申訴人【再審被申請人（原審被告、原審第三人）】、再審追加的被告及再審追加的第三人依次就本案受理以后各方提供的全部書證材料，包括是否屬于新的證據(jù)及其所有疑點, 相互發(fā)問、解答。

（2）詢問各方當(dāng)庭是否還有新的書證材料提供（如再提供新的書證，要求舉證人簽名后仍按以上步驟質(zhì)證）。

2、當(dāng)事人申請的人證質(zhì)證

詢問各方是否申請證人【專業(yè)證人、鑒定人、勘驗人】出庭質(zhì)證（有出庭質(zhì)證申請的詳見“附件五”）。

3、法庭依職權(quán)調(diào)取的證據(jù)質(zhì)證

法庭出示依職權(quán)調(diào)取的書證、物證，宣讀證詞、鑒定結(jié)論、勘驗筆錄。當(dāng)事人分別對法庭宣讀的證據(jù)等書面材料簡單表示是否認可。

4、各當(dāng)事人、代理人對尚未明確的有關(guān)事實依次相互發(fā)問或補充陳述（提示對于辯論意見留待辯論階段集中發(fā)表）。

5、法庭詢問當(dāng)事人（并向各方當(dāng)事人核實?。┍景副仨氝M一步了解明確的有關(guān)事實（案件承辦法官詢問, 審判長及合議庭其他成員詢問）。

（四）調(diào)查結(jié)論。

1、歸納當(dāng)事人共認的證據(jù)及案件事實。指明經(jīng)當(dāng)庭質(zhì)證后當(dāng)事人仍有爭議的證據(jù)及事實。著重強調(diào)在辯論階段需要辯明的案件有關(guān)問題。

2、宣布庭審調(diào)查結(jié)束。指令法警通知等候質(zhì)證的證人等人員解除等候。

六、法庭辯論 現(xiàn)在進行法庭辯論。

依照民事訴訟法第127條規(guī)定進行辯論。各當(dāng)事人及其代理人在辯論階段著重闡明再審提供的證據(jù)依法是否屬于新的證據(jù)，各自闡明對本案存有爭議的事實應(yīng)當(dāng)予以認定或者應(yīng)當(dāng)予以否定的理由，對無爭議事實的性質(zhì)區(qū)分與各方當(dāng)事人在本案糾紛中是非過錯的認定意見, 各自提出解決本案爭議應(yīng)當(dāng)適用的法律、法規(guī)、規(guī)章或者司法解釋的名稱與所適用規(guī)定的具體條、款、項、目, 各自具體提出本案當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)分別承擔(dān)的權(quán)利義務(wù)的建議。以下由到庭當(dāng)事人、代理人根據(jù)法庭提示逐一辯論發(fā)言。

1、申訴人【再審申請人、原審原告】（或××代表人）辯論發(fā)言（××代理人辯論發(fā)言）

2、被申訴人【再審被申請人、原審被告】（或××代表人）辯論發(fā)言（××代理人辯論發(fā)言）

3、被申訴人【再審被申請人、原審第三人】（或××代表人）辯論發(fā)言（××代理人辯論發(fā)言）

4、再審追加的被告（或××代表人）辯論發(fā)言（××代理人辯論發(fā)言）

5、再審追加的第三人（或××代表人）辯論發(fā)言（××代理人辯論發(fā)言）

6、【回查有否被遺漏提示辯論發(fā)言的當(dāng)事人、代理人】。

7、【歸納總結(jié)辯論焦點】法庭歸納總結(jié)各方辯論的焦點如下：

8、互相辯論。

針對以上需要相互明確的問題，現(xiàn)在各方當(dāng)事人互相辯論（視情宣布每次發(fā)言時間為×分鐘）。發(fā)言之前應(yīng)報經(jīng)審判長許可，并且不得重復(fù)發(fā)言內(nèi)容。

9、【根據(jù)案件爭議的實際需要, 確定是否增加互相辯論的輪次并重新提示辯論重點】。（視情宣布每次發(fā)言時間）。

10、辯論終結(jié)。征詢當(dāng)事人最后意見。最后意見僅限于各當(dāng)事人本人或者已由當(dāng)事人授予享有本案實體權(quán)利處分權(quán)的代理人發(fā)表。當(dāng)事人發(fā)表最后意見只須各自講明本案應(yīng)當(dāng)作出的具體裁判結(jié)果，無須重復(fù)訴訟理由（按各方當(dāng)事人逐一征詢）。

七、法庭調(diào)解 現(xiàn)在進行法庭調(diào)解。

依照民事訴訟法第128條規(guī)定, 進行調(diào)解。調(diào)解就是法庭主持協(xié)商解決訴訟爭議。在合法的前提下，各當(dāng)事人可以自愿放棄或者減少自己的民事權(quán)利, 可以自愿增加或者變通增加自己的民事義務(wù)。依法送達的《民事調(diào)解書》或者當(dāng)事人即時清結(jié)達成的調(diào)解協(xié)議均具有法律效力。而且當(dāng)事人出于達成調(diào)解協(xié)議或者出于和解糾紛的目的而作出的妥協(xié)，所涉及的對案件事實的認可，在其后的訴訟中不得作為對其不利的證據(jù)。

1、詢問各方是否接受調(diào)解（若各方均表示接受調(diào)解,宣布當(dāng)庭調(diào)解；若雙方矛盾尖銳易激化，則宣布分別談話調(diào)解）。

【調(diào)解中誠懇、具體、分別地指明各當(dāng)事人在本案糾紛中是非責(zé)任的性質(zhì)及其過錯主次、程度輕重，依法各自應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)。同時具體指明各當(dāng)事人應(yīng)綜合考慮可以原諒對方當(dāng)事人的事實及理由。提出解決本案糾紛最必要、最適宜、盡可能帶有選擇性的方案，征詢各當(dāng)事人意見或者交由當(dāng)事人磋商決定。同時認真尊重、考慮當(dāng)事人重新提出的合法意見與合理要求，對調(diào)解方案予以調(diào)整或修改。如各方當(dāng)事人達成一致意見，當(dāng)即簽訂調(diào)解協(xié)議】。

2、調(diào)解成立的,確定并宣布領(lǐng)取調(diào)解書或相關(guān)裁判文書日期。

3、調(diào)解不成立的，宣告不成立事實及其爭執(zhí)焦點。

4、對于原審涉及人身關(guān)系（離婚糾紛、解除同居關(guān)系糾紛、宣告婚姻關(guān)系無效）的案件，應(yīng)作特別告知（詳見“附件六”）。

5、（問是否聽清了？）

6、【其后步驟轉(zhuǎn)至本提要第九節(jié)第8項】。

八、休庭合議（宣布休庭××分鐘，敲擊法槌）

九、繼續(xù)開庭【由審判長與書記員分別主持】

1、書記員宣布全體坐下。審判長敲擊法槌,宣布繼續(xù)開庭。

2、當(dāng)庭宣判的, 書記員宣布全體起立。請審判長宣告判決。

3、審判長宣告判決。

4、宣判完畢后敲擊法槌，并宣布請全體人員坐下。

5、審判長告知當(dāng)事人于10日內(nèi)（即×月×日）領(lǐng)取判決書,并告知判決詳細內(nèi)容以判決書為準(zhǔn)。

6、【定期宣判的，審判長進行庭審小結(jié)。即簡述雙方當(dāng)事人共同確認的案件有關(guān)事實，闡明當(dāng)事人爭執(zhí)焦點，講評當(dāng)事人有爭議的證據(jù)及法庭對證據(jù)認定意見。宣布本案定期宣判，告知定于×月×日宣判；或者告知宣判日期以傳票傳喚日期為準(zhǔn)。需要延期審理的，宣告重新開庭的原因、時間、地點，各當(dāng)事人在下次開庭前必須負責(zé)辦理的手續(xù)、提供的證據(jù)，否則將要承擔(dān)的法律后果等。宣告重新開庭日期（或者當(dāng)即送達重新開庭的傳票）】。

7、【對特定的人身關(guān)系案件告知本提要第七節(jié)第4項特別告知事項，并詢問是否聽清了？】。

8、審判長宣布當(dāng)庭核對筆錄、簽名。

9、書記員當(dāng)即宣讀、核對開庭筆錄并交當(dāng)事人簽名（首先交付具有依法被羈押而尚未解除羈押的當(dāng)事人簽名）。

10、告知未簽名的訴訟參加人依法最遲應(yīng)當(dāng)于5日內(nèi)閱對筆錄并簽名, 否則視為拒絕簽名, 自負相應(yīng)法律后果。

11、指令代理律師提交（或5日內(nèi)提交）代理詞。

12、合議庭成員當(dāng)即對開庭筆錄、合議庭筆錄簽名。

13、審判長宣布閉庭。敲擊法槌。

十、退庭（由書記員主持宣布）

1、【具有依法被羈押當(dāng)事人的】執(zhí)庭法警押解被羈押人退庭。

2、請合議庭成員退庭。

3、申訴人【再審申請人、原審原告】（或××代表人）及其代理人退庭。

4、被申訴人【再審被申請人、原審被告】（或××代表人）及其代理人退庭。

5、再審追加的被告（或××代表人）及其代理人退庭。

6、再審追加的第三人（或××代表人）及其代理人退庭。

7、其他人員退庭。（結(jié)束）附件一 法庭紀(jì)律

現(xiàn)在宣布以下法庭紀(jì)律：

1、法庭內(nèi)全體人員關(guān)閉所有無線電通訊工具中的聲音開關(guān)，按照自己出庭的身份準(zhǔn)確入座。

2、未成年人、精神病人、醉酒的人和依照法律規(guī)定不得旁聽的其他人不得旁聽庭審。請有關(guān)人員指導(dǎo)、扶助上列人員立即退出法庭。

3、在合議庭成員進入法庭時, 或者在審判長宣告判決時, 法庭內(nèi)除擔(dān)任庭審的書記員和因身體情況不得起立者外, 均應(yīng)當(dāng)起立。

4、庭審開始后聽從審判長指揮, 遵守法庭秩序。

5、旁聽人員當(dāng)庭不得主動插話或者發(fā)言、提問, 有意見可在閉庭后提出；被法庭問話時自動起立回答, 答完自動坐下。所有人員當(dāng)庭不準(zhǔn)喧嘩、議論，不準(zhǔn)吸煙、酗酒、吃零食，不準(zhǔn)隨意走動，不準(zhǔn)鼓掌、呼口號，未經(jīng)依法批準(zhǔn)不得擅自錄音、錄像或者攝影。

6、在庭一切活動和訴訟用語應(yīng)當(dāng)合法、文明,話語音量適當(dāng)。

7、法警及時制止不遵守法庭秩序的行為,對不聽勸告的,可以責(zé)令退出。

依照民事訴訟法第101條至104條的規(guī)定,人民法院對違反法庭規(guī)則和法庭紀(jì)律的人，包括具有哄鬧、沖擊法庭、侮辱、誹謗、威脅、毆打或者打擊報復(fù)人民法院工作人員、訴訟參加人或者其他訴訟參與人、協(xié)助執(zhí)行人的行為的個人，可以根據(jù)情節(jié)輕重，予以訓(xùn)誡、責(zé)令退出法庭或者處以一千元以下的罰款、十五日以下的拘留，構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任；對有關(guān)責(zé)任單位的罰款為人民幣一千元以上三萬元以下。附件二

抗訴機關(guān)不派員出庭或者當(dāng)事人缺席情況的處理

抗訴案件的抗訴機關(guān)出庭人員未到庭，或者當(dāng)事人【含依法應(yīng)當(dāng)出庭訴訟的××代表人（法定代理人）×××??（下同）】依法構(gòu)成缺席，或者申訴人申請撤回抗訴情況的休庭評議

1、【非抗訴案件的當(dāng)事人經(jīng)本院合法傳喚未到庭的，宣布：經(jīng)當(dāng)庭審查核對,再審申請人【原審原告】×××??、或再審雙方當(dāng)事人】未到庭參加訴訟【或到庭后中途退庭】?，F(xiàn)在休庭評議, 休庭××分鐘（敲擊法槌）。

2、抗訴案件的抗訴機關(guān)經(jīng)本院依法提前通知而不派員出庭,或者申訴人經(jīng)本院合法傳喚未到庭，或抗訴案件雙方當(dāng)事人均未到庭（或者申訴人擅自中途退庭）的,宣布：經(jīng)本院依法通知，抗訴機關(guān)××××人民檢察院未派員出庭【申訴人×××（雙方當(dāng)事人）??經(jīng)本院傳票傳喚未到庭；申訴人×××（雙方當(dāng)事人）??未經(jīng)法庭允許中途退庭】, 現(xiàn)在休庭評議, 休庭××分鐘（敲擊法槌）。

3、申訴人未到庭或者當(dāng)庭申請撤回抗訴，或者申訴人庭前申請撤回抗訴而抗訴機關(guān)尚未決定是否同意撤回抗訴的，詢問：抗訴機關(guān)是否同意撤回抗訴？

抗訴機關(guān)不同意撤回抗訴的問明原因，抗訴機關(guān)要求臨時休庭的，宣布休庭××分鐘（敲擊法槌）?！鞠罗D(zhuǎn)附件三】 附件三

當(dāng)事人或者抗訴機關(guān)未到庭依法構(gòu)成缺席，或者申訴人申請撤回抗訴情況 評議結(jié)果的宣告

恢復(fù)開庭時，書記員宣布全體入座,審判長敲擊法槌, 宣布繼續(xù)開庭。

1、當(dāng)事人有未到庭而依法應(yīng)當(dāng)缺席審判的，宣布：×××??經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭（簡要說明傳票送達情況和缺席審理的原因），依照民事訴訟法第129條【或者第130條】規(guī)定, 本案依法缺席審判，現(xiàn)在繼續(xù)審理（其后步驟轉(zhuǎn)至本提要第四節(jié)）。

2、決定按撤回抗訴處理的宣布終結(jié)再審裁定

（書記員宣布全體起立）審判長宣布：經(jīng)依法傳喚申訴人【再審申請人、原審原告】無正當(dāng)理由拒不到庭（或者中途退庭）[抗訴雙方當(dāng)事人均不到庭；經(jīng)本院依法通知,抗訴機關(guān)××××人民檢察院不派員出庭], 且本院亦未發(fā)現(xiàn)原審判決損害國家利益或者社會公共利益。依照最高人民法院法[2001]161號通知印發(fā)的《關(guān)于當(dāng)前審判監(jiān)督工作若干問題的紀(jì)要》第四項第20目[第18目]的規(guī)定, 本案按撤回抗訴申請[撤回抗訴]處理。參照最高人民法院審判監(jiān)督庭法審[2003]11號通知印發(fā)的《關(guān)于審理民事、行政抗訴案件幾個具體程序問題的意見》第（×）項規(guī)定, 本院裁定如下：

一、終結(jié)申訴人【再審申請人、原審原告】×××??與被申訴人【再審被申請人、原審被告】×××??關(guān)于本院（××××）×民×初字第（×××）號??一案的再審訴訟。

二、恢復(fù)本院（××××）×民×初字（×××）第××號民事判決（裁定）的執(zhí)行。（敲擊法槌）【當(dāng)即送達裁定書。或者宣布：以上裁定,本院定于(10日內(nèi))×月××日依法送達裁定書】。

（其后步驟轉(zhuǎn)至本提要第九節(jié)第8項）

3、按申請再審人撤回再審申請?zhí)幚淼?（書記員宣布繼續(xù)開庭，全體起立）審判長宣布: 再審申請人×××??經(jīng)本院傳票傳喚不到庭（或者）未依法提出正當(dāng)理由【或以??（事由）所提出的理由不能成立】，本院認為，再審申請人×××的行為構(gòu)成經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭（或者構(gòu)成到庭后未經(jīng)法庭許可中途退庭）,參照民事訴訟法第129條的規(guī)定，決定對本案按再審申請人×××??撤回再審申請?zhí)幚?。依??規(guī)定, 本院裁定如下:（參照上列終結(jié)抗訴再審裁定的裁定結(jié)果選定裁定內(nèi)容）。（敲擊法槌）【當(dāng)即送達裁定書?；蛘咝迹阂陨喜枚?本院定于(10日內(nèi))×月××日依法送達裁定書】。

（其后步驟轉(zhuǎn)至本提要第九節(jié)第8項）

4、各種原因再審案件決定延期審理的，宣布本案申訴人【再審申請人、原審原告】未到庭的原因不明, 是否具有正當(dāng)理由需要核實【或本案是否按撤回抗訴（撤回抗訴申請、撤回再審申請）處理需報經(jīng)審判委員會討論決定】，合議庭決定延期審理, 定于×月××日重新開庭（視情當(dāng)即送達重新開庭傳票）。（其后步驟轉(zhuǎn)至本提要第九節(jié)第8項）。附件四

再審當(dāng)事人訴訟權(quán)利義務(wù) 依照《中華人民共和國民事訴訟法》的規(guī)定，再審案件第一審訴訟當(dāng)事人參加訴訟活動的權(quán)利義務(wù)是：

（一）屬于一方當(dāng)事人享有的訴訟權(quán)利

1、申訴人【再審申請人】有保留或提出撤回再審申請的權(quán)利；

2、申訴人【再審申請人、原審原告】有堅持或者放棄、部分放棄再審或原審訴訟請求的權(quán)利；

3、申訴人【再審申請人、原審原告】有承認或者反駁對方當(dāng)事人的訴訟請求和保留或者放棄原審已提起的反訴的權(quán)利；

4、勝訴一方有申請執(zhí)行的權(quán)利。

（二）屬于各方當(dāng)事人共同享有的訴訟權(quán)利

1、使用本民族語言文字進行訴訟的權(quán)利；

2、提出管轄權(quán)異議的權(quán)利（第三人除外）；

3、委托訴訟代理人參與訴訟的權(quán)利；

4、申請回避的權(quán)利；

5、收集、提供新的證據(jù)的權(quán)利；

6、要求重新調(diào)查、鑒定和勘驗的權(quán)利；

7、查閱、復(fù)制本案有關(guān)材料和法律文書的權(quán)利；

8、進行辯論的權(quán)利；

9、請求調(diào)解的權(quán)利；

10、自行和解的權(quán)利；

11、申請補正法庭筆錄的權(quán)利；

12、提起上訴的權(quán)利（法院未判決承擔(dān)民事責(zé)任的第三人除外）。

（三）當(dāng)事人的訴訟義務(wù)

第一、必須按照民事訴訟法的規(guī)定，正確地行使訴訟權(quán)利； 第二、必須遵守訴訟秩序；

第三、必須依法承擔(dān)舉證責(zé)任，包括逾期舉證導(dǎo)致舉證失權(quán)的法律責(zé)任； 第四、不得以任何形式打擊報復(fù)涉案訴訟參加人、訴訟參與人或有關(guān)工作人員； 第五、必須履行人民法院發(fā)生法律效力的相關(guān)法律文書確定的義務(wù)。各當(dāng)事人、代理人對以上訴訟權(quán)利義務(wù)是否聽清了？（其后步驟轉(zhuǎn)至本提要第四節(jié)詢問當(dāng)事人回避事項之前）附件五

民事訴訟再審證人、專業(yè)證人、鑒定人、勘驗人員 當(dāng)庭質(zhì)證程序

1、宣布：傳喚證人【專業(yè)證人、鑒定人、勘驗人】×××到庭接受詢問 【依次按申訴人【再審申請人、原審原告】、被申訴人【再審被申請人（原審被告、原審第三人）】、再審追加的被告、再審追加的第三人的提名申請以及法庭決定的傳喚出庭接受質(zhì)證人員名單順序,個別傳喚證人、專業(yè)證人、鑒定人或勘驗人員到庭】。

2、向證人、專業(yè)證人、鑒定人或勘驗人員告知民事訴訟權(quán)利義務(wù)。

×××人民法院今天開庭審理本院原審原告×××??與被告×××??（第三人×××??）××一案，你因??作為本案??人，法庭依法傳喚你到庭接受詢問。向法庭如實作證不被打擊報復(fù)是公民受國家保護的法定權(quán)利；全部提供自己所知的本案真實情況或者相關(guān)專業(yè)知識、相關(guān)科學(xué)結(jié)論是作為案件知情公民的法定義務(wù)，故意作偽證將受到法律制裁，包括被罰款、拘留直至追究刑事責(zé)任。你能否保證如實作證？

3、個別詢問接受質(zhì)證人員

（1）申請質(zhì)證人員出庭的當(dāng)事人、代理人依次詢問。（2）其他當(dāng)事人、代理人依次詢問。（3）法庭詢問。

（4）接受質(zhì)證人員在庭審筆錄（本人證言頁）簽名后退出法庭（告知在證人室繼續(xù)等候作證）。

4、接受質(zhì)證人員當(dāng)庭對質(zhì)

（1）法庭詢問宣布：傳喚證人【專業(yè)證人、鑒定人、勘驗人】×××與××人×××??共同到庭接受詢問。

（2）非申請質(zhì)證人員出庭的當(dāng)事人、代理人依次詢問。（3）申請質(zhì)證人員出庭的當(dāng)事人、代理人依次詢問。

（4）接受對質(zhì)人員在庭審筆錄（本人證言頁）簽名后退出法庭（告知在證人室繼續(xù)等候作證）。

（其后步驟轉(zhuǎn)至本提要第五節(jié)第（三）項第4目）附件六

原審涉及人身關(guān)系糾紛案件的特別告知

① 當(dāng)事人夫妻關(guān)系已被原審裁判解除的，再審裁判依法不得直接予以恢復(fù)。② 當(dāng)事人夫妻關(guān)系未被原審裁判解除的，在再審程序中未經(jīng)依法取得人民法院確定準(zhǔn)許雙方離婚的調(diào)解書之前，或者未經(jīng)人民法院送達準(zhǔn)予離婚、解除非法同居關(guān)系、宣告婚姻關(guān)系無效的再審判決并經(jīng)發(fā)生法律效力之前，不得另行結(jié)婚，否則是重婚行為，應(yīng)負相應(yīng)的法律責(zé)任。

第三篇：民事再審程序

目錄

一、我國現(xiàn)行民事再審程序啟動主體制度的規(guī)定……………………………………1

（一）法院依職權(quán)啟動再審程序…………………………………………………1

（二）當(dāng)事人申請引發(fā)再審………………………………………………………2

（三）檢察院根據(jù)法律監(jiān)督權(quán)提起抗訴從而引發(fā)再審程序……………………2

二、我國現(xiàn)行民事再審程序啟動主體制度存在的缺陷………………………………2

（一）公權(quán)力主體啟動民事再審程序的共性缺陷………………………………2

（二）不同公權(quán)力主體啟動民事再審程序的個性缺陷…………………………3

三、對我國民事再審程序啟動主體制度進行合理化改革的建議……………………6

（一）取消法院依職權(quán)發(fā)動再審程序……………………………………………6

（二）限制檢察院作為主體來發(fā)動再審程序……………………………………6

（三）完善當(dāng)事人申請再審程序…………………………………………………7 參考文獻…………………………………………………………………………………8

I 淺析我國民事再審程序啟動主體制度的缺陷及改革建議

摘要：民事再審程序的啟動主體是指有權(quán)啟動民事再審程序的主體。再審制度是我國民事訴訟程序中不可或缺的組成部分。民事再審程序是保證裁判公正的最后一道防線，其作為一種特殊的糾錯和救濟程序，在民事訴訟程序中具有重要的地位。民事再審程序是一種特殊的糾錯和救濟程序，在民事訴訟程序中具有重要的地位。我國的民事再審程序是為了保障人民法院裁判的公正性，糾正已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定和調(diào)解協(xié)議中存在的錯誤而對案件進行重新審理的一種司法救濟程序。我國現(xiàn)行民事再審程序的啟動主體具有多元化、職權(quán)化的特點，在司法實踐中存在一些亟待解決的問題，本文分析了現(xiàn)行民事再審程序啟動主體存在的缺陷，提出了我國民事再審程序啟動主體制度進行合理化改革的建議：取消法院依職權(quán)啟動再審程序的權(quán)力，限制檢察院提起抗訴的范圍，完善當(dāng)事人申請再審程序。

關(guān)鍵詞：民事再審程序 啟動主體 缺陷 改革

我國的民事再審程序是通過人民法院自我監(jiān)督、人民檢察院以法律監(jiān)督權(quán)抗訴以及當(dāng)事人依法提起再審，對那些己經(jīng)發(fā)生法律效力而又確有錯誤的判決、裁定實施訴訟補救措施，從而有效保證人民法院裁判的正確性和合法性，維護我國法律的權(quán)威和尊嚴，保護訴訟當(dāng)事人的合法權(quán)益。但從審判實踐來看，這一程序仍存在諸多弊端，尤其是人民法院作為啟動民事再審程序的主體越來越受到質(zhì)疑，人民檢察院不被限制的提起抗訴啟動民事再審程序也有諸多弊端，而當(dāng)事人直接申請再審的途徑又很難走通。因此，對啟動民事再審程序的主體制度進行合理化改革，構(gòu)建真正保護當(dāng)事人實體權(quán)益、實現(xiàn)司法正義、維護法律權(quán)威的民事再審程序，在我國司法實踐中具有重要意義。

一、我國現(xiàn)行民事再審程序啟動主體制度的規(guī)定

我國《民事訴訟法》第177條、178條和187條分別規(guī)定了以下三種情形下的再審啟動程序：

（一）法院依職權(quán)啟動再審程序

各級人民法院院長對本院生效裁決，認為確有錯誤，需要再審的，提交審判委員會討論決定。最高人民法院對地方各級人民法院已生效的裁決，上級人民法院對下級人民法院已生效的裁判，發(fā)現(xiàn)確有錯誤的，有權(quán)提起再審。這是人民法院代表國家行使審判權(quán)，履 行法院的內(nèi)部監(jiān)督而依職權(quán)啟動民事再審程序。

（二）當(dāng)事人申請引發(fā)再審

當(dāng)事人對已生效裁決，認為有錯誤的，可向上一級人民法院申請再審。

（三）檢察院根據(jù)法律監(jiān)督權(quán)提起抗訴從而引發(fā)再審程序

最高人民檢察院對各級人民法院已生效的裁決，上級人民檢察院對下級人民法院已生效的裁決，發(fā)現(xiàn)有錯誤的，應(yīng)當(dāng)提出抗訴。對檢察院的抗訴，人民法院應(yīng)當(dāng)再審。這是檢察院作為國家的法律監(jiān)督機關(guān)，履行對人民法院的民事審判活動的法律監(jiān)督而行使民事抗訴的權(quán)力。

可見，現(xiàn)行民事訴訟法對民事再審程序啟動主體的規(guī)定有兩個突出的特點，一個特點是：啟動主體多元化。按照我國民事訴訟法的規(guī)定，有權(quán)提起審判監(jiān)督程序的，包括法院、檢察院、當(dāng)事人。每一個權(quán)利主體都可以提起民事再審程序，每一份生效判決都面臨著被多次再審的風(fēng)險，使得民事再審程序的啟動變得極不確定。另一個突出特點就是啟動主體職權(quán)化色彩濃烈。法院、檢察院啟動再審程序完全是依職權(quán)行使，而不是依當(dāng)事人的意愿，正如一名學(xué)者所說的，“在司法實踐中，開啟審判監(jiān)督程序時，則似乎是法官的意志，而不是當(dāng)事人的意志起主導(dǎo)作用”。

二、我國現(xiàn)行民事再審程序啟動主體制度存在的缺陷

筆者認為，我國現(xiàn)行的民事再審程序啟動主體制度的多元化和職權(quán)化的特點導(dǎo)致出現(xiàn)諸多問題，造成了許多缺陷：

（一）公權(quán)力主體啟動民事再審程序的共性缺陷

1、不當(dāng)干預(yù)了當(dāng)事人對民事權(quán)利的意思自治權(quán)。我國民事訴訟所調(diào)整的對象是平等主體之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，當(dāng)事人在訴訟中有權(quán)提起訴訟、撤回訴訟并可以提出上訴和再審申請等等，這些都屬于當(dāng)事人的處分權(quán)，劃歸于私法自治領(lǐng)域。由于司法是關(guān)于個人利益的法律，當(dāng)事人對裁決是否不服，是否提起再審申請，有自己的決定權(quán)。民事再審程序的啟動，當(dāng)事人自己應(yīng)當(dāng)處于主導(dǎo)地位，然而在我國這樣一個受國家職權(quán)主義影響的國度內(nèi)，享有啟動再審程序權(quán)力的公權(quán)力主體，有著比當(dāng)事人申請再審所無法比擬的權(quán)力。于是，法律原本制定的公權(quán)力主體不得隨意進入司法自治領(lǐng)域之規(guī)則被破壞，相反，公權(quán)力卻可長驅(qū)直入，隨時可強行開啟再審程序之門，進行所謂的“有錯必糾”，根本不在乎當(dāng)事人是否愿意進行再審的意思表示。實踐告訴我們，這樣的國家職權(quán)不當(dāng)干預(yù)，最終反而更容易使司法公正受到直接影響。

2、不利于生效裁判的穩(wěn)定性。我國現(xiàn)行民事再審啟動主體制度從本質(zhì)上看，是在生效裁判作出后，以國家本位主義為指導(dǎo)，出于行使監(jiān)督權(quán)的目的而設(shè)計的。其沒有時 間限制，也沒有次數(shù)的規(guī)定，且人民法院對自行再審的理由“確有錯誤”沒有明確規(guī)定，不論什么時候，不管當(dāng)事人的意思如何，只要發(fā)現(xiàn)判決、裁定確有錯誤，都可以提審或再審，破壞了生效裁判的穩(wěn)定性，而且嚴重違背了訴訟時效制度。

3、有違民事訴訟程序效益價值取向。在民事訴訟中，程序效益與程序公正的價值是一樣不可或缺的，程序效益既包含人力、物力、財力、時間等成本，也包含法院、當(dāng)事人自身的經(jīng)濟收益。“低效益甚至負效益的訴訟程序不僅成為國家的一個沉重負擔(dān)，當(dāng)事人也會基于經(jīng)濟功利的考慮對其采取規(guī)避的態(tài)度?！?我國再審制度的設(shè)計過分注重于對實體權(quán)利的救濟，一味的強調(diào)實體公正，從而使程序效益幾乎成為擺設(shè)的“花瓶”，只要確保最終實體公正，程序效益可以在所不惜，棄之一旁，不予關(guān)注。因此，在賦予公權(quán)力機關(guān)啟動再審程序的職權(quán)方面，顯然沒有注重考量程序效益這一民事訴訟核心要求。司法過程中，人民法院、人民檢察院不管是針對私人利益裁判還是兼有的公共利益，也不經(jīng)當(dāng)事人的同意，在他們認為需要的情況下，可直接啟動再審程序，對業(yè)已生效裁判案件裁定中止執(zhí)行進行再審。再從經(jīng)濟分析法的眼光研究看待這個問題，當(dāng)經(jīng)濟總收益小于經(jīng)濟總成本時，當(dāng)事人會基于經(jīng)濟功利的考慮對訴訟采取規(guī)避的態(tài)度，從而使社會大眾對法院的信賴感下降，司法公信力受到影響，人們?yōu)榻鉀Q糾紛又不得不轉(zhuǎn)而采取非法律手段的辦法自行解決，由此必然會引發(fā)不良的社會行為及不當(dāng)社會后果，長此以往，社會的穩(wěn)定不可避免會受到一定程度的破壞。

4、不符合社會主義法治理念的基本要求。公權(quán)力啟動民事再審程序既沒有時間的限制，也沒有次數(shù)的限制，更不需要經(jīng)過當(dāng)事人的同意，這是有違社會主義法治理念的。執(zhí)法為民是社會主義法治的本質(zhì)要求，公平正義是社會主義法治的價值追求。檢察院、法院從事的一切工作都是為了人民，應(yīng)當(dāng)把人民群眾的需要作為第一選擇，把人民群眾的利益作為第一考慮，把人民群眾的滿意作為第一標(biāo)準(zhǔn)，時時處處為人民群眾著想，時時刻刻為人民群眾排憂解難。然而，公權(quán)力啟動民事再審程序，是不需要經(jīng)當(dāng)事人同意的，啟動的目的單純是考慮“實事求是，有錯必糾”，而忽視了作為人民群眾的當(dāng)事人的切身利益。這種提起再審糾正裁判的方式表面上看是查清了事實，維護了正義，實質(zhì)上有可能損害了更多的利益，這種舍本逐末的做法是不值得提倡的，既沒有實現(xiàn)執(zhí)法為民的社會主義法治本質(zhì)要求，對于公平正義的價值追求也只能是徒有其表。

（二）不同公權(quán)力主體啟動民事再審程序的個性缺陷

1、法院。（1）法院自行再審違背了現(xiàn)代民事訴訟中訴審分離原則。司法審判權(quán)是作為國家審判機關(guān)的法院依法享有的、對于當(dāng)事人基于私權(quán)爭議提出的訴訟請求，居于中立地位，依據(jù)當(dāng)事人所提出的證據(jù)材料進行審理并作出公正裁判的權(quán)力。因而，司法審 判權(quán)從其性質(zhì)上看，應(yīng)當(dāng)是一種消極的、被動的權(quán)力。如果允許法院基于審判監(jiān)督權(quán)主動發(fā)動再審程序，就其實質(zhì)市法院自訴自審、訴審合一的行為，這就違背了訴訟中的訴審分離原則。（2）法院作為提起再審程序的主體有違司法公正原則?！懊袷略V訟結(jié)構(gòu)不僅允許法院作為與原告、被告保持一定距離的第三者角色，并且，程序結(jié)構(gòu)還要求法官作為當(dāng)事人之間的一個中立者，這是保障‘自然正義’最基本的結(jié)構(gòu)要素。法官只有成為中立的第三方，才能是對抗的雙方當(dāng)事人的平等對話存在可能和有意義，從而實現(xiàn)權(quán)利的平等?！?現(xiàn)代法治社會要求法院必須公正地審理案件，而要公正地審理案件，首先要求法院必須保持中立，對雙方當(dāng)事人不能帶有任何的偏見。法院成為再審程序的主動提起者，無疑把自己置于因再審可能對其產(chǎn)生不利影響的一方當(dāng)事人的對立面。雖然從理論上說，再審的結(jié)果可能是維持原審裁判，但即使在此等情況下，也會給當(dāng)事人帶來人力、物力以及精神上的損失。法院費力不討好，雙方當(dāng)事人均對法院不滿意。還有，根據(jù)我國民事訴訟法的規(guī)定，法院只有在認為已經(jīng)發(fā)生法律效力的裁判確有錯誤的情況下，才能提起審判監(jiān)督程序，這樣，法院在審判再審案件時已經(jīng)戴上了有色眼鏡，形成了先入為主的偏見，在以后的審判中要做到公正是非常困難的。（3）法院主動提起再審不利于民事法律關(guān)系的穩(wěn)定。民事訴訟的一個基本目的是定紛止?fàn)帲嗣穹ㄔ和ㄟ^一審、二審程序?qū)Π讣鞒鼋K局裁判，使得當(dāng)事人之間的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系得到確認，糾紛得到解決。雖然在某些案件中，一方當(dāng)事人甚至雙方當(dāng)事人對案件的審判結(jié)果感到有些不滿，但是考慮到雙方今后可能還要繼續(xù)合作，考慮到提起再審的成本支出和機會成本，因此認可了法院的裁判。雙方的民事法律關(guān)系就已經(jīng)穩(wěn)定了。這時，如果法院再主動提起再審程序，就會使雙方當(dāng)事人之間的關(guān)系重新處于不穩(wěn)定狀態(tài)之中，甚至?xí)绊懏?dāng)事人與第三人之間的民事法律關(guān)系。（4）法院主動提起再審可能會滋生腐敗。由于法院既可以對案件進行審理裁判，又可以對已生效的裁判案件決定再審，客觀上事法院這一得天獨厚的公權(quán)力的到了極度膨脹，極有可能會滋生腐敗，使得當(dāng)前某些素質(zhì)不高的法官們有了自已濫用公權(quán)力進行尋租交易的機會。（5）院長提請審委會決定再審，既不利于法院院長的司法行政管理工作的開展，又不利于審判方式的改革。司法實踐中，無理纏訟“久病成醫(yī)”的老上訪戶，為了維護他們所謂的“合法權(quán)益”，徑直找有決定權(quán)的法院院長，要求對案件進行再審，給院長日常行政管理工作帶來影響。法院院長集司法行政管理與審判監(jiān)督權(quán)于一身，其高度集權(quán)的地位必然會對處于審判一線的法官們公正司法產(chǎn)生影響。在我國，目前對法官的管理還是一種行政化管理模式，職業(yè)道德水平尚未達到一定高度的法官們，難免不會因個人職務(wù)升遷、俸薪的高低等涉及切身利益的問題而左顧右盼于身邊的法院院長。（6）上級法 院指令下級法院再審或提審?fù)瑯哟嬖谥绊懛ㄔ褐辛?、削弱下級法院的司法?quán)威和司法獨立、與當(dāng)事人處分原則相沖突等缺陷，司法實踐中也難以達到當(dāng)初再審程序設(shè)計的目的。

2、檢察院。（1）作為公權(quán)力主體啟動民事再審程序的檢察機關(guān)，介入民事私權(quán)領(lǐng)域進行國家干預(yù)的行為，在世界各國民事訴訟程序中是比較罕見的。在屬于大律法系的一些主要國家中，發(fā)起民事再審的主體，原則上也限于案件當(dāng)事人；在法國，檢察官對民事案件發(fā)起再審的權(quán)力，也僅限于在有限的維護法律統(tǒng)一的理由下才可以。而我國的《民事訴訟法》規(guī)定了在四種情況下檢察機關(guān)可以依照審判監(jiān)督程序提起抗訴，這四種情況所涉及的范圍是極其廣泛的。同樣，檢察機關(guān)對于純屬于當(dāng)事人之間的私權(quán)糾紛案件提起再審程序，是對當(dāng)事人處分權(quán)的不當(dāng)干預(yù)，是有違民事訴訟意思自治原則的。這在前文已經(jīng)談及，此處不再贅述。（2）人民檢察院對于純屬私權(quán)糾紛的案件提起再審程序，容易打破當(dāng)事人之間的平衡關(guān)系。在民事訴訟中，雙方當(dāng)事人的地位是平等的，他們?yōu)榱烁髯缘睦孢x擇在訴訟中承擔(dān)的角色，人民法院處于居中裁判的位置。法官端坐于審判臺上進行審判，雙方當(dāng)事人各坐一邊，這形成的是一個等腰三角形的穩(wěn)定關(guān)系。人民檢察院依法律監(jiān)督機關(guān)的身份提起再審程序，這樣一股強大的勢力介入訴訟，原來的等腰三角形的訴訟主體結(jié)構(gòu)就很容易被打破，當(dāng)事人之間的平衡關(guān)系因此而被迫壞。另外，人民檢察院提起再審在實踐中多數(shù)是根據(jù)一方當(dāng)事人的申訴，這樣，在再審程序中就形成了檢察院的公權(quán)力加上一方當(dāng)事人的訴權(quán)應(yīng)對另一方當(dāng)事人的訴權(quán)，一邊是公權(quán)力加訴權(quán)，另一方僅僅是訴權(quán)，分量明顯不同，這對另一方當(dāng)事人顯然是不公平的。（3）人民檢察院對純屬私權(quán)糾紛的案件提起再審?fù)ǔ２灰欢軌蚴盏搅己眯Ч?。例如：?dāng)事人已經(jīng)認可發(fā)生法律效力的裁判，而檢察院的主動提起再審，最終的結(jié)果并不能給當(dāng)事人帶來任何利益；再審后雖然結(jié)果可能比原審結(jié)果更公正，但與當(dāng)事人因為參加再審而消耗的人力、物力和精力相比得不償失；當(dāng)事人申請檢察院抗訴，但再審的結(jié)果卻是維持原判，當(dāng)事人不僅一無所獲，反而白白付出了參加再審程序的各種成本。（4）檢察院抗訴引發(fā)再審在某種程度上影響法院的公正審判。人民檢察院對于純屬當(dāng)事人之間的私益糾紛案件，提起再審程序后，人民法院在再審過程中，考慮到人民檢察院的法律監(jiān)督機關(guān)的地位，考慮到與檢察院的關(guān)系，有可能重視檢察院的意見和向檢察院申訴一方當(dāng)事人的意見，而忽視另一方當(dāng)事人的意見。

3、當(dāng)事人。（1）當(dāng)事人并非真正意義上的再審程序的提起主體。法律對人民法院、人民檢察院和當(dāng)事人啟動再審程序的規(guī)定是不同的。人民法院只要認為裁判確有錯誤，就可以決定再審；對于人民檢察院提起抗訴的案件，人民法院是應(yīng)當(dāng)再審的。而對于當(dāng)事人申請再審，人民法院則要進行實質(zhì)審查，只有符合《民事訴訟法》規(guī)定的五種情形之一 的，人民法院才可以作出最后決定。因此，當(dāng)事人的申請僅僅是法院依職權(quán)啟動再審程序的誘因之一，只有公全力才可提起再審程序的說法是不無道理的。另外，《民事訴訟法》沒有規(guī)定法院對當(dāng)事人的申請進行審查的法定程序。如法院如何進行審查，審查有無期限，審查后的處理應(yīng)用何種文書表現(xiàn)。《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》第206條規(guī)定：“人民法院接到當(dāng)事人的再審申請后，應(yīng)當(dāng)進行審查。認為符合民事訴訟法第179條規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)在立案后裁定中止原判決的執(zhí)行，并及時通知雙方當(dāng)事人；認為不符合第179條規(guī)定的，用通知書駁回申請?！边@里駁回當(dāng)事人的再審申請是用通知書，而不是像在一審程序那樣用裁定書駁回原告起訴。這說明法律并沒有把申請再審和起訴同等對待，申請再審并不是真正意義上的訴權(quán)。（2）法律沒有賦予受判決影響的利害關(guān)系人提起再審程序的權(quán)利。民事訴訟是為了解決當(dāng)事人之間的民事權(quán)利義務(wù)爭端的，人民法院對案件進行審理后必然要作出判決。判決一旦生效，就會對案件的當(dāng)事人及相關(guān)人員或單位產(chǎn)生法律上的拘束力。一般來說，判決的內(nèi)容只會影響案件的當(dāng)事人的利益，對當(dāng)事人以外的人的利益不會發(fā)生影響。但是，在實踐中，“訴訟中作出的判決給雖然是局外人的第三人造成損害的可能情形是很多的”。如果以共同共有財產(chǎn)的共有人被判決用共同共有財產(chǎn)償還期個人債務(wù)，這一判決顯然損害了其他共有人利益。對此，我國《民事訴訟法》并沒有規(guī)定其他共有人可以提起再審程序。事實上，案外人的利益受到損害時，似乎可以通過執(zhí)行異議制度在執(zhí)行程序中得到保護，但在實際的操作中，案外人也僅僅有此一種途徑申請權(quán)利，并且通過執(zhí)行程序?qū)Π竿馊诉M行保護是非常有限的。執(zhí)行程序是當(dāng)事人申請解決糾紛實現(xiàn)利益的最后一道環(huán)節(jié)，而案外人只能通過最后一道程序來保護自身的利益是不公平且不現(xiàn)實的。

三、對我國民事再審程序啟動主體制度進行合理化改革的建議

現(xiàn)行民事再審程序啟動主體的多元化、職權(quán)化的弊端日漸凸顯，嚴重影響了司法權(quán)威和終審裁判的穩(wěn)定，因此，改革現(xiàn)行民事再審程序啟動主體制度已迫在眉睫。筆者對我國民事再審程序啟動主體制度進行合理化改革提出如下建議：

（一）取消法院依職權(quán)發(fā)動再審程序

人民法院作為發(fā)動再審程序的主體，從表面形式上看，有利于保障法院裁判的公正性，有利于保護當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，但這種形式上的價值之下卻隱藏著實質(zhì)上的背謬，它違背了民事訴訟“不告不理”的原則，是對當(dāng)事人處分權(quán)的侵犯。而且，法院完全可以依其系統(tǒng)自有的審級制度來保證案件的公正審理，法院應(yīng)集中精力在審級體系內(nèi)控制好案件的審理質(zhì)量，而不是尋求、依靠審級以外的補救程序來實現(xiàn)法律的正義。

（二）限制檢察院作為主體來發(fā)動再審程序 取消法院啟動民事再審的權(quán)力后，對損害國家利益、公共利益的錯誤裁判，當(dāng)事人不申請再審，法院又無權(quán)主動發(fā)動再審，這類案件又如何救濟呢？筆者認為，對這類案件，要通過檢察機關(guān)提出抗訴來解決。正如有學(xué)者提出的：“在涉及公法秩序、具有危害公序良俗性質(zhì)的案件上，檢察院可以在沒有當(dāng)事人提出再審申請的情況，自行提起再審程序?！绷⒎▽z察院對法院的民事檢察監(jiān)督權(quán)應(yīng)定位在為了維護國家利益和社會公益，對必須依靠國家公權(quán)予以干預(yù)的領(lǐng)域進行法律監(jiān)督。這種權(quán)力是一個被限制了范圍、條件的，非常情況下運用的權(quán)力。它與現(xiàn)行民事再審程序中的民事檢察監(jiān)督權(quán)相比，在權(quán)力的范圍、地位、作用上有著質(zhì)的差別，表現(xiàn)在：第一，檢察院通過行使民事抗訴權(quán)啟動再審程序的范圍僅局限于涉及國家利益和社會公共利益的民事案件。民事訴訟中有不少屬平等主體之間民事糾紛的案件均涉及國家利益或社會公共利益，國家往往需要用公權(quán)力對這類案件進行干預(yù)。有許多嚴重侵蝕國家利益、公共利益的行為，如國有企業(yè)公司化改造，資產(chǎn)重組過程中當(dāng)事人合謀規(guī)避法律，私分、侵吞國有資產(chǎn)，造成國有資產(chǎn)流失；在公共投資領(lǐng)域中發(fā)包方和承包方為了個人私利或小集團利益，偷工減料、以次充好等等。在這些案件中，國家不介入，當(dāng)事人雙方誰也不會主動提起再審。賦予檢察院對涉及公益的案件的提起抗訴權(quán)，檢察院代表國家進行干預(yù)，能更好地維護國家利益和社會公共利益。第二，對于不涉及國家利益及社會公共利益的一般民事案件，檢察院不能提出抗訴，發(fā)動再審程序。檢察院參與一般民事案件，極易侵犯當(dāng)事人的處分權(quán)，打破雙方當(dāng)事人平等對抗的格局?；蛟S有人會擔(dān)心，限制檢察院提起抗訴權(quán)后，申請再審難的情況會更加突出。司法實踐中確實存在這類問題，但筆者認為，解決這些問題主要靠健全法院內(nèi)部的有關(guān)制度。對此，有學(xué)者提出，從制度設(shè)計上講，解決這一問題的辦法應(yīng)當(dāng)是疏通、完善當(dāng)事人申請再審這一途徑，使之暢通無阻，而不應(yīng)當(dāng)是放棄這一努力，再去修建也未必十分暢通的其他渠道。一條暢通的“高速公路”會比若條“普通公路”效果更好。筆者贊同上述意見，就是修建好當(dāng)事人申請再審這條“高速公路”，否則，即使檢察院抗訴，仍不能從根本上解決問題。

（三）完善當(dāng)事人申請再審程序

樹立“當(dāng)事人訴權(quán)為主導(dǎo)”的理念，切實保障當(dāng)事人發(fā)動再審程序的主體地位。我國《民事訴訟法》中對當(dāng)事人提起再審的理由規(guī)定得太籠統(tǒng)，且未賦予一定的法律效力，建議作如下修改：

1、明確再審事由并使之具體化。將再審理由規(guī)定得明確具體，既有利于當(dāng)事人正確行使訴權(quán)，又便于法院審查決定應(yīng)否受理當(dāng)事人提出的再審申請。我國現(xiàn)行民訴法對當(dāng)事人申請在審理由規(guī)定得較為寬泛、籠統(tǒng)，這也與主要大陸法系國家對再審事由規(guī)定明確、具體的立法體例不相符。例如在德國，對于確定判決裁定可以借助取消之訴與恢復(fù)原 狀之訴進行再審，其民事訴訟法規(guī)定了11類可以再審的法定事由。而日本新民事訴訟法則規(guī)定了統(tǒng)一的再審之訴，規(guī)定了10類當(dāng)事人可以提起再審之訴的法定事由。而我國民事訴訟法對于當(dāng)事人可以申請再審的事由只有五項規(guī)定，且內(nèi)容欠明確，不利于實踐當(dāng)中的具體適用。因此，應(yīng)當(dāng)在“作為裁判的基礎(chǔ)或程序本身有重大瑕疵”的基礎(chǔ)上對當(dāng)事人申請再審事由進行細化，以防止再審程序的濫用。

2、把申請再審上升為再審之訴?！睹袷略V訟法》對申請再審的理由、期限、適用對象、受理法院等進行了規(guī)定，對于申請符合法定條件的，法院及應(yīng)當(dāng)受理——這似乎與再審之訴無甚區(qū)別，但在實務(wù)操作中，申請再審并未被當(dāng)作訴權(quán)對待。當(dāng)事人申請再審的法定事由只有經(jīng)人民法院查證屬實的，才可以由人民法院決定進入再審程序。所以，再審程序并沒有保護當(dāng)事人的訴權(quán)。應(yīng)當(dāng)將申請再審上升為再審之訴，當(dāng)事人只要在法定期限內(nèi)提起申請再審，法院即應(yīng)受理，并進行審查，可采用法律審，如發(fā)現(xiàn)原裁判具有法定理由須改判的，必須依照原審程序重新公開開庭審理。

3、對當(dāng)事人申請再審進行必要的制約和限制。一是規(guī)定對某些類型的案件不得提起再審。（1）經(jīng)過一審未上訴的判決、裁定不得申請再審；（2）當(dāng)事人的主要訴訟主張已為原判決和裁定所支持的，不得提起再審；（3）對離婚等人身關(guān)系的案件和依特別程序?qū)徖淼陌讣坏蒙暾堅賹?。?）原判決、裁定已經(jīng)經(jīng)過再審的，不得申請再審。（5）以調(diào)解方式結(jié)案的案件，除違反法律強制性規(guī)定或侵害國家、集體或第三人利益外，不得申請再審。二是限制當(dāng)事人提起再審申請的時限。我國民事訴訟法規(guī)定了自裁判生效之日起兩年內(nèi)可申請再審。筆者認為，作為一般時限，兩年的時間有過長之嫌。裁判生效后，當(dāng)事人應(yīng)對自己的權(quán)益有所認識，給其適當(dāng)?shù)臅r間考慮是否申請再審是可以的，但時限不宜過長。如果允許其一年多以后再申請再審，那么依裁判所確定的趨于穩(wěn)定的關(guān)系就會遭到破壞。因此，建議在立法上可以參照大陸法系國家的通常做法，一般時限規(guī)定的短一些，特殊情況的則適用最長時限。

參考文獻：

[1] 王隆全.淺析民事再審程序啟動主體制度[J].法制與社會.2007(04)[2] 陳玲.淺議我國民事再審啟動主體制度[J].牡丹江大學(xué)學(xué)報.2009(05)[3] 甄增水,馬少華.論民事再審程序的啟動[J].衡水學(xué)院學(xué)報.2005(02)[4] 陳鳳貴.訴訟模式與我國民事再審制度[J].前沿.2011(09)[5] 王桂江.評析我國新民事再審制度[J].法治論壇.2008(04)[6] 黃俊.民事再審制度的反思與完善[J].法制與社會.2011(15)[7] 趙連東,王慶豐.現(xiàn)行再審程序啟動制度之檢討與完善[J].法律適用.2007(11)[8] 劉德興.充分發(fā)揮檢察機關(guān)民訴法律監(jiān)督職能的思考[J].現(xiàn)代法學(xué).1998(05)[9] 成永軍.對我國民事再審啟動主體制度存在問題的思考[J].河南師范大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版).2007(04)[10] 王東平,馬哲.淺議我國民事審判監(jiān)督程序啟動主體之完善[J].法制與社會.2009(29)[11] 李華.民事再審程序啟動主體重構(gòu)[J].山東省青年管理干部學(xué)院學(xué)報.2007(06)9

第四篇：民事再審程序解釋

民事再審程序解釋

最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》

審判監(jiān)督程序若干問題的解釋

為了保障當(dāng)事人申請再審權(quán)利，規(guī)范審判監(jiān)督程序，維護各方當(dāng)事人的合法權(quán)益，根據(jù)2007年10月28日修正的《中華人民共和國民事訴訟法》，結(jié)合審判實踐，對審判監(jiān)督程序中適用法律的若干問題作出如下解釋：

民事再審程序解釋

求申請再審人補充或改正。

民事再審程序解釋

民事再審程序解釋

民事再審程序解釋

（三）原判決、裁定系經(jīng)原審人民法院審判委員會討論作出的；

（四）其他不宜指令原審人民法院再審的。

民事再審程序解釋

終結(jié)再審程序的，恢復(fù)原判決的執(zhí)行。

民事再審程序解釋

案外人不是必要的共同訴訟當(dāng)事人的，僅審理其對原判決提出異議部分的合法性，并應(yīng)根據(jù)審理情況作出撤銷原判決相關(guān)判項或者駁回再審請求的判決；撤銷原判決相關(guān)判項的，應(yīng)當(dāng)告知案外人以及原審當(dāng)事人可以提起新的訴訟解決相關(guān)爭議。

第五篇：再審程序的啟動

三）再審程序的啟動 分類：民訴法彩色筆記 2007-09-29 21:01

（三）再審程序的啟動

1、基本問題

（1）適用于再審的裁判

1）判決——訴訟程序的判決可以再審；非訟程序和特別程序不能再審

2）裁定（意見第208條）——不予受理、駁回起訴（管轄權(quán)異議、財產(chǎn)保全）

3）調(diào)解書——一般只有當(dāng)事人可以申請再審（檢察院不能抗訴，但另有司法解釋說法院可以）

4）上訴文書必須已經(jīng)發(fā)生法律效力

（2）啟動再審對于原判決、裁定的影響

1）人民法院決定再審的，應(yīng)當(dāng)裁定中止原判決、裁定的執(zhí)行。（民訴法第183條）

2）必須注意：當(dāng)事人申請再審，不必然停止原判決、裁定的執(zhí)行。但是人民法院決定立案后，也應(yīng)當(dāng)裁定中止執(zhí)行。（民訴意見第206條）；而檢察院抗訴由于法院必須再審，因此也必然裁定中止執(zhí)行。

注意：刑訴中再審不中止執(zhí)行（但死刑有專門的停止程序，見刑訴211條）

2、人民法院啟動再審程序的方式（民訴第177條）

人民法院啟動再審程序又有3個主體和途徑。審理也可分為三種：自行再審、上級提審、上級指令再審。

（1）本院（生效的法院）院長＋審判委員會（院長交審委會討論，院長和審委會均不可獨自決定再審）

例如，一審判錯了，當(dāng)事人上訴，二審法院維持原判，這時只有二審法院可以自行再審，一審法院無權(quán)再審

（2）上級人民法院

（3）最高人民法院

3、檢察院啟動再審的主體、條件和程序（民訴法第185、186條）

（1）主體：

1）最高人民檢察院——對各級人民法院都可以提起抗訴

2）上級人民檢察院——對下級人民法院可以抗訴，但要到同級的法院去提出抗訴；對同級不能抗訴

地方人民檢察院對同級人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)有前款規(guī)定情形之一的，應(yīng)當(dāng)提請上級人民檢察院按照審判監(jiān)督程序提出抗訴。

（2）條件

兩個實體——認定事實的主要證據(jù)不足的；適用法律有錯誤的 兩個程序——嚴重違反法律程序的；法定的嚴重違反法律程序（貪污受賄、徇私舞弊、枉法裁判的）

實體重要再審，程序嚴重才再審（注意法定嚴重違反程序中，只要收別人錢，無論多少，無論結(jié)果是否公證）

房保國說：對判決書中的筆誤，可以請求法院用裁定更正，也可以申請再審

（3）抗訴程序:向同級人民法院提起——人民檢察院提出抗訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)再審。

4、當(dāng)事人申請再審：條件與方式

（1）對象條件（民訴法178、180、181，意見207）

①、已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定

②、已經(jīng)發(fā)生法律效力的調(diào)解書

（2）不得申請再審的幾種文書：注意：解除收養(yǎng)可以再審

1）離婚（解除婚姻關(guān)系）判決不能再審。

對財產(chǎn)問題——分為兩種情況：

①、原審中已經(jīng)處理的財產(chǎn)可以再審；

②、原審中沒有發(fā)現(xiàn)處理的財產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人另行起訴；

2）非訟程序（特別程序、督促程序、公示催告程序、企業(yè)法人破產(chǎn)還債程序?qū)徖淼陌讣┎荒苌暾堅賹彛?/p>

3）再審維持的案件不能申請再審——依照審判監(jiān)督程序?qū)徖砗缶S持原判的案件，當(dāng)事人不得申請再審；但法院和檢察院可以再次啟動再審（也沒有次數(shù)和時間的限制）。

（3）實質(zhì)條件：民訴法第179條、第180條

①、對于判決和裁定：三個實體、兩個程序。與檢察院的區(qū)別在于多了一項：有新的證據(jù)，足以推翻原判決、裁定的。注意：“新的證據(jù)”的判定——“原審?fù)徑Y(jié)束后新發(fā)現(xiàn)的證據(jù)”（證據(jù)規(guī)定第44條）

②、對于調(diào)解書：違反自愿（受到法官的脅迫）和合法原則（嚴格原則：違反了法律、法規(guī)禁止性規(guī)定）

（4）時間條件：（民訴法第182條，意見第204條）。

在判決、裁定、調(diào)解書生效之日起2年內(nèi)提出?！⒁猓褐挥挟?dāng)事人申請再審才有時間限制

（5）當(dāng)事人申請再審的方式（第178條、民訴意見第205條）

1）向原審（生效審）人民法院申請再審；

2）向上一級人民法院申請再審。（不能向上兩級法院申請再審）

區(qū)別一審程序二審程序?qū)徟斜O(jiān)督程序

1、啟動原因起訴上訴申訴或主動發(fā)起

2、審判法院任何法院原審法院上級法院任何一級法院

3、審判組織合議庭、獨任庭合議庭、審判員看原審法院的程序而定

4、審理對象雙方的民事權(quán)益爭議一審的裁判已經(jīng)生效確有錯誤的裁判

5、審理方式開庭審理開庭審理、徑行判決看原審法院的程序而定

6、裁判效力未生效終審看原審法院的程序而定

7、程序啟動的時間無限制15日或10日內(nèi)上訴當(dāng)事人申請再審，應(yīng)在裁判生效后2年內(nèi)提出

院長發(fā)現(xiàn)民事裁判確有錯誤啟動再審問題研究(2014-08-12 21:00:00)轉(zhuǎn)載▼

【研究背景】 2010年12月，茶陵縣人民代表大會常務(wù)委員會任命筆者為茶陵縣人民法院審判監(jiān)督庭庭長。上任后，筆者通過立案庭、審管辦、檔案室收集資料和信息，對茶陵縣人民法院前十年的再審案件進行了專門調(diào)研。調(diào)研結(jié)果顯示，茶陵縣人民法院前十年的再審案件寥寥無幾，除個別外，每年一般只有一件，間或二件，有的甚至一件也沒有，院長發(fā)現(xiàn)確有錯誤啟動再審的更無一件。2011年3月，蔣陳蓉上任茶陵縣人民法院副院長，不久主管立案和涉訴信訪維穩(wěn)工作，由于職業(yè)道德敗壞、司法操守缺失、素質(zhì)品行低劣，因此無法勝任立案和涉訴信訪維穩(wěn)主管工作。被涉訴信訪維穩(wěn)搞得焦頭爛額之際，蔣陳蓉不是領(lǐng)銜依法處訪維穩(wěn)，而是帶頭濫用職權(quán)，行走歪道，動輒違背法律，主導(dǎo)以院長發(fā)現(xiàn)確有錯誤為由啟動再審，致使一些不符合再審法定條件的案件進入再審程序，不但沒能化解舊的糾紛，而且增加了新的矛盾，嚴重擾亂了審判秩序，迫使茶陵法院背上了沉重的司法包袱。為了解脫蔣陳蓉玩忽職守給茶陵法院審判監(jiān)督工作銬上的桎梏，促使茶陵法院再審立案審查撥亂反正，鏟除腐敗分子、司法敗類、害群之馬蔣陳蓉遺留在茶陵法院的流毒，筆者鎖定“院長發(fā)現(xiàn)民事裁判確有錯誤啟動再審問題”，圍繞立法本意、基本條件和法定期限等三個方面進行重點研究，通過探本溯源，引法據(jù)律，拋磚引玉，但愿能給院長和審判委員會科學(xué)決策提供一些參考。

我國民事訴訟法在審判監(jiān)督程序中明確設(shè)置了三種提起再審的途徑，一是當(dāng)事人申請再審，二是檢察院抗訴再審，三是人民法院自行再審。前兩者屬于法院外部途徑間接驅(qū)動再審，后者系法院內(nèi)部途徑直接啟動再審。作為自行糾錯的法院內(nèi)部途徑直接啟動再審，又分各級人民法院院長發(fā)現(xiàn)裁判調(diào)解確有錯誤啟動再審、最高人民法院發(fā)現(xiàn)裁判調(diào)解確有錯誤提審或指令再審、上級人民法院發(fā)現(xiàn)裁判調(diào)解確有錯誤提審或指令再審等三種渠道。自建立審判監(jiān)督制度以來，在三種提起再審的途徑中，當(dāng)事人申請再審的占多數(shù)，檢察院抗訴再審的居其次，人民法院自行再審的則少之又少，尤其是院長發(fā)現(xiàn)裁判確有錯誤，認為需要再審，提交審判委員會討論決定的更是寥若晨星。近年來，由于涉訴信訪維穩(wěn)壓力山大，因此過去那種院長發(fā)現(xiàn)民事裁判確有錯誤啟動再審寥若晨星的情勢發(fā)生變化，院長發(fā)現(xiàn)裁判確有錯誤，認為需要再審，提交審判委員會討論決定進入再審被作為化解涉訴信訪矛盾的一種重要手段。本來，這是一件好事，再審糾錯功能能夠得到發(fā)揮應(yīng)該算得上是一種司法進步。然而，實際操作中，由于對院長發(fā)現(xiàn)裁判確有錯誤，認為需要再審，提交審判委員會討論決定進入再審在理解上發(fā)生偏差，不少不符合再審啟動立法精神、基本條件和法定期限的已經(jīng)發(fā)生法律效力的案件，動輒以院長發(fā)現(xiàn)裁判確有錯誤，認為需要再審，提交審判委員會討論決定為由進入再審，致使在現(xiàn)行法律和司法解釋的框架下，進入再審程序的案件進退兩難，矛盾重重，無法結(jié)案，因此很有必要對院長發(fā)現(xiàn)裁判確有錯誤，認為需要再審，提交審判委員會討論決定進入再審這一提起再審渠道的有關(guān)問題進行專題研究，以供院長和審判委員會決策參考。

為了達到預(yù)期目的，筆者試圖通過借助法學(xué)理論、參悟立法精神、領(lǐng)會審判監(jiān)督法律和司法解釋規(guī)定，結(jié)合自己多年從事審判監(jiān)督工作的體驗，從而厘清院長發(fā)現(xiàn)裁判確有錯誤，認為需要再審，提交審判委員會討論決定啟動再審的立法本意、基本條件和法定期限等三個關(guān)鍵問題，促使再審立案審查走上正軌。

一、院長發(fā)現(xiàn)裁判確有錯誤啟動再審的立法本意

“各級人民法院院長對本院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書，發(fā)現(xiàn)確有錯誤，認為需要再審的，應(yīng)當(dāng)提交審判委員會討論決定?！边@是《中華人民共和國民事訴訟法》第一百九十八條第一款的規(guī)定，也就是院長發(fā)現(xiàn)裁判確有錯誤啟動再審的唯一法律規(guī)定和依據(jù)。一個事物的誕生，自有其誕生的道理，既然法律規(guī)定各級人民法院院長對本院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書，發(fā)現(xiàn)確有錯誤，認為需要再審的，應(yīng)當(dāng)提交審判委員會討論決定，那么自然有其存在的淵源和理由。不過，由于院長發(fā)現(xiàn)裁判確有錯誤啟動再審法律規(guī)定單一，沒有全方位、深層次進一步具體界定，因而內(nèi)涵縮小，在理解上通常會往擴大的外延去思考，所以運作中留下了許多模棱兩可的空擋，很有必要將其存在的淵源和理由等立法本意予以梳理，以便審判實踐中把握定奪。

孟子曰:徒法不足以自行。法院乃司法機關(guān)，同樣道理，徒司法機關(guān)也不足以自行，任何一級司法機關(guān)都需要組成該機關(guān)的人去運行，只要是人，就會受到思想的支配。人是復(fù)雜的有七情六欲的高智慧動物，就人的本性而言，當(dāng)利益發(fā)生沖突之際，都會條件反射般自保自衛(wèi)，除非萬不得已，誰也不愿自己否定自己、自己革自己的命、自己跟自己過不去。院長也是人，因此，面對已經(jīng)發(fā)生法律效力的裁判，沒有特殊情況，往往會從其主政的法院單位的自身利益出發(fā)，首先考慮的是維護自身司法的既判力，一般情況下不會輕易自行啟動內(nèi)部糾錯程序。正因為如此，自建立審判監(jiān)督制度以來，司法當(dāng)中，再審?fù)ǔＪ潜黄葐?，即迫于?dāng)事人申請再審和檢察院抗訴再審而被動啟動再審，院長發(fā)現(xiàn)裁判確有錯誤主動啟動再審的往往寥若晨星，一年甚至數(shù)年難得一起，故而這一自行糾錯渠道形同虛設(shè)，從維護當(dāng)事人的利益來看，現(xiàn)實中沒有產(chǎn)生任何實質(zhì)意義，沒有起到任何實質(zhì)作用，沒有受到任何實質(zhì)效果。既然如此，立法時為何依舊設(shè)置這一提起民事再審的渠道呢?要解開這一疑慮，得從人民法院機關(guān)的性質(zhì)來看。眾所周知，人民法院是國家機關(guān)，除了維護當(dāng)事人個體利益外，更重要的是同時要代表國家維護國家利益和公共利益。跟原審一樣，再審是訴訟，因此，在再審程序的啟動上，當(dāng)事人個體利益的維護一樣遵循自治原則和不告不理原則，從法理上講，法院無權(quán)代理當(dāng)事人行使訴訟權(quán)利、不應(yīng)代理當(dāng)事人行使訴訟權(quán)利、不能代理當(dāng)事人行使訴訟權(quán)利，只有當(dāng)當(dāng)事人提起再審申請啟動了再審程序，法院才能主動依法維護當(dāng)事人的權(quán)益。國家利益和公共利益的維護則不同，無論什么時候，法院都有權(quán)力、有義務(wù)、有責(zé)任代表國家去維護，從法理上講，當(dāng)發(fā)生法律效力的裁判確有錯誤，損害了國家利益或公共利益，法院應(yīng)當(dāng)責(zé)無旁貸主動啟動再審程序糾正錯誤，否則就是失職瀆職。正是因為這個原因，立法時設(shè)置了院長發(fā)現(xiàn)裁判確有錯誤主動啟動再審等人民法院自行再審這一提起民事再審的渠道，以代表國家維護國家利益和公共利益。

二、院長發(fā)現(xiàn)裁判確有錯誤啟動再審的基本條件

由以上所述的《中華人民共和國民事訴訟法》第一百九十八條第一款規(guī)定可見，院長發(fā)現(xiàn)裁判確有錯誤啟動再審是有條件的，歸納起來主要有四:其一，啟動的主體是包括基層人民法院院長在內(nèi)的各級人民法院院長和審判委員會;其二，啟動的客體是本院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解書;其三，啟動的客觀方面是發(fā)現(xiàn)確有錯誤;其四，啟動的主觀方面是認為需要再審的。在這四個基本條件中，一、二兩條內(nèi)涵清晰，外延確定，可以準(zhǔn)確把握，三、四兩條則概念模糊，歧義較多，實踐中眾說紛紜，莫衷一是，難以定奪，經(jīng)常出現(xiàn)公說公有理、婆說婆有理、誰也說服不了誰的現(xiàn)象。

在很多人看來，司法必須實事求是，有錯必糾，既然院長發(fā)現(xiàn)已經(jīng)發(fā)生法律效力判決、裁定或調(diào)解書確有錯誤，那么就應(yīng)當(dāng)無條件啟動再審。這一說法咋看天衣無縫，顛撲不破，無懈可擊，其實值得推敲與商榷。首先，要看這一說法在什么語境下說的，要知道民事審判監(jiān)督與刑事審判監(jiān)督有所不同，我們現(xiàn)在說的是民事審判監(jiān)督，所以應(yīng)該在民事審判監(jiān)督的語境下來看待這個問題。如前所說，民事訴訟的基本原則是當(dāng)事人自治，不告人民法院不理，就再審而言，除了特殊情況，原則上當(dāng)事人不申請，人民法院就不應(yīng)當(dāng)啟動再審，即使已經(jīng)發(fā)生法律效力的裁判或調(diào)解書確有錯誤也是如此。其次，要看錯誤的性質(zhì)、大小、后果等方面的情勢，如果錯誤沒有損害國家利益、公共利益，只是侵害當(dāng)事人個體利益，而當(dāng)事人自我裁量，并不在意，一笑了之，或錯誤很小，影響不大，無關(guān)緊要，興師動眾將訴訟程序再走一遍反而得不償失，那么即使已經(jīng)發(fā)生法律效力的裁判或調(diào)解書確有錯誤，也不值得啟動再審，因此從訴訟經(jīng)濟和司法效果的角度考慮，沒必要為了丁點的小感冒，而開膛剖肚動大手術(shù)搞得死去活來。第三，院長發(fā)現(xiàn)裁判確有錯誤啟動再審需依法進行，只有符合院長發(fā)現(xiàn)裁判確有錯誤啟動再審的法定條件，才能按程序啟動再審?？梢?，院長發(fā)現(xiàn)裁判確有錯誤啟動再審并非一味實事求是，有錯必糾，因為民事再審制度將實事求是、有錯必糾作為指導(dǎo)思想是必須的，但直接將這一指導(dǎo)思想作為具體個案的運作程序則是欠科學(xué)的，客觀事實很多時候無法還原，無止境地追求司法個案的客觀真實，民事法律關(guān)系將會長久地處于不確定的狀態(tài)，勢必嚴重危及整個社會的穩(wěn)定與發(fā)展，司法裁判更多時候依據(jù)的是通過法定程序確認的法定事實，遵循的是“依法糾錯”原則，當(dāng)達到法定條件時，才啟動院長發(fā)現(xiàn)裁判確有錯誤而提交審判委員會討論決定的再審渠道。

由此可見，院長提交審判委員會討論決定啟動再審的關(guān)鍵在于“發(fā)現(xiàn)裁判確有錯誤，認為需要再審”這一法定條件。那么，這一法定條件是個什么概念，有沒有具體的界定呢?長期以來，院長發(fā)現(xiàn)裁判確有錯誤、認為需要再審是一個模糊概念，沒有具體的內(nèi)涵和外延，是何方錯誤、錯誤大小、輕重程度才算需要再審而達到啟動再審的法定條件一直處于不確定狀態(tài)，從而導(dǎo)致院長提交審判委員會討論決定啟動再審充滿著隨意性。直到2008年，情況豁然改觀，最高人民法院出臺了《關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法審判監(jiān)督程序若干問題的解釋》，從此有了明確的具有法律效力的、界定院長提交審判委員會討論決定啟動再審法定條件的答案，從而終結(jié)了院長發(fā)現(xiàn)確有錯誤提交審判委員會討論決定啟動再審的隨心所欲?！蛾P(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法審判監(jiān)督程序若干問題的解釋》第三十條規(guī)定:“當(dāng)事人未申請再審、人民檢察院未抗訴的案件，人民法院發(fā)現(xiàn)原判決、裁定、調(diào)解協(xié)議有損害國家利益、公共利益等確有錯誤情形，應(yīng)當(dāng)依照民事訴訟法第一百七十七條的規(guī)定提起再審”。從中可見，啟動院長提交審判委員會討論決定再審這一渠道所要達到的法定條件已經(jīng)相當(dāng)明朗化了，那就是院長發(fā)現(xiàn)的確有錯誤必須是損害國家利益、公共利益之類的情形，只有在發(fā)現(xiàn)原判決、裁定、調(diào)解協(xié)議具有損害國家利益、公共利益之類的確有錯誤情形，而且當(dāng)事人沒有申請再審、檢察院沒有抗訴的情況下，才能視為“認為需要再審”而應(yīng)當(dāng)提交審判委員會討論決定。至于原判決、裁定、調(diào)解協(xié)議有損害當(dāng)事人個體利益等確有錯誤情形，仍應(yīng)遵循當(dāng)事人自治原則不告不理，且受當(dāng)事人申請再審的法定規(guī)范限制，不在包括院長在內(nèi)的人民法院自行啟動再審之列。

三、院長發(fā)現(xiàn)裁判確有錯誤啟動再審的法定期限

現(xiàn)行民事訴訟法及其司法解釋沒有具體規(guī)定院長發(fā)現(xiàn)裁判確有錯誤啟動再審的法定期限，但這并不意味著院長發(fā)現(xiàn)裁判確有錯誤啟動再審的期限可以無止境，一萬年后仍可提交審判委員會討論決定啟動再審。這個問題顯然是一個亟待解決的現(xiàn)實司法問題，值得專題探索，需要專門研究，因此關(guān)于這個問題，在此暫不討論。我們要討論的是，是否凡是以院長發(fā)現(xiàn)裁判確有錯誤為由啟動再審都不受現(xiàn)行再審法定期限的限制。如前所述，司法當(dāng)中，院長發(fā)現(xiàn)裁判確有錯誤主動啟動再審的寥若晨星，一年甚至數(shù)年難得一起，故而這一自行糾錯渠道形同虛設(shè)，然而近些年情勢有所變化，以院長發(fā)現(xiàn)裁判確有錯誤為由主動啟動再審的現(xiàn)象破天荒多了起來。這種現(xiàn)象的出現(xiàn)并非由于人民法院覺悟的提高，而是因為涉訴信訪維穩(wěn)形勢嚴峻，重擔(dān)在肩，人民法院被壓得喘不過氣來，無奈之下，迫不得已只好將院長發(fā)現(xiàn)裁判確有錯誤主動啟動再審作為化解涉訴信訪矛盾的手段，不管實際情勢如何，不管符合法定條件與否，不管三七二十一，動輒以“院長發(fā)現(xiàn)裁判確有錯誤，認為需要再審，應(yīng)當(dāng)提交審判委員會討論決定”為由啟動再審，以解涉訴信訪維穩(wěn)燃眉之急。人們普遍認為，法律只規(guī)定了當(dāng)事人申請再審的期限，沒有規(guī)定院長發(fā)現(xiàn)確有錯誤啟動再審的期限，因此院長發(fā)現(xiàn)確有錯誤啟動再審沒有任何期限限制?；谶@一認識，一旦當(dāng)事人申請再審超過法定期限，依法應(yīng)當(dāng)裁定駁回申請不能啟動再審，但到處上訪要求再審鬧得不可開交，迫于涉訴信訪問責(zé)、司法績效考核、上級機構(gòu)批示，或為了顯示自己有水平、有能力、有本事，甚至辦人情案、關(guān)系案、金錢案等方方面面的壓力、誘惑和原因，人民法院、個別領(lǐng)導(dǎo)或辦案人員兩者相較取其輕，寧愿犧牲正義，暫時自己否定自己、自己革自己的命、自己跟自己過不去而求得眼前的安寧，以保全烏紗，穩(wěn)住政績，騙取信任，中飽私欲，而想方設(shè)法變個花樣打擦邊球，以院長發(fā)現(xiàn)裁判確有錯誤的為由啟動再審，直接取代當(dāng)事人再審申請，開綠燈將超過法定期限、依法應(yīng)當(dāng)裁定駁回、本來不能進入再審程序的當(dāng)事人再審申請放行進入再審程序，從而導(dǎo)致以院長發(fā)現(xiàn)裁判確有錯誤，認為需要再審，提交審判委員會討論決定為由而違法啟動再審泛濫成災(zāi)。如前所述，我國民事訴訟法在審判監(jiān)督程序中明確設(shè)置了當(dāng)事人申請再審、檢察院抗訴再審、人民法院自行再審等三種提起再審的途徑。三種途徑是并列的，既不交叉，也不重疊，不宜相互混淆和取代，院長發(fā)現(xiàn)裁判調(diào)解確有錯誤，認為需要再審，提交審判委員會討論決定系人民法院自行再審范疇，故而顯然不應(yīng)與當(dāng)事人申請再審相互混淆和相互取代。不同的途徑只能適用不同的程序，當(dāng)當(dāng)事人申請再審時，則只能適用有關(guān)當(dāng)事人申請再審的法律和司法解釋規(guī)定。《關(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法審判監(jiān)督程序若干問題的解釋》第三十條規(guī)定:“當(dāng)事人未申請再審、人民檢察院未抗訴的案件，人民法院發(fā)現(xiàn)原判決、裁定、調(diào)解協(xié)議有損害國家利益、公共利益等確有錯誤情形，應(yīng)當(dāng)依照民事訴訟法第一百七十七條的規(guī)定提起再審?！笨梢?，當(dāng)事人申請再審處于優(yōu)先地位，只有在當(dāng)事人未申請再審的情況下，人民法院(包括院長在內(nèi))才可根據(jù)此條規(guī)定提起再審，如果當(dāng)事人申請了再審，那么啟動再審便受到當(dāng)事人申請再審的法律和司法解釋規(guī)定的限制，必須按當(dāng)事人申請再審的法律和司法解釋規(guī)定來操作，不能將人民法院自行啟動再審的法律和司法解釋規(guī)定適用于當(dāng)事人申請再審，甚至否定當(dāng)事人申請再審的法律和司法解釋規(guī)定。

《中華人民共和國民事訴訟法》第二百零五條規(guī)定:當(dāng)事人申請再審，應(yīng)當(dāng)在判決、裁定發(fā)生法律效力后六個月內(nèi)提出。據(jù)此，一旦當(dāng)事人申請再審，則啟動再審的期限只能按照本條規(guī)定的六個月期限辦理?！蛾P(guān)于適用中華人民共和國民事訴訟法審判監(jiān)督程序若干問題的解釋》第十九條規(guī)定:當(dāng)事人申請再審超過申請再審期限，人民法院應(yīng)當(dāng)裁定駁回再審申請。因此，只要當(dāng)事人申請再審超過了六個月(民訴法修改前為二年)，那么就應(yīng)當(dāng)無條件裁定駁回再審申請。如果當(dāng)事人申請再審超過了六個月(民訴法修改前為二年)，為規(guī)避有關(guān)當(dāng)事人申請再審期限的法律和司法解釋規(guī)定，轉(zhuǎn)而以院長發(fā)現(xiàn)裁判確有錯誤，認為需要再審，提交審判委員會討論決定沒有期限限制為由而啟動再審，那么不但違背了當(dāng)事人自治原則，違背了人民法院中立原則，而且明顯違背和否定了有關(guān)當(dāng)事人申請再審期限的法律和司法解釋規(guī)定，既然與當(dāng)事人申請再審期限的法律和司法解釋規(guī)定相抵觸，那么超過當(dāng)事人申請再審法定期限而以院長發(fā)現(xiàn)裁判確有錯誤啟動再審沒有期限限制為由取代當(dāng)事人啟動再審，無論是從法理角度上看，還是從立法精神來講，乃至從現(xiàn)行法律和司法解釋規(guī)定來說，都是說不通，講不過去，站不住腳的。

通過本文的以上分析，根據(jù)立法本意、現(xiàn)行法律和司法解釋規(guī)定，可以得出如下明確結(jié)論:院長發(fā)現(xiàn)民事裁判確有錯誤啟動再審，不能隨心所欲，不能隨意而為，不能放任無度，這一再審渠道的啟動不但受到訴訟自治原則和審判中立原則的限制，受到當(dāng)事人未申請再審、人民檢察院未抗訴前提的限制，而且受到國家利益、公共利益等遭到損害情形的限制，因此以院長發(fā)現(xiàn)裁判確有錯誤，認為需要再審，提交審判委員會討論決定為由而啟動再審必須十分慎重。由于對院長發(fā)現(xiàn)民事裁判確有錯誤而啟動再審，現(xiàn)行法律和司法解釋的規(guī)定尚不完善，存在空白，有待健全，因此如果立案審查和審判委員會討論決定把關(guān)不嚴，隨意放行不符合院長發(fā)現(xiàn)民事裁判確有錯誤而啟動再審法定條件的已經(jīng)生效的案件進入再審程序，那么再審司法操作中有可能進退兩難，既找不到撤銷不符合立案條件的院長發(fā)現(xiàn)民事裁判確有錯誤而啟動再審的裁定的法律和司法解釋依據(jù)，也找不到終結(jié)已經(jīng)進入再審程序案件的審判的法律和司法解釋依據(jù)，從而背上沉重的司法包袱，不但沒能化解舊的糾紛，而且增加了新的矛盾，進一步影響了社會的穩(wěn)定和發(fā)展。然而，司法不可能停滯不前，已經(jīng)進入再審程序的案件不可能因為錯誤進入再審程序找不到結(jié)案的法律和司法解釋依據(jù)而永遠擱置在那里，該如何妥善結(jié)案，是一級級上報請示最高人民法院作出專門的司法解釋，還是依據(jù)法學(xué)理論、司法精神和立法本意創(chuàng)造性結(jié)案，成了新時期司法亟待解決的一個新的課題。陳 頻

二〇一四年八月十二日

【民事訴訟審判程序】淺談我國民事審判監(jiān)督程序的沖突

我國《民事訴訟法》規(guī)定再審程序的發(fā)動主體有三類，即人民法院、人民檢察院、民事訴訟當(dāng)事人。《民事訴訟法》把發(fā)動再審的權(quán)利賦予廣泛的主體，能夠在更大范圍、更大程度上糾正錯誤，保障人民的實體權(quán)利與訴訟權(quán)利，但我國《民事訴訟法》司法實踐所暴露出來的問題，說明我國民事審判監(jiān)督程序仍然存在不合理之處。究起根本原因，筆者認為是《民事訴訟法》中有關(guān)審判監(jiān)督程序的規(guī)定違背了民事訴訟程序的本質(zhì)要求。

我國《民事訴訟法》中審判監(jiān)督程序的本質(zhì)

在狹義民事訴訟程序中，人民法院審理的對象是當(dāng)事人(民事法律關(guān)系主體)之間的民事實體權(quán)利義務(wù)爭議。我國《民事訴訟法》中規(guī)定了狹義的民事訴訟程序和特別程序，而這兩者之和稱之為廣義的民事訴訟程序①。狹義上的民事訴訟程序(下文的民事訴訟程序如無特別說明，均指狹義上的民事訴訟程序)審理的是訴訟案件，即當(dāng)事人之間的民事權(quán)益之爭，民事主體在日常生活中總不可避免地會發(fā)生各種爭執(zhí)，使其之間的民事權(quán)利義務(wù)的分配失衡，從而產(chǎn)生民事糾紛，必然會尋求解決糾紛的辦法，使失衡的權(quán)利義務(wù)關(guān)系恢復(fù)到當(dāng)事人雙方可以接受的程度。而民事訴訟程序就是人們?yōu)槔硇越鉀Q民事糾紛而創(chuàng)設(shè)的一種程序。

通過民事訴訟程序解決當(dāng)事人之間的民事權(quán)利義務(wù)爭議的途徑，需要當(dāng)事人主動提起才能啟動。人們在不損害國家、集體及他人利益的前提下，自由安排自己的生產(chǎn)、生活，并在意思合致的前提下塑造相互之間的民事權(quán)利與民事義務(wù)。一方面，當(dāng)事人可以放棄屬于自己的民事權(quán)利;另一方面，當(dāng)民事義務(wù)人不履行其民事義務(wù)，致使權(quán)利人的權(quán)利無法實現(xiàn)時，權(quán)利人可尋求救濟。其中民事訴訟程序是權(quán)利人主動選擇的救濟途徑之一，其目的就是解決當(dāng)事人之間的民事糾紛，實現(xiàn)權(quán)利人的合法權(quán)益。在民事糾紛解決上，民事訴訟程序必須由當(dāng)事人發(fā)起，而不能由人民法院主動介入當(dāng)事人之間的民事權(quán)益之爭，體現(xiàn)在現(xiàn)代民事訴訟理論中就是“不告不理”。

再審程序?qū)嶋H上是一種民事訴訟程序。再審程序是由于生效判決確有錯誤，為了保障當(dāng)事人的民事權(quán)利、糾正錯誤、實現(xiàn)司法公正，由再審法院對當(dāng)事人之間的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系再行審理的程序。從其解決民事權(quán)利義務(wù)爭議的本質(zhì)上看，再審程序和一審、二審程序是一致的，都屬于民事訴訟程序。民事訴訟的根本目的乃是定紛止?fàn)帲€(wěn)定民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系。如果對一審或二審的生效裁判，當(dāng)事人認為是合理的，并且已經(jīng)接受，則定紛止?fàn)幍哪康囊呀?jīng)達到，也就不必發(fā)動再審程序，重起事端。

我國《民事訴訟法》規(guī)定的“審判監(jiān)督程序”實質(zhì)上是再審程序。我國學(xué)者對《民事訴訟法》中“審判監(jiān)督程序”的本質(zhì)有不同的認識，概括起來可分為同一說和區(qū)別說兩種。②同一說認為審判監(jiān)督程序就是再審程序。區(qū)別說認為二者雖然近似，但仍有明顯界限。這里所說的法定機關(guān)，一是指人民法院，二是指人民檢察院。人民法院系統(tǒng)內(nèi)部對生效裁判失誤的監(jiān)督，統(tǒng)稱審判監(jiān)督;人民檢察院對人民法院違法或錯誤的生效裁判的監(jiān)督，統(tǒng)稱檢察監(jiān)督。這兩種法定機關(guān)行使監(jiān)督權(quán)的對象是人民法院的民事審判活動，因而統(tǒng)稱審判監(jiān)督程序。筆者認為，上述學(xué)者將審判監(jiān)督程序與再審程序相區(qū)別的觀點是不合理的。理由如下：

第一，“審判監(jiān)督程序”這一表述本身存在問題。審判監(jiān)督只表明人民法院或人民檢察院監(jiān)督權(quán)的行使，其本身并不能成為民事訴訟法中一種獨立的程序。如果審判監(jiān)督本身也可以成為民事訴訟法上獨立的程序，那豈不是可以得出當(dāng)事人申請再審也是一種獨立的民事訴訟程序，當(dāng)事人的上訴、抗訴也是一樣，這明顯不合理。

第二，我國《民事訴訟法》中規(guī)定的審判監(jiān)督程序主要是指人民法院、人民檢察院行使監(jiān)督權(quán)而發(fā)動的再次審理的程序，其中心在于再審，所以也包括了當(dāng)事人申請再審而發(fā)動的再審?！皩徟斜O(jiān)督”只不過是與當(dāng)事人“申請再審”相并列的一種發(fā)動再審的方式，是再審程序的一個重要組成部分。

第三，我國民事訴訟法用審判監(jiān)督程序這一概念來含概由人民法院、人民檢察院行使監(jiān)督權(quán)再審和依當(dāng)事人的申請再審，是為了突出人民法院和人民檢察院在再審程序中的重要地位的體現(xiàn)。

我國審判監(jiān)督程序存在的根本問題

近年來我國民事審判監(jiān)督程序引起我國理論界和司法事務(wù)界的廣泛關(guān)注，審判監(jiān)督程序的改革也成為司法改革的熱點之一，學(xué)者對之批判眾多，概括起來主要有以下幾點：第一，在指導(dǎo)思想上將“實事求是”、“有錯必糾”聯(lián)系起來作為再審程序的指導(dǎo)思想，必然會產(chǎn)生片面性。過分強調(diào)有錯必糾對于維護司法的權(quán)威性與穩(wěn)定性是無益的，甚至是有害的。第二，依據(jù)私法自治的原理和法律對訴權(quán)、處分權(quán)的規(guī)定，民事訴訟當(dāng)事人在法律規(guī)定的范圍內(nèi)有權(quán)自由處分自己的民事權(quán)利和訴訟權(quán)利，國家不應(yīng)隨意干預(yù)并應(yīng)保障當(dāng)事人行使這種權(quán)利。第三，啟動再審程序的途徑過多且不合理，再審的條件過寬，審級不合理，實際上是“先定后審”。

筆者認為，上述學(xué)者的批判確實有可取之處，但視角上缺乏基礎(chǔ)性和全面性。首先，“實事求是、有錯必糾”的指導(dǎo)思想本身并沒有錯誤，錯誤的是在對待再審問題上，不正當(dāng)?shù)睦斫夂徒虠l的貫徹此指導(dǎo)思想。我們在審理案件時強調(diào)以案件事實為依據(jù)，不能憑主觀意想，其實也就是實事求是。但作為定案基礎(chǔ)的案件事實并不是指與當(dāng)初發(fā)生的事實絲毫不差，而是要求在確定當(dāng)事人之間主要權(quán)利義務(wù)的事實相一致，這才是最大的實際。因此發(fā)生的錯誤，若當(dāng)事人不能容忍，則應(yīng)該糾正。并且生效裁判的既判力也是建立在程序保障性及當(dāng)事人自我負責(zé)理論的基礎(chǔ)之上的。③其次，對于申請再審的性質(zhì)是否為規(guī)范意義上的訴權(quán)，仍存疑問。我國《民事訴訟法》第一百一十一條第五項使用的是“申訴”，而第一百七十八條、一百八十條中使用的是“申請再審”，出現(xiàn)“申訴”與“申請再審”混用的局面。申訴是憲法規(guī)定的公民的基本人權(quán)之一，屬于民主權(quán)利的范疇。由于申訴的案件范圍沒有限制，申訴的時間沒有限制，必然造成申訴狀泛濫，使生效裁判時刻面臨被重新審判的危險。

根本問題的解決——我國民事再審程序的重構(gòu)

名稱的構(gòu)建。在德、日等國家，再審程序都稱為“再審之訴”?？紤]到我國現(xiàn)行民事訴訟法前后規(guī)定的連貫性，與“一審程序”、“二審程序”相對應(yīng)，應(yīng)把“審判監(jiān)督程序”改為“再審程序”。

再審程序發(fā)動主體的構(gòu)建。民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系的主體即當(dāng)事人是有權(quán)發(fā)動再審程序的唯一主體，對侵害國家利益的民事案件，檢察院可以當(dāng)事人的身份發(fā)動再審程序，取消人民法院對再審程序的發(fā)動權(quán)。明確賦予當(dāng)事人提起“再審之訴”的權(quán)利，與起訴權(quán)、上訴權(quán)一樣成為規(guī)范意義上的訴權(quán)。

再審之訴的程序構(gòu)建：

第一，當(dāng)事人提起再審之訴的期限。為了穩(wěn)定社會生活秩序，必須對當(dāng)事人提起再審之訴的期限進行限制。根據(jù)國外有關(guān)立法例及我國的實際情況，可把我國再審之訴的期限規(guī)定為：自當(dāng)事人知道再審事由之日起三個月內(nèi)提起再審，但從判決生效之日起不得超過兩年。

第二，再審之訴的管轄法院。對再審之訴應(yīng)當(dāng)由原終審法院的上一級法院管轄。再審制在我國可視為有嚴格限制的三審終審制，由原審法院的上一級法院審理，既消除了當(dāng)事人對原審法院不信任的心理障礙，也符合再審程序的糾錯功能。并且，再審案件應(yīng)由資深法官開庭審理，以最大限度保護當(dāng)事人的實體權(quán)利和訴訟權(quán)利，從而達到公正的目的。再審程序是一種特殊的糾錯程序，是當(dāng)事人獲得法律救濟的最后機會，應(yīng)當(dāng)一律開庭審理。

第三，建立對再審之訴進行審查受理的程序。當(dāng)事人提起再審之訴是再審程序發(fā)動的前提條件，但再審之訴能否成立，是否符合法定條件，是首先要解決的問題，必須依法審查后確定。對于此種審查，人民法院只能做形式審查，而不能做實質(zhì)審查。只要符合再審之訴的法定條件，法院就應(yīng)當(dāng)受理，啟動再審程序。

第四，提起再審之訴的事由。我國民事訴訟法規(guī)定的再審事由缺乏可操作性、不完整。根據(jù)德、日的立法經(jīng)驗，結(jié)合我國的實際情況，筆者認為當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在以下幾種情況提起再審：

一、作出判決的法庭未依法組成的;

二、審判人員應(yīng)當(dāng)回避而沒有回避的;

三、法院違反專屬管轄而受理訴訟的;

四、訴訟代理人沒有合法代理權(quán)的;

五、作為判決、裁定依據(jù)的文書或物證是偽造或變造的;

六、作為判決、裁定依據(jù)的鑒定結(jié)論被否定的;

七、證人在案中犯有偽證罪的;

八、作為判決、裁定依據(jù)的另一裁判被依法撤消的;

九、本案裁判與已生效相關(guān)裁判相矛盾的;

十、審判人員在審理案件時有徇私舞弊、枉法裁判行為的;

十一、判決理由與主文明顯矛盾的。

民事訴訟當(dāng)事人超過兩年再審期限之救濟途徑(2012-08-17 15:47:36)轉(zhuǎn)載▼ 民事訴訟當(dāng)事人申請再審是糾正錯誤生效裁判的一種補救制度，是民事訴訟法賦予當(dāng)事人的一種訴訟權(quán)利。即民事訴訟的當(dāng)事人，對已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定、調(diào)解協(xié)議，認為有錯誤，向上一級人民法院申請再行審理的行為。但為使當(dāng)事人不濫于或怠于行使這樣的權(quán)利，維護法律權(quán)威的同時，切實保護當(dāng)事人合法權(quán)益，法律對這項權(quán)利之行使限定了一定條件。其中的時間條件是，當(dāng)事人申請再審，應(yīng)當(dāng)在判決、裁定發(fā)生法律效力后兩年內(nèi)提出。這兩年的期間為除斥期間，無論當(dāng)事人申請理由如何，這種訴訟權(quán)利即告喪失，這時審判員應(yīng)當(dāng)駁回當(dāng)事人申請。但是，這樣對于確有錯誤的判決、裁定來說，是不是有一種漠視的態(tài)度呢?其不符合民訴法之立法目的，亦不符合“司法為民”的宗旨，更違背“公正與效率”之主題。

公正是司法的靈魂!要實現(xiàn)案件處理結(jié)果的公正，就必須貫徹“有錯必糾”的原則。那么，對于確有錯誤的生效裁判且超過兩年的當(dāng)事人向法院申請再審時效的案件，當(dāng)事人應(yīng)該如何采取適當(dāng)?shù)木葷緩侥?我個人認為，其實質(zhì)亦演化成為當(dāng)事人的申訴，申訴是憲法賦予公民的民主權(quán)利。因此，對于已經(jīng)超過兩年再審申請時效的當(dāng)事人，可以從以下兩個途徑來尋求案件得到再審。

一、向法院申訴 首先，《憲法》第四十一條規(guī)定“中華人民共和國公民??對于任何國家機關(guān)和工作人員的違法失職行為，有向有關(guān)國家機關(guān)提出申訴、控告或者檢舉的權(quán)利??”。申訴與申請再審有著較大的區(qū)別:

1、性質(zhì)不同，申訴是憲法賦予公民的基本政治權(quán)利之一，是申請再審的立法依據(jù)，而申請再審是民事訴訟權(quán)利;

2、提起時間不同，申請再審受2年期限限制，而申訴沒時間限制;

3、提交機關(guān)不同，申請再審向原審人民法院或上一級人民法院提起，而申訴除向原審人民法院或上級人民法院提起外，還可向檢察院提起;

4、法定條件不同，申請再審須符合《民事訴訟法》第一百七十九條規(guī)定，而申訴沒有明確規(guī)定，但實踐中應(yīng)進一步對其進行必要限制，以便在具體訴訟中申請再審發(fā)揮更大作用;

5、法律后果不同，申訴并不必然引起再審程序發(fā)生。所以，審判員在駁回申請的同時，應(yīng)將裁判錯誤的情況向院長反映，由院長決定是否通過法院內(nèi)部審判監(jiān)督渠道解決。

其次，《民事訴訟法》第一百七十七條第一款規(guī)定，“各級人民法院院長對本院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決裁定，發(fā)現(xiàn)有錯誤，認為需要再審的，應(yīng)當(dāng)提交審委會討論決定”。當(dāng)然，這時當(dāng)事人要求再審必須符合《民事訴訟法》第一百七十九條規(guī)定之一: 有新的證據(jù)，足以推翻原判決、裁定的;原判決、裁定認定事實的主要證據(jù)不足的;原判決、裁定適用法律確有錯誤的;違反法定程序，可能影響案件正確裁決、裁定的;審判人員在審理該案件時有貪污受賄、徇私舞弊、枉法裁判行為的。

二、向檢察院申請抗訴

根據(jù)民事訴訟法第一百八十七條的規(guī)定，最高人民檢察院對各級人民法院、上級人民檢察院對下級法院作出的生效裁判，認為符合民事訴訟法第一百七十九條規(guī)定的情形之一的，可以提起抗訴。

以上兩種途徑，均不受當(dāng)事人兩年內(nèi)申請再審的時效限制。