第一篇：一起河豚魚行政復(fù)議訴訟案件分析與思考

一起河豚魚行政復(fù)議訴訟案件分析與思考

摘 要 本文介紹了一起因河豚魚行政執(zhí)法而引發(fā)行政復(fù)議、訴訟案件的處理經(jīng)過，同時(shí)作者通過對(duì)這一案件的分析，對(duì)今后我國河豚魚的衛(wèi)生監(jiān)管工作提出了新的建議和看法。

關(guān)鍵詞 河豚魚(Takifugu)；行政復(fù)議；行政訴訟；建議

1、案情簡介

2003年5月3日，南通市衛(wèi)生監(jiān)督所接群眾舉報(bào)，依法對(duì)轄區(qū)某海鮮行（以下簡稱海鮮行）實(shí)施監(jiān)督檢查，發(fā)現(xiàn)海鮮行有經(jīng)營河豚魚行為，遂當(dāng)場(chǎng)發(fā)出保存證據(jù)通知書，將其經(jīng)營的鮮河豚魚170條、冰凍河豚魚12條合計(jì)182條作為證據(jù)予以登記保存。并于案發(fā)當(dāng)日立案對(duì)海鮮行經(jīng)營河豚魚行為展開進(jìn)一步調(diào)查。在案件調(diào)查終結(jié)后，組織人員對(duì)本案進(jìn)行合議，合議作出沒收銷毀鮮河豚魚、罰款人民幣15000元的衛(wèi)生行政處罰建議。收到行政處罰事先告知書后，海鮮行業(yè)主向衛(wèi)生部門遞交了陳述書，辯稱?不是故意銷售有毒的魚貨?，且認(rèn)為其銷售行為是受?電視臺(tái)誤導(dǎo)?。本著對(duì)人民群眾食品衛(wèi)生安全高度負(fù)責(zé)的精神和對(duì)當(dāng)事人陳述申辯高度重視的態(tài)度，組織監(jiān)督員對(duì)該案進(jìn)行二次合議，按照處罰與教育相結(jié)合的原則，6月17日南通市衛(wèi)生局對(duì)海鮮行作出了沒收銷毀鮮河豚魚170條、冰凍河豚魚12條、罰款人民幣8000元的行政處罰決定。

2、行政復(fù)議 2.1復(fù)議申請(qǐng)

2003年7月5日，海鮮行業(yè)主向江蘇省衛(wèi)生廳提出復(fù)議申請(qǐng)，申請(qǐng)理由是：

2.1.1行政處罰事實(shí)不清，申請(qǐng)人經(jīng)營的小巴魚不是河豚魚。衛(wèi)生部門當(dāng)日的執(zhí)法文書中也載明是巴魚而非河豚魚。

2.1.2巴魚銷售現(xiàn)象普遍。一些地方電視臺(tái)甚至中央電視臺(tái)都介紹過小巴魚肉質(zhì)鮮美，市場(chǎng)前景看好，鼓勵(lì)養(yǎng)殖?！吨腥A名菜譜》中也介紹了一道名菜巴肺湯，就是用巴魚作原料。此外，市場(chǎng)信息報(bào)等報(bào)紙也專門推薦養(yǎng)殖河豚魚的食用。不僅南通，江、浙、滬多個(gè)水產(chǎn)品批發(fā)市場(chǎng)都在大量銷售該魚。

2.1.3實(shí)施行政處罰缺乏法律依據(jù)。至今沒有禁止銷售巴魚的法律法規(guī)規(guī)定。

2.1.4實(shí)施處罰證據(jù)不足。被申請(qǐng)人曾委托漁業(yè)水產(chǎn)部門對(duì)作為證據(jù)保全的巴魚實(shí)施鑒定，說明被申請(qǐng)人南通市衛(wèi)生局在當(dāng)日實(shí)施證據(jù)保全時(shí)尚不能確定是否為河豚魚，且鑒定時(shí)未通知申請(qǐng)人到場(chǎng)，亦未進(jìn)行有關(guān)公證，該鑒定結(jié)論不具法律效力，不能作為行政處罰的定案證據(jù)。

2.1.5行政處罰程序違法。被申請(qǐng)人海鮮行業(yè)主為個(gè)體戶，其法律人格界定為個(gè)人而不是單位，對(duì)其處以8000元罰款卻未告知申請(qǐng)人有要求聽證的權(quán)利。2.2 復(fù)議答復(fù)

2003年7月18日，被申請(qǐng)人南通市衛(wèi)生局就海鮮行業(yè)主提出的復(fù)議申請(qǐng)理由一一作出復(fù)議答復(fù)，認(rèn)為：

2.2.1行政處罰事實(shí)清楚。衛(wèi)生監(jiān)督員接舉報(bào)后至現(xiàn)場(chǎng)檢查，對(duì)海鮮行經(jīng)營河豚魚行為進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)錄像，并對(duì)現(xiàn)場(chǎng)尚未售完的河豚魚予以登記保存，保存證據(jù)通知書及現(xiàn)場(chǎng)相關(guān)執(zhí)法文書中均載明這批保全物品為河豚魚，并非申請(qǐng)人在復(fù)議申請(qǐng)書中所稱的巴魚。當(dāng)然，河豚魚的名稱叫法我國各地并不一致，《長江魚類》一書中指出，河豚魚也稱之為艇鲅魚、氣泡魚[1]；我國魚類學(xué)家伍漢霖先生則在其編著的《中國有毒魚類和藥用魚類》記載:?鲀毒魚類是指鲀形目中其內(nèi)臟含有河鲀毒素的一群魚類，鲀科各屬魚類因體形似‘豚’，常在河口捕到，故江、浙一帶叫河豚，廣東叫乖魚或雞抱，廣西叫龜魚，河北叫蠟頭，福建稱街魚，山東稱艇巴[2]。陳炳卿主編的高等醫(yī)藥衛(wèi)生院校教材《營養(yǎng)與食品衛(wèi)生學(xué)》中稱河豚為鰱巴魚[3]?！哆|寧動(dòng)物志?魚類》上則稱之為廷巴魚、面廷巴[4]。因而盡管申請(qǐng)人將其經(jīng)營的河豚魚稱之為巴魚，但這并不影響被申請(qǐng)人對(duì)其經(jīng)營河豚魚事實(shí)的實(shí)質(zhì)認(rèn)定。

2.2.2媒體商業(yè)廣告不能對(duì)抗國家國家法律法規(guī)的權(quán)威性。盡管申請(qǐng)人列舉了相關(guān)媒體、菜譜中關(guān)于利用河豚魚的信息報(bào)道，但新聞媒體的商業(yè)宣傳報(bào)道不能代替國家法律、行政法規(guī)。

2.2.3實(shí)施處罰依據(jù)充分?！吨腥A人民共和國食品衛(wèi)生法》第九條第二項(xiàng)明確規(guī)定：禁止生產(chǎn)經(jīng)營含有毒、有害物質(zhì)或者被有毒、有害物質(zhì)污染，可能對(duì)人體健康有害的食品。衛(wèi)生部《水產(chǎn)品衛(wèi)生管理辦法》第三條第二項(xiàng)規(guī)定，河豚魚有劇毒，不得流入市場(chǎng)。據(jù)此，被申請(qǐng)人依照《中華人民共和國食品衛(wèi)生法》第四十二條的規(guī)定，對(duì)海鮮行生產(chǎn)經(jīng)營禁止生產(chǎn)經(jīng)營食品的行為實(shí)施行政處罰，依據(jù)充分。

2.2.4行政處罰證據(jù)確鑿。作出行政處罰決定之前，被申請(qǐng)人進(jìn)行了認(rèn)真的調(diào)查取證。申請(qǐng)人經(jīng)營河豚魚的行為，在事發(fā)當(dāng)日的現(xiàn)場(chǎng)檢查筆錄、對(duì)業(yè)主的詢問筆錄、保全證據(jù)決定書等多份書證材料以及現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法錄像、照片中均得以明確體現(xiàn)，且證據(jù)之間相互印證形成一條完整的證據(jù)鏈。所以申請(qǐng)人經(jīng)營河豚魚行為的證據(jù)確鑿，也不存在被申請(qǐng)人保全證據(jù)時(shí)不能確定是否為河豚魚的情形。但為了進(jìn)一步明確該批河豚魚的具體種屬，在對(duì)河豚魚實(shí)施證據(jù)保全的當(dāng)日（即2003年5月3日），被申請(qǐng)人委托漁業(yè)專家對(duì)所保全河豚魚的具體種類實(shí)施了鑒定，結(jié)論該批河豚魚為紫色東方鲀。盡管如此，被申請(qǐng)人也并未將該結(jié)論作為實(shí)施行政處罰的主要證據(jù)。況且在行政執(zhí)法過程中，行政機(jī)關(guān)依照法定職權(quán)，對(duì)被查處的違法標(biāo)的物的種類，組織進(jìn)一步的認(rèn)證和鑒別，并不一定需要當(dāng)事人到現(xiàn)場(chǎng)或提請(qǐng)公證人員公證，法律和行政法規(guī)對(duì)此均無強(qiáng)制性要求。

2.2.5行政處罰程序合法。作為我國行政處罰的法典，行政處罰法首次在我國行政立法中確立了聽證程序，但是并非所有行政處罰都適用聽證程序，該法第四十二條規(guī)定：行政機(jī)關(guān)作出責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷許可證照、較大數(shù)額罰款等行政處罰決定之前，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人有舉行聽證的權(quán)利。至于實(shí)行聽證程序的較大數(shù)額罰款的具體數(shù)額，《江蘇省行政處罰聽證程序規(guī)則（試行）》[5]規(guī)定：行政處罰法規(guī)定應(yīng)當(dāng)進(jìn)行聽證的較大數(shù)額的罰款，對(duì)經(jīng)營活動(dòng)中的違法行為處以20000元以上罰款的，適用聽證程序。而本案被申請(qǐng)人對(duì)申請(qǐng)人的罰款為8000元，無論申請(qǐng)人法律人格是單位還是個(gè)人，都可以不適用聽證程序，因而被申請(qǐng)人的這一做法并不違背行政處罰法的規(guī)定，不存在程序違法問題。2.3 復(fù)議決定

2003年8月21日，江蘇省衛(wèi)生廳作出行政復(fù)議決定，認(rèn)為申請(qǐng)人經(jīng)營河豚魚屬實(shí)，依法應(yīng)當(dāng)查處；被申請(qǐng)人對(duì)該案的調(diào)查處理，事實(shí)清楚，程序合法，適用法律并無不當(dāng)；決定維持被申請(qǐng)人南通市衛(wèi)生局作出的行政處罰決定。

3．行政訴訟 3.1起訴

2003年9月8日，海鮮行業(yè)主向人民法院提起行政訴訟，請(qǐng)求撤消南通市衛(wèi)生局對(duì)其作出的行政處罰決定，并退還被沒收銷毀182條河豚魚的相應(yīng)價(jià)款。其訴訟理由主要是：1）原告經(jīng)營的是巴魚，而不是被告所認(rèn)定的河豚魚。2）對(duì)能否經(jīng)營巴魚、河豚魚，原告并不知情，管理部門未盡到通知、教育和管理的職責(zé)。3）被告實(shí)施處罰的依據(jù)不足?！端a(chǎn)品衛(wèi)生管理辦法》系1990年頒布，該規(guī)章制訂的依據(jù)是《中華人民共和國食品衛(wèi)生法（試行）》，而《中華人民共和國食品衛(wèi)生法（試行）》已經(jīng)廢止，皮之不存，毛將焉附？因而該行政規(guī)章已經(jīng)失效。且該規(guī)章制訂時(shí)的背景是市場(chǎng)上以銷售毒性大的野生河豚為主，當(dāng)時(shí)尚無低毒養(yǎng)殖河豚，而今已發(fā)生了情勢(shì)變更。

3.2訴訟答辯 南通市衛(wèi)生局接到人民法院的行政訴訟應(yīng)訴通知后，作出如下訴訟答辯：

3.2.1原告經(jīng)營河豚魚事實(shí)清楚。被告認(rèn)為，原告海鮮行業(yè)主在現(xiàn)場(chǎng)檢查筆錄、現(xiàn)場(chǎng)詢問筆錄、保存證據(jù)通知書及送達(dá)回執(zhí)等多份書證上簽名，并簽有?情況屬實(shí)?字樣，是原告當(dāng)時(shí)的真實(shí)意思表示，這些書證材料中均記載有原告經(jīng)營河豚魚的內(nèi)容。

3.2.2國家各級(jí)衛(wèi)生行政部門歷來明令禁止經(jīng)營河豚魚，且《水產(chǎn)品衛(wèi)生管理辦法》并未失效。除了食品衛(wèi)生法、水產(chǎn)品衛(wèi)生管理辦法的相關(guān)規(guī)定外，1997年衛(wèi)生部又發(fā)文明確規(guī)定[6]：?嚴(yán)禁鮮河豚魚在賓館、飯店、酒家作為餐桌菜肴?。?河豚魚有劇毒，在國家對(duì)安全利用河豚魚資料的科學(xué)研究尚未取得結(jié)論性意見之前，必須嚴(yán)格執(zhí)行衛(wèi)生部頒布的《水產(chǎn)品衛(wèi)生管理辦法》，河豚魚不得流入市場(chǎng)?。?各地衛(wèi)生行政部門對(duì)生產(chǎn)經(jīng)營鮮河豚魚的，必須依據(jù)《中華人民共和國食品衛(wèi)生法》第九條第二項(xiàng)、第十項(xiàng)，第四十二條和《水產(chǎn)品衛(wèi)生管理辦法》的有關(guān)規(guī)定予以懲處?。1999年衛(wèi)生部再次要求[7]:?各級(jí)衛(wèi)生部門要積極配合水產(chǎn)部門，嚴(yán)格規(guī)范河豚魚捕撈、收購、存放、調(diào)運(yùn)、加工等規(guī)程，防止河豚魚流入市場(chǎng)?。江蘇省衛(wèi)生廳也針對(duì)本省河豚魚食物中毒高發(fā)的實(shí)際，分別于2000年4月和2003年3月發(fā)文[8～9]，明令禁止加工、生產(chǎn)、經(jīng)營、銷售和食用河豚魚。南通市衛(wèi)生局、工商局多次聯(lián)合發(fā)出《關(guān)于加強(qiáng)河豚魚等水產(chǎn)品衛(wèi)生管理的通告》，張貼在各農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)、水產(chǎn)品批發(fā)市場(chǎng)。2003年4月南通市衛(wèi)生局又在地方報(bào)紙、電視等媒體上刊登《關(guān)于禁止加工銷售河豚魚的通告》，要求?任何單位和個(gè)人不得經(jīng)營和加工鮮河豚魚?。故原告提出的?對(duì)能否經(jīng)營巴魚、河豚魚，并不知情?的說法不能成立。

3.3司法鑒定

進(jìn)入訴訟程序后，原告海鮮行認(rèn)為事發(fā)當(dāng)日其經(jīng)營的是巴魚，而被告則舉證說明原告經(jīng)營的是河豚魚，雙方各執(zhí)一詞，那么，原告聲稱的巴魚究竟是不是被告所認(rèn)定的河豚魚？這一問題逐漸成為司法調(diào)查的焦點(diǎn)。由于被告在其作出行政處罰決定15天后，已將所查獲的182條河豚魚實(shí)施銷毀，導(dǎo)致實(shí)物鑒定工作無法開展。但提供的證據(jù)材料中，影像資料內(nèi)容豐富詳實(shí)，庭審前法院遂約請(qǐng)江蘇省3名水產(chǎn)專家，調(diào)閱衛(wèi)生部門提供的當(dāng)日現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法錄像中數(shù)十個(gè)含魚（標(biāo)的物）畫面和多張現(xiàn)場(chǎng)照片，鑒定專家一致認(rèn)為，畫面中被海鮮行業(yè)主及其訴訟代理人所聲稱的巴魚，就是河豚魚。

3.4原告撤訴與結(jié)案

在水產(chǎn)專家出具司法鑒定結(jié)論后，二次開庭審理之前，原告撤訴。于撤訴后第3日履行了南通市衛(wèi)生局對(duì)其作出的罰款處罰決定，至此結(jié)案。

4.體會(huì)與思考

4.1形式多樣的取證手段是對(duì)新時(shí)期衛(wèi)生執(zhí)法工作的必然要求。本案中在采取大量書證的基礎(chǔ)上，輔之以現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法錄像、拍攝執(zhí)法照片等視聽證據(jù)資料，充實(shí)了衛(wèi)生行政處罰證據(jù)材料，尤其是現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法錄像，在本案訴訟階段起到了至關(guān)重要的作用。

4.2河豚消費(fèi)市場(chǎng)潛力巨大，禁食令行不止。每年上半年是河豚銷售的旺季，旺季時(shí)河豚魚的銷售額約占一些飯店總收入的七成左右，所以很少有店主愿意不經(jīng)營河豚魚的。河豚魚的銷售源頭——農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)更是生意興隆，在某些地方已到了公開銷售的地步。不同品種的河豚都有銷售，暫養(yǎng)的、海水養(yǎng)殖的、?野生的?（即野生種苗培育成的），應(yīng)有盡有。禁者年年禁，食者年年吃，有人還把河豚魚作為招待貴客的上等佳肴, 更有一些基層市縣已將河豚魚作為招商引資的一大品牌。面對(duì)如此大的市場(chǎng)需求和消費(fèi)氛圍，政府部門的禁食令效力幾何不難想象。一個(gè)不爭的事實(shí)是衛(wèi)生部門的此類執(zhí)法越來越難。即使是在一些衛(wèi)生監(jiān)督執(zhí)法比較嚴(yán)格的沿江地區(qū)，為了規(guī)避處罰，經(jīng)營者不是收斂違禁經(jīng)營河豚魚行為，而是在河豚魚的名稱上大做文章，?小巴魚?的稱謂就是一例。

4.3解毒養(yǎng)殖河豚技術(shù)成熟、前景看好。為了安全而又有效地利用我國豐富的河豚魚資源，自1993年國家衛(wèi)生部衛(wèi)生監(jiān)督司指定食品衛(wèi)生監(jiān)督檢驗(yàn)所組織有條件的省、市開展河豚魚衛(wèi)生管理與開發(fā)利用的科學(xué)研究，同時(shí)嚴(yán)禁任何單位擅自開展試食試驗(yàn)或經(jīng)營河豚魚。10多年來，不少沿江沿海城市的試點(diǎn)單位瞄準(zhǔn)河豚魚的?隱性?消費(fèi)群體，致力于河豚魚的人工養(yǎng)殖和控毒。相繼有一些河豚魚養(yǎng)殖的系列標(biāo)準(zhǔn)通過省部級(jí)評(píng)審鑒定。一批試點(diǎn)養(yǎng)殖單位已初具規(guī)模，并且在河豚魚的控毒健康養(yǎng)殖技術(shù)、快速檢測(cè)工作方面取得了新進(jìn)展，商標(biāo)注冊(cè)、連鎖經(jīng)營、防偽識(shí)別等方面也很有特色。隨著河豚魚養(yǎng)殖、繁殖、控毒技術(shù)的新突破，養(yǎng)殖的規(guī)模、種類也不斷增加，江蘇、山東、河北、遼寧、福建等地養(yǎng)殖已向產(chǎn)業(yè)化邁進(jìn)，海水紅鰭東方豚、淡水暗紋東方豚遠(yuǎn)銷日本、韓國等?？蒲袡C(jī)構(gòu)控毒與檢測(cè)水平的不斷提高、新聞媒體的大力推崇、消費(fèi)群體的滿腔熱情，使養(yǎng)殖河豚之路越走越寬廣。

4.4對(duì)養(yǎng)殖的低毒或無毒河豚魚有條件開禁是方向。人的生命權(quán)與健康權(quán)始終是第一位的，嚴(yán)格執(zhí)行衛(wèi)生法律法規(guī)是衛(wèi)生執(zhí)法部門應(yīng)盡的法定責(zé)任和義務(wù)。誠然，法律和法規(guī)應(yīng)當(dāng)是百姓實(shí)際生活需要的一種準(zhǔn)確反映，如果現(xiàn)實(shí)的生活發(fā)生了巨大的變化，而法律法規(guī)不能夠跟上社會(huì)時(shí)代的生活，過于滯后，那么，作為基層的執(zhí)法者在實(shí)際操作這部法律時(shí)就會(huì)遇上很大困難，其法律效能也會(huì)大大降低。就禁食河豚而言，硬堵不行，僅憑目前全國的衛(wèi)生監(jiān)督執(zhí)法力量，即使其他事都不干，想徹底管好如此龐大的?隱性?消費(fèi)市場(chǎng)，也非易事。由于社會(huì)上河豚食用大行其道，每年大量的河豚魚在沿海沿江城市被非法消費(fèi)掉，這客觀上形成了一個(gè)法律明令禁止與市場(chǎng)極度寬容的矛盾，河豚美味以及實(shí)際巨大的市場(chǎng)與含毒禁食是擺在衛(wèi)生部門面前的一個(gè)難解的?結(jié)?。在大力提倡衛(wèi)生行政執(zhí)法必須充分體現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)建設(shè)服務(wù)、為人民群眾健康服務(wù)的今天，衛(wèi)生監(jiān)督應(yīng)當(dāng)如何面對(duì)?河豚現(xiàn)象?？既要確保食用河豚的絕對(duì)安全，又要盡可能地滿足廣大消費(fèi)者的需求，有條件開禁無疑是今后的方向。

4.5衛(wèi)生監(jiān)督監(jiān)督適度有序是關(guān)鍵。作為衛(wèi)生執(zhí)法部門如何有條件開禁？把握好適度有序這把尺子是關(guān)鍵。

首先應(yīng)整頓和規(guī)范河豚經(jīng)營市場(chǎng)。任何未經(jīng)批準(zhǔn)的河豚魚經(jīng)營活動(dòng)都是違法的，堅(jiān)決打擊經(jīng)營非經(jīng)權(quán)威部門檢測(cè)合格的河豚魚的行為是衛(wèi)生部門常抓不懈的工作，加大執(zhí)法力度，防止河豚魚食物中毒，對(duì)消費(fèi)者加大宣傳的力度，告知如何正確識(shí)別有毒河豚的有關(guān)知識(shí)。其次是根據(jù)衛(wèi)生部決定的河豚魚試食試驗(yàn)范圍，確定準(zhǔn)食魚種和魚源基地。河豚魚試食點(diǎn)基地必須建立自己的專職廚師隊(duì)伍，實(shí)行一條龍服務(wù)。河豚專職廚師必須經(jīng)嚴(yán)格的河豚知識(shí)的培訓(xùn)，通過對(duì)河豚的儲(chǔ)存、暫養(yǎng)、宰殺、烹飪、廢棄物處理的理論和安全操作的考試，經(jīng)過一年以上時(shí)間的實(shí)習(xí)，并經(jīng)有關(guān)部門聯(lián)合考核合格后發(fā)放資格證書。還要聯(lián)合農(nóng)漁水產(chǎn)部門，敦促各養(yǎng)殖基地樹立品牌意識(shí)，要求所經(jīng)營的河豚必須有防偽標(biāo)識(shí)，并制定出安全的銷售規(guī)則。有條件的飯店必須經(jīng)衛(wèi)生部門的特別審查批準(zhǔn)，領(lǐng)到特許證后方可加工銷售河豚。

第三，執(zhí)法部門應(yīng)提高現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法的科技含量，采用ELISA快速檢測(cè)試劑盒[10]對(duì)河豚魚TTX（河豚毒素）含量實(shí)施現(xiàn)場(chǎng)快速測(cè)定，增加執(zhí)法的可信度，做到讓經(jīng)營者和消費(fèi)者心服口服。最后，讓養(yǎng)殖河豚合法地走進(jìn)市場(chǎng)，僅僅依靠衛(wèi)生部門一家尚不能解決問題，首先現(xiàn)行的《食品衛(wèi)生法》沒有修改，從法律的角度看野生河豚和養(yǎng)殖河豚都在?禁令?之列，但一些通過了科技驗(yàn)收鑒定的低毒養(yǎng)殖河豚魚品種，可從《科技成果推廣法》得到法律救濟(jì)，還可作為科技成果加以推廣。河豚魚解禁是方向，適度有序地利用好河豚資源符合為經(jīng)濟(jì)建設(shè)服務(wù)、為人民群眾健康服務(wù)的衛(wèi)生監(jiān)督?兩為?方針。但是，為了消費(fèi)者的生命安全，凡是未經(jīng)批準(zhǔn)的河豚魚經(jīng)營活動(dòng)，一律?格殺勿論?。

第二篇：訴訟案件復(fù)議前置問題分析思考

依據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》第三十條第一款和最高院法釋〔2003〕5號(hào)批復(fù)，政府對(duì)土地所有權(quán)證和使用權(quán)證的行政裁決行為應(yīng)當(dāng)經(jīng)復(fù)議前置程序后方可提出行政訴訟；政府頒發(fā)土地所有權(quán)證或者使用權(quán)證的行為及政府對(duì)土地所有權(quán)和使用權(quán)證的行政確認(rèn)、行政許可、行政處罰、行政強(qiáng)制措施、行政征用（出讓、劃撥、收回、農(nóng)用地轉(zhuǎn)用）等其他具體行政行為，由當(dāng)事人選擇行政復(fù)議或者行政訴訟。

關(guān)鍵詞：土地所有權(quán)；土地使用權(quán)；復(fù)議前置；行政確認(rèn)；行政裁決

行政復(fù)議前置，是指行政相對(duì)人對(duì)法律、法規(guī)規(guī)定的特定具體行政行為不服，在尋求法律救濟(jì)途徑時(shí)應(yīng)當(dāng)選擇先向行政復(fù)議機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)議，經(jīng)過復(fù)議后仍不服復(fù)議決定的，才可以向人民法院提起行政訴訟。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第三十三條之規(guī)定，人民法院受理行政訴訟案件時(shí)應(yīng)當(dāng)審查是否適用行政復(fù)議前置。司法實(shí)踐中，因土地使用權(quán)和所有權(quán)爭議引發(fā)的行政訴訟案件適用行政復(fù)議前置問題是關(guān)系訴訟結(jié)果的重要因素，政府頒發(fā)土地所有權(quán)證或者使用權(quán)證的行為及政府對(duì)土地所有權(quán)證或使用權(quán)證的處理行為哪些應(yīng)當(dāng)適用行政復(fù)議前置也是一個(gè)十分復(fù)雜的問題，本文就此問題展開探討。

一、土地行政訴訟案件適用行政復(fù)議前置的價(jià)值

行政復(fù)議和行政訴訟是行政法上兩個(gè)基本的救濟(jì)制度和糾紛解決機(jī)制，是公民、法人或者其他組織維護(hù)其合法權(quán)益的重要途徑。行政復(fù)議是一種行政系統(tǒng)內(nèi)的救濟(jì)途徑，屬于行政監(jiān)督的一種類型，具有“準(zhǔn)司法權(quán)”性質(zhì)；行政訴訟是一種司法救濟(jì)途徑，屬于司法監(jiān)督的一種。根據(jù)《中華人民共和國行政訴訟法》和《中華人民共和國行政復(fù)議法》，我國行政復(fù)議與行政訴訟的基本關(guān)系是以公民、法人或其他組織自由選擇為原則，以行政復(fù)議前置為例外。學(xué)術(shù)界有觀點(diǎn)對(duì)行政復(fù)議前置程序的價(jià)值提出置疑，認(rèn)為行政復(fù)議前置程序不僅侵害行政相對(duì)人的訴愿自由，行政機(jī)關(guān)本身所存在的上下級(jí)行政隸屬關(guān)系也可能影響行政復(fù)議案件審理結(jié)果的公正性，無形中增加了行政相對(duì)人在時(shí)間和精力上的投入，不利于糾紛的迅速解決。筆者不同意這種觀點(diǎn)，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)擁有對(duì)行政爭議的第一次判斷權(quán)的理論，是行政復(fù)議制度存在和發(fā)揮作用的基礎(chǔ)。適用行政復(fù)議前置的可訴具體行政行為特別是土地行政行為屬于典型的行使國家強(qiáng)制力的行政職權(quán)行為，專業(yè)性強(qiáng)、涉及面廣、權(quán)屬復(fù)雜，需要專門的土地管理知識(shí)和豐富的基層實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。行政機(jī)關(guān)（通常是上級(jí)行政機(jī)關(guān)）所特有的信息便利、專業(yè)優(yōu)勢(shì)以及相對(duì)公正的立場(chǎng)為其迅速化解行政爭議提供了可能。[①]而且《中華人民共和國行政訴訟法》第五十四條規(guī)定，人民法院判決行政訴訟案件時(shí)僅能予以撤銷、部分撤銷或責(zé)令重新作出具體行政行為，只有行政處罰顯示公正的可以變更；確立行政復(fù)議前置原則，由行政復(fù)議機(jī)關(guān)從行政行為合法性和合理性兩個(gè)方面對(duì)行政案件進(jìn)行審查，便于查明事實(shí)，分清是非，快速、便捷、徹底地解決土地糾紛，減少了當(dāng)事人的訴累，便于提高行政效率，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。并且隨著行政復(fù)議制度和機(jī)構(gòu)的完善，行政復(fù)議制度所特有的方便群眾、方式靈活、快捷高效和不收費(fèi)等特點(diǎn)在及時(shí)有效解決行政爭議、維護(hù)人民群眾合法權(quán)益、實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平正義等優(yōu)越性會(huì)迅速凸現(xiàn)，作用也將越來越突出。

二、土地權(quán)屬爭議行政訴訟案件復(fù)議前置的相關(guān)規(guī)定

《中華人民共和國土地管理法 》、《中華人民共和國行政復(fù)議法》以及最高人民法院司法解釋都有關(guān)于土地權(quán)屬爭議行政訴訟案件復(fù)議前置問題的相關(guān)規(guī)定。1998年修訂的《中華人民共和國土地管理法》第十六條規(guī)定：“土地所有權(quán)和使用權(quán)爭議，由當(dāng)事人協(xié)商解決；協(xié)商不成的，由人民政府處理。……當(dāng)事人對(duì)有關(guān)人民政府的處理決定不服的，可以自接到處理決定通知之日起三十日內(nèi)，向人民法院起訴?！?999年頒布實(shí)施的《中華人民共和國行政復(fù)議法》第六條第（四）項(xiàng)規(guī)定：“對(duì)行政機(jī)關(guān)作出的關(guān)于確認(rèn)土地、森林……等自然資源的所有權(quán)或者使用權(quán)的決定不服的，可以向行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)行政復(fù)議?！钡谌畻l第一款規(guī)定：“公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)的具體行政行為侵犯其已經(jīng)依法取得的土地、礦藏、水流、森林、山嶺、草原、荒地、灘涂、海域等自然資源的所有權(quán)或者使用權(quán)的，應(yīng)當(dāng)先申請(qǐng)行政復(fù)議，對(duì)行政復(fù)議決定不服的，可以依法向人民法院提起行政訴訟。”《最高人民法院關(guān)于適用〈行政復(fù)議法〉第三十條第一款有關(guān)問題的批復(fù)》(法釋〔2003〕5號(hào))規(guī)定：“根據(jù)《行政復(fù)議法》第三十條第一款的規(guī)定，公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)確認(rèn)土地、礦藏……等自然資源的所有權(quán)或者使用權(quán)的具體行政行為侵犯其已經(jīng)依法取得的自然資源的所有權(quán)或者使用權(quán)的，經(jīng)行政復(fù)議后，才可以向人民法院提起行政訴訟，但法律另有規(guī)定的除外；對(duì)涉及自然資源所有權(quán)或者使用權(quán)的行政處罰、行政強(qiáng)制措施等具體行政行為提起訴訟的，不適用《行政復(fù)議法》第三十條第一款的規(guī)定?！备鶕?jù)

后法優(yōu)于前法、特別法優(yōu)于普通法、特別條款優(yōu)于普通條款的原則，《行政復(fù)議法》作為行政復(fù)議制度方面的特別法和后法效力優(yōu)先于《土地管理法》，其關(guān)于復(fù)議前置問題的特別條款效力顯然更高，因此土地所有權(quán)和使用權(quán)行政訴訟案件的復(fù)議前置規(guī)定應(yīng)適用《中華人民共和國行政復(fù)議法》第三十條第一款和《最高人民法院關(guān)于適用〈行政復(fù)議法〉第三十條第一款有關(guān)問題的批復(fù)》的規(guī)定。

可訴土地行政行為包括有行政確認(rèn)、行政裁決、行政許可、行政處罰、行政強(qiáng)制措施、行政征用（出讓、劃撥、收回、農(nóng)用地轉(zhuǎn)用）等等。在土地所有權(quán)和使用權(quán)行政訴訟案件復(fù)議前置問題的具體適用過程中，因?yàn)樾姓S可、行政處罰、行政強(qiáng)制措施、行政征用等行為均以權(quán)屬確定為前提，因此可不經(jīng)行政復(fù)議前置程序直接向人民法院提起行政訴訟，這一觀點(diǎn)已經(jīng)成為學(xué)界的共識(shí)。分歧的焦點(diǎn)在于對(duì)“‘確認(rèn)……的具體行政行為’是指行政確認(rèn)還是行政裁決”和對(duì)“已經(jīng)取得”的理解和適用上。

三、對(duì)于“確認(rèn)……的具體行政行為”是指行政確認(rèn)還是行政裁決的理解與分析

對(duì)于“確認(rèn)……具體行政行為”是指行政確認(rèn)還是行政裁決或者兩者兼而有之，學(xué)界存在著三種觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為最高院法釋〔2003〕5號(hào)已經(jīng)將《行政復(fù)議法》第三十條第一款的具體行政行為限定為確認(rèn)具體行政行為，即行政確認(rèn)侵犯了行政相對(duì)人已經(jīng)依法取得的權(quán)屬的行為，具有侵權(quán)的性質(zhì)；而行政裁決屬于居間裁判行為，沒有侵權(quán)性質(zhì)。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，依據(jù)《最高人民法院行政審判庭關(guān)于行政機(jī)關(guān)頒發(fā)自然資源所有權(quán)或者使用權(quán)證的行為是否屬于確認(rèn)行政行為問題的答復(fù)》(〔2005〕行他字第4號(hào))，最高院法釋〔2003〕5號(hào)批復(fù)中的“確認(rèn)”是指當(dāng)事人對(duì)自然資源的權(quán)屬發(fā)生爭議后，行政機(jī)關(guān)對(duì)爭議的自然資源的所有權(quán)或者使用權(quán)所作的確權(quán)決定，屬于行政裁決。還有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，全國高等學(xué)校法學(xué)專業(yè)核心課程教材《行政法與行政訴訟法》將行政復(fù)議法第六條第（四）項(xiàng)解釋為“行政確權(quán)行為”[②]。例如**省高級(jí)人民法院關(guān)于新鄉(xiāng)農(nóng)機(jī)產(chǎn)品經(jīng)銷中心清算組訴新鄉(xiāng)縣人民政府土地行政決定糾紛一案的行政裁定書(〔2008〕豫法行再字第00012號(hào))認(rèn)為，最高院法釋〔2003〕5號(hào)批復(fù)中應(yīng)當(dāng)適用復(fù)議前置程序的具體行政行為，主要針對(duì)的是對(duì)所列自然資源的行政確權(quán)行為，除此之外的非行政確權(quán)行為，不適用復(fù)議前置程序。行政確權(quán)既包括行政確認(rèn)行為又包含行政裁決行為，因此法釋〔2003〕5號(hào)批復(fù)中的“確認(rèn)……具體行政行為”，既“包括行政確認(rèn)又包括行政裁決”[③]。

筆者認(rèn)為，法釋〔2003〕5號(hào)批復(fù)中的“確認(rèn)……具體行政行為”應(yīng)指行政裁決。行政確認(rèn)是指行政主體依法對(duì)相對(duì)人法律地位、法律關(guān)系和法律事實(shí)進(jìn)行甄別，給予確認(rèn)、認(rèn)可、證明并予以宣告的具體行政行為。[④]行政裁決是指行政主體依照法律授權(quán)，對(duì)平等主體之間發(fā)生的、與行政管理活動(dòng)密切相關(guān)的、特定的民事糾紛（爭議）進(jìn)行審查并作出裁決的具體行政行為。[⑤]行政確認(rèn)是行政裁決的前提，沒有行政確認(rèn)就無法進(jìn)行行政裁決。行政確認(rèn)和行政裁決的區(qū)別在于行政確認(rèn)是確認(rèn)法律地位、法律關(guān)系和法律事實(shí)，不創(chuàng)設(shè)權(quán)利，也不增加義務(wù)；而行政裁決主要是由行政機(jī)關(guān)通過確認(rèn)解決當(dāng)事人的爭議，直接涉及甚至設(shè)定、增減、免除當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)。《土地管理法》第十三條規(guī)定：“土地所有權(quán)和使用權(quán)爭議，由當(dāng)事人協(xié)商解決；協(xié)商不成的，由人民政府處理?！边@里所說的處理，就是行政裁決中的權(quán)屬糾紛裁決，即雙方當(dāng)事人因某一財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)或使用權(quán)的歸屬產(chǎn)生爭議（包括土地、草原、水流、灘涂、礦產(chǎn)等自然資源的權(quán)屬爭議），雙方當(dāng)事人可依法向行政機(jī)關(guān)請(qǐng)求確認(rèn)，并作出裁決。這一規(guī)定也“是強(qiáng)制性的行政裁決”[⑥]。作為對(duì)《土地管理法》和《行政復(fù)議法》中關(guān)于土地所有權(quán)和使用權(quán)爭議復(fù)議前置問題的進(jìn)一步明確，最高院法釋〔2003〕5號(hào)批復(fù)中“公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)確認(rèn)土地、礦藏……等自然資源的所有權(quán)或者使用權(quán)的具體行政行為侵犯其已經(jīng)依法取得的自然資源的所有權(quán)或者使用權(quán)”應(yīng)當(dāng)理解為當(dāng)事人對(duì)自然資源的權(quán)屬發(fā)生爭議，通過具有法定職權(quán)的行政機(jī)關(guān)對(duì)爭議自然資源的所有權(quán)或者使用權(quán)進(jìn)行裁決而作出確權(quán)決定。因此“確認(rèn)……具體行政行為”應(yīng)指行政裁決，而非行政確認(rèn)，也不完全是指行政確權(quán)。

四、對(duì)“已經(jīng)取得”的理解與分析

對(duì)于“已經(jīng)取得”的理解和適用一直存在兩種不同觀點(diǎn)，一種意見認(rèn)為，這里的“已經(jīng)依法取得”應(yīng)理解為公民、法人或其他組織主觀認(rèn)定已經(jīng)依法取得土地權(quán)屬即可，而不應(yīng)單純地理解為公民、法人或其他組織已經(jīng)依法取得行政機(jī)關(guān)頒發(fā)的土地所有權(quán)或使用權(quán)權(quán)屬法律證書。行政機(jī)關(guān)侵犯該項(xiàng)“已依法取得”的權(quán)利時(shí)，復(fù)議才是行政訴訟的前置條件。至于公民、法人或其他組織是否實(shí)際“已依法取得”土地所有權(quán)或使用權(quán)權(quán)屬，則屬于實(shí)體審理中需要確認(rèn)的問題。[⑦]另一種意見認(rèn)為，這里所指的“已經(jīng)取得”應(yīng)“以當(dāng)事人已經(jīng)取得自然資源的所有權(quán)或者使用權(quán)法律證書為標(biāo)準(zhǔn)”[⑧]。

筆者同意第二種觀點(diǎn)，土地所有權(quán)和使用權(quán)行政訴訟案件是否適用復(fù)議前置，應(yīng)以當(dāng)事人客觀上是否依法取得權(quán)屬為依據(jù)。根據(jù)《土地管理法》第十一條之規(guī)定，土地所有權(quán)或者使用權(quán)的取得實(shí)行的是登記主義，即只有依法辦理登記手續(xù)，取得權(quán)利證書，才從法律上取得了該項(xiàng)自然資源的權(quán)利。這種不動(dòng)產(chǎn)登記行為是行政主體應(yīng)申請(qǐng)人申請(qǐng)，在政府有關(guān)登記簿冊(cè)中記載行政相對(duì)人的某種情況或事實(shí)，并依法予以正式確認(rèn)的行為，屬于行政確認(rèn)，是作出行政裁決行為的前提。而且最高院法釋〔2003〕5號(hào)是對(duì)《行政復(fù)議法》第三十條第一款的限制解釋，即《行政復(fù)議法》第三十條第一款的字面含義顯然比立法的原意要寬廣，從這個(gè)角度來說，對(duì)“已經(jīng)取得”也不應(yīng)該作擴(kuò)充解釋，即使不作限制解釋，也應(yīng)按字面解釋。因此，當(dāng)事人認(rèn)為行政機(jī)關(guān)確認(rèn)土地所有權(quán)和使用權(quán)的具體行政行為侵害其已經(jīng)取得的土地所有權(quán)或使用權(quán)而直接向人民法院提起訴訟，人民法院應(yīng)先認(rèn)定其權(quán)屬依據(jù)是否已依法取得，如果經(jīng)審查認(rèn)定為“已依法取得”，那么當(dāng)事人必須先申請(qǐng)行政復(fù)議，否則人民法院不予受理；反之人民法院在認(rèn)定為“非依法取得”的情況下，可以直接予以受理。

四、結(jié)論

綜上所述，土地權(quán)屬爭議行政訴訟案件復(fù)議前置適用于行政相對(duì)人對(duì)行政機(jī)關(guān)作出的侵犯其已經(jīng)客觀取得權(quán)屬的土地所有權(quán)或使用權(quán)的行政裁決行為不服向人民法院提起的行政訴訟案件。

國務(wù)院法制辦公室在《貫徹行政許可法問題解答》總則第十三條中明確指出：國有土地使用權(quán)登記、農(nóng)村宅基證頒發(fā)行為，是產(chǎn)權(quán)登記，不是行政許可。因此，政府頒發(fā)土地所有權(quán)證或者使用權(quán)證的行為是行政機(jī)關(guān)對(duì)行政相對(duì)人所持有的土地所有權(quán)或使用權(quán)這一客觀事實(shí)的依法確認(rèn)，屬于行政確認(rèn)。當(dāng)事人對(duì)該行政確認(rèn)行為不服可以直接選擇提起行政復(fù)議或行政訴訟，不需經(jīng)過復(fù)議前置程序。政府對(duì)土地所有權(quán)和使用權(quán)證的處理，則需視不同情況而確定：若涉及對(duì)土地所有權(quán)和使用權(quán)的行政許可、行政處罰、行政強(qiáng)制措施、行政征用（出讓、劃撥、收回、農(nóng)用地轉(zhuǎn)用）等具體行政行為，行政相對(duì)人如果不服可以選擇直接提起行政復(fù)議或行政訴訟；若涉及對(duì)土地所有權(quán)或使用權(quán)證的行政裁決行為，行政相對(duì)人需經(jīng)復(fù)議前置程序后方能提起行政訴訟。

第三篇：保險(xiǎn)訴訟案件引發(fā)的思考

保險(xiǎn)訴訟案件引發(fā)的思考

摘自2012年5月3日《中國保險(xiǎn)報(bào)》第7版

保險(xiǎn)公司作為風(fēng)險(xiǎn)防范和社會(huì)保障體系的重要組成部分，在當(dāng)今經(jīng)濟(jì)社會(huì)扮演著重要的角色，在服務(wù)社會(huì)、服務(wù)保險(xiǎn)客戶的同時(shí)也面臨著糾紛。隨著保險(xiǎn)客戶法律意識(shí)不斷增強(qiáng)，通過訴訟解決的案件呈現(xiàn)持續(xù)增長的態(tài)勢(shì)，保險(xiǎn)公司越來越頻繁地站在了被告席上。然而在大量的訴訟案件中，保險(xiǎn)公司勝訴的比例比較低，使其陷入敗訴的困局，對(duì)保險(xiǎn)公司的信譽(yù)和經(jīng)營發(fā)展產(chǎn)生了一定的負(fù)面影響。

本文就當(dāng)前保險(xiǎn)訴訟案件的現(xiàn)狀、顯現(xiàn)出的問題以及如何應(yīng)對(duì)，談?wù)剛€(gè)人的看法。保險(xiǎn)訴訟案件的現(xiàn)狀

（一）訴訟案件居高不下。近年來，財(cái)險(xiǎn)公司的訴訟案件數(shù)量超過壽險(xiǎn)公司，其中因理賠產(chǎn)生的涉訴案件占比大。

（二）訴訟案件主要集中在車險(xiǎn)業(yè)務(wù)。占到全部涉訴案件的95%以上。訴訟焦點(diǎn)多數(shù)是理賠金額糾紛。

（三）隨著保戶維權(quán)意識(shí)的增強(qiáng)，訴訟案件有增無減，尤其是《道路交通安全法》和交強(qiáng)險(xiǎn)實(shí)施后，保險(xiǎn)公司被追加為被告的案件也明顯增加。

（四）勝訴案件較少。保險(xiǎn)公司完全勝訴的案件所占比例較低，參與訴訟的結(jié)果大多體現(xiàn)在最終賠償金額上有所降低。

保險(xiǎn)訴訟案件顯現(xiàn)出的問題

（一）保險(xiǎn)公司法制工作比較薄弱，基本局限于應(yīng)對(duì)訴訟案件。主要表現(xiàn)在利用法律法規(guī)指導(dǎo)業(yè)務(wù)各環(huán)節(jié)工作的意識(shí)不到位，同時(shí)業(yè)務(wù)操作環(huán)節(jié)內(nèi)控規(guī)制不到位，承保人員缺乏法律意識(shí)，理賠人員的專業(yè)技術(shù)能力不強(qiáng)，都為日后訴訟埋下隱患。比如，在簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)的不規(guī)范，代替客戶在投保單確認(rèn)欄簽字，確認(rèn)保險(xiǎn)公司已經(jīng)履行了對(duì)責(zé)任免除條款等的告知義務(wù)，一旦發(fā)生保險(xiǎn)合同糾紛或理賠糾紛時(shí)，將直接導(dǎo)致保險(xiǎn)公司處于不利地位或承擔(dān)敗訴的后果。

（二）保險(xiǎn)公司在出現(xiàn)理賠爭議時(shí)，不重視通過協(xié)商調(diào)解來解決，而是簡單地把爭議推向法律訴訟程序。大量的訴訟案件不僅損害了保險(xiǎn)公司的聲譽(yù)，也增加了經(jīng)營成本。

（三）訴訟環(huán)境的不利也使保險(xiǎn)公司承擔(dān)了本不應(yīng)承擔(dān)的賠付責(zé)任，擴(kuò)大了保險(xiǎn)責(zé)任，從而增加了賠付成本。保險(xiǎn)公司被列為強(qiáng)勢(shì)一方，“保護(hù)弱者”這個(gè)不成文的原則，往往形成訴訟環(huán)節(jié)的思維定式，致使保險(xiǎn)公司處于不利位置。

保險(xiǎn)訴訟案件引發(fā)的思考

筆者認(rèn)為，保險(xiǎn)公司要從目前訴訟案件的困局中解放出來，變被動(dòng)為主動(dòng)，就必須多管齊下，內(nèi)外并舉，從“強(qiáng)化內(nèi)部管控”和“加強(qiáng)外部溝通”兩方面著手，從多環(huán)節(jié)、多方面采取各種行之有效的手段，加大力度全面提升服務(wù)能力和水平，切實(shí)提高承保、理賠和訴訟質(zhì)量。

（一）保險(xiǎn)公司應(yīng)通過加強(qiáng)內(nèi)部管控有效減少保險(xiǎn)糾紛和訴訟案件的發(fā)生。一是提高承保業(yè)務(wù)質(zhì)量，加強(qiáng)對(duì)業(yè)務(wù)員的培訓(xùn)，嚴(yán)格執(zhí)行承保實(shí)務(wù)操作規(guī)程，完善保險(xiǎn)合同手續(xù)，重視保險(xiǎn)合同的簽訂工作，嚴(yán)格保險(xiǎn)合同的審核，從源頭上預(yù)防糾紛的發(fā)生。二是提高理賠效率和服務(wù)水平，理賠是與保戶利益最直接、糾紛最集中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，要進(jìn)一步完善服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，豐富服務(wù)內(nèi)涵，贏得保戶滿意。三是做好業(yè)務(wù)流程控制，規(guī)范業(yè)務(wù)操作，準(zhǔn)確、及時(shí)、全面地識(shí)別和評(píng)估運(yùn)營流程各環(huán)節(jié)的風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)，建立完善權(quán)責(zé)清晰、分工明確、獎(jiǎng)罰分明、執(zhí)行有力的流程控制體系。四是強(qiáng)化隊(duì)伍建設(shè)，通過加強(qiáng)誠信教育，規(guī)范從業(yè)行為，提升隊(duì)伍素質(zhì)，建設(shè)一支遵守職業(yè)道德，業(yè)務(wù)素質(zhì)高，技術(shù)能力強(qiáng)的人才隊(duì)伍，切實(shí)提升理賠質(zhì)量，減少訴訟案件的發(fā)生。

（二）保險(xiǎn)公司要建立預(yù)防和應(yīng)對(duì)機(jī)制，提高全員法律意識(shí)，同時(shí)培養(yǎng)一支素質(zhì)過硬、經(jīng)驗(yàn)豐富的法律工作人員隊(duì)伍。一是加強(qiáng)對(duì)理賠案件處理的監(jiān)督考核，嚴(yán)防人為操控導(dǎo)致的拖賠惜賠、無理拒賠，有效利用調(diào)解手段解決問題。二是加強(qiáng)保險(xiǎn)工作各環(huán)節(jié)矛盾糾紛的排查和化解，妥善處理信訪投訴，注意歸納整理訴訟中發(fā)現(xiàn)的有規(guī)律的、重點(diǎn)的、多發(fā)的問題，從源頭上查找發(fā)生訴訟的原因，研究制定辦法，杜絕同類案件發(fā)生。三是建立訴訟應(yīng)對(duì)機(jī)制，理順保險(xiǎn)公司內(nèi)部流程，積極應(yīng)訴，針對(duì)不同類型訴訟案件，從證據(jù)收集到參與庭審，做好切實(shí)可行的分類解決方案，提高訴訟質(zhì)量和水平。

（三）認(rèn)真做好應(yīng)訴工作。應(yīng)訴工作是保險(xiǎn)公司處理訴訟案件的核心環(huán)節(jié)，在應(yīng)訴過程中應(yīng)注意做好幾方面的工作：一是在接到法院傳票后，要充分了解訴訟案情，結(jié)合庭審地的法律環(huán)境、同類案件的判決等情況來確定抗辯重點(diǎn)，同時(shí)要認(rèn)真收集相關(guān)材料和證據(jù)，在規(guī)定時(shí)間內(nèi)遞交答辯狀；二是在開庭時(shí)要遵守庭審紀(jì)律，仔細(xì)質(zhì)證對(duì)方的證據(jù)，靈活運(yùn)用法律知識(shí)，全面陳述自己的意見；三是在收到判決書后，及時(shí)對(duì)判決情況進(jìn)行分析研究，決定上訴的要及時(shí)遞交上訴狀，當(dāng)事人各方都不上訴時(shí)，應(yīng)及時(shí)履行法院判決并支付賠款，避免受到處罰。

（四）積極主動(dòng)與法官加強(qiáng)溝通。法官的判決是訴訟案件工作成敗的最終體現(xiàn)，充分溝通還可以減少法律上“保護(hù)弱者”原則給保險(xiǎn)公司帶來的不利影響。特別是一些不能出庭的案件，溝通工作顯得更為重要，要積極與法官提前溝通，溝通的主要內(nèi)容包括適用法律、保險(xiǎn)條款、賠償計(jì)算等方面，還可以向法官提供保險(xiǎn)理論教材的相關(guān)內(nèi)容及類似案件的法院判決

書等資料，讓法官了解和接受保險(xiǎn)公司的主張和見解，消除對(duì)保險(xiǎn)公司的誤解，在庭審中做出合理判決，從而改變?cè)V訟中的不利局面。

（五）高度重視輿論宣傳和監(jiān)督。加強(qiáng)與新聞媒體的溝通，積極引導(dǎo)新聞媒體站在公平、公正的立場(chǎng)上客觀報(bào)道保險(xiǎn)糾紛和訴訟案件，特別要加強(qiáng)對(duì)保險(xiǎn)公司正當(dāng)維權(quán)行為的宣傳報(bào)道，培養(yǎng)消費(fèi)者理性維權(quán)意識(shí)。同時(shí)通過服務(wù)創(chuàng)新，全面提高服務(wù)水平，提升公眾滿意度，樹立誠實(shí)守信的社會(huì)形象。

綜上所述，筆者針對(duì)當(dāng)前保險(xiǎn)訴訟案件中的一些問題，保險(xiǎn)公司應(yīng)如何加強(qiáng)內(nèi)部管控減少訴訟案件的發(fā)生，以及發(fā)生訴訟案件以后如何應(yīng)對(duì)發(fā)表的個(gè)人之見，若有不妥，愿與保險(xiǎn)同仁商榷。

第四篇：云浮市2006行政復(fù)議行政訴訟案件分析報(bào)告

云府法報(bào)[2007]1號(hào)

云浮市2006行政復(fù)議 行政訴訟案件分析報(bào)告

一、基本情況

1、全市共收到行政復(fù)議案件78件，受理65件，占申請(qǐng)總數(shù)的83%；不予受理13件，占16.7%。案件主要涉及林權(quán)、土地權(quán)屬、公安、工傷、交通、計(jì)生、勞動(dòng)保障、信訪、環(huán)保等十多個(gè)類別。以林權(quán)、土地權(quán)屬、公安、勞動(dòng)保障所占比例最大，分別占總數(shù)的30.8%、16.7%、16.7%、14%。在申請(qǐng)人類別中，申請(qǐng)人為公民的61件，申請(qǐng)人為法人或者其他組織的17件，分別占申請(qǐng)總數(shù)的78.2%、21.8%。被申請(qǐng)人為縣級(jí)政府的37件，占47.4%，縣級(jí)政府部門32件，占41%。在受理的案件中，已審結(jié)50件，占受理案件總數(shù)的64%，其中維持38件，占審結(jié)總數(shù)的76%，撤銷8件，占16%。與2005相比，案件數(shù)量增加，由65件增加到78件，同比增加20%；撤銷率下降，由原來的29%下降為16%。

2、全市發(fā)生行政訴訟案件39件，其中縣級(jí)政府應(yīng)訴19件，占總數(shù)的48.7%。復(fù)議后應(yīng)訴27件，占69%。已審結(jié)31 件，維持18件，占58%，撤銷4件，占12.9%。案件數(shù)量與去年同期相比，增加10件，增加34%。

二、承辦案件中遇到的問題

1、復(fù)議應(yīng)訴案件數(shù)量及類別增多，案情復(fù)雜。新增信訪、安監(jiān)、人事任命、供電、規(guī)劃許可等復(fù)議案件及新增稅務(wù)、工商、供電等訴訟案件。全年以山林權(quán)屬、土地權(quán)屬、公安行政處罰、勞動(dòng)保障爭議案件比例居高。山林權(quán)屬糾紛案件在化解群眾糾紛，防止?fàn)幾h方面有著重要作用，今后，應(yīng)進(jìn)一步加強(qiáng)研究辦案方式及提高案件質(zhì)量。

2、土地登記發(fā)證案件，涉及發(fā)證程序、復(fù)議期限等問題，案情復(fù)雜，處理難度較大。勞動(dòng)保障復(fù)議案件有增多趨勢(shì)，被申請(qǐng)人主要為縣級(jí)政府部門，應(yīng)進(jìn)一步提高基層政府部門及其工作人員的執(zhí)法水平。

3、群眾對(duì)復(fù)議法的認(rèn)識(shí)不夠。申請(qǐng)人申請(qǐng)復(fù)議時(shí)仍然不了解申請(qǐng)的條件，如申請(qǐng)人不攜帶身份證明、受托人沒有委托書、超過申請(qǐng)期限等，暢通復(fù)議渠道工作有待進(jìn)一步加強(qiáng)。

二OO七年二月十二日

第五篇：訴訟案件補(bǔ)充協(xié)議

訴訟案件補(bǔ)充協(xié)議

甲方：

乙方：

為了強(qiáng)化訴訟案件的過程管理，切實(shí)維護(hù)案件委托人和訴訟代理人正當(dāng)合法的權(quán)利，經(jīng)甲乙雙方共同協(xié)商，簽定如下補(bǔ)充協(xié)議：

1、甲乙雙方本著相互信任的基本原則，根據(jù)案件的不同情況，分別采取全權(quán)代理和一般代理的兩種委托方式，由甲方管理人員在委托書上注明，乙方派遣的代理人員不得越權(quán)代理訴訟案件。

2、在切實(shí)維護(hù)甲方的合法權(quán)益的前提下，鼓勵(lì)乙方對(duì)訴訟案件采取庭外調(diào)解和庭內(nèi)調(diào)解的方式結(jié)案，如果調(diào)解結(jié)果有利于甲方的，甲方可適當(dāng)增加委托代理費(fèi)（金額另定）。

3、甲方要為乙方提供必要的工作便利，及時(shí)提供甲方現(xiàn)有的訴訟證據(jù)材料給乙方，及時(shí)結(jié)算代理費(fèi)。

4、乙方代理人員在接到法院的起訴書、傳票和甲方的委托書時(shí)，必須認(rèn)真查明法院的開庭時(shí)間，及時(shí)與訴訟法院相關(guān)部門或承辦法官取得聯(lián)系，安排時(shí)間準(zhǔn)時(shí)出庭。如遇個(gè)別特別簡單或只有交強(qiáng)險(xiǎn)無責(zé)賠付不需要出庭的案件，必須經(jīng)過分公司法律部的同意才可以不出庭。

5、乙方代理人員在接到法院的起訴書、傳票和甲方的委托書時(shí)，要認(rèn)真熟悉案件，積極準(zhǔn)備答辯意見和搜集相關(guān)訴訟所需要的證據(jù)材料，查看其投保情況，是否進(jìn)行了交強(qiáng)險(xiǎn)的墊付，是否有商業(yè)險(xiǎn)拒賠的情況，并聯(lián)系訴訟當(dāng)事人各方，有沒有庭外調(diào)解的可能等等；做到庭前充分準(zhǔn)備，庭審中積極應(yīng)對(duì)。

6、乙方代理人員在調(diào)解案件前，要主動(dòng)與甲方經(jīng)理室案件管理人員進(jìn)行溝通，共同協(xié)商案件調(diào)解的基本原則和賠償費(fèi)用的底線，調(diào)解結(jié)案后要寫出調(diào)解報(bào)告附在調(diào)解書后面。

7、乙方代理人員在開庭完后要及時(shí)向甲方公司領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)開庭的具體情況，預(yù)測(cè)可能的結(jié)果及判決后應(yīng)當(dāng)采取的措施，如有特殊案例，還要及時(shí)上報(bào)市分公司法律部，尋求法律部的支持和幫助。

8、如有上訴案件，乙方代理人員必須在上訴期內(nèi)按照甲方的意見提交上訴狀，積極準(zhǔn)備二審的答辯意見和搜集新的證據(jù)材料。

9、責(zé)任追究：

（1）、由于乙方委派的訴訟人員疏忽大意，違反本協(xié)議4—8條的約定，給甲方造成損失的，首先扣除本案的訴訟代理費(fèi)，視情節(jié)給予適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟(jì)處罰。

（2）、乙方委派的訴訟人員不顧甲方上級(jí)法律部門工作人員一再督促，甲方工作人員和領(lǐng)導(dǎo)的多次提醒，拒不履行

委托代理人的職責(zé)，給甲方造成重大經(jīng)濟(jì)損失或社會(huì)影響的，除扣除本案件的訴訟代理費(fèi)外，視其損失金額大小處以（損失金額：如）1—10%的罰款。

（3）、乙方委派的訴訟人員與訴訟主體的對(duì)方或者保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人私下交易、相互勾結(jié)損害甲方的利益，給甲方造成重大經(jīng)濟(jì)損失或社會(huì)影響的，除扣除本案件的訴訟代理費(fèi)外，由乙方全額賠償甲方的經(jīng)濟(jì)損失。涉嫌保險(xiǎn)詐騙的，甲方保留向公安機(jī)關(guān)報(bào)案件的權(quán)利。

10、本協(xié)議自簽定之日起執(zhí)行；未盡事宜雙方協(xié)商解決。本協(xié)議一式三份，甲方法律部門一份，甲乙雙方各執(zhí)一份。