第一篇：證據(jù)性當(dāng)事人陳述制度的完善

發(fā)表吧————專業(yè)論文發(fā)表組織，誠信可靠快速發(fā)表。長期有核心期刊論文轉(zhuǎn)讓

證據(jù)性當(dāng)事人陳述制度的完善

王慧利

摘 要 當(dāng)事人陳述作為法定證據(jù)之一，在我國法律上經(jīng)歷了從無到有的過程，對于民事訴訟中案件事實(shí)的查明和認(rèn)定有重要作用，在司法改革的大形勢下，如何充分發(fā)揮其作用成為重要課題。現(xiàn)行法律未對證據(jù)性當(dāng)事人陳述審查判斷的標(biāo)準(zhǔn)和具體程序作出明確規(guī)定，實(shí)踐中缺乏可操作性，再加上對虛假陳述行為的法律規(guī)制不完善，證據(jù)性當(dāng)事人陳述的證明力大打折扣，需要在借鑒域外經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上完善證據(jù)性當(dāng)事人制度，充分發(fā)揮其作用。

關(guān)鍵詞 證據(jù)性當(dāng)事人陳述 當(dāng)事人主張 虛假陳述 保證書

證據(jù)性當(dāng)事人陳述在我國法律上經(jīng)歷了一個(gè)從無到有的過程，1982年《民事訴訟法》首次規(guī)定了當(dāng)事人陳述，1991年《民事訴訟法》第63條第五款將當(dāng)事人陳述作為單獨(dú)的證據(jù)種類加以規(guī)定，并在第71條中對如何認(rèn)定當(dāng)事人陳述加以規(guī)定，2001年《民訴證據(jù)規(guī)則》第67條規(guī)定了不予認(rèn)定當(dāng)事人陳述的情形。2012年《民事訴訟法》第63條把當(dāng)事人陳述列為八大證據(jù)之首，2015年《民訴法司法解釋》將誠實(shí)信用原則作為重點(diǎn)，特別在第110條規(guī)定了法院可以要求當(dāng)事人簽署保證書的制度，以防止虛假陳述情況的發(fā)生。但是作為一種法定證據(jù)形式，當(dāng)事人陳述并沒有在實(shí)踐中得到充分的肯定和運(yùn)用，需要借鑒域外經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國的司法實(shí)踐進(jìn)行完善，充分發(fā)揮證據(jù)性當(dāng)事人制度的功效。

一、證據(jù)性當(dāng)事人陳述的含義及功能

（一）證據(jù)性當(dāng)事人陳述的含義

我國民事訴訟法沒有明確規(guī)定證據(jù)性當(dāng)事人陳述的含義，學(xué)理上一般認(rèn)為廣義上的當(dāng)事人陳述指的是當(dāng)事人作出的關(guān)于案件事實(shí)的陳述、關(guān)于案件中的證據(jù)及其來源的陳述、關(guān)于法律適用等問題陳述等。而狹義上的當(dāng)事人陳述則僅指當(dāng)事人就與本案有關(guān)的事實(shí)而向法院所作的陳述，尤其是支持或反駁訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)。因此，當(dāng)事人陳述的內(nèi)容本身就很復(fù)雜，需要明確的是并不是所有的當(dāng)事人陳述都可以成為證據(jù)，在把當(dāng)事人陳述認(rèn)定為證據(jù)規(guī)定之前，需要對當(dāng)事人所作的不同的陳述進(jìn)行區(qū)分。

證據(jù)性當(dāng)事人陳述含義的界定決定著證據(jù)性當(dāng)事人制度的適用，在此先限定本文所講的當(dāng)事人陳述為狹義的可以作為證據(jù)的當(dāng)事人陳述，對其含義的具體界定將在下文中探討。

（二）證據(jù)性當(dāng)事人陳述的功能

在民事訴訟程序中，當(dāng)事人首先是民事訴訟的主體，進(jìn)而才是當(dāng)事人陳述的主體，這種雙重身份決定了作為證據(jù)的當(dāng)事人陳述必然是真實(shí)性與虛假性并存的，由此也決定了當(dāng)事人陳述在民事訴訟中的方面的功能：

一方面，作為一種證據(jù)，當(dāng)事人陳述具有可以證明案件事實(shí)的一般功能。我國法律明確將其規(guī)定為證據(jù)的形式之一，作為一種證據(jù)當(dāng)事人陳述跟其他證據(jù)一樣具備證明案件事實(shí)的功能，雖然在訴訟中當(dāng)事人與案件利益直接相關(guān)，當(dāng)事人陳述虛假的可能性很大，但是當(dāng)事人對案件的親歷是無法改變的，經(jīng)過訴訟程序的審查當(dāng)事人陳述可以幫助法官查明案件事實(shí)，其對待證事實(shí)的證明力是不能忽視的。

另一方面，作為當(dāng)事人提供的證據(jù)，當(dāng)事人陳述具有確定訴訟方向的特別功能。當(dāng)事人是民事法律關(guān)系的主體，他們最了解案件的真實(shí)情況，可以提供最直接、最具體的案件材料，通過對當(dāng)事人陳述的分析，再對比案件其他證據(jù)，司法工作人員能夠確定案件的基本事實(shí)，因此，當(dāng)事人陳述不僅能夠闡明案件事實(shí)，準(zhǔn)確及時(shí)地確定訴訟方向，而且在某種程度上，當(dāng)事人陳述決定了整個(gè)案件審理的方向。

二、比較法視野下的證據(jù)性當(dāng)事人陳述制度

（一）英美法系國家的相關(guān)規(guī)定

發(fā)表吧————專業(yè)論文發(fā)表組織，誠信可靠快速發(fā)表。長期有核心期刊論文轉(zhuǎn)讓 發(fā)表吧————專業(yè)論文發(fā)表組織，誠信可靠快速發(fā)表。長期有核心期刊論文轉(zhuǎn)讓

在英美法系國家的證據(jù)法沒有規(guī)定當(dāng)事人陳述這種證據(jù)形式，也未單獨(dú)規(guī)定詢問當(dāng)事人制度，而是直接把當(dāng)事人視為證人，如美國1975年《聯(lián)邦證據(jù)規(guī)則》第601條規(guī)定“除本證據(jù)規(guī)則另有規(guī)定外，每個(gè)人都有資格作為證人”，之所以這樣規(guī)定原因有二：一方面當(dāng)事人畢竟是最了解案件事實(shí)的人，允許其作證有利于發(fā)現(xiàn)真實(shí)；另一方面能否取得證人資格和與案件有無有利害關(guān)系無關(guān)，后者只會(huì)影響其陳述的可信度，故英美法系國家一般直接承認(rèn)當(dāng)事人的證人資格，但是會(huì)采取不同措施保證其可信度，如證人宣誓制度、交叉陳述等，同時(shí)對虛假陳述的后果作出明確規(guī)定，加以規(guī)制。

在證明力問題上，英美法系國家既然承認(rèn)了當(dāng)事人作為證人的資格，當(dāng)然不會(huì)因?yàn)槠渑c案件由直接利害關(guān)系而質(zhì)疑當(dāng)事人陳述的證明力，當(dāng)然也不會(huì)因?yàn)橥ㄟ^了嚴(yán)格的訴訟程序而認(rèn)定其有特殊的證明作用。當(dāng)事人與一般的證人一樣，在法庭上接受質(zhì)詢，回答問題，其證明力由庭審者根據(jù)交叉詢問的結(jié)果來確定。

（二）大陸法系國家的相關(guān)規(guī)定

大陸法系國家的證據(jù)性當(dāng)事人陳述制度較為完善，當(dāng)事人陳述是一種一般將當(dāng)事人對案件事實(shí)的陳述作為一種獨(dú)立的證據(jù)類型，區(qū)分為當(dāng)事人聽取和當(dāng)事人詢問。

1.當(dāng)事人聽取制度。當(dāng)事人聽取制度是指法官在訴訟之初就案件相關(guān)事實(shí)和法律問題對當(dāng)事人進(jìn)行發(fā)問，當(dāng)事人就自己對案件的了解向法官進(jìn)行說明。法官通過當(dāng)事人對相關(guān)事實(shí)問題的闡述，整理案件基本事實(shí)和爭議焦點(diǎn)，在隨后的法庭辯論階段，訴訟法律關(guān)系較為明確之后，法官再對當(dāng)事人進(jìn)行針對性的詢問，以證明案件事實(shí)，防止突襲裁判，但通過這種方法獲得的當(dāng)事人陳述及其他證據(jù)材料，一定程度上會(huì)影響法官的心證。德國1933年《民事訴訟法》明確規(guī)定了“本人到場命令”保證當(dāng)事人制度的適用，相比之下，日本及我國臺(tái)灣地區(qū)立法上并未確立當(dāng)事人的必須到場義務(wù)。

2.當(dāng)事人詢問制度。當(dāng)事人詢問制度是指法庭證據(jù)調(diào)查結(jié)束之后，法院依職權(quán)或者經(jīng)當(dāng)事人的申請就案件事實(shí)對當(dāng)事人進(jìn)行詢問，將詢問結(jié)果作為證據(jù)的制度。德國將當(dāng)事人陳述作為補(bǔ)充性證據(jù)，其《民事訴訟法》第445條和第448條明確規(guī)定了法院依當(dāng)事人申請或者依職權(quán)而對當(dāng)事人進(jìn)行詢問的規(guī)則，并對當(dāng)事人詢問進(jìn)行了特殊程序安排，以區(qū)別當(dāng)事人主張和證據(jù)性當(dāng)事人陳述，當(dāng)事人在該程序中被當(dāng)做證人看待，但是庭審中處于特殊的證人席位，針對自己所知道的案件實(shí)施作出陳述。但是奧地利1938年《民事訴訟法》刪除了當(dāng)事人陳述作為補(bǔ)充性證據(jù)的規(guī)定，日本1996年《民事訴訟法》同樣也不再將其作為一種補(bǔ)充性證據(jù)，而是直接認(rèn)可其證明力。

英美法系和大陸法系國家的處理方法各有優(yōu)劣，英美法系國家的規(guī)定肯定了當(dāng)事人的程序主體性，利于雙方當(dāng)事人作出有針對性的辯論，也利于法官快速了解案件事實(shí)，但也正是由于當(dāng)事人的程序主體性，可能會(huì)作出虛假陳述，也無可避免地會(huì)影響到法官心證。而大陸法系國家對當(dāng)事人陳述的審查主要取決于法官，充分發(fā)揮法官的主觀能動(dòng)性，一定程度上能夠避免當(dāng)事人的虛假陳述，但法官畢竟不是案件當(dāng)事人，可能會(huì)對案件事實(shí)作出錯(cuò)誤判斷。

三、我國證據(jù)性當(dāng)事人陳述制度存在的問題

從我國相關(guān)法律規(guī)定可以看出，當(dāng)事人陳述作為證據(jù)得到越來越多的重視，對如何審查認(rèn)定正舉行當(dāng)事人陳述的規(guī)定越來越細(xì)化，同時(shí)誠實(shí)信用原則的貫徹及簽署保證書的新舉措有利于保障當(dāng)事人陳述的真實(shí)性。但證據(jù)性當(dāng)事人陳述制度仍存在以下問題：

（一）當(dāng)事人陳述與當(dāng)事人主張相混同，審查判斷標(biāo)準(zhǔn)不明

證據(jù)性當(dāng)事人陳述與其他證據(jù)類型相比，本身就難以識(shí)別，我國法律雖然規(guī)定了當(dāng)事人陳述這一證據(jù)類型，但并未像其他大陸法系國家一樣對當(dāng)事人陳述與當(dāng)事人主張作出任何區(qū)別性規(guī)定，對證據(jù)性當(dāng)事人陳述的審查判斷過于籠統(tǒng)，在運(yùn)用中識(shí)別難度更大，實(shí)踐中多采取回避的做法，證據(jù)性當(dāng)事人陳述與當(dāng)事人主張?jiān)诔绦蛏?、?nèi)容上完全混同，弱化了證據(jù)性當(dāng)事人陳述在訴訟程序中的作用，我國有必要借鑒域外區(qū)別當(dāng)事人陳述與當(dāng)事人主張的做法，發(fā)表吧————專業(yè)論文發(fā)表組織，誠信可靠快速發(fā)表。長期有核心期刊論文轉(zhuǎn)讓 發(fā)表吧————專業(yè)論文發(fā)表組織，誠信可靠快速發(fā)表。長期有核心期刊論文轉(zhuǎn)讓

至少應(yīng)在程序上體現(xiàn)出差別。

（二）虛假陳述制裁不力，降低了當(dāng)事人陳述的證明力

當(dāng)事人陳述本身就存在虛假的可能性，我國《民事訴訟法》第111條、第112條對虛假訴訟作出了規(guī)定，刑法修正案九將虛假訴訟入罪，但規(guī)定都過于簡單，虛假訴訟的識(shí)別和認(rèn)定存在困難，虛假訴訟的審查也存在不足，缺乏相應(yīng)的保障制度，而對于非虛假訴訟案件中的虛假陳述仍然缺乏規(guī)制，當(dāng)虛假陳述被認(rèn)定為證據(jù)時(shí)，會(huì)直接損害對方當(dāng)事人的權(quán)益，破壞平等辯論的基礎(chǔ)，耗費(fèi)人民法院調(diào)查案件的時(shí)間和精力，進(jìn)而影響案件的程序和實(shí)體公正，當(dāng)事人陳述作為證據(jù)的證明力也大打折扣。因此，怎樣避免虛假的陳述成為證據(jù)的問題未得到解決，當(dāng)事人陳述證明力降低，更加阻礙了司法實(shí)踐中對當(dāng)事人陳述的運(yùn)用。

（三）簽署保證書的規(guī)定缺乏實(shí)質(zhì)意義

2015年的《民訴法司法解釋》要求當(dāng)事人簽署保證書，與西方的宣誓制度有異曲同工之妙，但筆者認(rèn)為在現(xiàn)有司法環(huán)境下該制度意義不大：一方面法院不能強(qiáng)制要求當(dāng)事人如實(shí)陳述，作為訴訟主體，當(dāng)事人自然有其利益傾向，無可厚非，簽署保證書從法律層面講有其意義所在，但有違當(dāng)事人趨利避害的天性；另一方面，當(dāng)事人所有的陳述都是屬實(shí)的，有時(shí)候足以解決整個(gè)案件中的所有問題，雙方不會(huì)有任何爭議，也就不需要進(jìn)行訴訟，更不需要任何證據(jù)規(guī)則，也不用進(jìn)行舉證質(zhì)證，訴訟也失去了定紛止?fàn)幍淖饔谩Ａ硗?，法院審判案件?yīng)當(dāng)以事實(shí)為依據(jù)以法律為準(zhǔn)繩，法律事實(shí)必須有證據(jù)進(jìn)行證明，在當(dāng)事人主張和當(dāng)事人陳述不能區(qū)分的情形下，當(dāng)事人即使簽了保證書，也應(yīng)當(dāng)提供其他證據(jù)證明其主張，而不能對案件事實(shí)加以認(rèn)定，所以簽署保證書的規(guī)定在現(xiàn)有司法環(huán)境下是沒有意義的。

四、證據(jù)性當(dāng)事人陳述制度的完善建議

當(dāng)事人陳述缺乏如書證、物證、證人證言等其他證據(jù)那樣單獨(dú)且容易辨別的客觀載體或外在形式，換句話說對它進(jìn)行區(qū)分在實(shí)踐中有一定的困難，筆者認(rèn)為證據(jù)性當(dāng)事人陳述制度應(yīng)從以下方面完善：

（一）立法明確當(dāng)事人陳述的內(nèi)涵

這是完善證據(jù)性當(dāng)事人陳述制度的重要前提。對于何為證據(jù)性當(dāng)事人陳述，法律應(yīng)明確規(guī)定：證據(jù)性當(dāng)事人陳述是作為訴訟主體的當(dāng)事人基于其作為證據(jù)方法的地位在訴訟過程中就其所知道的案件事實(shí)以書面形式或言詞形式向法院作出的陳述。如此，當(dāng)事人陳述和當(dāng)事人主張就可以區(qū)分開來，具體來說：當(dāng)事人基于訴訟主體的地位所作的事實(shí)陳述是對事實(shí)的主張，在辯論主義和主張責(zé)任原理之下，事實(shí)主張成為法院的審理對象和裁判的基礎(chǔ)，這部分陳述并非作為證據(jù)看待，相應(yīng)的，當(dāng)事人作出的利己的主張成為待證事實(shí)，需要提供證據(jù)加以證明，而不利己的主張則構(gòu)成訴訟上的自認(rèn)，是免證事實(shí)，雙方當(dāng)事人均無舉證責(zé)任。當(dāng)事人基于其作為證據(jù)方法之地位所作的陳述則屬于對事實(shí)主張加以證明的證據(jù)資料，法官根據(jù)申請或依職權(quán)詢問當(dāng)事人，使當(dāng)事人對案件事實(shí)作出陳述，并據(jù)此作出判斷，經(jīng)詢問獲得的當(dāng)事人對案件事實(shí)的陳述，應(yīng)當(dāng)作為證據(jù)，解決了什么樣的當(dāng)事人陳述才能成為證據(jù)的問題，所以在我國建立當(dāng)事人詢問制度也成為必要。

（二）建立當(dāng)事人詢問制度

雖然域外的當(dāng)事人詢問制度值得我國借鑒，但也應(yīng)當(dāng)結(jié)合我國司法實(shí)際情況進(jìn)行制度設(shè)計(jì)：

第一，當(dāng)事人詢問應(yīng)在法庭調(diào)查階段進(jìn)行。當(dāng)事人詢問階段可以借鑒大陸法系國家的相關(guān)做法，根據(jù)法庭調(diào)查和法庭辯論階段的不同，明確證據(jù)性當(dāng)事人陳述應(yīng)當(dāng)在法庭調(diào)查階段進(jìn)行，此時(shí)的當(dāng)事人陳述為證據(jù)資料。

第二，當(dāng)事人詢問的啟動(dòng)方式可由法院依職權(quán)啟動(dòng)也可依當(dāng)事人申請啟動(dòng)。法院經(jīng)審查認(rèn)為需要詢問當(dāng)事人的，應(yīng)當(dāng)向當(dāng)事人簽發(fā)出庭通知書，當(dāng)事人必須出庭接受詢問。當(dāng)事人認(rèn)為應(yīng)當(dāng)通過詢問當(dāng)事人明確案件事實(shí)的，也可以申請法院詢問對方當(dāng)事人，但應(yīng)當(dāng)經(jīng)過法發(fā)表吧————專業(yè)論文發(fā)表組織，誠信可靠快速發(fā)表。長期有核心期刊論文轉(zhuǎn)讓 發(fā)表吧————專業(yè)論文發(fā)表組織，誠信可靠快速發(fā)表。長期有核心期刊論文轉(zhuǎn)讓

院許可，只有在法院認(rèn)為不能運(yùn)用其他證據(jù)對

案件事實(shí)加以證明時(shí)應(yīng)當(dāng)允許啟動(dòng)當(dāng)事人詢問程序，可以避免當(dāng)事人的濫用。

第三，當(dāng)事人詢問的具體程序可以參照我國現(xiàn)有的詢問證人的相關(guān)程序，但詢問的目的、方向應(yīng)當(dāng)由法官以裁定的形式加以明確，并告知當(dāng)事人的拒證的權(quán)利、真實(shí)陳述的義務(wù)以及其陳述的后果。在庭審程序中，審判長可以提問當(dāng)事人，當(dāng)事人之間也可以進(jìn)行交叉詢問，而被詢問的當(dāng)事人也可與其他證人進(jìn)行對質(zhì)或?qū)ζ渌C據(jù)發(fā)表意見。

第四，詢問結(jié)束后，當(dāng)事人陳述作為證據(jù)會(huì)影響法官心證，能夠達(dá)到高度蓋然性證明標(biāo)準(zhǔn)的，應(yīng)當(dāng)予以采信，據(jù)此認(rèn)定相關(guān)案件事實(shí)，若仍不能證明案件事實(shí)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)按照證明責(zé)任的分配作出判決。

需要注意的是，當(dāng)事人當(dāng)然會(huì)自始至終對自己的陳述保持高度一致的統(tǒng)一性，不會(huì)因?yàn)槭欠ü僭儐栠€是自己提交材料或陳述而不同，所以在建立該制度的同時(shí)要輔助以內(nèi)容上甄別，需要法官從當(dāng)事人陳述與案件法律關(guān)系的內(nèi)容是否矛盾、當(dāng)事人的立場和訴訟請求等方面，運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)法則和生活常識(shí)來辨別當(dāng)時(shí)人陳述的真?zhèn)巍?/p>

（三）加強(qiáng)對虛假陳述行為的規(guī)制

虛假陳述行為從根本上否定了證據(jù)性當(dāng)事人陳述的證明力，加強(qiáng)對虛假陳述的規(guī)制會(huì)提高當(dāng)事人陳述作為證據(jù)的真實(shí)性和合法性，對此應(yīng)當(dāng)預(yù)防和懲罰并用：

一方面，貫徹誠實(shí)信用原則，預(yù)防虛假陳述。2012年《民事訴訟法》第13條第一款首次將誠實(shí)信用原則法定化，在這樣的司法改革大背景下，當(dāng)事人陳述成為證據(jù)的過程中也應(yīng)貫穿該原則，雖然不能要求當(dāng)事人完全如實(shí)陳述，但是至少應(yīng)當(dāng)要求當(dāng)事人的陳述不會(huì)嚴(yán)重?fù)p害對方的利益，對于不利于己方的事實(shí)可以不說，但是不能肆意夸大事實(shí)、污蔑對方。

另一方面，完善懲戒機(jī)制。我國法律對虛假訴訟的民事責(zé)任和刑事責(zé)任均作出了規(guī)定，很大程度上形成了對當(dāng)事人的震懾力，但應(yīng)當(dāng)完善相關(guān)的保障制度，形成對虛假訴訟的識(shí)別、審查機(jī)制，真正運(yùn)用到時(shí)間中。而對于一般案件中的虛假陳述，也應(yīng)按照虛假訴訟的相關(guān)規(guī)定作出罰款或拘留的規(guī)定，促使當(dāng)事人遵守真實(shí)義務(wù)，客觀陳述案件事實(shí)，對當(dāng)事人陳述的處罰也應(yīng)當(dāng)有所區(qū)分，根據(jù)當(dāng)事人虛假陳述的情節(jié)不同及其造成的后果不同，分別處以不同程度的處罰，比如罰款、拘留、或者予以刑事制裁等，還可以要求其對造成的損害進(jìn)行賠償。

另一方面，完善懲戒機(jī)制。我國法律對虛假訴訟的民事責(zé)任和刑事責(zé)任均作出了規(guī)定，很大程度上形成了對當(dāng)事人的震懾力，但應(yīng)當(dāng)完善相關(guān)的保障制度，形成對虛假訴訟的識(shí)別、審查機(jī)制，真正運(yùn)用到時(shí)間中。而對于一般案件中的虛假陳述，也應(yīng)按照虛假訴訟的相關(guān)規(guī)定作出罰款或拘留的規(guī)定，促使當(dāng)事人遵守真實(shí)義務(wù)，客觀陳述案件事實(shí)，對當(dāng)事人陳述的處罰也應(yīng)當(dāng)有所區(qū)分，根據(jù)當(dāng)事人虛假陳述的情節(jié)不同及其造成的后果不同，分別處以不同程度的處罰，比如罰款、拘留、或者予以刑事制裁等，還可以要求其對造成的損害進(jìn)行賠償。

發(fā)表吧————專業(yè)論文發(fā)表組織，誠信可靠快速發(fā)表。長期有核心期刊論文轉(zhuǎn)讓

第二篇：交通事故當(dāng)事人陳述

于年月日收到

交通警察：

交 通 事 故 當(dāng) 事 人 陳 述 材 料

姓名：，性別民族，出生日期年月日，身份證號(hào)碼：，籍貫：，駕駛證準(zhǔn)駕車型：初次領(lǐng)證日期：，車輛號(hào)牌：，駕駛證號(hào)：，保險(xiǎn)憑證號(hào)：戶籍所在地（國籍、護(hù)照號(hào)）：現(xiàn)住地：單位及聯(lián)系方式：

經(jīng)我自行請求（應(yīng)交通警察要求），現(xiàn)將交通事故經(jīng)過陳述如下：

當(dāng)事人（簽名捺手?。?/p>

年月日

第三篇：道路交通事故當(dāng)事人陳述材料

于

****年**月**日收到

交通警察：

道路交通事故當(dāng)事人陳述材料

姓名_____________,性別______民族_________,出生日期_________________, 身份證號(hào)____________________籍貫____________文化程度_______________,_駕駛證號(hào)準(zhǔn)駕車型________________領(lǐng)證日期__________車輛號(hào)牌__________駕駛證號(hào)____________________________保險(xiǎn)憑證號(hào)______________________, 戶籍所在地（國籍、護(hù)照號(hào)）__________________________________________;現(xiàn)住地______________________________________________________________;單位及聯(lián)系方式______________________________________________________;經(jīng)我自行請求（應(yīng)交通警察要求），現(xiàn)將道路交通事故經(jīng)過陳述如下： __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

當(dāng)事人

****年**月**日

第四篇：道路交通事故當(dāng)事人陳述材料

于

****年**月**日收到

交通警察：

道路交通事故當(dāng)事人陳述材料

姓名，性別民族，出生年月，身份證號(hào)碼：，籍貫，文化程度，駕駛證準(zhǔn)駕車型：領(lǐng)證日期車輛號(hào)牌，駕駛證號(hào)：保險(xiǎn)憑證號(hào) 戶籍所在地（國籍、護(hù)照號(hào)）： 現(xiàn)住址： 單位及聯(lián)系方式：

經(jīng)我自行請求（應(yīng)交通警察要求，）現(xiàn)將交通事故經(jīng)過陳述如下：

當(dāng)事人（簽名捺指?。?/p>

****年**月**日

第五篇：道路交通事故當(dāng)事人陳述材料

于年月日收到

交通警察：

道路交通事故當(dāng)事人陳述材料

姓名：性別：民族：出生日期：，戶籍所在地（國籍、護(hù)照號(hào)）

經(jīng)我自行請求（交通警察要求），現(xiàn)將交通事故經(jīng)過陳述如下：

當(dāng)事人（簽名捺指?。?/p>

年月日