第一篇：關(guān)于司法責(zé)任制背景下檢委會運(yùn)行機(jī)制改革專題

關(guān)于司法責(zé)任制背景下檢委會運(yùn)行機(jī)制改革專題

（一）全面落實(shí)司法責(zé)任制對檢委會運(yùn)行機(jī)制改革有哪些新要求？

1、提高檢察委員會工作法治化、民主化、科學(xué)化水平，發(fā)揮檢察委員會對重大案件和其他重大問題的決策、指導(dǎo)和監(jiān)督功能。檢察委員會討論決定的案件，主要是本院辦理的重大、疑難、復(fù)雜案件，涉及國家安全、外交、社會穩(wěn)定的案件，下一級人民檢察院提請復(fù)議的案件。

2、檢察委員會組成人員中加入了“部分資深檢察員”。

3、完善檢察委員會決策咨詢機(jī)制。建立健全專家咨詢委員會、專業(yè)研究小組等檢察委員會決策輔助機(jī)構(gòu)。檢察委員會討論案件，可以邀請有關(guān)專家到場發(fā)表咨詢意見。

（二）檢委會運(yùn)行機(jī)制改革與健全檢察機(jī)關(guān)辦案組織之間的關(guān)系？

檢委會與辦案組織之間應(yīng)存在一種保障與被保障關(guān)系。這種保障與被保障關(guān)系并不是一種簡單基于命令與執(zhí)行的上下級關(guān)系,本質(zhì)上應(yīng)是基于職能劃分不同所明確的一種配合關(guān)系,即檢委會的這種保障不是辦案組織將案件提交檢委會決定并執(zhí)行的情形,而是檢委會在辦案組織的案件處理決定權(quán)不發(fā)生轉(zhuǎn)移的前提下,出于保障辦案組織依法獨(dú)立行使檢察權(quán)的立場,主動發(fā)揮自身職能作用保障辦案組織不受干涉；實(shí)現(xiàn)檢察官辦案責(zé)任制后,將賦予主任檢察官更大的獨(dú)立辦案空間,但是在重要案件、重要問題上,檢察官還要堅(jiān)持請示報(bào)告制度。檢察長和檢委會對主任檢察官依法獨(dú)立行使司法辦案權(quán)有監(jiān)督責(zé)任。主任檢察官的權(quán)力來源于檢察長的授權(quán),因此其權(quán)力的行使也必然受到檢察長的監(jiān)督和制約;其二,這是源于檢察工作一體化的要求;其三,這源于檢委會的一項(xiàng)重要職能,即保證法律的統(tǒng)一正確實(shí)施,因而檢委會有權(quán)力也有義務(wù)對主任檢察官的辦案情況進(jìn)行監(jiān)督。

（三）司法責(zé)任制改革背景下健全檢委會運(yùn)行機(jī)制改革需完善哪些相關(guān)配套制度？

1、建立健全責(zé)任承擔(dān)制度，區(qū)分檢察官責(zé)任與檢委會責(zé)任，具體在（四）中闡述。

2、完善檢察委員會決策咨詢機(jī)制。建立健全專家咨詢委員會、專業(yè)研究小組等檢察委員會決策輔助機(jī)構(gòu)。檢察委員會討論案件，可以邀請有關(guān)專家到場發(fā)表咨詢意見，增強(qiáng)檢委會決策指導(dǎo)的及時(shí)性、針對性和有效性。

3、完善檢委會組成人員進(jìn)出機(jī)制。打破行政等級的限制，吸引部分辦案經(jīng)驗(yàn)豐富與法律理論深厚的資深檢察官參與。

4、嚴(yán)格審查進(jìn)入檢委會討論的案件。當(dāng)前對進(jìn)入檢委會討論的案件把關(guān)并不嚴(yán)格，許多糾結(jié)于證據(jù)認(rèn)定或走程序的案件進(jìn)入檢委會討論范疇，對檢委會的運(yùn)行并不有利。因此，還需繼續(xù)健全。

（四）司法責(zé)任制改革背景下檢委會決策責(zé)任如何認(rèn)定與承擔(dān)。檢委會討論案件時(shí)：主訴案件的檢察官應(yīng)對案件事實(shí)的真實(shí)性、證據(jù)的確鑿性和充分性負(fù)責(zé)，檢委會應(yīng)對案件所做的定性及處理決定負(fù)責(zé)。檢委會委員亦應(yīng)對自己發(fā)表的案件定性和處理意見負(fù)責(zé)；明確承辦人、部門領(lǐng)導(dǎo)、分管檢察長、檢察長這一基本責(zé)任鏈，落實(shí)個(gè)人責(zé)任制，出現(xiàn)問題后，依循這一責(zé)任鏈追究各有關(guān)人員的責(zé)任，不能以集體決策為借口逃避個(gè)人責(zé)任；主訴檢察官對案件事實(shí)和證據(jù)負(fù)責(zé)的依據(jù)是結(jié)案報(bào)告，檢委會委員對案件定性和處理決定負(fù)責(zé)的依據(jù)應(yīng)當(dāng)是檢委會記錄。檢委會記錄的準(zhǔn)確性由辦公室記錄人員負(fù)責(zé)．對案件承辦人、部門負(fù)責(zé)人、各位委員的發(fā)言均要進(jìn)行詳盡的記錄，防止出現(xiàn)只有最終結(jié)論而沒有個(gè)人完整發(fā)言記錄的情況。

第二篇：司法改革背景下的政法治理方式

司法改革背景下的政法治理方式——基層政法委員會制度個(gè)案研究

侯猛

【摘要】一般認(rèn)為，政法委員會的制度運(yùn)作有干預(yù)司法之嫌，本文在考察基層政法委員會制度的運(yùn)作之后認(rèn)為，政法委員會對整個(gè)政法制度（公安司法制度）產(chǎn)生影響的決定性因素不僅僅是由于制度文本的規(guī)定，而要看各種權(quán)力在實(shí)際運(yùn)作中實(shí)力的對比。由于受到種種條件的限制，政法委員會制度本身至少在基層并不能真正做到干預(yù)司法。但是，由于政法委員會在人事上實(shí)際采取行政首長負(fù)責(zé)制，因此“第一把手”往往會越過政法委員會制度設(shè)計(jì)的界限，從而導(dǎo)致“干預(yù)”司法的產(chǎn)生。

【關(guān)鍵詞】基層政法委員會 權(quán)力博弈 案件協(xié)調(diào) 行政化

在司法運(yùn)作的過程中，政法治理在相當(dāng)多的地方和場合仍然是一種重要的解決糾紛（維護(hù)社會治安）的方式，也是現(xiàn)在進(jìn)行的司法改革必須要面對和思考的問題。本文主要討論的是作為政法治理主要方式的政法委員會制度。與一般學(xué)術(shù)見解不同，我將證明政法委員會至少在基層并沒有真正干預(yù)司法，政法委員會制度作為政法治理的主要方式有其存在的必要。

政法委員會制度是廣義司法制度的重要組成部分，該問題雖然沒有進(jìn)入主流法學(xué)研究的視角，但實(shí)際上又客觀存在并發(fā)揮作用。而為數(shù)很少的、涉及過這一問題的研究，僅僅還停留在簡單的學(xué)理解釋上，也沒有很強(qiáng)的解釋力。這種解釋就是認(rèn)為政法委員會的存在起到了干預(yù)司法的作用，并預(yù)先假定政法委員會制度有違法治的理念，有干預(yù)司法之嫌，因此得出的結(jié)論就是在進(jìn)行司法改革的過程中，直接或間接的取消這一制度。這種解釋占據(jù)了法學(xué)界的主流。之所以如此，并不是因?yàn)槭聦?shí)確實(shí)如此，而是因?yàn)橛捎诖蠖鄶?shù)的人不會亦沒有考慮過這個(gè)問題，他們接受這種解釋只是因?yàn)樗麄儍H僅接受了一種解釋而并不會去尋求論證。這里，我將尋求另一種解釋，我亦預(yù)先假定政法委員會制度是一種隱性司法制度，但是我并不將政法委員會“干預(yù)”司法的說法作為教條，我將對這一說法做實(shí)證的考察，并細(xì)致的分析政法委員會在多大程度上、多大范圍內(nèi)對政法制度（司法制度）產(chǎn)生影響，這種影響是否算是“干預(yù)”司法以及監(jiān)督司法和“干預(yù)”司法是否有比較明確的界限。

一、“論證取消政法委員會？”——研究進(jìn)路、方法和背景材料

我的切入點(diǎn)將是考察基層（縣一級）政法委員會制度的運(yùn)作?？h級政法委員會是政法委員會制度設(shè)置的最低一級，再往下到鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級就沒有設(shè)置這一機(jī)構(gòu)，因此縣級政法委員會往 往面臨的是最大量、最直接的問題。這些問題往往是具體的問題，因而也被認(rèn)為是“干預(yù)”司法最有力的證據(jù)。這也說明基層政法委員會與中央政法委員會在制度運(yùn)作上存在著重大的差別。事實(shí)上，一項(xiàng)設(shè)計(jì)的制度往往只解決一個(gè)問題。這一制度設(shè)計(jì)將政法委員會定位在從宏觀上統(tǒng)一組織領(lǐng)導(dǎo)政法工作，這對中央政法委員會來講比較適用。但由于政法委員會制度內(nèi)部有不同的層級，中央和基層的政法委員會在機(jī)構(gòu)設(shè)置、權(quán)限范圍等方面有很大的不同；因而不宜將對中央政法委員會的制度設(shè)計(jì)形式生搬硬套至基層政法委員會。

調(diào)查選取的是蘇北S縣政法委員會，也是我的家鄉(xiāng)。通過我父親的私人關(guān)系，事先已經(jīng)打了招呼，因此調(diào)查頗為方便，能夠比較順利的了解到比較真實(shí)的情況。但是，我調(diào)查似乎頗不是時(shí)候，此時(shí)正值縣里進(jìn)行機(jī)構(gòu)改革，實(shí)行“一刀裁”，據(jù)說政法委員會的幾個(gè)“頭頭”都要下。因而父親催促我趕快回來做調(diào)查，因?yàn)樵偕蟻淼囊慌?，父親并不認(rèn)識，父親認(rèn)為，在允許你調(diào)查的時(shí)候有可能對你有所保留。話說的有一定的道理，去調(diào)查時(shí)，我還攜帶了北京大學(xué)法學(xué)院開出來的社會實(shí)踐介紹信，但是信的作用似乎并不是很大。在和接待的秘書寒暄的時(shí)候，他多次笑著對我說“領(lǐng)導(dǎo)（此處是指我的父親）交代的事情，我們得積極完成”，而當(dāng)我把介紹信交給他時(shí)，他非常客氣的說：“有你父親的一句話就夠了，還開這個(gè)啊”。也許，就在基層調(diào)查而言，正式的制度關(guān)系（法學(xué)院的介紹信）的作用往往不及非正式的制度關(guān)系（父親的私人關(guān)系），私人的權(quán)力資源對調(diào)查起到了重要的作用，也能夠使我進(jìn)入這個(gè)一般人難以深入涉足、“政治性”很強(qiáng)的研究領(lǐng)域。不過，我的北大博士生的身份在一定意義上也便利了我的調(diào)查，雖然他們并不寄希望我能夠通過向上面反映什么問題解決他們的實(shí)際困難（這實(shí)際上也夸大了我的能耐），但是還是希望我——北京大學(xué)的博士生－——能夠?qū)懗鍪裁礀|西出來并對政法委員會制度有所論證。一位政法委的普通干部和我交談時(shí)說到他很想寫一本關(guān)于“黨的政法工作概論”的研究著作，這方面的問題國內(nèi)沒見人專門研究過，他醞釀了多年，苦于工作和家庭的負(fù)重以及資料的匱乏，因此他很真誠的希望我能夠?qū)⑦@一問題深入下去。另一位即將下臺的政法委副書記不無調(diào)侃的要求我論證要取消政法委員會，他說：“最近實(shí)行大法官制度，還穿著黑袍，都要跟國際接軌了。都說50年不變，現(xiàn)在是人家不變，我們跟著變。”除了我的私人關(guān)系和我的正式身份之外，調(diào)查的時(shí)機(jī)雖說正值機(jī)構(gòu)改革，但是實(shí)際上也方便了我的調(diào)查，因?yàn)槟菐滋鞕C(jī)構(gòu)改革，政法委員會的人員都無心工作，正好可以和我聊天將他們想說的和原來在臺上不方便說的都說了出來，這在一定意義上保證了調(diào)查的真實(shí)性。

二、“規(guī)定都寫在墻上了”——基層政法委員會的制度框架

由于政法委員會制度的合法性來源不是來自于法律的規(guī)定而是黨的文件，因而往往會引 起非議。然而，由于中國堅(jiān)持黨領(lǐng)導(dǎo)下的法治以及在法律中亦沒有明確反對這一制度設(shè)計(jì)的內(nèi)容，以此來說明政法委員會制度違法的理由并不充分。只有細(xì)致的分析和考察政法委員會制度的實(shí)際運(yùn)作，討論其是否具有合法性、是否可以合法化才具有現(xiàn)實(shí)的意義。我的考察將首先從分析政法委員會的制度框架開始。

政法委員會的制度框架的第一個(gè)重要內(nèi)容是其組織機(jī)構(gòu)設(shè)置的問題。我去調(diào)查的第一天是下午，正好縣委組織部打來電話，通知亦即宣布政法委員會的四個(gè)干部退居“二線”，其中包括三個(gè)政法委副書記全部下臺（政法委還有一個(gè)副書記保留，但并不在政法委上班，這位副書記其實(shí)相當(dāng)于是兼職，他主管“610”辦公室，其他不問）。也許是事先已經(jīng)預(yù)知，三個(gè)副書記那天下午沒有一個(gè)來上班。而這次縣級機(jī)構(gòu)改革（實(shí)際上主要是人事調(diào)整）將原來的4個(gè)政法委副書記的編制壓縮到2人。而在此之前，政法委已經(jīng)根據(jù)省級的機(jī)構(gòu)改革方案在機(jī)構(gòu)設(shè)置上作了較大的調(diào)整：在1998年以前，政法委員會就只有一個(gè)辦公室，政法委的各項(xiàng)工作都是分工到個(gè)人的。1998年以后，設(shè)置了秘書科、綜合治理科、案件督察協(xié)調(diào)科。另外，社會治安綜合治理委員會辦公室亦設(shè)在政法委員會，政法委員會和社會治安綜合治理委員會基本上就是“一套班子，兩塊牌子”。在“嚴(yán)打”期間，還設(shè)立“嚴(yán)打辦公室”放在案件協(xié)調(diào)科，據(jù)說這是基于階段性工作的需要，其主要工作是匯總公檢法的各項(xiàng)統(tǒng)計(jì)指標(biāo)。總的看來，政法委員會的機(jī)構(gòu)設(shè)置受到機(jī)構(gòu)改革的影響，并沒有完全固定下來，隨時(shí)可能會根據(jù)編制的需要進(jìn)行調(diào)整和裁撤。政法委員會內(nèi)部組織機(jī)構(gòu)的不穩(wěn)定性和臨時(shí)性很難讓人相信其有一個(gè)很好的運(yùn)作形式。而且，在一定意義上講，政法委員會機(jī)構(gòu)規(guī)模的大小（與公檢法三家相比由于事務(wù)相對很少，人員亦遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于這些部門）實(shí)際上影響到了它職能的發(fā)揮。

政法委員會的制度框架的第二個(gè)重要內(nèi)容是其職能問題。雖然政法委員會的職能在黨的專門文件有比較詳細(xì)的規(guī)定，但是實(shí)際情況卻有相當(dāng)大的差別。正如該縣一位下臺的政法委員會副書記所說：“規(guī)定都寫在墻上了，你自己看吧”（注——該縣政法委員會將有關(guān)職能的說明制作成版掛在了墻上）。而另外一位下臺的副書記則直截了當(dāng)?shù)恼f道：上邊的有關(guān)職責(zé)的規(guī)定，只有一條是“實(shí)”的，其他都是“虛”的，即“協(xié)調(diào)有爭議的重大、疑難案件”。[6]據(jù)我的觀察，除了案件協(xié)調(diào)權(quán)力（在黨的文件中有時(shí)又稱執(zhí)法監(jiān)督權(quán)）之外，政法委員會按照規(guī)定還有一些比較具體化、具有可操作性的權(quán)力，包括但不限于以下幾項(xiàng)：

一是協(xié)管干部權(quán)，協(xié)管干部權(quán)實(shí)際上與政法委員會管理政法隊(duì)伍的職責(zé)密切相關(guān)。權(quán)力的大小決定職責(zé)實(shí)現(xiàn)的程度。雖然《中共中央關(guān)于加強(qiáng)政法工作的指示》（中發(fā)〔1982〕5號文件）明確規(guī)定，各級黨委的政法委員會“協(xié)助黨委和組織部門考察、管理干部”，而且這一權(quán)限在以后的中央文件中又再次重申。但是實(shí)際上這一權(quán)力主要掌握在組織部門，組織 部門不愿將這一權(quán)力與政法委分享。因而政法委對于管理政法隊(duì)伍這一職能的發(fā)揮多限于政治口號上，其實(shí)際作用并不是很大，干部的任免權(quán)力主要掌握在組織部門，以及政法各部門自身。

另一個(gè)是綜合治理一票否決權(quán)，由社會治安綜合治理委員會（暨政法委員會）行使，否決內(nèi)容包括各級黨委、政府先進(jìn)榮譽(yù)的評選資格，機(jī)關(guān)、團(tuán)體、企業(yè)、事業(yè)單位評選文明單位或升級的資格，主管領(lǐng)導(dǎo)、治安責(zé)任人評選受獎(jiǎng)、晉職晉級資格。不過，按照政法委干部的說法，這一權(quán)限亦沒有嚴(yán)格按照相關(guān)規(guī)定進(jìn)行落實(shí)。

政法委員會最可以操作的權(quán)力也許是執(zhí)法監(jiān)督權(quán)。執(zhí)法監(jiān)督權(quán)其實(shí)涵蓋了案件協(xié)調(diào)權(quán)。不過，現(xiàn)在把政法委員會原來具有政治意味的“管理”（公檢法）活動稱之為“執(zhí)法監(jiān)督”，從語詞上來說，是一種將政法委員會從政治化向法治化（制度化）的努力，試圖表明政法委員會將在法律規(guī)定的范圍內(nèi)監(jiān)督各部門，保證他們獨(dú)立辦案。雖然在具體的運(yùn)作過程中，政法委的“監(jiān)督”也許與原來的“管理”并無實(shí)際差別，甚至有可能用“監(jiān)督”一詞將政法委“干預(yù)司法”合法化。但是，我們?nèi)匀徊粦?yīng)忽視“監(jiān)督”這一語詞的力量，以及由此可能產(chǎn)生的一系列哪怕是具有負(fù)面作用的制度建構(gòu)。就法律監(jiān)督而言，一般包括政府自身監(jiān)督、人大監(jiān)督、輿論監(jiān)督等，各自都是相對獨(dú)立的。但是我在縣里的調(diào)查卻是另一種情形：該縣縣委成立了執(zhí)法監(jiān)督工作領(lǐng)導(dǎo)小組，試圖通過黨的監(jiān)督的形式將這些監(jiān)督統(tǒng)一起來。具體的做法是由縣委副書記兼政法委書記任組長，成員來自縣委政法委、人大法工委、政府法制局、政協(xié)法制委、紀(jì)檢委、組織部、宣傳部、報(bào)社、電視臺、公檢法司等部門，下設(shè)辦公室在政法委案件督察協(xié)調(diào)科。其聲稱這樣在全縣就可以形成“黨委統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，黨政齊抓共管，政法委組織協(xié)調(diào)，部門各負(fù)其責(zé)，依靠群眾參與和支持的領(lǐng)導(dǎo)體制和工作機(jī)制”。這種做法本身的合法性及其效果我并不打算做論證，我的列舉只是說明，基層政法委員會除了自己行使執(zhí)法監(jiān)督權(quán)（公檢法三家案件協(xié)調(diào)權(quán)）之外，還對其他執(zhí)法監(jiān)督如人大監(jiān)督、輿論監(jiān)督等起到所謂的“協(xié)調(diào)”的作用。政法委員會不僅協(xié)調(diào)監(jiān)督諸多部門而且協(xié)調(diào)事務(wù)的范圍也很廣。政法委員會涉及的范圍不僅包括刑事司法，有時(shí)甚至還涉及民事司法、行政執(zhí)法，參與行政糾紛的協(xié)調(diào)。不過，與刑事案件協(xié)調(diào)相比要少很多。

三、權(quán)力博弈過程中的基層政法委員會

一個(gè)制度本身的實(shí)力越強(qiáng)，其影響力越大。如果我們要研究政法委員會制度如何影響其他政治法律制度，一定要分析和考察這一制度本身的情況以及與其他制度如何相互聯(lián)系的情況。政法委員會的權(quán)力實(shí)際上是通過與其他各種權(quán)力的博弈過程中得到實(shí)現(xiàn)的。在調(diào)查中，我聽到了這樣一句關(guān)于政法委員會現(xiàn)狀的“口頭禪”：“無權(quán)、無錢、儲存老干部”： “無權(quán)”的另一種解釋是，在權(quán)力博弈中政法委員會的權(quán)力處在劣勢。在公安、檢察、法院、政法委四家關(guān)系中，由于公安部門實(shí)力最強(qiáng)，而法院和檢察院的地位又比政法委在行政級別上的地位高（一般說來，政法委書記的地位比法院、檢察院長要高一些，但是政法委書記并不能代表政法委員會這個(gè)機(jī)構(gòu)的級別，就機(jī)構(gòu)本身來講，政法委又要比法院、檢察院的制度地位要低），再加之現(xiàn)在強(qiáng)調(diào)獨(dú)立辦案，政法委員會的協(xié)調(diào)功能并沒有足夠的權(quán)威。那么，權(quán)力博弈到底是怎樣的過程呢？一般說來，一項(xiàng)權(quán)力只有通過同其他權(quán)力的實(shí)際對比過程中才能得到確認(rèn)；而且一項(xiàng)權(quán)力如果強(qiáng)有力，與其他各種權(quán)力的較量，往往一次就可以完全實(shí)現(xiàn)；反之，如果權(quán)力弱化，則需要通過多次博弈才能實(shí)現(xiàn)對其他權(quán)力的說服和控制，甚至還不一定實(shí)現(xiàn)其預(yù)期的效果。在政法委員會召開一般性的專門案件會議的過程中，有些情況下，按照正常程序應(yīng)當(dāng)是公檢法三家負(fù)責(zé)人集中開會。但是，如果是要求公安局長來參加，但公安局長往往是不來的，因而替代的辦法是請副局長來，后來副局長不來，股長來也行，最后干脆是誰接電話誰來。由于公檢法三家來開會的時(shí)間前后不一致（拖拖拉拉），因而最后的結(jié)果是“來一個(gè)說一個(gè)”。這樣，以政法委員會為相對主導(dǎo)的“一對三”的權(quán)力對比關(guān)系的司法場域完全被解構(gòu)了。原來具有一定壟斷性質(zhì)的政法委員會主導(dǎo)的司法場域變成了三個(gè)單獨(dú)的政法委員會“一對一”權(quán)力關(guān)系的司法場域?！耙粚θ钡乃痉▓鲇虻脑O(shè)計(jì)有助于政法委員會權(quán)威的樹立，而分解之后實(shí)際上導(dǎo)致權(quán)力關(guān)系的倒置：政法委員會權(quán)力由主動而轉(zhuǎn)換為被動的角色，協(xié)調(diào)關(guān)系變成了類似于“請求”的關(guān)系。

政法委員會制度的運(yùn)行與其相應(yīng)的財(cái)政制度密切相關(guān)，財(cái)政支付能力實(shí)際上決定了政法委員會制度實(shí)際運(yùn)作效果的全過程?；鶎诱ㄎ霓k公經(jīng)費(fèi)往往是由縣財(cái)政統(tǒng)一劃撥，其權(quán)力的發(fā)揮要受到財(cái)政權(quán)力的限制。該縣財(cái)政撥付的經(jīng)費(fèi)很少，據(jù)說該縣政法委員會一年的經(jīng)費(fèi)只有2萬多元。那么錢從那里來呢？按照他們的說法，難聽一點(diǎn)說，就是四個(gè)字：“索、拿、卡、要”。其實(shí)也就是主要通過政法委員會領(lǐng)導(dǎo)人與其他部門領(lǐng)導(dǎo)人之間的私人關(guān)系得以實(shí)行的。該縣由于縣委大院已經(jīng)拍賣作商用，政法委只好自己在外面租房子，但由于經(jīng)費(fèi)不足，因此主持政法委工作的副書記就找到土地局長，請求土地局幫助解決場地的租借問題；至于政法委的喝水吃飯問題往往也要借助于其他有經(jīng)濟(jì)實(shí)力的部門。我們看到光是維持政法委日常費(fèi)用，政法委還要通過借助土地局等其他部門權(quán)力的“救濟(jì)”，政法委要想運(yùn)作維持除日常運(yùn)作以外的其他職能亦是非常困難的。而政法委員會的干部由于只吃財(cái)政的飯，對于專門事務(wù)自然不愿管的太多（要花錢），甚至“巴不得（有關(guān)部門和平民百姓）不要找上門來”。甚至為了維持政法委的運(yùn)作，政法委員會有時(shí)還會通過一些制度化的途徑來獲取財(cái)力資源，將非正當(dāng)?shù)墨@取途徑合法化。我在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)在《X市社會治安綜合治理委員會關(guān)于 實(shí)施國家、集體財(cái)物被盜責(zé)任賠償?shù)娜舾梢?guī)定》中，就規(guī)定責(zé)任賠償人在繳清賠償金后，社會治安綜合治理委員會（政法委員會）應(yīng)及時(shí)將賠償金發(fā)還被盜單位，也可經(jīng)受償單位同意，按一定比例從賠償金中提取少量經(jīng)費(fèi)，以作為實(shí)施過程中的費(fèi)用。這實(shí)際上將“卡要”行為合法化，并將這種公共服務(wù)產(chǎn)品貨幣化，實(shí)行一種公共機(jī)關(guān)服務(wù)的收費(fèi)制度。當(dāng)然，這一制度實(shí)行的實(shí)際效果如何就不得知了。

在組成人員上，政法委員會亦在權(quán)力博弈中占據(jù)弱勢。政法委被認(rèn)為是“儲存老干部”的機(jī)構(gòu)，政法委的那些頭頭們（主要是副職）調(diào)進(jìn)來的時(shí)候幾乎都是快要“二線”的同志，而且多半是從公檢法三家中退出來的。當(dāng)然，話說回來，這些干部有不少從事過多年的政法工作，又具有比較豐富的社會生活經(jīng)驗(yàn)，在協(xié)調(diào)公檢法的專門機(jī)關(guān)中處理事務(wù)往往比較穩(wěn)妥。然而由于政法委員會的事情，按照他們的說法屬于“干也干不完，不干也沒事”的情形，頭頭們對政法委的事情往往也睜一只眼，閉一只眼。除了頭頭之外，一般的政法委干部往往沒有經(jīng)過專門的法律訓(xùn)練，在法律實(shí)踐方面亦不如公檢法專門人員。而這就存在了一個(gè)理論上的悖論：既然政法委員會是聯(lián)系和協(xié)調(diào)政法各部門的機(jī)構(gòu)，那么政法委的人員在法律素質(zhì)、訓(xùn)練和責(zé)任心上就應(yīng)當(dāng)高于政法各部門從事這項(xiàng)工作的人員，但是實(shí)際上情況卻恰恰相反。

四、消極介入——基層政法委員會協(xié)調(diào)案件的一般姿態(tài)

政法委員會最大量的工作是協(xié)調(diào)案件。而協(xié)調(diào)案件最典型的是政法委員會召開專門的會議協(xié)調(diào)公檢法三機(jī)關(guān)；另外還有一種形式是通過接待群眾信訪的方式，然后向公檢法機(jī)關(guān)反映督促問題的解決。從文本規(guī)定上來看，縣政法委員會協(xié)調(diào)案件的范圍主要是：縣委和上級政法委員會交辦的督察協(xié)調(diào)或牽頭督辦的案件；群眾反映執(zhí)法不公、有重大影響的案件；公檢法機(jī)關(guān)有爭議的需要政法委協(xié)調(diào)處理的重大、疑難案件。但從實(shí)際情況來看，相當(dāng)多的案件是有爭議但不一定是重大的案件，用俗話說就是“扯皮”案件。也就是說并不是事關(guān)社會穩(wěn)定的重大案件都要進(jìn)入政法委員會的協(xié)調(diào)程序，沒有爭議的有關(guān)殺人放火等重大刑事案件或經(jīng)濟(jì)犯罪案件實(shí)際上往往并不拿到政法委討論。

協(xié)調(diào)案件大致的程序是：公檢法向政法委提交有分歧的案件，主要是證據(jù)不足或認(rèn)識上（可逮與不逮）有分歧的案件；政法委通過調(diào)查案件，召開協(xié)調(diào)會，提出初步意見，并形成會議紀(jì)要下發(fā)各部門，但是紀(jì)要不能作為判案的依據(jù)，只能作為參考；而且各部門如有不同意見，仍可以向自己的上級反映。事實(shí)上，由于要求協(xié)調(diào)的往往是一個(gè)單位首先提出，另一個(gè)單位往往并不大樂意協(xié)調(diào)，通過政法委員會的協(xié)調(diào)往往會得到雙方都能接受的結(jié)果，而這種結(jié)果往往不是基于對事實(shí)的認(rèn)定的一致，而是由于政治權(quán)威的運(yùn)作，特別是有政法委書記（往往兼任縣委常委）參加的協(xié)調(diào)會都會得到比較好的處理。在具體的協(xié)調(diào)過程中，政法委 本身的權(quán)威往往并不是很靈，由于另一方并不是很樂意協(xié)調(diào)，因此往往會采取各種措施規(guī)避政法委的協(xié)調(diào)：或者會繞開政法委直接向上級部門請示；或者先請示縣委主要領(lǐng)導(dǎo)，定好了調(diào)子，讓政法委照指示行事；還有些時(shí)候自行處理，比如公安局覺得與其與檢察院沖突，不如自行消案，因此或者采取取保候?qū)徎虮ＷC金的方式。除了權(quán)威缺失之外，政法委有的時(shí)候還協(xié)調(diào)大家都不愿管的事務(wù)，充當(dāng)所謂“槍頭子”的作用。當(dāng)幾家都不愿承擔(dān)案件責(zé)任，就有可能推到政法委，像我們現(xiàn)在推行錯(cuò)案追究制，法院的辦案人員怕承擔(dān)責(zé)任，就有可能會提交政法委討論決定。

除了個(gè)案協(xié)調(diào)，政法委有時(shí)還專門就某一類問題的案件進(jìn)行協(xié)調(diào)處理。該縣政法委員會對各類案件存在的問題大致分為三類：有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)不公、徇私舞弊、貪贓枉法；超期羈押、刑訊逼供、濫用強(qiáng)制措施、濫用強(qiáng)制器械；不適用取保候?qū)?、保外就醫(yī)、監(jiān)視居住案件。以超期羈押問題為例，首先是由縣看守所與監(jiān)察監(jiān)所科向政法委呈報(bào)反映案件中存在的超期羈押的問題。政法委通過了解，對容易引起超期羈押問題的刑事訴訟環(huán)節(jié)，專門召集公檢法有關(guān)負(fù)責(zé)人會議，研究制定《關(guān)于加強(qiáng)對羈押犯罪嫌疑人、被告人執(zhí)法管理的辦法》，協(xié)調(diào)各辦案機(jī)關(guān)嚴(yán)格執(zhí)行新的換押制度等規(guī)定；對盜竊物價(jià)格鑒定費(fèi)等辦案機(jī)關(guān)自身難以解決的問題而延誤辦案期限的，及時(shí)協(xié)調(diào)物價(jià)部門予以解決；對檢察起訴科退查給公安刑偵大隊(duì)補(bǔ)偵案件的銜接問題，進(jìn)行協(xié)調(diào)規(guī)范。......

第三篇：人才培養(yǎng)模式的運(yùn)行機(jī)制下的背景

當(dāng)代大學(xué)畢業(yè)生就業(yè)農(nóng)村的啟示

一 人才培養(yǎng)模式的運(yùn)行機(jī)制下的背景

傳統(tǒng)的教學(xué)模式人才培養(yǎng)質(zhì)量與企業(yè)需求不相適應(yīng) 學(xué)生以 被動學(xué)習(xí)，灌輸式，得不到有效提高。企業(yè)需要高技能多元化的人才，而學(xué)生在校學(xué)習(xí)的知識與企業(yè)實(shí)際工作實(shí)際應(yīng)用存在嚴(yán)重脫節(jié)，且學(xué)校受條件設(shè)備限制，不能全方位提供給學(xué)生在實(shí)際生產(chǎn)中一專多能，復(fù)合型人才的需求，培養(yǎng)出的學(xué)生不能滿足企業(yè)的實(shí)際真正需求。在新形式下，現(xiàn)代師徒制辦學(xué)模式應(yīng)運(yùn)而生，現(xiàn)代學(xué)徒制是以學(xué)徒-工匠-師傅等身份劃分從業(yè)人員等級，進(jìn)行技術(shù)技能的傳承。按照現(xiàn)代學(xué)徒制校企間“校企融合、教培一體” 為辦學(xué)特色，堅(jiān)持培養(yǎng) “高認(rèn)知、高技能、高素質(zhì)” 職業(yè)人才。在與大眾一汽大連發(fā)動機(jī)的合作辦學(xué)中取得了階段性的成果。

二、校企構(gòu)建平臺進(jìn)行深度合作，實(shí)現(xiàn)培養(yǎng)目標(biāo)上特色化。

師徒制試點(diǎn)工作項(xiàng)目中,我們機(jī)械學(xué)院與大眾一汽發(fā)動機(jī)(大連)有限公司合作,共同為發(fā)動機(jī)平衡軸發(fā)動機(jī)曲軸、缸體、連桿等生產(chǎn)線培養(yǎng)高級技能復(fù)合型操作人才。聘請大連發(fā)動機(jī)專家、與學(xué)校及企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)教師共同組建“專業(yè)教學(xué)領(lǐng)導(dǎo)小組”。多次溝通協(xié)商，明確專業(yè)人才的培養(yǎng)目標(biāo)，依據(jù)機(jī)械制造專業(yè)的崗位需求，共同制訂專業(yè)教學(xué)標(biāo)準(zhǔn)、崗位標(biāo)準(zhǔn)、評估考核標(biāo)準(zhǔn)，企業(yè)師傅帶徒弟標(biāo)準(zhǔn)、課程設(shè)置及相應(yīng)實(shí)施方案。共同掌握整個(gè)教學(xué)過程。歸納典型工作任務(wù)。有針對性地培養(yǎng)學(xué)生的職業(yè)責(zé)任感和和主人翁意識，感受企業(yè)文化，確保人才培養(yǎng)與社會需求同步實(shí)行學(xué)生“雙導(dǎo)師”制等，促進(jìn)教師和企業(yè)師傅相互學(xué)習(xí)、交流、研究、合作。實(shí)現(xiàn)培養(yǎng)目標(biāo)上特色化, 達(dá)到一流的專業(yè)水準(zhǔn)。

三、以典型工件生產(chǎn)工藝為導(dǎo)向 項(xiàng)目法式教學(xué)

在訂單班教學(xué)中，學(xué)院組織相關(guān)老師深入生產(chǎn)一線，進(jìn)行實(shí)地調(diào)研考察，掌握現(xiàn)場產(chǎn)品、工藝過程、生產(chǎn)設(shè)備、各種夾具、刀具、量具附件等。了解數(shù)控機(jī)床設(shè)備的電動、汽動、液動 等系統(tǒng)技術(shù)問題，熟悉工作過程和崗位任務(wù)，實(shí)現(xiàn)與工廠真正的對接。力求以體現(xiàn)以學(xué)生為中心、以實(shí)踐為導(dǎo)向的職業(yè)能力特點(diǎn)。例如我們圍繞汽車EA888發(fā)動機(jī)上的平衡軸、曲軸、連桿、缸體等零件為項(xiàng)目載體，從典型零件的加工工藝、熱處理方式，再到產(chǎn)品檢驗(yàn)等一系列工作過程及所遇到的問題、解決方案做為主線，確定學(xué)習(xí)內(nèi)容、構(gòu)成相關(guān)的模塊，進(jìn)行項(xiàng)目教學(xué)。在課程體系體現(xiàn)上實(shí)用化原則。

四、在教學(xué)方式上多元化;強(qiáng)調(diào)職業(yè)素養(yǎng)的形成

學(xué)習(xí)情境以行動為出發(fā)點(diǎn)，進(jìn)行教學(xué)設(shè)計(jì)。比如再講制造技術(shù)時(shí)，從發(fā)動機(jī)上的平衡軸、連桿、曲軸及缸體等典型零件，反復(fù)讓學(xué)生分析其結(jié)構(gòu)特性的在汽車上功用，從毛坯到成品件，從材料選用到結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)，從零件的尺寸加工、熱處理，再到檢驗(yàn)。漸漸誘導(dǎo)學(xué)生對平衡軸等等典型零件工藝分析,通過每個(gè)環(huán)節(jié)對比找到可行性的方案，這樣案例教學(xué)可操作性強(qiáng)。學(xué)習(xí)的興趣大增。強(qiáng)調(diào)知識、技能職業(yè)素養(yǎng)的有機(jī)結(jié)合，完成實(shí)際工作任務(wù)的情境設(shè)計(jì)，體驗(yàn)崗位實(shí)際需求。符合“德能并進(jìn)，知行合一”的校訓(xùn)。

四、促進(jìn)管理實(shí)現(xiàn)全面跟蹤化

在大連訂單班教學(xué)中，學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)與企業(yè)專家對師徒制訂單班都非常重視。與學(xué)生經(jīng)常溝通互訪，適時(shí)跟蹤指導(dǎo)。每學(xué)期其中期末都舉辦總結(jié)座談會，學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)專家、老師學(xué)生在要做匯報(bào)，總結(jié)經(jīng)驗(yàn)與不足，為今后完善教學(xué)工作積累素材。同時(shí)也為后續(xù)師徒制班級的規(guī)范管理奠定基礎(chǔ)。學(xué)生經(jīng)過一段時(shí)間的真正工作鍛煉后，在師傅的帶領(lǐng)下，圍繞自己工作項(xiàng)目設(shè)計(jì)一個(gè)題目，通過實(shí)習(xí)發(fā)現(xiàn)問題，尋找突破口，提出相應(yīng)合理化建議及整改措施。有校方專業(yè)老師和車間專家共同組織答辯小組進(jìn)行提問，從中掌握他們對問題解決的能力強(qiáng)弱。經(jīng)過的階段總結(jié)答辯及畢業(yè)答辯，不但掌握學(xué)校專業(yè)知識，在工廠還得學(xué)會加工，維修，實(shí)現(xiàn)理實(shí)一體化一專多能全面人才。學(xué)生的責(zé)任感和主人翁意識明顯增強(qiáng)，綜合能力得到提升，得到企業(yè)的認(rèn)可，收到了滿意的效果。

五、處理好學(xué)校、企業(yè)、學(xué)生之間的關(guān)系 注重學(xué)生身份的落實(shí)

在師徒制訂單班建立的過程中，重視學(xué)生身份的落實(shí)。訂單班的學(xué)生既是學(xué)校的學(xué)生，又是企業(yè)的員工。更確切的說由學(xué)生-學(xué)徒-準(zhǔn)員工-員工身份的轉(zhuǎn)換。我們每一個(gè)訂單班都要與企業(yè)正式簽立企業(yè)、學(xué)校、學(xué)生三方協(xié)議 包括校企訂單式培養(yǎng)合作協(xié)議書、學(xué)校與學(xué)生的協(xié)議書、學(xué)校與家長的協(xié)議書，明確三方責(zé)任與義務(wù)。學(xué)生不再迷茫和浮躁，學(xué)習(xí)目標(biāo)更加明確。使學(xué)生在校學(xué)習(xí)期間就開始融入用人企業(yè)的文化之中。

六、堅(jiān)持以能力為本多元化考核實(shí)現(xiàn) 評價(jià)理念的科學(xué)化

堅(jiān)持以能力為標(biāo)準(zhǔn)，通過優(yōu)惠政策，鼓勵(lì)企業(yè)接收學(xué)生實(shí)習(xí)實(shí)訓(xùn)和教師實(shí)踐，推進(jìn)校企合作制度化。提高企業(yè)的責(zé)任感和社會服務(wù)意識為此，我們制定了嚴(yán)格的課程考核標(biāo)準(zhǔn)，主要內(nèi)容包括考核目的、考核原則、考核方式與成績構(gòu)成、試題類型和結(jié)構(gòu)及考試內(nèi)容分值配比等，學(xué)習(xí)過程中，注重過程考評，以加強(qiáng)對學(xué)生自主學(xué)習(xí)的引導(dǎo)。在實(shí)習(xí)過程每一位師傅要對學(xué)生作出月評價(jià)與月考核，學(xué)生要作出周記、月記及期中實(shí)習(xí)報(bào)告階段及畢業(yè)答辯，注重學(xué)生學(xué)生實(shí)習(xí)綜合表現(xiàn)，突出應(yīng)用、操作性、應(yīng)變性、創(chuàng)新性。總結(jié)實(shí)習(xí)中遇到的技術(shù)問題及解決思路和方法，考核中堅(jiān)持能力本位的原則，體現(xiàn)學(xué)生的學(xué)習(xí)能力。

七、專兼職教學(xué)團(tuán)隊(duì)建設(shè)實(shí)現(xiàn)協(xié)作化化 以專業(yè)核心課程的技能要求而形成團(tuán)隊(duì)。這些團(tuán)隊(duì)成員有校內(nèi)教師，及廠內(nèi)工程師組成。學(xué)校派一批專業(yè)能力強(qiáng)，業(yè)務(wù)素質(zhì)高的教師，擔(dān)任教學(xué)任務(wù)，教師也帶學(xué)生參與階段實(shí)習(xí)，做到有針對性的教學(xué)。另外聘請專業(yè)工長車間技師技師骨作為兼職講師，他們帶來的是企業(yè)實(shí)踐工作技能和經(jīng)驗(yàn)，是實(shí)踐環(huán)節(jié)上不可缺少的重要環(huán)節(jié)。實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)豐富,密切結(jié)合實(shí)際案例，聘請企業(yè)專家作為校外實(shí)訓(xùn)基地兼職教師、指導(dǎo)實(shí)踐教學(xué)。一方面使學(xué)生更多渠道、更直接地了解社會和行業(yè)。另方面也成為為雙師型教師培養(yǎng)培訓(xùn)的重要資源。比如講發(fā)動機(jī)氣缸體曲軸及連桿工藝加工時(shí)就聘請廠內(nèi)兼職講師，非常熟悉工作的特點(diǎn)及其規(guī)律性，不僅指導(dǎo)生產(chǎn)，還肩負(fù)工藝課，及指導(dǎo)學(xué)生畢業(yè)實(shí)踐的教學(xué)環(huán)節(jié)，他們講課很生動靈活，隨時(shí)結(jié)合實(shí)際生產(chǎn)實(shí)例分析，學(xué)生很容易接受。同時(shí)定期召開座談會，提出意見和建議,發(fā)揮他們優(yōu)勢，收到滿意的教學(xué)效果。體現(xiàn)了現(xiàn)代學(xué)徒制資源互換、優(yōu)勢互補(bǔ)”的原則。

現(xiàn)代學(xué)徒制是一種主體性、個(gè)性化的教育理念，使學(xué)生不但具有高認(rèn)知、高技能，更是一種人生觀、價(jià)值觀、職業(yè)素養(yǎng)的體現(xiàn)。我們學(xué)院已經(jīng)取得階段性的成果，努力建設(shè)成為“應(yīng)用型、專業(yè)化、開放式”的世界一流高等職業(yè)院校為了更高的目標(biāo)，我們?nèi)沃囟肋h(yuǎn)。

第四篇：新課程改革背景下

新課程改革背景下，教師如何不斷適應(yīng)和實(shí)現(xiàn)專業(yè)發(fā)展？

在教師的專業(yè)成長中，其自身和外部環(huán)境這兩方面因素是相互作用、相互促進(jìn)、缺一不可的。因此教師專業(yè)化不僅是教師培養(yǎng)、教師教育的過程，而且是教師培養(yǎng)、教師教育的目標(biāo)和發(fā)展趨勢，體現(xiàn)了對教師專業(yè)水平和社會地位的一種肯定，地位也未達(dá)到其他專業(yè)人員的水平，因此一些教育界人士認(rèn)為，當(dāng)前教師職業(yè)正在由“半專業(yè)化”向“專業(yè)化”方向發(fā)展，“專業(yè)化”成為未來教師發(fā)展的努力方向。

作為中學(xué)教師，最重要的一點(diǎn)是要有過硬的專業(yè)知識及其與現(xiàn)代教學(xué)相適應(yīng)、現(xiàn)代教學(xué)所需的各種知識。現(xiàn)代科學(xué)知識日新月異，我們所學(xué)的知識不夠豐富，各種新知識、新信息不斷涌現(xiàn)，我們很快感到不能得心應(yīng)手。因此，我們必須加強(qiáng)學(xué)習(xí)進(jìn)修，否則不能應(yīng)對學(xué)生的各種問題，會被學(xué)生問倒，也會削弱我們的威信。同時(shí)，一些新興學(xué)科的出現(xiàn)，也要求我們?nèi)ゲ粩唷俺潆姟?，學(xué)生們所涉及的知識很寬很廣，也有一定的深度，教師不學(xué)習(xí)不鉆研行嗎？因此，教育的改革發(fā)展，首先要求教師提升自己的專業(yè)業(yè)務(wù)知識結(jié)構(gòu)。

我們應(yīng)該充分地學(xué)習(xí)掌握有關(guān)內(nèi)容，理解領(lǐng)會其精神實(shí)質(zhì)，并在日常教育教學(xué)工作中不斷進(jìn)行探索、嘗試。包括教學(xué)目標(biāo)的制定、教學(xué)方法的選擇、對教材的應(yīng)用等等。并且在學(xué)習(xí)實(shí)踐過程中，邊總結(jié)整理，把看到的、想到的及時(shí)記錄下來，平時(shí)養(yǎng)成寫課后筆記的習(xí)慣，碰到好的內(nèi)容及時(shí)總結(jié)成教學(xué)案例，這樣日積月累，我想一定會大大提高自己的教育理論水平和教育科研能力。

新課程注重學(xué)生研究性學(xué)習(xí)，它要求教師能夠創(chuàng)設(shè)豐富的教學(xué)情景，激發(fā)學(xué)生探索問題，解決問題。為此，我們首先必須成為探究性的學(xué)習(xí)者和實(shí)踐者，以自身的探究性的學(xué)習(xí)經(jīng)驗(yàn)和實(shí)踐能力，去更好地指導(dǎo)、豐富和發(fā)展學(xué)生的探究性學(xué)習(xí)活動。

在教學(xué)中，課后及時(shí)總結(jié)經(jīng)驗(yàn)：成功的是什么，不足的是什么？如何改進(jìn)？長期堅(jiān)持，就一定會積累不少的教學(xué)經(jīng)驗(yàn)與理論，提高自己的科研能力，向教師專業(yè)發(fā)展又跨進(jìn)了一步。

另外，教師還要有廣闊的教育前沿視野，敏感的教育問題意識，靈活有效的從事教育教學(xué)的能力，數(shù)學(xué)教學(xué)活動中實(shí)驗(yàn)的操作能力和設(shè)計(jì)能力，教學(xué)管理的能力等。所以，以后我會朝著這些方面努力，使自己早日成為一名專業(yè)化的人民教師。

教師的專業(yè)化發(fā)展是時(shí)代的需要，是社會發(fā)展的需要。新世紀(jì)的教師不再只是教師匠，而是不斷地向?qū)W者型發(fā)展。教師自身素質(zhì)的提高，才有利于教育教學(xué)的發(fā)展和創(chuàng)新，才有利于轉(zhuǎn)變教學(xué)觀念和教學(xué)方式，加快對學(xué)生的培養(yǎng)。

第五篇：司法改革背景下的案件管理 論文

淺議司法改革背景下的案件管理工作

《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則》第六百六十八條規(guī)定人民檢察院案件管理部門對檢察機(jī)關(guān)辦理的案件實(shí)行統(tǒng)一受理、流程監(jiān)控、案后評查、統(tǒng)計(jì)分析、信息查詢、綜合考評等，對辦案期限、辦案程序、辦案質(zhì)量等進(jìn)行管理、監(jiān)督、預(yù)警。其作用主要體現(xiàn)規(guī)范司法行為，服務(wù)辦案活動，輔助領(lǐng)導(dǎo)決策和促進(jìn)公開透明。目前，全面推進(jìn)依法治國已經(jīng)與全面建成小康社會、全面深化改革、全面從嚴(yán)治黨的重要決策并列，形成引領(lǐng)民族復(fù)興和國家發(fā)展的重大戰(zhàn)略布局，檢察機(jī)關(guān)必須以黨中央最新要求為統(tǒng)領(lǐng)，推動檢察工作不斷提升標(biāo)準(zhǔn)、創(chuàng)造特色。所以，開展案件管理機(jī)制改革是順應(yīng)形勢發(fā)展的需要，推動檢察工作科學(xué)發(fā)展的重要戰(zhàn)略舉措，對于促進(jìn)檢察機(jī)關(guān)正確履行法律監(jiān)督職能，全面做好檢察各項(xiàng)工作，具有十分重要的意義。

一、司法改革對案件管理的要求

（一）依托統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)，加強(qiáng)統(tǒng)一集中管理?！蛾P(guān)于完善人民檢察院司法責(zé)任制的若干意見》以下簡稱《意見》第24條司法辦案工作應(yīng)當(dāng)在統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)上運(yùn)行，實(shí)現(xiàn)辦案信息網(wǎng)上錄入、辦案流程網(wǎng)上管理、辦案活動網(wǎng)上監(jiān)督。檢察長（分管副檢察長）和業(yè)務(wù)部門負(fù)責(zé)人對辦案工作審核、審批，應(yīng)當(dāng)在統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)上進(jìn)行。第25條人民檢察院案件管理部門對司法辦案工作實(shí)行統(tǒng)一集中管理，全面記錄辦案流程信息，全程、同步、動態(tài)監(jiān)督辦案活動，對辦結(jié)后的案件質(zhì)量進(jìn)行評查。業(yè)務(wù)部門案件原則上必須在統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)運(yùn)行，案管部門對平臺案件進(jìn)行全程、動態(tài)統(tǒng)一監(jiān)管；每一辦案流程必須完成相關(guān)節(jié)點(diǎn)要求，否則不能流轉(zhuǎn)到下一節(jié)點(diǎn)，規(guī)范司法由原來的“軟要求”向“硬要求”轉(zhuǎn)變。

（二）建立規(guī)范機(jī)制，提高辦案質(zhì)量。《意見》第26條建立隨機(jī)分案為主、指定分案為輔的案件承辦確定機(jī)制。重大、疑難、復(fù)雜案件可以由檢察長指定檢察官辦案組或獨(dú)任檢察官承辦。第28條建立以履職情況、辦案數(shù)量、辦案質(zhì)效、司法技能、外部評價(jià)等為主要內(nèi)容的檢察官業(yè)績評價(jià)體系。評價(jià)結(jié)果作為檢察官任職和晉職晉級的重要依據(jù)。第29條建立辦案質(zhì)量評價(jià)機(jī)制，以常規(guī)抽查、重點(diǎn)評查、專項(xiàng)評查等方式對辦案質(zhì)量進(jìn)行專業(yè)評價(jià)。評價(jià)結(jié)果應(yīng)當(dāng)在一定范圍內(nèi)公開。建立評查與通報(bào)機(jī)制，案管部門每年對辦案人員辦案情況進(jìn)行評價(jià)，并記入個(gè)人司法檔案中，有利于提高辦案人員的執(zhí)法辦案責(zé)任心和辦案質(zhì)量。

（三）構(gòu)建陽光檢察，推行案件信息公開?！兑庖姟返?0條構(gòu)建開放動態(tài)透明便民的陽光司法機(jī)制。建立健全案件程序性信息查詢平臺、重要案件信息發(fā)布平臺、法律文書公開平臺、辯護(hù)與代理預(yù)約平臺，推進(jìn)新媒體公開平臺建設(shè)。案管部門依托信息公開平臺“依法及時(shí)公開司法程序、流程、結(jié)果和生效法律文書”，依法保障律師執(zhí)業(yè)權(quán)利，把案件的辦理進(jìn)展情況和結(jié)果及時(shí)告知有關(guān)人員，把重要案件信息主動地向社會發(fā)布，把法律文書全面地向社會展示，才能有效擴(kuò)大人民群眾對檢察工作的知情范圍，拓寬人民群眾參與和監(jiān)督檢察工作的渠道，讓司法工作在人民群眾的視野中和關(guān)注下進(jìn)行，杜絕暗箱操作。

（四）嚴(yán)格司法責(zé)任認(rèn)定和追究，增強(qiáng)責(zé)任意識?！兑庖姟返?6條負(fù)有監(jiān)督管理職責(zé)的檢察人員因故意或重大過失怠于行使或不當(dāng)行使監(jiān)督管理權(quán)，導(dǎo)致司法辦案工作出現(xiàn)嚴(yán)重錯(cuò)誤的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的司法責(zé)任。案件監(jiān)管人員必須在思想、作風(fēng)、紀(jì)律、業(yè)務(wù)能力等方面有過硬的基本素能，才能擔(dān)當(dāng)起檢察機(jī)關(guān)““啄木鳥”光榮而重要的職責(zé)使命。

二、順勢而為，深入推進(jìn)案管工作

（一）加強(qiáng)信息化建設(shè)，提高司法規(guī)范化水平。案件管理信息化是檢察機(jī)關(guān)信息化建設(shè)的重要內(nèi)容。伴隨著科技強(qiáng)檢戰(zhàn)略的全面實(shí)施，最高檢黨組按照“統(tǒng)一規(guī)劃、統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)、統(tǒng)一設(shè)計(jì)、統(tǒng)一實(shí)施”的原則，依托科研院所，集中研發(fā)融辦案、管理、統(tǒng)計(jì)于一體的全國檢察機(jī)關(guān)統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)，在全國四級檢察院之間搭建起一個(gè)縱向貫通、橫向集成、資源共享的司法辦案平臺。

統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)的上線運(yùn)行，對辦案活動的監(jiān)督提到事前、事中監(jiān)督，以信息化倒逼規(guī)范化，嚴(yán)格、公正司法的理念融入到標(biāo)準(zhǔn)化、信息化的司法流程中，為檢察機(jī)關(guān)加強(qiáng)司法規(guī)范化建設(shè)提供了契機(jī)。從宏觀上看，統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)使司法規(guī)范化理念得到提升。統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)通過標(biāo)準(zhǔn)化、信息化的辦案流程，實(shí)現(xiàn)辦案透明化，通過既定的操作流程對司法過程作出嚴(yán)格規(guī)范，在日常辦案中潛移默化地影響和固化司法規(guī)范化理念，引導(dǎo)檢察人員自覺把理性、平和、文明、規(guī)范的司法理念融入到 程序化的辦案流程中。從微觀上看，統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)設(shè)置了助推司法規(guī)范化建設(shè)的操作程序，具體內(nèi)容概括如下：

1、流程控制防止隨意性司法。統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)通過明確辦案流程、辦案期限、公用文書等來規(guī)范辦案活動，承辦人員只有在統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)中根據(jù)配置的流程和文書進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化操作，可以有效地避免隨意性司法。

2、分案模塊有效避免分案“貓膩”。統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)根據(jù)靈活性與原則性相結(jié)合的原則，設(shè)計(jì)了動態(tài)分案操作方法，以自動輪案與手工輪案相結(jié)合，兼容案件性質(zhì)分組、案件來源分組，實(shí)現(xiàn)了案件的管辦分離。案管部門按照各科室事先提供的案件 承辦人員順序進(jìn)行后臺配置，一經(jīng)分案后，案件承辦人員原則上不得變更。動態(tài)分案可以有效減少分案的人為因素，從源頭上減少人情案、關(guān)系案、權(quán)錢 交易案，促進(jìn)和維護(hù)司法公正和司法廉潔。通過分案管理，案管部門能及時(shí)全面了解和掌握各訴訟環(huán)節(jié)的案件辦理情況，既管住了“案頭”，又管住了“人頭”，使內(nèi)部監(jiān)督邁上制度化、常態(tài)化軌道。

3、事前、事中監(jiān)督彌補(bǔ)監(jiān)管“短板”。統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)設(shè)置統(tǒng)一的收送案平臺，從網(wǎng)上錄入、歸口管理開始，實(shí)現(xiàn)網(wǎng)上動態(tài)監(jiān)控，每一個(gè)案件的辦案流程在系統(tǒng)內(nèi)都清晰可見，辦案全程均可監(jiān)控。如果有相關(guān)內(nèi)容未填寫，則無法進(jìn)入下一環(huán)節(jié)繼續(xù)操作或生成相應(yīng)文書，可以有效預(yù)防司法不規(guī)范行為的發(fā)生。

（二）轉(zhuǎn)變監(jiān)管理念，增強(qiáng)執(zhí)法辦案能力。傳統(tǒng)監(jiān)管模式不同程度地暴露出監(jiān)督面較窄，事后監(jiān)督、監(jiān)督有限的缺陷。顯然，轉(zhuǎn)變監(jiān)管理念、建立全新的案件管理機(jī)制是檢察改革深入發(fā)展的必然結(jié)果。案件管理部門依托統(tǒng)一業(yè)務(wù)應(yīng)用系統(tǒng)，在案件辦理過程中對程序規(guī)范性、質(zhì)量保障性進(jìn)行跟蹤式的動態(tài)、日常監(jiān)督。

1、由事后監(jiān)督向事中監(jiān)督轉(zhuǎn)化。案件管理部門加強(qiáng)對案件辦理流程進(jìn)行監(jiān)督，可以及時(shí)掌握辦案程序的規(guī)范性。通過對案件的報(bào)捕書、起訴書、判決書進(jìn)行監(jiān)督，及時(shí)掌握案件的辦理質(zhì)量，對瑕疵問題提出整改意見，讓辦案部門快速地進(jìn)行整改，對違紀(jì)辦案、違法辦案提出處理意見使檢察長和紀(jì)檢部門迅速地掌握情況，為追究干警責(zé)任提供依據(jù)。

2、由重點(diǎn)監(jiān)督向常規(guī)監(jiān)督轉(zhuǎn)化。以往監(jiān)管模式是每年只對不立、不捕、不訴重點(diǎn)案件進(jìn)行專項(xiàng)督察、平時(shí)檢委會也是對疑難復(fù)雜案件進(jìn)行把關(guān)，平時(shí)缺乏督察渠道，主要依賴各部門自身的管理。但每個(gè)辦案部門又是一種條條分割的管理模式，互相缺乏監(jiān)督制約機(jī)制。現(xiàn)將案件的進(jìn)出統(tǒng)一集中管理，使案件的辦理過程一目了然，是否超期羈押在登錄過程時(shí)就可以看出來。對案件質(zhì)量檢查，通過跟蹤式地進(jìn)行個(gè)案抽查、重點(diǎn)督查就可以及時(shí)發(fā)現(xiàn)問題，將監(jiān)督變成常規(guī)化。

3、由個(gè)案監(jiān)督向全部案件監(jiān)督轉(zhuǎn)化。以往加強(qiáng)監(jiān)督的模式重在對不立、不捕、不訴案件進(jìn)行監(jiān)督，對疑難復(fù)雜案件進(jìn)行監(jiān)督，對人民群眾反映強(qiáng)烈的案件進(jìn)行監(jiān)督，監(jiān)督的是部分案件、個(gè)別案件?，F(xiàn)將所有歸屬于本院管理的案件進(jìn)行統(tǒng)一登記、錄入，對案件進(jìn)行全方位覆蓋，檢察長通過查看信息軟件，可以很清楚了解每件案件的辦理流程，掌握是否超期辦案的情況。通過對案件質(zhì)量分析，掌握承辦部門、承辦人員的辦案水平。因此，案件管理部門是掌控辦案部門的GPS，隨時(shí)進(jìn)行全覆蓋式的監(jiān)控。

（三）建立部門聯(lián)動機(jī)制，理性思維處理關(guān)系。檢察機(jī)關(guān)始終堅(jiān)持從嚴(yán)治檢不動搖，充分履行業(yè)務(wù)部門在公正司法中的全程直接責(zé)任、案件監(jiān)督管理部門的動態(tài)管理監(jiān)督責(zé)任、紀(jì)檢監(jiān)察部門的事后監(jiān)督約束責(zé)任、政工部門的教育獎(jiǎng)懲責(zé)任、信息技術(shù)部門的保障促進(jìn)責(zé)任，形成一個(gè)自身監(jiān)督與外部監(jiān)督相結(jié)合的嚴(yán)密體系，共同促進(jìn)司法規(guī)范化和管理科學(xué)化。案管部門職能定位、履職過程中，必須處理好以下幾個(gè)部門關(guān)系。

1、處理好與業(yè)務(wù)部門自身監(jiān)督管理的關(guān)系。業(yè)務(wù)部門自身監(jiān)督是由業(yè)務(wù)部門內(nèi)部通過審查、審批和個(gè)案監(jiān)督等形式，對案件質(zhì)量進(jìn)行檢查和評定。具有更加直接、便捷等特點(diǎn)，是開展檢察業(yè)務(wù)管理的基本著力點(diǎn)。但是，部門管理存在著權(quán)力行使條條化、部門化，既當(dāng)裁判員又當(dāng)運(yùn)動員等弊端。案件管理部門具有獨(dú)立性、客觀性、中立性，對避免業(yè)務(wù)部門自身監(jiān)督管理缺陷有一定作用，更便于對業(yè)務(wù)活動的統(tǒng)一指揮、協(xié)調(diào)、督辦。但在處理兩者之間關(guān)系時(shí)，需要明確 : 一是案管部門與業(yè)務(wù)部門自身管理不能替代。各個(gè)訴訟環(huán)節(jié)的具體業(yè)務(wù)事項(xiàng)屬于各業(yè)務(wù)部門職責(zé)范圍，案管部門則側(cè)重于案件流程監(jiān)控、節(jié)點(diǎn)監(jiān)控，對重點(diǎn)環(huán)節(jié)、重點(diǎn)案件進(jìn)行監(jiān)督檢查，定期對案件質(zhì)量進(jìn)行抽查，不干預(yù)業(yè)務(wù)部門的辦案工作。二是各業(yè)務(wù)部門根據(jù)工作要求，及時(shí)向案管部門報(bào)備工作開展情況，案管辦及時(shí)匯總?cè)旱臉I(yè)務(wù)工作情況，向上級院和分管檢察長進(jìn)行報(bào)告。

2、處理好與紀(jì)檢部門的監(jiān)督關(guān)系。紀(jì)檢監(jiān)查部門的監(jiān)督是以辦案紀(jì)律為標(biāo)準(zhǔn)，其主要目的是促進(jìn)廉潔從檢、公正執(zhí)法。因此，其在一定程度上依賴群眾舉報(bào)、線索移送等，開展調(diào)查、跟蹤或者案后檢查，一般不是按照司法工作規(guī)律開展監(jiān)督工作。當(dāng)然，檢查業(yè)務(wù)管理中可能成為紀(jì)檢監(jiān)察發(fā)現(xiàn)問題的手段，如挖掘有質(zhì)量問題的案件背后存在的檢察干警瀆職行為等，但總體來說，兩者職能相互獨(dú)立、互為補(bǔ)充。

3、案件管理與接受外部監(jiān)督的關(guān)系。檢察機(jī)關(guān)的外部監(jiān)督主要包括兩方面:一是立足憲政層面開展的外部權(quán)力監(jiān)督，包括國家權(quán)力機(jī)關(guān)的監(jiān)督和公安、法院對檢察工作的相互監(jiān)督;二是來自當(dāng)事人在內(nèi)的社會各界的權(quán)利監(jiān)督。毋庸置疑，檢察權(quán)的外部監(jiān)督對促進(jìn)檢察機(jī)關(guān)公正執(zhí)法具有重要意義。相比較而言，作為內(nèi)部監(jiān)督的案件管理工作，具有更及時(shí)、更深入的特點(diǎn)，符合司法親歷性特征，比外部監(jiān)督更具有優(yōu)勢。但要構(gòu)筑全方位的監(jiān)督網(wǎng)，只有兩者相結(jié)合，才能促進(jìn)和保障檢察工作的深入發(fā)展。