第一篇：本土化背景下司法社會(huì)工作的基礎(chǔ)性問題探討

本土化背景下企業(yè)社會(huì)工作的基礎(chǔ)性問題探討 本土化背景下學(xué)校社會(huì)工作的基礎(chǔ)性問題探討

本土化背景下司法社會(huì)工作的基礎(chǔ)性問題探討

馬 姝?

（華東政法大學(xué)社會(huì)發(fā)展學(xué)院，上海201620）

摘要：司法社會(huì)工作在我國是一個(gè)新生事物和新興職業(yè)，面臨著從理論構(gòu)建到實(shí)際運(yùn)作的一系列問題。在社會(huì)工作本土化的背景之下，司法社會(huì)工作得以確立其概念的合法性，司法社會(huì)工作的工作領(lǐng)域可以“行為”為中心，確定為行為前的預(yù)防和行為后的矯治，司法社會(huì)工作具有社會(huì)福利與社會(huì)控制、社會(huì)化管理與行政化管理、自愿性與強(qiáng)制性等特性。在目前的工作中也存在著社會(huì)服務(wù)體系和科學(xué)運(yùn)作機(jī)制還未建立、司法社會(huì)工作者的數(shù)量與素質(zhì)難以滿足需要，政府的重視與扶持不夠等問題。關(guān)鍵詞：本土化 司法社會(huì)工作 基礎(chǔ)問題

“司法社會(huì)工作”目前在我國是一個(gè)被廣泛使用但語焉不詳?shù)脑~，常見與社區(qū)矯正、矯正社會(huì)工作等詞替換使用。相應(yīng)的，司法社會(huì)工作的工作領(lǐng)域也不明確，有的將司法社會(huì)工作等同于社區(qū)矯正，有的將社區(qū)矯正與禁毒工作、青少年社會(huì)工作一起統(tǒng)稱為司法社會(huì)工作1。社會(huì)工作在我國正處于起步階段，這些問題的存在本屬正常，但從長遠(yuǎn)來看，如果要在我國建立一套規(guī)范、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)纳鐣?huì)工作體系，就必須實(shí)現(xiàn)定義的明確化和工作范圍的清晰化，具體到司法社會(huì)工作的問題上，就是必須解決概念含混、理論基礎(chǔ)薄弱、工作邊界模糊等一系列問題。

?1 華東政法大學(xué)社會(huì)發(fā)展學(xué)院副教授，法學(xué)博士。

譬如上海自2003年以來便提出司法社會(huì)工作是構(gòu)建預(yù)防和減少犯罪工作體系的組成部分的工作思路，文件中多將社區(qū)矯正、禁毒社會(huì)工作、青少年社會(huì)工作統(tǒng)稱為司法社會(huì)工作。

一、司法社會(huì)工作概念合法性辨析：

日常生活中經(jīng)常會(huì)用到一些詞典中并不存在的詞。這些詞如果只限于日常交流，就無需對其用法是否規(guī)范進(jìn)行深究。在強(qiáng)調(diào)專業(yè)性的研究工作中，概念的使用不能如此隨意，因此就有了概念是否符合專業(yè)規(guī)范即是否合“法”的問題。具體到本文中，就是“司法社會(huì)工作”這一用法是否符合社會(huì)工作的專業(yè)規(guī)范，“司法”與“社會(huì)工作”是否兼容？

提到“司法”，人們立即會(huì)想到法國啟蒙思想家孟德斯鳩在《論法的精神》中說的這樣一句話，即“每一個(gè)國家有三種權(quán)力：

（一）立法權(quán)力；

（二）有關(guān)國際法事項(xiàng)的行政權(quán)力；

（三）有關(guān)民政法規(guī)事項(xiàng)的行政權(quán)力??依據(jù)第三種權(quán)力，他們懲罰犯罪或裁決私人訴爭?！边@一表述集中體現(xiàn)了孟德斯鳩的三權(quán)分立學(xué)說，即司法有別于立法及行政，是“處罰犯罪或裁決私人爭訟”的權(quán)力。當(dāng)然，從現(xiàn)代各國司法體制及司法機(jī)關(guān)的職權(quán)來看，司法的含義與孟德斯鳩所說的并不一致?，F(xiàn)在一般認(rèn)為，司法的內(nèi)容受各國傳統(tǒng)及時(shí)代因素影響，具有歷史的可變性，無法以一定的方式加以界定。

在我國，“司法”一詞古已有之，司，即執(zhí)掌，“司法”從漢語字面上直接理解就是專門執(zhí)掌、操作法律事務(wù)的活動(dòng)。清末變法，中國通過學(xué)習(xí)西方，引入了西方司法制度，因此，近代意義上的“司法”，始于清末修律，“司法”一詞即便不算舶來的話，司法的真正內(nèi)涵卻是沿用西方的理解。目前，我國法律中對何謂“司法”并無明確定義，學(xué)界對此也沒有一致認(rèn)識。一般來說存在廣義和狹義兩種解釋，廣義的司法是指國家司法機(jī)關(guān)及司法組織依據(jù)法定職權(quán)和法定程序具體應(yīng)用法律處理案件的專門活動(dòng)。狹義的司法是指國家司法機(jī)關(guān)在辦理訴訟案件

中的執(zhí)法活動(dòng)。實(shí)踐中所稱的司法機(jī)關(guān)，有時(shí)指法院，有時(shí)是將公檢法司都包括在內(nèi)。由此可見，司法在我國還是一個(gè)定義寬泛的詞，它并非嚴(yán)格限定為法院和檢察院應(yīng)用法律處理案件的過程，一切與執(zhí)法有關(guān)的活動(dòng)都可稱為“司法”。

至于社會(huì)工作，也有多種定義。例如，社會(huì)工作是為有需要的人（包括窮人、身心殘疾者、老年人和急需救助的兒童）有組織地提供個(gè)人福利服務(wù)的工作。例如，理查蒙在《社會(huì)診斷》一書中指出社會(huì)工作是借助于一個(gè)系統(tǒng)來收集材料并理解個(gè)人的有組織的方法，社12 【法】孟德斯鳩：《論法的精神》，商務(wù)印書館1961年版，第155頁。

見《社會(huì)學(xué)詞典》，David Jary&Julia Jary著，周業(yè)謙、周光淦譯，臺灣貓頭鷹出版社，第636頁。會(huì)工作基本上是一個(gè)用特殊方法來實(shí)現(xiàn)的改變過程。盡管社會(huì)工作的定義有多種，但在社會(huì)工作的發(fā)展歷程這一問題上少有分歧，社會(huì)工作是19世紀(jì)初在西方城市化和工業(yè)化的進(jìn)程中產(chǎn)生的一項(xiàng)專業(yè)助人工作，最初表現(xiàn)為私人慈善和福利組織的公益活動(dòng)，之后日益專業(yè)化，現(xiàn)在主要由法定機(jī)構(gòu)提供。隨著社會(huì)的急速變遷，我國在考慮如何應(yīng)對社會(huì)發(fā)展帶來的各種挑戰(zhàn)的同時(shí)，在社會(huì)領(lǐng)域里引入了社會(huì)工作的價(jià)值理念。北京、上海、深圳等現(xiàn)代化程度較高的城市則率先在罪犯矯正、青少年和禁毒等工作領(lǐng)域中開始政府購買社工服務(wù)的嘗試，由于這些工作離不開司法機(jī)關(guān)的領(lǐng)導(dǎo)，需要司法工作者和社會(huì)工作者的相互配合，因此在實(shí)際工作中誕生了司法社會(huì)工作這一提法。

按照司法的定義，司法是指一系列由國家司法機(jī)關(guān)和司法組織參與的與執(zhí)法有關(guān)的活動(dòng)，在工作性質(zhì)上具有國家權(quán)威性和強(qiáng)制性以及嚴(yán)格的程序性和合法性，這便與社會(huì)工作的基本價(jià)值理念之間存在一定的“沖突”，如司法活動(dòng)的強(qiáng)制性與社會(huì)工作中強(qiáng)調(diào)案主自決與自愿之間的“沖突”，如司法活動(dòng)所代表的行政意志與社會(huì)工作雙方的平等性之間的沖突，等等。在20世紀(jì)40年代中期的美國，當(dāng)社會(huì)工作專業(yè)服務(wù)進(jìn)入到刑事司法體系中時(shí)，就遭遇了類似的問題，即“除了面對改變的慣性，還有在矯正機(jī)構(gòu)里的社會(huì)服務(wù)提供常是非自愿性質(zhì)的，以及與社會(huì)工作其他的價(jià)值之間的矛盾，例如案主的自決權(quán)利，為案主提供倡護(hù)或支持矯正機(jī)構(gòu)，以及在一個(gè)權(quán)威的情境里提供服務(wù)給沒有動(dòng)機(jī)的案主”。因此，“司法”與“社會(huì)工作”兩個(gè)詞是否適合組合在一起便成為問題。另外，追溯西方社會(huì)工作的發(fā)展史，可以發(fā)現(xiàn)司法社會(huì)工作這一提法也極為少見。在社會(huì)工作介入罪犯矯正并已形成一套成熟工作體系的國家，也多是按照工作領(lǐng)域?qū)⑦@一過程稱為矯正社會(huì)工作。因此，如果以西方社會(huì)工作的經(jīng)驗(yàn)為標(biāo)準(zhǔn)的話，“司法”與“社會(huì)工作”組合在一起的用法也與專業(yè)規(guī)范有悖。

但是，根據(jù)昆耶塔的說法，各國社會(huì)工作發(fā)展進(jìn)程會(huì)隨著其社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的水平和人們在一定時(shí)期內(nèi)所面臨的問題的不同而有所不同。阮增媛琪教授也說，“每一個(gè)社會(huì)的社會(huì)工作都有其獨(dú)特的被建構(gòu)過程，而每一個(gè)社會(huì)也會(huì)因其所處的環(huán)境、時(shí)空及群體意愿而去建構(gòu)它的社會(huì)工作本質(zhì)。在某一個(gè)社會(huì)及社會(huì)工作時(shí)空所認(rèn)定的社會(huì)工作本質(zhì)亦絕不可被套用于12《矯正社會(huì)工作》，Albert R.Roberts等著，鄭瑞隆等譯，臺北心理出版社，第22頁?！痉啤苛_密歐?C?昆耶塔：《契合文化敏感性方向的社會(huì)工作課程》，載王思斌主編《社會(huì)工作專業(yè)化及本土化實(shí)踐》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2006年版，第6-13頁。另一個(gè)社會(huì)或另一個(gè)時(shí)空，因?yàn)槊恳粋€(gè)社會(huì)都擁有它獨(dú)特的文化和社會(huì)背景，而且也有它本身的社工群體去參與塑造他們對社會(huì)工作本質(zhì)的理解”。也就是說，社會(huì)工作會(huì)因各國的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)和文化背景的不同，處于不同的發(fā)展階段，甚至各個(gè)不同的社會(huì)也會(huì)對社會(huì)工作本身產(chǎn)生影響，形成社會(huì)工作的不同特質(zhì)。因此，我國的社會(huì)工作也就是一個(gè)需要結(jié)合我國特定的文化和社會(huì)背景來建構(gòu)的過程，即社會(huì)工作的本土化過程。

本土化的關(guān)鍵在于對一國特定文化和社會(huì)背景的充分理解。社會(huì)工作在我國的出現(xiàn)雖然與西方有相似的社會(huì)背景，如都是在城市化和現(xiàn)代化的過程中出現(xiàn)，都是在社會(huì)變遷過程中出于解決社會(huì)問題的需要，都是源于社會(huì)中存在大量需要依靠福利制度來救助的群體，等等，但在作為一項(xiàng)專門職業(yè)的社會(huì)工作的實(shí)現(xiàn)路徑上我國卻遵循著與西方并不相同的規(guī)律。西方的社會(huì)工作是誕生在社會(huì)力量強(qiáng)大、社會(huì)資源充足的土壤之上，雖然各項(xiàng)社會(huì)工作的展開也需要政府的支持和參與，但各類獨(dú)立的社會(huì)團(tuán)體如具有宗教背景的慈善組織、社區(qū)組織、民間團(tuán)體以及社會(huì)志愿者組織等在社會(huì)工作中發(fā)揮著實(shí)質(zhì)作用并承擔(dān)主體工作。我國社會(huì)長期以來是“大政府，小社會(huì)”的格局，政府占有絕大多數(shù)資源，非政府組織和社會(huì)企業(yè)的發(fā)展不僅相當(dāng)緩慢，而且對政府存在資源上的依賴性和組織上的依附性，因此，可以說，我國的社會(huì)工作的發(fā)展不是一個(gè)自然歷史進(jìn)程，而是在一個(gè)社會(huì)力量還不是足夠強(qiáng)大的環(huán)境中，掌握優(yōu)勢資源的政府為了維護(hù)社會(huì)的穩(wěn)定，建設(shè)和諧社會(huì)和提高人們的生活質(zhì)量，自上而下大力推動(dòng)發(fā)展起來的，同樣，如果沒有政府的觀念更新、資源投放和組織建設(shè)，社會(huì)工作也是無法發(fā)展起來的。實(shí)踐中我們也看到，在那些社會(huì)工作得到良好發(fā)展的區(qū)域，無一不是政府起著主導(dǎo)作用，社會(huì)工作組織與政府機(jī)構(gòu)在目前的形勢之下既是合作關(guān)系，更有內(nèi)在的從屬關(guān)系。司法領(lǐng)域中的社會(huì)工作更是如此。我國的司法機(jī)關(guān)目前還難以避免地帶有行政色彩，在與司法有關(guān)的工作領(lǐng)域內(nèi)引入社會(huì)工作也必然是一個(gè)行政主導(dǎo)社工的過程，因此，司法社會(huì)工作這一用語中的看似矛盾之處，即具有國家強(qiáng)制力的“司法”活動(dòng)與以平等為基調(diào)的“社會(huì)工作”二者之間的矛盾，在我國的現(xiàn)實(shí)之中便統(tǒng)一起來，事實(shí)上，二者也必須統(tǒng)一起來，因?yàn)槿绻麤]有司法機(jī)關(guān)及其他相關(guān)行政部門的支持與推動(dòng)，社會(huì)工作的發(fā)展也會(huì)存在問題。在本土化背景之下，司法社會(huì)工作這一用語不僅可以成立，而且還可能在我國特定的社會(huì)環(huán)1 阮增媛琪：《從社會(huì)工作的兩極化看社會(huì)工作的本質(zhì)》，載何國良、王思斌主編：《華人社會(huì)社會(huì)工作本質(zhì)的初探》，八方文化企業(yè)公司2000年版，第123頁。境之下拓展更為廣闊的工作空間，“司法”與“社會(huì)工作”這兩個(gè)看似不能兼容的工作領(lǐng)域完全可能結(jié)合起來。

據(jù)此，我們最后可將司法社會(huì)工作定義為：在國家司法機(jī)關(guān)和司法組織參與的與執(zhí)法有關(guān)的活動(dòng)中，為有需要的人員有組織地提供專業(yè)助人服務(wù)的工作，其目的在于借助社會(huì)工作的專業(yè)優(yōu)勢，在司法機(jī)關(guān)、社會(huì)工作者及志愿者的共同努力下，解決社會(huì)糾紛、消除社會(huì)對立面，促進(jìn)社會(huì)和諧。

二、司法社會(huì)工作的工作領(lǐng)域：

司法社會(huì)工作目前在我國常被等同于社區(qū)矯正工作，即將符合條件的罪犯置于社區(qū)內(nèi)，由專門的國家機(jī)關(guān)在相關(guān)社會(huì)團(tuán)體、民間組織以及社會(huì)志愿者的協(xié)助下，在法定期限內(nèi)對其實(shí)施矯正，并促使其順利回歸社會(huì)的非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行活動(dòng)。這里符合條件的罪犯主要包括被判處管制的、被宣告緩刑的、被裁定假釋的、被暫予監(jiān)外執(zhí)行的、被剝奪政治權(quán)利并在社會(huì)上服刑的。但是社會(huì)工作可以有所作為的領(lǐng)域應(yīng)當(dāng)不止于此，有些城市，比如上海就將戒毒工作、社區(qū)青少年工作也納入進(jìn)來，與社區(qū)矯正一道歸入司法社會(huì)工作的范疇?？梢哉f，司法社會(huì)工作的工作領(lǐng)域目前還沒有形成定論。筆者認(rèn)為，對于司法社會(huì)工作的工作領(lǐng)域，在邏輯上應(yīng)當(dāng)從定義出發(fā)、結(jié)合社會(huì)需求來予以確定。司法廣義上是指國家司法機(jī)關(guān)和司法組織參與的一切與執(zhí)法有關(guān)的活動(dòng)，在這些活動(dòng)中，國家司法系統(tǒng)大多是當(dāng)不良行為構(gòu)成違法行為甚至犯罪之后才介入，體現(xiàn)的是對既定事實(shí)的懲罰，在行為發(fā)生之前的預(yù)防階段和行為人犯罪之后的獄中及出獄后的階段，所發(fā)揮的作用相對有限，而這又正是司法社會(huì)工作可以有所作為的領(lǐng)域，尤其是在預(yù)防違法犯罪這個(gè)階段，司法社工能發(fā)揮司法系統(tǒng)的工作人員無法替代的作用。因此，司法社會(huì)工作的工作領(lǐng)域可以“行為”為中心，分為行為發(fā)生之前和行為發(fā)生之后兩個(gè)階段。

第一個(gè)階段是在違法行為發(fā)生之前。這一階段司法社會(huì)工作的重點(diǎn)在于預(yù)防，可以在人民調(diào)解、緊急突發(fā)事件處理、信訪、治安管理、未成年犯罪預(yù)防、法律普及與援助等多個(gè)工作領(lǐng)域中發(fā)揮社會(huì)工作者的作用。這些工作領(lǐng)域的共同特點(diǎn)在于面對的案主都是潛在的違法者，他們或是因?yàn)榕c他人發(fā)生利益沖突（如人民調(diào)解），或是對社會(huì)問題存在偏激認(rèn)識，或者是一些政策執(zhí)行不當(dāng)?shù)倪^程中產(chǎn)生的利益受損群體（如上訪群體），等等，如果對這些案主不及時(shí)進(jìn)行情緒疏導(dǎo)，就容易導(dǎo)致違法行為的發(fā)生，引發(fā)進(jìn)一步的社會(huì)沖突。因此，司法社會(huì)工作者在這一階段的工作任務(wù)就是，盡可能將矛盾、情緒、問題化解或?qū)訉舆^濾，減少 違法行為發(fā)生的幾率。具體工作中，可以立足社區(qū)，與團(tuán)委，司法部門、城管、民政、街道，居委，NGO、學(xué)校、家庭等多部門建立聯(lián)系，以社區(qū)為單位，在更廣的范圍內(nèi)進(jìn)行篩選，對潛在不穩(wěn)定人群、困難、弱勢或高危人群（包括下崗失業(yè)人員、吸毒人員、不良青少年、流動(dòng)人口等），建立檔案，組成動(dòng)態(tài)監(jiān)控網(wǎng)絡(luò)，及時(shí)了解其動(dòng)態(tài)信息，并尋求資源及時(shí)直接扶助幫教，有效應(yīng)對可能出現(xiàn)違法犯罪行為的人員，必要時(shí)請求司法部門協(xié)助，并及時(shí)提供高危人員的一手信息，以有效預(yù)防和減少犯罪。

第二個(gè)階段是在違法行為發(fā)生之后。這一階段司法社會(huì)工作的重點(diǎn)在于矯治。目前司法社會(huì)工作主要集中在違法行為發(fā)生之后這個(gè)階段，例如社區(qū)矯正工作，就是對于犯罪行為相對輕微、社會(huì)危害性相對較小的罪犯，讓其在社區(qū)內(nèi)服刑，社會(huì)工作者配合司法機(jī)關(guān)工作人員，幫助其建立社會(huì)連接，以使其更好的改過自新，重新融入社會(huì)。除此之外，對于在監(jiān)獄服刑的人員以及刑滿釋放的人員，司法社會(huì)工作都可以發(fā)揮積極的作用，例如在監(jiān)獄中可參與到犯罪人的心理疏導(dǎo)、假釋決定，出具判決前的調(diào)查報(bào)告，勞動(dòng)技能培養(yǎng)等工作中，在監(jiān)獄之外可參與刑滿釋放人員就業(yè)指導(dǎo)，安置幫教等工作，通過社會(huì)工作的專業(yè)技能，恢復(fù)其社會(huì)功能。具體工作中，同樣可以立足監(jiān)獄系統(tǒng)開展對罪犯的幫教工作，或是通過與社區(qū)、司法、城管、民政、街道、居委、NGO、家庭等部門建立聯(lián)系，了解社區(qū)范圍內(nèi)的刑滿釋放人員的生活條件、精神狀況、人際交往等方面的情況，及時(shí)掌握其動(dòng)向，幫助其尋求社會(huì)資源，以防止其重蹈覆轍。

總的來說，司法社會(huì)工作的任務(wù)就是致力于在違法犯罪之前，在造成嚴(yán)重后果之前預(yù)防和減少不良及犯罪行為，在發(fā)生違法犯罪行為后對行為進(jìn)行矯正，跟蹤服務(wù)，避免適應(yīng)不良或因其他因素重新犯罪。

三、司法社會(huì)工作的特點(diǎn)：

從上文對司法社會(huì)工作概念的合法性探討中，可以看到，司法社會(huì)工作是社會(huì)工作本土化背景之下符合我國現(xiàn)實(shí)的提法，具有現(xiàn)實(shí)合理性。同時(shí)，由于司法社會(huì)工作的工作領(lǐng)域的特殊性和案主群體的特殊性，因此也具有其他社會(huì)工作所不具備的特點(diǎn)，主要表現(xiàn)為：

第一，司法社會(huì)工作具有社會(huì)福利與社會(huì)控制雙重特性。從社會(huì)工作的發(fā)展歷史來看，無論是將社會(huì)工作視為一個(gè)專業(yè)還是一種職業(yè)，社會(huì)工作的出現(xiàn)與發(fā)展，都是以現(xiàn)代社會(huì)福利體系的發(fā)展為基礎(chǔ)的。有學(xué)者在分析社會(huì)工作時(shí)，還將社會(huì)工作本身理解為“社會(huì)福利”的一部分，并將社會(huì)工作定義為傳遞社會(huì)福利的職業(yè)之一。因此，社會(huì)工作專業(yè)是社會(huì)福利 體系的重要組成部分，也是推行社會(huì)服務(wù)的主要載體，社會(huì)工作具有社會(huì)福利特性是沒有疑問的，司法社會(huì)工作雖然面對的是社會(huì)中具有犯罪傾向或本身就是罪犯的人群，但他們作為一名社會(huì)成員所應(yīng)獲得的福利待遇并不因此而被剝奪，司法社會(huì)工作同樣也具有推進(jìn)社會(huì)福利的作用，它是社會(huì)福利在司法工作領(lǐng)域中的落實(shí)。例如，針對刑滿釋放人員和社區(qū)服刑人員，社會(huì)工作者需要借助社會(huì)福利體系為其提供應(yīng)有的生活保障，符合條件的為其辦理低保，有工作技能的為其拓展就業(yè)渠道。但是，司法社會(huì)工作畢竟又不同于一般的社會(huì)工作，它所面對的案主既是需要提供關(guān)切和救助的群體，同時(shí)也是具有違法傾向的人或其本身就是罪犯，對這一群體司法社會(huì)工作除了要體現(xiàn)社會(huì)福利的一面，還要實(shí)施社會(huì)控制，并根據(jù)其危害社會(huì)的可能程度不同，實(shí)施不同級別的監(jiān)管，以防止他們對社會(huì)造成危害。

第二，司法社會(huì)工作具有社會(huì)化管理和行政化管理的雙重特性。社會(huì)工作既是一項(xiàng)專業(yè)的助人工作，同時(shí)也擔(dān)負(fù)著社會(huì)管理的職能。由于我國社會(huì)工作是受雇于政府的社會(huì)團(tuán)體，沒有行政行為能力，社會(huì)工作者主要是依據(jù)國家的法律、法規(guī)，以社會(huì)普遍認(rèn)可的道德規(guī)范，運(yùn)用人性化、助人自助的管理方式來規(guī)范、整合并修正社會(huì)成員的行為，在工作業(yè)務(wù)上受社會(huì)工作事務(wù)所和行業(yè)協(xié)會(huì)的指導(dǎo)，因而是一種非行政化的社會(huì)化的管理方式。司法社會(huì)工作是在司法部門主導(dǎo)下開展工作，現(xiàn)行司法體系保持著與行政體系同質(zhì)的體制，因而司法社會(huì)工作除具有一般社會(huì)工作的社會(huì)化管理特點(diǎn)，還具有行政化色彩，主要表現(xiàn)在管理主體代表的是政府，是由政府賦予其管理相關(guān)人員的權(quán)利，行使政府的管理職能，并根據(jù)社會(huì)控制、發(fā)展、管理的需要，制定相關(guān)政策、規(guī)定，使政策具有可操作性，并對政策做出解釋，便于順利實(shí)施。這種同時(shí)具備行政化和社會(huì)化特點(diǎn)的管理體制，有利于司法社會(huì)工作實(shí)現(xiàn)預(yù)防和減少犯罪的目標(biāo)。

第三，司法社會(huì)工作具有自愿性與強(qiáng)制性雙重特性。社會(huì)工作的工作原則之一是遵循自愿原則，即必須是在案主有需求且對社會(huì)工作的建議予以認(rèn)可和接受的情景之下開展工作，工作環(huán)境應(yīng)當(dāng)是沒有權(quán)威和強(qiáng)迫的。但是司法社會(huì)工作面對的有相當(dāng)一部分是非自愿的案主，他們不會(huì)主動(dòng)地與社會(huì)工作者接觸，兩者關(guān)系的建立是被迫的、不得已的。這類案主在接受專業(yè)人員協(xié)助時(shí)，由于不是出于自己的意愿，所以可能會(huì)出現(xiàn)一些不合作或抗拒的行為，包括:說謊、違約、沉默、冷漠、否定、逃避、指責(zé)、轉(zhuǎn)移話題、攻擊行為，過度依賴或過度同意社會(huì)工作者所說的一切，未能完成應(yīng)做的事等。司法社會(huì)工作者在工作中一方面要遵守自愿性原則，另一方面在面對這一特殊群體的時(shí)候，出于工作和社會(huì)安全的需要，要 體現(xiàn)一定的強(qiáng)制性，并不能完全遵照案主的意愿，在其許可后再來采取行動(dòng)，例如，對于監(jiān)獄里的犯人，對于社區(qū)矯正的對象，或者是有一定人身危險(xiǎn)性的人，就無法完全遵守自愿性原則，而是應(yīng)當(dāng)強(qiáng)制要求其遵守司法機(jī)關(guān)的要求，履行應(yīng)盡的義務(wù)。

四、司法社會(huì)工作的現(xiàn)狀及發(fā)展對策：

目前我國在如何做好司法社會(huì)工作方面，已經(jīng)開展了大量積極和有效的探索。但與社會(huì)發(fā)展的需求相比，在如何創(chuàng)新體制和更有效地開展司法社會(huì)工作方面，還需要進(jìn)一步完善。

1、我國還沒有建立起支撐現(xiàn)代司法社會(huì)工作的社會(huì)服務(wù)體系，體制上還是靠司法部門“一條腿走路”。目前與司法社會(huì)工作有關(guān)的工作，主要還是靠司法職能部門或其公職人員自己擔(dān)當(dāng)，社會(huì)化的職業(yè)社會(huì)工作者或者機(jī)構(gòu)很少。司法部門迫切需要高素質(zhì)的職業(yè)社會(huì)工作者或機(jī)構(gòu)來提供相應(yīng)的司法社會(huì)服務(wù)。正是由于社會(huì)還缺乏此類專業(yè)人才和機(jī)構(gòu)，許多本該由社會(huì)提供的司法社會(huì)服務(wù)工作，如心理咨詢，技能培訓(xùn)，回歸社會(huì)就業(yè)指導(dǎo)等，不得不由相關(guān)司法部門自己來完成。事實(shí)上，那些通過司法部門自身的工作來進(jìn)行的工作，由于很難消除勞教對象或服刑人員心里的排斥和抵觸情緒，效果總體上并不理想。對此，應(yīng)該逐步建立起“兩條腿走路”的模式，加強(qiáng)司法社會(huì)工作。具體來說，就是一方面繼續(xù)在體制內(nèi)引入司法社會(huì)工作理念，合理配置司法社會(huì)工作崗位，進(jìn)一步提高司法職能部門的履職能力和水平；另一方面，也是最重要的，就是通過試點(diǎn)工作總結(jié)出哪些工作是本來應(yīng)該由職業(yè)社會(huì)工作者（或機(jī)構(gòu)）承擔(dān)，而司法部門及公職人員沒有精力去做或缺少專業(yè)力量去做的，將這些工作交給社會(huì)工作者或機(jī)構(gòu)去完成，即開動(dòng)社會(huì)力量這一條腿。這樣一來，既有利于減輕體制內(nèi)的人力物力財(cái)力負(fù)擔(dān)，降低政府成本，又能夠充分發(fā)揮職業(yè)社會(huì)工作者的專業(yè)作用，提高司法社會(huì)工作的功效。

2、還沒有建立起現(xiàn)代司法社會(huì)工作的科學(xué)運(yùn)行機(jī)制，司法社會(huì)工作者的勞動(dòng)價(jià)值還難以實(shí)現(xiàn)。我國目前還沒有形成一個(gè)由司法職能部門提出需求，由職業(yè)社會(huì)工作者或機(jī)構(gòu)提供專業(yè)服務(wù)、由政府管理部門或社會(huì)公益團(tuán)體購買服務(wù)的有效運(yùn)作機(jī)制。通常都是誰有需求，誰想辦法，結(jié)果是司法部門為了做好工作，不得不千方百計(jì)自己想辦法來解決一些本來應(yīng)該由社會(huì)力量提供的服務(wù)工作。司法人員既要履行其法定職責(zé)（如警察、法官、檢察官等），又要充當(dāng)社會(huì)工作者，不僅工作效果不理想，還導(dǎo)致人員編制緊張，經(jīng)費(fèi)發(fā)生困難。另一方面，由于司法社會(huì)工作的對象本身不可能自己來購買服務(wù)，具有司法社會(huì)工作資質(zhì)的人員或團(tuán)體也很難以此為業(yè)，他們利用專業(yè)知識協(xié)助司法部門緩解社會(huì)矛盾和預(yù)防及減少犯罪的社 會(huì)作用也就難以發(fā)揮出來。針對這一情況，政府可盡快出臺相關(guān)政策，鼓勵(lì)、引導(dǎo)和規(guī)范社會(huì)力量進(jìn)入司法社會(huì)工作領(lǐng)域，探索建立起司法社會(huì)工作新機(jī)制。例如，政府管理部門可以出臺諸如減免稅收、資金支持等激勵(lì)政策，鼓勵(lì)和引導(dǎo)社會(huì)力量承辦具有法人資質(zhì)的心理咨詢、技能培訓(xùn)、就業(yè)指導(dǎo)等社會(huì)工作機(jī)構(gòu)，并針對司法部門或相關(guān)單位所提出的不同服務(wù)需求，向這些職業(yè)社會(huì)工作機(jī)構(gòu)購買所需要的服務(wù)。與此同時(shí)，出臺社會(huì)工作職業(yè)規(guī)范和從業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，加強(qiáng)對職業(yè)社會(huì)工作的資質(zhì)評審（如MSW社會(huì)工作專業(yè)碩士學(xué)位的設(shè)立就是一大進(jìn)步），準(zhǔn)入評估以及服務(wù)質(zhì)量檢查等方面的監(jiān)管，進(jìn)而逐步建立起一套科學(xué)有效的由司法職能部門提出服務(wù)需求，由職業(yè)社會(huì)工作機(jī)構(gòu)提供專業(yè)服務(wù)，由政府管理部門購買服務(wù)并負(fù)責(zé)監(jiān)管的司法社會(huì)工作機(jī)制。

3、現(xiàn)有司法社會(huì)工作者的數(shù)量和素質(zhì)都難以滿足社會(huì)發(fā)展的實(shí)際需要?，F(xiàn)實(shí)中各地普遍存在的情況是在從事司法工作的人員當(dāng)中，社會(huì)工作者的數(shù)量相當(dāng)缺乏，人員的缺口大，社會(huì)工作者的專業(yè)素質(zhì)也有待提高。具有大專及更高學(xué)歷的人才比較缺乏，具有法學(xué)、社會(huì)學(xué)、犯罪學(xué)、心理學(xué)等相關(guān)專業(yè)背景的人員所占比重較低。而且目前的社會(huì)工作者這一職業(yè)的準(zhǔn)入門檻也較低，一些地區(qū)的社會(huì)工作者主要是來自司法機(jī)關(guān)退休人員和部分下崗人員。這一職業(yè)的發(fā)展前景也并不明朗，培訓(xùn)少，工資低，從而導(dǎo)致隊(duì)伍流失嚴(yán)重。從事社會(huì)工作的人干不了多久就會(huì)選擇離職。長期來看，僅靠這樣的一支隊(duì)伍是無法做好司法社會(huì)工作的。要解決這一問題，需要有關(guān)部門高度重視司法社會(huì)工作者的隊(duì)伍建設(shè)，為推動(dòng)司法社會(huì)工作改革和進(jìn)步創(chuàng)造人力資源。司法社會(huì)工作本質(zhì)上是一項(xiàng)專業(yè)性很強(qiáng)的新型職業(yè)勞動(dòng)，它要求從業(yè)者具有相應(yīng)的專業(yè)背景，豐富的工作經(jīng)驗(yàn)，良好的職業(yè)精神。只有盡快培養(yǎng)和造就一大批具有從業(yè)資質(zhì)的職業(yè)社會(huì)工作者，才能滿足未來司法社會(huì)工作改革和發(fā)展的實(shí)際需要。對此可做以下幾個(gè)方面的工作，一是不斷加強(qiáng)社會(huì)工作年輕人才的培養(yǎng)，二是加強(qiáng)職業(yè)培訓(xùn)，委托相關(guān)高校院所承辦培訓(xùn)任務(wù)，提高現(xiàn)職司法人員的社會(huì)工作專業(yè)知識和司法社會(huì)工作者的專業(yè)水平，鼓勵(lì)有志和有意從事司法社會(huì)工作的人通過自學(xué)考取職業(yè)資格證書。三是出臺優(yōu)惠就業(yè)政策，鼓勵(lì)司法部門和司法社會(huì)工作機(jī)構(gòu)聘用具有司法社會(huì)工作專業(yè)背景的應(yīng)屆大學(xué)畢業(yè)生和社會(huì)人才。四是建立健全激勵(lì)保障機(jī)制。建立職稱職級體系，明確任職資格條件和要求，明確職稱職級晉升規(guī)范，并盡快出臺指導(dǎo)性薪酬政策。

4、政府對司法社會(huì)工作的重視、引導(dǎo)和扶持還有待加強(qiáng)。司法社會(huì)工作目前在我國還是一個(gè)新生事物和新興職業(yè)，需要政府下大力量予以重視，給予政策引導(dǎo)和財(cái)力扶持。在司 法社會(huì)工作改革方面，上海和深圳等地的做法值得參考。自2003年以來，上海針對其體制內(nèi)“人力、物力、財(cái)力投入連年加大，而失業(yè)、失學(xué)青少年，濫用藥物人員和兩勞釋放人員三個(gè)高危群體犯罪率居高不下”的具體情況，提出了司法社會(huì)工作是構(gòu)建預(yù)防和減少犯罪工作體系不可或缺組成部分的工作思路。在上海市政法委統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)下，成立了市團(tuán)委社區(qū)辦、政法委禁毒辦和司法局矯正辦三個(gè)辦公室，并針對三個(gè)高危群體對應(yīng)成立了三家社會(huì)工作機(jī)構(gòu)。三個(gè)辦公室負(fù)責(zé)協(xié)調(diào)和管理各自相應(yīng)的社會(huì)服務(wù)工作，并代表政府為三個(gè)高危群體購買由三家社工機(jī)構(gòu)所提供的專業(yè)服務(wù)。改革推行幾年來成效明顯，并因此而被稱為“上海模式”?？梢娝痉ㄉ鐣?huì)工作的發(fā)展在很大程度上還是依賴體制內(nèi)資源的支持，各地司法部門可以上海和深圳的經(jīng)驗(yàn)為參照，逐步探索適合本地發(fā)展模式。

第二篇：關(guān)于司法體制改革的幾個(gè)基礎(chǔ)性問題

關(guān)于司法體制改革的幾個(gè)基礎(chǔ)性問題

改革由問題倒逼而產(chǎn)生，又在不斷解決問題中深化。隨著當(dāng)前司法體制改革試點(diǎn)工作的逐步深入，改革推動(dòng)者、參與者在“問題導(dǎo)向”的指引下已將改革任務(wù)聚焦于完善司法人員分類管理制度、健全法官職業(yè)保障制度、完善司法責(zé)任制等核心問題。如何理解中央改革導(dǎo)向、如何把握改革的基礎(chǔ)性問題，以避免和祛除根深蒂固的行政化觀念對改革實(shí)踐造成影響和妨礙，已成為改革實(shí)踐者必須直面的現(xiàn)實(shí)。為此，筆者從試點(diǎn)法院改革實(shí)踐的角度出發(fā)，就應(yīng)予進(jìn)一步厘清的幾個(gè)基礎(chǔ)性問題略抒管見。

一、關(guān)于建立科學(xué)的法官員額制度

人的問題是根本問題。改革首先呼喚法官隊(duì)伍的職業(yè)化、專業(yè)化建設(shè)，其基本路徑首選去蕪存菁、去偽存真地構(gòu)建法官員額制度，以實(shí)現(xiàn)由合格法官行使裁判權(quán)，根本性重塑司法權(quán)主體。在這項(xiàng)改革實(shí)踐中，需要明確兩個(gè)基本問題。

問題一：法官員額的確定應(yīng)參考哪些因素？

確定法官員額需要考慮的因素非常復(fù)雜，需要根據(jù)當(dāng)?shù)氐娜丝跀?shù)量、經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、案件數(shù)量、案件的復(fù)雜難易程度等確定每名法官的工作量，進(jìn)而根據(jù)案件總量確定法官員額。同時(shí)經(jīng)費(fèi)裝備、司法輔助人員的配置、交通環(huán)境條件等方面因素，也都與員額比例的設(shè)置有直接關(guān)系。

容易被忽略的是，在確定法官工作量時(shí)應(yīng)對法官的生理承受極限給予必要關(guān)注，以避免鞭打快牛，單純以提高法官人均辦案量為目的。在以往的法官員額制改革探索中，大多數(shù)被選任的精英法官年均辦案量均大幅增加，致使改革后的法官疲于奔命，違背了改革初衷。相應(yīng)的解決辦法應(yīng)當(dāng)是注重完善審判輔助隊(duì)伍建設(shè)，擴(kuò)張其規(guī)模，提高其效能，使法官從繁雜的程序性事務(wù)中解脫出來，專注于公正裁判。這就需要立足于實(shí)際，對法官與審判輔助人員的比例進(jìn)行“此消彼長”地逐步調(diào)整，避免用指標(biāo)式“一刀切”的辦法確定法官員額。

問題二：如何準(zhǔn)確把握員額確定標(biāo)準(zhǔn)與員額比例之間的關(guān)系？

員額一旦確定，不得隨意變更，追求員額制相對固定是設(shè)計(jì)者、管理者的便捷化思維。當(dāng)員額確定的影響因素發(fā)生變化，員額比例必然需要適當(dāng)調(diào)整。員額確定標(biāo)準(zhǔn)是基礎(chǔ)和前提，員額比例是在員額確定標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)上，對各類司法人員之間占總?cè)藬?shù)的量化反映。如果恒定了具體比例，以法院總?cè)藬?shù)來確定法官員額，不僅與法官員額確定的通行標(biāo)準(zhǔn)不符，也將使法官員額的確定具有了很大的隨意性和不可控性，很難照顧到不同法院的實(shí)際。因此，改革應(yīng)側(cè)重于法官員額的確定標(biāo)準(zhǔn)而非具體的比例值。筆者認(rèn)為，本輪司法體制改革，各個(gè)具有代表性的試點(diǎn)地區(qū)要根據(jù)本區(qū)域的實(shí)際情況在確定員額標(biāo)準(zhǔn)上下功夫，設(shè)定富有彈性的員額確定方案，而非統(tǒng)一確定員額設(shè)置比例。

二、關(guān)于建立符合司法規(guī)律的辦案責(zé)任制

完善辦案責(zé)任制具有重要意義。權(quán)力、責(zé)任、利益是管理過程中管理者實(shí)施管理的“三要素”，缺一不可。落實(shí)“權(quán)責(zé)利統(tǒng)一”的原則，“責(zé)”在其中居于核心，承上啟下。要實(shí)現(xiàn)人民法院審判權(quán)運(yùn)行中的“權(quán)責(zé)利統(tǒng)一”，必須完善辦案責(zé)任制，準(zhǔn)確把握四個(gè)基本問題。

問題一：什么是辦案責(zé)任？

辦案責(zé)任可以界定為：依法取得審判權(quán)的法官，在履行執(zhí)法辦案、審判管理、審判監(jiān)督過程中，違反法律法規(guī)和紀(jì)律規(guī)定、管理規(guī)定以及法官行為規(guī)范、道德準(zhǔn)則，嚴(yán)重?fù)p害和影響人民法院司法為民、公正、公信形象，依法、依規(guī)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的辦案崗位責(zé)任。

有關(guān)辦案責(zé)任的制度設(shè)計(jì)，旨在解決好辦案責(zé)任如何發(fā)現(xiàn)、如何認(rèn)定、如何追究的問題，特別是責(zé)任追究程序如何啟動(dòng)、由誰來啟動(dòng)等具體操作的問題，力求辦案問責(zé)制度落到實(shí)處。相關(guān)的制度規(guī)范大體應(yīng)包括以下一些內(nèi)容：一是建立辦案質(zhì)量負(fù)責(zé)制。在保障合議庭依法獨(dú)立行使審判權(quán)的前提下，按照“權(quán)責(zé)利統(tǒng)一”的原則，明確和細(xì)化承擔(dān)責(zé)任的程序事項(xiàng)和實(shí)體事項(xiàng)以及免責(zé)事由等，區(qū)分審判績效責(zé)任與違法違紀(jì)責(zé)任、司法過錯(cuò)責(zé)任，理順啟動(dòng)責(zé)任追究的工作程序，建立法官申辯機(jī)制，既強(qiáng)化責(zé)任追究又保障法官的正常履職行為。二是合理劃分辦案責(zé)任。筆者認(rèn)為，辦案責(zé)任可以劃分為：案件審理的法律事實(shí)認(rèn)定責(zé)任、辦案程序公正責(zé)任、法律依據(jù)適用責(zé)任、案件管理監(jiān)督責(zé)任、審核簽批把關(guān)責(zé)任以及案件裁判效果責(zé)任等。三是有效落實(shí)辦案責(zé)任。在辦案責(zé)任的監(jiān)督、管理、追究方面，要強(qiáng)調(diào)以權(quán)定責(zé)，并將違法、違紀(jì)、違規(guī)、不當(dāng)履職行為責(zé)任統(tǒng)一量化為崗位目標(biāo)責(zé)任，記入法官審判業(yè)績檔案，進(jìn)行科學(xué)考評，嚴(yán)格獎(jiǎng)懲。

問題二：如何明確辦案責(zé)任主體？

完善辦案責(zé)任制的前提是要構(gòu)建符合審判權(quán)運(yùn)行規(guī)律的審判組織體系。在審判組織體系中，獨(dú)任庭、合議庭、審判委員會(huì)是其基本構(gòu)成，在這些基本構(gòu)成中又包含了院長、副院長、審判委員會(huì)委員、審判長、主審法官、合議庭其他法官等基本構(gòu)成要素。對于這些構(gòu)成及其要素，均要首先明確其意義，不能相互混淆，否則就會(huì)導(dǎo)致制度設(shè)計(jì)上的矛盾和模糊，更不可能具有可操作性，也將與訴訟法的規(guī)定相沖突。

例如，實(shí)踐中就存在對“主審法官”這一概念的模糊認(rèn)識。2013年11月發(fā)布的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》以及2014年7月公布的《人民法院第四個(gè)五年改革綱要》，在中央層面正式提出了“主審法官”的概念。自“主審法官”這一概念出現(xiàn)以來，對之內(nèi)涵的爭議始終未絕。筆者認(rèn)為，“主審法官”與“法官”的區(qū)別僅在于各自在合議庭中的職責(zé)分工不同，“法官”因承辦某一具體案件而成為“主審法官”。“主審法官”本身是一個(gè)動(dòng)態(tài)的概念，僅僅是對具有法官身份的人當(dāng)其參加到合議庭承辦某一具體案件時(shí)的職責(zé)上的稱謂。由于合議庭中的審判長具有法定的核心地位(訴訟法明確規(guī)定)，主持合議庭審理案件是其基本職責(zé)，故不能將“主審法官”中的“主審”理解為主持合議庭審理案件，而應(yīng)理解為承擔(dān)主要的案件審理職責(zé)，并對其承辦的案件在其職權(quán)范圍內(nèi)享有獨(dú)立的相對完整的裁判權(quán)。否則就將混淆“主審法官”與“審判長”的界限，勢必影響整個(gè)辦案責(zé)任制的制度設(shè)計(jì)，也將難與相關(guān)訴訟法的規(guī)定相符，亦與法理不通。

問題三：如何對審判職權(quán)進(jìn)行優(yōu)化配置？

所謂審判職權(quán)，是指享有裁判權(quán)的機(jī)構(gòu)、組織或個(gè)人，針對申請者向其提交的訴訟案件，依照法律規(guī)則作出具有法律約束力的裁決結(jié)論，從而以權(quán)威的方式解決爭議的權(quán)力。作為人民法院職權(quán)的核心組成部分，審判職權(quán)的優(yōu)化配置，內(nèi)涵豐富、外延寬廣。從審判職權(quán)內(nèi)容上看，包括審判權(quán)和與審判權(quán)相關(guān)的輔助性權(quán)力兩大組成部分，其中，審判權(quán)又包括管轄權(quán)、審理權(quán)和裁判權(quán)三項(xiàng)權(quán)能；與審判權(quán)相關(guān)的輔助性權(quán)力又包括審判事務(wù)管理權(quán)、審判解釋權(quán)和審判指導(dǎo)監(jiān)督權(quán)三項(xiàng)權(quán)能。從審判職權(quán)配置的表現(xiàn)形式上看，可分為縱向和橫向兩個(gè)方面，所謂縱向的審判職權(quán)配置，主要是指審判職權(quán)在上下級法院之間的分配與設(shè)置。所謂橫向的審判職權(quán)配置，包括兩個(gè)層面：一是審判職權(quán)在同一層級法院之間的分配與設(shè)置，比如地域管轄分工等；二是審判職權(quán)在同一法院內(nèi)部的分配與設(shè)置，比如審判機(jī)構(gòu)的職能分工、審判組織的權(quán)限等。

就同一法院內(nèi)部的審判職權(quán)配置來講，應(yīng)著重在審判職權(quán)的橫向優(yōu)化配置方面進(jìn)行制度設(shè)計(jì)，最主要的是對審判權(quán)、審判事務(wù)管理權(quán)和審判指導(dǎo)監(jiān)督權(quán)等進(jìn)行合理配置。只有如此，才能在權(quán)力的制約監(jiān)督上做到管控到位、管控有度、管控有序、管控有效。

問題四：對錯(cuò)案責(zé)任追究制度應(yīng)如何修正？

由于司法過程中對于事實(shí)和法律的認(rèn)知存在多樣性，因此我們必須謹(jǐn)慎地使用“錯(cuò)案”這一概念。從實(shí)踐角度看，“錯(cuò)案”的產(chǎn)生極其復(fù)雜，往往摻雜了司法人員主客觀方面的多重因素，如果不問具體情形，一律追究其責(zé)任會(huì)使司法人員因履職而處于不利境地，也與國際倡導(dǎo)的司法豁免權(quán)理念不符。從某種程度上說，現(xiàn)在關(guān)于錯(cuò)案責(zé)任追究制的一切問題，都可以歸咎于我們?nèi)绾卧u價(jià)和處理“錯(cuò)案”，也就是“錯(cuò)案”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)、認(rèn)定機(jī)制問題，而對此又是仁者見仁，智者見智，莫衷一是，尚無定論。因此，筆者建議不再使用“錯(cuò)案”這一頗受爭議和詬病的概念，改之以“司法過錯(cuò)責(zé)任追究制度”，其好處是，一方面可以不再探究是否構(gòu)成錯(cuò)案，只要在司法活動(dòng)中出現(xiàn)違反法定程序的行為即可認(rèn)定為存在過錯(cuò)，這樣就將過錯(cuò)客觀化了，也符合基本的過錯(cuò)行為理論；另一方面，能夠與司法職業(yè)責(zé)任豁免制度相配套、相協(xié)調(diào)，有利于法官排除不必要的案外因素的干擾，潛心嚴(yán)格依法辦案，確保司法活動(dòng)的獨(dú)立與公正。

三、關(guān)于建立符合職業(yè)特點(diǎn)的法官職業(yè)保障制度

建立法官職業(yè)保障制度，是由法官職業(yè)所決定的，也是完善司法廉潔機(jī)制的重要途徑。法官職業(yè)保障的內(nèi)涵較為豐富，它包括法官的權(quán)力、地位、收入、安全、教育和監(jiān)督保障等內(nèi)容。筆者對業(yè)已形成一致意見的有關(guān)問題不再贅述，僅著重探討兩個(gè)基本問題。

問題一：法官等級為何應(yīng)當(dāng)“自然晉升”？

司法體制改革后，法官已不是官，故法官等級也與行政官級無關(guān)，其僅代表法官的自身素質(zhì)及其司法能力，因此，不能再簡單地套用行政職數(shù)來限制法官等級職數(shù)，否則會(huì)使對法官的管理重新陷入行政化的怪圈，進(jìn)一步壓縮法官的職業(yè)發(fā)展空間，不利于法官自身素質(zhì)的養(yǎng)成，不利于留住優(yōu)秀人才。法官法對于法官等級實(shí)行的是“等級評定”制度?！暗燃壴u定”意味著只要具備法定條件，均應(yīng)自然晉升法官等級，而不是“擇優(yōu)”或“競選”。因此，不能將行政級別的晉升方式原封不動(dòng)地移植到法官等級的晉升規(guī)則之中。只要法官的自身素質(zhì)及其司法能力達(dá)到了相應(yīng)等級的基本要求或資格條件，即應(yīng)自然晉升法官等級。

問題二：是否應(yīng)建立司法職業(yè)責(zé)任豁免制度？

所謂司法職業(yè)責(zé)任豁免，是指司法人員對于自己在司法活動(dòng)中依法實(shí)施的行為、發(fā)表的言論和裁判的結(jié)論，享有不受指控或法律追究的權(quán)利。

司法職業(yè)責(zé)任豁免制度起源于西方國家，它不同于違反職業(yè)倫理的個(gè)人責(zé)任。法官法和最高人民法院的相關(guān)規(guī)定已賦予法官一定范圍內(nèi)的責(zé)任豁免權(quán)。賦予法官這一權(quán)利，旨在確保法官的獨(dú)立性，使得法官能夠自主履行審判職能。一般地講，強(qiáng)化法官的辦案責(zé)任制是以賦予其獨(dú)立的審判權(quán)和充分的職業(yè)保障為前提的，而且權(quán)、責(zé)、利必須配套同步推進(jìn)，沒有充分的司法職業(yè)保障，包括司法職業(yè)責(zé)任豁免，甚至讓法官以有限的權(quán)力去承擔(dān)無限責(zé)任，就不會(huì)有自由心證和獨(dú)立審判，更不可能吸引和留住優(yōu)秀人才，如此，改革的成效就將大打折扣。

四、關(guān)于司法體制改革的配套推進(jìn)

北京大學(xué)法學(xué)院傅郁林教授曾言道：司法體制改革可以“打折”，但必須“打包”。所謂“打包”，是說改革所涉及的各個(gè)元素和環(huán)節(jié)必須同步推進(jìn)，因?yàn)閱雾?xiàng)推進(jìn)會(huì)導(dǎo)致制度結(jié)構(gòu)失衡。因此，改革在設(shè)計(jì)思路上和推進(jìn)方向上一定要全盤考慮、配套推進(jìn)，必須考慮到各個(gè)環(huán)節(jié)之間的系統(tǒng)性問題。

問題一：人員分類管理改革如何跟進(jìn)？

實(shí)踐中，審判輔助機(jī)構(gòu)、司法行政機(jī)構(gòu)的綜合管理、服務(wù)保障對發(fā)揮審判職能機(jī)構(gòu)的作用影響至關(guān)重要。因此，相配套的審判輔助機(jī)構(gòu)、司法行政機(jī)構(gòu)改革必須同步進(jìn)行，相應(yīng)的審判輔助人員、司法行政人員的分類管理改革也須跟進(jìn)，否則不可能全面優(yōu)化司法人力資源配置結(jié)構(gòu)，也會(huì)影響整體改革的應(yīng)有效果。

尤其重要的是，要突出審判輔助人員的職業(yè)特殊性。人員分類管理后，審判輔助工作的服務(wù)與支撐作用必定會(huì)越發(fā)重要，專業(yè)化甚至職業(yè)化的法官助理、書記員將日益凸顯其區(qū)別于一般公務(wù)員的職位要求和職業(yè)特點(diǎn)，如果將他們按公務(wù)員法有關(guān)綜合管理類公務(wù)員的規(guī)定予以管理，未顧及其職業(yè)特殊性，將會(huì)極大地削弱這部分人員的工作積極性，進(jìn)而降低其職業(yè)尊榮感，不利于相關(guān)工作的有效開展和順利接續(xù)。

問題二：改革應(yīng)否突破現(xiàn)行法律？

本輪司法體制改革已然涉及深層次問題，必然面臨是否可以突破法律框架這一不可回避的問題。比如，我國目前雖有法官法，但現(xiàn)行公務(wù)員法已將法官納入普通公務(wù)員進(jìn)行管理，法官法實(shí)際上已被虛化了。申言之，我國立法目前并無對法官作有別于普通公務(wù)員進(jìn)行管理的制度規(guī)范，而目前的改革政策明確提出將法官按有別于普通公務(wù)員的制度進(jìn)行管理，改革目標(biāo)本身不僅挑戰(zhàn)改革適法性，而且必然推動(dòng)新一輪修法、立法。如果硬性要求司法體制改革必須“堅(jiān)持在法律框架內(nèi)開展”，必將使改革裹足不前。

筆者建議，在司法體制改革試點(diǎn)過程中，有權(quán)機(jī)關(guān)應(yīng)就改革所觸及的法律修改問題向有關(guān)立法機(jī)關(guān)提出修法意見，或者取得立法機(jī)關(guān)對改革試點(diǎn)單位的法律適用授權(quán)，以確保改革取得預(yù)期效果。

五、結(jié)語

司法體制改革作為我國推進(jìn)政治體制改革、推進(jìn)法治建設(shè)的關(guān)鍵點(diǎn)和切入口，是凸現(xiàn)“法治中國”的標(biāo)志和宣言，足以激蕩起全社會(huì)的法律信仰和法治情懷，對國家法治建設(shè)及未來發(fā)展都將產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。司法改革的力量源泉，來自于對司法權(quán)性質(zhì)的正確認(rèn)知和對改革阻力的準(zhǔn)確估量。在這場舉足輕重、復(fù)雜艱巨的改革中，面對橫亙在現(xiàn)實(shí)面前的深層困境，需要改革者的智慧、勇氣、魄力和擔(dān)當(dāng)，要以“殺出一條血路”的氣概來謀劃和推動(dòng)改革，最終讓每一起案件的裁判不論特殊與否，都只遵循法律判斷而無其他因素的紛擾，讓每一個(gè)公民都能在自己所親歷的司法體驗(yàn)中確定無疑地見證到公平。

第三篇：社會(huì)工作管理的本土化經(jīng)驗(yàn)

社會(huì)工作管理的本土化經(jīng)驗(yàn)——杭州“上城模

式”研究

童志鋒

2012-9-29 16:47:39 來源：《社會(huì)福利》，2012年第6期

[摘要]社會(huì)工作本土化是創(chuàng)新社會(huì)工作管理的必由之路。杭州市上城區(qū)是國內(nèi)最早推進(jìn)社會(huì)工作本土化的試點(diǎn)地區(qū)之一，通過創(chuàng)新社會(huì)工作的組織架構(gòu)、制度與機(jī)制，推動(dòng)了社會(huì)工作體制變革。上城區(qū)社會(huì)工作本土化實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)實(shí)質(zhì)是實(shí)現(xiàn)了政府與社會(huì)協(xié)同治理，是在特定文化與制度下發(fā)展出來的具有本土性、地方性社會(huì)工作模式。

[關(guān)鍵詞]社會(huì)管理 社會(huì)工作本土化 杭州 上城模式

2011年2月，胡錦濤總書記在省部級主要領(lǐng)導(dǎo)干部社會(huì)管理及其創(chuàng)新專題研討班開班式上指出，要加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)管理，要最大限度的激發(fā)社會(huì)活力，最大限度增加和諧因素、最大限度減少不和諧因素，提高社會(huì)管理的科學(xué)化水平，建設(shè)中國特色社會(huì)主義社會(huì)管理體系。如何提高社會(huì)管理科學(xué)化水平，推進(jìn)以民生為重點(diǎn)的社會(huì)建設(shè)，關(guān)鍵在于轉(zhuǎn)變政府職能，構(gòu)建服務(wù)型政府。這就需要一支龐大的社會(huì)工作人才隊(duì)伍。加快推動(dòng)社會(huì)工作本土化進(jìn)程，對創(chuàng)新社會(huì)管理，提升公共服務(wù)，構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)具有重大的現(xiàn)實(shí)意義。

一、社會(huì)工作本土化：創(chuàng)新社會(huì)工作管理的必然選擇

著名社會(huì)學(xué)家鄭杭生教授曾對中國社會(huì)學(xué)本土化有過經(jīng)典論述，“社會(huì)學(xué)本土化是一種使用外來社會(huì)學(xué)的合理成分與本土社會(huì)的實(shí)際相結(jié)合，增進(jìn)社會(huì)學(xué)對本土社會(huì)的應(yīng)用，形成具有本土特色的社會(huì)學(xué)理論、方法的學(xué)術(shù)活動(dòng)和學(xué)學(xué)術(shù)取向”[1](P333)。同樣，社會(huì)工作的本土化是指外來社會(huì)工作的合理的理念、制度和方法與本土社會(huì)的實(shí)踐相結(jié)合，形成適合于本土文化社會(huì)工作模式的過程。

（一）社會(huì)工作本土化的當(dāng)代特征

1978年之后，在社會(huì)工作教育制度化過程中，外來社會(huì)工作的理念、方法等才逐漸被引入我國。在社會(huì)工作實(shí)踐中，我國也發(fā)展出來一套本土性社會(huì)工作。所謂本土性社會(huì)工作是指“對某種助人模式（包括理念、過程和方法）的判斷和認(rèn)定，即指那些土生土長的、發(fā)揮著有效的助人功能的制度化的行動(dòng)過程”[2]。在目前階段，我們討論社會(huì)工作本土化，重點(diǎn)在于如何把專業(yè)社會(huì)工作與職業(yè)化社會(huì)工作應(yīng)用于中國實(shí)踐。社會(huì)工作本土化要把握下面幾個(gè)原則，“立足現(xiàn)實(shí)，提煉現(xiàn)實(shí)；開發(fā)傳統(tǒng)，超越傳統(tǒng)；借鑒國外，跳出國外”（鄭杭生語）。

1.社會(huì)工作本土化要“立足現(xiàn)實(shí)，提煉現(xiàn)實(shí)”。任何一個(gè)國家的社會(huì)工作發(fā)展，都必須結(jié)合自身的實(shí)際，走自己的路。中國社會(huì)工作本土化要立足于1949年以來，尤其是改革開放以來中國獨(dú)特的社會(huì)工作模式。對于1949年以來中國本土性社會(huì)工作的經(jīng)驗(yàn)，王思斌教授曾用“行政性非專業(yè)化的社會(huì)工作”進(jìn)行概括，所謂行政性，主要是指由政府負(fù)責(zé)和推行福利性、服務(wù)性、公益性的活動(dòng)并提供諸如生活必需品、就業(yè)機(jī)會(huì)等資源，強(qiáng)調(diào)的是政府負(fù)責(zé)社會(huì)服務(wù)。所謂非專業(yè)化包括了兩層含義，一是指以往的社會(huì)工作者并不是一種專業(yè)的職業(yè)，二是指從事實(shí)際社會(huì)工作者的人大多沒有受過專業(yè)的、系統(tǒng)的社會(huì)工作的專門訓(xùn)練。實(shí)際社會(huì)工作者缺乏專業(yè)社會(huì)工作的知識背景。[3]社會(huì)工作本土化必須要立足于我國長期以來形成是社會(huì)工作實(shí)踐模式，即“行政性非專業(yè)化社會(huì)工作”。如果拋開我國長期以來形成的本土性社會(huì)工作實(shí)踐理論與實(shí)踐，而簡單的移植外來社會(huì)工作模式，是不切實(shí)際的。

立足現(xiàn)實(shí)，更是要立足目前中國社會(huì)轉(zhuǎn)型的實(shí)踐，要從具體的社會(huì)工作實(shí)踐實(shí)務(wù)中提煉適合于本土的社會(huì)工作發(fā)展路徑。由于中國各個(gè)區(qū)域之間的經(jīng)濟(jì)、文化等差異較大，因此，在各個(gè)不同的區(qū)域其社會(huì)工作的發(fā)展路徑與模式也必然會(huì)有所差異，社會(huì)工作本土化就是在尊重各地文化制度差異的前提下，提煉適合于本土的、地方性的社會(huì)工作發(fā)展模式。

2.社會(huì)工作本土化要“開發(fā)傳統(tǒng)，超越傳統(tǒng)”。在中國的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)中，社會(huì)工作的思想極為豐富?？鬃又v“仁者愛人”（《顏淵》），孟子講“愛人者，人恒愛之；敬人者，人恒敬之”（《離婁下》），孟子希望在社會(huì)上形成“出入相友，守望相助，疾病相扶持，則百姓親睦”的良好風(fēng)氣?，F(xiàn)代社會(huì)工作“以人為本，助人自助”與孔孟的思想一脈相承。對待傳統(tǒng)的社會(huì)工作思想，一方面，我們要進(jìn)行開發(fā)，吸取其精華；另一方面，我們要有所超越，為其賦予現(xiàn)代的含義。鄭杭生教授稱之為“現(xiàn)代的成長與傳統(tǒng)的被發(fā)明”，即可也通過重構(gòu)（對傳統(tǒng)進(jìn)行某種改造）和新構(gòu)（對傳統(tǒng)進(jìn)行重新構(gòu)建）來實(shí)現(xiàn)“傳統(tǒng)的被發(fā)明”[4]。通過“傳統(tǒng)的被發(fā)明”，實(shí)現(xiàn)基于傳統(tǒng)，又超越傳統(tǒng)，為傳統(tǒng)思想賦予現(xiàn)代解釋。開發(fā)傳統(tǒng)，超越傳統(tǒng)，有利于實(shí)現(xiàn)社會(huì)工作本土化，推進(jìn)社會(huì)工作管理創(chuàng)新。

3.社會(huì)工作本土化要“借鑒國外，跳出國外”。西方社會(huì)工作在專業(yè)化與職業(yè)化方面經(jīng)歷了上百年的發(fā)展，積累了大量豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。很多的經(jīng)驗(yàn)都是值得我們認(rèn)真借鑒的。比如西方社會(huì)工作者長期奉行的指導(dǎo)其實(shí)踐的專業(yè)價(jià)值觀，主要包括公平正義、自我決定、知情同意、真誠、自我實(shí)現(xiàn)等。社會(huì)工作的三大工作方法：個(gè)案工作、小組工作和社區(qū)工作。三大方法的操作方式各有不同，但又緊密聯(lián)系，是西方社會(huì)工作者實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)。社會(huì)工作者要善于運(yùn)用這些理念與方法，創(chuàng)新社會(huì)工作模式。但對西方社會(huì)工作模式，也不能照搬照抄，畢竟西方社會(huì)工作模式是基于西方現(xiàn)實(shí)的背景下的提煉，中國的文化制度背景與西方有較大的差異，因此，在學(xué)習(xí)借鑒的時(shí)候切忌囫圇吞棗，盲目運(yùn)用，而要認(rèn)真領(lǐng)會(huì)其基本精神與方法，把合理的成分導(dǎo)入到本土的社會(huì)工作實(shí)踐中。一方面，要借鑒國外，另一方面，必須跳出國外，去開發(fā)適合本土的地方性的，適合自身傳統(tǒng)與背景的社會(huì)工作模式，去推進(jìn)社會(huì)工作體制創(chuàng)新。

從西方社會(huì)工作發(fā)展來看，專業(yè)化與職業(yè)化是無法回避的路徑。這也是當(dāng)前中國社會(huì)工作較為薄弱的方面。我國社會(huì)工作本土化同樣需要社會(huì)工作的專業(yè)化與職業(yè)化，尤其是在當(dāng)前，中國社會(huì)工作職業(yè)化、專業(yè)化還處于起步階段，我們更要在這兩個(gè)方面大力探索。但是中國社會(huì)工作職業(yè)化與專業(yè)化不是西方社會(huì)工作的中國版，而是立足于中國現(xiàn)實(shí)、傳統(tǒng)，吸收西方社會(huì)工作合理成分的選擇。

（二）推進(jìn)社會(huì)工作本土化，創(chuàng)新社會(huì)工作管理體制

社會(huì)管理體制變革，貴在激發(fā)社會(huì)活力，實(shí)現(xiàn)從單一政府管理向政府與社會(huì)協(xié)同管理的轉(zhuǎn)變。政府亟需轉(zhuǎn)變職能，培育社會(huì)并將公共事務(wù)交由社會(huì)自行管理。社會(huì)工作作為組織開展現(xiàn)代社會(huì)管理和公共服務(wù)的有效制度和實(shí)現(xiàn)手段，對促進(jìn)社會(huì)管理體制的變革與創(chuàng)新具有非常重要的現(xiàn)實(shí)意義。[5]社會(huì)工作管理體制創(chuàng)新要通過推進(jìn)社會(huì)工作本土化進(jìn)程，形成一支具有中國特色本土化、專業(yè)化，職業(yè)化的社會(huì)工作人才隊(duì)伍。社會(huì)工作管理體制創(chuàng)新要遵循“黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府負(fù)責(zé)、社會(huì)協(xié)同、公眾參與”的原則，立足中國當(dāng)前的社會(huì)現(xiàn)狀，以政府為主導(dǎo)，以社區(qū)建設(shè)為依托，探索推進(jìn)政府與社區(qū)協(xié)同管理的社會(huì)工作模式。

二、社會(huì)工作管理的杭州“上城經(jīng)驗(yàn)”

早在1949年10月23日，杭州市上城區(qū)上羊市街社區(qū)就成立了新中國第一個(gè)社區(qū)居委會(huì)，成為新中國城市基層民主政治建設(shè)的發(fā)生、發(fā)源地。60年來，上城區(qū)發(fā)揚(yáng)“追求卓越、品質(zhì)至上”的上城精神，在社區(qū)工作方面不斷創(chuàng)新、屢引潮流，一直走在時(shí)代的前列，扮演著社區(qū)建設(shè)先行者的角色。尤其是2007年上城區(qū)成為全國首批社會(huì)工作人才隊(duì)伍建設(shè)試點(diǎn)單位之后，上城社會(huì)工作年年都有新創(chuàng)新，成為杭州、浙江社會(huì)工作的標(biāo)桿。上城區(qū)社會(huì)工作之所以能夠取得較好的效果，主要源于上城區(qū)社會(huì)工作組織、制度和機(jī)制的創(chuàng)新。

（一）創(chuàng)新組織架構(gòu)，推進(jìn)社會(huì)工作體制變革

構(gòu)建一個(gè)高效的領(lǐng)導(dǎo)機(jī)制，是推進(jìn)社會(huì)工作體制變革的基礎(chǔ)。上城區(qū)通過創(chuàng)新區(qū)級社會(huì)工作領(lǐng)導(dǎo)體制、創(chuàng)新社區(qū)社會(huì)工作管理體制、健全社會(huì)工作行業(yè)組織管理體制等方面，進(jìn)一步推進(jìn)了社會(huì)工作發(fā)展。

1.成立區(qū)社會(huì)工作領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)，推進(jìn)社會(huì)工作整體發(fā)展

推動(dòng)政府職能轉(zhuǎn)變，首要在于組織保障。在推進(jìn)社會(huì)工作發(fā)展進(jìn)程中，諸多城市在進(jìn)行探索與創(chuàng)新。如2007年12月2日，北京市社會(huì)工作委員會(huì)、北京市社會(huì)建設(shè)辦公室成立。這是全國第一家以社會(huì)建設(shè)和社會(huì)工作為主要職責(zé)的政府機(jī)構(gòu)。2008年10月16日，嘉興市委社會(huì)工作委員會(huì)成立。上城區(qū)的做法不同于北京和同省的嘉興市，而是根據(jù)自己的實(shí)際在區(qū)級層面上成立了協(xié)調(diào)性社會(huì)工作領(lǐng)導(dǎo)機(jī)構(gòu)。2007年9月，區(qū)委、區(qū)政府發(fā)文成立社會(huì)工作人才隊(duì)伍建設(shè)領(lǐng)導(dǎo)小組，由區(qū)委副書記任組長，常務(wù)副區(qū)長、區(qū)人大副主任、區(qū)政協(xié)副主席任副組長，區(qū)委組織部、區(qū)委人才辦、區(qū)民政局、區(qū)人事局、區(qū)財(cái)政局等部門及街道主要負(fù)責(zé)人為領(lǐng)導(dǎo)小組成員，切實(shí)加強(qiáng)對社會(huì)工作人才建設(shè)各項(xiàng)工作的領(lǐng)導(dǎo)和組織協(xié)調(diào)，領(lǐng)導(dǎo)小組下設(shè)辦公室，負(fù)責(zé)具體的日常事務(wù)。同時(shí)，在區(qū)民政局基層政權(quán)和社區(qū)建設(shè)科增設(shè)社會(huì)工作科，配備負(fù)責(zé)人和工作人員。領(lǐng)導(dǎo)小組定期召開相關(guān)部門、街道、社區(qū)和社會(huì)組織等各個(gè)層面的會(huì)議，解決社會(huì)工作人才隊(duì)伍建設(shè)中的難點(diǎn)問題。

2．建立社區(qū)公共服務(wù)工作站，創(chuàng)新社區(qū)社會(huì)工作管理體制

社區(qū)社會(huì)工作是目前縣（市、區(qū)）社會(huì)工作的核心，上城區(qū)通過探索在社區(qū)中建立社區(qū)公共服務(wù)工作站，承接公共服務(wù)與社會(huì)工作職能，創(chuàng)新了社區(qū)社會(huì)工作管理體制。2008年11月，杭州市委、市政府出臺《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)和諧社區(qū)建設(shè)的若干意見》文件，對創(chuàng)建社區(qū)管理新體制作出了部署。《意見》要求“探索建立社區(qū)公共服務(wù)工作站、承當(dāng)社區(qū)公共服務(wù)職能，形成社區(qū)黨組織、社區(qū)居委會(huì)、社區(qū)公共服務(wù)工作站‘三位一體’、交叉任職、合署辦公的社區(qū)管理新體制。”其中，對交叉任職作了這樣的規(guī)定：“社區(qū)公共服務(wù)工作站站長由社區(qū)黨組織書記兼任，副站長由社區(qū)黨組織副書記或社區(qū)居委會(huì)副主任兼任，書記、主任‘一肩挑’的社區(qū)，副站長由社區(qū)黨組織副書記或社區(qū)居委會(huì)副主任兼任。”有學(xué)者指出，“社區(qū)管理新體制的建立，在一定程度上有助于理順社區(qū)工作站與政府部門、社區(qū)黨組織、社區(qū)居委會(huì)的關(guān)系。[6]”社區(qū)公共服務(wù)工作站全面承擔(dān)了社區(qū)社會(huì)服務(wù)，成為社區(qū)社會(huì)工作的組織載體。

3．成立社區(qū)工作者協(xié)會(huì)，建立健全社會(huì)工作行業(yè)管理體制

上城區(qū)通過成立區(qū)社區(qū)工作者協(xié)會(huì)，促進(jìn)社工的自我管理。區(qū)社區(qū)工作者協(xié)會(huì)會(huì)長、副會(huì)長、秘書長全都由社區(qū)工作者擔(dān)任，定期開展各項(xiàng)活動(dòng)。2010年8月17日，上城區(qū)選舉產(chǎn)生了社區(qū)工作者協(xié)會(huì)第三屆理事會(huì)，并修改完善了協(xié)會(huì)章程、制度。目前社區(qū)工作者協(xié)會(huì)成立了“信息報(bào)道組”、“文體活動(dòng)組”、“綜合服務(wù)組”等工作小組，在推進(jìn)專業(yè)化社會(huì)工作發(fā)展方面起到了重要的作用。

（二）加強(qiáng)制度建設(shè)，推進(jìn)社會(huì)工作體制創(chuàng)新

“社會(huì)工作制度是指在社會(huì)工作專業(yè)化和職業(yè)化過程中形成，并保障指引其運(yùn)行發(fā)展的一系列規(guī)范規(guī)則的統(tǒng)稱。”[7](P44)社會(huì)工作制度包括了教育制度、評價(jià)制度和使用制度等。

1.探索社會(huì)工作教育制度，夯實(shí)社會(huì)工作發(fā)展基礎(chǔ)

社會(huì)工作教育制度是對社會(huì)工作人員的教育培訓(xùn)，它一般包括對大專院校社會(huì)工作學(xué)生的專業(yè)教育和對目前實(shí)際從業(yè)人員的繼續(xù)教育。

上城區(qū)根據(jù)民政部《社會(huì)工作者繼續(xù)教育實(shí)施辦法》精神，結(jié)合區(qū)社會(huì)工作人才“135”培養(yǎng)計(jì)劃，開展社會(huì)工作者教育和再教育工作。上城區(qū)確立每年3月份為社會(huì)工作者的培訓(xùn)月，通過采取集中培訓(xùn)與分散培訓(xùn)相接合的方式，運(yùn)用專家授課、案例分析、情景模擬、外出考察（包括赴香港、澳門、上海、深圳等地考察學(xué)習(xí)等）等形式，不斷提升社會(huì)工作者的思想素質(zhì)和業(yè)務(wù)能力。一是實(shí)施社會(huì)工作者職業(yè)素質(zhì)提升工程。按照“終身學(xué)習(xí)、全面發(fā)展”的理念，以全國社會(huì)工作者職業(yè)水平考試為契機(jī)，充分運(yùn)用信息化手段，分區(qū)、街道、社區(qū)三個(gè)層面實(shí)施社會(huì)工作者素質(zhì)提升工程，重點(diǎn)加強(qiáng)在社區(qū)項(xiàng)目化管理、社區(qū)服務(wù)體系建設(shè)、心理咨詢技巧和接待禮儀等方面開展培訓(xùn)。二是開展社會(huì)工作者實(shí)務(wù)技巧提升工程。為進(jìn)一步發(fā)揮社會(huì)工作在解決基層社會(huì)矛盾、促進(jìn)社區(qū)自治、提升居民能力等方面的積極作用。如2008年6月，選送了5名同志參加了杭州市社會(huì)工作實(shí)務(wù)教育高級研修班，學(xué)習(xí)美國、香港等地開展社會(huì)工作的成功經(jīng)驗(yàn)，參加人員均取得了由香港中文大學(xué)簽發(fā)的培訓(xùn)合格證書。

2.探索社會(huì)工作評價(jià)制度，確保社會(huì)工作者職業(yè)發(fā)展

“社會(huì)工作評價(jià)制度是指通過對社會(huì)工作者專業(yè)能力的評價(jià)來認(rèn)定社會(huì)工作者的資格及其層級層次的規(guī)范總和”。[7](P45)2004年，勞動(dòng)和社會(huì)保障部頒布了《社會(huì)工作者國家職業(yè)標(biāo)準(zhǔn)》，這意味著社會(huì)工作者作為一個(gè)職業(yè)已經(jīng)得到國家的認(rèn)可。2008年6月，首次全國助理社會(huì)工作師、社會(huì)工作師職業(yè)水平考試舉行。

上城區(qū)積極鼓勵(lì)社區(qū)工作者通過考試取得助理社會(huì)工作師、社會(huì)工作師職稱資格證書，并為他們創(chuàng)造了良好的條件。2008年，上城區(qū)有136名同志參加了助理社會(huì)工作師考試，131名同志參加了社會(huì)工作師考試。截至目前，上城區(qū)共有社會(huì)工作師169名，其中助理社會(huì)工作師122名，社會(huì)工作師47名。[8]在社會(huì)工作崗位人員招考中，上城區(qū)優(yōu)先錄用社會(huì)工作者、社會(huì)工作專業(yè)畢業(yè)生，優(yōu)化社會(huì)工作人才隊(duì)伍的專業(yè)知識結(jié)構(gòu)。

上城區(qū)在全國率先出臺了《社區(qū)工作者管理規(guī)范》，明確規(guī)定了崗位設(shè)置、基本職責(zé)、錄用程序、考勤值班、突發(fā)事件處置、教育培訓(xùn)等內(nèi)容，做到事事有據(jù)可依，實(shí)現(xiàn)規(guī)范操作，該《規(guī)范》經(jīng)杭州市質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局審核并發(fā)布，成為杭州市的地方標(biāo)準(zhǔn)。[9]

3.建立健全社會(huì)工作使用制度，推進(jìn)社會(huì)工作體制創(chuàng)新

社會(huì)工作使用制度主要包括了社會(huì)工作者的工作領(lǐng)域、機(jī)構(gòu)、崗位以及薪酬待遇等。

（1）建立健全社會(huì)工作崗位設(shè)置制度?；凇锻七M(jìn)上城區(qū)社會(huì)工作人才隊(duì)伍建設(shè)的實(shí)施意見》(上委[2008]39號)，上城區(qū)根據(jù)科學(xué)合理、精簡效能、按需定量、不新增行政、事業(yè)編制的原則，明確把設(shè)置了四類社會(huì)工作崗位：一是公務(wù)員系統(tǒng)崗位，具體指民政、勞動(dòng)和社會(huì)保障、教育、衛(wèi)生、司法、公安等職能部門中從事社會(huì)政策制定、執(zhí)行等有關(guān)工作的崗位；二是社會(huì)保障或社會(huì)福利類事業(yè)單位相關(guān)崗位，包括老年人社會(huì)福利院、敬老院、救助管理站、社區(qū)服務(wù)中心、收養(yǎng)服務(wù)機(jī)構(gòu)等機(jī)構(gòu)開展社會(huì)服務(wù)的崗位；三是與社會(huì)保障或社會(huì)服務(wù)相關(guān)的群團(tuán)組織和相關(guān)社會(huì)組織的相關(guān)崗位，包括為兒童、青少年、婦女、老人、殘疾人等人群提供專業(yè)社會(huì)服務(wù)的崗位；四是社區(qū)居委會(huì)工作崗位，在社區(qū)范圍內(nèi)，從事動(dòng)員社區(qū)資源、服務(wù)居民群眾、解決社會(huì)問題、推動(dòng)社區(qū)發(fā)展與和諧工作的崗位。

（2）建立健全社會(huì)工作人才薪酬制度。如何把社會(huì)工作人才納入專業(yè)技術(shù)人才范疇，建立一套相對科學(xué)、合理，社會(huì)機(jī)構(gòu)和組織之間相對統(tǒng)一的社工行業(yè)薪酬體系，充分體現(xiàn)社工的專業(yè)人才價(jià)值。上城區(qū)的基本思路是：確定“以崗定薪、以績定獎(jiǎng)、按勞取酬”的指導(dǎo)性方案，采取學(xué)歷、資歷、資格、業(yè)績、崗位等多種指標(biāo)相結(jié)合的方案，設(shè)置多層次、多類型的社工職業(yè)成長階梯，做到以事業(yè)留人、感情留人、適當(dāng)?shù)拇隽羧?，不斷提高社?huì)工作者的地位和待遇，激發(fā)社會(huì)工作者的積極性和創(chuàng)造性，使社會(huì)工作成為受人尊重的職業(yè)。上城區(qū)積極貫徹《關(guān)于提高杭州市區(qū)社區(qū)專職工作人員工資福利待遇的意見》（杭財(cái)預(yù)〔2008〕1057號 杭民發(fā)〔2008〕242號）文件精神，落實(shí)了由職務(wù)年限工資、獎(jiǎng)金福利、補(bǔ)（津）貼、住房公積金繳費(fèi)及社會(huì)保險(xiǎn)繳費(fèi)等五部分構(gòu)成的社區(qū)社會(huì)工作者薪酬制度，此舉有利于穩(wěn)定社區(qū)工作者人員隊(duì)伍。如在職稱津貼補(bǔ)助方面，上城區(qū)明確規(guī)定對取得高級社會(huì)工作師、社會(huì)工作師和助理社會(huì)工作師職業(yè)水平資格證書，并從事社區(qū)社會(huì)工作的，每月分別給予300元、200元、100元職稱津貼。

（3）建立健全社會(huì)工作機(jī)構(gòu)的培育、扶持制度。2009年，民政部發(fā)布了《關(guān)于促進(jìn)民辦社會(huì)工作機(jī)構(gòu)發(fā)展的通知》，該通知明確規(guī)定，民辦社工機(jī)構(gòu)是吸納社會(huì)工作人才的重要載體，是有效整合社會(huì)工作服務(wù)資源的重要渠道，是開展社會(huì)工作專業(yè)服務(wù)的重要陣地。近幾年來，上城區(qū)涌現(xiàn)了諸多較有影響的社會(huì)工作機(jī)構(gòu)，如“望江社會(huì)工作服務(wù)社”、“幫一把為民服務(wù)社”、“湖濱晴雨”工作室、“陳峰工作室”等。

（三）轉(zhuǎn)變機(jī)制，推動(dòng)社會(huì)工作體制創(chuàng)新

加強(qiáng)和創(chuàng)新社會(huì)管理關(guān)鍵在于轉(zhuǎn)變觀念和機(jī)制。只有通過機(jī)制構(gòu)建，才能進(jìn)一步支持社會(huì)工作人才隊(duì)伍建設(shè)，促進(jìn)社會(huì)工作發(fā)展。經(jīng)過長期實(shí)踐，上城區(qū)逐漸形成了多元資金投入機(jī)制、激勵(lì)保障機(jī)制和校社互動(dòng)合作機(jī)制等三大機(jī)制。

1.多元資金投入機(jī)制

在社會(huì)工作管理體制創(chuàng)新中，一方面，政府要負(fù)責(zé)規(guī)則的制定，承擔(dān)社會(huì)立法功能，另一方面，政府還需要為社會(huì)工作發(fā)展提供財(cái)政保障。上城區(qū)為確保社會(huì)工作各項(xiàng)工作順利推進(jìn)，不斷加大政府資金投入力度，確保社會(huì)工作各項(xiàng)工作“有錢辦事”。

（1）增加政府公共財(cái)政投入。上城區(qū)明確將社會(huì)工作及其人才隊(duì)伍建設(shè)經(jīng)費(fèi)納入財(cái)政預(yù)算，2010年全區(qū)用于購買社會(huì)工作服務(wù)的經(jīng)費(fèi)達(dá)180萬元，其中用于扶持獎(jiǎng)勵(lì)社區(qū)社會(huì)組織100萬元，人才隊(duì)伍建設(shè)專項(xiàng)經(jīng)費(fèi)47萬。同時(shí)，積極保障社區(qū)社會(huì)工作者工資福利待遇，平均每人每年已達(dá)5.8萬元。[8]

在社會(huì)工作者的教育和再教育工作中，上城區(qū)通過政府“終身教育券”工程，給予社會(huì)工作者經(jīng)費(fèi)支持。一是按照每人每年200元和年增5%的標(biāo)準(zhǔn)落實(shí)人才隊(duì)伍教育經(jīng)費(fèi)，2011年的培訓(xùn)經(jīng)費(fèi)已達(dá)15萬元。確定每年3月為社會(huì)工作者培訓(xùn)月，通過集中培訓(xùn)、輪崗培訓(xùn)等多種方式進(jìn)行再教育培訓(xùn)。二是專門出臺優(yōu)惠政策，鼓勵(lì)社會(huì)工作者參加社會(huì)工作專業(yè)學(xué)歷教育，明確規(guī)定在取得學(xué)歷證書后，學(xué)費(fèi)按照區(qū)、街道、個(gè)人2：2：1分擔(dān)。近兩年共為9名社會(huì)工作者報(bào)銷學(xué)費(fèi)20966元。2009年，聯(lián)合杭州師范大學(xué)開設(shè)了社會(huì)工作專業(yè)專升本學(xué)歷教育班，目前已有69名社會(huì)工作者成為學(xué)員。三是積極動(dòng)員符合條件的工作人員參加全國社會(huì)工作者職業(yè)水平考試，規(guī)定報(bào)考者有5天的復(fù)習(xí)假期，對考試通過者給予800元——1200元的獎(jiǎng)勵(lì)，并100%報(bào)銷培訓(xùn)費(fèi)用。2010年，聯(lián)合浙江工商大學(xué)開設(shè)考前強(qiáng)化培訓(xùn)班，共有176人報(bào)名參加，培訓(xùn)費(fèi)用由區(qū)、街道、個(gè)人按比例承擔(dān)。[8]

（2）創(chuàng)新財(cái)政支持方式?！墩憬≈虚L期社會(huì)工作人才發(fā)展規(guī)劃（2010-2020年》（征求意見稿）明確提出“建立健全政府與社會(huì)組織在公共服務(wù)輸送和社會(huì)福利服務(wù)提供領(lǐng)域的合作互動(dòng)機(jī)制，創(chuàng)新委托服務(wù)和購買服務(wù)的‘經(jīng)費(fèi)給付’制度。”截至2010年，上城區(qū)共有登記備案的社區(qū)社會(huì)組織543家，涉及居家養(yǎng)老、家庭護(hù)理、家電維修、文化娛樂、體育健身、糾紛調(diào)解、青少年教育、婦女兒童維權(quán)和治喪殯葬等眾多領(lǐng)域。為促進(jìn)社會(huì)組織發(fā)展，培育社會(huì)組織工作管理人才，2010年，上城區(qū)用于扶持獎(jiǎng)勵(lì)社區(qū)社會(huì)組織方面的財(cái)政經(jīng)費(fèi)達(dá)到了100萬元。

2.激勵(lì)保障機(jī)制

調(diào)動(dòng)社會(huì)工作人才的積極性，需要不斷加強(qiáng)人才的激勵(lì)保障機(jī)制。上城區(qū)在完善人才選拔機(jī)制和人才晉升機(jī)制等方面有所創(chuàng)新。

一是創(chuàng)新人才選拔機(jī)制。上城區(qū)實(shí)行了“兩個(gè)一批”發(fā)展戰(zhàn)略，即“提升一批，引進(jìn)一批”。“引進(jìn)一批”是指面向社會(huì)通過公開招聘、公開考試、公開錄用的方式，引進(jìn)一批具有社會(huì)工作專業(yè)知識背景的優(yōu)秀人才。2009年，上城區(qū)錄用的8名社會(huì)工作和社會(huì)保障專業(yè)大學(xué)畢業(yè)生走上了社會(huì)工作崗位，2010年以來，上城區(qū)加大了對具有社會(huì)工作專業(yè)背景的大學(xué)畢業(yè)生的選撥力度，在社區(qū)專職工作者招聘公告中，對全日制社會(huì)工作專業(yè)畢業(yè)生或持有社會(huì)工作師資格證書的報(bào)考人員采取筆試成績加5分的優(yōu)惠政策，這一舉措吸引了大批具有社會(huì)工作專業(yè)知識背景的年輕人報(bào)考。

二是創(chuàng)新人才晉升機(jī)制。首先，建立了優(yōu)秀社會(huì)工作者上掛鍛煉制度，每年選調(diào)6位同志到區(qū)民政局各個(gè)科室上掛鍛煉。此舉為社會(huì)工作人才晉升創(chuàng)造力條件。其次，上城區(qū)對表現(xiàn)優(yōu)秀的社區(qū)工作者，突破年齡和任職時(shí)間的限制，作為社區(qū)主任或副主任的候選人，通過法定程序，進(jìn)行提拔。同時(shí)，建立副處級領(lǐng)導(dǎo)職位和區(qū)屬事業(yè)單位崗位定向招聘機(jī)制，公開選拔社會(huì)工作者擔(dān)任副處級領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)或進(jìn)入事業(yè)單位工作，目前，上城區(qū)已有6位曾在基層社區(qū)工作的同志走上了副處級領(lǐng)導(dǎo)崗位，3位同志進(jìn)入?yún)^(qū)屬事業(yè)單位工作。[9]

3.校社互動(dòng)合作機(jī)制

民政部社會(huì)工作司副司長柳拯指出，“通過與高校建立聯(lián)動(dòng)機(jī)制，充分依托社會(huì)工作專業(yè)高校優(yōu)勢開展產(chǎn)學(xué)研合作，帶動(dòng)指導(dǎo)本地社會(huì)工作專業(yè)化發(fā)展”是全國社會(huì)工作人才隊(duì)伍建設(shè)試點(diǎn)工作的一條重要經(jīng)驗(yàn)[10](P141)。在信息時(shí)代，大學(xué)是推動(dòng)社會(huì)變革、技術(shù)革新的軸心之一。如何巧借大學(xué)的智識，推動(dòng)政府職能轉(zhuǎn)變，創(chuàng)新社會(huì)工作，是當(dāng)前政府需要認(rèn)真思考對待的問題。上城區(qū)對此有極為深刻的理解與認(rèn)識，與浙江高校社工系聯(lián)系極為緊密，并探索出了校社互動(dòng)合作的創(chuàng)新機(jī)制，走在了全省的前列。

上城區(qū)本著“合作共贏、互利互惠”的原則，已經(jīng)與浙江財(cái)經(jīng)學(xué)院等高校社會(huì)工作系建立了戰(zhàn)略合作關(guān)系。一是建立社會(huì)工作督導(dǎo)隊(duì)伍。上城區(qū)以高校專家學(xué)者為依托，在加強(qiáng)一線社會(huì)工作者實(shí)務(wù)技巧指導(dǎo)的同時(shí)，逐步培養(yǎng)了一支富有上城特色的社會(huì)工作本土化督導(dǎo)隊(duì)伍，確保了社會(huì)工作人才隊(duì)伍可持續(xù)發(fā)展。二是與高校共建社會(huì)工作實(shí)習(xí)基地。三是選送優(yōu)秀社會(huì)工作者前往高校深造。上城區(qū)充分利用高校豐富的教學(xué)資源和教學(xué)設(shè)施，選送具有豐富實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的社會(huì)工作者進(jìn)入高校研習(xí)，積極培養(yǎng)社會(huì)工作高端人才。

地方政府與高校的合作，加強(qiáng)社會(huì)工作理論與實(shí)踐的雙向互動(dòng)，加強(qiáng)高校學(xué)生與社會(huì)工作者交流互動(dòng)交流，促使雙方在實(shí)踐中共同進(jìn)步。

三、討論與結(jié)論

目前，我國涌現(xiàn)了一些具有地域和文化特征的社會(huì)工作發(fā)展模式。大體可以歸結(jié)為三類：一是政府與社會(huì)組織結(jié)合模式，又稱“上海模式”。其特點(diǎn)是針對社會(huì)工作不同領(lǐng)域，分別利用政府資源和社會(huì)力量開展社會(huì)工作服務(wù)。二是社會(huì)運(yùn)作模式，又稱“深圳模式”。特點(diǎn)是在黨委、政府搭建社會(huì)工作制度平臺基礎(chǔ)上，充分運(yùn)用社會(huì)組織開展社會(huì)工作服務(wù)。三是政府運(yùn)作模式，又稱“萬載模式”。特點(diǎn)是在缺乏外力與經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)情況下，通過黨委政府領(lǐng)導(dǎo)，職能部門運(yùn)作，充分利用和挖掘現(xiàn)有資源開展社會(huì)工作服務(wù)。[10](P184-185)如果從政府與社會(huì)的關(guān)系劃分，“上城模式”也實(shí)現(xiàn)了政府與社會(huì)協(xié)同治理，但又與以上海為代表的“政府與社會(huì)組織的結(jié)合模式”有著較大的差異。比如“上海模式”是區(qū)、街道通過培育社會(huì)組織、政府購買服務(wù)方式開展社會(huì)工作，在機(jī)構(gòu)（福利服務(wù)機(jī)構(gòu)）通過調(diào)整機(jī)構(gòu)、開放崗位、配備人員或提升轉(zhuǎn)化等方式實(shí)施社會(huì)工作的模式，也就是說“市上抓條、區(qū)上抓塊、社區(qū)與機(jī)構(gòu)抓實(shí)務(wù)”。上城區(qū)社會(huì)工作是在基于自身的文化與制度背景下，探索出的獨(dú)特的社會(huì)工作模式。社會(huì)工作職能主要由社區(qū)公共服務(wù)站承擔(dān)，其他社會(huì)組織輔助。社區(qū)公共服務(wù)站是與社區(qū)黨委、社區(qū)居委會(huì)分立的三大機(jī)構(gòu)之一，其人員與社區(qū)居委會(huì)、社區(qū)黨委也有一定的交叉。所以，它既不完全是政府運(yùn)作，也不完全是社會(huì)運(yùn)作，同時(shí)也不是政府與社會(huì)組織分別在不同領(lǐng)域運(yùn)作，而是一種政府與社區(qū)協(xié)同治理的社會(huì)工作模式。這種模式的特點(diǎn)是：

第一，政府與社區(qū)協(xié)同治理的社會(huì)工作模式是一種嵌入式社會(huì)工作?；谥袊Z境，可以區(qū)分出兩種不同的社會(huì)工作模式，一是本土社會(huì)工作，或者稱之為傳統(tǒng)社會(huì)工作，二是專業(yè)社會(huì)工作，或者稱之為現(xiàn)代社會(huì)工作。本土社會(huì)工作是“中國學(xué)者對我國在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期形成并廣泛發(fā)揮作用的社會(huì)服務(wù)實(shí)踐及制度的命名”，它也是“在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期中國存在的一套系統(tǒng)化的，由政府部門、人民團(tuán)體、企事業(yè)單位實(shí)施的，幫助其成員解決現(xiàn)實(shí)困難和做法的制度化做法?！盵11]專業(yè)社會(huì)工作是“以社會(huì)工作專業(yè)教育和培訓(xùn)為基礎(chǔ)，以社會(huì)工作價(jià)值觀為指導(dǎo)、運(yùn)用社會(huì)工作專業(yè)方法提供的社會(huì)服務(wù)”[11]。政府與社區(qū)協(xié)同治理的社會(huì)工作是本土社會(huì)工作與專業(yè)社會(huì)工作的結(jié)合，是專業(yè)社會(huì)工作嵌入本土社會(huì)工作的發(fā)展模式。比如，在社區(qū)中設(shè)置社會(huì)工作崗位。

第二，同時(shí)兼具傳統(tǒng)社區(qū)工作者本土方法優(yōu)勢和現(xiàn)代社會(huì)工作者的專業(yè)優(yōu)勢。政府與社區(qū)協(xié)同治理的社會(huì)工作模式不需要另起爐灶建立專業(yè)的社會(huì)工作機(jī)構(gòu)，而是緊緊抓住社區(qū)做文章，重點(diǎn)著眼于把現(xiàn)有的社區(qū)工作者轉(zhuǎn)化為專業(yè)的社會(huì)工作者。因此，社區(qū)工作者既熟悉本土社會(huì)工作方法，也能夠運(yùn)用專業(yè)社會(huì)工作方法開展工作，兼具兩者的優(yōu)勢。

第三，政府與社區(qū)協(xié)同治理的社會(huì)工作是立足于當(dāng)前的制度與文化背景的社會(huì)工作發(fā)展模式。“社會(huì)工作的發(fā)展不但與一個(gè)國家（地區(qū)）的社會(huì)福利制度有直接聯(lián)系，也與政治制度和社會(huì)管理體制有關(guān)。”[11]因此，不能脫離一個(gè)國家的經(jīng)濟(jì)狀況、政治框架、文化傳統(tǒng)等來討論社會(huì)工作，必須考慮到這些因素對社會(huì)工作發(fā)展的影響。政府與社區(qū)協(xié)同治理的社會(huì)工作是契合現(xiàn)有社區(qū)體制下的一種選擇。

這種模式的最大特點(diǎn)是，既能夠獲得政府資源的大力支持，同時(shí)又能夠發(fā)揮社區(qū)及其自組織的積極性。由于長期工作于某一社區(qū)，社會(huì)工作者對本社區(qū)的情況非常熟悉，也有利于社會(huì)工作活動(dòng)的開展。對于上城區(qū)這樣有悠久的歷史文化和人文背景的老城區(qū)，只有社會(huì)工作者較深的扎入社區(qū)、理解社區(qū)，才能較好的開展社會(huì)工作。由于我國社會(huì)工作起步較晚，大規(guī)模的社會(huì)工作試點(diǎn)探索不到5年的時(shí)間，包括“上城模式”在內(nèi)的諸多探索仍處于初步的階段，還遠(yuǎn)沒有定型。“文化背景不同，社會(huì)工作發(fā)展路徑各異，形成的社會(huì)工作模式多樣?！盵10](P23)各地的社會(huì)工作者只有在不斷地相互學(xué)習(xí)中，才能相得益彰，共同促進(jìn)中國社會(huì)工作本土化發(fā)展。

作者：童志鋒，浙江財(cái)經(jīng)學(xué)院社會(huì)工作系副教授，社會(huì)學(xué)博士，中國社會(huì)學(xué)會(huì)理事，研究方向?yàn)樯鐣?huì)建設(shè)與社會(huì)工作。

[參考文獻(xiàn)]

[1]鄭杭生.中國特色社會(huì)學(xué)理論的探索——社會(huì)運(yùn)行論、社會(huì)轉(zhuǎn)型論、學(xué)科本土論、社會(huì)互構(gòu)論[M].北京:中國人民大學(xué)出版社，2005.[2]王思斌.試論我國社會(huì)工作的本土化[J].浙江學(xué)刊，2001（2）.[3]王思斌.中國社會(huì)工作的特點(diǎn)與發(fā)展[J].中國社會(huì)科學(xué)，1995（2）.[4]鄭杭生.社會(huì)建設(shè)與社會(huì)管理研究與中國社會(huì)學(xué)的使命[J].社會(huì)學(xué)研究，2011（4）.[5]文軍.社會(huì)工作：和諧社會(huì)管理體制創(chuàng)新的變革力量[J].西北師范大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2008（1）.[6]陳雷.關(guān)于專業(yè)社會(huì)工作本土化的構(gòu)想和實(shí)踐——以浙江省杭州市為例[J].社會(huì)工作·學(xué)術(shù)，2010（5）.[7]將昆生、戚學(xué)森.中國社會(huì)工作發(fā)展報(bào)告（2009-2010）[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010.[8]明確目標(biāo)謀發(fā)展拉高標(biāo)桿促成效上城區(qū)努力創(chuàng)建社會(huì)工作人才隊(duì)伍建設(shè)首善城區(qū).2011-4-29.[9]中共杭州市上城區(qū)委杭州市上城區(qū)人民政府.目標(biāo)明確 保障到位 措施有力 積極探索社會(huì)工作人才隊(duì)伍建設(shè)的新路子-全國地方黨政領(lǐng)導(dǎo)干部社會(huì)工作專題研究班發(fā)言材料.2011-7-12.[10]柳拯.規(guī)律與模式：從制度視角構(gòu)建中國本土社會(huì)工作[M].北京:中國社會(huì)出版社，2010.[11]王思斌、阮曾媛琪.和諧社會(huì)建設(shè)背景下中國社會(huì)工作的發(fā)展[M].中國社會(huì)科學(xué)，2009（5），128-140.

第四篇：司法社會(huì)工作實(shí)習(xí)（范文）

企業(yè)社會(huì)工作實(shí)習(xí)

從2012年9月16日開始，我在哈爾濱市司法局進(jìn)行了一周的實(shí)習(xí)。這一周的時(shí)間里，在我所實(shí)習(xí)的辦公室同事的幫助下，我經(jīng)歷了幾多尷尬和困難下，順利地完成了實(shí)習(xí)任務(wù)，并獲得了司法社會(huì)工作經(jīng)驗(yàn)，鞏固并檢驗(yàn)了自己幾年來本科學(xué)習(xí)的知識，提高了自己的專業(yè)素養(yǎng)和能力。

實(shí)習(xí)期間我經(jīng)歷了由熟悉司法局構(gòu)成，打印文件，整理文件，整理案卷，整理宣傳材料，送達(dá)文件和上級指示內(nèi)容，參加社區(qū)法制建設(shè)和宣傳，親自宣講教育的過程。這些工作是由簡單到復(fù)雜，不僅是我學(xué)習(xí)和工作過程，也是實(shí)習(xí)單位和老師以及單位同志對我前期簡單工作的認(rèn)可，以及能力的肯定。

一、實(shí)習(xí)單位簡介

哈爾濱市司法局內(nèi)部由以下科室構(gòu)成 ：辦公室、政治處、律師科、公證科、法制宣傳科、法律援助辦公室，預(yù)防犯罪研究辦公室、司法考試辦公室、基層工作指導(dǎo)科、財(cái)務(wù)室、人事科、離退休干部處、局長辦公室等。

我在辦公室工作，但每天由李老師幫我安排主要的工作，也曾在隨同法制宣傳科和基層工作指導(dǎo)辦公室的同事進(jìn)行法制宣傳教育活動(dòng)。

我所在的哈爾濱市司法局的主要工作是：

⒈ 貫徹執(zhí)行國家司法行政工作的方針、政策、制定哈爾濱市司法行政工作中長期規(guī)劃和計(jì)劃，并具體實(shí)施。

⒉ 協(xié)助地區(qū)司法局監(jiān)督和指導(dǎo)“兩勞”人員的釋放登記．安置幫教工作。

⒊ 制定全市法制宣傳教育和普及法律知識規(guī)劃并組織實(shí)施．尤其是對青少年的教育工作。

⒋ 監(jiān)督和指導(dǎo)律師工作和法律服務(wù)工作。

⒌ 監(jiān)督和指導(dǎo)公證工作。

⒍ 指導(dǎo)人民調(diào)解和司法助理員及鄉(xiāng)鎮(zhèn)法律服務(wù)工作，參與社會(huì)治安綜合治理。⒎指導(dǎo)基層司法所建設(shè)。

⒏ 指導(dǎo)司法行政干部的培訓(xùn)工作，政治思想工作和隊(duì)伍建設(shè)。

⒐ 組織地方司法性質(zhì)的考試，并予以監(jiān)督。

⒑ 完成上級交辦的其它事項(xiàng)。

二、我的工作

在我實(shí)習(xí)的一個(gè)月時(shí)間里我主要從事了兩大方向的工作。

第一是文書、材料整理、發(fā)送文件之類的具有文秘性質(zhì)的工作。第二是親自參加了地方法制宣傳、教育工作，以及具有法律救濟(jì)的民事調(diào)解工作。當(dāng)然這些工作中主要還是隨從人員起輔助作用。

我的第一項(xiàng)工作是對那些不重要的政府文件進(jìn)行電腦輸入，這些對于我這個(gè)剛剛開始實(shí)習(xí)工作的學(xué)生來說 還是沒有難度的。

這項(xiàng)工作的要求是將文件以文本的形式輸入電腦，存入局內(nèi)的統(tǒng)一檔案文件夾，由于政府的簽發(fā)文件需要加蓋公章，和上級負(fù)責(zé)人簽名以及局長簽名，所以不能用電腦文件的方式下達(dá)。一般為傳真形式。我使用掃描儀掃描之后形成圖版文件，再以文件的方式進(jìn)行記錄和登記。

由于政府文件不是很多，且內(nèi)容較少，我的碼子速度尚快，因此，這項(xiàng)工作幾乎沒有難度。當(dāng)然我的內(nèi)心也沒有包含一種輕視的態(tài)度。首先，作為政府文件的存稿。必須在格式和字上沒有絲毫的錯(cuò)誤，必須懷著嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膽B(tài)度和認(rèn)真負(fù)責(zé)的精神將它完成。其次，作為我實(shí)習(xí)的第一項(xiàng)工作，必須要將它做好，給我的老師和實(shí)習(xí)單位留下好的印象。

由于進(jìn)入國慶長假的前一周，有省司法廳省，公安廳統(tǒng)一下發(fā)文件，組織各地方司法局，公安局，在市區(qū)，社區(qū)開展年前法制安全教育活動(dòng)，以確保廣大人民群眾可以渡過一個(gè)，祥和幸福的國慶節(jié)。

接到省廳的通知以后，市司法局內(nèi)，辦公室，法制宣傳科的人員開始行動(dòng)了起來，由于這次行動(dòng)是每年例行的，因此，人們并沒有感到時(shí)間的緊迫感。

作為實(shí)習(xí)人員，由李老師的安排，我也參與到了這次行動(dòng)中。隨同法制宣傳科的同事到，市區(qū)內(nèi)的各小區(qū)居民委員會(huì)進(jìn)行法制講座。

作為法律宣傳活動(dòng)，材料是必須準(zhǔn)備的，這些需要的材料包括，去年的宣傳材料，今年國家，省，市關(guān)于社會(huì)治安的新的法律法規(guī)。如，新的《治安管理處罰法》，《中共黑龍江省委關(guān)于加強(qiáng)社會(huì)應(yīng)急管理工作的意見》，《黑龍江省人民政關(guān)于加強(qiáng)節(jié)假日期間社會(huì)治安管理的通知》以及國家司法部，省司法廳下發(fā)的關(guān)于類似情況的文件。

由于材料都是現(xiàn)成的，只需要我從檔案室，和電腦里將這些文件一一找到，打印成冊，送到相關(guān)人員的辦公桌上，交由專業(yè)人員負(fù)責(zé)寫出新的可行的計(jì)劃。

我在李老師的要求下。一一詢問了同事們，這幾年的法制宣傳的主要工作和細(xì)節(jié)并具體到每一個(gè)步驟。我新的任務(wù)是做出一個(gè)類似的計(jì)劃。

對于我這個(gè)從來沒有這方面絲毫經(jīng)驗(yàn)的實(shí)習(xí)生說還是很有難度的，好在這里有現(xiàn)成的幾年的計(jì)劃書可以參考，以及專業(yè)人士為我解答疑問，困難就小多了。

計(jì)劃書要點(diǎn)

第一，突出三大重點(diǎn)，積極提升宣傳效能。三大重點(diǎn)是，1.圍繞宣傳主題。2.圍繞社區(qū)群眾。3.圍繞活動(dòng)中心。

第二，以宣傳法律知識為重點(diǎn)，努力改善人們法律素質(zhì)。

第三，廣泛聯(lián)系媒體，通過手機(jī)短信等現(xiàn)代化方式，全方位做好宣傳工作。（通過手機(jī)方式是我首先提出，以前并沒有這一措施，我的方法得到了老師肯定，并給與專業(yè)人員建議，后得以采納）

第四，加強(qiáng)組織領(lǐng)導(dǎo)，建立健全宣傳網(wǎng)絡(luò)。1.高度重視，加強(qiáng)聯(lián)系，為宣傳工作提供堅(jiān)實(shí)的組織保障。2.加強(qiáng)人力物力配備，滿足宣傳工作需要。3.健全宣傳工作網(wǎng)絡(luò)，建立一支信息敏銳、反應(yīng)迅速的宣傳隊(duì)伍。

這次宣傳行動(dòng)，是從9月18日開始展開的，歷時(shí)2天，發(fā)動(dòng)了個(gè)下屬司法所，各地公安局，派出所統(tǒng)一行動(dòng)。我親自參加了全程活動(dòng)。

整個(gè)法制宣傳活動(dòng)我作為隨從人員，參加了在三個(gè)小區(qū)的法制講座，聽取并記錄了講座內(nèi)容，和群眾提問。面對各種各樣的問題，我深刻領(lǐng)會(huì)到，作為法律工作人員，專業(yè)素質(zhì)尤為重要，即使的吸收新的知識，還要有機(jī)敏的應(yīng)變能力。

三、實(shí)習(xí)反思

在整個(gè)實(shí)習(xí)期間，我接觸了大量的專業(yè)人員，和專業(yè)知識，通過親自實(shí)踐進(jìn)行宣傳活動(dòng)。是我對大學(xué)里學(xué)習(xí)到的司法社會(huì)工作專業(yè)知識有了更為深刻和生動(dòng)的理解，通過理論和實(shí)踐了結(jié)合，更加準(zhǔn)確的掌握了司法社工的內(nèi)涵。這次實(shí)習(xí)經(jīng)驗(yàn)并不是能夠可以通過學(xué)校書本知識就可以掌握到的。在實(shí)踐中，我領(lǐng)會(huì)到了，專業(yè)知識與實(shí)際實(shí)踐應(yīng)用上的差別。當(dāng)前我們國家的法律法規(guī)在不斷的完善，每天都會(huì)有新的法律法規(guī)的出臺，各種政府文件數(shù)不勝數(shù)，因此只有每一天，每一刻不斷的吸收新的知識，不斷完善自己才能夠在司法社工這一行業(yè)立足腳步，尋求新的成就。

第五篇：中國社會(huì)政策和社會(huì)工作研究—本土化和專業(yè)化

中國社會(huì)政策和社會(huì)工作研究本土?；?/p>

范明林 徐迎春

（范明林 上海大學(xué)社會(huì)學(xué)系副教授、博士）（徐迎春 上海大學(xué)社會(huì)學(xué)系 碩士研究生）

本文選自《社會(huì)》2007年2期

在國內(nèi),應(yīng)用研究通常被視作“下里巴人”而難以登堂入室,這種狀況也在本文的文獻(xiàn)搜集過程得以體現(xiàn)。社會(huì)政策,尤其是社會(huì)工作,主要從事的是面向社會(huì)弱勢群體的服務(wù)方案訂定和具體扶助輸送的工作,但在學(xué)術(shù)思想和學(xué)術(shù)聲音發(fā)表的領(lǐng)地里,社會(huì)政策和社會(huì)工作研究卻基本屬于“弱勢群體”,主要的媒體空間都被宏大的社會(huì)理論及其研究所占據(jù),諸如社會(huì)政策和社會(huì)工作這類應(yīng)用性研究只能在其中的夾縫里發(fā)出微弱的聲音且為名士大家所不屑。所以,本文采用的文獻(xiàn)除了在權(quán)威和核心刊物上登載的很少一部分外,為了保證論述的完整性,也只能從非核心刊物上引用相當(dāng)一部分質(zhì)量較高的文獻(xiàn)。對于這種困境和無奈,希望讀者能夠理解。

本文把社會(huì)政策和社會(huì)工作的文獻(xiàn)放在一篇中討論,因?yàn)閺奈鞣綄W(xué)術(shù)界在這個(gè)領(lǐng)域中發(fā)展的歷程來看, “社會(huì)政策”決定服務(wù)的理念、原則和方向, “社會(huì)服務(wù)”決定服務(wù)的項(xiàng)目和內(nèi)容,而“社會(huì)工作”則是把根據(jù)社會(huì)政策訂立的社會(huì)服務(wù)之內(nèi)容輸送到社會(huì)中有需要的人群的手段和過程,因此,兩者之間的關(guān)系非常密切。

本文綜述主要分為兩大部分:第一部分為2004~2006年國內(nèi)有關(guān)社會(huì)政策研究的述評,以從社會(huì)政策的價(jià)值基礎(chǔ)!社會(huì)政策的發(fā)展方向和社會(huì)政策的行動(dòng)體系三個(gè)方面作為邏輯線索;第二部分則是2004~2006年中國大陸社會(huì)工作文獻(xiàn)回顧,以專業(yè)化引入和本土化探索作為論述主線“在每一部分之后,本文都有一些思考或問題提出,以供進(jìn)一#步討論。

一、社會(huì)政策的價(jià)值基礎(chǔ)!發(fā)展方向和行動(dòng)體系

在過去的三年里,科學(xué)發(fā)展觀、和諧社會(huì)等新的治國方略和發(fā)展戰(zhàn)略的提出,使社會(huì)政策的意義凸顯,以致有學(xué)者提出中國即將迎來“社會(huì)政策時(shí)代”(王思斌,2004),加強(qiáng)政府社會(huì)政策制定的能力建設(shè)成為學(xué)者們的共同呼吁(王思斌,2004!2006;徐月賓,2005;楊團(tuán))。與此對應(yīng),學(xué)者們從政策規(guī)范、價(jià)值選擇、福利制度和行動(dòng)體系的四維視角,以及從表里!動(dòng)靜等兩種關(guān)系來理解和認(rèn)識社會(huì)政策之類的理論研究開始逐漸增多(徐道穩(wěn),2005)。(一)靈魂的追尋:社會(huì)政策的價(jià)值基礎(chǔ)

社會(huì)政策學(xué)的一個(gè)顯著特點(diǎn)是從不諱言自己的價(jià)值立場(唐鈞,2004)”。社會(huì)政策制定的起點(diǎn)不是社會(huì)問題和需要,而是其背后隱藏著的對理想社會(huì)的希望和信念,是社會(huì)發(fā)展(童敏,2004)。既

然社會(huì)政策涉及人們對社會(huì)福利的有意識、有目的的主動(dòng)追求,涉及人們期望的社會(huì)生活狀況,這就必然與利益、價(jià)值、信仰等發(fā)生聯(lián)系,因而社會(huì)政策本身必然具有價(jià)值取向的特點(diǎn),這正是社會(huì)政策研究具有開放性和挑戰(zhàn)性的重要原因之一(楊偉民,2004)“可以這樣說,價(jià)值選擇是社會(huì)政策的靈魂(徐道穩(wěn),2005)。

在談到社會(huì)政策的核心價(jià)值時(shí), “公正”是被提及最多的字眼(唐鈞,2004;吳忠民,2004;顧昕、李海燕,2005;徐月賓,張秀蘭,2005;夏學(xué)鑾,2006)。但是,公正本身是個(gè)極其抽象和復(fù)雜的概念,它往往由一些次級的價(jià)值觀念體現(xiàn),而這些價(jià)值觀念之間又可能相互矛盾。另一方面,學(xué)者們認(rèn)為當(dāng)前中國社會(huì)政策存在著價(jià)值觀缺失的問題(楊團(tuán),2006),缺乏相應(yīng)的價(jià)值基礎(chǔ)與價(jià)值理念,形成“有政策框架,無價(jià)值基礎(chǔ)”的狀況(劉繼同,2006)。同時(shí),社會(huì)福利觀念的更新是中國社會(huì)福利制度創(chuàng)新的突破口,是福利制度改革中最困難和關(guān)鍵的領(lǐng)域(劉繼同,2004)。因而,從不同層面和角度對社會(huì)政策的價(jià)值基礎(chǔ)進(jìn)行研究,就成為學(xué)者們的訴求之一。1.具體政策的研究

吳忠民(2004)對建國以來中國社會(huì)政策的基本發(fā)展脈絡(luò)、特征和走向進(jìn)行了詳細(xì)的梳理和分析。他認(rèn)為,改革開放以來我國社會(huì)政策的基本理念和基本取向發(fā)生了重大變化,即由以往平均主義的基本取向轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)代公正意義上的基本取向。

李春成(2004)以美國公共救助政策改革為個(gè)案,闡明了價(jià)值觀念對社會(huì)福利政策選擇的基礎(chǔ)作用”他認(rèn)為:(1)價(jià)值觀影響著社會(huì)福利政策設(shè)計(jì)的各個(gè)方面;(2)各種不同的價(jià)值觀念相互并存并相互競爭地影響著政府社會(huì)政策的安排;(3)不同的價(jià)值觀念往往選擇不同的信息基礎(chǔ),配以不同的社會(huì)問題視景,偏好不同的社會(huì)政策方案,形成不同的社會(huì)評價(jià);(4)在特定的時(shí)空范圍內(nèi),在特定的福利“場域”,各種價(jià)值觀念的現(xiàn)實(shí)表達(dá)存在某種優(yōu)先順序;(5)主流社會(huì)價(jià)值觀決定著社會(huì)福利政策的基本取向,并導(dǎo)致具有較大穩(wěn)定性的福利模式的出現(xiàn)“ 2.福利思想的反思錢寧(2004)試圖從福利哲學(xué)、福利思想的高度,通過對現(xiàn)代社會(huì)福利政治道德觀念的歷史演變過程的分析,以及對全球化背景下社會(huì)福利理論的價(jià)值取向的反思,對我們深入了解社會(huì)福利在現(xiàn)代社會(huì)中的地位和作用,對中國正在進(jìn)行的社會(huì)福利制度的改革起到理論建設(shè)的作用。一方面,他剖析了社會(huì)福利思想從人道主義到公民權(quán)利的發(fā)展,指出在現(xiàn)代社會(huì)福利的理論與實(shí)踐中,公民權(quán)利觀念的確立是社會(huì)福利思想的重大變革,它把社會(huì)福利從一般的道德要求提升到了政治道德的高度,使福利脫離了慈善救濟(jì)的人道關(guān)懷的局限性,使之成為人人擁有的經(jīng)濟(jì)與社會(huì)權(quán)利。作為公民權(quán)利的社會(huì)福利觀的形成,將現(xiàn)代社會(huì)福利與傳統(tǒng)社會(huì)福利從根本上區(qū)分開來,充分體現(xiàn)了現(xiàn)代社會(huì)追求平等自由和正義的理想。另一方面,他認(rèn)為,新自由主義和“第三條道路”的新社會(huì)民主主義的福利觀對社會(huì)的平等、正義和福利集體主義的價(jià)值觀形成了嚴(yán)重的挑戰(zhàn),主張建立一種平等和多元發(fā)展的福利集體主義價(jià)值觀,維護(hù)社會(huì)福利的公正作用(錢

寧,2005)。3.文化視角的考察

價(jià)值取向和價(jià)值判斷屬于文化的范疇,從文化角度研究社會(huì)政策是社會(huì)政策學(xué)科特性的內(nèi)在要求(畢天云,2006)。畢天云(2004)把對社會(huì)福利進(jìn)行文化透視的理論觀點(diǎn)歸納為“文化起源論”、“文化背景論”、“文化傳播論”、“文化決定論”和“福利文化論”等五種,展現(xiàn)了價(jià)值觀念對社會(huì)政策、社會(huì)福利的影響作用。更進(jìn)一步,他以具有包容性的“福利文化”這一概念來描述福利實(shí)踐中的深層,即價(jià)觀念的作為中國社會(huì)政策和社會(huì)工作研究用,認(rèn)為福利文化在福利系統(tǒng)中起著維系功能,為相應(yīng)的社會(huì)福利制度提供思想基礎(chǔ)和理論支持,同時(shí)也是解釋不同福利制度(模式)差異的一個(gè)關(guān)鍵變量,是影響和塑造社會(huì)政策和社會(huì)福利制度的一個(gè)重要參數(shù),任何一個(gè)國家的福利制度建設(shè),都必須充分考慮本國民族的福利文化傳統(tǒng)(畢天云,2005)。

二、兩種分析框架:社會(huì)政策的發(fā)展方向

梳理國際流行的社會(huì)政策理論,并以之為鑒,對中國的社會(huì)政策或社會(huì)福利制度的構(gòu)建進(jìn)行反思,提出方向、原則或框架性的指導(dǎo),是學(xué)者們在2004~2006年期間比較關(guān)注的一個(gè)論題。相關(guān)文獻(xiàn)主要圍繞以下兩個(gè)主題展開。1.從福利國家到福利社會(huì)

彭華民(2006;彭華民、黃葉青,2006)系統(tǒng)梳理了福利多元主義的社會(huì)政策分析范式,認(rèn)為該范式主張社會(huì)福利來源的多元化,既不能完全依賴市場,也不能完全依賴國家,福利是全社會(huì)的產(chǎn)物,福利的規(guī)則、籌資和提供由不同的部門共同負(fù)責(zé)、共同完成。由于各國的經(jīng)濟(jì)環(huán)境!意識形態(tài)的差別,福利多元主義的構(gòu)成及其功能的側(cè)重點(diǎn)有所差別。福利多元組合部門互動(dòng)所產(chǎn)生的力量可能形成社會(huì)排斥,也可能形成社會(huì)融合。

在福利多元組合范式的框架下,關(guān)鍵的問題是國家、市場、家庭、民間組織等不同主體在福利體系中的適當(dāng)定位、相互關(guān)系和分工互補(bǔ)。作為對西方福利國家危機(jī)的一種應(yīng)對方式,西方國家在這種范式下強(qiáng)調(diào)政府的社會(huì)福利責(zé)任的減退和新的治理結(jié)構(gòu)的形成,中國學(xué)者借鑒這種范式,對中國福利多元組合中的政府角色的定位進(jìn)行了反思。

徐月賓和張秀蘭(2005)認(rèn)為,導(dǎo)致當(dāng)前中國的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展失衡的重要原因之一,是我們在經(jīng)濟(jì)體制改革和對外開放初期,忽視了國情的差異,不恰當(dāng)?shù)貙W(xué)習(xí)了西方福利國家私有化改革的經(jīng)驗(yàn),在認(rèn)識上陷入了“政府職能轉(zhuǎn)變=政府退出”、“高福利的負(fù)面效應(yīng)”、“市場機(jī)制的高效率”誤區(qū)。政府從社會(huì)福利領(lǐng)域的退出和缺位使我們付出了巨大的社會(huì)代價(jià)。就現(xiàn)階段的中國來說,政府不僅不能退出,還必須在社會(huì)福利領(lǐng)域中發(fā)揮主導(dǎo)作用,其具體表現(xiàn)就是要承擔(dān)起社會(huì)福利的投資主體角色。在沒有相應(yīng)的承接載體和尚未對載體進(jìn)行有效監(jiān)控、評估的手段與能力之前，政府只有先進(jìn)入才有退出的條件。

1990年代初期大力推行的社會(huì)福利社會(huì)化改革的實(shí)質(zhì)是福利多元主義(劉繼同2005)。有學(xué)者在對這場改革進(jìn)行反思的過程中,重新思考國家在社會(huì)福利中的角色定位”對/社會(huì)化0的錯(cuò)誤理解,是造成社會(huì)福利社會(huì)化改革存在一系列問題的主要原因之一。社會(huì)福利社會(huì)化不等于社會(huì)福利市場化,也不是減少甚至放棄政府的責(zé)任,而是政府提供服務(wù)的方式發(fā)生變化,是形成政府和社會(huì)共同辦福利的機(jī)制和環(huán)境。政府必須發(fā)揮資金投資主體的角色,積極培育和支持公民社會(huì)組織的發(fā)展,實(shí)施積極的財(cái)稅政策以鼓勵(lì)企業(yè)和民間資金進(jìn)入社會(huì)福利服務(wù)的領(lǐng)域,采取適用我國具體情況的社會(huì)福利管理工具,同時(shí)也要注意避免把國家和個(gè)人的責(zé)任對立起來,或過分強(qiáng)調(diào)國家和政府,或過分強(qiáng)調(diào)個(gè)人與家庭的福利責(zé)任的觀念(張秀蘭、徐月賓,2006;易松國、丁華,2006)。徐道穩(wěn)(2006)在討論農(nóng)村社會(huì)福利的制度轉(zhuǎn)型和政策選擇時(shí)認(rèn)為,在西方福利國家改革中的政府退位趨勢,從福利責(zé)任意義上說對中國農(nóng)村并不適用,因?yàn)橹袊谵r(nóng)村的福利責(zé)任一直以來都是堅(jiān)守最后的底線,都是以最后施舍者的角色出場,如果再往后退,政府在農(nóng)村的合法性基礎(chǔ)就有可能受到質(zhì)疑“相反,政府要積極、適度地介入農(nóng)村社會(huì)福利,政府的角色要從“最小-最強(qiáng)國家”變?yōu)樨?zé)任政府,從市民政府轉(zhuǎn)向公民政府,同時(shí)政府應(yīng)當(dāng)構(gòu)建積極的家庭政策,使家庭在社會(huì)福利中發(fā)揮積極的作用。2.從再分配到社會(huì)投資

全球化背景下,國際上對社會(huì)福利和社會(huì)政策的作用正在形成一個(gè)新的共識,這也代表著當(dāng)今社會(huì)政策的一個(gè)新的發(fā)展方向和政策模式。社會(huì)政策既有再分配的功能,也有社會(huì)投資的功能。社會(huì)政策是對社會(huì)資本和人力資本的投資,社會(huì)政策也是生產(chǎn)力要素之一,其對經(jīng)濟(jì)發(fā)展和勞動(dòng)力素質(zhì)的提高有重要的作用。因而,社會(huì)政策不只是促進(jìn)社會(huì)公平,對經(jīng)濟(jì)效率也有重要貢獻(xiàn)。以投資為導(dǎo)向的社會(huì)政策是資產(chǎn)而不是負(fù)擔(dān),經(jīng)濟(jì)政策與社會(huì)政策不是相互排斥的,應(yīng)該實(shí)現(xiàn)二者(效率與公平)的協(xié)調(diào)發(fā)展(梁組彬,2004;徐月賓!張秀蘭,2005)。把社會(huì)政策看作生產(chǎn)力是近年來社會(huì)政策基礎(chǔ)理論最具突破性的進(jìn)展(徐月賓,張秀蘭2005),第三條道路的思想和發(fā)展型社會(huì)政策都可歸入這個(gè)范式中。

中國社會(huì)政策和社會(huì)工作研究在對這種社會(huì)政策范式進(jìn)行借鑒時(shí),張秀蘭(2004)認(rèn)為,發(fā)展型社會(huì)政策和科學(xué)發(fā)展觀具有著內(nèi)在的契合性,發(fā)展型社會(huì)政策可以作為科學(xué)發(fā)展觀在社會(huì)政策領(lǐng)域的操作化模式。構(gòu)建我國發(fā)展型社會(huì)政策的思路是:(1)投資現(xiàn)在和未來的勞動(dòng)人群,這是發(fā)展型社會(huì)政策最根本的立場;(2)增強(qiáng)全社會(huì)抗擊風(fēng)險(xiǎn)的能力;(3)在政策設(shè)計(jì)中逐步納入并強(qiáng)化“發(fā)展”的維度;(4)建立發(fā)展型的公共支出體系。

但是,社會(huì)政策和社會(huì)福利總是嵌入在社會(huì)中發(fā)展的(彭華民!宋祥秀,2006),其表現(xiàn)就是社會(huì)政策是一種復(fù)雜的政治過程,有它不可缺少的政治前提(徐道穩(wěn),2006)。因此,學(xué)者們在借鑒這種新的

社會(huì)政策范式時(shí),也試圖從更廣的層面上設(shè)計(jì)政策嵌入的社會(huì)框架。

彭華民、宋祥秀(2006)借鑒吉登斯第三條道路的超越構(gòu)想的整體性,首先設(shè)計(jì)了中國社會(huì)政策的新社會(huì)框架:(1)責(zé)任提倡,特別是要復(fù)興個(gè)人和社會(huì)對他人的責(zé)任感;(2)推動(dòng)建立能動(dòng)性政治,推動(dòng)多元部門的發(fā)展;(3)社會(huì)政策議題對話,建立對話民主,通過對話過程產(chǎn)生社會(huì)政策;(4)從消極福利的社會(huì)政策模式轉(zhuǎn)化為積極福利的社會(huì)政策模式。在這個(gè)新的框架下,彭華民進(jìn)一步構(gòu)想了中國社會(huì)政策改革發(fā)展的原則路徑

徐道穩(wěn)(2006)從社會(huì)政策建立的政治前提的角度出發(fā),提出作為社會(huì)政策中更為基本的東西,同時(shí)結(jié)合中國當(dāng)前的實(shí)際情況,有幾條原則是構(gòu)建中國發(fā)展型社會(huì)政策應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)和遵循的,即:以公正為基礎(chǔ),以民主為手段,以自由為目的。

三、實(shí)現(xiàn)政策目標(biāo)的保證:行動(dòng)體系

任何一項(xiàng)社會(huì)政策都必須在政策過程中才能確定和實(shí)現(xiàn)它的價(jià)值,這是認(rèn)識社會(huì)政策的動(dòng)態(tài)視角(徐道穩(wěn),2005)。學(xué)者們也從這個(gè)視角進(jìn)行了分析。

從行動(dòng)和過程的角度,王思斌(2006)提出“社會(huì)政策實(shí)施”的概念,指的是一項(xiàng)社會(huì)政策變?yōu)樯鐣?huì)現(xiàn)實(shí),即它在實(shí)際上被呈現(xiàn)的社會(huì)過程。這是一個(gè)行動(dòng)與過程的概念,與傳統(tǒng)社會(huì)行政!、社會(huì)政策執(zhí)行過強(qiáng)的目的性、預(yù)先設(shè)定的程序性不同,社會(huì)政策實(shí)施更強(qiáng)調(diào)復(fù)雜的事實(shí),它包含了社會(huì)政策執(zhí)行者、社會(huì)政策對象及政策實(shí)施環(huán)境中的諸多要素之間的相互影響及其結(jié)果。社會(huì)政策實(shí)施與社會(huì)政策的制定、政策實(shí)現(xiàn)的組織體系、社會(huì)政策變?yōu)榫唧w的社會(huì)服務(wù)的方法,以及在這一過程中參與各方的互動(dòng)有直接關(guān)系。

從過程的角度看,社會(huì)政策的制定是社會(huì)政策過程中的重要環(huán)節(jié)。盡管改革開放以來我國的利益表達(dá)機(jī)制不斷完善,利益表達(dá)方式逐步多元化,但是多數(shù)利益表達(dá)渠道的象征意義大于實(shí)際意義(徐道穩(wěn),2006),社會(huì)政策在制定程序中存在著明顯的不規(guī)范性,民主參與!公開性和技術(shù)手段方面都存在問題(吳忠民,2004)。我國社會(huì)政策中最基本、常見的政策決策模式是“無過程決策”，決策權(quán)力通常集中在極少數(shù)權(quán)力精英手中,普通百姓和廣大公民沒有充分參與決策的過程”不過,這種“無過程決策”模式出現(xiàn)了向“咨詢式?jīng)Q策”模式的轉(zhuǎn)變(劉繼同,2006)。此外,社會(huì)政策的執(zhí)行不到位和忽視政策評估也是我國社會(huì)政策過程中存在的問題(劉繼同,2006;吳忠民,2004)。

從行動(dòng)體系的角度看,社會(huì)政策實(shí)施中的工具和技術(shù)也是學(xué)者們較為關(guān)注的一個(gè)方面。顧昕、李海燕(2005)強(qiáng)調(diào)政策實(shí)施中的籌資渠道和服務(wù)遞送方式問題“他們認(rèn)為,社會(huì)政策的實(shí)施依賴多種籌資手段的相互配合,政府應(yīng)該靈活運(yùn)用稅收和收費(fèi)、借貸、彩票、保險(xiǎn)、強(qiáng)制儲(chǔ)蓄和動(dòng)員民間融資等多種手段進(jìn)行籌資”從中央和地方政府在籌資中的定位來看,中央補(bǔ)助金制度是一個(gè)

基本方向“在服務(wù)的遞送方面,把服務(wù)的生產(chǎn)者!消費(fèi)者和安排者加以區(qū)分,政府公共服務(wù)的遞送從各種直接的方式轉(zhuǎn)向?yàn)殚g接的方式,注重間接性政策工具的開發(fā),是值得我們思考的方向(顧昕!李海燕,2005;楊團(tuán),2004)。楊團(tuán)以建立“公共服務(wù)市場和公共服務(wù)產(chǎn)業(yè)”來指稱一方式(楊團(tuán),2004)。此外,李培林從技術(shù)的角度提出,需要建立一個(gè)不同于經(jīng)濟(jì)核算的“社會(huì)核算”體系,并使之成為一個(gè)普遍運(yùn)用的社會(huì)技術(shù),以確?？茖W(xué)發(fā)展觀的落實(shí)。(李培林,2004)(四)簡評

從2004年到2006年,學(xué)者們從不同層面和視角對社會(huì)政策進(jìn)行的探討,在一定程度上豐富和深化了我們對于社會(huì)政策的認(rèn)識,但是研究中也存在著一些不足之處。

1.概念理解和使用的混亂。研究者們對于社會(huì)政策、社會(huì)福利和社會(huì)保障等核心概念有著不同的理解和使用。由于學(xué)術(shù)背景、學(xué)術(shù)旨趣的不同,學(xué)者們對社會(huì)政策、社會(huì)福利的概念的理解和使用涵蓋了從狹義到廣義的不同層次,有的甚至在同一篇文章中同時(shí)使用兩種涵義,中國社會(huì)政策和社會(huì)工作研究不加以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)慕缍ê蛥^(qū)分,這在某種程度上影響了學(xué)術(shù)交流與對話的順利進(jìn)行。因此,營造一個(gè)共同的學(xué)術(shù)交流平臺,在同一平臺上進(jìn)行對話和討論,是學(xué)術(shù)研究健康發(fā)展的需要。

2.本土化的社會(huì)政策的理論研究相當(dāng)匱乏。

2004~2006年間,學(xué)者們對社會(huì)政策的研究較多地集中在具體領(lǐng)域的社會(huì)政策的對策研究,而對社會(huì)政策和社會(huì)福利的基礎(chǔ)理論研究卻相對匱乏,尤其是本土化的理論研究欠缺。這與社會(huì)政策的介入性和實(shí)踐取向有一定關(guān)系,理論研究的欠缺必然對社會(huì)政策的整體和長期發(fā)展造成相當(dāng)不利的影響。社會(huì)政策的理論研究應(yīng)該包括:社會(huì)政策的價(jià)值理念、社會(huì)政策的內(nèi)涵、社會(huì)政策與經(jīng)濟(jì)政策的關(guān)系、社會(huì)政策的角色與功能定位,以及“社會(huì)政策戰(zhàn)略性框架設(shè)計(jì)”(楊團(tuán),2006)等。

3.國外理論的借鑒及對中國實(shí)踐的反思。吸收、借鑒國外的先進(jìn)理念與做法是發(fā)展自身的一個(gè)重要渠道,學(xué)者們在此基礎(chǔ)上對中國社會(huì)政策的發(fā)展提出了有益的建議。但是,這些建議往往是零散的,指向不同的面向,有注重政治前提的,有注重社會(huì)框架的,還有強(qiáng)調(diào)社會(huì)政策本身的理念及走向的?！爸袊?jīng)驗(yàn)”的特殊性是對中國學(xué)者智慧的考驗(yàn)(李培林,2004)。如何進(jìn)一步把國外的先進(jìn)的理論及范式與中國的實(shí)踐進(jìn)行整合是一個(gè)值得深入研究的問題,這包括不同范式之間可供借鑒之處的整合,理論范式與中國實(shí)際國情的結(jié)合,以及最終如何在這個(gè)基礎(chǔ)之上構(gòu)建出一個(gè)包含不同層次和面向的、指導(dǎo)中國社會(huì)政策和福利制度建設(shè)的整體性的框架。

二、社會(huì)工作專業(yè)化和本土化的艱難調(diào)適

社會(huì)工作誕生于西方的社會(huì)環(huán)境之中,其理念、理論、原則乃至實(shí)務(wù)模式和技巧都體現(xiàn)了西方 的宗教理念、烏托邦思想和福利國家思想等等,這種具有濃厚的西方文化色彩的助人制度被引入中國的社會(huì)和文化環(huán)境,不得不面臨著艱苦而漫長的和本土文化與本土經(jīng)驗(yàn)相互調(diào)適的歷程。(一)對西方論述的醒覺:西方社會(huì)工作論述的引入及其反思

西方社會(huì)工作思想、理論和方法的引入,是社會(huì)工作本土化的第一步和必要條件。在國內(nèi),社會(huì)工作的發(fā)展雖然已有20多年的歷史,但是比較系統(tǒng)和規(guī)范地介紹最新和權(quán)威性的西方社會(huì)工作的論述則是在2000年以后的事情,這種情形的產(chǎn)生可能是由于國內(nèi)社會(huì)工作實(shí)務(wù)發(fā)展的需要,也可能是海外社會(huì)工作的留學(xué)生逐漸回國投入社會(huì)工作領(lǐng)域之緣故,因此,在2004~2006年期間,有國外社會(huì)工作評估模型的探討(吳偉東,2004;陳鐘林,2005);有當(dāng)代西方社會(huì)工作領(lǐng)域中管理主義和專業(yè)主義爭論的介紹(郭偉和,2004);有對西方社會(huì)工作領(lǐng)域中新近興起的“以證據(jù)為本”的社會(huì)工作實(shí)踐之基本理念和操作架構(gòu)的系統(tǒng)闡述(何雪松,2004;陳樹強(qiáng),2005);有對西方后現(xiàn)代主義思潮對當(dāng)代社會(huì)工作影響的詮釋(熊躍根,2006),也有對當(dāng)代西方社會(huì)工作的十大發(fā)展趨勢的詳細(xì)闡析,即實(shí)踐方法的嬗變;認(rèn)識論的多元化;介入取向的持續(xù)論爭;證據(jù)為本的實(shí)踐的興起;介入聚焦的轉(zhuǎn)移;專業(yè)關(guān)系的重構(gòu);短期治療和折衷模式的盛行;研究的重要性日益凸現(xiàn);社會(huì)服務(wù)機(jī)構(gòu)的新管理主義取向;社會(huì)工作教育的不斷革新(何雪松!陳蓓麗,2005)。

更有價(jià)值和意義的是,與2000年以前有關(guān)西方社會(huì)工作論述的引入相比較,2004~2006的文獻(xiàn)更加注重反思這些西方論述在中國文化處境下的適用性(喬世東,2004;何雪松,2005;熊躍根,2006)”這些反思引出對專業(yè)化的一個(gè)認(rèn)識:社會(huì)工作專業(yè)化是為了給服務(wù)對象提供更好的幫助,還是為了人為設(shè)置專業(yè)籬笆以建立專業(yè)霸權(quán)?熊躍根(2006)在比較深入地探討了后現(xiàn)代主義思潮對西方社會(huì)工作的影響的前提下,清醒地指出后現(xiàn)代主義對發(fā)展中國社會(huì)工作的理論反思意義和本土社會(huì)工作實(shí)踐的意義。從理論層面看,在學(xué)習(xí)與借鑒西方社會(huì)工作理論與實(shí)踐知識的同時(shí),要避免專業(yè)發(fā)展中的“專業(yè)帝國主義”因素的負(fù)面影響,把本土的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)同國際化交流有效地結(jié)合起來。對中國而言,推進(jìn)社會(huì)工作專業(yè)的建設(shè)必須積極肯定本土理論與實(shí)踐模式的價(jià)值,在充分考慮到文化敏感性要素的同時(shí),努力促成本國社會(huì)工作專業(yè)工作者與發(fā)達(dá)國家同行就實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)與理論模式的互惠交流“。

(二)艱難的跋涉:社會(huì)工作本土化的理論探索

對西方社會(huì)工作論述的批判性反思、消化以及在國內(nèi)社會(huì)工作實(shí)踐需要的驅(qū)動(dòng)下,2004~2006年國內(nèi)出現(xiàn)了不少社會(huì)工作本土化的理論建構(gòu)文獻(xiàn)(范斌,2004;顧東輝,2004;劉華麗,2004;郭景萍,2005;郭偉和,2005;王思斌,2006;童敏,2006;陳鐘林,2006)。

王思斌(2006)從對“中國社會(huì)的求-助關(guān)系”的分析和對國內(nèi)中國社會(huì)政策和社會(huì)工作研究層貧弱群體接受幫助行為的理論模型的建構(gòu)出發(fā),指出,中國既沒有社會(huì)工作專業(yè)制度,也不是西方那樣的個(gè)人理性主義文化,而且又有長期的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制和與之相聯(lián)的社會(huì)福利制度的影響，再加上中國正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期,于是,作為西方經(jīng)典的理性主義的社會(huì)工作模式在中國的適用性,以及如何向有需要的人群提供有效的服務(wù)就是值得討論的問題。為此,他主張從了解國內(nèi)服務(wù)對象的復(fù)雜的需要結(jié)構(gòu)、了解和分析國內(nèi)受助者的問題世界,以及建構(gòu)符合中國文化情境的幫助-受助過程等層面來展開中國社會(huì)工作本土化建設(shè)的嘗試。

童敏(2006)從社會(huì)工作實(shí)習(xí)和督導(dǎo)的層面上對中國社會(huì)工作本土化議題作出了比較深入的思考,指出,中國本土社會(huì)工作專業(yè)實(shí)踐的基本處境與發(fā)達(dá)國家和地區(qū)不同,督導(dǎo)者面臨的主要任務(wù)除了服務(wù)機(jī)構(gòu)的協(xié)調(diào)、理論學(xué)習(xí)和專業(yè)實(shí)踐活動(dòng)的結(jié)合、專業(yè)服務(wù)需要的評估!專業(yè)身份和專業(yè)自我的確認(rèn)以及專業(yè)服務(wù)的跟進(jìn)以外,還包括專業(yè)服務(wù)的設(shè)計(jì)、專業(yè)服務(wù)需要的轉(zhuǎn)化、日常專業(yè)服務(wù)的指導(dǎo)和專業(yè)服務(wù)的培育等。因此,中國本土社會(huì)工作專業(yè)實(shí)踐中的督導(dǎo)者承擔(dān)的基本角色也與發(fā)達(dá)國家和地區(qū)的督導(dǎo)者不同,包括專業(yè)服務(wù)的設(shè)計(jì)者、專業(yè)服務(wù)需要的轉(zhuǎn)化者、日常專業(yè)服務(wù)的指導(dǎo)者以及專業(yè)服務(wù)的培訓(xùn)者等”。

“增權(quán)”理論是西方社會(huì)工作研究的一個(gè)重要理論,范斌(2004)在論述增權(quán)概念的內(nèi)涵及其假設(shè)前提和價(jià)值取向的基礎(chǔ)上,從客體和主體兩個(gè)方面分析弱勢群體的無權(quán)狀況,進(jìn)而區(qū)分弱勢群體自我發(fā)展所需的個(gè)體增權(quán)、人際關(guān)系增權(quán)和社會(huì)參與增權(quán)等三個(gè)層次,并結(jié)合中國弱勢群體的現(xiàn)狀和增權(quán)途徑,討論了“主動(dòng)增權(quán)模式”和“外部推動(dòng)增權(quán)模式”的關(guān)系及其適用性問題(范斌,2004)。

陳鐘林(2006)則另辟蹊徑,從社會(huì)工作研究的角度來探討社會(huì)工作本土化的理論問題。她認(rèn)為,西方社會(huì)工作研究的知識體系主要包含以下四個(gè)基本的構(gòu)成要素:理念-倫理;人類多元化議題;理論架構(gòu);研究方法。在社會(huì)工作范疇內(nèi),社會(huì)工作研究首先是對以社會(huì)工作的價(jià)值理念和工作倫理為指導(dǎo)的助人活動(dòng)的理念、內(nèi)容和方法的分析,遵循多元化觀念,強(qiáng)調(diào)研究必須注重人類群體在民族!性別!年齡等多方面的差異。在這些要素中,人類多元化議題與社會(huì)工作本土化的倡導(dǎo)基本上是一致的。作者以天津市為研究背景,在弱勢群體問題研究的過程中嘗試實(shí)踐了對社會(huì)工作研究的本土化,其本土化的努力集中體現(xiàn)在以下幾方面:助人理念的明確和對整個(gè)研究過程的主導(dǎo);“人類多元化”視角的警覺和遵循;對西方社會(huì)工作理論架構(gòu)的操作化;對西方社會(huì)工作理論的系統(tǒng)整合和研究框架的建構(gòu);研究方法的單一運(yùn)用和整合運(yùn)用。

顯然,有關(guān)中國社會(huì)工作本土化的理論研究在2004~2006年中已經(jīng)被國內(nèi)的研究者有意識地放入到具體的社會(huì)環(huán)境和服務(wù)領(lǐng)域或者植入本地文化情境中加以討論,這和若干年前國內(nèi)學(xué)者對于社會(huì)工作本土化的泛泛而論,實(shí)在是一個(gè)長足的進(jìn)步。不過,這樣的討論仍然有巨大的拓展空間,這種拓展至少包括:(1)更多的社會(huì)工作的實(shí)踐領(lǐng)域的涉及和討論,比如國內(nèi)社會(huì)工作教育的本土化議題就顯得十分的迫切和緊要;(2)對中國文化的更全面和更深入的把握以及將其與中國社會(huì)工作實(shí)踐的更緊密的聯(lián)系;(3)對中國社會(huì)工作的服務(wù)對象及其行動(dòng)邏輯的更深刻的剖析以及

與社會(huì)工作服務(wù)提供方式的結(jié)合和思考;(4)對以權(quán)威主義為指導(dǎo)的中國行政架構(gòu)和組織體系的分析以及與社會(huì)工作服務(wù)資源!社會(huì)工作支持系統(tǒng)的相互關(guān)系的討論。(三)在處境化中追索:社會(huì)工作本土服務(wù)模式的實(shí)踐和探尋

此處所謂的社會(huì)工作服務(wù)模式系指為特定的人群,如青少年、老人、婦女或病患提供直接的、具體的且比較經(jīng)?；凸潭ɑ膸椭绞?。一個(gè)十分有趣的現(xiàn)象是,2004~2006年關(guān)于醫(yī)務(wù)社會(huì)工作和康復(fù)社會(huì)工作的文獻(xiàn)有大幅度增加之趨勢(劉繼同,2006;童敏,2006;鄧鎖,2006;唐文,2006;安民兵,2006),或許這是醫(yī)務(wù)領(lǐng)域和康復(fù)領(lǐng)域的社會(huì)工作介入在目前的社會(huì)環(huán)境中的迫切性日益突出之緣故,其中,劉繼同和童敏的研究頗具代表性。

劉繼同(2006)認(rèn)為,在社會(huì)轉(zhuǎn)型和衛(wèi)生部門等機(jī)構(gòu)改革的過程中,以增進(jìn)健康公平!提高醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量等為核心的醫(yī)患關(guān)系,是目前中國社會(huì)政策議程與健康照顧服務(wù)領(lǐng)域中最緊迫和最關(guān)鍵的議題。有鑒于此,在健康照顧服務(wù)領(lǐng)域與服務(wù)內(nèi)容中,如何改善醫(yī)患關(guān)系,重構(gòu)醫(yī)護(hù)人員與醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)的社會(huì)形象、專業(yè)地位,提高服務(wù)質(zhì)量,將是當(dāng)前醫(yī)務(wù)社會(huì)工作發(fā)展與介入的最佳領(lǐng)域。而醫(yī)務(wù)社會(huì)工作長遠(yuǎn)的優(yōu)先領(lǐng)域是健康促進(jìn)與健康教育,未來發(fā)展的戰(zhàn)略重點(diǎn)是城鄉(xiāng)社區(qū)組織動(dòng)員!社區(qū)健康服務(wù)和基本醫(yī)療服務(wù),對象是各類高危人群(劉繼同,2006)。鄧鎖(2006)的研究建基于制度主義,認(rèn)為從制度學(xué)習(xí)的視角,我們看到醫(yī)療社會(huì)工作不僅是一種工作的方法或形式,同時(shí)也是鑲嵌于醫(yī)療健康體制領(lǐng)域內(nèi)的一項(xiàng)制度安排。而作為一項(xiàng)制度安排的專業(yè)化醫(yī)療社會(huì)工作,要實(shí)現(xiàn)良好的運(yùn)行和發(fā)展,應(yīng)該具有專業(yè)化和規(guī)范化的特點(diǎn),這既是醫(yī)療社會(huì)工作發(fā)展的目標(biāo),也是其獲得進(jìn)步的一個(gè)必要條件。

童敏(2006)較長時(shí)間致力于精神病患者的社區(qū)康復(fù)研究。他指出,西方精神病康復(fù)服務(wù)是與非院舍化和社區(qū)照顧運(yùn)動(dòng)緊密相關(guān)的,它改變的不僅僅是精神健康服務(wù)的場域和服務(wù)手法,而是從原有的問題治療轉(zhuǎn)向精神病人能力的發(fā)掘和社會(huì)功能的發(fā)展“這樣的服務(wù)理念與社會(huì)工作所倡導(dǎo)的案主自覺、對案主獨(dú)特性的尊重、在環(huán)境中理解個(gè)人以及追求更為平等、更為合理的社會(huì)等基本原則非常相似,為社會(huì)工作的發(fā)展提供了很大的空間。中國大陸急需精神病康復(fù)服務(wù),這為社會(huì)工作的發(fā)展提供了廣闊的空間。但是,中國大陸精神病康復(fù)的社會(huì)工作服務(wù)介入方式與西方不同,以精神病人家庭為服務(wù)介入對象,在家庭成員之間的責(zé)任關(guān)系基礎(chǔ)上深入理解每個(gè)家庭成員的生活愿望和意義,調(diào)動(dòng)每一位家庭成員的能力和資源,在發(fā)展中結(jié)合治療,通過整合內(nèi)部心理調(diào)適和外部社會(huì)支持,在日常生活中發(fā)展專業(yè)化的社會(huì)工作服務(wù)方式。

除了醫(yī)務(wù)和康復(fù)領(lǐng)域的社會(huì)工作討論外,2004~2006年國內(nèi)其他領(lǐng)域的社會(huì)工作介入及服務(wù)手法等話題也有提及。趙海林、金釗(2006)認(rèn)為,在目前青少年矯正服務(wù)過程中迫切需要引入“充權(quán)”的理念和相應(yīng)的服務(wù)方案;王瑞華(2006)討論了在構(gòu)建和諧社會(huì)的新背景下,中國的企業(yè)社會(huì)工作加強(qiáng)專業(yè)介入的必要性和介入策略”費(fèi)梅蘋(2005)在對上海社區(qū)青少年服務(wù)目標(biāo)、服務(wù)原則、服務(wù)內(nèi)容、服務(wù)方法和策略經(jīng)驗(yàn)研究的基礎(chǔ)上提出“融和”社區(qū)青少年社會(huì)工作服務(wù)模式的概念“她認(rèn)為,社區(qū)青少年社會(huì)工作服務(wù)體現(xiàn)了多元優(yōu)勢融合、和諧發(fā)展的特征?！叭诤托汀鄙鐓^(qū)青少年社會(huì)工作服務(wù)模式的形成,反映了中國社會(huì)工作實(shí)踐的本土性特點(diǎn)。

四、簡評

綜觀2004~2006年國內(nèi)有關(guān)社會(huì)工作實(shí)務(wù)方面的研究文獻(xiàn),基本上可以作如下評價(jià): 1.與2004年以前相關(guān)文獻(xiàn)只是局限于青少年、老人等傳統(tǒng)的社會(huì)工作領(lǐng)域這樣一種狀況相比較,2004~2006年社會(huì)工作研究文獻(xiàn)涉及到更多的領(lǐng)域,如企業(yè)社會(huì)工作、康復(fù)社會(huì)工作、醫(yī)務(wù)社會(huì)工作、矯正社會(huì)工作、戒毒社會(huì)工作、兒童社會(huì)工作以及社會(huì)工作職業(yè)化問題,等等。這種態(tài)勢說明,國內(nèi)社會(huì)工作被社會(huì)的認(rèn)同程度正在逐漸提升,社會(huì)工作為大眾接受的迫切性也在增強(qiáng),這對于中國社會(huì)工作的推廣和專業(yè)化發(fā)展實(shí)在是一件大幸之事”。

2.目前國內(nèi)社會(huì)工作實(shí)務(wù)領(lǐng)域中的研究仍然缺乏學(xué)術(shù)性而流于經(jīng)驗(yàn)總結(jié),缺失理論概括和指導(dǎo)(哪怕是很薄的理論)而成為泛泛之談。雖然可以看到有些研究已經(jīng)在嘗試摸索和建構(gòu)本土化的社會(huì)工作模式(一種低概括度的理論),但是仍然很不成熟;也有些研究試圖引用西方的社會(huì)工作理論以作為實(shí)踐和研究的指引,但難免有生搬硬套之嫌疑,也缺乏在中國處境下的深刻反思,這些情形自然反映了中國社會(huì)工作尚不夠充分發(fā)育和發(fā)展的這樣一種現(xiàn)實(shí)。3.最為關(guān)鍵的是,通過對2004~2006年國內(nèi)社會(huì)工作文獻(xiàn)研究

(無論是理論研究,還是實(shí)務(wù)領(lǐng)域中的研究)的探討,可以發(fā)現(xiàn)國內(nèi)社會(huì)工作界仍然存著一個(gè)很大的認(rèn)識上的偏差或缺陷,即基本上沒有意識到社會(huì)工作知識和其他社會(huì)科學(xué)學(xué)科(如社會(huì)學(xué)、政治學(xué)、哲學(xué)等)相比所表現(xiàn)出來的特殊性,沒有領(lǐng)悟到基本上社會(huì)工作知識來自于真實(shí)情境中的實(shí)踐而非課堂上的灌輸,來自于對處境化了的社會(huì)生活實(shí)踐的反思,而非教科書上的教條及其背誦;一句話,社會(huì)工作本質(zhì)上是一種“默會(huì)知識”。如果我們不對這種社會(huì)工作知識的性質(zhì)具有比較深刻的體悟和掌握,那么,這種缺陷始終會(huì)影響國內(nèi)社會(huì)工作研究乃至整個(gè)社會(huì)工作的發(fā)展。

參考文獻(xiàn)：

安民兵.2006.醫(yī)療社會(huì)工作:現(xiàn)實(shí)意義和發(fā)展趨向[].醫(yī)學(xué)與哲學(xué)(人文社會(huì)醫(yī)學(xué)版)(9).畢天云.2004.社會(huì)福利的文化透視:觀點(diǎn)與簡評[].社會(huì)學(xué)研究(4).—.2005.福利文化論[].云南師范大學(xué)學(xué)報(bào)(5).—.2005.社會(huì)政策研究的文化視角[]//當(dāng)代社會(huì)政策研究.天津人民出版社.陳樹強(qiáng).2005.以證據(jù)為本的實(shí)踐及其在社會(huì)工作中的應(yīng)用[]//中國社會(huì)工作研究(第二輯).北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社.中國社會(huì)政策和社會(huì)工作研究陳鐘林!吳偉東.2005.國外社會(huì)工作評估探析[].華東理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué) 版)(4).—.2006.社會(huì)工作研究的本土化:實(shí)踐!反思與啟示[].中國青年政治學(xué)院學(xué)報(bào)(1).鄧鎖.2006.制度學(xué)習(xí)與醫(yī)療社會(huì)工作的發(fā)展[].北京科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)(2).范斌.2004.弱勢群體的增權(quán)及其模式選擇.學(xué)術(shù)研究(12).費(fèi)梅蘋.2005.“融和型”社區(qū)青少年社會(huì)工作服務(wù)模式探究[].華東理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)(3).顧東輝.2004.社會(huì)工作的價(jià)值觀、沖突及對策[].北京科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)(2).顧昕、李海燕.2005.“為公”之道與社會(huì)經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展—社會(huì)政策的三維空間[].浙江學(xué)刊(6).郭景萍.2005.現(xiàn)代社會(huì)工作的基本特征:制度化利他主義[].社會(huì)科學(xué)研究(4).郭偉和.2004.管理主義與專業(yè)主義在當(dāng)代社會(huì)工作中的爭論及其消解可能[]//中國社會(huì)工作研究(第二輯).社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社.—。2005.邁向社會(huì)建構(gòu)性的專業(yè)化方向)))關(guān)于中國社會(huì)工作專業(yè)化道路的反思[].北京科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)(2).何雪松.2004.證據(jù)為本的實(shí)踐的興起及其對中國社會(huì)工作發(fā)展的啟示[].華東理工大學(xué)學(xué)報(bào).(社會(huì)科學(xué)版)(1).李春成.2006.價(jià)值觀念與社會(huì)福利政策選擇)))以美國公共救助政策改革為例[].復(fù)旦學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)(6).李培林.2004.科學(xué)發(fā)展觀的“中國經(jīng)驗(yàn)”基礎(chǔ)[].中國社會(huì)科學(xué)(6).劉華麗.2004.中國社會(huì)工作本土化問題再探討[].社會(huì)(12).劉繼同.2004.社會(huì)福利:中國社會(huì)的建構(gòu)與福利制度創(chuàng)新路向[].社會(huì)福利(1).—.2005.轉(zhuǎn)型期多元福利實(shí)踐與整體性福利理論框架[].北京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)(3).—.2006.構(gòu)建和諧醫(yī)患關(guān)系與醫(yī)務(wù)社會(huì)工作的專業(yè)使命[].中國醫(yī)院管理(3).—.2006.中國社會(huì)政策框架特征與社會(huì)工作發(fā)展戰(zhàn)略[].南開學(xué)報(bào)(6).彭華民.2006.福利三角:一個(gè)社會(huì)政策分析的范式[].社會(huì)學(xué)研究(4).彭華民、黃葉青.2006.福利多元主義:福利提供從國家到多元部門的轉(zhuǎn)型[].南開學(xué)報(bào)(6).彭華民!宋祥秀.2006.嵌入社會(huì)框架的社會(huì)福利模式:理論與政策反思[].社會(huì)(6).錢寧.2004.從人道主義到公民權(quán)利)))現(xiàn)代社會(huì)福利政治道德觀念的歷史演變 [].社會(huì)學(xué)研究(1).—.2005.論全球化背景下社會(huì)福利理論的價(jià)值取向—對新自由主義和“第三條道路”社會(huì)福利思想的反思[].云南大學(xué)學(xué)報(bào)(1).喬世東.2004.新管理主義對社會(huì)工作的影響[].華東理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)(2).唐鈞.2004.社會(huì)政策研究現(xiàn)狀與發(fā)展趨勢[].社會(huì)科學(xué)管理與評論(3).唐文.2006.醫(yī)務(wù)社會(huì)工作者:醫(yī)學(xué)人文關(guān)懷的使者[].醫(yī)學(xué)與哲學(xué)(人文社會(huì)醫(yī)學(xué)版)(5).童敏.2004.社會(huì)政策的基本邏輯—兼論社會(huì)工作者的角色[].社會(huì)(2).—.2006.社會(huì)工作的機(jī)遇與挑戰(zhàn):精神病人社區(qū)康復(fù)過程中的社會(huì)服務(wù)介入[].北京科技大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)(3).—.2006.中國本土社會(huì)工作專業(yè)實(shí)踐的基本處境及其督導(dǎo)者的基本角色[].社會(huì)(3).王瑞華.2006.新背景下中國企業(yè)社會(huì)工作方法的合理選擇[].廈門理工學(xué)院學(xué)報(bào)(2).王思斌.2006.工作者社會(huì)政策時(shí)代與政府社會(huì)政策能力建設(shè)[].中國社會(huì)科學(xué)(6).—.2006.社會(huì)政策實(shí)施與社會(huì)工作的發(fā)展[].江蘇社會(huì)科學(xué)(2).—.2006.底層貧弱群體接受幫助行為的理論分析[]《中國社會(huì)工作研究》(第 四輯).社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社.吳偉東.2004.社會(huì)工作評估:層次深入模型[].社會(huì)(10).吳忠民.2004.從平均到公正:中國社會(huì)政策的演進(jìn)[].社會(huì)學(xué)研究(1).夏學(xué)鑾.2006.構(gòu)建整合社會(huì)福利制度探討[].北京大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)(5).熊躍根.2006.后現(xiàn)代主義與當(dāng)代社會(huì)工作:理論與實(shí)踐反思.中國社會(huì)工作研究 [].(第四輯).北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社.徐道穩(wěn).2005.社會(huì)政策的四維視角[].社會(huì)科學(xué)研究(3).—.2006.農(nóng)村社會(huì)福利的制度轉(zhuǎn)型和政策選擇[].廣東社會(huì)科學(xué)(4).—.2006.社會(huì)發(fā)展與發(fā)展型社會(huì)政策[].深圳大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版)(5).—.2006.社會(huì)政策過程中的利益表達(dá)[].學(xué)術(shù)論壇(7).徐月賓!張秀蘭.2005.中國政府在社會(huì)福利中的角色重建[].中國社會(huì)科學(xué)(5).楊團(tuán).2004.社會(huì)政策要研究公共事物運(yùn)營難題[].戰(zhàn)略與管理(4).—.2006.中國社會(huì)政策演進(jìn)!焦點(diǎn)與建構(gòu)[].學(xué)習(xí)與實(shí)踐(11).楊偉民.2006.社會(huì)政策研究的開放性和挑戰(zhàn)性[].中國人民大學(xué)學(xué)報(bào)(2).易松國、丁華.國際政策第二屆論壇.中國社會(huì)政策和社會(huì)工作研究張秀蘭.2004.發(fā)展型社會(huì)政策:實(shí)現(xiàn)科學(xué)發(fā)展觀的一個(gè)操作化模式[].中國社會(huì) 科學(xué)(6).張秀蘭、徐月賓.2006.我國社會(huì)福利社會(huì)化的目標(biāo)及途徑探討[].江蘇社會(huì)科學(xué)(2).趙海林、金釗.2006.充權(quán):弱勢群體社會(huì)支持的新視角—基于青少年社區(qū)矯正的研究[].山東社會(huì)科學(xué)(2).12