第一篇：Sfffg_u朱镕基與清華校友談話實(shí)錄（定稿）

|_ ~ 吾嘗終日而思矣，不如須臾之所學(xué)也；吾嘗而望矣，不如登高之博見(jiàn)也。

－－《荀子·勸學(xué)》

朱镕基與清華校友談話實(shí)錄

清華百年校慶，面對(duì)師生的熱情歡迎，朱镕基抱拳致謝。

核心提示 前國(guó)務(wù)院總理朱镕基與清華師生座談中，直言不諱地就分稅制、土地財(cái)政、城市交通、義務(wù)教育這些社會(huì)熱點(diǎn)話題，表達(dá)了自己的思考。

前國(guó)務(wù)院總理朱镕基與清華師生座談中，直言不諱地就分稅制、土地財(cái)政、城市交通、義務(wù)教育這些社會(huì)熱點(diǎn)話題，表達(dá)了自己的思考。

?攻擊分稅制，根本就是無(wú)知！無(wú)知還透頂！?

談及分稅制，朱镕基手拍著《中國(guó)農(nóng)民調(diào)查》說(shuō)道，攻擊分稅制，說(shuō)分稅制掏空地方財(cái)政，造成農(nóng)民貧窮的人，根本就是無(wú)知！無(wú)知還透頂！隨后，朱镕基緩和了口氣，說(shuō)：?來(lái)的時(shí)候，我的女兒勸我不要發(fā)脾氣，我忍不住了，還是要發(fā)脾氣。這絕不是為了我個(gè)人，也是為了整個(gè)中央第三代領(lǐng)導(dǎo)集體。?

分稅制是1994年后推行的新稅制，時(shí)任國(guó)務(wù)院副總理的朱镕基是主要推手之一。

在此之前的1993年，中央政府財(cái)政能力降至歷史最低點(diǎn)。于是，朱镕基采納經(jīng)濟(jì)學(xué)家董輔等人的提議，決定?分灶吃飯?，中央與每一個(gè)省份磋商分稅種類和比例，實(shí)行分稅制。

從1993年9月9日到11月21日兩個(gè)多月的時(shí)間，國(guó)務(wù)院副總理朱镕基帶領(lǐng)60多人的大隊(duì)人馬，飛遍17個(gè)省、市、自治區(qū)，苦口婆心解釋中央要推行的分稅制方案。其間，中央與地方討價(jià)還價(jià)，并最終相互妥協(xié)。

推行分稅制前后變化大致可總結(jié)為：1994年以前的財(cái)政收入，中央占3成，地方拿7成，財(cái)政支出則是倒過(guò)來(lái)，中央拿7成，地方拿3成；1994年以后，中央政府在名義上可以得到60%以上，甚至可占

7成。不過(guò)根據(jù)相互間的妥協(xié)，中央仍須在自己的收入當(dāng)中提取若干返還地方。

到2003年，朱镕基卸任時(shí)，分稅制實(shí)施整整十年，財(cái)政的盤子從4349億元增長(zhǎng)到21715億元，增長(zhǎng)了將近四倍。

長(zhǎng)篇報(bào)告文學(xué)《中國(guó)農(nóng)民調(diào)查》也恰于這一年出版。書(shū)中披露了安徽農(nóng)村的現(xiàn)狀，作者認(rèn)為分稅制改革的實(shí)質(zhì)就是中央財(cái)政集權(quán)，中央出發(fā)點(diǎn)雖好，但造成地方財(cái)政弱勢(shì)。諸如義務(wù)教育、計(jì)劃生育、優(yōu)撫和民兵訓(xùn)練等費(fèi)用，中央都甩給了地方，但地方?jīng)]有錢，最后就都轉(zhuǎn)嫁到了農(nóng)民頭上。

在清華座談現(xiàn)場(chǎng)，朱镕基列出2010年財(cái)政收入數(shù)據(jù)予以批駁，其中提及的中央與地方財(cái)政分賬數(shù)據(jù)，此前尚未有官方披露過(guò)。

朱镕基說(shuō)：?去年全國(guó)財(cái)政收入83000億，其中，地方直接收入4萬(wàn)億，中央稅收返還（給地方）33000億，兩者相加是73000億，占了大部分啊。中央財(cái)政收入多少？是15900億（注：原話如此），占83000億的20%左右吧。92、93年中央財(cái)政收入比重是28%、27%，現(xiàn)在20%都不到，怎么能說(shuō)中央把稅都收上去了，收得過(guò)多呢？?

不過(guò)朱镕基對(duì)分稅制亦有反思，?當(dāng)然我們還有缺點(diǎn)，主要是返還支付的方式。?

由于收上來(lái)的相當(dāng)一部分錢只是中央財(cái)政過(guò)了一下手，又通過(guò)轉(zhuǎn)移支付、專項(xiàng)撥款等形式補(bǔ)助給各地，使得中央財(cái)政和中直部門從中權(quán)力大增。

朱镕基說(shuō)：?稅收返還（轉(zhuǎn)移支付）的工作做得不好，要靠地方‘跑部錢進(jìn)’，求爺爺告奶奶才能拿到，分稅制有缺點(diǎn)，但我負(fù)的責(zé)任不是主要的，因?yàn)槲耶?dāng)時(shí)就說(shuō)，分稅制改革沒(méi)有完，要繼續(xù)進(jìn)行。?

?地方?jīng)]錢了，所以它只有發(fā)展房地產(chǎn)才有錢？?

朱镕基在清華說(shuō)：?最近呢，還有一種謬論呢，國(guó)外的報(bào)紙也有，國(guó)內(nèi)的報(bào)紙也有，說(shuō)這個(gè)房地產(chǎn)項(xiàng)目這么沉重，都是過(guò)去這個(gè)分稅制搞壞了，說(shuō)稅收都收給中央來(lái)了，地方?jīng)]錢了，所以它只有發(fā)展房地產(chǎn)才有錢？狗屁！?座談現(xiàn)場(chǎng)爆發(fā)大笑，連一旁的劉延?xùn)|也不禁掩口而笑。

從2005年起，大陸樓市價(jià)格開(kāi)始了暴漲歷程。由此而起的諸多社會(huì)抱怨中，對(duì)分稅制的聲討此起彼伏，亦有不少專家學(xué)者撰文稱，高房?jī)r(jià)的深層原因是分稅制掏空地方財(cái)政，地方倚重土地財(cái)政直接推高房?jī)r(jià)，且使地方政府被房地產(chǎn)業(yè)綁架，阻撓中央調(diào)控樓市政策落實(shí)。

對(duì)此論調(diào)，朱镕基說(shuō)：?（財(cái)政收入）總共8萬(wàn)億，一來(lái)一回（地方）收回來(lái)7萬(wàn)3千億，還少啊？還沒(méi)錢？現(xiàn)在地方有的是錢。這房地產(chǎn)（問(wèn)題）根子就是房改政策錯(cuò)誤。這個(gè)不講，你們看書(shū)。?

朱镕基說(shuō)：?我們制定了一個(gè)錯(cuò)誤的政策，就是房地產(chǎn)的錢，都收給地方政府，而且不納入預(yù)算，這不得了。這個(gè)錢就是搜刮民膏，所以把地價(jià)抬得那么高。這個(gè)絕對(duì)不是分稅制的錯(cuò)誤。地方?jīng)]少收錢。?

朱镕基對(duì)清華的學(xué)生說(shuō)，房改更多的失誤就不多講了，請(qǐng)大家多看書(shū)（注：即指將要出版的《朱镕基講話實(shí)錄》一書(shū)）。

第二篇：朱镕基與清華校友談話實(shí)錄

朱镕基與清華校友談話實(shí)錄

2011年05月25日 16:58 來(lái)源：鳳凰周刊

字號(hào):T|T

4530人參與63條評(píng)論打印轉(zhuǎn)發(fā)

清華百年校慶，面對(duì)師生的熱情歡迎，朱镕基抱拳致謝。

核心提示 前國(guó)務(wù)院總理朱镕基與清華師生座談中，直言不諱地就分稅制、土地財(cái)政、城市交通、義務(wù)教育這些社會(huì)熱點(diǎn)話題，表達(dá)了自己的思考。

前國(guó)務(wù)院總理朱镕基與清華師生座談中，直言不諱地就分稅制、土地財(cái)政、城市交通、義務(wù)教育這些社會(huì)熱點(diǎn)話題，表達(dá)了自己的思考。

“攻擊分稅制，根本就是無(wú)知！無(wú)知還透頂！”

談及分稅制，朱镕基手拍著《中國(guó)農(nóng)民調(diào)查》說(shuō)道，攻擊分稅制，說(shuō)分稅制掏空地方財(cái)政，造成農(nóng)民貧窮的人，根本就是無(wú)知！無(wú)知還透頂！隨后，朱镕基緩和了口氣，說(shuō)：“來(lái)的時(shí)候，我的女兒勸我不要發(fā)脾氣，我忍不住了，還是要發(fā)脾氣。這絕不是為了我個(gè)人，也是為了整個(gè)中央第三代領(lǐng)導(dǎo)集體?！?分稅制是1994年后推行的新稅制，時(shí)任國(guó)務(wù)院副總理的朱镕基是主要推手之一。

在此之前的1993年，中央政府財(cái)政能力降至歷史最低點(diǎn)。于是，朱镕基采納經(jīng)濟(jì)學(xué)家董輔等人的提議，決定“分灶吃飯”，中央與每一個(gè)省份磋商分稅種類和比例，實(shí)行分稅制。

從1993年9月9日到11月21日兩個(gè)多月的時(shí)間，國(guó)務(wù)院副總理朱镕基帶領(lǐng)60多人的大隊(duì)人馬，飛遍17個(gè)省、市、自治區(qū)，苦口婆心解釋中央要推行的分稅制方案。其間，中央與地方討價(jià)還價(jià)，并最終相互妥協(xié)。

推行分稅制前后變化大致可總結(jié)為：1994年以前的財(cái)政收入，中央占3成，地方拿7成，財(cái)政支出則是倒過(guò)來(lái)，中央拿7成，地方拿3成；1994年以后，中央政府在名義上可以得到60%以上，甚至可占7成。不過(guò)根據(jù)相互間的妥協(xié)，中央仍須在自己的收入當(dāng)中提取若干返還地方。

到2003年，朱镕基卸任時(shí)，分稅制實(shí)施整整十年，財(cái)政的盤子從4349億元增長(zhǎng)到21715億元，增長(zhǎng)了將近四倍。

長(zhǎng)篇報(bào)告文學(xué)《中國(guó)農(nóng)民調(diào)查》也恰于這一年出版。書(shū)中披露了安徽農(nóng)村的現(xiàn)狀，作者認(rèn)為分稅制改革的實(shí)質(zhì)就是中央財(cái)政集權(quán)，中央出發(fā)點(diǎn)雖好，但造成地方財(cái)政弱勢(shì)。諸如義務(wù)教育、計(jì)劃生育、優(yōu)撫和民兵訓(xùn)練等費(fèi)用，中央都甩給了地方，但地方?jīng)]有錢，最后就都轉(zhuǎn)嫁到了農(nóng)民頭上。

在清華座談現(xiàn)場(chǎng)，朱镕基列出2010年財(cái)政收入數(shù)據(jù)予以批駁，其中提及的中央與地方財(cái)政分賬數(shù)據(jù)，此前尚未有官方披露過(guò)。

朱镕基說(shuō)：“去年全國(guó)財(cái)政收入83000億，其中，地方直接收入4萬(wàn)億，中央稅收返還（給地方）33000億，兩者相加是73000億，占了大部分啊。中央財(cái)政收入多少？是15900億（注：原話如此），占83000億的20%左右吧。92、93年中央財(cái)政收入比重是28%、27%，現(xiàn)在20%都不到，怎么能說(shuō)中央把稅都收上去了，收得過(guò)多呢？”

不過(guò)朱镕基對(duì)分稅制亦有反思，“當(dāng)然我們還有缺點(diǎn)，主要是返還支付的方式?！?/p>

由于收上來(lái)的相當(dāng)一部分錢只是中央財(cái)政過(guò)了一下手，又通過(guò)轉(zhuǎn)移支付、專項(xiàng)撥款等形式補(bǔ)助給各地，使得中央財(cái)政和中直部門從中權(quán)力大增。

朱镕基說(shuō)：“稅收返還（轉(zhuǎn)移支付）的工作做得不好，要靠地方‘跑部錢進(jìn)’，求爺爺告奶奶才能拿到，分稅制有缺點(diǎn)，但我負(fù)的責(zé)任不是主要的，因?yàn)槲耶?dāng)時(shí)就說(shuō)，分稅制改革沒(méi)有完，要繼續(xù)進(jìn)行?！?/p>

“地方?jīng)]錢了，所以它只有發(fā)展房地產(chǎn)才有錢？”

朱镕基在清華說(shuō)：“最近呢，還有一種謬論呢，國(guó)外的報(bào)紙也有，國(guó)內(nèi)的報(bào)紙也有，說(shuō)這個(gè)房地產(chǎn)項(xiàng)目這么沉重，都是過(guò)去這個(gè)分稅制搞壞了，說(shuō)稅收都收給中央來(lái)了，地方?jīng)]錢了，所以它只有發(fā)展房地產(chǎn)才有錢？狗屁！”座談現(xiàn)場(chǎng)爆發(fā)大笑，連一旁的劉延?xùn)|也不禁掩口而笑。

從2005年起，大陸樓市價(jià)格開(kāi)始了暴漲歷程。由此而起的諸多社會(huì)抱怨中，對(duì)分稅制的聲討此起彼伏，亦有不少專家學(xué)者撰文稱，高房?jī)r(jià)的深層原因是分稅制掏空地方財(cái)政，地方倚重土地財(cái)政直接推高房?jī)r(jià)，且使地方政府被房地產(chǎn)業(yè)綁架，阻撓中央調(diào)控樓市政策落實(shí)。

對(duì)此論調(diào)，朱镕基說(shuō)：“（財(cái)政收入）總共8萬(wàn)億，一來(lái)一回（地方）收回來(lái)7萬(wàn)3千億，還少?。窟€沒(méi)錢？現(xiàn)在地方有的是錢。這房地產(chǎn)（問(wèn)題）根子就是房改政策錯(cuò)誤。這個(gè)不講，你們看書(shū)?！?/p>

朱镕基說(shuō)：“我們制定了一個(gè)錯(cuò)誤的政策，就是房地產(chǎn)的錢，都收給地方政府，而且不納入預(yù)算，這不得了。這個(gè)錢就是搜刮民膏，所以把地價(jià)抬得那么高。這個(gè)絕對(duì)不是分稅制的錯(cuò)誤。地方?jīng)]少收錢?！?/p>

朱镕基對(duì)清華的學(xué)生說(shuō)，房改更多的失誤就不多講了，請(qǐng)大家多看書(shū)（注：即指將要出版的《朱镕基講話實(shí)錄》一書(shū)）。

清華百年校慶，面對(duì)師生的人情歡迎，朱镕基揮手向大家問(wèn)好。

“我們什么時(shí)候引領(lǐng)世界汽車工業(yè)的發(fā)展方向了？全世界都笑了?！?/p>

朱镕基清華座談時(shí)，談到了即將出版的《朱镕基講話實(shí)錄》一書(shū)最后一篇文章的選取。據(jù)他回憶，最后一篇文章本來(lái)要選其最后一次在國(guó)務(wù)院會(huì)議上的講話，題為《值得紀(jì)念的五年》，內(nèi)容是總結(jié)任總理的五年。

臨近《朱镕基講話實(shí)錄》（試印本）快要出版的時(shí)候，朱镕基又想起一篇文章。那就是卸任總理的前一個(gè)月，2003年的2月1號(hào)，農(nóng)歷春節(jié)，他去拜訪北京市公共交通總公司所做講話，講話不長(zhǎng)，占了書(shū)的最后兩頁(yè)。

新華社當(dāng)時(shí)對(duì)朱镕基此行有公開(kāi)報(bào)道：11時(shí)50分，朱镕基來(lái)到北京市公共交通總公司44路北官?gòu)d站，看望大年初一堅(jiān)持運(yùn)營(yíng)的公交系統(tǒng)干部職工。

中央電視臺(tái)當(dāng)時(shí)的報(bào)道突出了朱镕基的講話內(nèi)容：“中國(guó)要解決城市交通問(wèn)題，從根本上說(shuō)，是要大力發(fā)展公共交通。解決城市交通問(wèn)題應(yīng)加強(qiáng)科學(xué)管理，提高城市交通效率，還要大力發(fā)展環(huán)保型公交車，減少機(jī)動(dòng)車污染，進(jìn)一步改善空氣質(zhì)量。”

朱镕基此次在清華再提這段往事，他說(shuō)：“那是我的（任內(nèi)公開(kāi)的）最后一次講話，我拜托大家別拿公款去買小汽車，去補(bǔ)貼小汽車，拜托大家多發(fā)展公共汽車，發(fā)展公共交通吧。如果這么做了，何至于有今天。如果那時(shí)候照我說(shuō)的做了，現(xiàn)在北京就不會(huì)那么堵車了。”

朱镕基又說(shuō)：“現(xiàn)在有個(gè)‘榮譽(yù)’，我是不把它當(dāng)做榮譽(yù)的，叫做‘中國(guó)引領(lǐng)世界汽車工業(yè)發(fā)展的方向’，我心里想，我們什么時(shí)候引領(lǐng)世界汽車工業(yè)的發(fā)展方向了？全世界都笑了，他們是把我們這里當(dāng)做市場(chǎng)了?！?/p>

“現(xiàn)在的義務(wù)教育怎么樣？好多同學(xué)都輟學(xué)了。”

朱镕基又說(shuō)，上海車展上有的名貴小汽車一輛一億多，還有不少企業(yè)家買飛機(jī)，而農(nóng)村呢，有的地方依然吃不飽，我們解放了這么多年，農(nóng)村的居民這么貧苦。我從來(lái)不主張財(cái)政補(bǔ)貼發(fā)展汽車工業(yè)，我主張全力加強(qiáng)農(nóng)村義務(wù)教育。

朱镕基說(shuō)，農(nóng)村的學(xué)校，一人一杯牛奶，一個(gè)雞蛋都吃不到，青海省僅是800人的試點(diǎn)能吃到，青海省有3萬(wàn)中小學(xué)生，800人跟3萬(wàn)人怎么能比啊？

朱镕基痛心地說(shuō)道：“我們現(xiàn)在的義務(wù)教育怎么樣？（農(nóng)村）好多同學(xué)都輟學(xué)了，都提前去城市里打工了?！?早在1993年，中共中央、國(guó)務(wù)院制定的《中國(guó)教育改革和發(fā)展綱要》中就明確提出：“逐步提高國(guó)家財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)支出占國(guó)民生產(chǎn)總值的比例，在本世界未達(dá)到4%。”但實(shí)際上，迄今為止，“4%”的政策目標(biāo)并未實(shí)現(xiàn)。

在講這番話前一個(gè)小時(shí)，朱镕基在清華大學(xué)人文社科圖書(shū)館參加清華大學(xué)機(jī)電系1951屆畢業(yè)60周年同學(xué)聚會(huì)時(shí)，也談及此問(wèn)題。陪同的劉延?xùn)|在走出人文社科圖書(shū)館趕往清華大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院的途中，對(duì)朱镕基的一位同班同學(xué)說(shuō)，我是來(lái)接受批評(píng)的，不過(guò)教育投入也是在增加，以前教育投入占GDP達(dá)不到4%，就快要達(dá)到了。

2010年7月29日備受關(guān)注的《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》正式全文發(fā)布。其中，關(guān)于經(jīng)費(fèi)保障一章，表述為“提高國(guó)家財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)支出占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值比例，2012年達(dá)到4%。

對(duì)這份《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2010年）》，朱镕基批評(píng)其中不少是“空話”。

朱镕基談及高校擴(kuò)招，他說(shuō)“我不主張發(fā)展這么多大學(xué)，這么多大學(xué)干什么呀，我剛才問(wèn)了我的同班同學(xué)，我剛進(jìn)清華的時(shí)候，1947年清華才有兩千人，現(xiàn)在幾萬(wàn)人就不知道了，清華幾萬(wàn)人說(shuō)得過(guò)去啊，一個(gè)吉林大學(xué)也要七萬(wàn)五千人，大學(xué)出了不少（學(xué)術(shù)上的）假冒偽劣，教授都去造假，剽竊論文，這樣搞下去......你還是先把義務(wù)教育搞好嘛?！?/p>

朱镕基由義務(wù)教育談及國(guó)民教育，他以日本大地震為例，說(shuō)“這次日本大地震，日本的國(guó)民損失這么大，連我們都膽戰(zhàn)心驚，但老百姓普遍不驚，還是講禮貌，還是講公德，在這中國(guó)是做不到的，中國(guó)要是碰到這么大的地震就亂了套了，這個(gè)國(guó)民性的養(yǎng)成一定要從國(guó)民教育開(kāi)始?！?/p>

朱镕基又說(shuō)：“你不花大力氣搞國(guó)民教育，就出很多問(wèn)題，現(xiàn)在很多人唯利是圖。”

（文中涉及朱镕基講話均系根據(jù)錄音視頻整理）

第三篇：朱镕基與清華校友談話實(shí)錄

朱镕基與清華校友談話實(shí)錄

核心提示 前國(guó)務(wù)院總理朱镕基與清華師生座談中，直言不諱地就分稅制、土地財(cái)政、城市交通、義務(wù)教育這些社會(huì)熱點(diǎn)話題，表達(dá)了自己的思考。

前國(guó)務(wù)院總理朱镕基與清華師生座談中，直言不諱地就分稅制、土地財(cái)政、城市交通、義務(wù)教育這些社會(huì)熱點(diǎn)話題，表達(dá)了自己的思考。

“攻擊分稅制，根本就是無(wú)知！無(wú)知還透頂！”

談及分稅制，朱镕基手拍著《中國(guó)農(nóng)民調(diào)查》說(shuō)道，攻擊分稅制，說(shuō)分稅制掏空地方財(cái)政，造成農(nóng)民貧窮的人，根本就是無(wú)知！無(wú)知還透頂！隨后，朱镕基緩和了口氣，說(shuō)：“來(lái)的時(shí)候，我的女兒勸我不要發(fā)脾氣，我忍不住了，還是要發(fā)脾氣。這絕不是為了我個(gè)人，也是為了整個(gè)中央第三代領(lǐng)導(dǎo)集體?！?/p>

分稅制是1994年后推行的新稅制，時(shí)任國(guó)務(wù)院副總理的朱镕基是主要推手之一。在此之前的1993年，中央政府財(cái)政能力降至歷史最低點(diǎn)。于是，朱镕基采納經(jīng)濟(jì)學(xué)家董輔等人的提議，決定“分灶吃飯”，中央與每一個(gè)省份磋商分稅種類和比例，實(shí)行分稅制。從1993年9月9日到11月21日兩個(gè)多月的時(shí)間，國(guó)務(wù)院副總理朱镕基帶領(lǐng)60多人的大隊(duì)人馬，飛遍17個(gè)省、市、自治區(qū)，苦口婆心解釋中央要推行的分稅制方案。其間，中央與地方討價(jià)還價(jià)，并最終相互妥協(xié)。

推行分稅制前后變化大致可總結(jié)為：1994年以前的財(cái)政收入，中央占3成，地方拿7成，財(cái)政支出則是倒過(guò)來(lái)，中央拿7成，地方拿3成；1994年以后，中央政府在名義上可以得到60%以上，甚至可占7成。不過(guò)根據(jù)相互間的妥協(xié)，中央仍須在自己的收入當(dāng)中提取若干返還地方。

到2003年，朱镕基卸任時(shí)，分稅制實(shí)施整整十年，財(cái)政的盤子從4349億元增長(zhǎng)到21715億元，增長(zhǎng)了將近四倍。

長(zhǎng)篇報(bào)告文學(xué)《中國(guó)農(nóng)民調(diào)查》也恰于這一年出版。書(shū)中披露了安徽農(nóng)村的現(xiàn)狀，作者認(rèn)為分稅制改革的實(shí)質(zhì)就是中央財(cái)政集權(quán)，中央出發(fā)點(diǎn)雖好，但造成地方財(cái)政弱勢(shì)。諸如義務(wù)教育、計(jì)劃生育、優(yōu)撫和民兵訓(xùn)練等費(fèi)用，中央都甩給了地方，但地方?jīng)]有錢，最后就都轉(zhuǎn)嫁到了農(nóng)民頭上。

在清華座談現(xiàn)場(chǎng)，朱镕基列出2010年財(cái)政收入數(shù)據(jù)予以批駁，其中提及的中央與地方財(cái)政分賬數(shù)據(jù)，此前尚未有官方披露過(guò)。

朱镕基說(shuō)：“去年全國(guó)財(cái)政收入83000億，其中，地方直接收入4萬(wàn)億，中央稅收返還（給地方）33000億，兩者相加是73000億，占了大部分啊。中央財(cái)政收入多少？是15900億（注：原話如此），占83000億的20%左右吧。92、93年中央財(cái)政收入比重是28%、27%，現(xiàn)在20%都不到，怎么能說(shuō)中央把稅都收上去了，收得過(guò)多呢？”

不過(guò)朱镕基對(duì)分稅制亦有反思，“當(dāng)然我們還有缺點(diǎn)，主要是返還支付的方式?！庇捎谑丈蟻?lái)的相當(dāng)一部分錢只是中央財(cái)政過(guò)了一下手，又通過(guò)轉(zhuǎn)移支付、專項(xiàng)撥款等形式補(bǔ)助給各地，使得中央財(cái)政和中直部門從中權(quán)力大增。

朱镕基說(shuō)：“稅收返還（轉(zhuǎn)移支付）的工作做得不好，要靠地方‘跑部錢進(jìn)’，求爺爺告奶奶才能拿到，分稅制有缺點(diǎn)，但我負(fù)的責(zé)任不是主要的，因?yàn)槲耶?dāng)時(shí)就說(shuō)，分稅制改革沒(méi)有完，要繼續(xù)進(jìn)行。”

“地方?jīng)]錢了，所以它只有發(fā)展房地產(chǎn)才有錢？”

朱镕基在清華說(shuō)：“最近呢，還有一種謬論呢，國(guó)外的報(bào)紙也有，國(guó)內(nèi)的報(bào)紙也有，說(shuō)這個(gè)房地產(chǎn)項(xiàng)目這么沉重，都是過(guò)去這個(gè)分稅制搞壞了，說(shuō)稅收都收給中央來(lái)了，地方?jīng)]錢了，所以它只有發(fā)展房地產(chǎn)才有錢？狗屁！”座談現(xiàn)場(chǎng)爆發(fā)大笑，連一旁的劉延?xùn)|也不禁掩口而笑。

從2005年起，大陸樓市價(jià)格開(kāi)始了暴漲歷程。由此而起的諸多社會(huì)抱怨中，對(duì)分稅制的聲討此起彼伏，亦有不少專家學(xué)者撰文稱，高房?jī)r(jià)的深層原因是分稅制掏空地方財(cái)政，地方倚重土地財(cái)政直接推高房?jī)r(jià)，且使地方政府被房地產(chǎn)業(yè)綁架，阻撓中央調(diào)控樓市政策落實(shí)。對(duì)此論調(diào)，朱镕基說(shuō)：“（財(cái)政收入）總共8萬(wàn)億，一來(lái)一回（地方）收回來(lái)7萬(wàn)3千億，還少啊？還沒(méi)錢？現(xiàn)在地方有的是錢。這房地產(chǎn)（問(wèn)題）根子就是房改政策錯(cuò)誤。這個(gè)不講，你們看書(shū)。”

朱镕基說(shuō)：“我們制定了一個(gè)錯(cuò)誤的政策，就是房地產(chǎn)的錢，都收給地方政府，而且不納入預(yù)算，這不得了。這個(gè)錢就是搜刮民膏，所以把地價(jià)抬得那么高。這個(gè)絕對(duì)不是分稅制的錯(cuò)誤。地方?jīng)]少收錢。”

朱镕基對(duì)清華的學(xué)生說(shuō)，房改更多的失誤就不多講了，請(qǐng)大家多看書(shū)（注：即指將要出版的《朱镕基講話實(shí)錄》一書(shū)）。

“我們什么時(shí)候引領(lǐng)世界汽車工業(yè)的發(fā)展方向了？全世界都笑了。”

朱镕基清華座談時(shí)，談到了即將出版的《朱镕基講話實(shí)錄》一書(shū)最后一篇文章的選取。據(jù)他回憶，最后一篇文章本來(lái)要選其最后一次在國(guó)務(wù)院會(huì)議上的講話，題為《值得紀(jì)念的五年》，內(nèi)容是總結(jié)任總理的五年。

臨近《朱镕基講話實(shí)錄》（試印本）快要出版的時(shí)候，朱镕基又想起一篇文章。那就是卸任總理的前一個(gè)月，2003年的2月1號(hào)，農(nóng)歷春節(jié)，他去拜訪北京市公共交通總公司所做講話，講話不長(zhǎng)，占了書(shū)的最后兩頁(yè)。

新華社當(dāng)時(shí)對(duì)朱镕基此行有公開(kāi)報(bào)道：11時(shí)50分，朱镕基來(lái)到北京市公共交通總公司44路北官?gòu)d站，看望大年初一堅(jiān)持運(yùn)營(yíng)的公交系統(tǒng)干部職工。

中央電視臺(tái)當(dāng)時(shí)的報(bào)道突出了朱镕基的講話內(nèi)容：“中國(guó)要解決城市交通問(wèn)題，從根本上說(shuō)，是要大力發(fā)展公共交通。解決城市交通問(wèn)題應(yīng)加強(qiáng)科學(xué)管理，提高城市交通效率，還要大力發(fā)展環(huán)保型公交車，減少機(jī)動(dòng)車污染，進(jìn)一步改善空氣質(zhì)量?！?/p>

朱镕基此次在清華再提這段往事，他說(shuō)：“那是我的（任內(nèi)公開(kāi)的）最后一次講話，我拜托大家別拿公款去買小汽車，去補(bǔ)貼小汽車，拜托大家多發(fā)展公共汽車，發(fā)展公共交通吧。如果這么做了，何至于有今天。如果那時(shí)候照我說(shuō)的做了，現(xiàn)在北京就不會(huì)那么堵車了?！敝扉F基又說(shuō)：“現(xiàn)在有個(gè)‘榮譽(yù)’，我是不把它當(dāng)做榮譽(yù)的，叫做‘中國(guó)引領(lǐng)世界汽車工業(yè)發(fā)展的方向’，我心里想，我們什么時(shí)候引領(lǐng)世界汽車工業(yè)的發(fā)展方向了？全世界都笑了，他們是把我們這里當(dāng)做市場(chǎng)了?！?/p>

“現(xiàn)在的義務(wù)教育怎么樣？好多同學(xué)都輟學(xué)了。

朱镕基又說(shuō)，上海車展上有的名貴小汽車一輛一億多，還有不少企業(yè)家買飛機(jī)，而農(nóng)村呢，有的地方依然吃不飽，我們解放了這么多年，農(nóng)村的居民這么貧苦。我從來(lái)不主張財(cái)政補(bǔ)貼發(fā)展汽車工業(yè)，我主張全力加強(qiáng)農(nóng)村義務(wù)教育。

朱镕基說(shuō)，農(nóng)村的學(xué)校，一人一杯牛奶，一個(gè)雞蛋都吃不到，青海省僅是800人的試點(diǎn)能吃到，青海省有3萬(wàn)中小學(xué)生，800人跟3萬(wàn)人怎么能比?。?/p>

朱镕基痛心地說(shuō)道：“我們現(xiàn)在的義務(wù)教育怎么樣？（農(nóng)村）好多同學(xué)都輟學(xué)了，都提前去城市里打工了。”

早在1993年，中共中央、國(guó)務(wù)院制定的《中國(guó)教育改革和發(fā)展綱要》中就明確提出：“逐步提高國(guó)家財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)支出占國(guó)民生產(chǎn)總值的比例，在本世界未達(dá)到4%。”但實(shí)際上，迄今為止，“4%”的政策目標(biāo)并未實(shí)現(xiàn)。

在講這番話前一個(gè)小時(shí)，朱镕基在清華大學(xué)人文社科圖書(shū)館參加清華大學(xué)機(jī)電系1951屆畢業(yè)60周年同學(xué)聚會(huì)時(shí)，也談及此問(wèn)題。陪同的劉延?xùn)|在走出人文社科圖書(shū)館趕往清華大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院的途中，對(duì)朱镕基的一位同班同學(xué)說(shuō)，我是來(lái)接受批評(píng)的，不過(guò)教育投入也是在增加，以前教育投入占GDP達(dá)不到4%，就快要達(dá)到了。

2010年7月29日備受關(guān)注的《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》正式全文發(fā)布。其中，關(guān)于經(jīng)費(fèi)保障一章，表述為“提高國(guó)家財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)支出占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值比例，2012年達(dá)到4%。

對(duì)這份《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2010年）》，朱镕基批評(píng)其中不少是“空話”。

朱镕基談及高校擴(kuò)招，他說(shuō)“我不主張發(fā)展這么多大學(xué)，這么多大學(xué)干什么呀，我剛才問(wèn)了我的同班同學(xué)，我剛進(jìn)清華的時(shí)候，1947年清華才有兩千人，現(xiàn)在幾萬(wàn)人就不知道了，清華幾萬(wàn)人說(shuō)得過(guò)去啊，一個(gè)吉林大學(xué)也要七萬(wàn)五千人，大學(xué)出了不少（學(xué)術(shù)上的）假冒偽劣，教授都去造假，剽竊論文，這樣搞下去......你還是先把義務(wù)教育搞好嘛?！?/p>

朱镕基由義務(wù)教育談及國(guó)民教育，他以日本大地震為例，說(shuō)“這次日本大地震，日本的國(guó)民損失這么大，連我們都膽戰(zhàn)心驚，但老百姓普遍不驚，還是講禮貌，還是講公德，在這中國(guó)是做不到的，中國(guó)要是碰到這么大的地震就亂了套了，這個(gè)國(guó)民性的養(yǎng)成一定要從國(guó)民教育開(kāi)始?！?/p>

朱镕基又說(shuō)：“你不花大力氣搞國(guó)民教育，就出很多問(wèn)題，現(xiàn)在很多人唯利是圖?！?/p>

第四篇：朱镕基與清華校友談話實(shí)錄曝光

朱镕基與清華校友談話實(shí)錄曝光

談分稅制、土地財(cái)政、城市交通、義務(wù)教育這些社會(huì)熱點(diǎn)話題，表達(dá)了自己的思考

前國(guó)務(wù)院總理朱镕基與清華師生座談中，直言不諱地就分稅制、土地財(cái)政、城市交通、義務(wù)教育這些社會(huì)熱點(diǎn)話題，表達(dá)了自己的思考。

?攻擊分稅制，根本就是無(wú)知！無(wú)知還透頂！?

談及分稅制，朱镕基手拍著《中國(guó)農(nóng)民調(diào)查》說(shuō)道，攻擊分稅制，說(shuō)分稅制掏空地方財(cái)政，造成農(nóng)民貧窮的人，根本就是無(wú)知！無(wú)知還透頂！隨后，朱镕基緩和了口氣，說(shuō)：?來(lái)的時(shí)候，我的女兒勸我不要發(fā)脾氣，我忍不住了，還是要發(fā)脾氣。這絕不是為了我個(gè)人，也是為了整個(gè)中央第三代領(lǐng)導(dǎo)集體。?

分稅制是1994年后推行的新稅制，時(shí)任國(guó)務(wù)院副總理的朱镕基是主要推手之一。

在此之前的1993年，中央政府財(cái)政能力降至歷史最低點(diǎn)。于是，朱镕基采納經(jīng)濟(jì)學(xué)家董輔等人的提議，決定?分灶吃飯?，中央與每一個(gè)省份磋商分稅種類和比例，實(shí)行分稅制。

從1993年9月9日到11月21日兩個(gè)多月的時(shí)間，國(guó) 務(wù)院副總理朱镕基帶領(lǐng)60多人的大隊(duì)人馬，飛遍17個(gè)省、市、自治區(qū)，苦口婆心解釋中央要推行的分稅制方案。其間，中央與地方討價(jià)還價(jià)，并最終相互妥協(xié)。

推行分稅制前后變化大致可總結(jié)為：1994年以前的財(cái)政收入，中央占3成，地方拿7成，財(cái)政支出則是倒過(guò)來(lái)，中央拿7成，地方拿3成；1994年以后，中央政府在名義上可以得到60%以上，甚至可占7成。不過(guò)根據(jù)相互間的妥協(xié)，中央仍須在自己的收入當(dāng)中提取若干返還地方。

到2003年，朱镕基卸任時(shí)，分稅制實(shí)施整整十年，財(cái)政的盤子從4349億元增長(zhǎng)到21715億元，增長(zhǎng)了將近四倍。

長(zhǎng)篇報(bào)告文學(xué)《中國(guó)農(nóng)民調(diào)查》也恰于這一年出版。書(shū)中披露了安徽農(nóng)村的現(xiàn)狀，作者認(rèn)為分稅制改革的實(shí)質(zhì)就是中央財(cái)政集權(quán)，中央出發(fā)點(diǎn)雖好，但造成地方財(cái)政弱勢(shì)。諸如義務(wù)教育、計(jì)劃生育、優(yōu)撫和民兵訓(xùn)練等費(fèi)用，中央都甩給了地方，但地方?jīng)]有錢，最后就都轉(zhuǎn)嫁到了農(nóng)民頭上。

在清華座談現(xiàn)場(chǎng)，朱镕基列出2010年財(cái)政收入數(shù)據(jù)予以批駁，其中提及的中央與地方財(cái)政分賬數(shù)據(jù)，此前尚未有官方披露過(guò)。

朱镕基說(shuō)：?去年全國(guó)財(cái)政收入83000億，其中，地方直接收入4萬(wàn)億，中央稅收返還（給地方）33000億，兩者相加是73000億，占了大部分啊。中央財(cái)政收入多少？是15900億（注：原話如此），占83000億的20%左右吧。92、93年 中央財(cái)政收入比重是28%、27%，現(xiàn)在20%都不到，怎么能說(shuō)中央把稅都收上去了，收得過(guò)多呢？?

不過(guò)朱镕基對(duì)分稅制亦有反思，?當(dāng)然我們還有缺點(diǎn)，主要是返還支付的方式。?

由于收上來(lái)的相當(dāng)一部分錢只是中央財(cái)政過(guò)了一下手，又通過(guò)轉(zhuǎn)移支付、專項(xiàng)撥款等形式補(bǔ)助給各地，使得中央財(cái)政和中直部門從中權(quán)力大增。

朱镕基說(shuō)：?稅收返還（轉(zhuǎn)移支付）的工作做得不好，要靠地方‘跑部錢進(jìn)’，求爺爺告奶奶才能拿到，分稅制有缺點(diǎn)，但我負(fù)的責(zé)任不是主要的，因?yàn)槲耶?dāng)時(shí)就說(shuō)，分稅制改革沒(méi)有完，要繼續(xù)進(jìn)行。?

?地方?jīng)]錢了，所以它只有發(fā)展房地產(chǎn)才有錢？? 朱镕基在清華說(shuō)：?最近呢，還有一種謬論呢，國(guó)外的報(bào)紙也有，國(guó)內(nèi)的報(bào)紙也有，說(shuō)這個(gè)房地產(chǎn)項(xiàng)目這么沉重，都是過(guò)去這個(gè)分稅制搞壞了，說(shuō)稅收都收給中央來(lái)了，地方?jīng)]錢了，所以它只有發(fā)展房地產(chǎn)才有錢？狗屁！?座談現(xiàn)場(chǎng)爆發(fā)大笑，連一旁的劉延?xùn)|也不禁掩口而笑。

從2005年起，大陸樓市價(jià)格開(kāi)始了暴漲歷程。由此而起的諸多社會(huì)抱怨中，對(duì)分稅制的聲討此起彼伏，亦有不少專家學(xué)者撰文稱，高房?jī)r(jià)的深層原因是分稅制掏空地方財(cái)政，地方倚重土地財(cái)政直接推高房?jī)r(jià)，且使地方政府被房地產(chǎn)業(yè)綁架，阻撓中央調(diào)控樓市政策落實(shí)。對(duì)此論調(diào)，朱镕基說(shuō)：?（財(cái)政收入）總共8萬(wàn)億，一來(lái)一回（地方）收回來(lái)7萬(wàn)3千億，還少??？還沒(méi)錢？現(xiàn)在地方有的是錢。這房地產(chǎn)（問(wèn)題）根子就是房改政策錯(cuò)誤。這個(gè)不講，你們看書(shū)。?

朱镕基說(shuō)：?我們制定了一個(gè)錯(cuò)誤的政策，就是房地產(chǎn)的錢，都收給地方政府，而且不納入預(yù)算，這不得了。這個(gè)錢就是搜刮民膏，所以把地價(jià)抬得那么高。這個(gè)絕對(duì)不是分稅制的錯(cuò)誤。地方?jīng)]少收錢。?

朱镕基對(duì)清華的學(xué)生說(shuō)，房改更多的失誤就不多講了，請(qǐng)大家多看書(shū)（注：即指將要出版的《朱镕基講話實(shí)錄》一書(shū)）。

清華百年校慶，面對(duì)師生的人情歡迎，朱镕基揮手向大家問(wèn)好。

?我們什么時(shí)候引領(lǐng)世界汽車工業(yè)的發(fā)展方向了？全世界都笑了。?

朱镕基清華座談時(shí)，談到了即將出版的《朱镕基講話實(shí)錄》一書(shū)最后一篇文章的選取。據(jù)他回憶，最后一篇文章本來(lái)要選其最后一次在國(guó)務(wù)院會(huì)議上的講話，題為《值得紀(jì)念的五年》，內(nèi)容是總結(jié)任總理的五年。

臨近《朱镕基講話實(shí)錄》（試印本）快要出版的時(shí)候，朱镕基又想起一篇文章。那就是卸任總理的前一個(gè)月，2003年的2月1號(hào)，農(nóng)歷春節(jié)，他去拜訪北京市公共交通總公司所 做講話，講話不長(zhǎng)，占了書(shū)的最后兩頁(yè)。

新華社當(dāng)時(shí)對(duì)朱镕基此行有公開(kāi)報(bào)道：11時(shí)50分，朱镕基來(lái)到北京市公共交通總公司44路北官?gòu)d站，看望大年初一堅(jiān)持運(yùn)營(yíng)的公交系統(tǒng)干部職工。

中央電視臺(tái)當(dāng)時(shí)的報(bào)道突出了朱镕基的講話內(nèi)容：?中國(guó)要解決城市交通問(wèn)題，從根本上說(shuō)，是要大力發(fā)展公共交通。解決城市交通問(wèn)題應(yīng)加強(qiáng)科學(xué)管理，提高城市交通效率，還要大力發(fā)展環(huán)保型公交車，減少機(jī)動(dòng)車污染，進(jìn)一步改善空氣質(zhì)量。?

朱镕基此次在清華再提這段往事，他說(shuō)：?那是我的（任內(nèi)公開(kāi)的）最后一次講話，我拜托大家別拿公款去買小汽車，去補(bǔ)貼小汽車，拜托大家多發(fā)展公共汽車，發(fā)展公共交通吧。如果這么做了，何至于有今天。如果那時(shí)候照我說(shuō)的做了，現(xiàn)在北京就不會(huì)那么堵車了。?

朱镕基又說(shuō)：?現(xiàn)在有個(gè)‘榮譽(yù)’，我是不把它當(dāng)做榮譽(yù)的，叫做‘中國(guó)引領(lǐng)世界汽車工業(yè)發(fā)展的方向’，我心里想，我們什么時(shí)候引領(lǐng)世界汽車工業(yè)的發(fā)展方向了？全世界都笑了，他們是把我們這里當(dāng)做市場(chǎng)了。?

?現(xiàn)在的義務(wù)教育怎么樣？好多同學(xué)都輟學(xué)了。?

朱镕基又說(shuō)，上海車展上有的名貴小汽車一輛一億多，還有不少企業(yè)家買飛機(jī)，而農(nóng)村呢，有的地方依然吃不飽，我們解放了這么多年，農(nóng)村的居民這么貧苦。我從來(lái)不主張 財(cái)政補(bǔ)貼發(fā)展汽車工業(yè)，我主張全力加強(qiáng)農(nóng)村義務(wù)教育。

朱镕基說(shuō)，農(nóng)村的學(xué)校，一人一杯牛奶，一個(gè)雞蛋都吃不到，青海省僅是800人的試點(diǎn)能吃到，青海省有3萬(wàn)中小學(xué)生，800人跟3萬(wàn)人怎么能比??？

朱镕基痛心地說(shuō)道：?我們現(xiàn)在的義務(wù)教育怎么樣？（農(nóng)村）好多同學(xué)都輟學(xué)了，都提前去城市里打工了。?

早在1993年，中共中央、國(guó)務(wù)院制定的《中國(guó)教育改革和發(fā)展綱要》中就明確提出：?逐步提高國(guó)家財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)支出占國(guó)民生產(chǎn)總值的比例，在本世界未達(dá)到4%。?但實(shí)際上，迄今為止，?4%?的政策目標(biāo)并未實(shí)現(xiàn)。

在講這番話前一個(gè)小時(shí)，朱镕基在清華大學(xué)人文社科圖書(shū)館參加清華大學(xué)機(jī)電系1951屆畢業(yè)60周年同學(xué)聚會(huì)時(shí)，也談及此問(wèn)題。陪同的劉延?xùn)|在走出人文社科圖書(shū)館趕往清華大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院的途中，對(duì)朱镕基的一位同班同學(xué)說(shuō)，我是來(lái)接受批評(píng)的，不過(guò)教育投入也是在增加，以前教育投入占GDP達(dá)不到4%，就快要達(dá)到了。

2010年7月29日備受關(guān)注的《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》正式全文發(fā)布。其中，關(guān)于經(jīng)費(fèi)保障一章，表述為?提高國(guó)家財(cái)政性教育經(jīng)費(fèi)支出占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值比例，2012年達(dá)到4%。

對(duì)這份《國(guó)家中長(zhǎng)期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》，朱镕基批評(píng)其中不少是?空話?。朱镕基談及高校擴(kuò)招，他說(shuō)?我不主張發(fā)展這么多大學(xué)，這么多大學(xué)干什么呀，我剛才問(wèn)了我的同班同學(xué)，我剛進(jìn)清華的時(shí)候，1947年清華才有兩千人，現(xiàn)在幾萬(wàn)人就不知道了，清華幾萬(wàn)人說(shuō)得過(guò)去啊，一個(gè)吉林大學(xué)也要七萬(wàn)五千人，大學(xué)出了不少（學(xué)術(shù)上的）假冒偽劣，教授都去造假，剽竊論文，這樣搞下去......你還是先把義務(wù)教育搞好嘛。?

朱镕基由義務(wù)教育談及國(guó)民教育，他以日本大地震為例，說(shuō)?這次日本大地震，日本的國(guó)民損失這么大，連我們都膽戰(zhàn)心驚，但老百姓普遍不驚，還是講禮貌，還是講公德，在這中國(guó)是做不到的，中國(guó)要是碰到這么大的地震就亂了套了，這個(gè)國(guó)民性的養(yǎng)成一定要從國(guó)民教育開(kāi)始。?

朱镕基又說(shuō)：?你不花大力氣搞國(guó)民教育，就出很多問(wèn)題，現(xiàn)在很多人唯利是圖。?

第五篇：朱镕基與清華校友談話實(shí)錄記錄

朱镕基與清華校友談話實(shí)錄記錄

2011年5月

前國(guó)務(wù)院總理朱镕基與清華師生座談中，直言不諱地就分稅制、土地財(cái)政、城市交通、義務(wù)教育這些社會(huì)熱點(diǎn)話題，表達(dá)了自己的思考。

“攻擊分稅制，根本就是無(wú)知！無(wú)知還透頂！”

談及分稅制，朱镕基手拍著《中國(guó)農(nóng)民調(diào)查》說(shuō)道，攻擊分稅制，說(shuō)分稅制掏空地方財(cái)政，造成農(nóng)民貧窮的人，根本就是無(wú)知！無(wú)知還透頂！隨后，朱镕基緩和了口氣，說(shuō)：“來(lái)的時(shí)候，我的女兒勸我不要發(fā)脾氣，我忍不住了，還是要發(fā)脾氣。這絕不是為了我個(gè)人，也是為了整個(gè)中央第三代領(lǐng)導(dǎo)集體?！?/p>

分稅制是1994年后推行的新稅制，時(shí)任國(guó)務(wù)院副總理的朱镕基是主要推手之一。

在此之前的1993年，中央政府財(cái)政能力降至歷史最低點(diǎn)。于是，朱镕基采納經(jīng)濟(jì)學(xué)家董輔等人的提議，決定“分灶吃飯”，中央與每一個(gè)省份磋商分稅種類和比例，實(shí)行分稅制。

從1993年9月9日到11月21日兩個(gè)多月的時(shí)間，國(guó)務(wù)院副總理朱镕基帶領(lǐng)60多人的大隊(duì)人馬，飛遍17個(gè)省、市、自治區(qū)，苦口婆心解釋中央要推行的分稅制方案。其間，中央與地方討價(jià)還價(jià)，并最終相互妥協(xié)。

推行分稅制前后變化大致可總結(jié)為：1994年以前的財(cái)政收入，中央占3成，地方拿7成，財(cái)政支出則是倒過(guò)來(lái)，中央拿7成，地方拿3成；1994年以后，中央政府在名義上可以得到60%以上，甚至可占7成。

－1－

不過(guò)根據(jù)相互間的妥協(xié)，中央仍須在自己的收入當(dāng)中提取若干返還地方。

到2003年，朱镕基卸任時(shí)，分稅制實(shí)施整整十年，財(cái)政的盤子從4349億元增長(zhǎng)到21715億元，增長(zhǎng)了將近四倍。

長(zhǎng)篇報(bào)告文學(xué)《中國(guó)農(nóng)民調(diào)查》也恰于這一年出版。書(shū)中披露了安徽農(nóng)村的現(xiàn)狀，作者認(rèn)為分稅制改革的實(shí)質(zhì)就是中央財(cái)政集權(quán)，中央出發(fā)點(diǎn)雖好，但造成地方財(cái)政弱勢(shì)。諸如義務(wù)教育、計(jì)劃生育、優(yōu)撫和民兵訓(xùn)練等費(fèi)用，中央都甩給了地方，但地方?jīng)]有錢，最后就都轉(zhuǎn)嫁到了農(nóng)民頭上。

在清華座談現(xiàn)場(chǎng)，朱镕基列出2010年財(cái)政收入數(shù)據(jù)予以批駁，其中提及的中央與地方財(cái)政分賬數(shù)據(jù)，此前尚未有官方披露過(guò)。

朱镕基說(shuō)：“去年全國(guó)財(cái)政收入83000億，其中，地方直接收入4萬(wàn)億，中央稅收返還（給地方）33000億，兩者相加是73000億，占了大部分啊。中央財(cái)政收入多少？是15900億（注：原話如此），占83000億的20%左右吧。92、93年中央財(cái)政收入比重是28%、27%，現(xiàn)在20%都不到，怎么能說(shuō)中央把稅都收上去了，收得過(guò)多呢？”

不過(guò)朱镕基對(duì)分稅制亦有反思，“當(dāng)然我們還有缺點(diǎn)，主要是返還支付的方式?！?由于收上來(lái)的相當(dāng)一部分錢只是中央財(cái)政過(guò)了一下手，又通過(guò)轉(zhuǎn)移支付、專項(xiàng)撥款等形式補(bǔ)助給各地，使得中央財(cái)政和中直部門從中權(quán)力大增。

朱镕基說(shuō)：“稅收返還（轉(zhuǎn)移支付）的工作做得不好，要靠地方‘跑部錢進(jìn)’，求爺爺告奶奶才能拿到，分稅制有缺點(diǎn)，但我負(fù)的責(zé)任不是主要的，因?yàn)槲耶?dāng)時(shí)就說(shuō)，分稅制改革沒(méi)有完，要繼續(xù)進(jìn)行?！?/p>

“地方?jīng)]錢了，所以它只有發(fā)展房地產(chǎn)才有錢？”

朱镕基在清華說(shuō)：“最近呢，還有一種謬論呢，國(guó)外的報(bào)紙也有，國(guó)內(nèi)的報(bào)紙也有，說(shuō)這個(gè)房地產(chǎn)項(xiàng)目這么沉重，都是過(guò)去這個(gè)分稅制搞壞了，說(shuō)稅收都收給中央來(lái)了，地方?jīng)]錢了，所以它只有發(fā)展房地產(chǎn)才有

－2－

錢？狗屁！”座談現(xiàn)場(chǎng)爆發(fā)大笑，連一旁的劉延?xùn)|也不禁掩口而笑。

從2005年起，大陸樓市價(jià)格開(kāi)始了暴漲歷程。由此而起的諸多社會(huì)抱怨中，對(duì)分稅制的聲討此起彼伏，亦有不少專家學(xué)者撰文稱，高房?jī)r(jià)的深層原因是分稅制掏空地方財(cái)政，地方倚重土地財(cái)政直接推高房?jī)r(jià)，且使地方政府被房地產(chǎn)業(yè)綁架，阻撓中央調(diào)控樓市政策落實(shí)。

對(duì)此論調(diào)，朱镕基說(shuō)：（財(cái)政收入）總共“8萬(wàn)億，一來(lái)一回（地方）收回來(lái)7萬(wàn)3千億，還少?。窟€沒(méi)錢？現(xiàn)在地方有的是錢。這房地產(chǎn)（問(wèn)題）根子就是房改政策錯(cuò)誤。這個(gè)不講，你們看書(shū)?！?/p>

朱镕基說(shuō)：“我們制定了一個(gè)錯(cuò)誤的政策，就是房地產(chǎn)的錢，都收給地方政府，而且不納入預(yù)算，這不得了。這個(gè)錢就是搜刮民膏，所以把地價(jià)抬得那么高。這個(gè)絕對(duì)不是分稅制的錯(cuò)誤。地方?jīng)]少收錢?！?/p>

朱镕基為何被拋棄？

艾祖鴻

2011-5-7 “賀朱镕基八十二大壽：他是建國(guó)以最具悲劇的總理，唯一人下沒(méi)有連任的總理，也是一個(gè)唯一在全國(guó)各地有留下墨寶的好總理，但請(qǐng)大家記住，他是全國(guó)人民心目中最廉政，最不怕得罪富商高官的總理，你知道有多少暗殺組織要暗殺這位扛關(guān)棺材前行的好總理!過(guò)些天是他82周歲生日，如果你認(rèn)為朱總理是真正的好總理的話，請(qǐng)轉(zhuǎn)發(fā)，讓更多的人祝福、、、”-----手機(jī)短信及QQ信息時(shí)時(shí)瘋傳，敬佩、敬仰之情溢于言表。對(duì)此，作為出生在農(nóng)村且直接參與國(guó)企改革的筆者，深不以為然。

－3－

一九九八年三月十九日，新當(dāng)選的朱镕基多么自信、從容、機(jī)智、幽默!，他對(duì)全局清晰的把握、措詞的得當(dāng)，贏得了中外記者和所有的電視眾觀看一致好評(píng)，歡呼跳躍。

當(dāng)一位香港記者問(wèn)及朱總理在遇到困難、挫折時(shí)，他是否也會(huì)感到沮喪、灰心、猶疑不前時(shí)，朱镕基坦言，身處一國(guó)總理的職位，他的確感覺(jué)責(zé)任重大，心理負(fù)擔(dān)很重，他說(shuō)：“不管前面是地雷陣還是萬(wàn)丈深淵，我將一往無(wú)前，義無(wú)反顧，鞠躬盡瘁，死而后己?！比珗?chǎng)熱烈掌聲，猶在耳邊回響。

中國(guó)民眾對(duì)其寄托無(wú)限的希望，然而五年后的十屆全國(guó)人代會(huì)上，確一反中國(guó)官場(chǎng)無(wú)過(guò)即功連選連任常規(guī)，曇花一現(xiàn)，破天荒未能連任而被儒雅的溫家寶代替，黯然下臺(tái)。何故?

朱镕基的施政綱領(lǐng)，歸納為“一個(gè)確保，三個(gè)到位，五項(xiàng)改革?！币粋€(gè)確保，是確保中國(guó)今年國(guó)民經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)8 %。三個(gè)到位：是金融改革三年內(nèi)到位;國(guó)企改革三年扭虧為盈;機(jī)構(gòu)改革三年分流到位。五項(xiàng)改革：是指糧食流通體制、投資融資體制、住房制度、醫(yī)療制度、財(cái)稅制度的改革。也正是這場(chǎng)改革的失誤，斷送了其政治生命。

國(guó)企改革直接是坑害了工人

工人階級(jí)是無(wú)產(chǎn)階級(jí)國(guó)企改革將從領(lǐng)導(dǎo)階級(jí)變成的被領(lǐng)導(dǎo)階級(jí)，從天堂一下落入凡塵?！爸袊?guó)無(wú)產(chǎn)階級(jí)開(kāi)始走上革命的舞臺(tái)，就在本階級(jí)的革命政黨——中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)之下，成為中國(guó)社會(huì)里比較最有覺(jué)悟的階級(jí)?！?/p>

－4－

多少光榮啊。實(shí)際上，改革前工人不僅是有很高的政治地位，經(jīng)濟(jì)待遇也非常優(yōu)越，有的行業(yè)工人甚至高于公務(wù)員。

但朱總理主導(dǎo)的國(guó)企改革，無(wú)論是將工人終身依靠的企業(yè)低價(jià)出賣給個(gè)人，還是破產(chǎn)，抑或改制，都直接產(chǎn)生了大規(guī)模的工人下崗，保守估計(jì)不少于4000萬(wàn)人。改革的主要措施就是改變企業(yè)性質(zhì)，甩掉國(guó)企職工這個(gè)“包袱”，手段就是非法強(qiáng)制工人買斷工齡或分流自謀職業(yè)。造成國(guó)企資產(chǎn)大量流失，官與商無(wú)償或象征性代價(jià)獲得巨額財(cái)富，兩極分化從此越來(lái)越嚴(yán)重。

最可悲的是40-50人員，長(zhǎng)期依賴國(guó)企而無(wú)生存自救能力，一下子被逼到城市的邊緣;青工則被迫淪為新的私營(yíng)業(yè)主打工仔，從主力軍先鋒隊(duì)變成了社會(huì)的不安定因素。特別是為國(guó)家作出巨大貢獻(xiàn)，用青春熱血為國(guó)企創(chuàng)造了大量財(cái)富的工程師技術(shù)員，待遇與地位一落千丈，沒(méi)有任何社會(huì)福利保障。雖然后來(lái)有所改善，但直到其下臺(tái)的2003年，國(guó)企下崗職工同原單位買斷勞動(dòng)關(guān)系的，只有55.6%繳納了基本養(yǎng)老保險(xiǎn)，在沒(méi)有買斷的人當(dāng)中，只有24.4%繳納了基本養(yǎng)老保險(xiǎn)?？傮w上，下崗失業(yè)人員中，繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)和醫(yī)療保險(xiǎn)的比例分別為35.5%和5.4%，大部分下崗工人為無(wú)法參保而憂慮。

直至2006年，情況還未得到根本改善，在十六屆六中全會(huì)上通過(guò)了《中共中央關(guān)于構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)若干重大問(wèn)題的決定》，針對(duì)勞動(dòng)合同簽訂率低、勞動(dòng)條件惡劣、拖欠和克扣職工工資嚴(yán)重、群體性事件經(jīng)常發(fā)生等問(wèn)題，明確提出“發(fā)展和諧勞動(dòng)關(guān)系”?？梢?jiàn)中國(guó)工人的生存狀況。如此改革，工人深受其害。從此，中國(guó)工人階級(jí)不僅從中國(guó)的政治歷史舞臺(tái)中消失了，且重新陷入被私營(yíng)業(yè)主剝削壓迫的境地。改革的直接后

－5－

果，激化了工人對(duì)黨對(duì)政府對(duì)私營(yíng)業(yè)主對(duì)社會(huì)的矛盾，將工人排斥社會(huì)主流之外，推向政府與社會(huì)對(duì)立面，到處出現(xiàn)的集體靜坐上訪，政權(quán)的穩(wěn)定、黨的威信再次受到嚴(yán)重的考驗(yàn)。

分稅制改革間接是坑害了農(nóng)民

鄧小平自下而上的改革，激發(fā)農(nóng)村的活力，農(nóng)民真正的得到了實(shí)惠。朱總理自上而下的改革，卻讓基層的政府和低層的工農(nóng)受到切膚之痛。從朱镕基施政綱領(lǐng)到實(shí)際改革措施，基本沒(méi)有涉及到“三農(nóng)”問(wèn)題。農(nóng)民的利益保障和生活水平不僅沒(méi)有得到與時(shí)俱進(jìn)，反而因其國(guó)稅地方稅的分稅制改革，富了國(guó)家財(cái)政窮了地方財(cái)政，而先收后返的承諾常常因政治經(jīng)濟(jì)甚至技術(shù)上的障礙，不能及時(shí)兌現(xiàn)，導(dǎo)致財(cái)政常作無(wú)米之炊，窮瘋了的地方官員只好拼命地壓榨最低層最可憐的農(nóng)民，強(qiáng)制進(jìn)行各種攤派，強(qiáng)征農(nóng)業(yè)稅及各種上交提留，鬧得雞犬不寧，苦不堪言，以命相搏的抗稅抗費(fèi)的命案，時(shí)有發(fā)生!

二000年湖北監(jiān)利縣棋盤鄉(xiāng)黨委書(shū)記李昌平給總理的信“農(nóng)民真苦，農(nóng)村真窮，農(nóng)業(yè)真危險(xiǎn)”，朱總理方有所醒悟，但并未引起重視。陳桂棣 春桃《中國(guó)農(nóng)民調(diào)查》真實(shí)地反映了其執(zhí)政時(shí)期，農(nóng)民“生計(jì)艱難，負(fù)擔(dān)過(guò)重”;基層干部“橫征暴斂，草菅人命”的嚴(yán)酷畫(huà)面，引發(fā)的“三亂風(fēng)”，涉及基層各個(gè)收費(fèi)行業(yè)和部門，“幾十頂大蓋帽管一頂破草帽”。農(nóng)民已被逼到絕路，到非治理不可時(shí)，國(guó)務(wù)院才三令五申，然而積重難返，直到今天還沒(méi)有仍然無(wú)法根除，遺患無(wú)窮。

退休后的朱總理，一直低調(diào)，過(guò)著隱居生活，近來(lái)不知為何高調(diào)“復(fù)出”。從鳳凰網(wǎng)的英文講演到，到清華校慶的講話，從嘲諷繼任者喜歡照像，－6－

到對(duì)現(xiàn)行政策的尖銳批評(píng)，一向常態(tài)，突然活躍起來(lái)，這都沒(méi)有什么好指責(zé)的。俗話說(shuō)：老小老小嘛——“老夫聊發(fā)少年狂”，不必大驚小怪。令人驚異的是，向清華學(xué)生特意送《中國(guó)農(nóng)民調(diào)查》!不僅不反思，反而為自己的受到的譴責(zé)辯護(hù)，他指此書(shū)引致很多對(duì)他的攻擊，指稅改政策讓農(nóng)民陷于貧窮。“這本書(shū)受到很多國(guó)內(nèi)異見(jiàn)分子的追捧，”送書(shū)的目的是讓同學(xué)們有批判意識(shí)，用事實(shí)去對(duì)比書(shū)中內(nèi)容。意圖武裝90后的學(xué)生們 為槍手，為其消滅國(guó)內(nèi)外為農(nóng)民鳴冤叫屈的“異見(jiàn)分子”。假如90后的清華學(xué)子，去問(wèn)問(wèn)耕作于農(nóng)村的祖輩與父輩，讓他們談?wù)勂鋱?zhí)政時(shí)期(1998---2003)“三農(nóng)”問(wèn)題的嚴(yán)重性及農(nóng)民的慘狀，定會(huì)反戈一擊。特意送此書(shū)，自取其辱，也為君子所不恥，因?yàn)榫赢?dāng)“日三省乎已”，且“君子坦蕩蕩，小人常戚戚”喲。

客觀的說(shuō)，朱镕基是個(gè)好人，是個(gè)清官，但好人與清官并不一定是好總理，并不代表其執(zhí)政能力與水平。朱總理試圖其“地雷陣” “扛關(guān)棺材前行”的宣言，流芳百世，卻讓人不寒而栗?？鬃釉唬壕佑腥罚骸拔诽烀⑽反笕?、畏圣人言”，無(wú)論是官還民都應(yīng)該有所畏懼啊，連皇帝也畏諫官之口史官之筆!正是其的無(wú)所畏懼，為達(dá)到自認(rèn)為正確的改革目的，才不惜犧牲工農(nóng)利益，不懼工農(nóng)的反抗，不怕社會(huì)的動(dòng)蕩，不畏矛盾激化和立國(guó)之本的動(dòng)搖。

不僅如此，令民眾深惡痛絕的是其主持制定簽署了《城市房屋拆遷管理?xiàng)l例》，自2001年11月1日施行之日起，無(wú)論是城市居民還是農(nóng)民住房土地，都可能被列入今天或明天拆遷范圍，合法資產(chǎn)隨時(shí)都有可能剝奪或廉價(jià)收購(gòu)，剛剛實(shí)現(xiàn)居者有其屋者，時(shí)時(shí)提心吊膽，害怕明天就會(huì)上無(wú)片瓦下無(wú)寸土。傷害的是最低層的廣大民眾，受益的是官與商，拆遷使財(cái)富飛速向官與商集中，造就了一超級(jí)富豪，該《條例》成了被既

－7－

得被利益集團(tuán)作為巧取豪奪的利器，朱總理功不可沒(méi)!

溫總理上任伊始，在政府工作報(bào)告中宣布：“從今年起，要逐步降低農(nóng)業(yè)稅稅率，平均每年降低1個(gè)百分點(diǎn)以上，5年內(nèi)取消農(nóng)業(yè)稅?！比∠叭嵛褰y(tǒng)”：上任伊始，簽署命令，廢止嚴(yán)重侵犯人權(quán)的惡法——《城市流浪乞討人員收容遣送辦法》，制定了《城市生活無(wú)著的流浪乞討人員救助管理辦法》，向保障遷徙自由目標(biāo)跨進(jìn)了一大步，這都是溫總理值得大樹(shù)特樹(shù)的功勛。雖然沒(méi)有朱镕基的豪言壯語(yǔ)，鼓惑人心，但真真切切的是救億萬(wàn)農(nóng)民于水火，解百姓于倒懸，深得民心，將載入史冊(cè)!

當(dāng)選并非喜劇，歡呼聲瞬間變成了低層民眾的哀號(hào)，落選也并非悲劇，低層民眾瞬間從哀號(hào)變成歡呼!拋棄民眾利益者，必將被民眾所拋棄!

想當(dāng)年，鄧小平看到其出任副總理兼生產(chǎn)辦公室主任時(shí)，處理棘手的企業(yè)“三角債”;掛帥解決糧食收購(gòu)“打白條”;親自兼任人行行長(zhǎng)，整頓混亂的金融秩序，難題迎刃而解，認(rèn)為其“有觀點(diǎn)，有主張，有魄力，懂經(jīng)濟(jì)。”總設(shè)計(jì)師一推薦，江書(shū)記一提名，選舉而出任總理。其實(shí)當(dāng)選非民意，未能連任也非民意，上臺(tái)之后，野馬無(wú)韁陣陣大炮，驚天動(dòng)地，最終讓民眾很受傷，誰(shuí)也無(wú)法對(duì)于制約與監(jiān)督，有違鄧、江提攜之初衷，以小人之度之，鄧、江恐怕也是在揮淚斬馬謖吧。危局換將，是歷史之必然，是人心之所向，也有天意和報(bào)應(yīng)。

再談朱镕基為何被拋棄

－8－

艾祖鴻

2011-5-15

不久前，筆者在選網(wǎng)發(fā)表了《朱镕基為何被拋棄》一文，受到廣大網(wǎng)友們的熱情關(guān)注，贊同與批評(píng)者，都是對(duì)國(guó)家興亡民族振興具有責(zé)任感正義感的有識(shí)之士。在此，表示感謝，特別要對(duì)于“異見(jiàn)分子”的“異質(zhì)性思維”，表示敬意，同時(shí)覺(jué)得有必要時(shí)再次對(duì)這個(gè)的話題，提出自己的見(jiàn)解，并為質(zhì)疑進(jìn)行“辯護(hù)”。

朱镕基受任于危難之際，被民眾喻為“救火隊(duì)長(zhǎng)”，人格魅力，有目共睹，豐功偉績(jī)，舉世瞻目，被外媒譽(yù)為“經(jīng)濟(jì)沙皇”。但題目所限，不能評(píng)功擺好，只能對(duì)為何被拋棄作些分析。

常言道：政聲人去后。對(duì)前任的失誤剖析評(píng)判，是為了讓后來(lái)者吸取教訓(xùn)，引以為戒，并非對(duì)前任個(gè)人的責(zé)難。只是近來(lái)的高調(diào)亮相，恐為某些勢(shì)力，利用其崇高聲望、其仗義執(zhí)言、其疾惡如仇，作為對(duì)現(xiàn)行政策及今后改革方略攻訐的“大規(guī)模殺傷性武器”，致使其光輝形象受損而澆點(diǎn)冷水。

不容置疑，國(guó)企改革是非常必要的，總結(jié)改革的失誤，并不是否定甚至反對(duì)改革，但改革沒(méi)有統(tǒng)籌規(guī)劃，沒(méi)有通過(guò)民主程序制定相應(yīng)配套的法律法規(guī)，監(jiān)督制約保障改革。而是行政命令性的幾年內(nèi)消滅中小國(guó)企，不僅沒(méi)有體現(xiàn)和尊重民意，反而對(duì)國(guó)企職工的前途命運(yùn)與生存保障，缺乏制度設(shè)計(jì)，沒(méi)有任何預(yù)案準(zhǔn)備。客觀上犧牲了國(guó)企工人的合法利益，甚至是生存權(quán)利，草率地把為國(guó)家做出巨大犧牲和貢獻(xiàn)的國(guó)企職工，完

－9－

全拋向市場(chǎng)，簡(jiǎn)單粗暴的強(qiáng)令買斷工齡，任其被殘酷淘汰、自生自滅，加上住房市場(chǎng)化、教育和醫(yī)療的產(chǎn)業(yè)化改革，直接導(dǎo)致底層民眾買不起房、上不起學(xué)、看不起病，新的三座大山壓向沒(méi)有財(cái)富積蓄的國(guó)企職工，把他們逼入絕境。

誠(chéng)然，改革是要付出代價(jià)的。但改革的代價(jià)不能全部轉(zhuǎn)嫁給最底層工人。改革的政策制定者主導(dǎo)者是否認(rèn)真考慮過(guò)，此代價(jià)是否能夠避免或者更小些呢?國(guó)企沿用蘇聯(lián)“國(guó)民經(jīng)濟(jì)不分配”的原則，工資只是“生活費(fèi)”，占工人勞動(dòng)成果的一小部分，國(guó)企是社會(huì)全員的血汗資本積累，理應(yīng)每人都有一份。前車可鑒啊，為何不能象蘇聯(lián)與東歐私有化改革那樣，最大限度的保護(hù)民眾利益，將原原本本的全民所有制資產(chǎn)貨幣化以后分配給全民，實(shí)行 “全民均分”?成功的經(jīng)驗(yàn)，無(wú)論從純粹經(jīng)濟(jì)學(xué)角度，還是從政治、社會(huì)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，特別是照顧國(guó)企職工的根本利益及生產(chǎn)生活基本需求來(lái)看，無(wú)疑比武斷的全員下崗分流買斷工齡，要公平合理得多。任何成功的變革都源自于對(duì)政治經(jīng)濟(jì)環(huán)境、市場(chǎng)利益和廣大國(guó)民意愿的適應(yīng)，反之亦然。

由于我們的改革沒(méi)有制度化法治化，客觀上成了“寧贈(zèng)友邦，不予家奴”，任由少數(shù)權(quán)勢(shì)、外商巧取豪奪“變相私有”。工人就沒(méi)有權(quán)利分一羹一勺?簡(jiǎn)單把全民所有的國(guó)企，無(wú)償或廉價(jià)改頭換面，讓少數(shù)有特殊社會(huì)地位、有權(quán)有錢的人“合法”占有，非法強(qiáng)制性地剝奪多數(shù)人的勞動(dòng)權(quán)生存權(quán)等基本權(quán)益，財(cái)富向權(quán)貴們高度極中，大量下崗工人及其家庭陷入集體貧困，官僚資本利用政治特權(quán)瘋狂掠奪國(guó)有資產(chǎn)，大量流失的國(guó)有資產(chǎn)，造就一批新權(quán)貴新富豪，形成的既得利益集團(tuán)，控制經(jīng)濟(jì)命脈，繼而操縱政治，成為深化改革的巨大阻力，底層民眾重新淪為被奴役被剝削境地，對(duì)改革談虎色變。這恐怕也是改革主導(dǎo)者始料未及的，也是其所不

－10－

希望的。

有人真是站著說(shuō)話不腰疼，以偏概全，偏聽(tīng)偏信為推進(jìn)國(guó)企改革所作的輿論宣傳，指責(zé)工人下崗是因?yàn)槠鋺卸杌烊兆游鼑?guó)家的血。然而，捫心自問(wèn)，國(guó)企虧損，是工人的責(zé)任還是體制的問(wèn)題領(lǐng)導(dǎo)者的問(wèn)題?沒(méi)有工人的勤奮勞動(dòng)，所有積累的國(guó)家財(cái)富從何而來(lái)?沒(méi)有直接主持參與國(guó)企改革的人，永遠(yuǎn)無(wú)法懂得下崗工人的酸楚，永遠(yuǎn)無(wú)法體驗(yàn)成百上千工人，集體跪求給予工作的權(quán)利，給予能夠養(yǎng)家糊口的工齡補(bǔ)償費(fèi)，是多么震憾多么悲壯啊，如連救生圈都不發(fā)一個(gè)的，就被拋向大海一樣，是多么無(wú)助多么絕望啊。筆者每每回想起，總是良心的責(zé)備，寢食難安。

——全國(guó)數(shù)千萬(wàn)受到改革政策措施傷害的下崗工人，會(huì)對(duì)這樣的改革主導(dǎo)者感恩戴德么?拋棄者終被拋棄!

分稅制等一系列強(qiáng)硬政策措施，所導(dǎo)致或加重的“三農(nóng)”及“三亂” 災(zāi)難，觸目驚心。農(nóng)民對(duì)其受到的傷害，刻骨銘心。2003年，主政者深知“三農(nóng)”災(zāi)難的嚴(yán)重性，力挽狂瀾，在經(jīng)濟(jì)并不寬裕的情況下，提出在5年內(nèi)全部取消農(nóng)業(yè)稅，同時(shí)取消除煙葉外的所有特產(chǎn)稅;對(duì)種糧農(nóng)民進(jìn)行糧食直接補(bǔ)貼、良種補(bǔ)貼和農(nóng)機(jī)補(bǔ)貼。九億農(nóng)民切實(shí)得到實(shí)惠。2005年12月29日，廢止《農(nóng)業(yè)稅條例》，取消農(nóng)業(yè)稅，標(biāo)志著原定的五年內(nèi)取消農(nóng)業(yè)稅的目標(biāo)提前實(shí)現(xiàn)。

2005年10月，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局公布數(shù)據(jù)，年前三季度農(nóng)民人均現(xiàn)金收入達(dá)到2450元，扣除價(jià)格因素，同比實(shí)際增長(zhǎng)11.5%，超過(guò)同期城鎮(zhèn)居民收入增幅1.7個(gè)百分點(diǎn)。即在2004年農(nóng)民收入實(shí)現(xiàn)較快增長(zhǎng)，增收難度進(jìn)一步加大的情況下，2005年農(nóng)民收入繼續(xù)保持著較快增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。農(nóng)

－11－

民人均現(xiàn)金收入中，工資性收入793元，同比增長(zhǎng)16.1%;出售農(nóng)產(chǎn)品現(xiàn)金收入1131元，增長(zhǎng)18.1%;

二、三產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)收入359元，增長(zhǎng)15.1%，九億農(nóng)民再一次脫離苦海，廣闊天地再次充滿生機(jī)與活力。

北洋軍閥時(shí)期，地質(zhì)學(xué)家丁文江在燕京大學(xué)的一次演講中說(shuō)：“我們中國(guó)政治的混亂，不是因?yàn)閲?guó)民程度幼稚，不是因?yàn)檎凸倭鸥瘮?，不是因?yàn)槲淙塑婇y專橫;是因?yàn)椤贁?shù)人’沒(méi)有責(zé)任心，而且沒(méi)有負(fù)責(zé)任的能力?！鄙贁?shù)人即為執(zhí)政者也。

朱、溫兩位總理，在對(duì)待民生與親民問(wèn)題的巨大反差，實(shí)質(zhì)就是丁教授所分析的責(zé)任心與負(fù)責(zé)任的能力差異。光有責(zé)任心，沒(méi)有負(fù)責(zé)任能力，往往是好心辦壞事，或者辦不成好事;有責(zé)任心且和負(fù)責(zé)任的能力，才會(huì)好心辦好事，為民眾謀福祉。

其實(shí)，為了達(dá)到富國(guó)強(qiáng)民富的改革目的，溫和漸近式的改革或許更有成效，如臺(tái)灣土改是“階級(jí)合作”式的辦法。“地主、農(nóng)民和政府坐下來(lái)慢慢商量解決土地問(wèn)題的法子，叫農(nóng)民得益，地主也不受損失?！蓖恋仉m被征收，但從中獲得大量的股票，搖身一變，成為新興的工商巨頭。

70年代臺(tái)灣經(jīng)濟(jì)騰飛，成為舉世矚目的亞洲四小龍之一。經(jīng)濟(jì)騰飛的基柱，實(shí)得益于50年代初之臺(tái)灣和平土改的成功。臺(tái)灣土改，地主農(nóng)民各得其利，皆大歡喜;大陸人永遠(yuǎn)不會(huì)理解，敵對(duì)階級(jí)怎么會(huì)握手言歡，實(shí)現(xiàn)共贏的喲?！?dāng)然，“凡是敵人擁護(hù)的，我們都要反對(duì)”。這是中國(guó)執(zhí)政者所不屑的。

任何改革不僅不應(yīng)讓多數(shù)人受傷害，反而應(yīng)當(dāng)讓多數(shù)人從改革中受益，－12－

才能得到多數(shù)人的支持擁護(hù)，才沒(méi)有“地雷陣” 需要“扛著棺材前行”。俄羅斯在1991年4月25日頒布的《俄羅斯聯(lián)邦土地法典》中取消單一的土地國(guó)有制。此后，四次發(fā)布總統(tǒng)令，強(qiáng)令解散集體農(nóng)莊和國(guó)營(yíng)農(nóng)場(chǎng)，將土地按份額分給農(nóng)民。到2000年底，農(nóng)業(yè)用地的70%已經(jīng)實(shí)現(xiàn)股份化，1200萬(wàn)農(nóng)民成為土地所有者。92%的土地份額的所有者獲得了產(chǎn)權(quán)證，廣大農(nóng)民能不擁護(hù)這樣改革么?不比不知道，一比嚇一跳。不堪折磨與壓榨的中國(guó)九億農(nóng)民，以及同情農(nóng)民的社會(huì)各界，能不拋棄之么?。

民眾對(duì)于朱總理當(dāng)選，寄于無(wú)限希望，何故?除了在副總理任上的功績(jī)外，首先得益于其上任時(shí)箸名答記者問(wèn)，像一個(gè)政治明星，一個(gè)官場(chǎng)另類，猶如“風(fēng)瀟瀟兮易水寒，壯士一去不復(fù)還”之悲壯，非常有感召力;

其次是我們太熱衷于暴風(fēng)驟雨式的改革，總是以階級(jí)斗爭(zhēng)的方式獲得前進(jìn)的動(dòng)力，認(rèn)為改革就是滾“地雷陣” 必須“扛著棺材前行”?？偸莻σ慌虻挂慌Ｗo(hù)一批扶持一批，總是認(rèn)為亂世用重典，重癥用猛藥，“與天斗其樂(lè)無(wú)窮，與地斗其樂(lè)無(wú)窮”。所以，熱切希望一個(gè)“一往無(wú)前，義無(wú)反顧，鞠躬盡瘁，死而后己”的革命領(lǐng)袖，領(lǐng)導(dǎo)我們?nèi)?zhàn)斗!

再次，民眾固有的“清官情結(jié)”作祟。期盼清正廉明的好官吏和好皇帝，是傳統(tǒng)中國(guó)人的最高政治理想。電視一直播朱總理的記者會(huì)，其高大形象，如清官包公、海瑞再世。然而，僅憑清官個(gè)人的道德修養(yǎng)和廉潔自律，根本不能實(shí)現(xiàn)社會(huì)和政府的良好治理，主導(dǎo)社會(huì)的變革，也根本不能保障民眾利益。

包公、海瑞名垂千古，就是因?yàn)榍辶畡傉话ⅲ瑥埦诱龑?duì)海瑞的執(zhí)政能力就十分不屑，認(rèn)為海瑞做官有原則，但沒(méi)有氣量;有操守，但沒(méi)有靈活

－13－

性，因此有政德而無(wú)政績(jī)，做應(yīng)天府巡撫兩年，賦稅減了三分之二。王安石同樣是清正廉明，是古今中外推崇改革家，號(hào)稱“執(zhí)拗公”。改革的宣言是“天變不足畏，祖宗不足法，人言不足恤”，何等剛愎自用，無(wú)所畏懼啊!改革進(jìn)程中，上拒司馬遷等保守派的任何修正建議，下視民眾為草介。其改革導(dǎo)致國(guó)弱兵更弱，國(guó)窮民更窮，改革半途而廢，自已黯然下臺(tái)，北宋蒙“靖康之恥”，從此一蹶不振，民眾痛恨地把豬改叫“執(zhí)拗公”。

民眾從最初的狂熱到最終的很受傷，方知希望越大，失望就越大，方知清官是靠不住，人治靠不住，靠得住的永遠(yuǎn)是法制與制度。

執(zhí)政者總是以中國(guó)特色為由，拒絕學(xué)習(xí)借鑒外國(guó)、外地的成功經(jīng)驗(yàn)，吸取歷史教訓(xùn)，總想著成為改革先驅(qū)，視死如歸，總想到“天翻地覆慨而慷”的豪邁;總想著改革就是轟轟烈烈的革命;總想著“為有犧牲多壯志”的悲壯。殊不知，最終受傷害的民眾。水能浮舟，也能覆舟的道理都懂，但真正引以為戒者鮮有。

亞里士多德認(rèn)為：“一種政體如果要達(dá)到長(zhǎng)治久安的目的，必須使全體人民都能參加而懷抱著讓它存在和延續(xù)的意愿”。在此改革的關(guān)鍵時(shí)刻，特別是政治體制的改革十字街頭，要使改革低成本高效率，必須是全體人民的參與，充分發(fā)揚(yáng)民主，最大限度的體現(xiàn)全體人民的意愿，使全體人民的利益保障制度化法制化，讓民眾成為深化改革的主力軍，才能事半功倍。任何漠視甚至傷害民眾利益的改革，都注定要失敗的，主導(dǎo)改革者，也同樣會(huì)被其拋棄的民眾所拋棄。

－14－