第一篇：執(zhí)行難（共）

淺析“民事執(zhí)行難”的成因及對策

民事執(zhí)行，是指人民法院的執(zhí)行組織，依照法定的程序，強(qiáng)制義務(wù)人履行已經(jīng)發(fā)生法律效力的人民法院的判決、裁定或其他法律文書所確定的義務(wù)的活動。做好民事執(zhí)行工作，是維護(hù)社會主義法律權(quán)威的必要措施，可以保證當(dāng)事人享有的合法權(quán)益得以實(shí)現(xiàn)，制裁民事違法行為，教育公民自覺遵守法律；同時(shí)，能夠維護(hù)國家的主權(quán)，保護(hù)人民利益。

近年來，民事執(zhí)行難一直是法院工作迫切解決的難題，隨著社會主義法制建設(shè)進(jìn)程不斷加快這一困擾司法實(shí)踐的問題逐漸引起全社會的密切關(guān)注。法治觀念日益深入人心，遵法守法、依法辦事正在成為當(dāng)今社會人們思想觀念的主流。但是，不容諱言，在現(xiàn)實(shí)生活中，仍有少數(shù)人法制觀念淡薄，他們無視法律，故意逃避或拒不執(zhí)行生效法律文書所確定的義務(wù)，造成了民事執(zhí)行中的“執(zhí)行難”問題。這個(gè)問題不解決，不僅影響了法律所保護(hù)的當(dāng)事人的合法權(quán)益的順利實(shí)現(xiàn)，更重要的是它嚴(yán)重影響了人民法院的形象。

產(chǎn)生“民事執(zhí)行難”的問題，既有體制方面的原因，亦有法律、法規(guī)不完善或者說有缺陷方面的原因，還有人們的思想觀念方面的原因，現(xiàn)概述如下：

一、現(xiàn)行司法體制難以保證司法獨(dú)立，是產(chǎn)生“民事執(zhí)行難”問題的根本原因。

首先是執(zhí)行機(jī)構(gòu)設(shè)置的不健全，執(zhí)行人員的法律定位模糊。法律對執(zhí)行機(jī)構(gòu)的重視不夠，《法院組織法》只字未提執(zhí)行機(jī)構(gòu)，雖然新修改的《民事訴訟法》規(guī)定各級法院都“可以”根據(jù)需要設(shè)立執(zhí)行機(jī)構(gòu)，但從其話語中不難看出立法者對執(zhí)行機(jī)構(gòu)的重視程度不夠，“可以”就是說法院可以設(shè)立，也可以不設(shè)立，或者說從機(jī)構(gòu)的設(shè)置上看，它是一個(gè)可有可無的機(jī)構(gòu)，不象民庭、刑庭那樣是必須設(shè)立的，這種立法上的取向，是與當(dāng)今中國執(zhí)行機(jī)構(gòu)的重要性不相符合的。

其次，執(zhí)行權(quán)的行使的集中化。在法院的實(shí)際執(zhí)行工作中，包括執(zhí)行的審查權(quán)、糾紛解決權(quán)、復(fù)議權(quán)、命令權(quán)、調(diào)查權(quán)、措施施行權(quán)等執(zhí)行權(quán)，都由同一個(gè)執(zhí)行機(jī)構(gòu)行使。各案的執(zhí)行由承辦的執(zhí)行員獨(dú)辦，權(quán)力過于集中。執(zhí)行權(quán)力的過于集中，必然會造成執(zhí)行權(quán)的濫用，不但會造成“執(zhí)行難”，還會造成“執(zhí)行濫”。

最后，沒有統(tǒng)一的執(zhí)行體制。根據(jù)我國《民事訴訟法》的規(guī)定，我國執(zhí)行人員因?yàn)楣ぷ餍枰梢缘疆惖剡M(jìn)行執(zhí)行工作。但，異地的執(zhí)行，需要當(dāng)?shù)胤ㄔ汉拖嚓P(guān)部門的配合，事實(shí)上是，很多時(shí)候，基于地方保護(hù)主義，當(dāng)?shù)胤ㄔ汉拖嚓P(guān)部門不給予必要的配合，甚至故意包庇被執(zhí)行者，阻礙執(zhí)行工作的順利進(jìn)行。異地執(zhí)行的法官被當(dāng)?shù)氐墓簿忠苑N種理由扣押、拘留也并非罕見。所以，建立統(tǒng)一的執(zhí)行體制，實(shí)行資源的統(tǒng)一管理和調(diào)配，對于提高執(zhí)行的效率，解決執(zhí)行中的地方和部門保護(hù)主義是有重要的意義的

二、法律、法規(guī)的不完善是產(chǎn)生“民事執(zhí)行難”的重要原因。

伴隨著社會主義市場經(jīng)濟(jì)的建立和發(fā)展，人們思想觀念的更新和變化，在各種民事活動或經(jīng)濟(jì)活動中發(fā)生的新情況、新問題層出不窮，雖然為了解決這些問題，兩高院也做出了很大努力，針對司法實(shí)踐中出現(xiàn)的新問題出臺了大量的司法解釋，國務(wù)院行政部門也相繼頒布了大量的行政法規(guī)，對解決這些問題起到了很大的作用。但是，由于法律、法規(guī)的穩(wěn)定性，滯后性，總是難以適應(yīng)不斷變化的新情況、新問題，即使是那些已經(jīng)出臺了的法律、法規(guī)、司法解釋也難免有不完善或者說有缺陷之處。

1、我國《民事訴訟法》第102條第4項(xiàng)、第5項(xiàng)規(guī)定，對于以暴力、威脅或者其他方法阻礙司法工作人員執(zhí)行職務(wù)的，拒不履行人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定的，人民法院可以根據(jù)情節(jié)輕重予以罰款、拘留；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。這一規(guī)定是民事執(zhí)行工作的重要法律依據(jù)，在保護(hù)加強(qiáng)民事執(zhí)行工作方面發(fā)揮了很重要的作用。但應(yīng)當(dāng)看到在社會主義市場經(jīng)濟(jì)的建立和發(fā)展過程中，各種民事關(guān)系、經(jīng)濟(jì)關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，各種糾紛也日漸增多，這些都增大了民事執(zhí)行工作的難度，這就不僅要求司法工作者努力提高自身素質(zhì)，而且也要求法律不斷發(fā)展，賦予司法工作者相應(yīng)的權(quán)利，并承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任以適應(yīng)不斷變化的新形勢。

2、《民事訴訟法》第105條第1款規(guī)定：“拘傳、罰款、拘留必須經(jīng)院長的批準(zhǔn)。”，而沒有將這些強(qiáng)制措施的實(shí)施權(quán)授予實(shí)際從事執(zhí)行工作的執(zhí)行員，以使他們在執(zhí)行現(xiàn)場不能適時(shí)地根據(jù)實(shí)際情況采取措拖，從而喪失了最佳的執(zhí)行時(shí)機(jī)。強(qiáng)制措施由院長批準(zhǔn)，實(shí)際上是“司法行政化”的表現(xiàn)。我們認(rèn)為，只要法律對采取強(qiáng)制措拖的條件、程序作出明確、具體的規(guī)定，要求執(zhí)行員嚴(yán)格依法執(zhí)行，違反規(guī)定者應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任，這樣可以使執(zhí)行員在執(zhí)行工作中有職、有權(quán)、有責(zé)，保證其在執(zhí)行中根據(jù)實(shí)際情況及時(shí)、靈活地采取各種強(qiáng)制措施，提高執(zhí)行工作效率。

3、《民事訴訟法》第104條第2款規(guī)定，“拘留的期限，為15日以下?！保蓪τ谝话愕姆梁γ袷略V訟行為的人按此規(guī)定制裁自無不可，但是對于那些拒不履行法定義務(wù)、標(biāo)的額巨大、性質(zhì)惡劣的違法者來說，按此規(guī)定制裁未免顯得力度不夠，不足以發(fā)揮法律的威懾作用。在履行義務(wù)性質(zhì)不同、標(biāo)的額相差懸殊的不同義務(wù)人之間適用同一標(biāo)準(zhǔn)的拘留期限顯然有失公平，違背了法律的公平、公正、平等的理念。

三、法律觀念淡薄是產(chǎn)生“民事執(zhí)行難”問題的社會思想根源。

我國是一個(gè)具有幾千年封建傳統(tǒng)的專制國家，歷代的統(tǒng)治者對廣大人民實(shí)行的都是殘暴的封建專制，法律只不過是他們統(tǒng)治壓迫廣大人民的工具，而廣大人民深知：統(tǒng)治者制定的法律是為“有產(chǎn)階級”服務(wù)的，離自己則是遙遠(yuǎn)的事情。所以民間發(fā)生糾紛，老百姓寧肯“私了”，而絕不愿意去“打官司”。社會主義中國的建立，雖然改變了中國法制的性質(zhì)，在形式上建立了立法、司法與行政分立的政治體制，但卻未能在實(shí)質(zhì)上消除傳統(tǒng)政治制度的影響。

其次，部分人民法院的領(lǐng)導(dǎo)對執(zhí)行工作的重要程度缺乏正確的認(rèn)識，也是造成民事執(zhí)行難的一個(gè)重要因素。雖然從應(yīng)然的角度講，執(zhí)行工作是人民法院的一項(xiàng)重要的職責(zé)，但是，在現(xiàn)實(shí)生活中，部分法院領(lǐng)導(dǎo)沒有正確認(rèn)識到這一點(diǎn)，認(rèn)為執(zhí)行工作就是簡單地按照生效的法律文書辦事就好，認(rèn)為其是沒有什么技術(shù)含量的粗活、累活，沒有看到其實(shí)執(zhí)行工作也需要一定的業(yè)務(wù)水平、社會經(jīng)驗(yàn)和物質(zhì)條件。在這種錯(cuò)誤思維的指導(dǎo)下，往往法院的執(zhí)行機(jī)構(gòu)的人員配置是最查的，“誰的水平差，誰就被調(diào)到執(zhí)行機(jī)構(gòu)”已不是什么秘密，執(zhí)行人員的素質(zhì)跟不上，執(zhí)行工作的質(zhì)量當(dāng)然會大打折扣。另外，公民的自我保護(hù)意識相對落后。很多時(shí)候，是公民自己的一時(shí)大意，才造成了隨后的“執(zhí)行難”，而往往大家又把批評的矛頭指向了人民法院，認(rèn)為是人民法院沒有認(rèn)真履行職責(zé)。比如，公民的不簽定合同，不對對方的資信進(jìn)行核實(shí)，沒有妥善保管好企業(yè)重要文件、公章等行為，都是造成“執(zhí)行難”的導(dǎo)火索。

下面對解決“民事執(zhí)行難”的問題的提出三項(xiàng)對策。

一、加強(qiáng)法制宣傳教育，增強(qiáng)公民的法治觀念。

通過各種宣傳和媒介，結(jié)合普法工作，不斷增強(qiáng)人民群眾的法治觀念，在普通公民思想中形成一種“知法、守法、用法”的良好社會風(fēng)氣，在學(xué)會運(yùn)用法律手段保護(hù)自己合法權(quán)益的同時(shí)，亦應(yīng)自覺履行應(yīng)盡的法律義務(wù)，而不能違反法律，損害國家、集體和他人的利益。尤其應(yīng)認(rèn)真履行人民法院生效的民事判決或裁定所確定的義務(wù)，更要積極配合人民法院的民事執(zhí)行工作。另外，有關(guān)部門特別是金融、工商、房管、車管部門也要積極配合法院的民事執(zhí)行工作，這不僅是法治社會公序良俗的正常實(shí)現(xiàn)方式，而且協(xié)助法院執(zhí)行工作亦是其法定義務(wù)。

二、深化體制改革，確保司法獨(dú)立，為民事執(zhí)行工作創(chuàng)造一個(gè)寬松的環(huán)境。

1、由于人民法院在人、財(cái)、物等各方面處處受制于地方政府，因而在司法工作上受地方保護(hù)主義和部門保護(hù)主義的干擾，難以確保司法獨(dú)立，可以考慮將人民法院的人員編制、工資、經(jīng)費(fèi)收支、裝備的配備等統(tǒng)一收歸中央管理，法院院長和法官的調(diào)配可采取同級人大常委會和上級法院共同管理的體制。只有這樣，才能保證人民法院不受干擾，獨(dú)立辦案，公正司法。

2、建立法官和執(zhí)行員異地交流制度。法官和執(zhí)行員久居一地，往往容易處于各種人情、關(guān)系網(wǎng)之中，陷于左右為難的尷尬境地，很難做到公正執(zhí)法。實(shí)行法官和執(zhí)行員異地交流制度，可以避免上述弊病，并可以保證司法人員公正執(zhí)法，亦是對司法人員的愛護(hù)，使其少犯錯(cuò)誤。

三、加強(qiáng)立法工作，及時(shí)制定和修改法律、法規(guī)，使其適應(yīng)不斷變化了的新情況。

1、采取送達(dá)執(zhí)行通知書和執(zhí)行工作同時(shí)進(jìn)行的程序，保證執(zhí)行工作的順利進(jìn)行，提高執(zhí)行工作的效率。

2、適當(dāng)擴(kuò)大執(zhí)行人員的權(quán)限，如可以將對妨害民事執(zhí)行等民事訴訟程序的違法行為人的罰款、拘留等強(qiáng)制措施實(shí)施權(quán)賦予執(zhí)行員，使其有職有權(quán)，提高執(zhí)行工作效率。

3、對拒不履行法院生效裁判的當(dāng)事人可根據(jù)其履行義務(wù)的性質(zhì)和標(biāo)的額大小確定對其不同的罰款金額和拘留期限。應(yīng)比現(xiàn)行法律規(guī)定的金額更大一些，在拘留期限上應(yīng)該更長一些，以使法律足以起到制裁和威懾的作用。同時(shí)，對抗拒、逃避、阻礙執(zhí)行的行為人要借助傳媒及時(shí)予以“曝光”。

4、實(shí)行執(zhí)行命令權(quán)、執(zhí)行實(shí)施權(quán)、執(zhí)行異議審查權(quán)的“三權(quán)分離”的制度。執(zhí)行命令可以由受理申請執(zhí)行案件的法官在對執(zhí)行申請審查合格后，由院長批準(zhǔn)簽發(fā)，交由非受理人予以實(shí)施，而在執(zhí)行中發(fā)生異議后執(zhí)行員應(yīng)及時(shí)匯報(bào)由執(zhí)行機(jī)構(gòu)組織合議審查，作出決定。這樣做，可以強(qiáng)化法院內(nèi)部對執(zhí)行的監(jiān)督、制約機(jī)制，有效維護(hù)民事執(zhí)行工作的秩序。

5、建立法院網(wǎng)絡(luò)監(jiān)管制度?？芍鸩皆谌珖秶鷥?nèi)建立若干法院信用查詢網(wǎng)絡(luò)，其內(nèi)容一般應(yīng)包括法院判決、案件執(zhí)行等資訊。如果一個(gè)人一旦被列入法院信用網(wǎng)絡(luò)，其將伴隨一生，非經(jīng)法定程序不得撤銷。在執(zhí)行中，執(zhí)行員可以通過法院信用網(wǎng)絡(luò)隨時(shí)掌握被執(zhí)行人的情況，隨時(shí)向社會公布被執(zhí)行人的違法情況。

第二篇：執(zhí)行難

“執(zhí)行難”的原因分析及對策

提 綱

一、引言；

二、探究造成“執(zhí)行難”的原因：

（一）立法滯后方面的原因。

（二）地方保護(hù)主義和部門保護(hù)主義作祟；

（三）法院本身存在的問題造成的“執(zhí)行難”；

（四）部分被執(zhí)行人規(guī)避法院的執(zhí)行造成“執(zhí)行難”；

三、解決執(zhí)行難的對策：

第一，修訂民事強(qiáng)制執(zhí)行法之迫切;

第二，加強(qiáng)法律宣傳工作因；

第三，反對地方保護(hù)主義，嚴(yán)禁違法干預(yù)執(zhí)行；

第四，加強(qiáng)內(nèi)部機(jī)制建設(shè)；

第五，加大執(zhí)行力度。

摘 要

執(zhí)行工作是人民法院工作的重要組成部分，是實(shí)現(xiàn)人民法院審判職能作用的重要環(huán)節(jié)，也是當(dāng)事人合法權(quán)益得以保護(hù)的最終體現(xiàn)。執(zhí)行效果如何，直接關(guān)系到人民法院能否全面履行憲法賦予的審判職責(zé)和當(dāng)事人權(quán)利的真正實(shí)現(xiàn)，關(guān)系到能否維護(hù)國家的尊嚴(yán)和法制的統(tǒng)一。執(zhí)行難問題目前已憂為困擾人民法院工作的突出問題。在社會上引起了強(qiáng)烈反響，經(jīng)到了非解決不可的地步。因此，認(rèn)真、探索和解決“執(zhí)行難”的現(xiàn)狀，全面正確地履行憲法和法律賦予人民法院的職責(zé)，強(qiáng)化執(zhí)行體制和方式改革，改善執(zhí)行工作，是實(shí)現(xiàn)公平和正義的前提和保障。

一、引言

根據(jù)我國法律規(guī)定，人民法院生效的法律文書以及仲裁和公證文書，一旦生效，即具有法律強(qiáng)制力。而這種強(qiáng)制力的實(shí)現(xiàn)，除當(dāng)事人自覺履行義務(wù)外，都需要人民法院去強(qiáng)制執(zhí)行。以保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益。按照法律規(guī)定，任何具有法定協(xié)助執(zhí)行義務(wù)的法人、公民和其他組織，都必須協(xié)助人民法院執(zhí)行。任何地方、任何單位、任何人都不得抗拒、阻礙，干預(yù)人民法院的執(zhí)行工作[1]。從當(dāng)前的執(zhí)行工作來看，并不盡如人意。各級法院都有許多積案執(zhí)行不下去，使人民法院生效的法律文書，變成了一張蓋有法院大印的“白條”。執(zhí)行難不僅嚴(yán)重地影響了人民法院的司法活動，破壞了我國法制的權(quán)威的尊嚴(yán)，且損害了黨和政府在人民群眾中的威信和尊嚴(yán)。為此，在這里，將認(rèn)真剖析“執(zhí)行難”形成的原因，并積極籌劃、設(shè)計(jì)解決“執(zhí)行難”問題的方案，有效地為執(zhí)行工作的正常運(yùn)行創(chuàng)造良好的社會空間。

二、探究造成“執(zhí)行難”的原因

（一）立法滯后方面的原因。

對民事主體特別是自然人的資產(chǎn)及負(fù)債狀況缺乏法律調(diào)整，這是造成執(zhí)行難的根本原因，因?yàn)檫@種法律上的缺陷使得《民事訴訟法》規(guī)定的執(zhí)行措施可能無法操作?！睹袷略V訟法》第二百二十二條有關(guān)條款規(guī)定：被執(zhí)行人未按執(zhí)行通知履行法律文書確定的義務(wù)，人民法院有權(quán)向銀行、信用社和其他有儲蓄業(yè)務(wù)的單位查詢被執(zhí)行人的存款情況，有權(quán)凍結(jié)、劃撥被執(zhí)行人的存款；人民法院有權(quán)扣留、提取被執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)履行義務(wù)部分的財(cái)產(chǎn)，但應(yīng)當(dāng)保留被執(zhí)行人及其所撫養(yǎng)家屬的生活必需費(fèi)用；人民法院有權(quán)查封、扣押、凍結(jié)、拍賣、變賣

被執(zhí)行人應(yīng)當(dāng)履行義務(wù)部分的財(cái)產(chǎn)，但應(yīng)當(dāng)保留被執(zhí)行人及其所撫養(yǎng)家屬的生活必需品。但是執(zhí)行這些法律條款前提首先是，人民法院對被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)狀況十分了解。而這又有賴于國家對民事主體特別是自然人的資產(chǎn)及負(fù)債狀況的法律調(diào)整。民事主體占有資產(chǎn)的形式有多種，這些資產(chǎn)可以是存款、股票、現(xiàn)金、實(shí)物、無形資產(chǎn)以及各種收藏等。它們的處所以及流向，只有所有權(quán)人最清楚。一個(gè)被法律文書確定為被執(zhí)行人的、擁有以上財(cái)產(chǎn)的所有制主體，假定他有足夠能力履行法律文書確定的義務(wù)，如果他根本就不愿意履行這種義務(wù)，他可以采取各種各樣的方式將其財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移或隱匿司法機(jī)關(guān)對公民的資產(chǎn)和負(fù)債狀況一無所知，這正是國家對民事主體資產(chǎn)及負(fù)債狀況缺乏調(diào)整的后果。為此我們有必要建立相應(yīng)的全民資產(chǎn)及負(fù)債申報(bào)制度。事實(shí)上，這種法律缺陷造成的不僅僅是“執(zhí)行難”，它還使市場經(jīng)濟(jì)的其他法律無法實(shí)施。

（二）地方保護(hù)主義和部門保護(hù)主義作祟；

這是阻礙人民法院執(zhí)行工作順利開展的最主要的原因。1999年中央的11號文件雖然專門對執(zhí)行工作作出指導(dǎo)，黨委、人大也加強(qiáng)對法院執(zhí)行工作的領(lǐng)導(dǎo)、監(jiān)督和協(xié)調(diào)、解決法院執(zhí)行工作的實(shí)際問題，為法院的執(zhí)行工作撐腰，打破地方保護(hù)主義和部門保護(hù)主義。但是，從目前的情況來看，地方保護(hù)主義和部門保護(hù)主義問題仍然存在而且還是相當(dāng)嚴(yán)重，這主要是因?yàn)榈胤奖Ｗo(hù)主義一般作用于被執(zhí)行人在本地區(qū)、申請執(zhí)行人在外地的執(zhí)行案件，由于訴訟當(dāng)事人分屬不同地方的訴訟案件，民事判決的執(zhí)行結(jié)果在一定的程度上與地方利益相聯(lián)系。因此，地方保護(hù)主義主要來源于各地方政府；各地的地方性立法囿于地方利益而忽視法制性原則；對國家法律執(zhí)行不力，下位法違背或架空上位法；引進(jìn)外資立法方面具有盲目性，缺乏計(jì)劃性、透明性、連續(xù)性在司法方面，表現(xiàn)為片面保護(hù)本地當(dāng)事人，違背或?yàn)E用訴訟程序?，F(xiàn)在隨著大量的執(zhí)行工作的規(guī)定、批復(fù)及通知的出臺，執(zhí)行工作的可操性雖有所加強(qiáng)，但仍有不足之處。在強(qiáng)制執(zhí)行工作中，地方保護(hù)主義、部門保護(hù)主義的干擾滲透在各個(gè)方面，它的存在、原因十分復(fù)雜，可以說是眾因素復(fù)合作用的生成物。在現(xiàn)行的管理體制下，直接關(guān)系法院發(fā)展和前途的人、財(cái)、物等權(quán)力基本上掌握在地方手里，導(dǎo)致法院難以真正地獨(dú)立于地方行使審判權(quán)和執(zhí)行權(quán)，產(chǎn)生了司法地方化的傾向，使公正司法受到了嚴(yán)重的威脅。

（三）法院本身存在的問題造成的“執(zhí)行難”；

執(zhí)行是民事訴訟的最后階段，是在負(fù)有義務(wù)的一方當(dāng)事人拒不履行生效法律文書的義務(wù)情況下，人民法院根據(jù)民事訴訟和有關(guān)法律的規(guī)定，運(yùn)用國家強(qiáng)制力，強(qiáng)制義務(wù)人履行生效法律文書所確定的義務(wù)，使生效的法律文書得以實(shí)現(xiàn)所進(jìn)行的司法活動[2]。但是，長期以來，執(zhí)行機(jī)構(gòu)的隊(duì)伍建設(shè)就存在著些許多問題。

1、在司法實(shí)踐中，審判與執(zhí)行嚴(yán)重脫節(jié)，將造成執(zhí)行困難。比如在立案和審判階段采取保全措施不力，需要先予執(zhí)行和采取查封、扣押、凍結(jié)措施的，沒有及時(shí)采取，結(jié)果錯(cuò)失執(zhí)行良機(jī)。

2、執(zhí)行管理效率低下和執(zhí)行程序缺乏監(jiān)督造成的“執(zhí)行難”情況。現(xiàn)行執(zhí)行模式同審判模式一樣，實(shí)行由承辦個(gè)人負(fù)責(zé)到底的制度，個(gè)人執(zhí)行不僅力量分散、效率低，影響到案件的執(zhí)行質(zhì)量，而且在大案、要案及群體性案件越來越多的形勢下，個(gè)人對案件的處理顯得勢單力薄。執(zhí)行案件處理均由個(gè)人決定，任意性很大，案件執(zhí)行的正確與否完全取決于執(zhí)行人員的水平和素質(zhì)，執(zhí)行程序缺乏有效監(jiān)督。這兩個(gè)方面處理不好也會造成案件的“執(zhí)行難”。

3、執(zhí)行人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)不高和工作責(zé)任心不強(qiáng)造成的“執(zhí)行難”。有些執(zhí)行人員工作嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任，對當(dāng)事人提供的信息和線索置若罔聞，工作拖拉，耽誤了執(zhí)行的最佳時(shí)機(jī)；有些執(zhí)行人員不深入調(diào)查研究，不積極探索新的執(zhí)行方式和方法；還有些執(zhí)行人員對當(dāng)事人態(tài)度粗暴、蠻橫、生硬，使當(dāng)事人懷疑其有不軌執(zhí)行或越法行為?？傊?，這部分執(zhí)行人員的素質(zhì)有待提高，工作作風(fēng)有待改善。

（四）部分被執(zhí)行人規(guī)避法院的執(zhí)行造成“執(zhí)行難”。

當(dāng)前大部分的生效法律文書被執(zhí)行人未能主動地履行這也是執(zhí)行難的一個(gè)重要問題，主要是由于債務(wù)人對于法院的執(zhí)行工作認(rèn)識的還不夠透徹，總是認(rèn)為即使逃避執(zhí)行被法院執(zhí)行

人員找到了，受到民事拘留但以履行法院判決相比還是劃算，因此，就出現(xiàn)了被執(zhí)行人抓了又放，放了又逃，逃了又追，追到又抓，抓了又放，就這樣的翻來覆去判決也就始終得不到執(zhí)行。但也會出現(xiàn)被執(zhí)行人確實(shí)是無法履行法律文書內(nèi)容的，可有些債權(quán)人明知債務(wù)人沒有財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，卻仍然四處告執(zhí)行人員的狀，指責(zé)執(zhí)行人員收受好處、偏袒債務(wù)人，并四處舉報(bào)、告狀，或者到法院吵鬧，干擾法院辦案，甚至于搬來各種力量敦促執(zhí)行。讓執(zhí)行人員不得不花費(fèi)大量的精力調(diào)查，最后查實(shí)債務(wù)人確實(shí)沒有財(cái)產(chǎn)。就這樣，執(zhí)行人員常常被幾起明知無法執(zhí)行的案件牽扯了所有的精力，無法及時(shí)幫助其他申請人實(shí)現(xiàn)債權(quán)。這種原因?qū)嶋H上是反映了市場主體信用觀念和信用制度和相對缺失，很突出的表現(xiàn)就在于“賴帳逃債”不良的文化上。要解決這個(gè)問題，有賴于社會道德風(fēng)尚的不斷純化和市場經(jīng)濟(jì)體制的不斷完善。

三、解決執(zhí)行難的對策

第一，修訂民事強(qiáng)制執(zhí)行法之迫切。執(zhí)行工作的立法滯后，有關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行的法律、法規(guī)不健全，也是造成執(zhí)行難的主要原因之一，行則無矩，使執(zhí)行工作隨意性很強(qiáng)；但如果法條不全，處理某些問題時(shí)，也會無法可依。我們現(xiàn)有的強(qiáng)制執(zhí)行法規(guī)主要表現(xiàn)形式有三個(gè)：一是《中華人民共和國民事訴訟法》中對執(zhí)行程序有專門規(guī)定。二是《中華人民共和國行政訴訟法》中的某些條款。三是憲法和單行法如《中華人民共和國刑法》規(guī)定的有關(guān)的強(qiáng)制執(zhí)行的內(nèi)容。另外是最高人民法院對強(qiáng)制執(zhí)行的司法解釋，以及1998年6月11日最高人民法院在《民事訴訟法》的基礎(chǔ)上，吸收各地經(jīng)驗(yàn)制定通過了《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》[3]。強(qiáng)制執(zhí)行工作是我國司法建設(shè)工作的一項(xiàng)長期的戰(zhàn)略性任務(wù)，隨著改革開放的發(fā)展，市場經(jīng)濟(jì)的繁榮，審判、執(zhí)行實(shí)踐的不斷深入，新問題、新情況的不斷產(chǎn)生，執(zhí)行人員深感立法的不足，當(dāng)前，在我國把執(zhí)行程序從《中華人民共和國民事訴訟法》中分離出來，單獨(dú)制定中華人民共和國強(qiáng)制執(zhí)行法的條件已趨成熟[4]。其表現(xiàn)在：一是執(zhí)行難的問題十分突出，一些債務(wù)人利用執(zhí)行法規(guī)不健全的漏洞，逃避執(zhí)行。執(zhí)行立法滯后的現(xiàn)象已明顯暴露。二是我國法制工作的開展，立法技術(shù)的成熟，以及民事、經(jīng)濟(jì)、行政法律的逐步出臺，法律的綜合作用將更充分發(fā)揮出來。民事權(quán)益的重要組成部分提到議事日程上來。三是世界各國的立法模式采取了制定強(qiáng)制執(zhí)行立法的趨勢。如日本、奧地利、比利時(shí)等國采取了制定強(qiáng)制執(zhí)行法的體例。制定獨(dú)立的強(qiáng)制執(zhí)行法，吸納更具體、更確實(shí)、更充分的內(nèi)容，以適應(yīng)日趨復(fù)雜的執(zhí)行工作的需要的觀念已在許多國家形成共識。

第二，加強(qiáng)法律宣傳工作。努力營造自覺維護(hù)社會主義法制統(tǒng)一和尊嚴(yán)的氛圍。各級黨委、政府、宣傳部門和司法行政部門要以依法治國，建設(shè)社會主義法制國家的基本方略為指導(dǎo)，把自覺履行生效法律文書支持人民法院執(zhí)行工作列為當(dāng)前普法教育的重要內(nèi)容，要使各級黨委、政府認(rèn)識到，確保人民法院依法執(zhí)行生效的法律文書，是貫徹落實(shí)黨的依法治國，建設(shè)社會主義法治國家基本方略的重要內(nèi)容。以往權(quán)利人在法律文書生效后，將申請書及執(zhí)行依據(jù)交與法院立案便不聞不問，待其有時(shí)間則到法院向執(zhí)行法官索要執(zhí)行款項(xiàng)，認(rèn)為案件不能執(zhí)行或不能執(zhí)結(jié)系法院執(zhí)行工作不得力，執(zhí)行措施不到位，忽視其應(yīng)承擔(dān)執(zhí)行不能的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任，將市場金融風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任轉(zhuǎn)嫁與法院，不能正確理解法院的執(zhí)行僅是審判的輔助，法院強(qiáng)制執(zhí)行有限行使，因此，通過宣傳，讓權(quán)利人知曉自己的義務(wù)和應(yīng)承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任，同時(shí)在宣傳中，對那些身份特殊的義務(wù)人身份、債務(wù)進(jìn)行爆光，公告限制其高消費(fèi)，采取懸賞舉報(bào)被執(zhí)行人可供執(zhí)行財(cái)產(chǎn)及下落的辦法，讓全社會支持、理解人民法院的執(zhí)行工作，對那些確有能力而不履行義務(wù)的措施到位，決不手軟，該拘留的拘留，該追究刑事責(zé)任的依法追究刑事責(zé)任；對被執(zhí)行人確無履行能力的案件，執(zhí)行法官應(yīng)耐心細(xì)致給申請人做法律、法規(guī)宣傳工作，使他們能夠接受風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任自負(fù)這一道理。

第三，反對地方保護(hù)主義，嚴(yán)禁違法干預(yù)執(zhí)行。人民法院的執(zhí)行工作涉及面廣、難度大、光靠法院的自身力量是不夠的。只要黨委高度重視、政府積極支持，有關(guān)部門的密切配合，人民法院的執(zhí)行工作就有了堅(jiān)強(qiáng)的后盾，執(zhí)行難的問題是完全可以解決的。在執(zhí)行工作中，應(yīng)主動向黨委匯報(bào)，向上級法院執(zhí)行局匯報(bào)，求得地方黨委的領(lǐng)導(dǎo)和支持，黨委應(yīng)加強(qiáng)對法院執(zhí)行工作的領(lǐng)導(dǎo)。上級法院執(zhí)行局應(yīng)切實(shí)、高效地協(xié)調(diào)基層法院的執(zhí)行工作，了解基層法院執(zhí)行工作的進(jìn)展情況，對基層法院的疑難案件提級執(zhí)行、指定執(zhí)行，這樣既松解了基層法院的執(zhí)行包袱，也可避免地方保護(hù)。對各地區(qū)、各部門制定的與法律相違背的，給人民法院執(zhí)行設(shè)置障礙的規(guī)定和文件，應(yīng)當(dāng)立即按照有關(guān)程序予以撤銷，對那些覺悟不高，組織紀(jì)律觀念渙散，有令不行，有禁不止，繼續(xù)搞地方保護(hù)主義，非法干預(yù)人民法院執(zhí)行的部門和個(gè)人，堅(jiān)決依法追究責(zé)任。

第四，加強(qiáng)內(nèi)部機(jī)制建設(shè)。各級人民法院應(yīng)做好自身凈化建設(shè)，對來自外界的違法干預(yù)案件，敢于依法辦理，以理據(jù)爭。同時(shí)進(jìn)一步加強(qiáng)執(zhí)行隊(duì)伍的建設(shè)，充分認(rèn)識執(zhí)行工作的重要性。配備好執(zhí)行人員，把那些思想好、業(yè)務(wù)精、為人民服務(wù)思想樹立比較牢的人員選配到執(zhí)行隊(duì)伍。定期開展思想整頓教育，及時(shí)清理執(zhí)行隊(duì)伍中的違法違紀(jì)人員，凈化執(zhí)行環(huán)境，確保執(zhí)行工作沿著法律的軌道暢通行駛。

第五，加大執(zhí)行力度。近年來老百姓對“白條”現(xiàn)象非常反感，“法律白條”一詞也經(jīng)常出現(xiàn)在老百姓日常話題之中。所謂“法律白條”，即指生效的法律文書不能及時(shí)得到執(zhí)行，當(dāng)事人的合法權(quán)益遲遲得不到保護(hù)[5]。要想改變老百姓這種既有的認(rèn)識，就必須重塑執(zhí)行工作的權(quán)威性，對有履行能力而拒不履行的被執(zhí)行人，要依法及時(shí)地采取查封、凍結(jié)、扣押、搜查、劃撥、變賣、拍賣被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)等強(qiáng)制執(zhí)行措施；對未按生效法律文書指定的期限履行金錢給付義務(wù)或財(cái)產(chǎn)交付義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照《中華人民共和國民事訴訟法》232條的規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息或遲延履行金，不能讓他們在經(jīng)濟(jì)上占到便宜。執(zhí)行法官要正確引導(dǎo)申請執(zhí)行人舉證和主動配合人民法院的執(zhí)行工作，采取多種方法，通過各種途徑，千方百計(jì)查找被執(zhí)行人的下落和被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)，最大限度地維護(hù)權(quán)利人的合法權(quán)益，通過具體案件的執(zhí)行讓全社會公眾明白：依法履行義務(wù)光榮，賴帳可恥，協(xié)助執(zhí)行應(yīng)當(dāng)，妨礙執(zhí)行違法，抗拒執(zhí)行有罪。

參考文獻(xiàn)：

[1]、劉家琛主編：《民事訴訟法學(xué)》，法律出版社。

[2]、常怡主編：《民事訴訟法新論》，中國政法大學(xué)出版社1989年版。

[3]、沈德詠主編：《強(qiáng)制執(zhí)行指導(dǎo)與參考》，法律出版社。

[4]、裴瑩碩主編：《強(qiáng)制執(zhí)行指導(dǎo)與參考》，法律出版社。

[5]、項(xiàng)存奇主編：《強(qiáng)制執(zhí)行指導(dǎo)與參考》，法律出版社。

第三篇：民事執(zhí)行難)

目錄

一、當(dāng)前我國民事案件執(zhí)行的現(xiàn)狀…………………………………………………………1

二、我國民事案件執(zhí)行難的原因……………………………………………………………2

（一）現(xiàn)行民事執(zhí)行法律滯后…………………………………………………………2

（二）法院執(zhí)行體制不順暢……………………………………………………………2

（三）執(zhí)行機(jī)構(gòu)和隊(duì)伍存在不足………………………………………………………2

（四）地方和部門保護(hù)主義盛行………………………………………………………2

（五）社會誠信缺失和公眾法制意識薄弱……………………………………………3

（六）民事執(zhí)行制度的結(jié)構(gòu)缺陷………………………………………………………3

三、對民事案件執(zhí)行難進(jìn)行標(biāo)本兼治的對策………………………………………………4

（一）加強(qiáng)普法教育……………………………………………………………………4

（二）制定統(tǒng)一的民事強(qiáng)制執(zhí)行法……………………………………………………4

（三）對現(xiàn)行的執(zhí)行體制進(jìn)行改革……………………………………………………4

（四）建立配套完整的執(zhí)行運(yùn)行機(jī)制體系……………………………………………5

（五）努力改善執(zhí)行工作的輿論環(huán)境和社會環(huán)境……………………………………6

（六）完善我國社會誠信體系…………………………………………………………6

（七）建立健全社會保障救助機(jī)制……………………………………………………6

（八）提高執(zhí)法隊(duì)伍的整體素質(zhì)………………………………………………………7 參考文獻(xiàn)………………………………………………………………………………………7

I 淺析目前民事案件執(zhí)行難問題

摘要：當(dāng)前，我國經(jīng)濟(jì)社會高速發(fā)展，各種利益沖突日益突出，新的社會矛盾不斷出現(xiàn)，把法院推向風(fēng)口浪尖。民事案件執(zhí)行難一直是困擾人民法院工作的一個(gè)難點(diǎn)，也是社會關(guān)注的焦點(diǎn)問題。大量執(zhí)行案件不能得到執(zhí)行，引起了社會各界的關(guān)注，案件當(dāng)事人不滿意，公眾不滿意，影響著社會的穩(wěn)定和平安建設(shè)。執(zhí)行工作是人民法院職能重要組成部分，執(zhí)行工作開展的如何，不僅關(guān)系當(dāng)事人合法權(quán)益的維護(hù)，更關(guān)系中國特色社會主義制度的實(shí)踐，和諧社會的構(gòu)建。法院執(zhí)行工作不僅是一個(gè)法律問題，也是一個(gè)社會問題，解決得不好，將直接影響國家改革、發(fā)展、穩(wěn)定的政治局面，直接影響和諧社會的建設(shè)。我們應(yīng)該深刻揭示其原因，并努力探究破解民事案件執(zhí)行難題的對策。

關(guān)鍵詞：民事執(zhí)行；自覺執(zhí)行；強(qiáng)制執(zhí)行

民事案件執(zhí)行難一直以來是我國人民法院面臨的一個(gè)難題，也是勝訴當(dāng)事人無法通過法律形式真正實(shí)現(xiàn)債權(quán)的重要原因，嚴(yán)重干擾了法律的實(shí)施，影響了人民法院在群眾中的形象。對造成民事案件執(zhí)行難的原因，以前不斷有文章見諸于報(bào)刊雜志，對其中的部分內(nèi)容，筆者深有同感，同時(shí)也形成自己的一些看法和觀點(diǎn)。本文將從“執(zhí)行難”的現(xiàn)狀、原因及對策三個(gè)方面對該問題進(jìn)行探討，以期對司法理論或?qū)嵺`有所裨益。

一、當(dāng)前我國民事案件執(zhí)行的現(xiàn)狀

民事執(zhí)行是實(shí)現(xiàn)民事權(quán)利的一種法律途徑。從執(zhí)行行為啟動的方式角度，民事執(zhí)行可以分為自覺執(zhí)行和強(qiáng)制執(zhí)行。前者是被執(zhí)行人在生效的法律文書所規(guī)定的期限內(nèi)主動執(zhí)行的行為，是民事訴訟終結(jié)前的一種正常程序狀態(tài)，具有成本低、效率高的特點(diǎn);后者是被執(zhí)行人在生效的法律文書所規(guī)定的期限屆滿后經(jīng)申請執(zhí)行人啟動執(zhí)行申請程序之后的一種被動執(zhí)行行為，是民事訴訟終結(jié)前的一種非正常程序狀態(tài)，需要付出比自覺執(zhí)行更高的成本，是不自覺執(zhí)行的法律后果。一般來說，法治化程度越高的國家，其自覺執(zhí)行案件在整個(gè)民事執(zhí)行案件中所占的比例應(yīng)越大。然而，就我國目前的民事執(zhí)行現(xiàn)狀來說，盡管法治在不斷向前推進(jìn)，但自覺執(zhí)行率并不盡如人意，給執(zhí)行工作帶來諸多不便，是造成“執(zhí)行難”社會現(xiàn)象的重要因素。

執(zhí)行難是指人民法院對已經(jīng)發(fā)生法律效力的法律文書，有條件執(zhí)行，但由于主觀、客觀方面因素的存在，無法使之實(shí)現(xiàn)或難以實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)象。當(dāng)前執(zhí)行難的主要表現(xiàn)可以概括為四句話：“被執(zhí)行人難找，執(zhí)行財(cái)產(chǎn)難查，協(xié)助執(zhí)行人難求，應(yīng)該執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)難動”。法 院“執(zhí)行難”是社會各界普遍關(guān)注的焦點(diǎn)，也是法院審判工作中存在的難點(diǎn)。當(dāng)人民法院裁判送達(dá)當(dāng)事人后，因種種原因致使該生效裁判規(guī)定的權(quán)利、義務(wù)內(nèi)容難以實(shí)現(xiàn)。

二、我國民事案件執(zhí)行難的原因

筆者認(rèn)為，我國民事案件執(zhí)行難的原因有以下幾個(gè)方面：

（一）現(xiàn)行民事執(zhí)行法律滯后

我國缺乏一部專門、系統(tǒng)的民事強(qiáng)制執(zhí)行法。當(dāng)今世界上多數(shù)國家，都制定有民事強(qiáng)制執(zhí)行法律，而我國至今仍沒有一部完整獨(dú)立的《民事強(qiáng)制執(zhí)行法》，造成了立法滯后于現(xiàn)實(shí)的狀況。目前強(qiáng)制民事執(zhí)行程序被規(guī)定在《民事訴訟法》及最高院出臺的《 關(guān)于人民法院民事執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（試行）》、《 關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結(jié)財(cái)產(chǎn)的規(guī)定》等法律法規(guī)中，在立法指導(dǎo)思想上，由于長期推崇“宜粗不宜細(xì)”的原則，使得這些法律條文過于籠統(tǒng)，過于簡單且過于原則性；對民事執(zhí)行人員違法行為的處理和責(zé)任追究制度不健全；民事執(zhí)行程序缺乏全方位的規(guī)范要求，民事執(zhí)行人員、民事執(zhí)行當(dāng)事人、協(xié)助民事執(zhí)行人的行為得不到有效約束。

（二）法院執(zhí)行體制不順暢

現(xiàn)行的執(zhí)行體制缺乏效率，阻礙了執(zhí)行工作的深入發(fā)展，在一定程度上也是造成“執(zhí)行難”的原因之一，目前法院工作的運(yùn)行體系雖實(shí)行了審立、審執(zhí)、審監(jiān)的三權(quán)分立，審判與執(zhí)行協(xié)作配合機(jī)制還不夠完善。有的案件因?qū)徟须A段的法律文書質(zhì)量不高，裁判表述存在問題，給執(zhí)行帶來不確定的因素，導(dǎo)致無法或難以執(zhí)行；有的案件審判與執(zhí)行脫節(jié)，造成執(zhí)行困難。如在立案和審判階段采取保全措施不力，沒有及時(shí)采取查封、扣押、凍結(jié)措施，結(jié)果錯(cuò)失執(zhí)行良機(jī)；有的案件雖然保全，但未嚴(yán)格依法定程序辦理，導(dǎo)致被保全的財(cái)物被變賣，造成當(dāng)事人損失；有的案件因執(zhí)行人員對當(dāng)事人持生效法律文書咨詢相關(guān)問題時(shí)，態(tài)度不好或答復(fù)不夠注意方式方法，引起當(dāng)事人情緒過激，致使反復(fù)上訪。

（三）執(zhí)行機(jī)構(gòu)和隊(duì)伍存在不足

大批力量投入審判，而執(zhí)行力量不足，執(zhí)行案件堆積，少數(shù)執(zhí)行人員無暇顧及，當(dāng)事人權(quán)利遲遲得不到法院的強(qiáng)制保護(hù)。同時(shí)在執(zhí)行工作崗位上，執(zhí)行人員法律知識不熟，遇到問題不知道如何處理，往往簡單地認(rèn)為，執(zhí)行就是拿著判決書、調(diào)解書向被執(zhí)行人討賬，這是一種普遍的錯(cuò)誤觀念。執(zhí)行干警綜合素質(zhì)不能適應(yīng)執(zhí)行工作的客觀要求，也造成了當(dāng)今的執(zhí)行難。

（四）地方和部門保護(hù)主義盛行

地方黨政領(lǐng)導(dǎo)人對于司法活動的不當(dāng)干預(yù)和控制，少數(shù)案件在審判階段，判決不公，增加了民事執(zhí)行的難度。近年來司法權(quán)越來越依賴于地方，審判人員往往被迫屈從于這些 外來壓力，在審判過程中考慮許多非法律的因素。在執(zhí)行一些債務(wù)企業(yè)或公司，本身是地方政府的主要財(cái)政來源或利稅大戶，屬于地方政府予以重點(diǎn)保護(hù)的骨干企業(yè)。執(zhí)行這類案件時(shí)，法官多是采取協(xié)調(diào)，找領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào)的方法解決執(zhí)行問題，往往是路沒少跑，話沒少說，工作沒少做，但收效甚微。在以往的執(zhí)行工作中，法院也采取過拘留被執(zhí)行人負(fù)責(zé)人，查封被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)，凍結(jié)被執(zhí)行人賬戶的強(qiáng)制措施，被執(zhí)行人通常會找到上級黨委、人大、政府領(lǐng)導(dǎo)出面干預(yù)，結(jié)果往往是解除措施，放人、放車。一方面影響了執(zhí)行人員的積極性，另一方面執(zhí)行人員對執(zhí)行這類的案件也產(chǎn)生畏難情緒。

（五）社會誠信缺失和公眾法制意識薄弱

我國目前由于市場經(jīng)濟(jì)和立法等眾多因素的不完善，人們在日常工作、生活中的不誠信行為較之建國初也有較大幅度的增加，企業(yè)事業(yè)單位和自然人的信用缺失可謂比比皆是，更甚者還出現(xiàn)了金融機(jī)構(gòu)的信用缺失；而信用的缺失則引發(fā)了更多的民事糾紛，人民法院因此受理的民事案件數(shù)量每年都有大幅度地上升。言而無信、欠債不還、對人民法院的裁決不屑一顧、債權(quán)人忍辱負(fù)重、債務(wù)人理直氣壯等等不正常的現(xiàn)象屢見不鮮。由于我國法律制度的不完善，對不守信用者缺乏應(yīng)有的制約、制裁；加上人們對不守信用者的“寬容大度”，有些部門對不守信用者的放縱、庇護(hù)，這種是非顛倒、不守信用的風(fēng)氣不僅從執(zhí)行數(shù)量上，還從執(zhí)行難度上加劇了民事執(zhí)行的難度，包括“人難找，財(cái)難尋”。

（六）民事執(zhí)行制度的結(jié)構(gòu)缺陷

民事執(zhí)行的結(jié)構(gòu)缺陷是指作為制度的法律基礎(chǔ)，并無統(tǒng)一、完整的結(jié)構(gòu)。除不存在民事執(zhí)行法這一單一法典之外，民事訴訟法及其他相關(guān)法律中的有關(guān)執(zhí)行規(guī)定也是不統(tǒng)一、不完整的。這種不統(tǒng)一、不完整表現(xiàn)為：一是執(zhí)行的目的不明確。二是執(zhí)行機(jī)關(guān)及其執(zhí)行行為性質(zhì)的不明確。我國民事訴訟法規(guī)定的執(zhí)行機(jī)關(guān)是人民法院，但是，人民法院作為執(zhí)行機(jī)關(guān)究竟應(yīng)該如何執(zhí)行，并無具體的規(guī)定。所以，關(guān)于審判與執(zhí)行的“審執(zhí)關(guān)系”經(jīng)歷了審執(zhí)分立——審執(zhí)合一——審執(zhí)分立的不同階段，及至今日，關(guān)于民事執(zhí)行機(jī)關(guān)的問題，仍然沒有得到妥善的解決。盡管各地、各級法院都設(shè)置了執(zhí)行庭，并配備了相關(guān)的業(yè)務(wù)人員，可是由于執(zhí)行工作的復(fù)雜，往往吸收不了精于業(yè)務(wù)的執(zhí)行骨干；此外，關(guān)于執(zhí)行的行為性質(zhì)，在理論及實(shí)務(wù)界也還存在爭議，這也導(dǎo)致了究竟以法院作為執(zhí)行機(jī)關(guān)，還是以行政部門作為執(zhí)行機(jī)關(guān)爭議的出現(xiàn)。這樣的爭議，一方面固然反映了我國理論及實(shí)務(wù)界的問題關(guān)系，另一方面也反映了民事執(zhí)行機(jī)關(guān)在中國的微弱地位，從長遠(yuǎn)看，自然不利于執(zhí)行制度的健全和發(fā)展。三是執(zhí)行方法的類型化和具體化不夠。民事執(zhí)行的對象客體為財(cái)產(chǎn)和行為。但是，不同的客體，同種類客體適用的執(zhí)行方法是有差異的。我國民事訴訟法中一般性規(guī)定的查封、扣押、凍結(jié)、變賣等手段，顯然，于方法論上說過于簡陋，從實(shí)際執(zhí)行 角度看過于籠統(tǒng)和缺乏較貼合現(xiàn)實(shí)的可操作性。尤其是在執(zhí)行協(xié)助方法方面，對有關(guān)機(jī)關(guān)必須協(xié)助法院執(zhí)行的規(guī)定沒有強(qiáng)制性，也使得執(zhí)行方法處于軟弱乏力的境地。

三、對民事案件執(zhí)行難進(jìn)行標(biāo)本兼治的對策

針對實(shí)踐中形成民事案件執(zhí)行難的原因及存在的上述各種現(xiàn)狀，筆者認(rèn)為應(yīng)采取如下標(biāo)本兼治的對策：

（一）加強(qiáng)普法教育

一方面教育公民、國家機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位、社會團(tuán)體的工作人員遵守國家法律，依法辦事；另一方面也要告知公民、國家機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位、社會團(tuán)體的工作人員不遵守國家法律所帶來的嚴(yán)重后果和應(yīng)受到的懲罰，使公民國家機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位、社會團(tuán)體的工作人員能知法、用法、守法，真正做到在憲法和法律的范圍內(nèi)進(jìn)行活動，依法行使權(quán)利和承擔(dān)義務(wù)，自覺履行生效的法律文書。

進(jìn)一步加大執(zhí)行宣傳力度，積極營造良好司法環(huán)境。司法行政部門要以“五五”普法教育為契機(jī)，通過多種渠道，采取多種形式，大力宣傳有關(guān)執(zhí)行工作的法律、法規(guī)，法院也應(yīng)當(dāng)主動與普法、宣傳部門加強(qiáng)聯(lián)系與合作，組織基層相關(guān)人員舉辦各類法律知識培訓(xùn)班，利用電視等宣傳媒體開展以案釋法教育，擴(kuò)大宣傳效果。要通過各種途徑，努力提高全體公民尤其是領(lǐng)導(dǎo)干部、行政執(zhí)法人員、企業(yè)法定代表人、金融機(jī)構(gòu)工作人員的法律素質(zhì)。要通過宣傳，提高當(dāng)事人履行法律文書的自覺性和風(fēng)險(xiǎn)防范意識，使更多人理解和支持執(zhí)行工作，努力形成自覺履行和協(xié)助執(zhí)行生效法律文書的良好社會氛圍，營造和諧的執(zhí)行工作環(huán)境。對于已經(jīng)發(fā)生的糾紛，也要加強(qiáng)訴訟風(fēng)險(xiǎn)教育，使訴訟主體認(rèn)識到通過司法救濟(jì)途徑解決問題的訴訟風(fēng)險(xiǎn)，從而減少糾紛，減少法院執(zhí)行不能的現(xiàn)象。

（二）制定統(tǒng)一的民事強(qiáng)制執(zhí)行法

新民訴法的頒布實(shí)施，可以看出國家對執(zhí)行工作的高度重視，一定程度上豐富了執(zhí)行手段和執(zhí)行方式，但與之相關(guān)聯(lián)的其他法律制度與當(dāng)前經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的巨大變化相比，已呈現(xiàn)出嚴(yán)重的滯后。建議全國人大常委會盡快出臺《強(qiáng)制執(zhí)行法》，將民事執(zhí)行強(qiáng)制措施規(guī)定得更加明確、具體。同時(shí)，還需要完善對拒不履行生效法律文書行為的刑事制裁規(guī)定，并盡快制定對執(zhí)行人員的人身保障措施和對暴力抗法者、阻礙執(zhí)行工作行為的處罰規(guī)范。建議省級人大常委在保持法制統(tǒng)一的前提下，結(jié)臺本地區(qū)執(zhí)行工作的實(shí)際情況和需要，及時(shí)制定關(guān)于支持法院執(zhí)行工作的地方性法規(guī)。

（三）對現(xiàn)行的執(zhí)行體制進(jìn)行改革

單獨(dú)成立執(zhí)行法院，隸屬最高人民法院直接領(lǐng)導(dǎo)。財(cái)政經(jīng)費(fèi)統(tǒng)一納入國家財(cái)政預(yù)算單列開支，由最高人民法院掌管。人事任免、機(jī)構(gòu)設(shè)置、編制安排不由當(dāng)?shù)攸h委、人大、甚至政府部門管理，而改由上級法院統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)。

最高人民法院內(nèi)設(shè)立執(zhí)行院，負(fù)責(zé)領(lǐng)導(dǎo)、協(xié)調(diào)全國執(zhí)行法院的執(zhí)行工作和認(rèn)為需要自己執(zhí)行的案件。各省、自治區(qū)、直轄市單獨(dú)設(shè)置執(zhí)行法院，與各省、自治區(qū)、直轄市的高級人民法院平級，互不隸屬，負(fù)責(zé)領(lǐng)導(dǎo)、協(xié)調(diào)本轄區(qū)內(nèi)的執(zhí)行法院的執(zhí)行工作和認(rèn)為需要自己執(zhí)行的案件。各省、自治區(qū)（不含直轄市）內(nèi)的地區(qū)、自治州、地級市單獨(dú)設(shè)置執(zhí)行法院，與地區(qū)、自治州、地級市的中級人民法院平級，互不隸屬，負(fù)責(zé)本轄區(qū)內(nèi)的執(zhí)行工作。

各區(qū)（含直轄市所屬的區(qū)）、縣、縣級市、不設(shè)執(zhí)行法院，各區(qū)（含直轄市所屬的區(qū)）、縣、縣級市人民法院所辦案件全部由直轄市、地區(qū)、自治州、地級市的執(zhí)行法院執(zhí)行。執(zhí)行法院的職責(zé)為本文談到的最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問題的規(guī)定（執(zhí)行）》中的執(zhí)行機(jī)構(gòu)的職責(zé)。在條件成熟時(shí)，還可將現(xiàn)在由司法行政機(jī)關(guān)管理的監(jiān)獄工作（這是對刑事犯罪人員的執(zhí)行）劃歸執(zhí)行法院負(fù)責(zé)。

（四）建立配套完整的執(zhí)行運(yùn)行機(jī)制體系

加大執(zhí)行力度，努力建立執(zhí)行工作新的運(yùn)行機(jī)制體系。進(jìn)一步落實(shí)綜合治理措施，努力探索執(zhí)行工作機(jī)制。一要全面構(gòu)建綜合治理執(zhí)行難的工作機(jī)制，努力創(chuàng)造良好的執(zhí)行工作環(huán)境。要進(jìn)一步爭取地方黨委、政府和社會各界的支持，努力形成“黨委領(lǐng)導(dǎo)、人大監(jiān)督、政府參與、政協(xié)支持、部門配合”的法院執(zhí)行工作新格局；進(jìn)一步加強(qiáng)與公安、工商、國土、城建、金融等單位的聯(lián)系與協(xié)作，綜合運(yùn)用法律、行政、經(jīng)濟(jì)、輿論等手段，全面而有效地發(fā)揮執(zhí)行威懾聯(lián)動機(jī)制的作用。二要努力建立健全各部門各司其職，社會各界共同參與的多元化糾紛解決機(jī)制，從源頭上化解“執(zhí)行難”的問題。進(jìn)一步完善人民調(diào)解、行政調(diào)解和司法調(diào)解的工作制度，積極探索非訴訟解決方法，緩解法院的訴訟壓力。三要進(jìn)一步拓展和創(chuàng)新執(zhí)行工作方式方法。加大對拒不履行生效法律文書義務(wù)的被執(zhí)行人的公開曝光力度，深化審執(zhí)兼顧、協(xié)警參執(zhí)等方式，積極探索并運(yùn)用懸賞執(zhí)行、擔(dān)保執(zhí)行、抵償質(zhì)押執(zhí)行、代位履行等新舉措，努力克服“執(zhí)行難”問題。進(jìn)一步規(guī)范內(nèi)部管理機(jī)制，切實(shí)提高執(zhí)行工作效率。要進(jìn)一步完善統(tǒng)一管理和協(xié)調(diào)分工的工作新體制，暢通審執(zhí)、立執(zhí)和上下級法院內(nèi)部信息溝通機(jī)制。在已經(jīng)建立執(zhí)行實(shí)施機(jī)構(gòu)和裁決機(jī)構(gòu)的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步明確各自職責(zé)，真正建立起分權(quán)制約、相互協(xié)調(diào)、運(yùn)作高效的運(yùn)行機(jī)制。充分利用執(zhí)行信息管理系統(tǒng)，規(guī)范執(zhí)行工作程序，完善執(zhí)行案件流程管理，落實(shí)執(zhí)行公開，充分保障當(dāng)事人的知情權(quán)。進(jìn)一步規(guī)范執(zhí)行評估、拍賣、變賣等環(huán)節(jié)，嚴(yán)格執(zhí)行款項(xiàng)的管理、發(fā)放工作，自覺接受當(dāng)事人及社會各界的監(jiān)督，增強(qiáng)執(zhí)行工作的透明度和公信度。法院應(yīng)當(dāng)更加主動積極的向地方黨委、人大等領(lǐng)導(dǎo)部門匯報(bào)工作，讓領(lǐng)導(dǎo)更加重視法院工作，重視執(zhí)行 工作，從而在人力、物力、財(cái)力及政策上予以支持，使執(zhí)行工作更有保障。

（五）努力改善執(zhí)行工作的輿論環(huán)境和社會環(huán)境

執(zhí)行環(huán)境在很大程度上制約著法院裁判的執(zhí)行。由于執(zhí)行工作牽涉面廣、社會性強(qiáng)，單純依靠法院自身的努力尚不能完全解決問題，必須緊緊依靠黨委領(lǐng)導(dǎo)，自覺接受人大監(jiān)督。加大監(jiān)督力度，首要的是爭取上述機(jī)關(guān)支持，以抵制地方保護(hù)主義和部門保護(hù)主義的干擾。大量生效法律文書難以執(zhí)行，地方和部門保護(hù)主義是一個(gè)總根源，對某些地方或部門以各種借口、各種方式干預(yù)執(zhí)行，少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)出于各種利益考慮就某個(gè)案件打招呼、發(fā)函件、批條子的行為，法院除依法抵制外，還應(yīng)當(dāng)積極依靠當(dāng)?shù)攸h委、人大予以排除，情節(jié)嚴(yán)重的，還要通過紀(jì)檢部門給予處理，堅(jiān)決杜絕“關(guān)系案”、“人情案”、“金錢案”的發(fā)生。同時(shí)，法院的執(zhí)行工作離不開黨委和人大的積極協(xié)調(diào)、離不開有關(guān)主管部門的協(xié)助配合。隨著執(zhí)行工作難度的日益加大，法院的執(zhí)行活動需要公安、檢察、銀行、工商、土地、房地產(chǎn)等職能部門協(xié)助的情形愈加普遍。特別是對那些導(dǎo)致“執(zhí)行難”的不合格主體，可以通過黨委、人大進(jìn)行協(xié)調(diào)，責(zé)成工商等職能部門從源頭上予以查堵，如不予年檢、吊銷執(zhí)照等，使空殼公司、皮包公司逐步歸于消滅，從而使積案得以消除。

（六）完善我國社會誠信體系

我國應(yīng)建立執(zhí)行案件信息管理系統(tǒng), 扶植和建立公民與公民、企業(yè)與企業(yè)、政府與公眾之間的信譽(yù)體系，使整個(gè)社會崇尚公信，秉棄非信，為創(chuàng)造良好的司法環(huán)境提供社會基礎(chǔ)。要建立并明確信息征用、公開、失信行為的處罰等一系列規(guī)定，增強(qiáng)全社會的誠信意識。要鼓勵(lì)法人、組織、自然人保持良好的信用，同時(shí)對誠信不良的市場主體給予嚴(yán)厲的處罰，對其在一定領(lǐng)域內(nèi)的活動設(shè)置種種限制，使其為失信行為付出高昂的代價(jià)，也使進(jìn)入司法領(lǐng)域的被執(zhí)行人不敢以失信行為為代價(jià)而逃避、抗拒執(zhí)行。同時(shí)，建立社會公信制度，還可以得到社會上的廣泛監(jiān)督，可以使法院更容易地獲得更多關(guān)于被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)和行蹤的線索,為人民法院的執(zhí)行工作鋪平道路。在執(zhí)行過程中開展舉報(bào)活動。這是針對被執(zhí)行人逃避債務(wù)所設(shè)立的方法?？梢栽O(shè)立舉報(bào)接待室、舉報(bào)箱和舉報(bào)電話。在舉報(bào)接待室要安排合適的接待人，應(yīng)該選擇一些政治思想覺悟高、業(yè)務(wù)能力強(qiáng)、態(tài)度和藹、說話文明、機(jī)智果斷的人作為接待人。為了方便知情人舉報(bào)，人民法院應(yīng)當(dāng)通過電視、報(bào)刊或發(fā)布公告等方式，對于被執(zhí)行人下落不明或隱匿轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，逃避執(zhí)行的案件向社會公布案情、被執(zhí)行人姓名和執(zhí)行標(biāo)的，盡量擴(kuò)大宣傳面、讓較多范圍內(nèi)的人知道案情，以便于知情人舉報(bào)。

（七）建立健全社會保障救助機(jī)制

要暢通群眾尋求救濟(jì)的渠道，切實(shí)落實(shí)特困申請人執(zhí)行救助制度。盡快建立符合基層 法院實(shí)際情況的執(zhí)行救濟(jì)制度，由政府在每年財(cái)政中撥付?？睿⒕葷?jì)基金。對被執(zhí)行人無執(zhí)行能力，而申請執(zhí)行人又屬社會弱勢群體的執(zhí)行案件，要慎重采取中止或終結(jié)執(zhí)行措施，做好申請執(zhí)行人的工作，取得理解，在減少這類案件申訴上訪的同時(shí)，對符合執(zhí)行救助條件的案件當(dāng)事人，要積極辦理救助手續(xù)，切實(shí)發(fā)揮救助制度在保障案件當(dāng)事人基本生活、維護(hù)社會穩(wěn)定方面的重要作用。

（八）提高執(zhí)法隊(duì)伍的整體素質(zhì)

著重從下兩個(gè)方面人手：第一，不斷加強(qiáng)執(zhí)行干警的思想、政治、組織、紀(jì)律，提高干警法律知識和業(yè)務(wù)技能，使其成為能勝任執(zhí)行工作的全面型人才;第二，走精英化執(zhí)行之路，逐步提高執(zhí)行隊(duì)伍建設(shè)的標(biāo)準(zhǔn)。樹立新的執(zhí)行理念，深化執(zhí)行改革。擯棄不符合現(xiàn)代法治要求，制約執(zhí)行工作的陳舊作法，深化執(zhí)行改革，創(chuàng)建符合執(zhí)行工作規(guī)律的新體制與新模式，包括執(zhí)行體制，執(zhí)行機(jī)構(gòu)，執(zhí)行權(quán)運(yùn)行機(jī)構(gòu)和執(zhí)行方式與方法四個(gè)層面。

參考文獻(xiàn)：

[1] 于瑤.破解執(zhí)行難的對策[J].法制與社會 2011年01期

[2] 黃澍.淺析民事執(zhí)行難問題及解決對策[J].法制與社會 2011年11期 [3] 王亞靈.淺談我國民事執(zhí)行難的現(xiàn)狀及原因[J].法制與社會 2011年12期 [4] 孫順英.民事訴訟案件執(zhí)行難的原因分析[J].科學(xué)大眾(科學(xué)教育)2011年05期 [5] 唐大瑜.民事執(zhí)行難的成因及對策分析[J].法制與社會 2011年19期 [6] 朱秀亮,田曉丹.談民事訴訟“執(zhí)行難”的成因與對策[J].知識經(jīng)濟(jì) 2011年18期

第四篇：執(zhí)行難問題

如何破解“執(zhí)行難”

作者： 何林 發(fā)布時(shí)間： 2006-04-25 14:07:33

當(dāng)事人打官司的目的是為了最終實(shí)現(xiàn)自己的權(quán)利。生效法律文書的執(zhí)行是實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人實(shí)體權(quán)利的有效途徑。目前，我國在執(zhí)行程序中支持、鼓勵(lì)自覺執(zhí)行、自行和解，試行懸賞執(zhí)行，但不允許私力執(zhí)行，視私力執(zhí)行為違法行為。而法院執(zhí)行機(jī)構(gòu)事實(shí)上存在執(zhí)行力度小，執(zhí)行制度不完善，導(dǎo)致執(zhí)行不力。法院的執(zhí)行不力使權(quán)利人對法律公正、執(zhí)行公正喪失了信心，從而出現(xiàn)了“執(zhí)行難”的現(xiàn)象。這種現(xiàn)象出現(xiàn)的歷史根源和具體原因？怎樣才能解決“執(zhí)行難”？筆者結(jié)合多年來的執(zhí)行工作經(jīng)驗(yàn)，從源頭進(jìn)行分析，并談?wù)勂平狻皥?zhí)行難”的對策。

一、什么是“執(zhí)行難”

現(xiàn)在社會上流傳這樣一種說法，認(rèn)為打官司贏了執(zhí)行不了，無異于打了張“法律白條”。這種說法似乎給人一種認(rèn)識：“執(zhí)行難”是因?yàn)榉ㄔ簺]有作為而造成。這種觀念已成為一種習(xí)慣思維。其實(shí)這是對“執(zhí)行難”認(rèn)識的一個(gè)誤區(qū)，這種觀念對于法院執(zhí)行工作會產(chǎn)生負(fù)面影響，影響法院形象和司法權(quán)威，亟待糾正。

“執(zhí)行難”的原因很多：

1、由于商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)等原因造成的“執(zhí)行難”；

2、由于地方保護(hù)主義干擾造成的“執(zhí)行難”；

3、由于司法權(quán)威沒有樹立而造成的“執(zhí)行難”；

4、由于有關(guān)法律制定不科學(xué)、不完備而造成的“執(zhí)行難”；

5、由于法院對執(zhí)行工作不夠重視，個(gè)別執(zhí)行人員執(zhí)行不力甚至違法執(zhí)行而造成“執(zhí)行難”等等。

市場經(jīng)濟(jì)剛剛建立的時(shí)候，由于“重審判、輕執(zhí)行”思想的影響，最高法院和多數(shù)高級法院沒有專門的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，不少中級、基層法院沒有設(shè)立執(zhí)行機(jī)構(gòu)，造成執(zhí)行工作的被動局面。這幾年來，人民法院高度重視執(zhí)行工作，健全了各級執(zhí)行機(jī)構(gòu)，建立執(zhí)行工作新機(jī)制，加強(qiáng)了執(zhí)行措施，加大了執(zhí)行力度。但是，執(zhí)行難依然存在，全國各地法院的執(zhí)行兌現(xiàn)率仍然只有30—40%左右。

那么原因究竟何在？我們不得不反思“執(zhí)行難”的觀念問題，避免“執(zhí)行難”認(rèn)識誤區(qū)，科學(xué)、全面地認(rèn)識“執(zhí)行難”，從而找到解決的辦法。否則，“執(zhí)行難”問題不但依然得不到解決，反而會損害本來就薄弱的法院“司法權(quán)威”?？傊?，我們應(yīng)該把“執(zhí)行難”放在社會主義市場經(jīng)濟(jì)的大背景下去考量，不僅僅是人民法院要進(jìn)一步改進(jìn)執(zhí)行工作，更重要的是當(dāng)事人要有市場經(jīng)濟(jì)的意識，社會應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步培育法律意識，法律要為社會主義市場經(jīng)濟(jì)服務(wù)。如果上述問題不解決、觀念不改變，不但“執(zhí)行難”問題不可能根本扭轉(zhuǎn)，反過來，必將阻礙我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。

二、“執(zhí)行難”的表現(xiàn)形式及成因

（一）“商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)”與“執(zhí)行難”

“商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)”是一個(gè)經(jīng)濟(jì)概念，從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度去認(rèn)識“執(zhí)行難”，我們會發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)制度和法律制度的一些必然聯(lián)系。市場經(jīng)濟(jì)是法制經(jīng)濟(jì)，也是信用經(jīng)濟(jì)。市場經(jīng)濟(jì)初期，社會缺乏誠信意識，許多經(jīng)濟(jì)交往從一開始就孕含著巨大的風(fēng)險(xiǎn)，市場經(jīng)濟(jì)中企業(yè)的出生率高，關(guān)閉率也高。歐美企業(yè)的平均壽命是40年，而中國企業(yè)的平均壽命只有8年。在中關(guān)村注冊的企業(yè)有6000家，壽命已經(jīng)超過8年的不到3%。而由于人們的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)意識不強(qiáng)，一些當(dāng)事人貪圖利潤，同一些信譽(yù)、資產(chǎn)狀況差的企業(yè)甚至“皮包公司”做生意，結(jié)果是，賬面利潤是有了，但最后不能兌現(xiàn)。于是就訴至法院，當(dāng)然勝訴是勝訴了，但執(zhí)行就根本不可能。這樣當(dāng)事人就把自己原本的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁到法院的身上，說法院為當(dāng)事人打“法律白條”，法院難道要成為“皮包公司”騙局的埋單人？

（二）“人權(quán)”與“債權(quán)”的對抗

“執(zhí)行難”還有一個(gè)表現(xiàn)形式是：被執(zhí)行人找到了，但是被執(zhí)行人沒有財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，所謂“要錢沒有，要命一條”。一些被執(zhí)行人家徒四壁，上有老，下有小，僅僅靠擺小攤維持自己和家人的生計(jì)，甚至是吃低保、享受社會救濟(jì)維持生活，如果法院執(zhí)行了他和家人賴以生存的房屋和生活必需品，將使被執(zhí)行人生活陷入困境甚至絕境，把問題轉(zhuǎn)嫁給社會和政府，從而造成社會的不安定因素。在這種情況下，法院又如何去執(zhí)行？因此，我們在法律上應(yīng)當(dāng)遵循一個(gè)原則：生存權(quán)大于債權(quán)。

我們不能因?yàn)閷?shí)現(xiàn)申請人的債權(quán)而犧牲被執(zhí)行人的生存權(quán)。生存權(quán)是優(yōu)先于債權(quán)的，因?yàn)樯鏅?quán)是人權(quán)中的基本權(quán)利，這也是法律精神中人道主義的體現(xiàn)。因?yàn)椤耙X沒有，要命一條”的被執(zhí)行人也是社會中的一員，我們同樣要保障其基本的生存權(quán)。還有就是現(xiàn)在的市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展，外出打工人員增多，筆者所在的山區(qū)小縣是一個(gè)農(nóng)業(yè)縣，農(nóng)村人口占85%以上，農(nóng)村中的青壯年大部份外出打工，有相當(dāng)一部份被執(zhí)行人欠債后，因無法還債就外出打工，家中留下一些老人和孩子看守幾間破草房，法院也不可能因?yàn)閹装僭蛞?、二千元的案件到全國各地去尋找被?zhí)行人，即使找到了也沒有條件執(zhí)行。

反過來說，如果由于各種原因無法執(zhí)行而使申請人的生活陷入絕境怎么辦？這種現(xiàn)象也是存在的，此類案件中申請人、被執(zhí)行人往往均屬生活困難群體，無論是加大執(zhí)行力度，還是暫緩執(zhí)行，均會引起當(dāng)事人強(qiáng)烈不滿，矛盾都集中到法院身上，執(zhí)行工作非常被動。筆者認(rèn)為建立、完善這方面的法律制度，是完善社會保障體系需要考慮的一個(gè)重要問題。

（三）地方和部門保護(hù)主義

我國處于市場經(jīng)濟(jì)初期，面對社會資源配置中的突出矛盾，難免在追求地方經(jīng)濟(jì)利益的最大化中產(chǎn)生地方保護(hù)主義。地方保護(hù)主義是執(zhí)行中的攔路虎。我國國家公權(quán)劃分的不盡合理、權(quán)力制衡中的不夠協(xié)調(diào)以及權(quán)力交叉運(yùn)行狀況的存在，必生部門保護(hù)主義，且常以行政機(jī)關(guān)強(qiáng)大的公權(quán)力對抗執(zhí)行，使個(gè)案執(zhí)行之難難于上青天。這種經(jīng)濟(jì)上的地方保護(hù)主義帶來的是司法上的地方保護(hù)主義。地方法院院長是地方人民代表大會產(chǎn)生的，經(jīng)費(fèi)是由同級政府財(cái)政撥款，法院基建、物質(zhì)裝備建設(shè)等都有求于當(dāng)?shù)卣块T，在執(zhí)行的時(shí)候難免遇到地方保護(hù)主義的干擾。

（四）“執(zhí)行難”與司法權(quán)威的樹立

在“執(zhí)行難”的問題上，除了行政干預(yù)外，還常常出現(xiàn)暴力抗法案件，這表明在中國存在法院司法權(quán)威沒有得到應(yīng)有尊重的情況。在西方法治發(fā)達(dá)國家，為什么被執(zhí)行人常常會主動履行法院判決，因?yàn)樵谝粋€(gè)法治傳統(tǒng)十分強(qiáng)有力的國家，一般民眾和企業(yè)都以尊重法院、服從法院為光榮的事情和應(yīng)盡的義務(wù)。西方發(fā)達(dá)國家有發(fā)達(dá)健全的經(jīng)濟(jì)制度和法律制度，有頗具權(quán)威的司法，法官由社會的精英群體構(gòu)成，具有很高的公信度，人們法制觀念和信譽(yù)意識都比較強(qiáng)。

一般來說，即便當(dāng)事人不同意裁判結(jié)果，他也認(rèn)為裁判是應(yīng)當(dāng)履行的。但是也有例外，如在20世紀(jì)五六十年代，美國聯(lián)邦法院作出要求消除種族隔離的判決，而這些生效判決在南方各州受到白種人以及州長們和官員們的有組織、有計(jì)劃的抵制，黑人學(xué)生仍然無法進(jìn)入專收白人的學(xué)校。后來聯(lián)邦法院向聯(lián)邦政府提出要求，美國總統(tǒng)派出了聯(lián)邦軍隊(duì)執(zhí)行聯(lián)邦法院判決。荷槍實(shí)彈的軍人讓黑人學(xué)生理直氣壯地進(jìn)入學(xué)校校園，而白人和州長們只有遵守聯(lián)邦法院的判決。

顯然，西方國家政府在產(chǎn)生司法信任危機(jī)的時(shí)候，無條件地支持法院判決，無疑增加了判決的權(quán)威，在全社會樹立了“法律至上”的神圣信仰。所以西方國家把選舉“國家總統(tǒng)”等決定國家命運(yùn)的政治事件產(chǎn)生的糾紛，也通過司法途徑給予解決，可見法律在公眾、政府和社會上的權(quán)威。在我國市場經(jīng)濟(jì)建立初期，制假售假、合同欺詐等社會失信現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。這導(dǎo)致案件不斷上升，法院生效裁判大量增加，而另一方面由于有的當(dāng)事人法制觀念和誠信意識淡薄，不履行法律義務(wù)，采取軟拖硬抗，轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)逃避執(zhí)行，甚至以死相要挾，這和我國社會信譽(yù)制度和法治社會還沒有真正形成是有關(guān)系的。

（五）“執(zhí)行難”與法律規(guī)定的不完備和法官素質(zhì)

我國民事訴訟法執(zhí)行篇僅有30條，約占執(zhí)行程序應(yīng)當(dāng)立法規(guī)范內(nèi)容的十分之一，大量的程序操作無法可依；近幾年陸續(xù)出臺的關(guān)于執(zhí)行方面的司法解釋也未能有效地填補(bǔ)空白。由于我國社會信用體系還在逐步完善中，不講信用的行為被發(fā)現(xiàn)和追究責(zé)任的可能性還較低，對失信行為的懲罰程度還不夠嚴(yán)厲，失信成本遠(yuǎn)沒有起到應(yīng)有的威懾作用。

另外，法官素質(zhì)等法院、法官自身存在的問題也是導(dǎo)致“執(zhí)行難”的一個(gè)原因，我國現(xiàn)行法律規(guī)定的執(zhí)行依據(jù)是生效法律文書，包括法院制作的民事、行政判決書、裁定書、調(diào)解書、支付令、刑事附帶民事判決書、仲裁機(jī)關(guān)制作的裁決書、公證機(jī)關(guān)制作的公證債權(quán)文書和行政機(jī)關(guān)制作的決定書。其中實(shí)體處理錯(cuò)誤時(shí)有發(fā)生，再加上執(zhí)行隊(duì)伍先天不足，后天培訓(xùn)乏力，調(diào)整、調(diào)配困難，嚴(yán)格依法執(zhí)行的水平不高，對實(shí)體上的錯(cuò)誤往往又因法律障礙不能糾正而繼續(xù)執(zhí)行，必然最終導(dǎo)致錯(cuò)誤執(zhí)行。這種違規(guī)執(zhí)行，作為執(zhí)行隊(duì)伍的內(nèi)傷，雖已在整治，但其加劇執(zhí)行難的負(fù)面影響遠(yuǎn)沒有消除。

三、破解“執(zhí)行難”的對策

通過以上分析，我們知道了“執(zhí)行難”的表現(xiàn)形式和產(chǎn)生的主要原因，那么，怎樣才能解決“執(zhí)行難”這個(gè)問題呢？下面筆者就自己在工作中的實(shí)踐談一談自己的看法，不對之處，請大家指正。

（一）進(jìn)行執(zhí)行機(jī)制改革 在司法改革這樣一個(gè)系統(tǒng)工程中，執(zhí)行改革是其中的一個(gè)重要方面。1999年7月，中共中央轉(zhuǎn)發(fā)了最高人民法院黨組《關(guān)于解決人民法院“執(zhí)行難”問題的報(bào)告》，黨的十六大報(bào)告又鄭重地提出“切實(shí)解決‘執(zhí)行難’問題”。這都充分體現(xiàn)了黨中央對執(zhí)行工作的高度重視。

人民法院還需要不斷加大對執(zhí)行工作的改革力度。調(diào)整執(zhí)行機(jī)構(gòu)，改變各級法院執(zhí)行機(jī)構(gòu)互不隸屬、力量分散、裝備落后的情況，實(shí)行各高級法院對本轄區(qū)執(zhí)行工作統(tǒng)一管理和協(xié)調(diào)的新體制。組建一支統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，統(tǒng)一調(diào)度，統(tǒng)一指揮的執(zhí)行隊(duì)伍。充分采取提級執(zhí)行、交叉執(zhí)行、指定執(zhí)行等方式，努力將執(zhí)行管理體制、執(zhí)行機(jī)構(gòu)、執(zhí)行權(quán)運(yùn)行機(jī)制和執(zhí)行方式方法的改革推向新階段。這樣首先就要求執(zhí)行機(jī)構(gòu)的經(jīng)費(fèi)由上一級財(cái)政劃撥，像交警部門一樣，不受地方財(cái)政的管理，才能突破地方保護(hù)主義和部門保護(hù)主義的干擾，這樣就解決了“執(zhí)行難”中的一個(gè)最大的難題，使有執(zhí)行條件的許多政府部門自覺履行。

（二）進(jìn)行審判方式改革

提高裁判的公信力，從源頭上防止錯(cuò)誤的裁判進(jìn)入執(zhí)行程序。應(yīng)當(dāng)說，過去的部分法官由部隊(duì)退伍或轉(zhuǎn)業(yè)直接分配到法院工作，個(gè)人業(yè)務(wù)素質(zhì)不高，無法適應(yīng)市場經(jīng)濟(jì)下日新月異的審判、執(zhí)行工作和法官職業(yè)化的新形勢，極個(gè)別法官利用審判權(quán)和執(zhí)行權(quán)謀取私利，枉法裁判，敗壞了法院形象。為此，就要求審判法官必須要經(jīng)過全國統(tǒng)一的司法考試，加強(qiáng)審判和執(zhí)行法官隊(duì)伍的業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)，不斷進(jìn)行知識更新，實(shí)行優(yōu)勝劣汰，適應(yīng)新的形勢，努力建立一支業(yè)務(wù)素質(zhì)高、思想政治作風(fēng)強(qiáng)的法官隊(duì)伍，并裝備必要的執(zhí)行手段，才能解決案件“執(zhí)行難”的問題。

（三）加強(qiáng)執(zhí)行立法和司法解釋工作，盡快出臺強(qiáng)制執(zhí)行法，改變政出多門的現(xiàn)行體制。

“執(zhí)行難”是一個(gè)信用問題，更是一個(gè)法律問題，是法律機(jī)制的完善和運(yùn)行問題。要解決“執(zhí)行難”問題，除了法院加大自身執(zhí)行力度外，充分運(yùn)用社會和國家的其它權(quán)力，盡快改變司法機(jī)關(guān)從屬政府編制，凡事受行政掣肘的現(xiàn)狀。

由于我國國家構(gòu)成體系的特殊性，各個(gè)中央部門均有制定部門規(guī)章的權(quán)力，從而造成了政出多頭的尷尬局面，各部門為了保護(hù)自身的既得利益，在制定規(guī)章時(shí)將自身利益納入其內(nèi)，很難在全社會形成統(tǒng)一的法律適用標(biāo)準(zhǔn)。所以應(yīng)盡快出臺完整的強(qiáng)制執(zhí)行法典，以期對各部門均有約束力，用以解決“執(zhí)行難”。在強(qiáng)制執(zhí)行法中，筆者認(rèn)為有這樣幾個(gè)有關(guān)執(zhí)行的法律規(guī)定亟待完善：一是申請執(zhí)行期限。國外關(guān)于申請執(zhí)行時(shí)效，短則五年，長則二十年。而我國民事訴訟法第二百一十九條規(guī)定：“申請執(zhí)行的期限，雙方或者一方當(dāng)事人是公民的為一年，雙方是法人或者其他組織的為六個(gè)月?！碑?dāng)事人為了避免超過法定的申請執(zhí)行期限，即使明知債務(wù)人無財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，也不得不向法院申請執(zhí)行。這類案件不是法院、當(dāng)事人想執(zhí)行就可以執(zhí)行得了的，結(jié)果只能造成執(zhí)行存案越來越多，導(dǎo)致人們對法院乃至整個(gè)法制制度的失望和不滿。

第二，現(xiàn)行民事訴訟法盡管增加了執(zhí)行編，但全編僅有30個(gè)條文，且整體上綱多目少，過于原則而可操作性不強(qiáng)，無法解決當(dāng)前執(zhí)行工作中紛繁復(fù)雜的實(shí)際問題。

第三，加大拒不執(zhí)行法院判決裁定行為的懲罰力度。雖然刑法第三百一十三條規(guī)定了拒不執(zhí)行判決裁定罪，而實(shí)踐中執(zhí)行不堅(jiān)決，拒不執(zhí)行判決、裁定被判刑的很少，大多是對被執(zhí)行人實(shí)行司法拘留。

第四，修改我國破產(chǎn)法。國際上通行的破產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)是無力償還到期債務(wù)，而我國規(guī)定企業(yè)破產(chǎn)的標(biāo)準(zhǔn)是資不抵債，這樣對企業(yè)的信用要求標(biāo)準(zhǔn)顯然很低。

（四）加大執(zhí)行工作的法制宣傳

試行訴訟和執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)告知制度（有的地方已經(jīng)在進(jìn)行），增強(qiáng)當(dāng)事人的訴訟風(fēng)險(xiǎn)意識，對金錢給付案件提醒當(dāng)事人采取訴訟保全措施，以免裁決后沒有財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行等。廢除執(zhí)行費(fèi)用預(yù)收制度，采取先執(zhí)行后收費(fèi)，暫無條件執(zhí)行的案件進(jìn)行備案登記，耐心做好教育宣傳工作，執(zhí)行用語要?jiǎng)又郧?，曉之以理，?zhí)行人員在做疏導(dǎo)工作時(shí)，要使自己的語言感動別人，那必須在其中注入自己的滿腔熱情。針對被執(zhí)行人的具體情況，適時(shí)調(diào)整好感情，用真情打動被疏導(dǎo)者，以提高執(zhí)行和解率。

（五）建立執(zhí)行威懾機(jī)制

執(zhí)行法院與銀行等有關(guān)金融業(yè)務(wù)的部門及工商、國土、房地產(chǎn)管理部門聯(lián)系，對進(jìn)入執(zhí)行程序后惡意躲避，對抗法院執(zhí)行，有嚴(yán)重失信行為的被執(zhí)行人進(jìn)行公告，并不得在銀行貸款，不得辦理房地產(chǎn)和國有土地登記手續(xù)，不得進(jìn)行高消費(fèi)。這樣必然促使被執(zhí)行人償還債務(wù)。

(作者單位：四川省古藺縣人民法院)

第五篇：執(zhí)行難攻堅(jiān)工作方案

推進(jìn)執(zhí)行難問題集中攻堅(jiān)相關(guān)工作方案

根據(jù)《政法專項(xiàng)組工作推進(jìn)方案》要求，我院深化作風(fēng)整頓，對執(zhí)行難問題集中攻堅(jiān)，從執(zhí)行不作為、亂作為問題和執(zhí)行涉案款物等方面的專項(xiàng)清理工作進(jìn)行自查。同時(shí)對2018年涉金融、涉企業(yè)、涉民生、涉黨政機(jī)關(guān)、涉執(zhí)行信訪等重點(diǎn)督查案件設(shè)立臺賬，穩(wěn)步推進(jìn)“用兩到三年時(shí)間基本解決執(zhí)行難”工作部署，在執(zhí)行決戰(zhàn)之年，全面提高執(zhí)行質(zhì)效，不斷提升司法公信力。

一、規(guī)范執(zhí)行行為，深化作風(fēng)整頓

為進(jìn)一步規(guī)范執(zhí)行行為，我院關(guān)于“不作為、亂作為、慢作為”問題專項(xiàng)清理統(tǒng)一部署，結(jié)合自身實(shí)際，嚴(yán)肅清理問題。杜絕以文件落實(shí)文件，以會議落實(shí)會議的現(xiàn)象。要求執(zhí)行局在貫徹落實(shí)上級決策部署上有安排、有具體推進(jìn)方案和工作措施，切實(shí)將上級決策部署在基層落實(shí)見效。同時(shí)嚴(yán)肅機(jī)關(guān)作風(fēng)建設(shè)，嚴(yán)禁工作松散，上班遲到早退、隨意脫崗，在位不在崗、在崗不盡責(zé)等行為，預(yù)防工作消極，執(zhí)法拖拉”問題，切實(shí)提升工作狀態(tài)，強(qiáng)化擔(dān)當(dāng)實(shí)干，激發(fā)工作熱情，力促各項(xiàng)工作創(chuàng)先爭優(yōu)。根據(jù)自查未發(fā)現(xiàn)我院執(zhí)行干警有不作為，亂作為現(xiàn)象。

二、執(zhí)行涉案款物規(guī)范化管理

我院于2017年年底落實(shí)“一案一賬戶”案款管理制度，按照要求開設(shè)執(zhí)行款專戶，2018年1月起我院所有執(zhí)行款皆通過案款系統(tǒng)收取、發(fā)放，全部采取線上操作，當(dāng)事人通過法院提供的繳款虛擬賬號自主交納執(zhí)行款，執(zhí)行干警不得收取當(dāng)事人現(xiàn)金。案款到賬后30日內(nèi)必須發(fā)放到當(dāng)事人手中，有特殊原因不能按時(shí)發(fā)放的，經(jīng)院領(lǐng)導(dǎo)批示后，可延長發(fā)放時(shí)間。執(zhí)行案件暫存款系統(tǒng)中的暫存款已全部清理完畢，無未發(fā)放款項(xiàng)。

三、重點(diǎn)督查案件設(shè)立臺賬

2018年我院根據(jù)第三方評估指標(biāo)體系對執(zhí)行案件規(guī)范化管理，對涉金融、涉企業(yè)、涉民生、涉黨政機(jī)關(guān)、涉執(zhí)行信訪等重點(diǎn)督查案件設(shè)立臺賬，強(qiáng)化執(zhí)行措施，加大執(zhí)行力度，縮短辦案時(shí)間，提升執(zhí)行質(zhì)效。案件立案后，嚴(yán)格按照執(zhí)行流程管理系統(tǒng)開展工作，對執(zhí)行流程信息全程公開，方便當(dāng)事人了解案件進(jìn)展。運(yùn)用網(wǎng)絡(luò)信息化手段避免執(zhí)行資源浪費(fèi)。在發(fā)現(xiàn)被執(zhí)行人有可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)線索后，我院將依法對其財(cái)產(chǎn)進(jìn)行凍結(jié)、查封、扣押等強(qiáng)制手段，并將處分信息告知被執(zhí)行人。通過中國裁判文書網(wǎng)的公開平臺，對符合上網(wǎng)公開規(guī)范的執(zhí)行文書一律上網(wǎng)公開。并通過網(wǎng)絡(luò)、報(bào)紙、微博、微信公眾號、廣場大屏等方式公布失信名單，讓老賴“一處失信、處處受限”。同時(shí)視案件情況對涉民生案件開通綠色通道，對家庭確有困難的當(dāng)事人，要窮盡執(zhí)行措施，盡快為當(dāng)事人執(zhí)行回案款，保障當(dāng)事人合法權(quán)益。對于典型案例可邀請新聞媒體跟蹤報(bào)道，形成威懾執(zhí)行的強(qiáng)大聲勢和良好的輿論氛圍，促進(jìn)執(zhí)行工作更好，更全面的開展。

2018年是執(zhí)行攻堅(jiān)戰(zhàn)的決勝之年，我院會嚴(yán)格按照上級法院要求，根據(jù)第三方評估體系指標(biāo)內(nèi)容規(guī)范執(zhí)行行為，提高執(zhí)行質(zhì)效，全面打贏用兩到三年解決執(zhí)行難這場硬仗。