第一篇：“執(zhí)行難”問(wèn)題文獻(xiàn)綜述

“執(zhí)行難”問(wèn)題文獻(xiàn)綜述

10365051 張文

在6月1日下午，我有幸參加了法律實(shí)務(wù)課的課堂講座，聽(tīng)到了東莞市的一名青年法官周兢有關(guān)當(dāng)前中國(guó)法院判決“執(zhí)行難”問(wèn)題的講座，覺(jué)得受益匪淺。后來(lái)我又查閱了法院判決“執(zhí)行難”問(wèn)題的相關(guān)資料，發(fā)現(xiàn)這種現(xiàn)象不僅僅是在東莞這個(gè)城市，而是在中國(guó)普遍存在，而且這個(gè)問(wèn)題至今尚未得到解決，實(shí)在值得我們法律人深思。

我們致力于打造法治國(guó)家，這不應(yīng)該只是精英階層或者專業(yè)人士的任務(wù)，而應(yīng)該是廣大人民群眾的共同任務(wù)。樹立法院的威信，是建設(shè)法治社會(huì)的重要一環(huán)，而“執(zhí)行”這個(gè)過(guò)程的難易，可以說(shuō)是衡量法院工作效率的一個(gè)指標(biāo)。法院判決執(zhí)行難，必然導(dǎo)致法院工作效率被拖慢，導(dǎo)致公共資源的浪費(fèi)，導(dǎo)致法院威望的流失。解決“執(zhí)行難”問(wèn)題，是人民法院當(dāng)前及今后相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)期必須認(rèn)真思考的問(wèn)題。

執(zhí)行難的問(wèn)題包括執(zhí)行不能、無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行、被執(zhí)行人抗拒、逃避執(zhí)行等多種情況。不止一個(gè)法院的工作總結(jié)中提到過(guò)這個(gè)問(wèn)題。據(jù)統(tǒng)計(jì)，廣西鐘山法院2002年共受理執(zhí)行案件442件，標(biāo)的2374.53萬(wàn)元，執(zhí)結(jié)164件，未執(zhí)結(jié)案件占62.9%（包括部分執(zhí)行、中止、終結(jié)的案件）；執(zhí)行標(biāo)的人民幣789.7萬(wàn)元，尚有1534萬(wàn)元未能執(zhí)行，未能執(zhí)行標(biāo)的占66.7％【1】以三門法院為例，2004年執(zhí)行收案數(shù)為1104件，加上2003年度的舊存未執(zhí)結(jié)案515件，共應(yīng)執(zhí)行案件計(jì)1619件。雖然全年執(zhí)結(jié)案件共1468件，執(zhí)結(jié)率達(dá)90.67%，但是執(zhí)結(jié)案件中以程序性終結(jié)和再執(zhí)行憑證方式結(jié)案的就有382件，占執(zhí)結(jié)案件的26.02%，新收案件執(zhí)結(jié)865件，執(zhí)結(jié)率只有78.49%?！?】包括在講座上周法官所在的東莞市人民法院在內(nèi)，可以說(shuō)無(wú)論哪個(gè)法院都不能避免這樣那樣的“執(zhí)行難”的問(wèn)題。

周法官在講座上說(shuō)了不少親歷的，或者同事工作中碰到的“執(zhí)法難”的事件。在聽(tīng)到某些被執(zhí)行人如何刻意刁難執(zhí)行人員的事情，或者法院內(nèi)部工作的不協(xié)調(diào)等等后，同學(xué)們都發(fā)出哄堂大笑。但是我隨即又明白，這種讓人哭笑不得的執(zhí)法情形，并非夸張的描述，這正是當(dāng)前中國(guó)執(zhí)行法律判決所面臨的困境。可以說(shuō)，人民法院在個(gè)案執(zhí)行中遇到抗拒、阻礙、干擾執(zhí)行的問(wèn)題實(shí)在令人觸目驚心。有的肆意撕毀法院的查封令、扣押令，擅自處置被執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)；有的惡意串通，搞假破產(chǎn)、假抵押，逃避債務(wù)；有的將法院依法扣押被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)當(dāng)作“搶劫”案件處理，或者重復(fù)查封、扣押、凍結(jié)法院執(zhí)行的標(biāo)的物，劃撥法院凍結(jié)的款項(xiàng)；有的具有法定協(xié)助執(zhí)行義務(wù)的單位和個(gè)人不配合、不協(xié)助、刁難執(zhí)行，甚至為當(dāng)事人通風(fēng)報(bào)信，幫助當(dāng)事人藏匿、轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)；有的暴力抗拒執(zhí)行，毆打、圍攻、非法關(guān)押甚至殺害執(zhí)行人員等等?！?】綜上所述，執(zhí)行難的表現(xiàn)主要可以概括以下幾種：

一、被執(zhí)行人不履行法律文書確定的義務(wù) 二、一些部門、單位、個(gè)人不協(xié)助執(zhí)行，甚至阻礙執(zhí)行。

三、法院之間的配合、協(xié)助不力，甚至發(fā)生“內(nèi)訌”。

律師們引用法律、互相辯駁，法官在庭上居中裁判、不偏不倚，這些都是我們希望看到的畫面，這些是法治社會(huì)應(yīng)有的現(xiàn)象。但是，我們也應(yīng)該把目光投向那些實(shí)際的問(wèn)題，因?yàn)檫@些問(wèn)題和人們的生活關(guān)系更加密切，非法律專業(yè)人士更容易從這些問(wèn)題上面去看待我國(guó)的法律制度。只要這些問(wèn)題還沒(méi)有得到有效解決，我們就不能說(shuō)我們已經(jīng)成功地建設(shè)了法治社會(huì)。

關(guān)于“執(zhí)行難”的原因，目前尚未有形成統(tǒng)一的觀點(diǎn)，而且因?yàn)楦鱾€(gè)地方情況不同，所以也很難形成一個(gè)適用全國(guó)范圍的觀點(diǎn)，我通過(guò)閱讀相關(guān)資料，發(fā)現(xiàn)主要存在兩種觀點(diǎn)。

一、“法院本身不守法”的觀點(diǎn)： 這種觀點(diǎn)認(rèn)為法院本身、法院工作人員對(duì)法律就不夠尊重，不夠嚴(yán)謹(jǐn)，無(wú)法在人們中樹立威信，自然不能順利執(zhí)行法院判決，具體體現(xiàn)在：

（一）、有法不依。某些法院執(zhí)行過(guò)程中，往往從自身的利益考慮，樂(lè)于看地方行政官員的臉色行事。把地方行政官員的一個(gè)電話、一張紙條、談話中的小小的暗示都能當(dāng)成執(zhí)法行動(dòng)的指南，把實(shí)現(xiàn)地方行政官員的意圖，置于體現(xiàn)法律至上的原則之上，沒(méi)有完全考慮法律的規(guī)定和維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益的需要，這些原因自然造成了“執(zhí)行難”?！?】

（二）、執(zhí)法不嚴(yán)。既然法律賦予人民法院依法審判、執(zhí)行的權(quán)力，并為之提供了相應(yīng)的法律強(qiáng)制手段，不但有財(cái)產(chǎn)凍結(jié)、劃撥等強(qiáng)制權(quán)；修改后的刑法也規(guī)定了對(duì)有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行生效判決、裁定的，構(gòu)成拒不執(zhí)行判決、裁定罪，這更加體現(xiàn)出法治的威嚴(yán)。在具體執(zhí)行中反映出來(lái)的“被執(zhí)行人難找、被執(zhí)行財(cái)產(chǎn)難查、協(xié)助執(zhí)行人難求、應(yīng)執(zhí)行財(cái)產(chǎn)難動(dòng)”執(zhí)行難的現(xiàn)象，有哪些法院依法讓制造執(zhí)行難題的被執(zhí)行人承擔(dān)了相應(yīng)的法律責(zé)任？又有哪些有能力執(zhí)行而拒不執(zhí)行生效判決、裁定的被執(zhí)行人被依法追究刑事責(zé)任？

二、“執(zhí)法環(huán)境差”的說(shuō)法：

這種觀點(diǎn)指出，執(zhí)行難，難在它是全社會(huì)的共同問(wèn)題卻由法院唱獨(dú)角戲；難在制度不健全，機(jī)構(gòu)太簡(jiǎn)單；難在力量薄弱、人員偏少、裝備匱乏、資金短缺；難在手段簡(jiǎn)單、措施薄弱；難在隊(duì)伍不穩(wěn)定，素質(zhì)待提高；難在工作方式方法未能盡善盡美?！?】其具體體現(xiàn)在：

（一）“執(zhí)行難”不僅僅是法院所面臨的問(wèn)題，更是全社會(huì)所面臨的一大難題。

（二）執(zhí)行體制尚有待完善，執(zhí)行機(jī)構(gòu)尚有待充實(shí)擴(kuò)大，聯(lián)動(dòng)保障機(jī)制還顯弱化。

（三）執(zhí)行手段還顯單一。目前法律支撐的強(qiáng)制措施還顯薄弱，不足以控制、限制、震懾拒不履行法律生效文書的當(dāng)事人。

（四）執(zhí)行力量薄弱，人員偏少，資金不足，裝備老化，硬件保障難以到位，尚不能適應(yīng)和保障執(zhí)行工作的良性運(yùn)轉(zhuǎn)。

（五）執(zhí)行工作隊(duì)伍還不太穩(wěn)定，執(zhí)行人員的素質(zhì)還有待于提高。

（六）片面注重調(diào)撤訴率的提升導(dǎo)致矛盾糾紛無(wú)法得到實(shí)質(zhì)化解。

造成“執(zhí)行難”問(wèn)題的原因可能是多方面的，但是有識(shí)之士都在努力尋找一條可以解決這個(gè)問(wèn)題的途徑，而“強(qiáng)制執(zhí)行”所有途徑里都不可或缺的一個(gè)重要因素。經(jīng)過(guò)深入的總結(jié)、分析和研究表明，要解決“執(zhí)行難”問(wèn)題，至少應(yīng)在以下四個(gè)方面形成共識(shí)。

首先，強(qiáng)制執(zhí)行是形成法治社會(huì)的不可愈越的階段。在一個(gè)法治社會(huì)，人們都具有較高的法律意識(shí)，法律是至高無(wú)上的，人人都應(yīng)該而且必須遵守。解決各類糾紛求助于法律的公正裁決，對(duì)生效的裁決自覺(jué)地履行，因而，不必再求助法院強(qiáng)制執(zhí)行。從這個(gè)意義上看，強(qiáng)制執(zhí)行制度與一個(gè)國(guó)家的法治水平緊密相關(guān)，強(qiáng)制執(zhí)行的案件越多，反映一國(guó)的法治水平越低。反之，強(qiáng)制執(zhí)行的案件越少，就反映一國(guó)的法治水平越高。在一個(gè)法治國(guó)家，法院的絕大多數(shù)判決及法律文書能得到自動(dòng)履行，需要強(qiáng)制執(zhí)行的案件為數(shù)很少，從事強(qiáng)制執(zhí)行的人員也自然不多；相反，如果有很多的專門人員為強(qiáng)制執(zhí)行而奔忙，那么這個(gè)國(guó)家的法制狀況就令人擔(dān)憂?！?】現(xiàn)在，我國(guó)就是處在這樣一個(gè)時(shí)期，各級(jí)人民法院的專門執(zhí)行機(jī)構(gòu)從無(wú)到有，從小到大，專門的執(zhí)行人員從少到多，執(zhí)行裝備從弱到強(qiáng)，各種投入越來(lái)越大，但實(shí)際的執(zhí)行效果卻與人們的主觀努力相距甚遠(yuǎn)，這種情況表明我國(guó)正處在強(qiáng)制執(zhí)行高峰期，解決“執(zhí)行難”的根本出路在于我國(guó)法制水平的提升和法治社會(huì)的、健全和發(fā)展。這個(gè)過(guò)程的長(zhǎng)期性和艱巨性就決定了解決執(zhí)行難問(wèn)題是一個(gè)艱難而漫長(zhǎng)的過(guò)程，不可能一蹴而就。

其次，強(qiáng)制執(zhí)行與司法行為有密切聯(lián)系，是司法機(jī)關(guān)實(shí)施的一種行為。從本質(zhì)上講，強(qiáng)制執(zhí)行并不是嚴(yán)格意義上的司法行為。從國(guó)際實(shí)踐看，強(qiáng)制執(zhí)行并非完全由法院實(shí)施，如英、美國(guó)家是由地方司法行政官員負(fù)責(zé)執(zhí)行，在德國(guó)是由獨(dú)立于法院的執(zhí)行員執(zhí)行，而在法國(guó)、日本等國(guó)則是由執(zhí)行員與法院分工共同執(zhí)行。另外，強(qiáng)制執(zhí)行不是解決爭(zhēng)議的行為，而是當(dāng)事人間就其權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確后，所實(shí)施的實(shí)現(xiàn)債權(quán)人債權(quán)的行為。在執(zhí)行的內(nèi)容上看，強(qiáng)制執(zhí)行不具備司法行為的解決爭(zhēng)議的特征。再者，執(zhí)行行為無(wú)論是依當(dāng)事人申請(qǐng)而開(kāi)始，還是依職權(quán)開(kāi)始，都不能證明強(qiáng)制執(zhí)行是司法行為?！?】以上分析表明，強(qiáng)制執(zhí)行不是一種解決爭(zhēng)議的行為，并且不一定完全由法院實(shí)施，說(shuō)明強(qiáng)制執(zhí)行與嚴(yán)格意義上的司法行為不同。但是強(qiáng)制執(zhí)行仍然與司法行為有著密切的聯(lián)系，在某些方面也有一定的司法行為屬性。正因?yàn)閺?qiáng)制執(zhí)行中不可避免地牽涉到司法行為，因而在所有國(guó)家中，包括英美法系國(guó)家都需要有法院對(duì)執(zhí)行程序的控制，法院至少需要對(duì)執(zhí)行中發(fā)生的爭(zhēng)議享有唯一的裁判權(quán)。因此，結(jié)合我國(guó)的國(guó)情和執(zhí)行工作的現(xiàn)狀，仍然必須堅(jiān)持法院實(shí)施強(qiáng)制執(zhí)行，保障審判與執(zhí)行的高度統(tǒng)一，提高案件辦理工作效率，在這一點(diǎn)上，我們應(yīng)該保持清醒的認(rèn)識(shí)。

再次，在強(qiáng)制執(zhí)行高峰期，做好該項(xiàng)工作最重要的一條就是為強(qiáng)制執(zhí)行立法，即制定強(qiáng)制執(zhí)行法。強(qiáng)制執(zhí)行法是關(guān)于執(zhí)行機(jī)關(guān)實(shí)施執(zhí)行行為程序的法律規(guī)范，其內(nèi)容包括：執(zhí)行機(jī)關(guān)的組織、權(quán)限，執(zhí)行當(dāng)事人的能力、資格，執(zhí)行措施的種類、適用程序和執(zhí)行程序的開(kāi)始、結(jié)束等。在本質(zhì)上強(qiáng)制執(zhí)行法是公法，是規(guī)定國(guó)家機(jī)關(guān)的組織及其運(yùn)用執(zhí)行措施的程序的法律。強(qiáng)制執(zhí)行法又是運(yùn)用于國(guó)家轄區(qū)內(nèi)所有公民、法人及一般事項(xiàng)的普通法律。強(qiáng)制執(zhí)行法是程序法，它是關(guān)于實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人已確定的民事權(quán)利的程序的法規(guī)。強(qiáng)制執(zhí)行法還是強(qiáng)行法，即其規(guī)定執(zhí)行機(jī)構(gòu)，執(zhí)行措施都必須執(zhí)行，不許依當(dāng)事人的意見(jiàn)而變更。當(dāng)然強(qiáng)制執(zhí)行法的效力在國(guó)內(nèi)，因而又是國(guó)內(nèi)法。強(qiáng)制執(zhí)行法的性質(zhì)要求制定該法時(shí)必須體現(xiàn)以下指導(dǎo)思想或原則。第一，當(dāng)事人不平等主義。指?jìng)鶛?quán)人與債務(wù)人地位不平等，雙方的權(quán)利義務(wù)有差別。執(zhí)行的目的就是為迫使債務(wù)人履行義務(wù)，迅速實(shí)現(xiàn)債權(quán)人的權(quán)利；第二，當(dāng)事人申請(qǐng)主義為主，職權(quán)進(jìn)行主義為輔的原則；第三，分配主義原則，這是在同時(shí)有數(shù)個(gè)無(wú)法定優(yōu)先權(quán)的債權(quán)人，而債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)又不能全部清償所有債權(quán)時(shí)，清償債權(quán)的方法；第四，不再查封原則，即對(duì)于已開(kāi)始實(shí)施強(qiáng)制執(zhí)行的債務(wù)人財(cái)產(chǎn)，其他債權(quán)人不得再申請(qǐng)采取查封等強(qiáng)制執(zhí)行措施；第五，屬地原則，等等。制定強(qiáng)制執(zhí)行法還要明確強(qiáng)制執(zhí)行法的對(duì)人的效力、空間效力和時(shí)間效力。我國(guó)現(xiàn)行的有關(guān)強(qiáng)制執(zhí)行的規(guī)范性規(guī)定，主要是民事訴訟法有關(guān)執(zhí)行程序部分，最高法院有關(guān)司法解釋及其他有關(guān)規(guī)定，顯然已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足強(qiáng)制執(zhí)行工作的需求，因此，加快強(qiáng)制執(zhí)行立法是當(dāng)務(wù)之急，刻不容緩。

最后，就是嚴(yán)格執(zhí)法。強(qiáng)制執(zhí)行法是雙刃劍，一方面它規(guī)范和約束法院的強(qiáng)制執(zhí)行工作必須嚴(yán)格依法辦事，即所謂有法可依，執(zhí)法必嚴(yán)，違法也要追究其法律責(zé)任。另一方面，就是保證法院的判決和裁定得以執(zhí)行，保障法院的正?；顒?dòng)不受干擾和阻撓。在這里不存在因不懂法“法盲”而不執(zhí)行法院的判決、裁定的問(wèn)題，所有不執(zhí)行的行為都是違法行為，都是對(duì)法律的藐視，一切同執(zhí)行工作相對(duì)抗的行為都是對(duì)法律和國(guó)家的挑戰(zhàn)，因而都必須受到法律的追究，罰當(dāng)其罪，嚴(yán)懲不貸，而不是簡(jiǎn)單地說(shuō)服、教育，更不存在任何寬容和遷就，以致放縱。國(guó)家應(yīng)動(dòng)用其權(quán)威和力量全力以赴地保障法院強(qiáng)制執(zhí)行的推行，既使在某些方面、某些時(shí)期付出一點(diǎn)代價(jià)，也在所不惜。我們堅(jiān)信有立法基礎(chǔ)，又有國(guó)家政權(quán)的支持，法院的強(qiáng)制執(zhí)行工作就有了根本保障，解決“執(zhí)行難”也就不是什么“難”的問(wèn)題，強(qiáng)制執(zhí)行工作定會(huì)“柳暗花明又一村”。

參考文獻(xiàn)：

【1】倪家文 任水慶：《對(duì)法院執(zhí)行難問(wèn)題的調(diào)查》 【2】莫啟榮：《當(dāng)前法院執(zhí)行難的原因及對(duì)策》 【3】莫啟榮：《當(dāng)前法院執(zhí)行難的原因及對(duì)策》 【4】王繼學(xué)：《法院“執(zhí)行難”，難在哪里？》 【5】王猛：《關(guān)于當(dāng)前執(zhí)行難問(wèn)題的思考》 【6】陶慶：《當(dāng)前執(zhí)行難原因 及對(duì)策的研究》 【7】陶慶：《當(dāng)前執(zhí)行難原因 及對(duì)策的研究》

第二篇：執(zhí)行難問(wèn)題

如何破解“執(zhí)行難”

作者： 何林 發(fā)布時(shí)間： 2006-04-25 14:07:33

當(dāng)事人打官司的目的是為了最終實(shí)現(xiàn)自己的權(quán)利。生效法律文書的執(zhí)行是實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人實(shí)體權(quán)利的有效途徑。目前，我國(guó)在執(zhí)行程序中支持、鼓勵(lì)自覺(jué)執(zhí)行、自行和解，試行懸賞執(zhí)行，但不允許私力執(zhí)行，視私力執(zhí)行為違法行為。而法院執(zhí)行機(jī)構(gòu)事實(shí)上存在執(zhí)行力度小，執(zhí)行制度不完善，導(dǎo)致執(zhí)行不力。法院的執(zhí)行不力使權(quán)利人對(duì)法律公正、執(zhí)行公正喪失了信心，從而出現(xiàn)了“執(zhí)行難”的現(xiàn)象。這種現(xiàn)象出現(xiàn)的歷史根源和具體原因？怎樣才能解決“執(zhí)行難”？筆者結(jié)合多年來(lái)的執(zhí)行工作經(jīng)驗(yàn)，從源頭進(jìn)行分析，并談?wù)勂平狻皥?zhí)行難”的對(duì)策。

一、什么是“執(zhí)行難”

現(xiàn)在社會(huì)上流傳這樣一種說(shuō)法，認(rèn)為打官司贏了執(zhí)行不了，無(wú)異于打了張“法律白條”。這種說(shuō)法似乎給人一種認(rèn)識(shí)：“執(zhí)行難”是因?yàn)榉ㄔ簺](méi)有作為而造成。這種觀念已成為一種習(xí)慣思維。其實(shí)這是對(duì)“執(zhí)行難”認(rèn)識(shí)的一個(gè)誤區(qū)，這種觀念對(duì)于法院執(zhí)行工作會(huì)產(chǎn)生負(fù)面影響，影響法院形象和司法權(quán)威，亟待糾正。

“執(zhí)行難”的原因很多：

1、由于商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)等原因造成的“執(zhí)行難”；

2、由于地方保護(hù)主義干擾造成的“執(zhí)行難”；

3、由于司法權(quán)威沒(méi)有樹立而造成的“執(zhí)行難”；

4、由于有關(guān)法律制定不科學(xué)、不完備而造成的“執(zhí)行難”；

5、由于法院對(duì)執(zhí)行工作不夠重視，個(gè)別執(zhí)行人員執(zhí)行不力甚至違法執(zhí)行而造成“執(zhí)行難”等等。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)剛剛建立的時(shí)候，由于“重審判、輕執(zhí)行”思想的影響，最高法院和多數(shù)高級(jí)法院沒(méi)有專門的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，不少中級(jí)、基層法院沒(méi)有設(shè)立執(zhí)行機(jī)構(gòu)，造成執(zhí)行工作的被動(dòng)局面。這幾年來(lái)，人民法院高度重視執(zhí)行工作，健全了各級(jí)執(zhí)行機(jī)構(gòu)，建立執(zhí)行工作新機(jī)制，加強(qiáng)了執(zhí)行措施，加大了執(zhí)行力度。但是，執(zhí)行難依然存在，全國(guó)各地法院的執(zhí)行兌現(xiàn)率仍然只有30—40%左右。

那么原因究竟何在？我們不得不反思“執(zhí)行難”的觀念問(wèn)題，避免“執(zhí)行難”認(rèn)識(shí)誤區(qū)，科學(xué)、全面地認(rèn)識(shí)“執(zhí)行難”，從而找到解決的辦法。否則，“執(zhí)行難”問(wèn)題不但依然得不到解決，反而會(huì)損害本來(lái)就薄弱的法院“司法權(quán)威”?？傊?，我們應(yīng)該把“執(zhí)行難”放在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的大背景下去考量，不僅僅是人民法院要進(jìn)一步改進(jìn)執(zhí)行工作，更重要的是當(dāng)事人要有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的意識(shí)，社會(huì)應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步培育法律意識(shí)，法律要為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)服務(wù)。如果上述問(wèn)題不解決、觀念不改變，不但“執(zhí)行難”問(wèn)題不可能根本扭轉(zhuǎn)，反過(guò)來(lái)，必將阻礙我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康發(fā)展。

二、“執(zhí)行難”的表現(xiàn)形式及成因

（一）“商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)”與“執(zhí)行難”

“商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)”是一個(gè)經(jīng)濟(jì)概念，從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度去認(rèn)識(shí)“執(zhí)行難”，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)制度和法律制度的一些必然聯(lián)系。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法制經(jīng)濟(jì)，也是信用經(jīng)濟(jì)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)初期，社會(huì)缺乏誠(chéng)信意識(shí)，許多經(jīng)濟(jì)交往從一開(kāi)始就孕含著巨大的風(fēng)險(xiǎn)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中企業(yè)的出生率高，關(guān)閉率也高。歐美企業(yè)的平均壽命是40年，而中國(guó)企業(yè)的平均壽命只有8年。在中關(guān)村注冊(cè)的企業(yè)有6000家，壽命已經(jīng)超過(guò)8年的不到3%。而由于人們的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)不強(qiáng)，一些當(dāng)事人貪圖利潤(rùn)，同一些信譽(yù)、資產(chǎn)狀況差的企業(yè)甚至“皮包公司”做生意，結(jié)果是，賬面利潤(rùn)是有了，但最后不能兌現(xiàn)。于是就訴至法院，當(dāng)然勝訴是勝訴了，但執(zhí)行就根本不可能。這樣當(dāng)事人就把自己原本的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁到法院的身上，說(shuō)法院為當(dāng)事人打“法律白條”，法院難道要成為“皮包公司”騙局的埋單人？

（二）“人權(quán)”與“債權(quán)”的對(duì)抗

“執(zhí)行難”還有一個(gè)表現(xiàn)形式是：被執(zhí)行人找到了，但是被執(zhí)行人沒(méi)有財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，所謂“要錢沒(méi)有，要命一條”。一些被執(zhí)行人家徒四壁，上有老，下有小，僅僅靠擺小攤維持自己和家人的生計(jì)，甚至是吃低保、享受社會(huì)救濟(jì)維持生活，如果法院執(zhí)行了他和家人賴以生存的房屋和生活必需品，將使被執(zhí)行人生活陷入困境甚至絕境，把問(wèn)題轉(zhuǎn)嫁給社會(huì)和政府，從而造成社會(huì)的不安定因素。在這種情況下，法院又如何去執(zhí)行？因此，我們?cè)诜缮蠎?yīng)當(dāng)遵循一個(gè)原則：生存權(quán)大于債權(quán)。

我們不能因?yàn)閷?shí)現(xiàn)申請(qǐng)人的債權(quán)而犧牲被執(zhí)行人的生存權(quán)。生存權(quán)是優(yōu)先于債權(quán)的，因?yàn)樯鏅?quán)是人權(quán)中的基本權(quán)利，這也是法律精神中人道主義的體現(xiàn)。因?yàn)椤耙X沒(méi)有，要命一條”的被執(zhí)行人也是社會(huì)中的一員，我們同樣要保障其基本的生存權(quán)。還有就是現(xiàn)在的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，外出打工人員增多，筆者所在的山區(qū)小縣是一個(gè)農(nóng)業(yè)縣，農(nóng)村人口占85%以上，農(nóng)村中的青壯年大部份外出打工，有相當(dāng)一部份被執(zhí)行人欠債后，因無(wú)法還債就外出打工，家中留下一些老人和孩子看守幾間破草房，法院也不可能因?yàn)閹装僭蛞弧⒍г陌讣饺珖?guó)各地去尋找被執(zhí)行人，即使找到了也沒(méi)有條件執(zhí)行。

反過(guò)來(lái)說(shuō)，如果由于各種原因無(wú)法執(zhí)行而使申請(qǐng)人的生活陷入絕境怎么辦？這種現(xiàn)象也是存在的，此類案件中申請(qǐng)人、被執(zhí)行人往往均屬生活困難群體，無(wú)論是加大執(zhí)行力度，還是暫緩執(zhí)行，均會(huì)引起當(dāng)事人強(qiáng)烈不滿，矛盾都集中到法院身上，執(zhí)行工作非常被動(dòng)。筆者認(rèn)為建立、完善這方面的法律制度，是完善社會(huì)保障體系需要考慮的一個(gè)重要問(wèn)題。

（三）地方和部門保護(hù)主義

我國(guó)處于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)初期，面對(duì)社會(huì)資源配置中的突出矛盾，難免在追求地方經(jīng)濟(jì)利益的最大化中產(chǎn)生地方保護(hù)主義。地方保護(hù)主義是執(zhí)行中的攔路虎。我國(guó)國(guó)家公權(quán)劃分的不盡合理、權(quán)力制衡中的不夠協(xié)調(diào)以及權(quán)力交叉運(yùn)行狀況的存在，必生部門保護(hù)主義，且常以行政機(jī)關(guān)強(qiáng)大的公權(quán)力對(duì)抗執(zhí)行，使個(gè)案執(zhí)行之難難于上青天。這種經(jīng)濟(jì)上的地方保護(hù)主義帶來(lái)的是司法上的地方保護(hù)主義。地方法院院長(zhǎng)是地方人民代表大會(huì)產(chǎn)生的，經(jīng)費(fèi)是由同級(jí)政府財(cái)政撥款，法院基建、物質(zhì)裝備建設(shè)等都有求于當(dāng)?shù)卣块T，在執(zhí)行的時(shí)候難免遇到地方保護(hù)主義的干擾。

（四）“執(zhí)行難”與司法權(quán)威的樹立

在“執(zhí)行難”的問(wèn)題上，除了行政干預(yù)外，還常常出現(xiàn)暴力抗法案件，這表明在中國(guó)存在法院司法權(quán)威沒(méi)有得到應(yīng)有尊重的情況。在西方法治發(fā)達(dá)國(guó)家，為什么被執(zhí)行人常常會(huì)主動(dòng)履行法院判決，因?yàn)樵谝粋€(gè)法治傳統(tǒng)十分強(qiáng)有力的國(guó)家，一般民眾和企業(yè)都以尊重法院、服從法院為光榮的事情和應(yīng)盡的義務(wù)。西方發(fā)達(dá)國(guó)家有發(fā)達(dá)健全的經(jīng)濟(jì)制度和法律制度，有頗具權(quán)威的司法，法官由社會(huì)的精英群體構(gòu)成，具有很高的公信度，人們法制觀念和信譽(yù)意識(shí)都比較強(qiáng)。

一般來(lái)說(shuō)，即便當(dāng)事人不同意裁判結(jié)果，他也認(rèn)為裁判是應(yīng)當(dāng)履行的。但是也有例外，如在20世紀(jì)五六十年代，美國(guó)聯(lián)邦法院作出要求消除種族隔離的判決，而這些生效判決在南方各州受到白種人以及州長(zhǎng)們和官員們的有組織、有計(jì)劃的抵制，黑人學(xué)生仍然無(wú)法進(jìn)入專收白人的學(xué)校。后來(lái)聯(lián)邦法院向聯(lián)邦政府提出要求，美國(guó)總統(tǒng)派出了聯(lián)邦軍隊(duì)執(zhí)行聯(lián)邦法院判決。荷槍實(shí)彈的軍人讓黑人學(xué)生理直氣壯地進(jìn)入學(xué)校校園，而白人和州長(zhǎng)們只有遵守聯(lián)邦法院的判決。

顯然，西方國(guó)家政府在產(chǎn)生司法信任危機(jī)的時(shí)候，無(wú)條件地支持法院判決，無(wú)疑增加了判決的權(quán)威，在全社會(huì)樹立了“法律至上”的神圣信仰。所以西方國(guó)家把選舉“國(guó)家總統(tǒng)”等決定國(guó)家命運(yùn)的政治事件產(chǎn)生的糾紛，也通過(guò)司法途徑給予解決，可見(jiàn)法律在公眾、政府和社會(huì)上的權(quán)威。在我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建立初期，制假售假、合同欺詐等社會(huì)失信現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。這導(dǎo)致案件不斷上升，法院生效裁判大量增加，而另一方面由于有的當(dāng)事人法制觀念和誠(chéng)信意識(shí)淡薄，不履行法律義務(wù)，采取軟拖硬抗，轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)逃避執(zhí)行，甚至以死相要挾，這和我國(guó)社會(huì)信譽(yù)制度和法治社會(huì)還沒(méi)有真正形成是有關(guān)系的。

（五）“執(zhí)行難”與法律規(guī)定的不完備和法官素質(zhì)

我國(guó)民事訴訟法執(zhí)行篇僅有30條，約占執(zhí)行程序應(yīng)當(dāng)立法規(guī)范內(nèi)容的十分之一，大量的程序操作無(wú)法可依；近幾年陸續(xù)出臺(tái)的關(guān)于執(zhí)行方面的司法解釋也未能有效地填補(bǔ)空白。由于我國(guó)社會(huì)信用體系還在逐步完善中，不講信用的行為被發(fā)現(xiàn)和追究責(zé)任的可能性還較低，對(duì)失信行為的懲罰程度還不夠嚴(yán)厲，失信成本遠(yuǎn)沒(méi)有起到應(yīng)有的威懾作用。

另外，法官素質(zhì)等法院、法官自身存在的問(wèn)題也是導(dǎo)致“執(zhí)行難”的一個(gè)原因，我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定的執(zhí)行依據(jù)是生效法律文書，包括法院制作的民事、行政判決書、裁定書、調(diào)解書、支付令、刑事附帶民事判決書、仲裁機(jī)關(guān)制作的裁決書、公證機(jī)關(guān)制作的公證債權(quán)文書和行政機(jī)關(guān)制作的決定書。其中實(shí)體處理錯(cuò)誤時(shí)有發(fā)生，再加上執(zhí)行隊(duì)伍先天不足，后天培訓(xùn)乏力，調(diào)整、調(diào)配困難，嚴(yán)格依法執(zhí)行的水平不高，對(duì)實(shí)體上的錯(cuò)誤往往又因法律障礙不能糾正而繼續(xù)執(zhí)行，必然最終導(dǎo)致錯(cuò)誤執(zhí)行。這種違規(guī)執(zhí)行，作為執(zhí)行隊(duì)伍的內(nèi)傷，雖已在整治，但其加劇執(zhí)行難的負(fù)面影響遠(yuǎn)沒(méi)有消除。

三、破解“執(zhí)行難”的對(duì)策

通過(guò)以上分析，我們知道了“執(zhí)行難”的表現(xiàn)形式和產(chǎn)生的主要原因，那么，怎樣才能解決“執(zhí)行難”這個(gè)問(wèn)題呢？下面筆者就自己在工作中的實(shí)踐談一談自己的看法，不對(duì)之處，請(qǐng)大家指正。

（一）進(jìn)行執(zhí)行機(jī)制改革 在司法改革這樣一個(gè)系統(tǒng)工程中，執(zhí)行改革是其中的一個(gè)重要方面。1999年7月，中共中央轉(zhuǎn)發(fā)了最高人民法院黨組《關(guān)于解決人民法院“執(zhí)行難”問(wèn)題的報(bào)告》，黨的十六大報(bào)告又鄭重地提出“切實(shí)解決‘執(zhí)行難’問(wèn)題”。這都充分體現(xiàn)了黨中央對(duì)執(zhí)行工作的高度重視。

人民法院還需要不斷加大對(duì)執(zhí)行工作的改革力度。調(diào)整執(zhí)行機(jī)構(gòu)，改變各級(jí)法院執(zhí)行機(jī)構(gòu)互不隸屬、力量分散、裝備落后的情況，實(shí)行各高級(jí)法院對(duì)本轄區(qū)執(zhí)行工作統(tǒng)一管理和協(xié)調(diào)的新體制。組建一支統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)，統(tǒng)一調(diào)度，統(tǒng)一指揮的執(zhí)行隊(duì)伍。充分采取提級(jí)執(zhí)行、交叉執(zhí)行、指定執(zhí)行等方式，努力將執(zhí)行管理體制、執(zhí)行機(jī)構(gòu)、執(zhí)行權(quán)運(yùn)行機(jī)制和執(zhí)行方式方法的改革推向新階段。這樣首先就要求執(zhí)行機(jī)構(gòu)的經(jīng)費(fèi)由上一級(jí)財(cái)政劃撥，像交警部門一樣，不受地方財(cái)政的管理，才能突破地方保護(hù)主義和部門保護(hù)主義的干擾，這樣就解決了“執(zhí)行難”中的一個(gè)最大的難題，使有執(zhí)行條件的許多政府部門自覺(jué)履行。

（二）進(jìn)行審判方式改革

提高裁判的公信力，從源頭上防止錯(cuò)誤的裁判進(jìn)入執(zhí)行程序。應(yīng)當(dāng)說(shuō)，過(guò)去的部分法官由部隊(duì)退伍或轉(zhuǎn)業(yè)直接分配到法院工作，個(gè)人業(yè)務(wù)素質(zhì)不高，無(wú)法適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下日新月異的審判、執(zhí)行工作和法官職業(yè)化的新形勢(shì)，極個(gè)別法官利用審判權(quán)和執(zhí)行權(quán)謀取私利，枉法裁判，敗壞了法院形象。為此，就要求審判法官必須要經(jīng)過(guò)全國(guó)統(tǒng)一的司法考試，加強(qiáng)審判和執(zhí)行法官隊(duì)伍的業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)，不斷進(jìn)行知識(shí)更新，實(shí)行優(yōu)勝劣汰，適應(yīng)新的形勢(shì)，努力建立一支業(yè)務(wù)素質(zhì)高、思想政治作風(fēng)強(qiáng)的法官隊(duì)伍，并裝備必要的執(zhí)行手段，才能解決案件“執(zhí)行難”的問(wèn)題。

（三）加強(qiáng)執(zhí)行立法和司法解釋工作，盡快出臺(tái)強(qiáng)制執(zhí)行法，改變政出多門的現(xiàn)行體制。

“執(zhí)行難”是一個(gè)信用問(wèn)題，更是一個(gè)法律問(wèn)題，是法律機(jī)制的完善和運(yùn)行問(wèn)題。要解決“執(zhí)行難”問(wèn)題，除了法院加大自身執(zhí)行力度外，充分運(yùn)用社會(huì)和國(guó)家的其它權(quán)力，盡快改變司法機(jī)關(guān)從屬政府編制，凡事受行政掣肘的現(xiàn)狀。

由于我國(guó)國(guó)家構(gòu)成體系的特殊性，各個(gè)中央部門均有制定部門規(guī)章的權(quán)力，從而造成了政出多頭的尷尬局面，各部門為了保護(hù)自身的既得利益，在制定規(guī)章時(shí)將自身利益納入其內(nèi)，很難在全社會(huì)形成統(tǒng)一的法律適用標(biāo)準(zhǔn)。所以應(yīng)盡快出臺(tái)完整的強(qiáng)制執(zhí)行法典，以期對(duì)各部門均有約束力，用以解決“執(zhí)行難”。在強(qiáng)制執(zhí)行法中，筆者認(rèn)為有這樣幾個(gè)有關(guān)執(zhí)行的法律規(guī)定亟待完善：一是申請(qǐng)執(zhí)行期限。國(guó)外關(guān)于申請(qǐng)執(zhí)行時(shí)效，短則五年，長(zhǎng)則二十年。而我國(guó)民事訴訟法第二百一十九條規(guī)定：“申請(qǐng)執(zhí)行的期限，雙方或者一方當(dāng)事人是公民的為一年，雙方是法人或者其他組織的為六個(gè)月?！碑?dāng)事人為了避免超過(guò)法定的申請(qǐng)執(zhí)行期限，即使明知債務(wù)人無(wú)財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行，也不得不向法院申請(qǐng)執(zhí)行。這類案件不是法院、當(dāng)事人想執(zhí)行就可以執(zhí)行得了的，結(jié)果只能造成執(zhí)行存案越來(lái)越多，導(dǎo)致人們對(duì)法院乃至整個(gè)法制制度的失望和不滿。

第二，現(xiàn)行民事訴訟法盡管增加了執(zhí)行編，但全編僅有30個(gè)條文，且整體上綱多目少，過(guò)于原則而可操作性不強(qiáng)，無(wú)法解決當(dāng)前執(zhí)行工作中紛繁復(fù)雜的實(shí)際問(wèn)題。

第三，加大拒不執(zhí)行法院判決裁定行為的懲罰力度。雖然刑法第三百一十三條規(guī)定了拒不執(zhí)行判決裁定罪，而實(shí)踐中執(zhí)行不堅(jiān)決，拒不執(zhí)行判決、裁定被判刑的很少，大多是對(duì)被執(zhí)行人實(shí)行司法拘留。

第四，修改我國(guó)破產(chǎn)法。國(guó)際上通行的破產(chǎn)標(biāo)準(zhǔn)是無(wú)力償還到期債務(wù)，而我國(guó)規(guī)定企業(yè)破產(chǎn)的標(biāo)準(zhǔn)是資不抵債，這樣對(duì)企業(yè)的信用要求標(biāo)準(zhǔn)顯然很低。

（四）加大執(zhí)行工作的法制宣傳

試行訴訟和執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)告知制度（有的地方已經(jīng)在進(jìn)行），增強(qiáng)當(dāng)事人的訴訟風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，對(duì)金錢給付案件提醒當(dāng)事人采取訴訟保全措施，以免裁決后沒(méi)有財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行等。廢除執(zhí)行費(fèi)用預(yù)收制度，采取先執(zhí)行后收費(fèi)，暫無(wú)條件執(zhí)行的案件進(jìn)行備案登記，耐心做好教育宣傳工作，執(zhí)行用語(yǔ)要?jiǎng)又郧椋瑫灾岳?，?zhí)行人員在做疏導(dǎo)工作時(shí)，要使自己的語(yǔ)言感動(dòng)別人，那必須在其中注入自己的滿腔熱情。針對(duì)被執(zhí)行人的具體情況，適時(shí)調(diào)整好感情，用真情打動(dòng)被疏導(dǎo)者，以提高執(zhí)行和解率。

（五）建立執(zhí)行威懾機(jī)制

執(zhí)行法院與銀行等有關(guān)金融業(yè)務(wù)的部門及工商、國(guó)土、房地產(chǎn)管理部門聯(lián)系，對(duì)進(jìn)入執(zhí)行程序后惡意躲避，對(duì)抗法院執(zhí)行，有嚴(yán)重失信行為的被執(zhí)行人進(jìn)行公告，并不得在銀行貸款，不得辦理房地產(chǎn)和國(guó)有土地登記手續(xù)，不得進(jìn)行高消費(fèi)。這樣必然促使被執(zhí)行人償還債務(wù)。

(作者單位：四川省古藺縣人民法院)

第三篇：關(guān)于執(zhí)行難問(wèn)題的調(diào)查報(bào)告

關(guān)于執(zhí)行難問(wèn)題的調(diào)查報(bào)告

執(zhí)行難是各級(jí)法院普遍存在的問(wèn)題，這一問(wèn)題是多方面因素造成的，其中被執(zhí)行下落不明是其中的一個(gè)重要因素，下面我對(duì)法院執(zhí)行案件中的這一情況作一簡(jiǎn)要調(diào)查、分析。

某人民法院是基層法院，每年的執(zhí)行案件受按量在黑龍江省同級(jí)法院中位于中等水平，在所受理的執(zhí)行案件中未能及時(shí)執(zhí)結(jié)的有很大一部分是被執(zhí)行人下落不明的案件，被執(zhí)行人下落不明，導(dǎo)致案件無(wú)法全部或部分不能執(zhí)行。尋找下落不明的被執(zhí)行人成為法院工作的一大難點(diǎn)，主要原因?yàn)椋?/p>

一、被執(zhí)行人普遍存在僥幸逃避責(zé)任的心理，對(duì)于履行法院的裁判，能逃則逃，能躲則躲。被執(zhí)行人逃避責(zé)任主要有三種情況：一是被執(zhí)行人具有履行能力但為了逃避執(zhí)行，變更住址。這種情況多見(jiàn)于公司等靠租賃場(chǎng)所經(jīng)營(yíng)的被執(zhí)行人。二是被執(zhí)行人確實(shí)沒(méi)有履行能力，鑒于對(duì)法院執(zhí)行部門或申請(qǐng)人的畏懼遠(yuǎn)走他鄉(xiāng)打工生活，這多見(jiàn)于一些農(nóng)村村民或城市無(wú)固定工作和收入的被執(zhí)行人。三是被執(zhí)行人在外打工或躲避法院執(zhí)行偶爾回家，法院執(zhí)行人員并不能長(zhǎng)期蹲守一個(gè)被執(zhí)行人，所以在法院得到消息后，被執(zhí)行人又逃之夭夭。

二、人口流動(dòng)加劇，企業(yè)、公司變更頻繁。近年來(lái)，城市和農(nóng)村人口流動(dòng)都在不斷加劇，公司、企業(yè)大量產(chǎn)生，又不斷注銷。一些公司、企業(yè)因?yàn)樯虣C(jī)等原因也在不斷變換住所。這種變化一方面促進(jìn)了社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，另一方面也給執(zhí)行工作帶來(lái)困難，往往因?yàn)檎也坏奖粓?zhí)行人，而使案件得不到執(zhí)行。

有關(guān)部門對(duì)于目前的人口流動(dòng)或者公司住所隨意變更缺乏有力的監(jiān)管，往往農(nóng)民一旦走出村莊，就成了社會(huì)“散戶”，沒(méi)有組織可以盡到監(jiān)管義務(wù)，公司在工商部門的住所登記也往往名不副實(shí)。

三、社會(huì)征信制度不完善。目前，社會(huì)征信制度還不完善，被執(zhí)行人的逃避債務(wù)的行為并不能通過(guò)社會(huì)征信系統(tǒng)向社會(huì)公布，也不會(huì)對(duì)被執(zhí)行人的日常生產(chǎn)、經(jīng)營(yíng)、社會(huì)活動(dòng)造成制度上的威脅，社會(huì)上的很多個(gè)人、團(tuán)體、機(jī)關(guān)并不能通過(guò)社會(huì)征信系統(tǒng)了解某個(gè)人、某個(gè)單位的誠(chéng)信狀況，所以這些人在逃避債務(wù)后還能夠正常的工作或經(jīng)營(yíng)。隨著新《民事訴訟法》頒布實(shí)施，這種狀況將有望有所改變。

四、對(duì)逃避債務(wù)行為法律監(jiān)督與制裁措施缺失。對(duì)于被執(zhí)行人逃避債務(wù)的行為，對(duì)被執(zhí)行人的逃避的后果，法律缺乏必要的監(jiān)督和制裁。被執(zhí)行人與法院執(zhí)行人員在玩捉迷藏的游戲，但是卻沒(méi)有相應(yīng)的游戲規(guī)則，只要法院找不到，被執(zhí)行人就可以逃避履行債務(wù)。這樣的情況下，被執(zhí)行人用較小的代價(jià)就成功的逃脫了本該承擔(dān)的責(zé)任，在這種情況下，相當(dāng)一部分人選擇了逃避債務(wù)。

五、對(duì)被執(zhí)行人“下落不明”一詞的認(rèn)識(shí)模糊。“下落不明”是一個(gè)法律術(shù)語(yǔ)，在民法中對(duì)“下落不明”有明確的時(shí)間、概念界定。但是在執(zhí)行實(shí)踐中，“下落不明”的概念比較模糊，被執(zhí)行人經(jīng)幾次查找或幾次傳喚不到庭就往往被認(rèn)為是“下落不明”，缺乏必要的制度約束和規(guī)范，因而被執(zhí)行人處心積慮的逃脫而無(wú)法執(zhí)行的案件增多。

對(duì)如何改變“被執(zhí)行人難找”這一困境的建議主要包括以下幾方面；

一、進(jìn)一步加大法院的執(zhí)行力度和執(zhí)行效率。要不斷加大對(duì)執(zhí)行工作的投入，壯大執(zhí)行隊(duì)伍，加大執(zhí)行軟件、硬件建設(shè)，提高執(zhí)行效率。法院可以通過(guò)加快執(zhí)行效率，加快反應(yīng)速度，通過(guò)不同的方式尋找被執(zhí)行人，對(duì)被執(zhí)行人下落不明的案件安排專人長(zhǎng)期“關(guān)注”，增加找到被執(zhí)行的機(jī)率，從而減少此類案件的數(shù)量。

二、通過(guò)多種威懾渠道加大對(duì)被執(zhí)行人的威懾力度。建議通過(guò)征信系統(tǒng)，與法院、公安、工商、銀行等部門的信息系統(tǒng)的接軌，制約某些被執(zhí)行人的逃債隨意性。如果在法院系統(tǒng)執(zhí)行中存在不良記錄的，可以相應(yīng)的反應(yīng)在其他的系統(tǒng)上，其他部門以此為依據(jù)考察被執(zhí)行人，給被執(zhí)行人將來(lái)的就業(yè)、信貸等帶來(lái)障礙，那么被執(zhí)行人的逃避債務(wù)的不良記錄將公之于眾，曝光于社會(huì)公眾面前。

三、加強(qiáng)與工商、公安等部門的配合，建立有效的查找被執(zhí)行人途徑。鑒于目前人口流動(dòng)，公司住址變動(dòng)頻繁的現(xiàn)狀，單靠法院執(zhí)行部門的尋找力量是不夠的，我們?cè)诓檎冶粓?zhí)行人下落時(shí)，可以協(xié)調(diào)公安、工商、銀行等部門的查詢系統(tǒng)、工商登記、銀行存款記錄等進(jìn)行尋找。因?yàn)楸粓?zhí)行人不會(huì)生活在真空中，他們要參加社會(huì)活動(dòng)，就會(huì)在不同的部門留下記錄。如果我們能夠充分的利用這些記錄，執(zhí)行工作就能取得事半功倍的效果。

四、加強(qiáng)立法，完善制度，進(jìn)一步明確“被執(zhí)行人下落不明”以及法律后果。因?yàn)榉ㄔ簣?zhí)行部門的執(zhí)行力量有限，在找不到被執(zhí)行人可供 執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)，被執(zhí)行人又下落不明的情況下，如果此類案件長(zhǎng)期擱置，勢(shì)必不斷累積增加，進(jìn)而造成法院對(duì)于此類案件管理上的失控，和對(duì)本院執(zhí)行工作量的估算模糊。這種無(wú)序狀態(tài)最終使這一類的案件在有條件執(zhí)行的情況得不到真正的執(zhí)行。法院執(zhí)行部門可以將這類案件進(jìn)行相應(yīng)的制度建構(gòu)，建立專門的執(zhí)行檔案，并統(tǒng)一編號(hào)，由專門的執(zhí)行人員負(fù)責(zé)跟蹤統(tǒng)計(jì)和監(jiān)督，一些執(zhí)行案件在法院長(zhǎng)期找不到被執(zhí)行人的情況下，經(jīng)過(guò)所規(guī)定的查找過(guò)程和次數(shù)之后還找不到，被執(zhí)行人又沒(méi)有其他財(cái)產(chǎn)可供執(zhí)行的情況下，就可以將這類案件歸入特殊的檔案統(tǒng)一編號(hào)備案。負(fù)責(zé)監(jiān)督的人員督促執(zhí)行人員對(duì)這類案件進(jìn)行定期的梳理，及時(shí)清理。這樣做一方面可以促進(jìn)這類案件的有效執(zhí)行，不會(huì)因?yàn)殚L(zhǎng)期的擱置、執(zhí)行人員的變動(dòng)等問(wèn)題而怠于執(zhí)行，另一方面，也可以將這些案件與執(zhí)行人員進(jìn)行合理的剝離，使執(zhí)行承辦人員全身心投入到其他案件的執(zhí)行中。當(dāng)然這種剝離并不是永久的，在定期梳理后，如果認(rèn)為有執(zhí)行可能的，原承辦人員必須繼續(xù)執(zhí)行。因此建議，執(zhí)行程序中的“下落不明”應(yīng)在立法中予以確定，如，在法定執(zhí)行期限內(nèi)，首先在被執(zhí)行人戶口所在地或經(jīng)常居住地查找被執(zhí)行人，其次經(jīng)過(guò)公告尋找，仍無(wú)下落，這些案件應(yīng)當(dāng)中止執(zhí)行；中止期限超過(guò)2年，可以由利害關(guān)系人申請(qǐng)，法院判決下落不明的，案件終結(jié)執(zhí)行。

第四篇：淺談民事執(zhí)行難的問(wèn)題

淺談民事執(zhí)行難的問(wèn)題

摘要：民事執(zhí)行難已成為司法之“頑疾”，該“頑疾”產(chǎn)生有其獨(dú)特的“病因”，通過(guò)對(duì)病因的分析，才能找到治療該“頑疾”的良方妙藥。這也是本文試圖去闡述的內(nèi)容包括執(zhí)行難的成因和對(duì)策，以期達(dá)到“妙手回春”之“療效”。關(guān)鍵詞：

執(zhí)行難的成因

執(zhí)行難的對(duì)策

“法律的生命在于經(jīng)驗(yàn)，而不在于邏輯”，對(duì)于民事執(zhí)行來(lái)說(shuō)，民事執(zhí)行使得法律具有生命。民事執(zhí)行是在法律實(shí)行中，最廣泛涉及當(dāng)事人民事權(quán)利、最直觀體現(xiàn)民事法律生命力的表現(xiàn)形式。通過(guò)民事執(zhí)行，生效法律文書確認(rèn)的民事權(quán)利得以實(shí)現(xiàn)，民事執(zhí)行是民事法律實(shí)現(xiàn)的重要形式，它不僅關(guān)系到當(dāng)事人的合法權(quán)益能否實(shí)現(xiàn)，還是一個(gè)國(guó)家法治水平的重要標(biāo)志。

我國(guó)現(xiàn)行民事訴訟程序包括民事審判程序和民事執(zhí)行程序，審判程序是執(zhí)行程序的前提，執(zhí)行程序是審判程序的繼續(xù)。民事執(zhí)行指人民法院的執(zhí)行組織依照法定的執(zhí)行程序，采取強(qiáng)制執(zhí)行措施強(qiáng)制義務(wù)人履行義務(wù)，以實(shí)現(xiàn)生效法律文書確定的內(nèi)容的司法活動(dòng)[1]。民事執(zhí)行的作用是民事執(zhí)行產(chǎn)生的社會(huì)效應(yīng)，也是民事執(zhí)行功能發(fā)揮出來(lái)的，在現(xiàn)實(shí)社會(huì)生活中產(chǎn)生的影響，主要包括以下幾個(gè)方面：第一，民事執(zhí)行使應(yīng)然法律效力變成實(shí)然法律效力。如果義務(wù)人拒不履行生效法律文書所確定的義務(wù)，那么這份生效法律文書就毫無(wú)效力可言。第二，民事執(zhí)行能夠確保司法權(quán)威與尊嚴(yán)。司法權(quán)威與尊嚴(yán)決不允許任何法律判決因義務(wù)人的拒絕履行而失去效力，只有法律判決得到切實(shí)的履行，司法才能體現(xiàn)出其權(quán)威性。第三，民事執(zhí)行有利于維護(hù)社會(huì)安定、促進(jìn)社會(huì)發(fā)展。司法是社會(huì)公平的最后一道底線。它是眾多法律糾紛解決機(jī)制中最具權(quán)威和終局性的糾紛解決機(jī)制，因此在維護(hù)社會(huì)安定，促進(jìn)社會(huì)發(fā)展方面的作用也表現(xiàn)的更為突出。

然而，改革開(kāi)放以來(lái)，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的逐步建立和完善，各種社會(huì)復(fù)合因素和執(zhí)行過(guò)程中涉及到的深層次的錯(cuò)綜復(fù)雜的新情況、新問(wèn)題，直接影響了執(zhí)行，造成許多已經(jīng)生效裁判文書無(wú)法得到執(zhí)行，從而造成了司法之“頑疾”----執(zhí)行難。

所謂執(zhí)行難是指被執(zhí)行人有履行能力，但債權(quán)卻不能通過(guò)執(zhí)行而得以實(shí)現(xiàn)的情形[2]。民事執(zhí)行難的危害表現(xiàn)為損害債權(quán)人的權(quán)益、降低了司法公信力以及危害社會(huì)和諧等。因此本文從執(zhí)行難的成因入手試圖找到造成執(zhí)行難的癥結(jié)所在從而“對(duì)癥下藥”找到應(yīng)付對(duì)策。

一、執(zhí)行難的成因

1、當(dāng)事人法律意識(shí)薄弱造成的執(zhí)行難 法律意識(shí)是社會(huì)意識(shí)的一種特殊形式，是人們關(guān)于法律現(xiàn)象的思想、觀點(diǎn)、知識(shí)和心理的總稱[3]。法律意識(shí)在屬于思想上層建筑領(lǐng)域，滲透到法律調(diào)整過(guò)程中，成為法律制度的有機(jī)組成部分。法律制度的實(shí)施和有效實(shí)現(xiàn)離不開(kāi)法律意識(shí)的支撐。西方的法治文化在近代傳入中國(guó)，因此這種法治文化植根于我國(guó)還需時(shí)日。因此不可能期望我國(guó)民眾的法律意思達(dá)到西方國(guó)家的水平。薄弱的法律意識(shí)對(duì)民事執(zhí)行的影響體現(xiàn)為阻礙了執(zhí)行工作的順利進(jìn)行。例如被申請(qǐng)執(zhí)行人惡意隱藏財(cái)產(chǎn)、公然抗拒法院的強(qiáng)制執(zhí)行、執(zhí)行人員怠于行使執(zhí)行權(quán)或?yàn)E用執(zhí)行權(quán)等。

2、地方和部門保護(hù)主義造成的執(zhí)行難

地方政府和有些部門單位為了保護(hù)地方和部門利益，不惜違背法律以不正當(dāng)?shù)姆绞礁蓴_執(zhí)行人員的執(zhí)行活動(dòng)。深層次原因可能是落后的宗族觀念、鄉(xiāng)土意識(shí)和小農(nóng)思想的影響。本質(zhì)原因都可以歸為地方和部門利益所致。例如當(dāng)“執(zhí)行”影響到當(dāng)?shù)丶{稅大戶時(shí)，各部門很可能有組織或無(wú)組織地形成一股對(duì)抗外來(lái)執(zhí)行的力量；當(dāng)“執(zhí)行”涉及到當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)建設(shè)或其它利益時(shí)，當(dāng)?shù)胤ㄔ汉茈y依法積極地執(zhí)行外地法院委托的案件等等。

地方保護(hù)主義和部門保護(hù)主義阻礙外來(lái)“執(zhí)行”的結(jié)果是以犧牲地方長(zhǎng)遠(yuǎn)利益來(lái)?yè)Q取眼前利益，是一種短見(jiàn)的思想和行為。任何地方政府和有關(guān)部門無(wú)論是作為執(zhí)行的相對(duì)人還是第三方，對(duì)法律判決的執(zhí)行都必須予以配合，這是憲法和行政法價(jià)值的必然要求，也是民事訴訟法使命應(yīng)有之義。

3、立法上的缺陷

目前執(zhí)行實(shí)踐法律依據(jù)主要是最高人民法院的司法解釋和相關(guān)部門的聯(lián)合發(fā)文，層次偏低，不利于執(zhí)行工作的全面開(kāi)展和改革的繼續(xù)深化；另外，由于受到立法條件的局限，現(xiàn)有的相關(guān)法律規(guī)定也太過(guò)籠統(tǒng)、抽象，有的執(zhí)行制度只是在民訴法中作了原則規(guī)定，缺乏具體實(shí)施細(xì)則，可操作性不強(qiáng)，缺乏應(yīng)有的獨(dú)立性和系統(tǒng)性，因此民事訴訟法規(guī)定的執(zhí)行措施在客觀上是無(wú)法解決執(zhí)行難問(wèn)題的。

4、法院和當(dāng)事人的原因

不同法院之間和法院內(nèi)部審判與執(zhí)行人員之間配合、協(xié)助不力。有的法官在審理案件時(shí)，只注意考慮案件本身的處理，沒(méi)有綜合考慮案件審結(jié)后的執(zhí)行問(wèn)題。有的案件本應(yīng)及時(shí)采取財(cái)產(chǎn)保全措施或先予執(zhí)行而沒(méi)有采取財(cái)產(chǎn)保全措施或先予執(zhí)行，導(dǎo)致判決、裁定、調(diào)解書等生效后，被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)早已被隱藏、轉(zhuǎn)移或變賣等，給后期的執(zhí)行工作帶來(lái)極大困難。而執(zhí)行人員有時(shí)對(duì)法律文書的實(shí)體內(nèi)容審查不足，對(duì)被執(zhí)行人的履行能力不了解，也影響了案件的執(zhí)行。從申請(qǐng)執(zhí)行人方面看，有的當(dāng)事人的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)不夠強(qiáng)，選擇交易伙伴不夠慎重，對(duì)對(duì)方當(dāng)事人的資信狀況等沒(méi)有主動(dòng)了解，沒(méi)有防范準(zhǔn)備。從被執(zhí)行人方面看，有的被執(zhí)行人履行能力受到限制或故意不履行。在有些案件中，被執(zhí)行人缺乏誠(chéng)實(shí)信用商業(yè)經(jīng)營(yíng)理念，借簽訂合同為名進(jìn)行詐騙等違法犯罪活動(dòng)，根本沒(méi)有履行合同的誠(chéng)意；有的認(rèn)為人民法院的刑事判決書是有法律效力的，必須執(zhí)行，而民事判決書等法律文書沒(méi)有強(qiáng)制性，遂故意不履行；有的被執(zhí)行人對(duì)判決結(jié)果不滿意，對(duì)強(qiáng)制執(zhí)行抵觸情緒大，故意不執(zhí)行，甚至暴力抗法[4]。

二、解決執(zhí)行難的對(duì)策

1、提高全民法律意識(shí)

提高全民的法律意思，對(duì)于民事訴訟和執(zhí)行來(lái)說(shuō)重點(diǎn)在于教育當(dāng)事人樹立舉證意識(shí)和訴訟風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)，民事判決的執(zhí)行是民事風(fēng)險(xiǎn)的延伸。判決執(zhí)行不了，并不全部是法院本身的問(wèn)題，商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)不是司法救濟(jì)本身能完全解決的。所以人民法院在立案時(shí)，就可以根據(jù)案件的實(shí)際情況和可能出現(xiàn)的風(fēng)險(xiǎn)問(wèn)題對(duì)當(dāng)事人進(jìn)行提醒，實(shí)行“訴訟風(fēng)險(xiǎn)告知制度”，使當(dāng)事人對(duì)其存在的訴訟風(fēng)險(xiǎn)有所了解，并對(duì)執(zhí)行過(guò)程中可能存在的風(fēng)險(xiǎn)有思想準(zhǔn)備。這樣就使當(dāng)事人在訴前就對(duì)訴訟前景有比較清醒的認(rèn)識(shí)和判斷，在訴前就應(yīng)當(dāng)依法、及時(shí)收集證據(jù)，在訴訟過(guò)程中積極向人民法院提供證據(jù)，以支持自己的主張，實(shí)現(xiàn)自己的訴訟目標(biāo)[5]。

2、建立統(tǒng)一協(xié)調(diào)的執(zhí)行運(yùn)行機(jī)制

建立獨(dú)立的、上下垂直的組織結(jié)構(gòu)，使人民法院直接與當(dāng)?shù)卣撱^，使其人事任免權(quán)、活動(dòng)經(jīng)費(fèi)均由國(guó)家統(tǒng)一管理，解除當(dāng)?shù)卣畬?duì)人民法院的制約。這個(gè)問(wèn)題如果能夠徹底解決，落實(shí)憲法賦予人民法院的應(yīng)有地位，人民法院在執(zhí)行過(guò)程中才能有效地抵御和排除地方保護(hù)主義，從源頭上解決“執(zhí)行難”這一頑疾。改革現(xiàn)行的執(zhí)行體系，建立統(tǒng)一的執(zhí)行中樞機(jī)構(gòu)，實(shí)行至上而下的垂直領(lǐng)導(dǎo)和分級(jí)管理，及時(shí)研究和解決法院執(zhí)行組織之間相互協(xié)調(diào)、相互配合的問(wèn)題。其次，健全異地委托執(zhí)行制度，抽調(diào)專人負(fù)責(zé)委托執(zhí)行工作，建立相應(yīng)的工作責(zé)任制和責(zé)任追究制。最后，盡快建立和完善全國(guó)統(tǒng)一的、多層次、嚴(yán)密規(guī)范的執(zhí)行信息網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，利用高科技手段，協(xié)同作戰(zhàn)，沖破地方壁壘，形成強(qiáng)大的執(zhí)行力量[6]。

3、完善立法

“執(zhí)行難”在某種程度上與執(zhí)行立法上的諸多缺陷有關(guān)，完善執(zhí)行立法、加大執(zhí)行力度已成為訴訟法學(xué)界和司法實(shí)踐工作者的共識(shí)。目前，《民事強(qiáng)制執(zhí)行法》草案已出，后期主要是進(jìn)行必要的修改和整理。這無(wú)疑將對(duì)強(qiáng)化民事執(zhí)行具有重大意義。

在《民事強(qiáng)制執(zhí)行法》的制定中，基于我國(guó)強(qiáng)制執(zhí)行理論欠發(fā)達(dá)的現(xiàn)狀，應(yīng)充分借鑒國(guó)外的理論成果和立法經(jīng)驗(yàn)，對(duì)執(zhí)行的主體、客體、執(zhí)行名義等作出明確規(guī)定，針對(duì)金錢債務(wù)、財(cái)產(chǎn)交付請(qǐng)求權(quán)、作為或不作為等不同執(zhí)行標(biāo)的確定不同的執(zhí)行程序和方式；借鑒國(guó)外“執(zhí)行令”、“執(zhí)行令狀”的做法，改革執(zhí)行法律文書的體例，以強(qiáng)化強(qiáng)制執(zhí)行的威懾力。同時(shí)，針對(duì)現(xiàn)行執(zhí)行立法中存在的缺陷，進(jìn)一步嚴(yán)格執(zhí)行中止、終結(jié)的條件和程序，明確執(zhí)行案件的執(zhí)行期限，加大對(duì)不履行或拒不履行裁判文書確定的義務(wù)的被執(zhí)行人和負(fù)有協(xié)助執(zhí)行義務(wù)案件人的處罰力度，以維護(hù)強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)威[7]。

4、健全執(zhí)行監(jiān)督機(jī)制

目前，我國(guó)尚未建立起一套行之有效的執(zhí)行監(jiān)督機(jī)制，執(zhí)行工作透明度不高，基本上是“暗箱操作”。當(dāng)事人在提交了申請(qǐng)執(zhí)行書后，對(duì)執(zhí)行的具體工作便不再過(guò)問(wèn)，也無(wú)權(quán)過(guò)問(wèn)。對(duì)于自身權(quán)益能否被實(shí)現(xiàn)，他們毫無(wú)把握；對(duì)于自身權(quán)益如何被實(shí)現(xiàn)，他們也毫不知情。權(quán)力不受監(jiān)督制約必然導(dǎo)致權(quán)力被濫用。執(zhí)行監(jiān)督機(jī)制的不健全加劇了執(zhí)行工作的不規(guī)范和隨意性，因此，要通過(guò)輿論督促執(zhí)行。另一方面，要側(cè)重于執(zhí)行機(jī)構(gòu)自身的監(jiān)督機(jī)制，將法律規(guī)定和執(zhí)行程序公開(kāi)，告知當(dāng)事人有關(guān)執(zhí)行訴訟規(guī)則及注意事項(xiàng)，必要情況下可邀請(qǐng)申請(qǐng)人隨同執(zhí)行，讓其充分了解被執(zhí)行人的財(cái)產(chǎn)狀況及執(zhí)行工作的有關(guān)詳細(xì)情況。

三、總結(jié)

執(zhí)行難的形成有其法律原因，除此之外還包括社會(huì)原因，因此執(zhí)行難不僅是個(gè)法律問(wèn)題，也是一個(gè)社會(huì)問(wèn)題、經(jīng)濟(jì)問(wèn)題、觀念問(wèn)題、和體制問(wèn)題。執(zhí)行難的最終解決在于法治社會(huì)的確立，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的完善，和公眾法治意識(shí)的提高。上述措施如提高全民的法律意思、健全執(zhí)行監(jiān)督機(jī)制等等可能不能從根本上剔除執(zhí)行難這一頑疾，但是至少能夠恢復(fù)民眾對(duì)司法的信心。

[1] 魏潔來(lái)：《論民事執(zhí)行難的成因及相關(guān)對(duì)策》，法學(xué)研究2009年第三期

[2] 雷寶根：《民事執(zhí)行難問(wèn)題研究》，吉林大學(xué)碩士論文 [3] 孫國(guó)華：《法理學(xué)教程》[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,1994 [4] 吳國(guó)平.當(dāng)前“執(zhí)行難”問(wèn)題解決對(duì)策之研究[J].福建政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào),2002,(4).[5] 張道許,馮江菊.關(guān)于法院判決“執(zhí)行難”的原因與對(duì)策研究[J].河南工業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2006,(1).[6] 何皓.民事案件“執(zhí)行難”的成因與對(duì)策[J].陜西經(jīng)貿(mào)學(xué)院學(xué)報(bào),2000,(5).[7] 孫連勇：《執(zhí)行難”與民事執(zhí)行制度的立法完善-----關(guān)于制定強(qiáng)制執(zhí)行法和執(zhí)行體制改革若干問(wèn)題的思考》載北大法

律

網(wǎng)http://article.chinalawinfo.com/Article_Detail.asp?ArticleID=2918

第五篇：民事執(zhí)行難問(wèn)題探究

劉秀軍

民事執(zhí)行難問(wèn)題探究

一、執(zhí)行的含義

又稱民事強(qiáng)制執(zhí)行，是指國(guó)家執(zhí)行機(jī)關(guān)依照債權(quán)人的申請(qǐng)，根據(jù)執(zhí)行文書，遵循執(zhí)行程序，運(yùn)用國(guó)家強(qiáng)制力強(qiáng)制債務(wù)人履行義務(wù)，以實(shí)現(xiàn)債權(quán)人民事權(quán)利的活動(dòng)。

二、執(zhí)行的重要意義

司法是保護(hù)公民合法權(quán)益的最后一道屏障, 司法的尊嚴(yán)來(lái)自司法判決的執(zhí)行。若司法判決未被執(zhí)行或未被完全執(zhí)行, 這道屏障則如薄紙般形同虛設(shè), 司法的尊嚴(yán)也就無(wú)從體現(xiàn)。

三、執(zhí)行現(xiàn)狀

一是被執(zhí)行人及其財(cái)產(chǎn)難找；二是被執(zhí)行人無(wú)履行能力；三是涉及黨政機(jī)關(guān)的案件難以執(zhí)行。

如果被執(zhí)行人是普通老百姓的絕招可以對(duì)付基層法院的執(zhí)行不停地上訪；如果有關(guān)系、有特殊背景，就傲慢、強(qiáng)硬地對(duì)抗甚至謾罵毆打執(zhí)行人員；如果被是地方黨政機(jī)關(guān)，就用手中的權(quán)力對(duì)基層法院施加壓力干擾法院的執(zhí)行。

四、原因探究

執(zhí)行難有被執(zhí)行人有意不履行司法判決的因素, 也有被執(zhí)行人因各種原因無(wú)法履行司法判決的因素, 更有執(zhí)行人因違法或執(zhí)行不當(dāng)造成被執(zhí)行人內(nèi)心抵觸的因素。

基層法院公信力和權(quán)威性不高: 人們信“訪”不信“法”，法院辦案要向黨政機(jī)關(guān)匯報(bào)、請(qǐng)示，法院執(zhí)行沒(méi)有黨政部門的支持和配合無(wú)法進(jìn)行。

五、解決方案

完善立法。程序?qū)嶓w、雙管齊下

“執(zhí)行難”問(wèn)題一直是社會(huì)各界關(guān)注的焦點(diǎn)?！皥?zhí)行難”的存在有多方面的原因，執(zhí)行立法不完善是其中一個(gè)重要原因，立法具體有：

1、申請(qǐng)

2、異議

3、復(fù)議

4、提級(jí)執(zhí)行制度

5、申請(qǐng)執(zhí)行人選擇管轄申請(qǐng)變更執(zhí)行法院的權(quán)利

6、案外人異議問(wèn)題可以通過(guò)專門訴訟解決

此外還可以建立誠(chéng)信體系和機(jī)制 變強(qiáng)制為主動(dòng)。

我國(guó)現(xiàn)有的執(zhí)行手段與外國(guó)無(wú)太大區(qū)別但其法院的生效判決絕大多數(shù)是由當(dāng)事人自動(dòng)履行，當(dāng)事人如果不履行生效法律文書確定的義務(wù)，所付出的代價(jià)就很大，不能夠信貸，不能夠置產(chǎn)，不能夠出境等等，甚至直接影響其市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和日常的生活消費(fèi)，從而在客觀上促使其自動(dòng)履行法律義務(wù)。

將執(zhí)行案件信息予以公開(kāi)，并通過(guò)將該系統(tǒng)與金融、工商登記、房地產(chǎn)、交通、出入境管理等部門以及其他社會(huì)信用體系網(wǎng)絡(luò)相鏈接，逐步從法律、經(jīng)濟(jì)、政治、生活、輿論等方面對(duì)被執(zhí)行人進(jìn)行制約，促使其自動(dòng)履行義務(wù)。

當(dāng)然執(zhí)行過(guò)程當(dāng)中也會(huì)遇到種種問(wèn)題

世上無(wú)絕對(duì)的自由對(duì)任何一項(xiàng)權(quán)利也必須進(jìn)行限制否則就導(dǎo)致權(quán)利的濫用 下面具體闡述：

1、執(zhí)行效率問(wèn)題

異議和復(fù)議等保護(hù)了被執(zhí)行人的權(quán)益，同時(shí)影響法院執(zhí)行效率, 也不排除執(zhí)行當(dāng)事人或案外人中的某些人惡意上訴、故意拖延正當(dāng)?shù)膱?zhí)行

解決主要是審查期間原則上不停止執(zhí)行。

2、限定提級(jí)執(zhí)行的條件

地方保護(hù)主義嫌疑的;執(zhí)行法院存在民事訴訟法規(guī)定的回避情形而沒(méi)有回避的;執(zhí)行當(dāng)事人認(rèn)為執(zhí)行法院在法定期間內(nèi)未采取強(qiáng)制執(zhí)行措施或采取的執(zhí)行措施不力, 未在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)執(zhí)行終結(jié)的等。

3、管轄的復(fù)雜化問(wèn)題

有必要明確相應(yīng)規(guī)則，防止重復(fù)立案；對(duì)已經(jīng)出現(xiàn)的重復(fù)立案，規(guī)定相應(yīng)的解決辦法。

4、案外人異議問(wèn)題通過(guò)專門訴訟的性質(zhì)確定