第一篇：改變中國(guó)法治進(jìn)程的孫志剛案件

改變中國(guó)法治進(jìn)程的孫志剛案件

孫志剛，男，27歲，湖北武漢人，2001年在武漢科技學(xué)院藝術(shù)設(shè)計(jì)專業(yè)結(jié)業(yè)。2003年２月24日受聘于廣州達(dá)奇服裝有限公司。2003年３月17日晚10時(shí)許，孫外出上網(wǎng)，途遇天河區(qū)黃村街派出所民警檢查身份證，因未帶身份證，被作為“三無(wú)人員”帶回派出所。孫的同學(xué)成先生聞?dòng)嵑筅s到派出所并出示孫的身份證，當(dāng)事警官仍拒絕放孫。３月18日，孫被作為三無(wú)人員送往收容遣送站。當(dāng)晚，孫因“身體不適”被轉(zhuǎn)往廣州市收容人員救護(hù)站。20日凌晨１時(shí)多，孫遭同病房的８名被收治人員兩度輪番毆打，于當(dāng)日上午10時(shí)20分死亡。救護(hù)站死亡證明書(shū)上稱其死因是“心臟病”。４月18日，中山大學(xué)中山醫(yī)學(xué)院法醫(yī)鑒定中心出具尸檢檢驗(yàn)鑒定書(shū)，結(jié)果表明，孫死前72小時(shí)曾遭毒打。

４月25日，《南方都市報(bào)》以《被收容者孫志剛之死》為題，首次披露了孫志剛慘死事件。次日，全國(guó)各大媒體紛紛轉(zhuǎn)載此文，并開(kāi)始追蹤報(bào)道。６月５日上午，孫案開(kāi)庭。６月９日孫案一審判決：主犯喬燕琴被判死刑，李海嬰被判死緩，鐘遼國(guó)被判無(wú)期。其他９名被告人也分別被判處３年至15年有期徒刑。同日，孫案涉及的民警、救治站負(fù)責(zé)人、醫(yī)生及護(hù)士一共６人，因玩忽職守罪，被分別判處２年至３年的有期徒刑。

2003年8月7日，公安部副部長(zhǎng)白景富在國(guó)務(wù)院新聞辦召開(kāi)的新聞發(fā)布會(huì)上指出，孫志剛案件的處理，是迅速的，是堅(jiān)決的，也是非常嚴(yán)肅的。公安部部長(zhǎng)***曾先后作了7次重要批示。該案件之后，取消了收容遣送制度，變成了社會(huì)救助站。

８月27日，十屆全國(guó)人大常委會(huì)第四次會(huì)議表決通過(guò)了《行政許可法》，明確規(guī)定“公民、法人或者其他組織合法權(quán)益因行政機(jī)關(guān)違法實(shí)施行政許可受到損害的，有權(quán)依法要求賠償”。從而制止行政部門(mén)濫用“國(guó)家”、“政府”的名義侵害公民權(quán)益。

（建議用于“依法治國(guó)”的教學(xué)）

第二篇：微博推動(dòng)中國(guó)法治建設(shè)進(jìn)程

微博推動(dòng)中國(guó)法治建設(shè)進(jìn)程：

關(guān)注就是力量：中國(guó)法治在“微時(shí)代”推進(jìn)

駱蘭蘭李鐵柱

“關(guān)注就是力量，圍觀改變中國(guó)?！蔽⒉┑木薮笥绊懥?，在一次又一次重大法治事件中得到印證，成為推動(dòng)中國(guó)法治進(jìn)程的一股不可小覷的力量。

從“微博打拐”開(kāi)始，諸多新聞事件中，微博顯現(xiàn)的推力令人難忘。中國(guó)法

治也借助這種“微力量”，迎來(lái)“微時(shí)代”。

微言法治：以“圍觀”參與法治建設(shè)

不久前發(fā)布的《中國(guó)微博報(bào)告》稱，截至11月底，微博用戶已增長(zhǎng)到3.2億，微博每天發(fā)布和轉(zhuǎn)發(fā)信息超過(guò)1.5億條。是真正的“微博應(yīng)用元年”。

3.2億，占中國(guó)網(wǎng)民數(shù)量(4.85億)的66%。這3.2億人形成了一個(gè)巨大的“輿論場(chǎng)”，這個(gè)“輿論場(chǎng)”幾乎“圍觀”了發(fā)生的每一起法治熱點(diǎn)事件，或發(fā)布信息，或評(píng)論，或質(zhì)疑，然后借助輿論的力量一次又一次推動(dòng)著中國(guó)法治建設(shè)的進(jìn)程。

微博質(zhì)疑，考驗(yàn)行業(yè)公信力。一個(gè)自稱“中國(guó)紅十字會(huì)商業(yè)總經(jīng)理”的年輕女孩郭美美在微博上炫富，于是“炫富”與“慈善”瞬間沖突，引爆公眾對(duì)中國(guó)紅十字會(huì)，乃至整個(gè)中國(guó)慈善行業(yè)的信任危機(jī)。中國(guó)慈善行業(yè)和有著百年歷史的紅十字會(huì)開(kāi)始了反思現(xiàn)有的慈善體制和機(jī)構(gòu)。慈善立法再次進(jìn)入公眾視野。

微博傳播，事故真相第一時(shí)間抵達(dá)受眾?！?·23”甬溫線特別重大鐵路交通事故發(fā)生后，第一條求救微博在事故發(fā)生后的10小時(shí)內(nèi)被網(wǎng)友轉(zhuǎn)發(fā)10萬(wàn)余次，為事故傷員獻(xiàn)血的動(dòng)員微博在12小時(shí)內(nèi)被轉(zhuǎn)發(fā)17萬(wàn)余次……無(wú)數(shù)網(wǎng)民通過(guò)微博追尋真相，傳遞哀痛和關(guān)注。網(wǎng)民對(duì)事故真相的追問(wèn)，引起了國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)人的高度重視。國(guó)務(wù)院隨即成立事故調(diào)查組，對(duì)事故發(fā)生的原因和設(shè)計(jì)、制造、管理等方面的源頭性問(wèn)題進(jìn)行深入的調(diào)查。

微博關(guān)注，推動(dòng)相關(guān)制度建設(shè)。甘肅幼兒園校車事故發(fā)生后，校車安全問(wèn)題立刻在微博上發(fā)酵。隨著事故原因調(diào)查的深入，輿論也從關(guān)注甘肅校車事故這一個(gè)案轉(zhuǎn)向關(guān)注中國(guó)校車制度建設(shè)上來(lái)，最終促成相關(guān)部門(mén)加緊制定校車安全條例。

回顧這些法治熱點(diǎn)事件，正是由于微博的存在，為公眾參與法治建設(shè)提供了一個(gè)開(kāi)放的平臺(tái)，并由此極大地提升了民眾參與民主法治建設(shè)的熱情和程度。那些曾經(jīng)在微博上被快速傳播和放大的事件或者人物，經(jīng)過(guò)網(wǎng)民評(píng)論、轉(zhuǎn)發(fā)，在不經(jīng)意間開(kāi)啟了民智，推動(dòng)了中國(guó)法治的進(jìn)步。

政法微博：搭建創(chuàng)新社會(huì)管理新平臺(tái)

在媒體盤(pán)點(diǎn)的政法工作亮點(diǎn)中，政法微博赫然在列。

9月27日，山東省菏澤市牡丹區(qū)法院開(kāi)通官方微博，由此邁出了政法機(jī)關(guān)利用微博親民互動(dòng)的第一步。

截至目前，短短兩年間，公、檢、法、司政法機(jī)關(guān)和政法官員僅在騰訊平臺(tái)開(kāi)通官方微博就達(dá)7101個(gè)，發(fā)布微博132萬(wàn)余條，粉絲超過(guò)2.1億余個(gè)。政法微博呈現(xiàn)出一種方興未艾的趨勢(shì)。

這些政法機(jī)關(guān)、政法官員或利用微博線索執(zhí)法辦案，或通過(guò)新媒體手段提升政法機(jī)關(guān)的網(wǎng)絡(luò)公共形象，或與草根網(wǎng)民、社會(huì)精英在這一新媒體平臺(tái)上激烈論爭(zhēng)、平等對(duì)話、公開(kāi)交流，全方位鋪陳出web3.0時(shí)代官民互動(dòng)、凝聚共識(shí)的全新網(wǎng)絡(luò)政治圖景。微博為政法機(jī)關(guān)創(chuàng)新社會(huì)管理方式提供了一個(gè)全新的平臺(tái)。

安徽省阜陽(yáng)市公安局模仿《見(jiàn)與不見(jiàn)》的文體在微博上發(fā)布的敦促在逃人員投案自首的通緝令《逃與不逃》，讓眾多網(wǎng)友耳目一新。此后，各地公安機(jī)關(guān)的微博通緝令相繼出現(xiàn)了“淘寶體”、“三國(guó)殺版”等多種形式。政法機(jī)關(guān)在微博平臺(tái)上采用多種形式發(fā)布信息，一改刻板、嚴(yán)肅的傳統(tǒng)形象。

微博自首事件也是一個(gè)很典型的例子。中山市公安局官方微博“平安中山”收到網(wǎng)友私信，稱想了解目前網(wǎng)上追逃人員自首的有關(guān)政策，并且詢問(wèn)：“這種情況，如果自首能否取保候?qū)?？”中山警方?duì)這則來(lái)自微博的自首信息高度重視，并積極動(dòng)員其盡快自首。在得到“平安中山”的答復(fù)后，該網(wǎng)友很快就“主動(dòng)自首，爭(zhēng)取寬大處理”。

在化解社會(huì)矛盾、平息網(wǎng)絡(luò)輿情方面，微博發(fā)揮著越來(lái)越重要的作用。山東省濟(jì)南市公安局對(duì)“女獄警毆打修車?yán)先恕笔录膽?yīng)對(duì)堪稱經(jīng)典。8月，山東濟(jì)南發(fā)生了一起女獄警傷人事件，濟(jì)南警方迅速通過(guò)官方微博公布大量現(xiàn)場(chǎng)細(xì)節(jié)，并對(duì)動(dòng)手打人的女獄警及時(shí)作了處罰。事態(tài)很快得到平息。

“微博為政法機(jī)關(guān)處置突發(fā)事件提供了一個(gè)新的渠道，這個(gè)渠道可以讓政法機(jī)關(guān)能夠迅速、快捷地了解到突發(fā)事件現(xiàn)場(chǎng)不實(shí)的言論，并準(zhǔn)確、及時(shí)地對(duì)不實(shí)言論進(jìn)行引導(dǎo)?！睗?jì)南市公安局宣傳處處長(zhǎng)侯長(zhǎng)峰認(rèn)為。

此外，政法機(jī)關(guān)在利用微博公開(kāi)部門(mén)信息、服務(wù)民生、宣傳公共形象、普及法律、執(zhí)法辦案等方面，進(jìn)行了可貴的探索。而這些探索積累起來(lái)的經(jīng)驗(yàn)將為政法機(jī)關(guān)觀察社情民意、推動(dòng)網(wǎng)絡(luò)問(wèn)政、創(chuàng)新社會(huì)管理提供源源不斷的支持。

“如果沒(méi)有微博，我們可能達(dá)不到社會(huì)管理創(chuàng)新中最大

程度化解矛盾糾紛的工作目標(biāo)。至少目前，還沒(méi)有一個(gè)工具可以代替微博。”江蘇省徐州市司法局矛盾糾紛協(xié)調(diào)處處長(zhǎng)李健說(shuō)。

輿通政和：重構(gòu)官民互動(dòng)依法執(zhí)政新生態(tài)

如果說(shuō)微博給政法機(jī)關(guān)帶來(lái)的是全新的執(zhí)法手段、執(zhí)法理念，那么當(dāng)我們將視線再深入一點(diǎn)，微博或許正在改變執(zhí)政者的執(zhí)政理念，正在重新構(gòu)建一種全新的官民互動(dòng)形式。

“

微博的崛起，對(duì)中國(guó)政府管理產(chǎn)生的影響是前所未有的?！眹?guó)家行政學(xué)院電子政務(wù)專家委員會(huì)副主任汪玉凱說(shuō)。

目前，在中共中央黨校、國(guó)家行政學(xué)院的課程表上，“提高互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的輿論引導(dǎo)能力”等課程已經(jīng)開(kāi)設(shè)，微博等新媒體已經(jīng)被列入中央黨校的培訓(xùn)課程，微博的作用已經(jīng)引起了越來(lái)越多政府官員的重視。的確，越來(lái)越多的政府部門(mén)借助微博發(fā)布信息、提供服務(wù)，微博逐漸成為政府信息公開(kāi)的便捷平臺(tái)。同時(shí)，微博也為公眾監(jiān)督政府依法執(zhí)政提供了一個(gè)新途徑。公眾可以通過(guò)微博行使自己的“知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)”。

11月17日，“北京微博發(fā)布廳”在新浪上線運(yùn)行，首批20個(gè)北京市政府部門(mén)的政務(wù)微博加入這一發(fā)布平臺(tái)，成為全國(guó)首個(gè)省市級(jí)政務(wù)微博發(fā)布群?！氨本┪⒉┌l(fā)布廳”除了發(fā)布北京市委市政府出臺(tái)的最新政策法規(guī)、市委市政府及各部門(mén)最新的工作進(jìn)展情況外，還將及時(shí)回應(yīng)社會(huì)關(guān)切。

此后，上海市政府新聞辦公室實(shí)名認(rèn)證的“上海發(fā)布”微博平臺(tái)也開(kāi)始“發(fā)聲”，不到10天時(shí)間，“上海發(fā)布”粉絲數(shù)量在新浪網(wǎng)上已突破36萬(wàn)，在騰訊網(wǎng)上突破64萬(wàn)。

“政務(wù)微博開(kāi)通成為政府信息公開(kāi)的一座里程碑?！睆?fù)旦大學(xué)新聞學(xué)院傳播學(xué)系主任廖圣清說(shuō)。

對(duì)于政府部門(mén)和官員紛紛開(kāi)通微博，網(wǎng)民則報(bào)以熱烈的回應(yīng)，借助微博這一平臺(tái)，官民之間良性互動(dòng)日漸增多。新疆維吾爾自治區(qū)黨委書(shū)記張春賢因開(kāi)通微博而成為網(wǎng)絡(luò)紅人，擁有數(shù)千萬(wàn)粉絲。微博在暢通官民對(duì)話渠道、拉近官民距離、塑造政府機(jī)構(gòu)親民形象方面所產(chǎn)生的巨大無(wú)形收益正在凸顯。

在很多人看來(lái)，微博帶來(lái)的或許并不僅僅是傳播手段的創(chuàng)新，更重要的還在于促進(jìn)政府執(zhí)政理念的轉(zhuǎn)變，“微博只是一種形式，在微博推動(dòng)下，發(fā)生變化的將不只是公眾打開(kāi)電腦之后看到的內(nèi)容，還將是政府為公眾服務(wù)模式的巨大改變，我們拭目以待?！?/p>

令人欣喜的是，客觀、公正、理性的聲音正越來(lái)越多地出現(xiàn)在微博上。越來(lái)越多的人開(kāi)始接受微博實(shí)名制。公眾說(shuō)話的勇氣與信息傳播的責(zé)任，由此得到了較好的統(tǒng)一。越來(lái)越多的人開(kāi)始發(fā)出建設(shè)性的聲音，助推政府提高執(zhí)政能力。

微力量，考驗(yàn)了政府科學(xué)執(zhí)政、民主執(zhí)政的能力和水平，同樣，對(duì)依法執(zhí)政將會(huì)滲透更深的影響力。

微博，正以理性的姿態(tài)，為大家在眾聲喧嘩中提供了一種客觀公正的視角，一份依法建言的姿態(tài)。這，也許才是微博對(duì)于當(dāng)下法治、當(dāng)下政治最為寶貴的貢獻(xiàn)。

第三篇：江平：中國(guó)三十年法治進(jìn)程的軌跡和曲線

江平：中國(guó)三十年法治進(jìn)程的軌跡和曲線

2008-10

江平，曾任中國(guó)政法大學(xué)校長(zhǎng)，法學(xué)思想家、教育家和社會(huì)活動(dòng)家。江平教授以深邃的思想和寬宏仁厚的人格熏陶了幾代學(xué)子，影響了整個(gè)中國(guó)法學(xué)界，乃至中國(guó)的立法實(shí)踐和司法實(shí)踐。

（注：本文根據(jù)江平教授2008年10月25日在國(guó)家圖書(shū)館所作的《三十年法治進(jìn)程的軌跡和曲線》講座發(fā)言整理而成，根據(jù)發(fā)言主要意圖，部分語(yǔ)句有所整理。最后的提問(wèn)環(huán)節(jié)未整理。）本文全文刊載于《法學(xué)院》

今年是改革開(kāi)放30年，我想這30年我是整個(gè)歷程的見(jiàn)證人，同時(shí)也可以說(shuō)是明年我國(guó)建國(guó)60年的見(jiàn)證人。因?yàn)槲医衲暌呀?jīng)78歲了，如果要說(shuō)從事法學(xué)教育，也可以說(shuō)從建國(guó)之后開(kāi)始進(jìn)行了。從這個(gè)角度說(shuō)，我對(duì)30年的法治進(jìn)程有所了解，甚至前六十年也可以說(shuō)有所了解。30年是總結(jié)，是歸納，是升華，是提高。但是不見(jiàn)得觀點(diǎn)都是新的了，因?yàn)樵谧赡芎芏嗳寺?tīng)過(guò)我的演講，在學(xué)校在不同場(chǎng)合在學(xué)術(shù)研討會(huì)上都發(fā)表過(guò)不同的見(jiàn)解。

既然要把30年的法治進(jìn)程，尋出它的軌跡來(lái)的話，我把它歸納為四個(gè)軌跡：

一、人治和法治的軌跡

30年法治進(jìn)程的第一個(gè)軌跡是循著人治和法治這個(gè)軌跡進(jìn)行的。我們知道文革結(jié)束后，對(duì)我們最大的教訓(xùn)就是，我們國(guó)家是一個(gè)長(zhǎng)期的封建專制的國(guó)家、皇權(quán)的國(guó)家，所以在皇帝、領(lǐng)袖的身上可以看到這樣一個(gè)重要的東西：皇帝也好，領(lǐng)袖也好，容易被當(dāng)作神來(lái)對(duì)待。要破除這種神化的思想，必須要提倡法治。因?yàn)槲覀冎溃幕蟾锩陂g所經(jīng)歷的最大的災(zāi)難就是：一句話可以頂法律。從這個(gè)角度看，改革開(kāi)放一開(kāi)始就必須解決這個(gè)問(wèn)題。也正是從這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，鄧小平同志的思想就是想謀求一個(gè)長(zhǎng)治久安的決策。一個(gè)國(guó)家怎么才能做到相對(duì)來(lái)說(shuō)長(zhǎng)治久安呢？如果我們環(huán)顧全世界，可以看到尋求長(zhǎng)治久安之策就在于制度的完善，或者說(shuō)要解決一個(gè)制度與人之間的關(guān)系。不是一個(gè)人凌駕在制度之上，而是所有的人都應(yīng)該在制度之下。美國(guó)為什么長(zhǎng)治久安了二百多年呢？恐怕很重要的是美國(guó)建國(guó)的時(shí)候，它的憲法的制度設(shè)立保障了這二百多的穩(wěn)定。由此我們可知，改革就是從建立制度開(kāi)始，就是從限制和解決個(gè)人過(guò)分龐大的權(quán)力開(kāi)始。這從政治上來(lái)說(shuō)就是分權(quán)的思想。權(quán)力要分制，不能夠集中在一個(gè)人、一個(gè)機(jī)構(gòu)的身上。建立一個(gè)國(guó)家要靠制度，而不是僅僅靠人，制度比人更加重要，制度是決定一切的。法制就是由這個(gè)地方開(kāi)始的。

既然如此，我們從制度的可靠就要進(jìn)一步想到法律的可靠、制度和法律的關(guān)系了。如果我們要解決制度和人的關(guān)系，第二個(gè)要解決的就是制度與法律的關(guān)系。那么在這個(gè)意義上可以說(shuō)，制度就是體現(xiàn)為法律上的規(guī)則，法律上的規(guī)則應(yīng)該是制度的穩(wěn)固的體現(xiàn)。只有制度完善了，法律才能完善；或者反過(guò)來(lái)說(shuō)，只有法律完善了，制度才能完善。大家可以想想改革開(kāi)放開(kāi)始的30年，我們提出來(lái)的法制完善的口號(hào)是什么？從那時(shí)候來(lái)看的話，比較簡(jiǎn)單——四句話，十六個(gè)字：“有法可依，有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究?！边@是當(dāng)初的法治思想。第一句話“有法可依”。在當(dāng)時(shí)的情況下沒(méi)有什么法律可依?，F(xiàn)在很多人回憶改革開(kāi)放30教育，他們?cè)诜▽W(xué)院學(xué)法律，78年79年通通只有七個(gè)法律。光靠這七個(gè)法律可以治國(guó)嗎？光靠這些松散的法律我們能夠建立一套完善的制度嗎？所以這樣的一條軌跡下來(lái)必然就是要求：首先要完善法律制度。我們講的是“法制”，制度的“制”。我們從沒(méi)有法律制度到有法律制度走了多少年？我們現(xiàn)在提：到2010年完善社會(huì)主義的法律體系。也就是說(shuō)到2010年，大體的我們的社會(huì)主義法律制度方面、立法方面、“有法可依”方面的問(wèn)題要得到解決。所以我們走了30 年，至少有一步——“有法可依”這一步，已經(jīng)基本完善了。至于是不是“有法必依，執(zhí)法必嚴(yán)，違法必究”，相比“有法可依”這一條，至少?gòu)牧⒎ǔ删蛠?lái)說(shuō)，還是有很大差距。

人治和法治還有一個(gè)進(jìn)步，就是科學(xué)性。我們知道從建國(guó)初期也好，或者改革開(kāi)放初期也好，你問(wèn)老百姓“什么是法律呀”，恐怕什么都可以回答是法律?？h政府的規(guī)定也是法律，哪個(gè)部門(mén)的規(guī)章也是法律，人人都可以說(shuō)這就是法律，連法院判決的時(shí)候也不知道哪個(gè)是法律哪個(gè)不是法律。所以我們?cè)诘谌齻€(gè)問(wèn)題上，在決定到底什么是法律，法律的效率的層次上，逐漸升華了。我們知道什么是憲法了，什么是法律了，什么是法規(guī)了，什么規(guī)章了，什么是規(guī)范性文件了；我們懂得了什么是地方立法，什么是行政立法，什么是授權(quán)立法，我們也知道了什么是特區(qū)立法，什么叫半個(gè)立法權(quán)。也就是說(shuō)在立法體系的設(shè)立方面，我們逐漸逐漸與國(guó)際接軌，能夠知道法律也不是籠統(tǒng)一句話，只要被制定規(guī)則的通通都是法律。我們《立法法》里面明確講了，涉及到人身自由的限制和剝奪（的規(guī)定），必須是法律。當(dāng)初國(guó)務(wù)院要制定《行政處罰條例》，很多學(xué)者都反對(duì)。行政處罰是涉及到老百姓的人身自由、財(cái)產(chǎn)都可能被限制和剝奪了，怎么可以由國(guó)務(wù)院，或行政機(jī)關(guān)就給剝奪了呢？甚至包括征收農(nóng)民土地、征收私人財(cái)產(chǎn)，《立法法》上也寫(xiě)得很清楚，凡是涉及到不是國(guó)家財(cái)產(chǎn)所有的征收征有，一律只能由法律來(lái)規(guī)定。至于國(guó)家征收國(guó)家自己的財(cái)產(chǎn)，那國(guó)家愛(ài)怎么規(guī)定怎么規(guī)定。國(guó)家征收集體的財(cái)產(chǎn)、接收私人的財(cái)產(chǎn)，沒(méi)有法律的規(guī)定，怎么能隨便去征收了呢？我想從這方面看來(lái)，我國(guó)在“有法可依”、在建立法律體系上，都在逐漸逐漸地完善。

在建立法律權(quán)威這一點(diǎn)，我們這30年也有一些進(jìn)步。那就是，任何人、任何組織，哪怕一個(gè)政黨，也必須在憲法和法律之下，不能超越憲法和法律之上。這是法治的最基本的規(guī)則。

二、集權(quán)和自治的軌跡

30年來(lái)我國(guó)法治發(fā)展的第二條軌跡就是集權(quán)和自治的軌跡。所謂集權(quán)是指國(guó)家集權(quán)，所謂自治是指社會(huì)自治。我們可以看到從建國(guó)60年1949年開(kāi)始，凡是社會(huì)主義國(guó)家都共有一個(gè)特點(diǎn)就是國(guó)家的權(quán)力非常大，國(guó)家無(wú)孔不入的干預(yù)。經(jīng)濟(jì)生活國(guó)家要干預(yù)，社會(huì)生活國(guó)家要干預(yù)，教育要干預(yù)，醫(yī)療要干預(yù)，家里生多少孩子要干預(yù)，甚至于吃飯去哪吃也要干預(yù)。但是我們終究是社會(huì)主義國(guó)家，不是國(guó)家主義國(guó)家。國(guó)家主義和社會(huì)主義是有區(qū)別的。希特勒（的統(tǒng)治）叫國(guó)家社會(huì)主義，但他強(qiáng)調(diào)的是國(guó)家。社會(huì)者以社會(huì)為本位，維護(hù)社會(huì)利益；國(guó)家主義是一切以國(guó)家為利，一切靠國(guó)家的強(qiáng)制手段干預(yù)社會(huì)生活。所以改革開(kāi)放就是要使這兩個(gè)關(guān)系逐漸逐漸改變，國(guó)家不要搞得太強(qiáng)。這個(gè)太強(qiáng)不是說(shuō)富強(qiáng)的強(qiáng)，而是說(shuō)國(guó)家的干預(yù)力度不要太強(qiáng)，要給予社會(huì)更多的自治。這就需要我們思考，從歷史發(fā)展來(lái)說(shuō)，從世界其他國(guó)家來(lái)說(shuō)，從我們的封建社會(huì)來(lái)看，犯罪、稅收等當(dāng)然要干預(yù)，那么哪些是國(guó)家并不太干預(yù)的領(lǐng)域呢？我們思考一下這個(gè)問(wèn)題就可知哪些是法治的領(lǐng)域了，因?yàn)榉ㄖ尉褪菄?guó)家干預(yù)的手段，法律就是國(guó)家機(jī)器的一部分。這就涉及到我們常說(shuō)的“市民社會(huì)”的概念了。西方國(guó)家有市民社會(huì)自己管理自己，在歐洲還有些自治城，商人自治，還有很多是屬于自治團(tuán)體，自治的省市。

所以自治和管制的矛盾怎么來(lái)解決呢？我想按照馬克思主義的理論，至少有一條就是，人為了自己能夠生存，他需要吃飯，需要生產(chǎn)、分配、消費(fèi)，這個(gè)領(lǐng)域通常說(shuō)來(lái)是經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，是市場(chǎng)的范疇，不需要國(guó)家來(lái)管。國(guó)家即使不管，人自從有了社會(huì)以后，自己就會(huì)來(lái)生產(chǎn)的。當(dāng)然在現(xiàn)代社會(huì)，我決不強(qiáng)調(diào)國(guó)家一點(diǎn)兒都不管，但是我們過(guò)去（管）太多了。外國(guó)說(shuō)我國(guó)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)就是，全國(guó)就是一個(gè)大工廠，國(guó)家來(lái)規(guī)定生產(chǎn)什么，怎么生產(chǎn)、怎么分配、怎么消費(fèi)。所以這個(gè)領(lǐng)域的改變實(shí)際上就是市場(chǎng)調(diào)節(jié)。從國(guó)家一切都來(lái)支配和調(diào)節(jié)，變成市場(chǎng)調(diào)節(jié)。第二個(gè)領(lǐng)域就是，人不僅能夠自己生存，人還要讓其種族延存。不能人死了以后人類就不能延續(xù)了，人還有兒子、還有孫子。所以就有了婚姻、家庭、繼承。傳統(tǒng)說(shuō)來(lái)，家庭和婚姻也是一個(gè)自治的范疇。當(dāng)然我們進(jìn)行計(jì)劃生育的干預(yù)是必需，但是國(guó)家干預(yù)到什么度就需要考慮了。第三個(gè)領(lǐng)域，人在生長(zhǎng)的過(guò)程中需要受教育、需要醫(yī)療以及其他一些，這些在舊社會(huì)里皇帝是不管的，比如教育，除了國(guó)子監(jiān)這些國(guó)家來(lái)管管，其他教學(xué)完全是私人去辦的。當(dāng)然我不是推崇完全自治，今天的社會(huì)已經(jīng)沒(méi)有完全的（自治）了，教育、醫(yī)療都需要干預(yù)，但是過(guò)去我們的干預(yù)都太大了。改革開(kāi)放初曾經(jīng)爭(zhēng)論過(guò)一個(gè)問(wèn)題：如何能夠做到“大社會(huì)，小政府”。當(dāng)初海南建省的時(shí)候就提出了一個(gè)報(bào)告，海南變成了一個(gè)“大社會(huì)，小政府”。所以我們說(shuō)改革開(kāi)放在這個(gè)問(wèn)題上就是循著一條——政府與社會(huì)究竟是什么關(guān)系，究竟是“大政府，小社會(huì)”呢，還是“小政府，大社會(huì)”？是不是什么都是政府機(jī)構(gòu)來(lái)管，還是很多事情可以由社會(huì)來(lái)解決？《行政許可法》通過(guò)的時(shí)候，當(dāng)時(shí)的國(guó)務(wù)院法制辦講得很好，他說(shuō)市場(chǎng)不一定什么行為都必須由政府來(lái)許可。能夠由當(dāng)事人自己解決的最好由當(dāng)事人自己解決；當(dāng)事人解決不好的時(shí)候最好由中介組織、社會(huì)組織來(lái)解決；只有當(dāng)中介組織、社會(huì)組織都解決不了的時(shí)候，國(guó)家才出面干預(yù)或許可。所以社會(huì)里有三個(gè)意思，一個(gè)是當(dāng)事人的意思，訂合同之類不需要管；第二是社會(huì)自治，社會(huì)的意思；第三個(gè)就是國(guó)家的權(quán)力。

這個(gè)問(wèn)題在經(jīng)濟(jì)方面就是兩個(gè)主軸，一個(gè)是市場(chǎng)調(diào)節(jié)，由國(guó)家計(jì)劃調(diào)節(jié)變成市場(chǎng)調(diào)節(jié)，這在30里涉及的法律變更相當(dāng)大了。第二個(gè)最重要最突出的表現(xiàn)就是國(guó)有企業(yè)的改制，其本質(zhì)說(shuō)來(lái)就是解決國(guó)家與企業(yè)的關(guān)系。原來(lái)的企業(yè)名字叫法人，實(shí)際上國(guó)家的一個(gè)環(huán)節(jié)，是國(guó)家工廠里面的一顆螺絲釘。國(guó)家讓做什么就做什么，沒(méi)有任何的自主權(quán)。而國(guó)有企業(yè)改革就是要解決給予企業(yè)多大的自由。我覺(jué)得這30年國(guó)有企業(yè)的改革是了不得的成就。雖然期間也有國(guó)有財(cái)產(chǎn)的流失，但是決不能說(shuō)國(guó)企改革就是國(guó)有財(cái)產(chǎn)的流失。國(guó)有企業(yè)改革就是增加流通，流通就可能有流失，但流通也可能增值啊，也可能產(chǎn)生更大的利益啊。深圳的國(guó)有企業(yè)就表明了最大的活力，改制后的國(guó)企增值非?？?。所以我不認(rèn)為國(guó)有企業(yè)的改制必然帶來(lái)國(guó)有財(cái)產(chǎn)的流失。如果我們比較蘇聯(lián)瓦解的時(shí)候，當(dāng)時(shí)的蘇聯(lián)國(guó)有企業(yè)怎么做的？我們做得還是比較穩(wěn)當(dāng)?shù)?，我們并沒(méi)有把國(guó)有企業(yè)都按股份來(lái)賣掉，并沒(méi)有采取按全國(guó)人口每人分多少股（的做法）。但是國(guó)企怎么改革呢？怎么給予它們更大的自主權(quán)呢？厲以寧教授在《讀書(shū)》雜志里回憶到，開(kāi)始時(shí)國(guó)企改革是產(chǎn)權(quán)的改制，如擴(kuò)權(quán)放利，給企業(yè)更多的權(quán)利，包括自主的銷售權(quán)，定價(jià)權(quán)等等。這樣做還是不行。然后實(shí)行了承包制，也不行。最后確定了股份制。我想從這一過(guò)程可以看出，企業(yè)自治在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域里是社會(huì)自治的最主要環(huán)節(jié)。我們終究解決了政企不分、政資不分的問(wèn)題了。首先我們沒(méi)有部門(mén)下面直接管企業(yè)了，然后我們把政府作為國(guó)有資產(chǎn)的代表也變了。但是現(xiàn)在變得還有問(wèn)題，到底國(guó)資委算是什么樣的機(jī)構(gòu)，名義上不算國(guó)家行政機(jī)關(guān)，但是仍然具有很多國(guó)家行政機(jī)關(guān)的作用。這個(gè)問(wèn)題還需要再思考。

我想市場(chǎng)法律制度在鼓勵(lì)各種市場(chǎng)主體，尤其是企業(yè)，包括國(guó)有企業(yè)、民營(yíng)企業(yè)、外資企業(yè)。在解決它們自治的問(wèn)題上給予了它們很多的自由了。自治某種程度上來(lái)說(shuō)就是自由。自己來(lái)決定自己的那不就是自由嗎？但是我們同時(shí)還有一個(gè)問(wèn)題，就是秩序。就像某位西方學(xué)者講的，自由和秩序是市場(chǎng)也好、社會(huì)也好的兩大面。沒(méi)有秩序的自由是無(wú)政府的，沒(méi)有自由的秩序是專制的。那么在這個(gè)理念上，政府要扮演什么角色，如何做好？我一直講市場(chǎng)里的自由就是三大自由，財(cái)產(chǎn)自由、交易自由和營(yíng)業(yè)自由。財(cái)產(chǎn)自由《物權(quán)法》寫(xiě)得很清楚，交易自由《合同法》寫(xiě)得很清楚，營(yíng)業(yè)自由《公司法》寫(xiě)得很清楚。我們?cè)诜煞矫嬷饾u逐漸使得自由的制度完善了。但是我們國(guó)家現(xiàn)在市場(chǎng)的秩序也好，社會(huì)的秩序也好，已經(jīng)到了很嚴(yán)峻的地步了。市場(chǎng)里面包括奶粉毒也好，信用問(wèn)題也好，都已經(jīng)到很厲害的程度了。有一次開(kāi)會(huì)，我與中小企業(yè)協(xié)會(huì)的主席，原深圳市市長(zhǎng)李子彬同志交談的時(shí)候，他說(shuō)現(xiàn)在國(guó)際有一個(gè)市場(chǎng)秩序的排名，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度被全世界都承認(rèn)是數(shù)一數(shù)二的，但是市場(chǎng)秩序的排名在國(guó)際排名在110多位，而且現(xiàn)在排名還在往下滑，我開(kāi)玩笑說(shuō)這就跟中國(guó)的足球一樣了。

這應(yīng)該是我們政府的職能所在啊。政府的職能不是支配資源、壟斷資源，市場(chǎng)的職能恰恰應(yīng)該是給予社會(huì)安全感。如果我們?cè)谏鐣?huì)上沒(méi)有安全感，覺(jué)得人身隨時(shí)可能被綁架；如果我們?cè)谑袌?chǎng)上沒(méi)有安全感，到處都是假冒偽劣產(chǎn)品，到處是信用失衡，這怎么行呢？政府職能恰恰應(yīng)該在這個(gè)問(wèn)題上?？墒俏覀儸F(xiàn)在有時(shí)候恰恰又相反，政府的職能有時(shí)候表現(xiàn)在壟斷礦產(chǎn)資源，拿到利益上。我不反對(duì)政府可以在礦產(chǎn)等壟斷行業(yè)里建立企業(yè)，但是政府的任務(wù)最主要是解決秩序的問(wèn)題。所以我們現(xiàn)在很重要的問(wèn)題是解決政府職能的變化。不久前參加了北大的博士后論壇，厲以寧教授發(fā)表了談話，吳敬璉教授也在許多場(chǎng)合提及，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)到今天最重要的還是市場(chǎng)職能的改變，仍然是政府對(duì)市場(chǎng)的控制過(guò)多，仍然是政府應(yīng)該給予的管好市場(chǎng)秩序上的不夠。我想這個(gè)問(wèn)題應(yīng)該引起我們的注意。

所以我說(shuō)改革開(kāi)放30年來(lái)所遵循的第二條軌跡就是解決好政府和社會(huì)的關(guān)系、國(guó)家和市場(chǎng)的關(guān)系、自由和秩序的關(guān)系。

三、私權(quán)與公權(quán)的軌跡

第二條集權(quán)和自治的軌跡，實(shí)際上從法律層面上就提到了公權(quán)和私權(quán)的問(wèn)題。我們國(guó)家從歷史上來(lái)看是缺乏私權(quán)傳統(tǒng)的國(guó)家，封建社會(huì)是專制的封建社會(huì)，不像西方國(guó)家，如希臘是民主城邦制的國(guó)家，但是從我國(guó)的歷史反戰(zhàn)來(lái)看，我們對(duì)私權(quán)的重視是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。在座的學(xué)過(guò)法律的都知道，歐洲國(guó)家中羅馬國(guó)家最重要，羅馬國(guó)家以羅馬法著稱，羅馬法又以羅馬私法著稱?？梢?jiàn)羅馬法國(guó)家在當(dāng)時(shí)賦予了公民，或者說(shuō)民事主體很多的民事權(quán)利。聽(tīng)說(shuō)有學(xué)者現(xiàn)在在研究一本書(shū)，叫《羅馬憲法》。我很奇怪，羅馬哪有憲法呢？我只聽(tīng)說(shuō)羅馬國(guó)家有私法，沒(méi)聽(tīng)說(shuō)他們還有憲法。后來(lái)知道這個(gè)“憲法”不是現(xiàn)代意義上的憲法，而是那個(gè)時(shí)候意義上的憲法，即羅馬私法是國(guó)家如何保護(hù)每個(gè)公民的民事權(quán)利，主要是財(cái)產(chǎn)權(quán)利；而羅馬憲法是國(guó)家如何保護(hù)每個(gè)公民的政治權(quán)利。可見(jiàn)當(dāng)時(shí)羅馬法里面對(duì)公民的政治權(quán)利也是給予保障的，即公民有參與決策的權(quán)利，是“保民觀”的體現(xiàn)。從這個(gè)角度來(lái)看，它的制度來(lái)看老百姓的利益、公民的利益占據(jù)很重要的位置。但是中國(guó)，無(wú)論是從封建社會(huì)，還是民國(guó)時(shí)期，甚至（改革開(kāi)放的）前30年時(shí)間里，我國(guó)私權(quán)的發(fā)展是極其微弱的。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō)，改革開(kāi)放就是從擴(kuò)大私權(quán)開(kāi)始，從增強(qiáng)公民的公民意識(shí)、權(quán)利意識(shí)開(kāi)始，從加強(qiáng)對(duì)于公民的私權(quán)的保護(hù)開(kāi)始。我覺(jué)得30年中這一條軌跡是很明顯的。

這條軌跡具體說(shuō)來(lái)就是以從私營(yíng)企業(yè)，到私人財(cái)產(chǎn)，再到私人權(quán)利為主線的過(guò)程。過(guò)去長(zhǎng)期以來(lái)我們都以為，“公和私”的關(guān)系里面，“公”是一切，“公”是目的，而且一切的“私”都是可恥的，從意識(shí)形態(tài)上來(lái)說(shuō)，是應(yīng)該屬于被打倒的。意識(shí)形態(tài)里“斗私批修”，認(rèn)為私有制是萬(wàn)惡之源，財(cái)產(chǎn)也是萬(wàn)惡之源，都是被否定的惡魔似的東西。但是難道一個(gè)國(guó)家的興旺沒(méi)有私的權(quán)利保障就能興旺嗎？一個(gè)國(guó)家不承認(rèn)任何私人財(cái)產(chǎn)，不承認(rèn)任何私人權(quán)利，這個(gè)國(guó)家能夠擁有一個(gè)真正強(qiáng)大富裕的基礎(chǔ)嗎？所以我想改革開(kāi)放懂得了這個(gè)道理：要使國(guó)家強(qiáng)大必須使私人財(cái)產(chǎn)得到公平對(duì)待、私人利益得到保障。改革開(kāi)放以前我們說(shuō)“大河有水小河滿”，改革開(kāi)放以后我們說(shuō)“小河有水大河滿”。我想一個(gè)字的差別就表明了“公和私”的關(guān)系。但這兩個(gè)是相應(yīng)的關(guān)系，不能絕對(duì)分開(kāi)。

這就是我們改革開(kāi)放30年來(lái)的法治發(fā)展的第三條主線。而且這條主線在《憲法》里面非常的明確，《憲法》里明確涉及到了私營(yíng)企業(yè)的地位和私人財(cái)產(chǎn)的保護(hù)，而且《物權(quán)法》很大程度上也是解決的這個(gè)問(wèn)題。甚至這次十七屆三中全會(huì)強(qiáng)調(diào)讓農(nóng)村富裕起來(lái)也是對(duì)私權(quán)的擴(kuò)大呀。農(nóng)村集體的土地也是私，是廣義上的私，不是國(guó)家所有的即使是集體所有的土地都是私。所以我們說(shuō)《立法法》上講的對(duì)于征收私人所有的財(cái)產(chǎn)和集體所有的財(cái)產(chǎn)，都是一樣的（必須由法律規(guī)定）。我們?nèi)绾伪Ｗo(hù)農(nóng)村集體土地，如何保護(hù)每一個(gè)土地承包戶的利益，如何保護(hù)農(nóng)村里擁有宅基地和商品房屋的農(nóng)民的利益，以及如何保護(hù)城市里每個(gè)公民的利益，企業(yè)作為一個(gè)法人的利益，這些本質(zhì)上來(lái)說(shuō)都是私權(quán)保護(hù)的核心的問(wèn)題。

改革開(kāi)放３０年來(lái)，在這條主線上，我們發(fā)現(xiàn)私權(quán)和公權(quán)的沖突越來(lái)越厲害了。我常講私權(quán)和私權(quán)的沖突每日每時(shí)都大量產(chǎn)生，如鄰里間的沖突、企業(yè)間的債務(wù)，這都不可怕，只要一個(gè)公正的普通法院就可以解決，個(gè)別不公正還可以通過(guò)其它方法得到解決。公權(quán)與公權(quán)的沖突，最重要的是中央與地方的沖突，以及民族國(guó)家里民族間的矛盾。我國(guó)也存在這些矛盾。西方的解決辦法是通過(guò)“憲法法院”或類似憲法法院的機(jī)構(gòu)來(lái)解決。公權(quán)力與公權(quán)力的沖突，或者公權(quán)力剝奪私權(quán)利，都是憲法法院來(lái)管。我們社會(huì)主義國(guó)家都沒(méi)有憲法法院,許多社會(huì)主義國(guó)家因?yàn)楣珯?quán)力的沖突而垮臺(tái)。中國(guó)也沒(méi)有憲法法院，而且政黨還有很大的控制力量，軍權(quán)由中央控制，人事權(quán)由中央控制，財(cái)權(quán)分權(quán)了，但是還是中央控制得多一點(diǎn)兒。但是現(xiàn)在地方也放開(kāi)了些，所以中國(guó)現(xiàn)在至少還沒(méi)有急迫面臨著因?yàn)楣珯?quán)力的沖突而使國(guó)家瓦解的危險(xiǎn)。所以我們看到，中國(guó)現(xiàn)在面臨的主要危險(xiǎn)是公權(quán)力和私權(quán)利的碰撞所引起的矛盾、沖突。征地的問(wèn)題引起了國(guó)家和農(nóng)民的意見(jiàn)分歧，國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展這么快，哪還有地??？城市里的國(guó)有土地蓋樓早就蓋完了，再要蓋房子、建工廠、造油田就只有征農(nóng)民的土地了。那國(guó)家給農(nóng)民的征收補(bǔ)償夠不夠呢？城市里面這么多破破爛爛的房子，一拆遷改造就發(fā)生沖突，國(guó)家到底要補(bǔ)多少錢(qián)被拆遷戶才滿意??？翁安事件不就是公權(quán)力和私權(quán)利的沖突激烈化的表現(xiàn)嘛。所以我們應(yīng)該看到中國(guó)社會(huì)現(xiàn)在還有許多不穩(wěn)定的因素。而現(xiàn)在帶來(lái)的最大的困惑和不安就是公權(quán)力和私權(quán)利的沖突，而其中最主要的問(wèn)題，還是公權(quán)力濫用，私權(quán)利受到公權(quán)力不合法的侵犯。但是我們也不能否認(rèn)另外一方面，就是私權(quán)利的濫用也存在著。隨著權(quán)利意識(shí)的增加，老百姓即有了更強(qiáng)的權(quán)利意識(shí)來(lái)保護(hù)自己的合法權(quán)利，而與此同時(shí)也可能出現(xiàn)私權(quán)利的濫用問(wèn)題。那么，怎么區(qū)別在私權(quán)利和公權(quán)力的沖突中，哪些私權(quán)利和合法的被侵犯的，哪些私權(quán)利是被濫用的呢？坦率來(lái)講，關(guān)于這點(diǎn)連法學(xué)界的看法也是不一致的。這是很正常的情況，社會(huì)多元化，看法也多元化了。但是我們應(yīng)該看到在這個(gè)問(wèn)題上我們還缺乏必要的法律來(lái)加以規(guī)范。雖然《物權(quán)法》已經(jīng)有了，但是并沒(méi)有解決所有的問(wèn)題。比如，《物權(quán)法》第二十八條提到，如果政府要以公共利益來(lái)征收老百姓的財(cái)產(chǎn)的話，這個(gè)征收的決定什么時(shí)候生效？《物權(quán)法》規(guī)定，從政府作出決定生效時(shí)物權(quán)轉(zhuǎn)移。這個(gè)問(wèn)題就涉及到公權(quán)和私權(quán)的問(wèn)題了，那如果政府今天做決定，今天就生效，那財(cái)產(chǎn)就是我的了，那不是嚴(yán)重剝奪了私權(quán)的利益了嗎？所以現(xiàn)在要考慮的是到底什么時(shí)候生效呢？政府要作出一個(gè)以公共利益為目的的征收私人財(cái)產(chǎn)的決定，是從作出的時(shí)候起生效呢，還是經(jīng)過(guò)補(bǔ)償以后生效，還是經(jīng)過(guò)訴訟完畢以后生效，還是救濟(jì)措施完畢了以后生效呢？還有一個(gè)問(wèn)題，政府作出的決定，如果是一個(gè)抽象性的行政行為，補(bǔ)償老百姓的錢(qián)是統(tǒng)一的規(guī)定，這個(gè)規(guī)定老百姓能不能告到法院？南京不就發(fā)生過(guò)類似的問(wèn)題嗎，一戶居民的地被征收后補(bǔ)了錢(qián)，居民不服告到法院，法院不受理。法院說(shuō)告的是政府抽象行為法院不受理，告具體行政行為才受理。問(wèn)題是老百姓怎么懂你什么時(shí)候抽象行政行為，什么時(shí)候具體行政行為呢，你把我房子都拆了，還說(shuō)抽象行政行為，那什么才具體呀？這帶來(lái)了一系列的問(wèn)題，所以現(xiàn)在《行政訴訟法》也再改，《國(guó)家賠償法》也在改。但是很多學(xué)者認(rèn)為這種改變還是很不夠。賠償問(wèn)題來(lái)了，政府違憲行為問(wèn)題來(lái)了，如果政府的賠償標(biāo)準(zhǔn)根本違反了《物權(quán)法》，怎么辦？能不能告？所以公權(quán)和私權(quán)的沖突也會(huì)面臨著一系列的問(wèn)題。

所以我們說(shuō)這第三條主線就是延續(xù)著公權(quán)和私權(quán)的沖突進(jìn)行的，在這種情況下，我們?nèi)绾文軌蚣纫姓J(rèn)私權(quán)利不能隨便被侵犯，也要考慮到私權(quán)利不能隨便被濫用。這個(gè)矛盾是很復(fù)雜的問(wèn)題。

四、法制與法治的軌跡

最后一個(gè)軌跡是“法制”和“法治”的關(guān)系，“制度”的“制”和“治理”的“治”。法制建設(shè)逐漸完善了以后，深層次的法律問(wèn)題就擺在了我們面前。改革開(kāi)放剛開(kāi)始的時(shí)候，我們根本沒(méi)有制度規(guī)范，法律也沒(méi)有幾個(gè)。現(xiàn)在法律多了，多如牛毛了。我們也面臨著這樣一個(gè)問(wèn)題，法律多了以后，是不是法律都好呢？西方國(guó)家有所謂善法和惡法之分?，F(xiàn)在我們針對(duì)法律的深層次研究發(fā)現(xiàn)，制度在變化，也許有的制度是欺騙老百姓的，這是惡法；也有些制度落后于現(xiàn)實(shí)，阻礙了經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，這個(gè)法律不也是惡法了嗎？所以我們應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，法律一不是萬(wàn)能的，二是法律也不是全是好的。

法律也有好壞。僅僅從制度角度來(lái)說(shuō)，他有的可能過(guò)時(shí)了，有的可能落后了；但是我們從法律的理念來(lái)說(shuō)，理念不能錯(cuò)，不能過(guò)時(shí)，不能落后。因此我們說(shuō)，法制僅僅是制度層面的法律，而法治是理念層面的法律。法律也有價(jià)值觀，法律如果沒(méi)有價(jià)值尺度來(lái)衡量，這個(gè)法律就可能變成惡法。這就是我們常說(shuō)的，有法律不等于有法治，有憲法不等于有憲政。希特勒也有憲法，你能說(shuō)那是憲政的思想嗎？所以我想，法律的價(jià)值觀非常重要。

如果說(shuō)前三條軌跡在改革開(kāi)放初期即已出現(xiàn)，那么這一條出現(xiàn)得就稍微晚一點(diǎn)兒。這條軌跡是從我國(guó)的憲法寫(xiě)入“依法治國(guó)”和“人權(quán)入憲”時(shí)開(kāi)始。這說(shuō)明我們國(guó)家開(kāi)始建立法治國(guó)家和人權(quán)國(guó)家。今年溫家寶總理視察薊門(mén)橋的中國(guó)政法大學(xué)，就談到了法治的理念。

所以我們應(yīng)該看到，法治的核心價(jià)值是人權(quán)。小平同志說(shuō)發(fā)展是硬道理，我想人權(quán)也是硬道理，或者說(shuō)人權(quán)更是硬道理。小平同志在改革開(kāi)放初期用最通俗的一句話，解決了意識(shí)形態(tài)里的糾紛。什么是硬道理？我說(shuō)，硬道理就是不拿意識(shí)形態(tài)劃線的道理,不能分姓社姓資的道理。發(fā)展有什么姓社姓資？我們不能說(shuō)，我們“只要社會(huì)主的草，不要資本主義的苗”吧？列寧的一句話說(shuō)得非常深刻，什么時(shí)候才能說(shuō)社會(huì)主義有優(yōu)越性？那就是我們的勞動(dòng)生產(chǎn)率能夠超越資本主義國(guó)家，戰(zhàn)勝資本主義國(guó)家，你才能有優(yōu)越性。窮,可能是歷史形成的，但是國(guó)家每天的發(fā)展都不夠那怎么行？所以小平同志講的“發(fā)展是硬道理”非常重要，也不用再爭(zhēng)論。但是我們不要忘了，馬克思和恩格斯在《共產(chǎn)黨宣言》里面提到，每個(gè)人的自由發(fā)展是一切人自由發(fā)展的條件。所以社會(huì)主義的價(jià)值目標(biāo)就是兩個(gè)解放，一個(gè)是解放生產(chǎn)力，一個(gè)是解放人自己。解放生產(chǎn)力使國(guó)家富裕起來(lái)，解放每一個(gè)人使每個(gè)人都獲得自由。保障每個(gè)人的自由不就是人權(quán)嗎？所以從這個(gè)意義上來(lái)看，我們不能只追求一個(gè)發(fā)展，不能說(shuō)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展使腰包鼓起來(lái)就等于社會(huì)發(fā)展的目的就達(dá)到了。同時(shí)我們還必須注重每個(gè)人的自由，包括政治自由、財(cái)產(chǎn)自由、社會(huì)自由以及其他一切自由。當(dāng)然，自由不是絕對(duì)的，自由也有限制。所以“人權(quán)入憲”就是這個(gè)道理。我們可以肯定地說(shuō)，人權(quán)是個(gè)好東西。我們也可以肯定地說(shuō)，《人權(quán)白皮書(shū)》上也說(shuō)了，我們的人權(quán)做得還不夠。我們不滿足于現(xiàn)在，仍在一步一步地改變。

法治理念的另一個(gè)問(wèn)題是，法律離不開(kāi)政治。從解放開(kāi)始許多機(jī)構(gòu)的命名都是“政法”，政法機(jī)關(guān)、政法學(xué)院。法律永遠(yuǎn)和政治捆綁在一起。改革開(kāi)放以后，有人提，不要捆在一起了，該法律就法律，該政治就政治。但是我們從內(nèi)心中要承認(rèn)，法律制度最后是跟政治聯(lián)系在一起的。改革開(kāi)放３０年到現(xiàn)在有兩個(gè)主軸，一個(gè)是市場(chǎng)，一個(gè)是法制。社會(huì)主義市場(chǎng)和社會(huì)主義法制兩個(gè)方面都寫(xiě)進(jìn)了憲法。而市場(chǎng)核心是經(jīng)濟(jì)體制改革，法制核心是政治體制改革，二者不可分割。我們也看到，政治體制改革稍微落后于經(jīng)濟(jì)體制改革，某種意義來(lái)說(shuō)，這種短時(shí)期的落后可以理解。蘇聯(lián)戈?duì)柊蛦谭蚋母?，現(xiàn)進(jìn)行政治體制改革后進(jìn)行經(jīng)濟(jì)體制改革，最后翻車了。我們借鑒經(jīng)驗(yàn)，政治體制改革進(jìn)行得稍微慢一點(diǎn)兒，這可以理解。但是不能長(zhǎng)期滯后、脫節(jié)，甚至演變成斷裂。一旦政治體制和經(jīng)濟(jì)體制出現(xiàn)斷裂的時(shí)候，社會(huì)就要發(fā)生大震蕩了。所以，政治體制改革應(yīng)該加快進(jìn)行。

剛開(kāi)始提“法制”的時(shí)候，78年和79年有一本雜志叫《民主與法制》。民主和法制完全可以并列，因?yàn)榉ㄖ剖侵v法律制度，民主是講政治制度。如果今天提“民主與法治”，我就要堅(jiān)決反對(duì)了。怎么能把民主和法治作為兩個(gè)東西來(lái)講呢？法治本身包含著民主。人權(quán)和民主是法治的兩大核心。這就是價(jià)值觀和理念。

以上提到的是中國(guó)法治進(jìn)程的四大軌跡，其中更多地講的是成就。確確實(shí)實(shí)，我國(guó)在這方面的成就是很大的，尤其比起前三十年，我們不能同日而語(yǔ)。但是今天在紀(jì)念改革開(kāi)放三十年的時(shí)候，我們不僅僅是歌頌，而且要看到不足?；蛘哒f(shuō)要反思在這三十年，什么是我們本來(lái)可以做到的卻沒(méi)有做到。一個(gè)國(guó)家、一個(gè)黨、一個(gè)個(gè)人都只有在反思中才能進(jìn)步。如果一切都認(rèn)為是成就、是花環(huán)，恐怕這個(gè)民族、這個(gè)政黨、這個(gè)人就要倒下。因此我們?nèi)匀谎@四條軌跡，來(lái)看看我們還有哪些曲線。

三十年我們走的不是直線上升，三十年我們走的也不是拋物線，而是三十年我們走的是一條曲線。所謂曲線就是有前進(jìn)，又后退。我常用一句話來(lái)描述這條曲線，叫做“進(jìn)兩步，退一步”，有的時(shí)候是“進(jìn)三步，退一步”，總的說(shuō)來(lái)還是在進(jìn)步。因此我們說(shuō)，中國(guó)的法治建設(shè)絕對(duì)與經(jīng)濟(jì)建設(shè)不太一樣，經(jīng)濟(jì)建設(shè)大體說(shuō)來(lái)沒(méi)有太大的波折，但是在法治建設(shè)的進(jìn)程中就不能這么說(shuō)了，而是一個(gè)曲線上升的過(guò)程。

一、在人治和法治的問(wèn)題上，有兩個(gè)因素在制約著我們。

第一，是黨的權(quán)力如何監(jiān)督。小平同志明確提出“黨政分開(kāi)”是政治改革的重要內(nèi)容。我們可以肯定，只要黨行使國(guó)家權(quán)力的一部分，就必須監(jiān)督。只要有權(quán)力就要有監(jiān)督，總不能靠自身監(jiān)督，要靠法律監(jiān)督。有一天我收到一封老百姓的來(lái)信，說(shuō)要告南昌市委，問(wèn)我可不可以告？我說(shuō)你這個(gè)問(wèn)題太簡(jiǎn)單了，當(dāng)然不可以告，同時(shí)這個(gè)問(wèn)題也太復(fù)雜了。你說(shuō)法院不受理，就是黨委決定的，政府做的決定可以告，黨做的決定怎么就不能告呢？黨也應(yīng)該收到法律的制約和監(jiān)督，因?yàn)槲覀兌济靼讻](méi)有制約沒(méi)有監(jiān)督的權(quán)力就是一種容易造成更多腐敗的權(quán)力。黨做決策，作為一個(gè)領(lǐng)導(dǎo)者可以，但不能讓市委書(shū)記來(lái)批地，批地是政府的權(quán)力，所以黨絕對(duì)不能以自己的權(quán)力去行使政府的權(quán)力了。不解決這個(gè)問(wèn)題不行。

第二，法律是規(guī)則是制度，但是現(xiàn)在社會(huì)還有許多的“潛規(guī)則”和“土政策”。“潛規(guī)則”和“土政策”是依法治國(guó)，是法律至上的兩大“毒蟲(chóng)”。潛規(guī)則太多了，連收購(gòu)奶都有潛規(guī)則，由法律規(guī)則就有潛規(guī)則，潛規(guī)則必然是正式的規(guī)則的規(guī)避。而現(xiàn)在許多地方，潛規(guī)則大于法律規(guī)則。潛規(guī)則后面是利益，利益后面就可能是腐敗?！巴琳摺本透嗔?，比如地方保護(hù)主義。法律到達(dá)地方，比如法律到達(dá)鄉(xiāng)政府，你說(shuō)法律是效率越來(lái)越高，還是效率越來(lái)越低呢？這也難說(shuō)，有的是“層層加碼”，有的是“層層減碼”。所以中央在十一屆三中全會(huì)上對(duì)于土地流轉(zhuǎn)的問(wèn)題的謹(jǐn)慎就在這，這個(gè)問(wèn)題在地方上可能層層減碼得厲害，到地方上不知道成什么樣了。也有層層加碼的，譬如說(shuō)禁止上訪，就是從省里到市里再到下面層層加碼。怎樣才能做到法律的“原汁原味”，怎么使法律按照其原本的來(lái)理解，這是一個(gè)非常難的問(wèn)題，也是我們學(xué)法律人非常艱巨的任務(wù)。

二、國(guó)家的集權(quán)和社會(huì)自治上，也有兩個(gè)因素制約著我們。

首先，是政府職能的改變。政府必須是一個(gè)有限的政府，職能有限，權(quán)力有限，不能什么都管。國(guó)務(wù)院制定了十年的行政綱要，都在朝這方面做。具體就不多說(shuō)了。

我主要講講第二點(diǎn)，怎么影響社會(huì)自治？之前講了改革開(kāi)放三十年，最大的功績(jī)是國(guó)有企業(yè)的改制。企業(yè)自治我們做得比較好，但是我們不僅僅有企業(yè)法人，當(dāng)然我們不講國(guó)家機(jī)關(guān)法人或者軍隊(duì)自治，但是其他法人，事業(yè)單位法人，民營(yíng)企業(yè)法人如何實(shí)現(xiàn)自治呢？我們很高興看到出版社改革了，醫(yī)院也要改了，學(xué)校呢？大學(xué)呢？大學(xué)能不能真正做到大學(xué)自治？西方的大學(xué)管理體制我們可能不能全部用過(guò)來(lái)，但是現(xiàn)在我們的大學(xué)行政干預(yù)之高，大學(xué)的資源被行政資源壟斷控制，這個(gè)在世界、在中國(guó)歷史上都很難見(jiàn)到。大學(xué)如何才能變成民主辦校，專家治校？這個(gè)任務(wù)很艱巨。社會(huì)團(tuán)體呢？社會(huì)團(tuán)體最典型體現(xiàn)了社會(huì)的權(quán)利，西方國(guó)家靠誰(shuí)治理環(huán)境？當(dāng)然首先是政府的職能，但是更多的是依靠眾多的社會(huì)團(tuán)體，比如綠黨，比如外國(guó)人抗議日本人捕鯨，靠的也是民間的力量。我們?yōu)槭裁床辉试S成立一些環(huán)保團(tuán)體呢？汶川地震有人提出，捐了那么多錢(qián)就靠一個(gè)渠道紅十字會(huì)，為什么不允許社會(huì)自發(fā)成立一些福利團(tuán)體？這些公益性的、福利的、救災(zāi)的、環(huán)保的、科研的或者其他方面的社會(huì)團(tuán)體建立起來(lái)，做好了，是政府的福利。

三、私權(quán)和公權(quán)的問(wèn)題上，也存在兩個(gè)問(wèn)題。

第一，顯性的侵犯仍然非常多，公權(quán)力侵犯私權(quán)利的情況比比皆是。有人問(wèn)我，怎么看待北京奧運(yùn)期間單雙號(hào)限制車輛的問(wèn)題。這一點(diǎn)我是贊成的。因?yàn)檫@是非功利性的公益事業(yè)，而且限制單雙號(hào)后有經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，養(yǎng)路費(fèi)不收了。至于這是不是能讓所有的群體都滿意，這是另外的問(wèn)題，至少某種意義上他做了補(bǔ)償了。但是其他問(wèn)題是，奧運(yùn)期間工廠停工賠不賠？我覺(jué)得要較真的話，這也要補(bǔ)償。法律認(rèn)為即使是因?yàn)楣怖嫘枰址傅剿饺死娴臅r(shí)候，也要補(bǔ)償。

第二，隱性的侵犯。這是一個(gè)復(fù)雜的問(wèn)題，侵犯也可能是帶著引號(hào)的侵犯。社會(huì)有兩種產(chǎn)品：公共產(chǎn)品和私人產(chǎn)品。過(guò)去我們私人產(chǎn)品極度缺乏，現(xiàn)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下產(chǎn)品多了，這說(shuō)明生產(chǎn)力發(fā)展了，商品購(gòu)買(mǎi)力提高了，但是這只是市場(chǎng)所能解決的私人產(chǎn)品的供應(yīng)大大超過(guò)了需求。但是還有另外一層的產(chǎn)品，諸如教育、醫(yī)療、社保，或者博物館、圖書(shū)館這些公共產(chǎn)品呢？在我們的農(nóng)村，或者偏遠(yuǎn)地區(qū)，能不能得到政府應(yīng)該提供的更合理的、更好的、更便宜的教育、醫(yī)療的服務(wù)設(shè)施呢？這是政府的職能。如果政府在這一點(diǎn)沒(méi)有做到，某種程度上來(lái)說(shuō)，政府也已經(jīng)侵犯了公民的私權(quán)。這一點(diǎn)也只有政府，或者說(shuō)公共預(yù)算可以做到。私人企業(yè)有社會(huì)責(zé)任，但是私人企業(yè)的社會(huì)責(zé)任不等于一定有必要解決政府要解決的公共產(chǎn)品的問(wèn)題。因此可以看到，這些年來(lái)我們?cè)谒饺水a(chǎn)品上發(fā)展得很快，但是政府在公共產(chǎn)品領(lǐng)域里面確實(shí)滯后了很多年。

四，從刀治（法制）到水治（法制）的關(guān)系里面，要強(qiáng)調(diào)的是，人權(quán)可以作為政治斗爭(zhēng)的工具，但是人權(quán)不能作為階級(jí)的劃分。不能說(shuō)社會(huì)主義的人權(quán)與資本主義的人權(quán)有什么本質(zhì)區(qū)別。我們也要承認(rèn)現(xiàn)在我們現(xiàn)在的人權(quán)還有許多不如人意的地方，不能因?yàn)槿藱?quán)在做政治斗爭(zhēng)的工具時(shí)抹殺了我們?nèi)藱?quán)現(xiàn)狀中的足和不足。我想包括政治體制改革，我們還有許多需要做的。

第四篇：依法行政與中國(guó)法治建設(shè)進(jìn)程（共）

要談中國(guó)法治建設(shè)，首先不得不談?wù)勔婪ㄐ姓?/p>

我國(guó)推進(jìn)依法行政的歷史沿革和進(jìn)程

宋代開(kāi)國(guó)宰相赴普曾標(biāo)榜說(shuō)，自己以半部《論語(yǔ)》治天下，這里講的是以德治國(guó)。但是，隨著歷史的進(jìn)步和社會(huì)的發(fā)展，古今中外普遍走的是依法治國(guó)之路。

“國(guó)無(wú)常強(qiáng)，無(wú)常弱。奉法者?強(qiáng)則國(guó)強(qiáng)，奉法者弱則國(guó)弱?！?—《韓非子.有度》撰寫(xiě)準(zhǔn)備這篇文字時(shí)，我無(wú)法掩飾自己對(duì)韓非這句名言的偏愛(ài)。唯有崇尚和信奉集人民之智慧、聚民族之精神、合一國(guó)之力量的良法，才能萬(wàn)眾一心，所向披靡，推動(dòng)國(guó)家走向強(qiáng)盛。

建國(guó)于公元1776年的美國(guó)，之所以能在短短的100多年后即成為世界首強(qiáng)，首功當(dāng)歸因于美國(guó)的開(kāi)國(guó)精英們制定了一部順應(yīng)法治規(guī)律、適合美國(guó)國(guó)情的《美利堅(jiān)合眾國(guó)憲法》，以及在此憲法基礎(chǔ)上建立起來(lái)的民主制度、法律制度和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度。

中國(guó)有史以來(lái)真正開(kāi)始從‘人治’向‘法治’邁進(jìn)，是“盛世”的表現(xiàn)。“法治”已不再是仁人志士的夢(mèng)想，而是全體中國(guó)人民的高度共識(shí)，是中國(guó)21世紀(jì)唯一正確的政治選擇。法治，由于我們各級(jí)政府和公民的不懈努力，而變?yōu)榭捎|可摸的實(shí)實(shí)在在的具體制度乃至生活方式?！胺罘ㄕ邚?qiáng)，則國(guó)強(qiáng)”。兩千多年前，韓非子揭示的這一深刻道理，正在21世紀(jì)的中國(guó)再次成為現(xiàn)實(shí)。

依法行政的內(nèi)涵。

依法行政，是指國(guó)家各級(jí)行政機(jī)關(guān)及其工作人員依據(jù)憲法和法律賦予的職責(zé)權(quán)限，在法律規(guī)定的職權(quán)范圍內(nèi)，對(duì)一個(gè)國(guó)家或一個(gè)地區(qū)的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、教育、科技等各項(xiàng)社會(huì)事務(wù)，依法進(jìn)行有效管理的活動(dòng)。它要求一切國(guó)家行政機(jī)關(guān)和工作人員都必須嚴(yán)格按照法律的規(guī)定，在法定職權(quán)范圍內(nèi)，充分行使管理國(guó)家和社會(huì)事務(wù)的行政職能，做到既不失職，又不越權(quán)，更不能非法侵犯公民的合法權(quán)益。

我國(guó)依法行政的歷程：新中國(guó)成立時(shí)，制定的具有臨時(shí)憲法性質(zhì)的《中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議共同綱領(lǐng)》，開(kāi)啟了中國(guó)法治建設(shè)之路。隨后，依法行政的沿革也經(jīng)歷了數(shù)個(gè)階段，從嚴(yán)格意義上講，這條法治之路，是從1978年黨的十一屆三中全會(huì)后才正式開(kāi)始的。大致可分為以下三個(gè)階段：

第一階段：1978年底，黨的十一屆三中全會(huì)召開(kāi)，極大地推動(dòng)了我國(guó)社會(huì)主義法制建設(shè)的發(fā)展。第二階段：以1989年《行政訴訟法》的頒布為標(biāo)志。《行政訴訟法》的頒布，表明了我國(guó)對(duì)依法行政的重視，對(duì)公民、法人和其他社會(huì)組織合法權(quán)益的重視，對(duì)行政機(jī)關(guān)正確合理行使職權(quán)的重視。

第三階段：從1996年至今，我國(guó)的依法行政開(kāi)始注重建立、健全依法行政機(jī)制，依法行政越來(lái)越被視為依法治國(guó)的重點(diǎn)、核心和關(guān)鍵。

在飛速發(fā)展的當(dāng)代中國(guó)，依法行政與法治建設(shè)工作中存在的主要問(wèn)題：

一是推進(jìn)依法行政工作進(jìn)展不平衡，工作力度自上而下有逐級(jí)遞減的趨勢(shì)。部分領(lǐng)導(dǎo)干部法律素養(yǎng)不高，法律思維能力不強(qiáng)，遵守行政規(guī)則和程序的意識(shí)不夠，還不善于運(yùn)用法律手段應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中出現(xiàn)的新情況、新問(wèn)題。

二是部分行政機(jī)關(guān)工作人員特別是領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)全面推進(jìn)依法行政工作的重要性認(rèn)識(shí)不足，有的市縣政府的招商引資、資源管理中，不遵守誠(chéng)信原則和法律程序，習(xí)慣于“長(zhǎng)官意志”，隨心所欲，影響了群眾利益和發(fā)展環(huán)境，損害了政府形象。

三是依法行政的基礎(chǔ)性工作不夠完善。

四是政府職能轉(zhuǎn)變不夠到位。各級(jí)行政機(jī)關(guān)在履行法定職責(zé)過(guò)程中，既存在越位、錯(cuò)位的問(wèn)題，也存在缺位、慢到位、不到位的問(wèn)題。

五是依法行政的能力和水平有待提高，行政執(zhí)法隊(duì)伍的素質(zhì)有待加強(qiáng)。有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)、違法不究的現(xiàn)象仍然存在，執(zhí)法亂作為和不作為問(wèn)題比較突出，濫用自由裁量權(quán)、相互推諉、以罰代管等問(wèn)題還時(shí)有發(fā)生。部分行政執(zhí)法人員服務(wù)意識(shí)淡薄，解決行政爭(zhēng)議、化解社會(huì)矛盾的能力不強(qiáng)，難以適應(yīng)依法行政新形勢(shì)的要求。

六是依法行政監(jiān)督制約機(jī)制功能發(fā)揮不夠。部分行政機(jī)關(guān)還不同程度地存在著“護(hù)短遮丑”的傾向，內(nèi)部監(jiān)督不力，接受外部監(jiān)督主動(dòng)性不夠。

七是作為推進(jìn)依法行政工作機(jī)關(guān)的政府法制部門(mén)和部門(mén)法制機(jī)構(gòu)力量薄弱?？h市法制辦機(jī)構(gòu)的地位有待提高。

上述問(wèn)題的存在，嚴(yán)重妨礙了依法行政工作的推進(jìn)，影響了法治政府建設(shè)的進(jìn)程，削弱了行政機(jī)關(guān)的公信力和執(zhí)行力。

在我看來(lái)，對(duì)于推進(jìn)依法行政、法治建設(shè)需注意以下幾個(gè)問(wèn)題

1、以提高認(rèn)識(shí)為前提，牢固樹(shù)立依法行政的觀念。

2、以提高干部法律意識(shí)為重點(diǎn)，深入持久地開(kāi)展法制宣傳教育

3、以提高執(zhí)法人員素質(zhì)為關(guān)鍵，全面強(qiáng)化行政執(zhí)法隊(duì)伍建設(shè)。

4、營(yíng)造依法行政、法治政府建設(shè)的良好社會(huì)氛圍。

我們欣喜地看到政府行政理念發(fā)生深刻轉(zhuǎn)變的同時(shí)，也要清醒地認(rèn)識(shí)到，政府依法行政、依法辦事的能力和水平與建設(shè)法治政府的要求相比還有差距，但我們有理由相信，有黨的堅(jiān)強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)，法治政府的目標(biāo)一定能夠早日實(shí)現(xiàn)。

第五篇：案件進(jìn)程記錄表

案件進(jìn)程記錄表

當(dāng)事人： 案由： 案號(hào)： 經(jīng)辦法官（一審）：（二審）聯(lián)系電話（一審）：（二審）

□

一、商談及簽訂委托合同階段：

□民事 □刑事 需索取的案件材料：

1、民事：□當(dāng)事人身份證復(fù)印件、□結(jié)婚證、□公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、□組織機(jī)構(gòu)代碼證復(fù)印件、□法定代表人身份證復(fù)印件、□法定代表人身份證明； □對(duì)方當(dāng)事人身份證復(fù)印件、□對(duì)方當(dāng)事人營(yíng)業(yè)執(zhí)照復(fù)印件、□對(duì)方當(dāng)事人組織機(jī)構(gòu)代碼證復(fù)印件；

□證明糾紛事實(shí)的材料復(fù)印件； □委托合同、□授權(quán)委托書(shū)；

2、刑事：□《拘留通知書(shū)》、□《逮捕通知書(shū)》；

□委托人身份證復(fù)印件、□戶口簿、□結(jié)婚證、□街道辦事處或派出所出具的身份證明；

□委托合同、□授權(quán)委托書(shū)；

□

二、民事立案或刑事提供法律咨詢階段

□民事 □刑事 需準(zhǔn)備的文件：、1、民事：□所函、□起訴狀、□雙方當(dāng)事人訴訟主體證明、□訴前財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)、□愿意為財(cái)產(chǎn)保全提供擔(dān)保的函、□房管局打印的擔(dān)保房產(chǎn)查冊(cè)資料、□提供擔(dān)保人的婚姻關(guān)系證明（結(jié)婚證、未婚證或單位開(kāi)具的婚姻狀況證明）、□被申請(qǐng)人的財(cái)產(chǎn)線索（銀行賬號(hào)、房產(chǎn)信息、機(jī)動(dòng)車車牌號(hào)碼等）、□管轄權(quán)異議申請(qǐng)書(shū)、□證人出庭申請(qǐng)書(shū)、□調(diào)查取證申請(qǐng)書(shū)、□訴訟保全申請(qǐng)書(shū)、□上訴狀、□反訴狀；

2、刑事：□所函、□介紹信、□律師職業(yè)資格證復(fù)印件、□授權(quán)委托書(shū)、□《拘留通知書(shū)》、□《逮捕通知書(shū)》、□取保候?qū)徤暾?qǐng)書(shū)、□解除強(qiáng)制措施申請(qǐng)書(shū)、□戶口簿復(fù)印件、□委托人身份證復(fù)印件；

□

三、審判階段

□民事 □刑事 需準(zhǔn)備的文件

1、民事：□代理詞、□答辯狀；

2、刑事：、□辯護(hù)詞；

□

四、執(zhí)行階段

需準(zhǔn)備的文件

1、民事：□生效法律文書(shū)原件及復(fù)印件（復(fù)印件一式三份）、□申請(qǐng)執(zhí)行人身份證明、□繼承人或權(quán)利承受人申請(qǐng)執(zhí)行的，應(yīng)提交繼承或承受權(quán)利的證明文件、□申請(qǐng)執(zhí)行表、□被執(zhí)行人可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)清單、□執(zhí)行異議申請(qǐng)書(shū)；