第一篇：法院調(diào)解的程序和設置

法院調(diào)解的程序和設置 一、一審程序中的調(diào)解

（一）庭前調(diào)解

庭前調(diào)解是人民法院受理案件后，開庭審理前，在審判人員主持下進行的調(diào)解活動?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國民事訴訟法>若干問題的意見》第九十一條規(guī)定：“人民法院受理案件后，經(jīng)審查，認為法律關系明確，事實清楚，在征得雙方同意后，可以進行調(diào)解。”由此可見，適用庭前調(diào)解的必須符合以下三個條件基本條件：

1、法律關系明確

2、事實清楚

3、雙方同意調(diào)解

司法實踐中，民事訴訟一審程序中，常見的庭前調(diào)解有以下三種情況：

1、立案階段

最高人民法院《關于人民法院民事調(diào)解工作若干問題的規(guī)定》第一條規(guī)定：“人民法院對受理的第一審、第二審和再審民事案件，??在征得當事人各方同意后，人民法院可以在答辯期滿前進行調(diào)解?！贝思幢硎?，對當事人自愿放棄答辯并同意調(diào)解的，可立即進入調(diào)解。在此階段調(diào)解，可更大限度節(jié)約審判資源。

該階段的調(diào)解，以當事人合意為前提，有兩種方式直接進入庭前調(diào)解： 一種是當事人主動要求進行調(diào)解的；

另一種是由法官詢問當事人是否愿意進行調(diào)解，當事人都同意調(diào)解的。由于該階段以充分體現(xiàn)當事人自愿處置自己權利為原則，所以，為避免手續(xù)過于簡單留下隱患，在解決案件時，要按民事訴訟法有關規(guī)定告知主持調(diào)解的法官及書記員的名單，并詳細交待當事人的各項權利義務，詳細詢問當事人的各項訴訟請求，審查其雙方達成的協(xié)議是否符合法律法規(guī)的、規(guī)定，是否違背當事人真實意思，是否侵犯了第三人、國家和社會公共利益。

2、繁簡分流中的簡易階段

對在立案后答辯期滿前，不同意調(diào)解、或調(diào)解未達成協(xié)議的民事案件，根據(jù)難易程度進行分工，對事實清楚、雙方爭議不大的簡單案件將適用簡易程序，交專門簡易審理組織或?qū)徖砣藛T處理。審理人員在收到案件后，可以對案件予以初步審查，在開庭前組織調(diào)解。適用的案件有以下幾類：

（1）婚姻家庭類糾紛。如：婚姻糾紛、收養(yǎng)糾紛、撫養(yǎng)扶養(yǎng)、贍養(yǎng)、繼承糾紛，因為這類案件內(nèi)含著豐富的倫理道理內(nèi)容，如果單純用法律規(guī)范調(diào)整，不利于糾紛的徹底解決；

（2）勞務、宅基地和相鄰關系以及合伙糾紛等。因為這類糾紛關系到當事人最基本的生活秩序和生活環(huán)境，如果以調(diào)解方式化解矛盾，便于當事人在未來的合作與生活中和睦相處；

（3）訴訟標的額較小或適用簡易程序?qū)徖淼陌讣?，調(diào)解不僅可以縮短其受損的時間，而且便于雙方實際履行協(xié)議。

3、庭前證據(jù)交換階段

《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第三十七條規(guī)定“當事人申請，人民法院可以組織當事人在開庭審理前交換證據(jù)；人民法院對于證據(jù)較多或者復雜疑難的案件，應當組織當事人在答辯期屆滿后、開庭審理前交換證據(jù)?！蓖瑫r，該《規(guī)定》第三十九條又規(guī)定“證據(jù)交換應當在審判人員的主持下進行。在證據(jù)交換的過程中，審判人員對當事人無異議的事實、證據(jù)應當記錄在卷；對有異議的證據(jù)按照需要證明的事實分類記錄在卷并記載異議的理由。通過證據(jù)交換確定雙方當事人爭議的主要問題。”

可見，證據(jù)交換是承辦法官主持，并由其詢問各方當事人對哪些事實和證據(jù)有異議，以及對異議的證據(jù)的原件核對，聽取異議內(nèi)容的陳述，故在該程序結束之后，承辦法官即可對本案的爭議焦點、證據(jù)的真?zhèn)魏托Я?，以及解決的途徑，形成初步方案。而各方面當事人也能通過對證據(jù)的交換、核對，從而對案件的是非曲直產(chǎn)生清晰的概念，為了避免損失的延續(xù)和擴大，當事人接受調(diào)解的可能性較大，此時審判人員可以有的放矢地消除隔閡，抓住焦點，促成雙方達成協(xié)議。

進入證據(jù)交換階段的案件，一般為證據(jù)較多或復雜疑難的案件，故該案件多數(shù)情況下已進入了普通程序，如果經(jīng)調(diào)解終結此案，不但簡化了審理，縮短了辦案周期，節(jié)約了當事人的訴訟成本，而且節(jié)約了法院的人力資源。

（二）庭審中的調(diào)解 庭審中的調(diào)解，是人民法院在開庭審理民事案件中，根據(jù)當事人的申請或依法院職權主持雙方當事人進行的調(diào)解活動，它可貫穿于開庭審理的各個訴訟階段。

在開庭審理過程中，繼續(xù)發(fā)揮調(diào)解的功能，對可能經(jīng)過調(diào)解雙方達成協(xié)議的案件，即便事實清楚、證據(jù)充分，可徑行判決的，仍應采取“箭在弦上，引而不發(fā)”的方法，力爭調(diào)解結案，以求由當事人自己作主，徹底化解當事人紛爭，以維護社會的穩(wěn)定。

（三）庭審后的調(diào)解

對于通過庭審仍無法達成調(diào)解協(xié)議的案件，在判決之前，審判法官可采取冷處理方法給當事人一段時間考慮利害得失，并應掌握火候，及時做細致的思想工作，促成當事人自行提出調(diào)解方案，或由審判人員提出調(diào)解方案供當事人協(xié)商時參考，為調(diào)解創(chuàng)造條件。如果此時當事人拒絕進行調(diào)解，或無調(diào)解基礎，法院即應終止調(diào)解，及時做出裁判。

一般情況下，在民事訴訟過程中，當事人可以根據(jù)自己的意愿決定是否調(diào)解處理糾紛。但對于部分特殊民事案件，法律做出了必須先調(diào)解后審理的規(guī)定。對于必須調(diào)解前置的案件，最高人民法院《關于適用簡易程序?qū)徖砻袷掳讣娜舾梢?guī)定》第14條規(guī)定了六種情形：

1、婚姻家庭糾紛和繼承糾紛

2、勞務合同糾紛

3、交通事故和工傷事故引起的權利義務關系較為明確的損害賠償糾紛

4、宅基地和相鄰關系糾紛

5、合伙協(xié)議糾紛

6、訴訟標的額較小的糾紛

但是根據(jù)案件的性質(zhì)和當事人的實際情況不能調(diào)解或者顯然沒有調(diào)解必要的除外。

二、法院調(diào)解的組織形式 民事訴訟法第86條規(guī)定：“人民法院進行調(diào)解，可以由審判員一人主持，也可以由合議庭主持，并盡可能就地進行。”根據(jù)民事訴訟法的這一規(guī)定，法院調(diào)解可以根據(jù)不同情況采取不同的組織形式：

（一）審判員一人主持調(diào)解

基層人民法院和它派出的法庭審理簡單的民事案件適用簡易程序，實行獨任制的審判組織形式，相應地，在調(diào)解時也由審判員一人主持調(diào)解。應當注意的是，審判實踐中有的法院由書記員、陪審員一人主持，這是違反法律規(guī)定的。

（二）合議庭主持調(diào)解

一審程序中，人民法院除適用簡易程序?qū)徖淼拿袷掳讣?，都應當組成合議庭進行。二審程序中，人民法院均應組成合議庭審理民事案件。在調(diào)解上述案件時，應當由負責審理的合議庭主持。有時，雖然可以由合議庭授權其中的一個審判員進行調(diào)解，但是制作調(diào)解書時，應當簽署全體合議庭成員的名字。

另外，根據(jù)民事訴訟法第87條規(guī)定，人民法院進行調(diào)解時，可以根據(jù)案件的需要，邀請有關單位和個人協(xié)助。包括當事人所在單位和他的親友以及基層組織等。這些單位、基層組織的干部以及當事人的親友長期和當事人生活在一起，他們對調(diào)解工作的介入，必將極大地提高調(diào)解的質(zhì)量和效率。

根據(jù)審判實踐，根據(jù)案件的需要，讓當事人的委托代理律師參與調(diào)解也有助于調(diào)解取得成功。應注意的是，有關單位和群眾協(xié)助人民法院進行調(diào)解是在審判人員的主持下，參與調(diào)解活動，參與調(diào)解的單位和個人，不是案件的利害關系人，更不是調(diào)解活動的主持者，而是案件的局外人，是參與調(diào)解工作的協(xié)助者。民事訴訟法這一規(guī)定體現(xiàn)了黨的群眾路線的工作方法。審判實踐也證明了法官在調(diào)解過程中依靠這些單位和群眾，邀請他們參加調(diào)解，協(xié)助法官做好化解矛盾的工作，有利于說服教育當事人互諒互讓，達成調(diào)解協(xié)議，往能夠起到審判人員所起不到的作用。這種專門機關與群眾路線相結合的工作方法，是人民法院調(diào)解工作的成功經(jīng)驗和優(yōu)良傳統(tǒng)。

三、法院調(diào)解的步驟

（一）調(diào)解的啟動

法院調(diào)解的基礎是當事人的自愿。如果雙方當事人自愿要求調(diào)解，或者一方當事人申請調(diào)解，經(jīng)征詢雙方未表示異議的，或者合議庭經(jīng)審查認為具備調(diào)解條件，且依職權主動征求當事人的意愿，雙方當事人同意調(diào)解的均可進行調(diào)解。法律規(guī)定必須調(diào)解的案件，應當進行調(diào)解。

應注意的是，并非有一方當事人表示不愿調(diào)解，法官便不再作調(diào)解工作，有時當事人只是由于感情上一時的對立，而拒絕選擇調(diào)解。這是法官應該進行“冷處理”或者適當?shù)卣f服、勸解，通過縮短當事人之間人際關系的距離，取得雙方當事人的同意后，再主持調(diào)解。

（二）調(diào)解前的準備

1、確定調(diào)解時間。調(diào)解貫穿民事訴訟的始終，也就是說，民事案件在訴訟進行的整個階段都可以進行調(diào)解。包括立案之后、判決之前的審前準備階段、法庭審理中以及開庭之后，隨時都可以調(diào)解。

2、確定調(diào)解地點。既可以在法院內(nèi)進行，也可以就地進行，包括當事人所在地和糾紛發(fā)生地。例如相鄰關系糾紛，更適合就地進行調(diào)解。就地調(diào)解既便利了當事人，又有利于進行法制宣傳，起到“調(diào)解一案、教育一片”的社會效果。

3、確立調(diào)解思路。人民法院在調(diào)解時，應當做好調(diào)解前的準備，確立調(diào)解思路或調(diào)解方案。主要是在審查起訴狀、答辯狀和證據(jù)材料的基礎上，弄清雙方當事人的爭議焦點，征詢當事人雙方是否愿意接受調(diào)解，確定是否邀請有關單位或個人參加調(diào)解，以及進行必要的收集調(diào)查證據(jù)，掌握全部案情及有關情況，以便有針對性的進行調(diào)解工作。

4、通知當事人。人民法院調(diào)解案件時，當事人應當出庭。通知當事人出庭參加調(diào)解的方式可以采取書面、電話、口頭等簡便的方式。如果當事人不出庭，可以由經(jīng)過特別授權的委托代理人到場協(xié)商。對離婚案件進行調(diào)解，當事人確系不能出庭的，必須出具書面意見，以說明自己的主張。

5、告知權利義務。進行調(diào)解前應告知當事人以下內(nèi)容：（1）告知當事人享有自愿、平等等訴訟權利；（2）告知調(diào)解與裁判有同等法律效力；

（3）告知調(diào)解不得違反國家法律，違反社會公共利益和他人利益；（4）告知調(diào)解必須自動履行。

（三）調(diào)解的進行

調(diào)解的進行，大致可以分為三步：

1、查明案件事實。調(diào)解工作，應當在查明案情的基礎上進行，也只有查明了案件事實，才能夠做到心中有數(shù)，有針對性地進行調(diào)解工。查明案件事實，在庭前準備階段，可以通過審查訴狀、答辯狀、詢問當事人，以掌握基本的事實，以及雙方的爭議的事實爭點和法律焦點。在開庭審理階段，則可以通過對證據(jù)的審查、判斷，來認定案件的事實。不論哪個階段，查明事實的目的都是為了更好地進行調(diào)解工作。

2、對當事人進行法制宣傳。調(diào)解時，審判人員要根據(jù)本案情況，對當事人進行法制教育，耐心細致地做好當事人的思想工作，創(chuàng)設平和對話的情境和氛圍，使當事人了解有關法律的規(guī)定，消除雙方的對立情緒，為調(diào)解奠定基礎。

審判人員在主持引導當事人進行協(xié)商、調(diào)解時，要根據(jù)法律規(guī)定確定調(diào)解的對象，例如所爭執(zhí)的財產(chǎn)數(shù)額；對不宜調(diào)解的對象，不能進行調(diào)解。

3、由合議庭主持或者由審判長指定一名審判員主持，引導雙方平等協(xié)商，達成調(diào)解協(xié)議。

由于我國民事訴訟法沒有規(guī)定獨立的調(diào)解程序，調(diào)審不分，主持調(diào)解組織的形式與審判組織的形式原則上一致。故實行獨任制審判的案件，由審判員一人主持；實行合議制審判的案件，一般由合議庭主持調(diào)解，必要時，也可以由一個審判員主持。合議庭的一個審判員主持調(diào)解，是基于合議庭的授權，代表合議庭主持調(diào)解。即使是合議庭的一個審判員主持，仍然應當反映合議庭的意見，達成的調(diào)解協(xié)議仍然應當經(jīng)過合議庭的確認，制作調(diào)解書的，必須由合議庭全體人員署名。

有關單位和群眾應當協(xié)助人民法院進行調(diào)解工作。協(xié)助調(diào)解工作是協(xié)助人民法院協(xié)調(diào)雙方當事人之間的調(diào)解活動，進行明是非、講法制的宣傳說服工作，促使當事人在互相諒解的基礎上調(diào)解爭端。

四、法院調(diào)解的結果

法院調(diào)解的結果不外乎兩種情況，一種是調(diào)解不成，一種是調(diào)解達成協(xié)議。雙方當事人在審判人員主持下，充分協(xié)商，達成調(diào)解協(xié)議，經(jīng)人民法院確認協(xié)議內(nèi)容是符合法律規(guī)定的，一般應制作調(diào)解書，結束調(diào)解程序。調(diào)解書經(jīng)雙方當事人簽收后，即具有法律效力。送達調(diào)解書原則上應當直接送達給受送達人，調(diào)解書生效時間以當事人本人簽收調(diào)解書的時間為準。如果協(xié)議內(nèi)容不符合法律規(guī)定，應告知當事人重新協(xié)商，以便達成符合法律規(guī)定的協(xié)議，或者由人民法院依法進行判決。

根據(jù)民事訴訟法第90條的規(guī)定，下列案件調(diào)解達成協(xié)議，人民法院可以不制作調(diào)解書：

（一）調(diào)解和好的離婚案件；

（二）調(diào)解維持收養(yǎng)關系的案件；

（三）能夠即時履行的案件；

（四）其他不需要制作調(diào)解書的案件。

凡二審程序中調(diào)解結案的，應一律制作調(diào)解書，因為它關系一審判決的效力問題。二審法院調(diào)解書送達后，原審法院判決即視為撤銷。

調(diào)解是人民法院行使審判權的一種形式，整個調(diào)解過程，必須制作成筆錄，特別要記明達成協(xié)議的內(nèi)容和達不成協(xié)議的原因。當事人對自己民事實體權利和民事訴訟權利的處分，也必須詳細記載。

調(diào)解不成的應當及時進行判決。

五、法院調(diào)解的效力

法院調(diào)解的效力，是指人民法院主持調(diào)解成功，雙方當事人達成協(xié)議，并依法定程序接受調(diào)解所產(chǎn)生的法律后果。

（一）調(diào)解書生效的時間

調(diào)解書經(jīng)雙方當事人簽收后即發(fā)生法律效力。如一方當事人拒絕簽收調(diào)解書，即視為對調(diào)解協(xié)議的反悔，調(diào)解書不發(fā)生效力。（對調(diào)解書的內(nèi)容既不享有權利又不承擔義務的當事人不簽收調(diào)解書的，不影響調(diào)解書的效力）。

（二）調(diào)解的效力 法院調(diào)解協(xié)議書生效后，與生效判決具有同等的法律效力，其效力表現(xiàn)在以下幾個方面：

1、訴訟結束，當事人不得以同一事實和理由再行起訴。

2、對調(diào)解書不得上訴，法院調(diào)解中貫穿了自愿原則，直至調(diào)解書送達時當事人仍可以通過拒絕簽收使調(diào)解協(xié)議無效，故調(diào)解協(xié)議一經(jīng)生效，就不存在當事人對調(diào)解協(xié)議不服的問題。

3、當事人在訴訟中爭議的法律關系歸于消滅，當事人之間實體上的權利義務關系依調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容予以確定。

4、具有給付內(nèi)容的調(diào)解書，具有強執(zhí)執(zhí)行力。

第二篇：論述法院調(diào)解

論述法院調(diào)解

法院調(diào)解，又稱訴訟調(diào)解，是指在人民法院審判人員的主持下，雙方當事人就民事權益爭議進行自愿、平等的協(xié)商，已達成協(xié)議，解決糾紛的訴訟活動。

法院調(diào)解有利于徹底解決當事人之間的糾紛，減少訴訟程序，同時有利于進行法制宣傳、預防糾紛。具有以下特點：首先，法院調(diào)解具有廣泛的適用性。除了適用特別程序?qū)徖硪约捌渌贿m于用調(diào)解的案件外，對于有可能通過調(diào)解解決的案件都可以適用調(diào)解程序。其次，法院調(diào)解使用與民事審判的始終，即在庭前、庭審中以及庭審后判決宣告前都可以適用。

關于法院調(diào)解的性質(zhì)，我國采取審判行為和處分行為結合的說法。即法院調(diào)解既是當事人之間自主處分訴訟權利的表現(xiàn)，也是法院行駛審判權，結束訴訟的一種方式。據(jù)此，就可以清晰地區(qū)分法院調(diào)解與當事人和解，二者不僅性質(zhì)不同，效力也因為法院的參與不同。

進行法院調(diào)解一定要遵守相應的規(guī)則。首要的原則就是自愿原則。包括兩個方面的含義：第一，在程序上，即調(diào)解的啟動上必須遵守當事人自己的真實意愿，法院不可強制。第二，實體上，即調(diào)解的具體內(nèi)容上要遵循當事人的意愿，法院可以提出調(diào)解方案，但不可以將其強加于當事人。其次是合法原則。也包括兩方面：第一，程序上合法。我國《民事訴訟法》對法院調(diào)解的程序作了詳細的規(guī)定，人民法院在適用時必須嚴格遵守。第二、實體上合法。即達成的調(diào)解內(nèi)容不得違反國家的法律規(guī)定、不得侵害國家利益、社會公共利益和他人的合法權益。再次是查清事實，分清是非原則。該原則是“以事實為依據(jù)，以法律為準繩”原則在訴訟上的具體體現(xiàn)。

法院調(diào)解的啟動主要有三種方式：第一，當事人主動要求調(diào)解，法院準許。第二，法院依職權詢問雙方當事人，取得雙方同意后開始。第三，法院不需經(jīng)過雙方當事人同意直接進行調(diào)節(jié)，比如適用簡易程序?qū)徖淼牟糠职讣ɑ橐黾彝ゼm紛、勞務合同??）在審理時必須先進行調(diào)解，無需征求當事人意見。

法院調(diào)解的過程中，必須在審判人員的主持下，雙方當事人或其特別授權的代理人參加，已公開或者不公開的方式進行。調(diào)解結束后，如果制作了調(diào)解書，雙方當事人都簽收以后生效。如果沒有制作調(diào)解書，則達成的調(diào)解協(xié)議或調(diào)解筆錄經(jīng)雙方當事人、審判人員、書記員在上面簽字后即生效。達成調(diào)解后，訴訟即告終結，同時雙方不得就同一爭議再另行起訴。一方如果不履行義務，另一方有權向法院申請強制執(zhí)行。

第三篇：法院的管理體制和設置的改革

內(nèi)容摘要：

一、法院的管理體制和設置需要改革

在我國，司法權是由主權派生出來的，因而是統(tǒng)一的不可分割的。國家的主權可以依據(jù)國家的職能而進行劃分，但司法權應當由 法律 賦予司法機構統(tǒng)一行使，不能在中央和地方之間的法院進行分割。每一個法院都應當被認為是國家的而不是地方的司法機構，都是代表國家而不是代表地方行使司法權。司法權的統(tǒng)一性也是保障國家法制統(tǒng)一的重要條件。即使在聯(lián)邦制國家如美國、德國等，雖然存在著聯(lián)邦法院和州法院，但聯(lián)邦最高法院仍然是最高的司法機構，并在維護司法的統(tǒng)一性方面發(fā)揮著重要作用，州法院要從屬于全國的最高的司法機構即最高法院。由于我國實行單一制的國家機構，司法權更應當強調(diào)統(tǒng)一。

一、法院的管理體制和設置需要改革

誠然，依據(jù)我國憲法的規(guī)定，最高人民法院由全國人民代表大會產(chǎn)生，地方各級人民法院由同級國家權力機關產(chǎn)生并對其負責，但這并不是說，最高人民法院所享有的司法權與地方各級人民法院所享有的司法權是完全分開的，或者說地方各級法院的司法權來自于地方權利機構的授予，并應當成為地方的司法權。我們認為，雖然地方法院的機構要由地方同級國家權力機關產(chǎn)生，但司法權來源于國家主權，并由國家法律統(tǒng)一授予司法機構行使。盡管國家權力本身可以在不同的機關進行分配和實行相互制衡，但在司法機關內(nèi)部不存在著司法權在中央與地方之間的劃分問題。各級法院所享有的司法權都是國家主權的一部分，司法權是一種國家權利而不是地方的自治權。

為什么要強調(diào)司法權的統(tǒng)一性呢？這首先是由建立我國社會主義法制和市場 經(jīng)濟 體制的客觀需要所決定的。強調(diào)司法權的統(tǒng)一性的現(xiàn)實意義在于：一方面，為了保障全國性的法律和法規(guī)在全國范圍內(nèi)貫徹實施、維護全國法制的統(tǒng)一，必須強調(diào)司法權的統(tǒng)一。另一方面，司法權的統(tǒng)一對減少和消除司法的地方保護主義、保障裁判的公正，具有重要意義。在我國，司法權是統(tǒng)一的。其原因在于司法權是由主權派生出來的，因而是統(tǒng)一的不可分割的。國家的主權可以依據(jù)國家的職能而進行劃分，但司法權應當由法律賦予司法機構統(tǒng)一行使，不能在中央和地方之間的法院進行分割。各個法院都應當被認為是國家的而不是地方的司法機構，每一個法院都是代表國家統(tǒng)一行使司法權。司法權的統(tǒng)一性也是保障國家法制統(tǒng)一的重要條件。即使在聯(lián)邦制國家如美國、德國等，雖然存在著聯(lián)邦法院和州法院，但聯(lián)邦最高法院仍然是最高的司法機構，并在維護司法的統(tǒng)一性方面發(fā)揮著重要作用，州法院要從屬于全國的最高的司法機構即最高法院。由于我國實行單一制的國家機構，司法權更應當強調(diào)統(tǒng)一。目前，在我國審判實踐中，最嚴重的問題是地方保護主義，而地方保護主義也是導致裁判不公的主要原因。產(chǎn)生地方保護主義的原因是多樣的，如某些地方的黨政領導出于維護本地去利益的考慮，干預民事經(jīng)濟審判，要求法院照顧本地一方當事人，而法院則因難以抵制地方黨政領導的壓力而在審判活動中置國家法律與案件的事實于不顧，偏袒本地當事人，損害外地當事人的合法權益。再如少數(shù)法官將審判工作為經(jīng)濟建設服務曲解為為本地區(qū)的經(jīng)濟建設服務，或者由于收受本地當事人請吃送禮等原因，而不能作到嚴肅執(zhí)法、秉公裁判，也有一些法官為辦“關系案”和“人情案”甚至“金錢案”而偏袒本地當事人。

地方保護主義在司法中的表現(xiàn)是多種多樣的，就某一個案件的審理而言，從是否審理、由誰審理，到如何審理（比如是公開還是不公開）、判決還是調(diào)解、判決后如何執(zhí)行等，都有可能因地方保護主義而形成裁判活動不公現(xiàn)象，有的法官將地方保護主義現(xiàn)象概括為立案時一推一搶、審理時一壓一讓，判決時一偏一傷、執(zhí)行時一急一緩[i].其結果，一方面是法院執(zhí)法嚴重不公，比如對外地當事人起訴的案件不及時立案，或立案后遲遲不審理，對跨地區(qū)的涉及本地當事人的案件則爭奪管轄權，隨意的追加外地當事人為訴訟當事人并判令其承擔責任，對外地司法機關的工作，不與配合或予以刁難，裁判結果明顯對外地當事人一方不公正，對外地當事人勝訴的判決不予執(zhí)行，等等。另一方面，某些素質(zhì)較差的法官，則以地方保護主義作為保護傘，徇私枉法，處處為本地當事人開脫責任或謀取利益，任意曲解法律，歪曲或掩蓋事實真相，千方百計、不擇手段的維護本地當事人的利益，同時也用以換取個人的好處及非法利益，由于司法中的地方保護主義猖獗，導致現(xiàn)實生活中當事人不敢在外地起訴和應訴，有時即使僥幸勝訴，也無法使案件判決結果得以執(zhí)行，贏了官司陪了錢，司法的公正性和權威性受到極大的損害。而由于爭奪管轄權現(xiàn)象十分嚴重，也使司法的統(tǒng)一性受到質(zhì)疑。地方保護主義的 發(fā)展 和蔓延，必然損害了法律的公正性和嚴肅性，并使審判權成為可與當事人進行交易的對象，長此以往，徇私枉法、濫用審判權的現(xiàn)象將不可遏止。

這些現(xiàn)象的存在對我國市場經(jīng)濟的孕育和發(fā)展是極為有害的，建立社會主義市場經(jīng)濟制度，是一場深刻的法治改革，為了防止市場經(jīng)濟的自發(fā)和消極作用，必須造就新的市場經(jīng)濟法律秩序，與計劃經(jīng)濟不同，新的社會主義市場經(jīng)濟法律秩序必須符合市場的統(tǒng)一性、自由性、公正性、競爭性和市場的可控性等條件。[ii]正如有的學者所指出的，不斷蔓延升級的民事經(jīng)濟審判中的地方保護主義現(xiàn)象，正日益嚴重的破壞法治的統(tǒng)一，褻瀆法律的尊嚴，損害法院的形象，動搖著人民群眾對共和國審判制度的信賴。如果不能迅速地有效地解決這一問題，經(jīng)濟審判工作就無法真正負擔其服務于建立社會主義市場經(jīng)濟體制的任務，統(tǒng)一的全國性的大市場的建立也會因此而延宕[iii].由此可見，當前，保障司法的統(tǒng)一性十分重要。

二、法院人事管理體制的改革

限制和消除司法中的地方保護主義現(xiàn)象，是否可以在維持現(xiàn)有的法院管理體制的基礎上通過改變案件的級別管轄來解決問題，是值得探討的。有學者建議，如果通過修改立法、改變案件的級別管轄，凡是跨地區(qū)的案件均相應提高一個審級，便可以減少地方法院審理的跨地區(qū)的案件，使最高人民法院直接受理更多的案件，可以解決司法的地方保護主義的問題。應當看到，這一方案確有可能適當減少地方保護主義的現(xiàn)象，因為當審級提高以后，大量的由各省和直轄市高級法院所審理的涉及不同地區(qū)的當事人的上訴案件，將提高到最高人民法院受理，而由于最高人民法院不會與地方利益發(fā)生聯(lián)系，因此可以保證在這些案件中不會出現(xiàn)地方保護主義現(xiàn)象。然而，這種做法在實際操作中是不可行的，一方面，由最高人民法院每年受理數(shù)萬甚至數(shù)十萬案件，以最高人民法院的人力和物力根本無力承受[iv]，即使能夠承受也給訴訟當事人帶來了極大的不便。地處與北京相距遙遠的當事人將會感到十分不便，并會因此而支出許多不必要的費用。尤其應當看到，由最高人民法院代替各省高級法院的審判職能，也根本不符合最高人民法院所應當具有的功能。最高人民法院主要應當在解釋法律、指導全國的審判工作等方面發(fā)揮作用，而主要不應當直接審理案件。因此我們認為，不改變現(xiàn)有的法院管理體制而僅僅通過提高審級，是不可能根本解決地方保護主義的問題的。

那么，實行法院設置體系的改革，是否可以通過簡單的重新劃定司法管轄區(qū)域來解決地方保護主義的問題呢？應當看到，改革現(xiàn)行的按行政區(qū)劃設置地方各級人民法院的體制，使司法管轄區(qū)域與行政區(qū)域不發(fā)生重合，從而打破行政轄區(qū)對司法轄區(qū)的統(tǒng)轄關系，將在一定程度上有助于司法機構擺脫地方政府的支配和干預。然而，司法管轄區(qū)域與行政區(qū)域適當分離以后，也必須要改變現(xiàn)有的法院財政和人事管理體制，因為在不改變現(xiàn)有的地方法院在人財物方面由地方政府支配和管理的情況下，重新劃定司法的管轄區(qū)域，是根本不可能實際操作的。重新劃定司法區(qū)域是必要的，但首先需要在法院的經(jīng)費來源、法官的任免等方面與地方脫鉤，這就需要改革現(xiàn)有法院的管理體制并在此基礎上改革法院的設置體系。

目前我國的法院除了各專門法院及軍事法院的設置以外，主要分為四級，即基層、中級、高級人民法院和最高人民法院。按行政區(qū)劃設置的地方各級法院，實行的是塊塊領導，司法管轄區(qū)域從屬于行政管轄區(qū)。除最高人民法院是由中央設置并由中央財政撥付經(jīng)費外，其他各級人民法院都分別由各級地方政府對同級法院的人財物進行管理。盡管憲法明確規(guī)定，人民法院依法獨立行使審判權，但這僅是就其業(yè)務和職責而言，至于法院的組織關系、人事關系、辦案經(jīng)費、物質(zhì)裝備等方面，則均由地方負責。這種體制的弊端在于，一方面，它弱化了上級人民法院對下級法院的監(jiān)督，雖然人民法院組織法規(guī)定下級人民法院的審判工作受上級人民法院的監(jiān)督，但這種純粹業(yè)務上的監(jiān)督關系，在于人財物三權分離的情況下，由于缺乏實質(zhì)性的內(nèi)容，往往起不到應有的作用。另一方面，它強化了司法的形狀性。比如，在法院的人事管理方面，雖然法官的產(chǎn)生要依照法律規(guī)定的程序進行，但法官的資格、待遇、職級、晉升、獎懲等方面，則是按國家行政干部進行管理，實行的是干部職務系列等級制，即科員、副科、正科、副處、正處、副局、正局等，法官制度是行政干部人事制度的一部分，法官級別等同于行政級別。這種體制對于專業(yè)性要求較高的法院來講顯然是不 科學 的。個別基層領導從未學過法律或從事過司法工作，但為了獲得諸如副縣級、副地級、副省級之類的行政級別上的安排，亦可經(jīng)由上述體制進入法院，成為法院各項實際工作的領導者。更重要的是由于法院的干部本來就屬于政府部門管理，從而使地方行政領導實際握有法院干部的升遷選拔大權，也相應具有干預法院的審判工作的能力。尤其應看到，法院現(xiàn)行的經(jīng)費管理體制更是產(chǎn)生和助長地方保護主義的一個重要原因。因為在目前的經(jīng)費管理體制中，實行財政分灶吃飯，地方法院的經(jīng)費由地方財政供給，甚至在辦公設施的配備、工作人員的福利待遇等方面，緊密地依靠地方，地方利益的損益直接決定著地方司法機關的辦公條件和工作人員福利的好壞。法院本身的利益與地方的利益結成了相互依附的鍋與碗的關系。由于地方法院被迫吃拿地方財政這碗飯，就難以擺脫自我保護的本能要求以及與地方利益的糾葛。在這種情況下，司法的地方保護主義，實際上也是自我保護主義[v].要減少和消除司法中的地方保護主義，努力實現(xiàn)司法公正，首先需要改革現(xiàn)有的法院管理體制，在法院組織體系、人事體制及財政體制方面使地方法院與地方政府發(fā)生脫離。在人事管理方面應進行改革。依據(jù)現(xiàn)行憲法和法官法的規(guī)定，各地法院的院長由地方各級人民代表大會選舉和罷免，其他法官要由本院院長提請本級權力機關任免。法官在任免的實際運作中，地方黨政領導起著直接決定作用。我們認為，既然司法權在全國是統(tǒng)一的，地方法院是代表國家享有并行使司法權，因此地方各級法院的法官也不一定都應由地方同級權力機關任免。有學者建議為了消除司法權的地方化現(xiàn)象，可以考慮由全國人大及其常委會任免全國中級法院以上的法官，或者任免最高法院的法官。而由最高法院任免中級法院及基層法院的法官、或者由高級法院任免中級法院或基層法院的法官[vi].此種觀點確有一定的道理，如果法官的任命不受到地方政府的控制，則必然會弱化地方政府對法院的干預，尤其是地方法院的法官，在行使審判權的過程中，不會因害怕丟官去職而曲從于地方政府的不合理的干預。但是應當看到，此種做法雖然在一定程度上，有利于減少地方保護主義傾向，尤其是有利于上級法院對下級法院的工作指導。但不一定能夠盡快提高法官的專業(yè)素質(zhì)和業(yè)務素質(zhì)。尤其是在沒有按照法官職業(yè)的專業(yè)化的要求，建立一套科學的選拔和考核法官的制度的情況下，完全由上級法院任命下級法院的法官，不僅難以選拔一些德才兼?zhèn)涞膬?yōu)秀的法官充實到司法隊伍，而且也可能會因上級法院對下級法院在人事方面的控制，而可能形成上級法院對下級法院的不合理的干預。

我們認為，憲法關于各級法院的法官由同級權力機關產(chǎn)生并應向其負責的原則是不能輕易改變的，但這并不是說，某一級法院的法官必須由本地權力機關產(chǎn)生，或必須由本地人士擔任本地法官。改革法院人事管理制度，首先應當改變目前各地選拔和本地的法官、地方政府可控制對本地的法官的任命和調(diào)離的作法。這樣才能使各級法院的法官可以擺脫地方政府的控制，從而減少和消除地方保護主義的傾向。在改革法院人事由地方政府管理的制度同時，應當按照法官職業(yè)的專業(yè)化的要求，建立一套科學的選拔和考核法官的制度，真正將一些道德品行優(yōu)良、業(yè)務素質(zhì)較高的人士選拔到司法隊伍中來。目前，全國各級法院相繼成立了法官考評委員會，最高人民法院舉行了初任審判員、助理審判員的全國統(tǒng)一 考試，這些做法對于現(xiàn)行法官制度的改革，對于法院人事制度的科學化、法制化管理具有重大而積極的意義，為了實現(xiàn)法官職業(yè)的專業(yè)化、努力提高法官的整體素質(zhì)，應當在目前工作的基礎上設立與各級地方行政部門相分離的專門的法官考試與選拔中心，該中心可以設立在各省市設立，但應當是獨立的、與法院保持適當分離的機構。通過組織考試和考核而選拔法官而由權力機關予以任命的目的，不僅使法院可在人事上脫離地方各級的束縛而且從根本上提高法官的隊伍素質(zhì)，取得法官的資格，不管是初級法官還是高級法官，必須通過嚴格的考試和考核，從而將那些 政治 品德、法律知識、文化素質(zhì)高，忠于人民、廉潔奉公、主持正義、作風正派的人選拔到法院隊伍中來，真正使法官資格的取得及晉升體現(xiàn)公開、平等、競爭、擇優(yōu)的原則，作到能者上、庸者下，不辱法官的光榮稱號與使命。

其實，中國 自古既有通過考試選拔人才的傳統(tǒng)，正如有的學者所言，中國古代的科舉考試，雖然有許多弊病，但其進步意義在于它能通過考試將社會上合格的人才吸收到政權中來。如果我們沒有對司法隊伍的資格考試，就難以避免一些庸才濫竽充數(shù)[vii].從國外的經(jīng)驗來看，與中國現(xiàn)行法律制度體系具有更多淵源的大陸法系國家，都設立了針對那些選擇法律職業(yè)的大學畢業(yè)生的司法培訓和司法考試制度，而司法考試制度是十分嚴格的，淘汰率極高，在司法考試通過以后，還需要經(jīng)過激烈的競爭以及較長時間的實習，最后才能取得擔任法官的資格。正是由于取得法官資格的艱難才保障了法官隊伍的高素質(zhì)以及社會各界對法官職業(yè)的尊重，同時，也使法官自身對其職業(yè)十分珍惜。

三、法院經(jīng)費管理制度的改革

法院的經(jīng)費能否得到保障，是直接關系到司法能否作到獨立公正，法官能否切實作到廉潔公正的關鍵。在經(jīng)費的管理方面，目前司法體制的弊端主要是，第一，無視法院作為審判機關的特點，將其于行政機關一樣采用地方經(jīng)費包干。自從財政實行分灶吃飯以后，法院經(jīng)費完全依靠地方財政供給，因而各地法院的經(jīng)費只能依賴地方財政提供，導致法院在財政上完全依賴于地方，從而與地方利益不可分割。地方財政的情況好，法院經(jīng)費便能得到保障，地方財政不好則法院經(jīng)費根據(jù)不能得到落實。由于這一原因，導致許多地方的法院從自身利益考慮，而采取司法的地方保護主義?？梢哉f，各地法院的經(jīng)費由地方包干的做法，是產(chǎn)生司法的地方保護主義的溫床。第二，許多地方法院的經(jīng)費缺乏足夠的保障。自從中央和國務院作出了政法機關不再從事經(jīng)商活動、國家對其履行職能所必須的經(jīng)費給予保障的英明決定后，司法機關已經(jīng)在通向司法獨立與公正的道路上邁出了一大步。然而，由于經(jīng)費管理體制的缺陷，許多地方法院的經(jīng)費不能得到充分的保障，尤其是在許多經(jīng)濟不發(fā)達的地區(qū)和一些貧困地區(qū)，基本上屬于吃飯財政，最多只能保證法院工作人員的基本的工資，辦案經(jīng)費有很大的缺口。而這一問題不能得到解決，使不少地方的法院的法官仍然要靠訴訟費辦案、或者在辦案中要求當事人給予補貼。某些法院向當事人拉贊助的現(xiàn)象仍然存在，而違法創(chuàng)收和“三同”現(xiàn)象（與當事人同吃、同住、同辦案）有死灰復燃的可能。第三由于法院經(jīng)費沒有從行政經(jīng)費中獨立，經(jīng)費的項目和標準也缺乏明確的法律規(guī)定和法定程序，因此，法院在經(jīng)費的管理方面，依然受到行政的過多的干預和控制。

第四篇：法院機構設置

臨汾市中級人民法院 內(nèi)設機構職能配置情況

一、主要職責

臨汾市中級人民法院是國家審判機關，在黨的領導下依法獨立行使審判權，對臨汾市人民代表大會及其常務委員會負責并報告工作，主要職責是：

（一）審判法律規(guī)定由本院管轄的第一審刑事、民事和行政案件。

（二）審判法律規(guī)定由本院管轄的刑事、民事、行政等第二審案件和抗訴案件。

（三）依照法律規(guī)定提審下級法院管轄的第一審刑事、民事和行政案件。

（四）審理省高級人民法院交由審判的刑事、民事和行政案件。

（五）審理檢察機關按照審判監(jiān)督程序提出的抗訴案件。

（六）審理本院管轄的減刑和假釋案件。

（七）依照法律監(jiān)督程序，受理不服本院及基層人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定的各類案件的申訴和再審申請，對其中確有錯誤的判決、裁定進行再審、提審或指定基層人民法院再審。

（八）依法行使司法執(zhí)行權和司法決定權；執(zhí)行本院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定以及國家行政機關申請執(zhí)行而又需要本院執(zhí)行的案件和外地區(qū)法院委托執(zhí)行的案件。

（九）根據(jù)《國家賠償法》規(guī)定，受理并決定國家賠償。

（十）監(jiān)督、指導基層人民法院的審判工作。

（十一）調(diào)查研究審判工作中的法律政策問題，參與地方社會治安綜合治理活動，對法律、法規(guī)、規(guī)章提出修訂意見，對審判工作中發(fā)現(xiàn)的問題提出司法建議。

（十二）指導全市法院領導班子建設和隊伍建設；協(xié)助地方黨委考察、配備協(xié)管干部；按照權限管理法官、執(zhí)行員、書記員、司法警察、司法行政人員、司法鑒定人員及工勤人員；協(xié)同主管部門管理人民法院的機構設置、人員編制領導本院直屬事業(yè)單位的工作。

（十三）指導全市法院的司法行政工作，管理全市人民法院的有關經(jīng)費和物資裝備。

（十四）指導和開展全市法院系統(tǒng)的法制宣傳報道工作。

（十五）領導全市法院監(jiān)察工作。

（十六）承辦其它應由市中級人民法院負責的工作。

二、內(nèi)設機構

根據(jù)上述職責，臨汾市中級人民法院設置14個職能科室和機關黨委及紀檢監(jiān)察機構。

（一）辦公室

負責內(nèi)外聯(lián)系與綜合協(xié)調(diào)工作，協(xié)助院領導處理司法政務；組織安排本院各種會議和院領導的公務活動；組織辦理機關綜合性文電、保密工作；負責秘書、機要工作；負責機關檔案的收集、管理、利用工作；負責全市法院的密碼管理和保密指導工作；負責社會治安綜合治理工作；負責接待、外事工作。

（二）政治部

負責全市法院隊伍的政治工作；協(xié)助地方黨委搞好法院系統(tǒng)的領導班子建設；按照分類管理的原則，抓好全市法院隊伍建設；指導管理全市法院干部教育培訓工作；負責全市法院系統(tǒng)獎勵工作，按權限審批、呈報記功、評模、表彰事項，總結推廣先進典型經(jīng)驗；負責本院法官考評委員會日常工作和法官的考試、考核、等級評定與晉長的審核、呈報工作；負責全市法院司法警察警銜審核與呈報工作；協(xié)助編制部門管理全市法院機構設置、人員編制；負責本院機關干部考察、任免、調(diào)配、工資、福利、辭退、離退休干部和計劃生育等工作；管理直屬事業(yè)單位的干部人事及職稱評定工作；指導基層法院政工工作。政治部內(nèi)設組織人事科、綜合科、宣教科，均為副科級建制。

（三）立案庭

審查應由本院受理的民事糾紛、行政案件的起訴，決定立案或者裁定不予受理；審查應由本院受理的執(zhí)行案件的申請，決定是否立案或裁定不予受理；對應由本院受理的刑事公訴案件進行立案登記；對應由本院受理的各類上訴（抗訴）案件審查立案；審查應由本院受理的申訴、申請再審案件，并決定是否再審立案；對本院決定再審、上級法院指令再審和抗訴案件進行立案登記；負責應由本院依法受理的其他案件的立案工作。根據(jù)當事人申請，依法進行訴前財產(chǎn)、訴前證據(jù)保全及調(diào)解；對立案階段提出的管轄異議案件進行審理裁決；審理不服管轄異議、不予受理、駁回起訴等上訴案件并作出裁決；核算當事人預交訴訟費用，辦理緩、減、免訴訟費的審批手續(xù)；處理來信來訪（其中，對本院正在審理的案件的來訪，由有關審判庭接待處理）；對本院審理的各類案件進行審判流程管理，對審限（審理辦案的期限）跟蹤督辦；負責有關法律文書的送達。監(jiān)督指導下級法院的立案工作。

（四）刑事審判第一庭

審判危害國家安全罪、危害公共安全罪、侵犯公民人身權利民主權利罪、妨害社會管理秩序罪、危害國防利益罪等第一、二審案件；審理相關涉外內(nèi)審、移送管轄、請示案件；負責因特殊情況在法定刑以下判處刑罰的案件的審查和報批工作；審理有期徒刑的減刑案件和因特殊情況假釋的案件；負責對下級法院審理相關案件的協(xié)調(diào)、指導工作；辦理其他有關刑事審判工作事宜。

（五）刑事審判第二庭

審判破壞社會主義市場經(jīng)濟秩序罪、侵犯財產(chǎn)罪、貪污賄賂罪、瀆職罪等第一、二審案件；審理相關的請示、涉外和涉港、澳、臺案件；負責因特殊情況在法定刑以下判處刑罰的案件的審理和報批工作；負責以下級法院審理相關案件的協(xié)調(diào)指導工作；辦理其他有關刑事審判工作事宜。

（六）民事審判第一庭

依法審理第一、二審有關婚姻家庭、勞動爭議、不當?shù)美o因管理等傳統(tǒng)民事案件，房地產(chǎn)案件，不動產(chǎn)相鄰關系案件，鄰地利用權案件以及其它不動產(chǎn)案件，農(nóng)村承包合同案件；審理自然人之間、自然人與法人、其它組織之間的合同、侵權案件；審理申請撤銷相關仲裁的案件；審理適用特別程序的案件；辦理相關的申請復議案件；指導人民法庭工作。

（七）民事審判第二庭

依法審理第一、二審國內(nèi)法人之間、法人與其它組織之間的合同糾紛和侵權糾紛案件；審理第一、二審國內(nèi)證券、期貨、票據(jù)、公司、破產(chǎn)等案件；審理申請撤銷相關仲裁的案件；辦理相關的申請復議案件。

（八）民事審判第三庭

依法審理第一、二審著作權（包括計算機軟件）、商標權、技術合同、不正當競爭以及科技成果權、植物新品種等知識產(chǎn)權案。

（九）民事審判第四庭 依法審理第一、二審法人之間，法人與其它組織之間的合同和侵權涉外及涉港、澳、臺案件；審理第一、二審證券、期貨、票據(jù)、公司、破產(chǎn)等涉外及涉港、澳、臺案件；審理第一、二審信用證案件；審查申請撤銷、承認和強制執(zhí)行國際仲裁裁決、外國法院判決的案件；審查有關涉外仲裁條款效力的案件。

（十）行政審判庭（賠償委員會辦公室）審判第一、二審行政案件和行政賠償案件；審查處理立案庭移送的不服下級法院生效裁判的行政申訴案件和申請再審案件；審查市人民檢察院按照審判監(jiān)督程序?qū)ο录壏ㄔ鹤鞒龅男姓Р门刑岢龅目乖V的案件，對確有錯誤的，指令下級法院立案再審；審查行政機關申請強制執(zhí)行案件；依法審理應由本院賠償委員會受理的國家賠償案件；辦理賠償委員會日常事務，執(zhí)行賠償委員會決定事項。

（十一）審判監(jiān)督庭

審理上級人民檢察院按照審判監(jiān)督程序?qū)ξ以鹤鞒龅男淌?、民事生效裁判提出的抗訴的案件；審理市人民檢察院按照審判監(jiān)督程序?qū)ο录壏ㄔ鹤鞒鲱}的刑事、民事生效裁判提出抗訴的案件；審理本院已經(jīng)發(fā)生法律效力、經(jīng)立案庭審查認為應當再審的刑事、民事案件；審理下級法院已發(fā)生法律效力、經(jīng)立案庭審查認為應當由本院再審的刑事、民事案件；審理院領導交辦的其他再審案件；審批下級法院民事案件延長審限的申請。

（十二）執(zhí)行局

組織、指導、監(jiān)督、協(xié)調(diào)全市兩級法院的執(zhí)行工作；執(zhí)行本院一審生效法律文書及法律規(guī)定應當由本院執(zhí)行的其他生效法律文書；會同行政審判庭執(zhí)行需要本院執(zhí)行非訴行政強制執(zhí)行案件；組織全市法院統(tǒng)一的執(zhí)行行動，必要時組織或參加下級法院重大疑難案件的執(zhí)行工作；審理當事人對基層人民法院在執(zhí)行過程中作出的拘留、罰款決定不服，按照民事訴訟法的規(guī)定向本院申請復議的案件；審查、監(jiān)督立案庭移送的當事人或案外人提出的中級人民法院和基層人民法院執(zhí)行案件過程中存在違法執(zhí)行或消級執(zhí)行問題的執(zhí)行案件；協(xié)調(diào)處理本市基層人民法院間執(zhí)行過程中發(fā)生的爭議案件；協(xié)調(diào)處理執(zhí)行過程中突發(fā)的暴力抗法案件；協(xié)調(diào)處理基層法院報送的執(zhí)行法院與公安、檢察、工商、銀行、稅務、海關、部隊等有關部門或其他執(zhí)法機關在執(zhí)行過程中發(fā)生沖突的案件；負責全市法院委托外地區(qū)法院和外地區(qū)法院委托本地區(qū)法院執(zhí)行案件的審查、執(zhí)行、批轉、督辦、協(xié)調(diào)工作；辦理上級法院指定由本院執(zhí)行的執(zhí)行案件。辦理其他執(zhí)行工作相關事宜。

（十三）研究室

負責調(diào)查掌握全市法院審判工作動態(tài)；研究有關法院工作全局性方針、政策問題和重大理論問題；考察了解審判工作中執(zhí)行法律政策的情況；總結推廣經(jīng)驗，提出解決問題的建議；負責本院報告、講話、總結等綜合性文件的起草；辦理審判委員會會務；總結審判工作經(jīng)驗；負責全市法院系統(tǒng)司法統(tǒng)計工作；負責組織和指導全市法院系統(tǒng)的法制宣傳工作；負責與上級法院宣傳部門、黨委宣傳部門、新聞單位的聯(lián)系和新聞記者的來訪接待工作；負責公布司法裁判文書的組織協(xié)調(diào)工作；負責全市法院的信息編輯工作。指導基層人民法院的司法研究工作。

（十三）司法警察支隊

領導全市法院司法警察隊伍完成警衛(wèi)機關安全、警衛(wèi)法庭、提押人犯、執(zhí)行死刑任務、協(xié)助執(zhí)行案件和送達法律文書；擬制全市法院司法警察執(zhí)勤、訓練、考核等方面的規(guī)定和意見，并負責組織實施；主管全市法院的警械具、武器裝備管理、警用標志發(fā)放及警風、警紀糾察工作；組織指導全市法院司法警察隊伍的業(yè)務培訓；組織協(xié)調(diào)下級法院司法警察力量調(diào)配，依法執(zhí)行任務；警衛(wèi)本院法庭、仍法執(zhí)行傳喚、拘傳、拘留、押送、看管人犯，維護審判秩序；負責本院機關安全保衛(wèi)工作。

（十四）司法行政裝備管理處 負責本院財務、裝備、訴訟費、國有資產(chǎn)等管理使用工作；指導協(xié)調(diào)全市兩級人民法院財務、裝備、訴訟費、兩庭建設（基層人民法庭建設、審判法庭建設）等方面工作；負責本院（含直屬事業(yè)單位）基本建設規(guī)劃和計劃，項目申請和組織、協(xié)調(diào)、實施工作；監(jiān)督、指導直屬事業(yè)單位的財務和國有資產(chǎn)的管理。

負責本院及下級人民法院通訊、計算機網(wǎng)絡、辦公現(xiàn)代化、司法鑒定工作；負責全市法院司法科學技術的研究、發(fā)展工作。

機關黨委

負責本院機關及其直屬事業(yè)單位黨組織的思想、組織、作風建設工作；領導本院共青團、工會、婦聯(lián)工作。

第五篇：調(diào)解工作程序

調(diào)解工作程序

1、調(diào)處準備。告知當事人的權力、義務、說明回避事項。

2、進行調(diào)解。對當事人進行法律、法規(guī)、規(guī)章和政策的宣傳教育。雙方當事人陳述糾紛事實并舉證，調(diào)解員結合所掌握的事實和證據(jù)材料，找出雙方爭議的焦點，幫助當事人分清是非、明確責任，根據(jù)糾紛的性質(zhì)、難易程度、發(fā)展變化情況進行調(diào)解。

3、達成協(xié)議?？梢杂烧{(diào)解組織提出調(diào)解意見，雙方當事人認可，也可以由雙方當事人自行約定，并制作調(diào)解協(xié)議書。

4、督促履行。經(jīng)人民調(diào)解委員會達成的，有民事義務內(nèi)容，并由雙方當事人簽字或簽章的調(diào)解協(xié)議，具有民事合同性質(zhì)，不得擅自變更或解除。對矛盾糾紛調(diào)解的當事人要適時開展回訪，督促調(diào)解協(xié)議的履行。