第一篇：13 公益訴訟 民事起訴狀(提起公益訴訟用)[精選]

民事起訴狀

原告：×××，住所地……。

法定代表人/主要負(fù)責(zé)人：×××，……(寫明職務(wù))，聯(lián)系方式：……。

委托訴訟代理人：×××，……。

被告：×××，……。

……

(以上寫明當(dāng)事人和其他訴訟參加人的姓名或者名稱等基本信息)

訴訟請求：

……

事實(shí)和理由：

……(寫明原告具備提起公益訴訟主體資格以及其他事實(shí)和理由)。

證據(jù)和證據(jù)來源，證人姓名和住所：

…… 此致

××××人民法院

附：本起訴狀副本×份

起訴人(公章和簽名)

××××年××月××日

【說明】

1．本樣式根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第五十五條、第一百二十一條以及《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第二百八十四條等制定，供法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織，向人民法院提起公益訴訟用。

2．提起環(huán)境民事公益訴訟應(yīng)當(dāng)提交下列材料：(一)符合民事訴訟法第一百二十一條規(guī)定的起訴狀，并按照被告人數(shù)提出副本；(二)被告的行為已經(jīng)損害社會(huì)公共利益或者具有損害社會(huì)公共利益重大風(fēng)險(xiǎn)的初步證明材料；(三)社會(huì)組織提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)提交社會(huì)組織登記證書、章程、起訴前連續(xù)五年的年度工作報(bào)告書或者年檢報(bào)告書，以及由其法定代表人或者主要負(fù)責(zé)人簽字并加蓋公章的無違法記錄的聲明。

3．提起消費(fèi)民事公益訴訟應(yīng)當(dāng)提交下列材料：(一)符合民事訴訟法第一百二十一條規(guī)定的起訴狀，并按照被告人數(shù)提交副本；(二)被告的行為侵害眾多不特定消費(fèi)者合法權(quán)益或者具有危及消費(fèi)者人身、財(cái)產(chǎn)安全危險(xiǎn)等損害社會(huì)公共利益的初步證據(jù)；(三)消費(fèi)者組織就涉訴事項(xiàng)已按照消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法第三十七條第四項(xiàng)或者第五項(xiàng)的規(guī)定履行公益性職責(zé)的證明材料。

第二篇：淺議民事公益訴訟主體

淺議民事公益訴訟主體(黑體 三號(hào) 居中)--以《民事訴訟法修正案（草案）》為分析對象（楷體 小四號(hào)）

翟雨陽（仿宋 小四號(hào)）

河南大學(xué)民生學(xué)院 河南 開封 475001（仿宋 小四號(hào)）

內(nèi)容摘要：（黑體 小四號(hào) 靠左）民事訴訟法修正案草案引入民事公益訴訟制度，引起廣泛的社會(huì)關(guān)注。對于到底由誰來作為原告更為合適，各方觀點(diǎn)不一。在公益訴訟領(lǐng)域，主體多元化已是發(fā)展趨勢。行政機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)在提起民事公益訴訟中既有優(yōu)勢也有弊端，社會(huì)團(tuán)體如何發(fā)揮其作用，公民的民事公益訴訟起訴權(quán)的享有，這些方面的考察你，對于最終確定民事公益訴訟資格主體具有重要意義。關(guān)鍵詞：（黑體 小四號(hào) 靠左）民事公益訴訟 訴訟主體 檢察機(jī)關(guān)（楷體 小四號(hào)）

（空一行）

引 言（黑體 四號(hào) 居中 兩字之間有空格）

隨著改革開放的的穩(wěn)步前進(jìn)，我國的社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展良好，但是在發(fā)展過程中出現(xiàn)大量的環(huán)境污染案件、侵害公共利益的“公害案件”以及損害大規(guī)模消費(fèi)者利益的案件。對于這些案件，現(xiàn)有的《中華人民共和國民事訴訟法》（此后簡稱《民事訴訟法》）不能很好地解決。2011年10月24日，第十一屆全國人大常委會(huì)第二十三次會(huì)議首次分組審議了《民事訴訟法修正案（草案）》，草案中規(guī)定：“對環(huán)境污染、侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會(huì)公共利益的行為，有關(guān)機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體可以向人民法院提起訴訟?！贝隧?xiàng)規(guī)定被認(rèn)為是我國公益訴訟領(lǐng)域的破冰之舉。但是草案中的規(guī)定并不明確，例如對民事公益訴訟主體的界定只是以“有關(guān)機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體”來概括，主體不明確即由誰來做原告正是我國公益訴訟案件的癥結(jié)所在。因此有必要對草案中“有關(guān)機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體”的規(guī)定加以分析，探討民事公益訴訟原告究竟有誰來擔(dān)任，既有利于公益訴訟制度在我國建立，也有利于社會(huì)公共利益的保護(hù)。

一、民事公益訴訟主體明確之必要（標(biāo)題如果在最后一行，調(diào)至下頁）

（一）民事公益訴訟的內(nèi)涵（標(biāo)題如果在最后一行，不用調(diào)至下頁）在對民事公益訴訟進(jìn)行界定之前，有必要對公益訴訟進(jìn)行簡要的介紹。一般 認(rèn)為，公益訴訟制度起源于古羅馬。古羅馬學(xué)者烏爾比安提出：公法是有關(guān)羅馬國家穩(wěn)定的法，私法是涉及個(gè)人利益的法。訴訟因此也被分為“公訴”和“私訴”兩種?！肮V”是對有關(guān)國家利益的案件的審查，“私訴”是根據(jù)個(gè)人的申訴對有關(guān)個(gè)人案件的審查。故“以私人資格發(fā)生的，以保護(hù)私人權(quán)益為目的訴訟，叫私益訴訟；以保護(hù)公共利益為目的的訴訟，就叫做公益訴訟。”①通說認(rèn)為，公益訴訟是指特定國家機(jī)關(guān)和相關(guān)組織、個(gè)人,根據(jù)法律的授權(quán)對違反民事、經(jīng)濟(jì)、行政法律、法規(guī),侵犯國家利益、社會(huì)利益的行為向法院提起訴訟,由法院依法追究其法律責(zé)任的訴訟制度。以訴訟目的為標(biāo)準(zhǔn)，可將公益訴訟劃分為刑事公益訴訟、民事公益訴訟和行政公益訴訟。民事公益訴訟具有公益訴訟的一般特征，不同于刑事公益訴訟和行政公益訴訟，其針對的是民事違法行為。因此可以將民事公益訴訟定義為在民事、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，公民、社會(huì)組織和國家專門機(jī)關(guān)依法對違反民事、經(jīng)濟(jì)法律，侵害國家、社會(huì)的公共權(quán)益，破壞社會(huì)秩序和經(jīng)濟(jì)秩序的行為人提起民事訴訟，要求人民法院通過審判的方式來維護(hù)國家、社會(huì)公共利益的訴訟活動(dòng)。②（插入不能單獨(dú)成行，前面要有文字）

（二）明確民事公益訴訟主體的重要意義

首先，訴訟主體的存在是進(jìn)行民事公益訴訟的先決條件。任何訴訟都要有原告和被告，正是在這兩者之間的利益分配出現(xiàn)分歧，并且在私力救濟(jì)無法調(diào)和的情況下，運(yùn)用司法手段來維護(hù)自身的權(quán)益。民事公益訴訟主體的確定，可以使法院了解案件的訴訟標(biāo)的、訴訟當(dāng)事人的意愿，以及如何對案件所涉及的利益進(jìn)行保護(hù)。

其次,訴訟主體的確定保障民事公益訴訟目的的實(shí)現(xiàn)。傳統(tǒng)觀點(diǎn)把民事訴訟主體嚴(yán)格限制在直接利益的條件之下，使得很多間接利益受害人或者其他利益主體因?yàn)闆]有法律上的訴訟資格而喪失訴訟權(quán)利。事實(shí)證明，這樣不僅不能及時(shí)保護(hù)社會(huì)公共利益，而且使得直接利益當(dāng)事人提起訴訟的力量顯得十分薄弱，與民事訴訟中的平等公平原則相違背。對民事公益訴訟主體進(jìn)行確定，明確主體的權(quán)利義務(wù)，使他們在社會(huì)公共利益受到侵害的情況下，可以及時(shí)的行使權(quán)力維護(hù)公共利益，實(shí)現(xiàn)民事公益訴訟制度建立的目的。（腳注每頁單獨(dú)編號(hào) ① 宋體 小五號(hào)）

①②顏運(yùn)秋：《公益訴訟理念研究》，中國檢察出版社2002年出版，第32頁。周軍、鄒子路：《我國公益訴訟制度初探》，載吳江市法院網(wǎng)2012年3月16日，2012年3月28日瀏覽。

二、對草案中“有關(guān)機(jī)關(guān)”的理解（標(biāo)題如果在最后一行，調(diào)至下頁）

（一）行政機(jī)關(guān)參與民事公益訴訟的利弊分析

對于草案中提及的“有關(guān)機(jī)關(guān)”很自然的想到行政機(jī)關(guān)。首先，作為公共資源的管理者，行政機(jī)關(guān)有權(quán)對環(huán)境污染、資源破壞以及侵犯消費(fèi)者權(quán)益的的行為進(jìn)行行政處罰。但是僅依靠行政處罰并不能充分保護(hù)社會(huì)公共利益。以環(huán)境保護(hù)為例，在單個(gè)污染源只造成輕微的環(huán)境影響，且能實(shí)現(xiàn)達(dá)標(biāo)排污（包括濃度和總量達(dá)標(biāo)）的情況下，環(huán)保機(jī)關(guān)無權(quán)責(zé)令排污單位限期治理或關(guān)閉，但若在同一區(qū)域存在多個(gè)污染源，污染的累積和復(fù)合效應(yīng)最終造成污染事故。即使已經(jīng)損害環(huán)境公共利益，環(huán)保機(jī)關(guān)的行政權(quán)仍無法發(fā)揮作用的。如果賦予行政機(jī)關(guān)民事公益訴訟的起訴權(quán)，不僅彌補(bǔ)了行政執(zhí)法啟動(dòng)條件上的不足，也增加了行政機(jī)關(guān)的執(zhí)法手段，使其能更好地履行管理者的職責(zé)。其次，由于行政罰款往往受到“上限”的限制，許多企業(yè)所支付的罰款遠(yuǎn)少于其實(shí)際對公共利益所造成損害，或者根本對企業(yè)起不到警示告誡的作用。例如2004年的四川沱江水污染事故造成了慘重的損失，約有100萬人飲水受到嚴(yán)重影響，直接經(jīng)濟(jì)損失約3億元，而沱江生態(tài)系統(tǒng)的恢復(fù)至少需要5年的時(shí)間。然而，川化集團(tuán)只交付了1100多萬元作為漁業(yè)賠償，100萬元作為行政罰款；①紫金礦業(yè)污染事件曝光之后，企業(yè)的股票價(jià)格不降反升，還一度成為融資領(lǐng)域的首位，直到2011年紫金礦業(yè)污染案才首次開庭。②要改變“企業(yè)污染，國家埋單”的問題，僅靠行政處罰是不夠的。行政機(jī)關(guān)作為民事公益訴訟的原告，可以要求對公共利益造成損害的被告支付足夠的金額來為其民事違法行為進(jìn)行賠償，除直接損害外，賠償范圍也可根據(jù)情況擴(kuò)展到間接損害。最后，民事公益訴訟的被告很少是某個(gè)自然人，多為企業(yè)或者組織，行政機(jī)關(guān)由于其特殊的地位，擁有專業(yè)的人才以及足夠的資料、證據(jù)可以在法庭上與被告抗衡，達(dá)到訴訟雙方實(shí)質(zhì)上的平等。

但是，行政機(jī)關(guān)作為民事公益訴訟的原告也存在著不利因素。首先，行政權(quán)與司法權(quán)本是相互獨(dú)立且相互制約的，行政機(jī)關(guān)一旦獲得民事公益訴訟的起訴權(quán)，無疑將行政權(quán)的范圍擴(kuò)展到司法領(lǐng)域。近年來我國正逐漸減少政府對經(jīng)濟(jì)生活的干預(yù)，目的是建立“大社會(huì)、小政府”的新格局，而將行政機(jī)關(guān)引入民事法 ①《再問沱江之傷——2007中華環(huán)保世紀(jì)行四川水污染治理調(diào)查》，載中國廣播網(wǎng)2007年11月27日，2012年3月29日瀏覽。（換行與字對齊）《廣東紫金礦業(yè)潰壩系列案首開庭 涉賠金額逾3億》，載廣州日報(bào)2011年07月12日。② 律領(lǐng)域似乎與國家政策相背離。其次，在已經(jīng)發(fā)生的損害公共利益的案件中，多多少少都存在行政機(jī)關(guān)或行政機(jī)關(guān)所屬部門不作為、亂作為等監(jiān)管失職的現(xiàn)象，因此由行政機(jī)關(guān)來提起民事公益訴訟可能“動(dòng)力不足”，也可能發(fā)生行政機(jī)關(guān)通過訴訟來規(guī)避自身瀆職行為的情況。例如渤海污染的受害者可以向康菲公司索賠，也可以追究海洋局監(jiān)管失職的責(zé)任，如果讓本應(yīng)受瀆職行為追責(zé)的海洋局提起公益訴訟，豈不滑稽？最后，如果行政機(jī)關(guān)為爭奪訴訟利益而濫用權(quán)利，或者有意在其本職領(lǐng)域不作為、少作為，所造成的后果也是與民事公益訴訟目的相悖的。

綜上所述，雖然行政機(jī)關(guān)作為民事公益訴訟主體是可行的，但在具體運(yùn)行時(shí)還應(yīng)該加以限制。如規(guī)定，行政機(jī)關(guān)只有在窮盡所有行政手段仍不能對社會(huì)公共利益進(jìn)行充分保護(hù)的情況下才能提起民事公益訴訟；或是對行政機(jī)關(guān)的起訴范圍加以限制等等。因本文的論證目的不在于此，也就不再多言。

（二）檢察機(jī)關(guān)應(yīng)作為民事公益訴訟適格主體 1．檢察機(jī)關(guān)提起民事公益訴訟的可行性分析

認(rèn)為修正案草案中所言“有關(guān)機(jī)關(guān)”包括檢察機(jī)關(guān)并非任意之言。事實(shí)上，我國檢察機(jī)關(guān)在解放初期即對提起民事訴訟進(jìn)行了實(shí)踐，1949年12月制定的《中央人民政府最高人民檢察署實(shí)行組織條例》第3條第5款規(guī)定了：“對于全國社會(huì)與勞動(dòng)人民利益有關(guān)之民事案件及一切行政訴訟，均得代表國家參與之”。該條例第10條規(guī)定，最高人民檢察署第三處掌管之一，就是“關(guān)于全國社會(huì)與勞動(dòng)人民利益有關(guān)之民事案件參與事項(xiàng)”。1954年9月通過的《中華人民共和國人民檢察機(jī)關(guān)組織法》第4條規(guī)定，地方各級(jí)人民檢察機(jī)關(guān)的職權(quán)之一是“對于有關(guān)國家和人民利益的重要民事案件有權(quán)提起訴訟或參加訴訟”。之后，為配合以上規(guī)定的順利實(shí)施，最高人民法院1957年9月制定的《民事案件審判程序（草稿）》第1條規(guī)定：人民檢察院對于有關(guān)國家和人民利益的重要民事案件也可以提起訴訟?！?979年2月制定的《人民法院審判民事案件程序制度的規(guī)定（試行）》對檢察機(jī)關(guān)提起民事訴訟予以了肯定。雖然我國目前并沒有關(guān)于檢察機(jī)關(guān)提起民事訴訟的規(guī)定，但是，先前的法律規(guī)定表明國家對檢察機(jī)關(guān)作為民事公益訴訟主體是認(rèn)同的。

再來，我國的司法實(shí)踐也存在檢察機(jī)關(guān)參與民事公益訴訟的案例。1997年 5月，南陽市檢察機(jī)關(guān)民事行政檢察處接到群眾舉報(bào)，反映方城縣獨(dú)樹鎮(zhèn)工商所將價(jià)值6萬余元的門面房，以2萬元的價(jià)格賣給了私人，隨即指示方城縣檢察機(jī)關(guān)調(diào)查此案。通過調(diào)查，確認(rèn)該工商所確實(shí)低價(jià)轉(zhuǎn)讓了國有資產(chǎn)。1997年7月1日，方城縣人民檢察機(jī)關(guān)作為原告，以方城縣工商管理局和某個(gè)人為被告，向方城縣人民法院遞交了民事起訴狀，要求確認(rèn)二被告之間的買賣協(xié)議無效。方城縣法院贊同檢察機(jī)關(guān)的意見，確認(rèn)該買賣合同違反國家強(qiáng)制性法律規(guī)定，合同無效，依法判決該買賣合同無效，支持了檢察機(jī)關(guān)的起訴。這是改革開放以來的第一件公益訴訟案件，不僅得到了最高人民檢察院的支持，同時(shí)得到時(shí)任全國人大常委會(huì)委員長李鵬的贊同。①而自此案之后，檢察機(jī)關(guān)參與民事公益訴訟的情況在其他地區(qū)也多有出現(xiàn)。

最后，在世界范圍內(nèi)，檢察機(jī)關(guān)作為民事公益訴訟主體的觀念得到普遍認(rèn)可。法國1806年的《民事訴訟法》規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)可以介入“關(guān)于國之安寧之訴訟；關(guān)于官府之訴訟；關(guān)于屬于官之土地邑并公舍之訴訟；關(guān)于因貧人不公贈(zèng)遺之訴訟”等民事案件。②法國現(xiàn)行《民事訴訟法》對檢察官提起民事訴訟進(jìn)行了更為明確的規(guī)定，對涉及妨害公共秩序案件、因違反善良風(fēng)俗或違反刑事法律規(guī)定需要確認(rèn)婚姻無效的案件，以及在涉及親子關(guān)系、無民事行為能力人設(shè)定或變更監(jiān)護(hù)的案件中，檢察機(jī)關(guān)可以提起或參加民事訴訟。在英國，檢察長在下列情況下可參與訴訟：（1）凡涉及公共權(quán)利和利益的訴訟，并要頒布訓(xùn)戒令或代表社會(huì)；（2）為防止損害公共利益或約束公共機(jī)構(gòu)不致發(fā)生違法行為，經(jīng)申請檢察長許可后，私人和地方機(jī)關(guān)可以假借檢察機(jī)關(guān)的名義參與訴訟進(jìn)程。③美國的法律規(guī)定，美國總檢察長對一切涉及“合眾國利益”的民事案件追究民事責(zé)任。州檢察長在法院以及在所有涉及全州公民利益的法律事務(wù)方面，有權(quán)代表該州參與訴訟或發(fā)表意見。各級(jí)檢察長有權(quán)對涉及聯(lián)邦利益的案件提起訴訟，有權(quán)對涉及環(huán)境保護(hù)和稅法的案件提起訴訟。如果訴訟的一方當(dāng)事人是國家機(jī)關(guān)、公職人員甚至普通職員，若要求他們賠償損失，則檢察官有權(quán)利參加訴訟。④

2．我國檢察機(jī)關(guān)作為民事公益訴訟主體的障礙（此標(biāo)題不用調(diào)至下頁）

①楊立新：《我國改革開放以來第一件公益訴訟案件及重要意義》，載楊立新民商法網(wǎng)2009年4月6日，2012年3月28日瀏覽 ②何文燕、廖永安：《民事訴訟理論與改革的探究》，中國檢察出版社2002年版，第383頁。③孫謙、劉立憲主編：《檢察論叢》（第二卷），法律出版社2001年版，第370頁。④季強(qiáng)：《檢察機(jī)關(guān)提起民事公益訴訟研究》，吉林大學(xué)2007年碩士論文。人民檢察院作為國家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，其法律監(jiān)督者的地位是由我國的根本大法《中華人民共和國憲法》（此后簡稱《憲法》）所確定的，也正是由于檢察機(jī)關(guān)特殊的法律地位使其在參與民事公益訴訟的過程中受到了限制和制約?！稇椃ā返?29條規(guī)定：“中華人民共和國人民檢察院是國家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)。”《民事訴訟法》第14條規(guī)定：“人民檢察院有權(quán)對民事審判活動(dòng)實(shí)行法律監(jiān)督。” 第187條規(guī)定，“檢察機(jī)關(guān)對人民法院確有錯(cuò)誤的、已經(jīng)發(fā)生法律效力的裁判有權(quán)提出抗訴，而只要檢察機(jī)關(guān)提出抗訴，人民法院就必須進(jìn)行再審”。根據(jù)以上規(guī)定，在民事公益訴訟過程中，檢察機(jī)關(guān)會(huì)有雙重身份，既是“監(jiān)督者”又是原告。原本中立且獨(dú)立的法院此時(shí)處于“被監(jiān)督者”的位置，而強(qiáng)調(diào)訴訟地位平等的民事訴訟過程，這時(shí)訴訟雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系已明顯失衡。在這樣的情形下，法院所作出的有利于“原告”的判決，究竟是公正的審理結(jié)果還是對抗訴結(jié)果的回避。也因此造成了雙重不利后果，既對民事審判權(quán)的獨(dú)立行使產(chǎn)生無形的干預(yù)效果，也容易引起公眾對法院裁判公正性的疑慮。

同樣，檢察機(jī)關(guān)在實(shí)踐中非獨(dú)立的地位，使得人民檢察院在行使民事公益訴訟起訴權(quán)時(shí)其動(dòng)機(jī)令人懷疑?！稇椃ā芬?guī)定，最高人民檢察院對全國人民代表大會(huì)和全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)負(fù)責(zé)，地方人民檢察院對產(chǎn)生它的國家權(quán)力機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)。人民檢察院獨(dú)立行使檢察權(quán)，不受任何行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉。然而，在實(shí)際社會(huì)生活中人民檢察院的人、財(cái)、物均受制于地方政府，而這種非獨(dú)立的體制使得檢察院與地方黨委、人民代表大會(huì)、行政機(jī)關(guān)有著千絲萬縷的聯(lián)系。一旦檢察機(jī)關(guān)擁有提起民事公益訴訟的權(quán)利，而公益訴訟成為地方保護(hù)主義的工具，抑或是在面對利益時(shí)，人民檢察院選擇退卻缺位，不能或不敢維護(hù)被損公益，便會(huì)使民事公益訴訟的愿景落空。

雖然，檢察機(jī)關(guān)作為民事公益訴訟的主體存在著一些障礙。但是，這些障礙通過對檢察機(jī)關(guān)的起訴權(quán)進(jìn)行必要且適當(dāng)?shù)南拗剖强梢越鉀Q的。因?yàn)椋魏沃黧w所享有的任何權(quán)利都存在著這樣或那樣的限制，沒有一種權(quán)利是無限擴(kuò)張的。結(jié)合上文對檢察機(jī)關(guān)提起民事公益訴訟的可行性分析，檢察機(jī)關(guān)作為民事公益訴訟的原告是有重要意義的。

3．確立檢察機(jī)關(guān)在民事公益訴訟中的主體地位的必要性

將檢察機(jī)關(guān)引入民事公益訴訟領(lǐng)域，有助于民事公益訴訟制度的建立。在環(huán) 境污染、資源破壞、市場壟斷以及大規(guī)模侵犯消費(fèi)者合法權(quán)益的案件大量涌現(xiàn)的社會(huì)大背景下，很明顯，我國傳統(tǒng)的民事訴訟制度沒能很好的發(fā)揮作用。通過建立民事公益訴訟制度來解決我國在經(jīng)濟(jì)體制改革過程所引發(fā)的涉及公共利益的矛盾，賦予檢察機(jī)關(guān)民事公益訴訟主體資格是民事公益訴訟制度的特點(diǎn)之一。以此改變我國民事訴訟主體一元化，建立“原告資格的多元化”的新模式，在承認(rèn)現(xiàn)存法律秩序的前提彌補(bǔ)了法律的真空狀態(tài)，也推進(jìn)法律制度的完善和社會(huì)的進(jìn)步。

檢察機(jī)關(guān)提起民事公益訴訟，有助于公共政策的有效生成。公益訴訟不同于私益訴訟的一個(gè)很重要的方面，就是通過公益訴訟，能夠形成適應(yīng)于將來社會(huì)發(fā)展的公共政策。與僅僅關(guān)注實(shí)體權(quán)利救濟(jì)的私益訴訟不同，公益訴訟的主要功能在于為將來立法。檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟，有助于更加直接地、更加明確地彰顯此功能，也因此不會(huì)產(chǎn)生濫用公益訴權(quán)的問題。同時(shí)，由于檢察機(jī)關(guān)具有專業(yè)知識(shí)方面的優(yōu)勢，并且與行使審判權(quán)的人民法院同屬于法律共同體，擁有共同的政策理解力和法律把握力，因而更容易在公共政策方面達(dá)成高度一致的共識(shí)，而不致使公益訴訟陷入私益紛爭的糾纏之中。①

確認(rèn)人民檢察院在公益訴訟中的主體地位，保障我國在世界經(jīng)濟(jì)交往過程中主權(quán)和利益。絕大多數(shù)現(xiàn)代法治國家對帶有國家干預(yù)性質(zhì)的公益訴訟都有明文規(guī)定和典型的判例。除了上文提及的美國、英國、法國、德國外，日本、越南等國家也都建立了檢察機(jī)關(guān)提起民事公益訴訟的制度。我國在加入WTO11年之后，法律制度與國際的對接已經(jīng)全面展開。如果我國企業(yè)、組織或個(gè)人損害到了其他國家的利益時(shí)，對方會(huì)提起公益訴訟來維護(hù)其國家和社會(huì)的利益。而我國由于缺乏有力的訴訟主體，在外國企業(yè)、組織或個(gè)人侵害我國的公共利益的情況下，不能有效的維護(hù)國家主權(quán)和利益。所以，在此次的民訴法修正案中，確認(rèn)人民檢察院在公益訴訟中的主體地位，是非常必要同時(shí)也是十分緊迫的。

三、加強(qiáng)社會(huì)團(tuán)體在民事公益訴訟領(lǐng)域的作用

（一）社會(huì)團(tuán)體提起民事公益訴訟的理論基礎(chǔ)及優(yōu)勢

訴訟信托構(gòu)成了社會(huì)團(tuán)體提起民事公益訴訟的理論基礎(chǔ)。訴訟信托是指法律規(guī)定某一公益團(tuán)體對某些權(quán)益有素的利益，該公益團(tuán)體專門為此項(xiàng)公益權(quán)利受侵 ①湯維建：《論檢察機(jī)關(guān)提起民事公益訴訟》，載《中國司法》2010年第1期。害或可能受到侵害時(shí)提起訴訟，而組成該公益團(tuán)體的成員可以直接引用判決對有關(guān)的侵權(quán)人主張權(quán)利。①其特點(diǎn)在于：訴訟信托是法律賦予某個(gè)以維護(hù)公共利益為目的而依法設(shè)立的團(tuán)體當(dāng)事人的資格，而使該團(tuán)體對某一涉及社會(huì)公共利益的事項(xiàng)有不受次數(shù)限制的，可以重復(fù)行使的訴權(quán)；無需團(tuán)體成員的選任，也無需在訴訟中以全體成員的名義，被授權(quán)的團(tuán)體即可以自己的名義獨(dú)立進(jìn)行訴訟；由該團(tuán)體提起的訴訟，其判決的效力僅擴(kuò)張至該團(tuán)體的成員。②

社會(huì)團(tuán)體參與民事公益訴訟的主要優(yōu)勢包括：在信息方面，社會(huì)團(tuán)體多生長于社會(huì)基層,貼近社會(huì)生活,因此更容易獲取和發(fā)現(xiàn)損害公共利益信息,從而做出迅速反應(yīng);在整體素質(zhì)方面, 社會(huì)團(tuán)體的成員多為相關(guān)領(lǐng)域?qū)I(yè)人才。其中也不乏環(huán)境、法律等方面的人才，在搜集、保全證據(jù)和對相關(guān)法律的掌握方面，社會(huì)團(tuán)體都是一支具有較強(qiáng)訴訟能力的隊(duì)伍,能夠有力地支持取證、開庭等訴訟活動(dòng);在動(dòng)力方面，社會(huì)團(tuán)體以其設(shè)立宗旨為指向，以保護(hù)相關(guān)社會(huì)公共利益為己任。其動(dòng)力來源于自身的熱情和責(zé)任心，并非為履行職責(zé)或迫于外部監(jiān)督；在社會(huì)影響力方面，社會(huì)團(tuán)體主要服務(wù)于大眾，贏得了民眾的廣泛關(guān)注和支持。參與到民事公益訴訟案件中，影響范圍更廣，效果更加明顯。除此之外，在費(fèi)用、獨(dú)立性等方面，社會(huì)團(tuán)體也擁有不同于其他民事公益訴訟主體的優(yōu)勢。

（二）我國社會(huì)團(tuán)體參與民事公益訴訟的現(xiàn)狀

我國法律意義的社會(huì)團(tuán)體分為兩種，一種是根據(jù)社團(tuán)管理?xiàng)l例需要在民政部門登記注冊的社會(huì)團(tuán)體，其登記條件較高，比如必須有50個(gè)以上的會(huì)員等等，目前社會(huì)團(tuán)體在我國登記還是比較困難的。另一種是不需要登記的人民團(tuán)體或者經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)成立的社會(huì)團(tuán)體，比如殘聯(lián)、婦聯(lián)、工會(huì)等。但這類組織在財(cái)政上與政府是供應(yīng)關(guān)系，在管理上受制于政府，有的還行使著一定的管理職能。他們具有提起民事公益訴訟的能力，但是否具有動(dòng)力進(jìn)行訴訟活動(dòng)，則是一個(gè)很大的疑問。從社會(huì)實(shí)踐來看，此類社會(huì)團(tuán)體在進(jìn)行公益訴訟時(shí)往往“動(dòng)力不足”。相較于不需要登記的人民團(tuán)體或者經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)成立的社會(huì)團(tuán)體，經(jīng)注冊的社會(huì)團(tuán)體既有保護(hù)公益的熱情，也有進(jìn)行公益訴訟的法律資源和組織資源，但是，其參與民事公益訴訟的成果并不樂觀。如環(huán)境保護(hù)方面，2008年，中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)曾就云南陽宗海污染事件提出公益訴訟，但被謝絕。2010去年，重慶綠色志愿 ①②張艷蕊：《民事公益訴訟制度研究-兼論民事訴訟機(jī)能的擴(kuò)大》，北京大學(xué)出版社2007年版，第167頁。

肖建華：《訴權(quán)與實(shí)體權(quán)利主體相分離的類型化分析》，載《法學(xué)評論》2002年第1期。者聯(lián)合會(huì)對國電陽宗海發(fā)電公司二氧化硫減排不力提出公益訴訟，未被受理。直到2010年中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)狀告貴陽一造紙廠排放工業(yè)污水獲得勝訴，成為全國首起由社會(huì)團(tuán)體發(fā)起的公益訴訟勝訴案例。這樣結(jié)果是十分令人擔(dān)憂的。不僅如此，在現(xiàn)有法律關(guān)于社會(huì)團(tuán)體的規(guī)定下，許多從事消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)、環(huán)境保護(hù)的“草根組織”根本無權(quán)提起民事公益訴訟。

（三）加強(qiáng)社會(huì)團(tuán)體在民事公益訴訟領(lǐng)域的作用

首先，改變社會(huì)團(tuán)體的評定標(biāo)準(zhǔn)。在對社會(huì)團(tuán)體的考察過程中，其設(shè)立宗旨、活動(dòng)計(jì)劃、制度規(guī)定等，應(yīng)作為主要考慮因素，而會(huì)員人數(shù)、活動(dòng)場所則作為一般考慮因素。廣泛吸納社會(huì)上具有較高綜合素質(zhì)和廣泛成員基礎(chǔ)的社會(huì)團(tuán)體，與政府共同進(jìn)行社會(huì)公共利益的保護(hù)。

其次，有必要對可以提起訴訟的社會(huì)團(tuán)體進(jìn)行過濾。在社會(huì)團(tuán)體成立后，依據(jù)其設(shè)立宗旨，檢查在一定時(shí)期內(nèi)該社團(tuán)的活動(dòng)情況，針對其活動(dòng)成效及時(shí)的進(jìn)行指導(dǎo)或告誡。也可以借鑒日本等國的做法，由立法者授權(quán)有關(guān)行政機(jī)關(guān)對符合起訴條件的社會(huì)團(tuán)體進(jìn)行認(rèn)定，定期公布、定期更換。

最后，對“草根組織”在民事公益訴訟中的地位進(jìn)行認(rèn)可。實(shí)踐中，有些地方已開始嘗試讓“草根組織”加入到民事公益訴訟主體的隊(duì)伍中來。2011年10月,云南省曲靖市中級(jí)人民法院受理了“自然之友”就曲靖鉻渣污染事件提起的公益訴訟,“自然之友”在法律上不屬于社會(huì)團(tuán)體，而是民辦非企業(yè)單位，這是國內(nèi)首例由草根環(huán)保組織提起且得到受理的環(huán)境公益訴訟。①2011年7月,海南省高級(jí)人民法院出臺(tái)意見,明確提起環(huán)境公益訴訟6大主體,包括檢察院、相關(guān)行政主管部門、依法成立的自然保護(hù)區(qū)管理機(jī)構(gòu)、從事環(huán)境保護(hù)和社會(huì)公益事業(yè)法人組織、基層群眾性自治組織以及公民。2011年12月，重慶市高級(jí)人民法院也出臺(tái)意見規(guī)定，公益性社會(huì)團(tuán)體可依法提起環(huán)境公益訴訟。②在環(huán)境保護(hù)領(lǐng)域草根組織的地位逐步得到認(rèn)可，也表明這些“草根組織”同樣能夠在民事公益訴訟領(lǐng)域發(fā)揮其作用。

四、增加公民作為民事公益訴訟的主體（標(biāo)題如果在最后一行，調(diào)至下頁）

（一）將公民排除在民事公益訴訟外的原因（此標(biāo)題如果在最后一行，不用調(diào)至下頁）

①《草根環(huán)保組織提起公益訴訟獲云南曲靖中級(jí)人民法院立案》，載人民網(wǎng)2011年10月26日，2012年3月29日瀏覽。

《環(huán)境公益訴訟的民間探索》，載新浪新聞中心2012年02月25日，2012年3月28日瀏覽。② 1.“直接利害關(guān)系原則”的限制?！睹袷略V訟法》第108條規(guī)定“起訴必須符合下列條件：

1、原告是與本案有直接利害關(guān)系的公民、法人和其他組織”。民事公益訴訟制度的建立本身就是對固有民事訴訟制度的一種改革。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，“直接利害關(guān)系原則”對于避免當(dāng)事人濫用訴權(quán)、節(jié)約司法資源具有一定的作用，但隨著社會(huì)進(jìn)步和現(xiàn)代法治發(fā)展，這種嚴(yán)格的“直接利害關(guān)系原則”越來越不利于對當(dāng)事人合法權(quán)益的保護(hù)，一方面是危害的范圍和程度不斷增強(qiáng)，另一面對受害者的救濟(jì)手段和對違法者懲罰措施則是極度匱乏。有的當(dāng)事人雖然在長期努力后勝訴，但法院往往只針對此案起訴人的直接經(jīng)濟(jì)損失予以判決，無法禁止被告以相同的侵權(quán)行為對其他關(guān)系人利益的損害，其結(jié)果只能是保護(hù)了個(gè)人私益而失去了對公共利益的維護(hù)。

2.擔(dān)心“訴訟爆炸”的出現(xiàn)。隨著依法治國理念深入人心，社會(huì)主義法治國家建設(shè)的步伐加快，我國公民的權(quán)利意識(shí)、法治意識(shí)和社會(huì)責(zé)任意識(shí)都普遍得到增強(qiáng)，民事公益訴訟案件、類民事公益訴訟案件與日劇增。近年來出現(xiàn)的相關(guān)著名案例如：王英起訴富平春酒廠要求其標(biāo)貼警示、寫明成分，并要求被告賠償因標(biāo)示不明、誤導(dǎo)消費(fèi)者所致其夫死亡的經(jīng)濟(jì)、精神等損失案；中國政法大學(xué)學(xué)生以高速公路不高速為由，狀告河南省高速公路發(fā)展有限責(zé)任公司，要求法院判令其違約并賠償其直接經(jīng)濟(jì)損失10元錢案；張巖訴麥當(dāng)勞彩色墊紙有毒案。公民對于訴訟的熱情，或許會(huì)使立法者擔(dān)心“訴訟爆炸”的出現(xiàn)。其實(shí)大可不必過于擔(dān)心，一來中國的傳統(tǒng)觀念對于訴訟時(shí)避而遠(yuǎn)之的，而近年來公民逐漸開始運(yùn)用法律手段保護(hù)權(quán)益，是我國多年來的普法活動(dòng)的努力成果；再來，為防止濫用訴權(quán)，對公民的起訴條件加以限制即可。如公民個(gè)人在提起民事公益訴訟之前，必須通知主管該項(xiàng)公益事業(yè)的國家管理機(jī)關(guān)，并要求其制止損害社會(huì)公共利益的違法行為或者提起訴訟，主管機(jī)關(guān)收到該通知后，必須在法定期限內(nèi)對所訴事項(xiàng)做出決定，并回復(fù)該公民。如果主管機(jī)關(guān)沒有在法定期間內(nèi)做出決定，或者公民對做出的決定不服，公民才能以自己的名義提起民事公益訴訟?；蛘邔駛€(gè)人濫訴行為進(jìn)行制裁，要求原告在起訴前繳納一定數(shù)額的保證金，如果查明原告存在濫訴情形，則將保證金予以沒收。

3.忽視了個(gè)人在公共利益保護(hù)中所發(fā)揮的作用。盡管目前我國還沒有公民進(jìn)行民事公益訴訟勝訴的案例，但是公民提起民事公益訴訟案件的影響是不容 小覷的。此前郝勁松律師通過提起公益訴訟，推動(dòng)火車上的餐車開具發(fā)票，推動(dòng)地鐵站臺(tái)修建公廁等。還有涉及乙肝歧視的多個(gè)個(gè)體訴訟，最后也推動(dòng)人事部、教育部等部門做出規(guī)定，明確要求在勞動(dòng)者就業(yè)、大學(xué)生錄取等環(huán)節(jié)不得查乙肝。北大法學(xué)院師生就松花江水污染案件起訴失敗之后，國家環(huán)?？偩指鶕?jù)《中華人民共和國環(huán)境保護(hù)法》、《環(huán)境保護(hù)行政處罰辦法》等法律法規(guī)，直接對造成松花江水污染事件的吉林石化分公司處以100萬罰款，①雖然這只是一個(gè)依靠行政手段所得到差強(qiáng)人意的處理結(jié)果，但也開創(chuàng)了建國以來環(huán)保部門罰款的最高記錄。

（二）賦予公民民事公益訴訟原告資格的理由

1．公民是社會(huì)的基本單位，社會(huì)是人與人之間的相互關(guān)系的構(gòu)成體。公民與社會(huì)有著本質(zhì)和密切的天然聯(lián)系，公共利益和個(gè)人利益是不可分割的統(tǒng)一體，也就是說公共利益是個(gè)人利益的相加，保障了公共利益的健康，個(gè)人利益也必然受益，公共利益出現(xiàn)了病態(tài)，個(gè)人利益最終也必然受到損害。所以保護(hù)公共利益實(shí)質(zhì)上也就是保護(hù)個(gè)人利益。恩格斯也曾說過：“只有維護(hù)公共秩序、公共安全和公共利益，才能有自己的利益。”②基于這種天然的必然的聯(lián)系，公民完全可以成為提起民事公益訴訟的主體。

2．公民參加民事公益訴訟有憲法依據(jù)。我國憲法第2條第3款規(guī)定：“人民依照法律規(guī)定，通過各種途徑和形式，管理國家事務(wù)，管理經(jīng)濟(jì)文化事業(yè)，管理社會(huì)事務(wù)”。一方面，人民依法定程序把管理國家事務(wù)和社會(huì)事務(wù)的權(quán)力委托給國家機(jī)關(guān)行使。另一方面，為了真正實(shí)現(xiàn)人民當(dāng)家作主，也保留了人民直接參與國家事務(wù)管理的權(quán)力。當(dāng)民事違法行為侵犯公共利益時(shí)，人民有權(quán)依法通過民事公益訴訟來行使管理國家事務(wù)的權(quán)力。它使憲法所規(guī)定的社會(huì)主義民主在訴訟領(lǐng)域內(nèi)制度化、法律化。

3．建設(shè)法治社會(huì)需要賦予普通公民參與管理國家和社會(huì)路徑，賦予公益訴訟的起訴權(quán)是最直接的路徑。依法治國必須要靠廣大人民群眾普遍參與到法律的執(zhí)行與實(shí)施中來。民治不興，法治難成。在現(xiàn)實(shí)中，我們并不缺少奮不顧身的反腐義士和護(hù)法英雄，我們?nèi)鄙俚氖且环N安全、方便、經(jīng)濟(jì)的途徑，使人聲音能夠 ① 吳勇：《環(huán)境司法的困惑與反思》，載卞建林《訴訟法學(xué)研究》（第14卷），中國檢察出版社2008年版，第255頁。② 馬克思、恩格斯：《馬克思恩格斯全集》（第2卷），人民出版社1972年版，第609頁。暢通無阻的表達(dá)，使公民個(gè)人的維權(quán)之路不再艱辛。而賦予公民民事公益訴訟主體資格，正是為公民提供了這樣一條途徑。

4．給予公民這種提起公益訴訟的權(quán)力有利于促進(jìn)社會(huì)的和諧和穩(wěn)定，實(shí)現(xiàn)法律的社會(huì)價(jià)值。公民提起公益訴訟可以使損害公共利益者承擔(dān)法律責(zé)任，一方面使公民對違法企業(yè)、單位、個(gè)人的監(jiān)督更加有力，另一方面也給有違法動(dòng)機(jī)的企業(yè)、單位、個(gè)人以警示作用，使他們不敢以身試法。法律的作用不僅在于懲罰違法行為，更多的是通過威懾來預(yù)防違法行為。公民參與公益訴訟能更好的發(fā)揮法律的預(yù)防作用，促進(jìn)法治社會(huì)的建立。（不空行）

結(jié) 語（黑體 四號(hào) 居中 兩字之間空兩格）

此次的民事訴訟法修改開啟了公益訴訟的大門，其意義重大。但是草案中對公益訴訟問題只做了原則性規(guī)定，本文只針對民事公益訴訟主體進(jìn)行了討論，而要真正建立民事公益訴訟制度，對于公益訴訟的受理范圍、公益訴訟的程序機(jī)理、訴訟濫用的防范、證明責(zé)任、以及訴訟費(fèi)用等問題還需要進(jìn)一步細(xì)化和完善。草案目前在爭取意見的過程中，相信在全社會(huì)的獻(xiàn)言獻(xiàn)策之后，最終的民事訴訟法修正案中對于民事公益訴訟的規(guī)定會(huì)更加具體有效，也能更好的保護(hù)社會(huì)公共利益。（空一行）

參考文獻(xiàn)（黑體 小四號(hào) 居中 字之間不空格）

[1]馬克思、恩格斯：《馬克思恩格斯全集》（第2卷），人民出版社1972年版。[2]孫謙、劉立憲主編：《檢察論叢》（第二卷），法律出版社2001年版。[3]何文燕、廖永安：《民事訴訟理論與改革的探究》，中國檢察出版社2002年版。[4]顏運(yùn)秋：《公益訴訟理念研究》，中國檢察出版社2002年版。[5]黨廣鎖：《公益訴訟主體問題淺論》，中國檢察出版社2004年版。

[6]張艷蕊：《民事公益訴訟制度研究-兼論民事訴訟機(jī)能的擴(kuò)大》，北京大學(xué)出版社2007年版。（換行對齊）

[7]蘇家成、明軍：《公益訴訟制度初探》，載《法律適用》2000年第10期。[8]肖建華：《訴權(quán)與實(shí)體權(quán)利主體相分離的類型化分析》，載《法學(xué)評論》2002年第1期。

[9]王福華：《我國檢察機(jī)關(guān)介入民事訴訟之角色困頓》，載《政治與法律》200

312 年第5期。

[10]潘夢靜、湯樹桂：《對民事公益訴訟主體資格的思考》，載《江西社會(huì)科學(xué)》2005年第9期。

[11]金亮星：《完善公益訴訟制度促進(jìn)和諧社會(huì)建設(shè)》，載《今日中國論》2008年第1期。

[12]吳勇：《環(huán)境司法的困惑與反思》，載卞建林《訴訟法學(xué)研究》（第14卷），中國檢察出版社2008年版。

[13]楊三正、陳建敏：《檢察機(jī)關(guān)參與民事公益訴訟的理由及立法建議》，載《湛江師范學(xué)院學(xué)報(bào)》，2009年第30卷第4期。

[14]湯維建：《論檢察機(jī)關(guān)提起民事公益訴訟》，載《中國司法》2010年第1期。[15]季強(qiáng)：《檢察機(jī)關(guān)提起民事公益訴訟研究》，吉林大學(xué)2007年碩士論文。[16]崔偉：《檢察機(jī)關(guān)是公益訴訟的適宜主體》，載檢察日報(bào)2007年5月13日第3版。

[17]雷霆：《檢察機(jī)關(guān)提起民事訴訟的必要性分析》，載檢察日報(bào)2007年09月14日第2版。

[18]楊立新：《我國改革開放以來第一件公益訴訟案件及重要意義》，載楊立新民商法網(wǎng)2009年4月6日。

[19]盧凱鵬、馮金選：《檢察機(jī)關(guān)公益訴訟主體資格的困惑與展望》，載正義網(wǎng)2011年3月28日。

[20]汪晞：《論公益訴訟主體》，載北大法律信息網(wǎng)2012年2月26日。[21]周軍、鄒子路：《我國公益訴訟制度初探》，載吳江市法院網(wǎng)2012年3月16日

注意行距 1.5倍行距，粘貼的內(nèi)容行距要調(diào)的與論文一致 目錄不帶頁碼

目 錄

內(nèi)容摘要.................................................1 引言.....................................................1

一、民事公益訴訟主體明確之必要...........................1

二、對草案中“有關(guān)機(jī)關(guān)”的理解...........................3

（一）行政機(jī)關(guān)參與民事公益訴訟利弊分析...................3

（二）檢察機(jī)關(guān)應(yīng)作為民事公益訴訟適格主體.................4

三、加強(qiáng)社會(huì)團(tuán)體在民事公益訴訟領(lǐng)域的作用.................7

（一）社會(huì)團(tuán)體提起民事公益訴訟的理論基礎(chǔ)及優(yōu)勢...........7

（二）我國社會(huì)團(tuán)體參與民事公益訴訟的現(xiàn)狀.................8

（三）加強(qiáng)社會(huì)團(tuán)體在民事公益訴訟領(lǐng)域的作用...............9

四、增加公民作為民事公益訴訟的主體.......................9

（一）將公民排除在民事公益訴訟外的原因...................9

（二）賦予公民民事公益訴訟原告資格的理由................11 結(jié)語....................................................12 參考文獻(xiàn)................................................12

第三篇：公益訴訟

(民訴)第五十五條 對污染環(huán)境、侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會(huì)公共利益的行為，法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織可以向人民法院提起訴訟。

（消法）第四十七條 對侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益的行為，中國消費(fèi)者協(xié)會(huì)以及在省、自治區(qū)、直轄市設(shè)立的消費(fèi)者協(xié)會(huì)，可以向人民法院提起訴訟。

（環(huán)境保護(hù)法）第五十八條 對污染環(huán)境、破壞生態(tài)，損害社會(huì)公共利益的行為，符合下列條件的社會(huì)組織可以向人民法院提起訴訟：

(一)依法在設(shè)區(qū)的市級(jí)以上人民政府民政部門登記;(二)專門從事環(huán)境保護(hù)公益活動(dòng)連續(xù)五年以上且無違法記錄。

符合前款規(guī)定的社會(huì)組織向人民法院提起訴訟，人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理。

提起訴訟的社會(huì)組織不得通過訴訟牟取經(jīng)濟(jì)利益。

相關(guān)案例

1、被告范某于2001年9月24日以其同村村民董某的名義，在樂陵市工商行政管理局以加工、銷售橡膠助劑、瀝青的名義注冊登記了“樂陵市金鑫化工廠”，并領(lǐng)取了營業(yè)執(zhí)照，之后，范某用其在2001年3月、4月購進(jìn)的石油制品加工設(shè)備以及同年7月以非法渠道購進(jìn)的原料，開始煉制石油制品項(xiàng)目，原料以800元／噸——1300元／噸價(jià)格購進(jìn)，煉制后以1800元／噸的價(jià)格出售，已經(jīng)產(chǎn)油100余噸，銷售金額18萬余元。經(jīng)取樣檢查，石油產(chǎn)品質(zhì)量不合格，屬于非法生產(chǎn)，對周圍環(huán)境有嚴(yán)重影響，嚴(yán)重威脅人民的生命、財(cái)產(chǎn)安全。原告樂陵市人民檢察院訴稱：被告范某通過非法渠道非法加工銷售石油制品，違反法律，屬于國務(wù)院明文規(guī)定重點(diǎn)打擊、取締的非法小煉油項(xiàng)目，損害了國有資源，造成了環(huán)境污染，威脅人民健康，影響社會(huì)穩(wěn)定。為此，請求法院依法判令被告停止侵害、排除妨害、消除危險(xiǎn)。

被告范某辯稱：我開工生產(chǎn)經(jīng)過批準(zhǔn)，加工煉制石油制品原來不知道是違反國家法律規(guī)定的行為，現(xiàn)在準(zhǔn)備自行拆除，今后不再繼續(xù)經(jīng)營煉制石油制品項(xiàng)目了。

樂陵市人民法院受理本案，開庭審理之后，經(jīng)過調(diào)解，雙方?jīng)]有達(dá)成協(xié)議。法院認(rèn)為，被告經(jīng)營的樂陵市金鑫化工廠非法經(jīng)營煉制石油制品項(xiàng)目，造成了國有資源的浪費(fèi)及環(huán)境污染的嚴(yán)重后果，且產(chǎn)品質(zhì)量低劣，屬國家明令禁止的小煉油項(xiàng)目。檢察人員進(jìn)行專項(xiàng)調(diào)查，查清上述事實(shí)，被告也對此供認(rèn)不諱。人民檢察院在依法對被告的金鑫化工廠做出處罰的同時(shí)，為改善國有資源的浪費(fèi)和防治環(huán)境污染，保障人民的生命、財(cái)產(chǎn)安全，訴至我院，要求被告停止侵害、排除妨害、消除危險(xiǎn)的訴訟請求，事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，本院予以支持。故于2003年5月9日依據(jù)《民法通則》第5條、第73條、第134條規(guī)定，判決被告范某將其所經(jīng)營的金鑫化工廠，于本判決生效后的五日內(nèi)自行拆除，停止對社會(huì)公共利益的侵害，排除對周圍群眾的妨礙，消除對社會(huì)存在的危險(xiǎn)

2、泉州市飲食服務(wù)公司原經(jīng)理吳英然在收受賄賂７萬元后，兩次與承租人簽訂降租協(xié)議，將飲食服務(wù)公司下屬的大眾賓館低價(jià)出租，造成國有資產(chǎn)大量流失。該市鯉城區(qū)檢察院經(jīng)過調(diào)查，向轄區(qū)法院提交支持起訴書，支持大眾賓館提起民事訴訟。法院采納檢察院支持起訴意見，判決降租協(xié)議無效，為國家挽回?fù)p失２３０萬元。

3、自1996年以來，河南、山西、福建、山東、貴州、江蘇等省檢察機(jī)關(guān)先后以法律監(jiān)督機(jī)關(guān)的身份，作為國家利益和社會(huì)公共利益的維護(hù)者，在各級(jí)政府的國有資產(chǎn)管理部門未能充分有效地履行保護(hù)國有資產(chǎn)的職能時(shí)，充分履行法律監(jiān)督職責(zé)，采取法律補(bǔ)救措施，將國家對國有資產(chǎn)、社會(huì)公共利益的特殊保護(hù)政策落到實(shí)處，進(jìn)行司法實(shí)踐的創(chuàng)新，開展公益訴訟活動(dòng)嘗試并取得了成功。10月22日，江西省萍鄉(xiāng)市上栗縣法院對該縣檢察院代表國家作為原告起訴的一起國有資產(chǎn)流失案件當(dāng)庭作出判決，檢察機(jī)關(guān)的訴訟請求全部獲得了支持。

4、2003年9月27日中午12時(shí)50分，他與愛人孩子一同乘坐由沈陽飛往昆明的東航云南公司的ＭＵ4682次航班，赴昆明全家旅游。

當(dāng)天下午2時(shí)30分到達(dá)鄭州機(jī)場中轉(zhuǎn)。這一航班的旅客有100多人，按規(guī)定時(shí)間30分鐘后旅客重新登機(jī)。但是剛上飛機(jī)10多分鐘后，航班廣播，由于空中管制，需要旅客下機(jī)等候。于是議論紛紛的旅客只得下機(jī)回到候機(jī)大廳，沒想到這一等就是7個(gè)多小時(shí)。

100多名旅客又冷又餓已經(jīng)非常難受，而且也沒人給他們合理的解釋。這群旅客中既有60歲以上的老人又有10歲以下的小孩，婦女居多，旅客中還有兩名外國游客。一名有心臟病的老人捂著胸口喊不舒服，幾名孩子開始不停地哭鬧。沈長征全家只得在機(jī)場餐廳花了200多元錢用餐。

晚9時(shí)，已經(jīng)苦等了6個(gè)小時(shí)的旅客承受能力達(dá)到了極限。忍無可忍的沈長征拿出本來旅游時(shí)用的照相機(jī)對滯留的旅客進(jìn)行了拍照（見圖），并請求現(xiàn)場的旅客簽名留證，當(dāng)場有27名旅客留下了自己的手機(jī)號(hào)，其中包括一名外國旅客。直到晚10時(shí)30分，ＭＵ4682次航班旅客重新登機(jī)。沈長征說到達(dá)昆明已是次日凌晨，全家只得臨時(shí)找家旅店住下，宿費(fèi)花了200元。這次航班晚點(diǎn)引起的不快，使得全家的旅游變得索然無味。沈長征認(rèn)為是違約侵權(quán)行為，遂將東航云南公司告上沈陽東陵區(qū)法院。昨日，這起精神索賠只有一元錢的“公益官司”開庭，沈長征作為代理人與從昆明趕來的律師展開了激烈庭辯。

5、PC廠商未公布輻射信息 消費(fèi)者索要知情權(quán)ChinaByte 綜述 據(jù)《四川日報(bào)》4月21日報(bào)道，成都一電腦公司員工將國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局、11家電腦企業(yè)一起推向了法庭，目前成都市成華區(qū)法院已經(jīng)正式立案原告起訴的事由是電腦生產(chǎn)商未提供電腦產(chǎn)品有關(guān)輻射的真實(shí)信息，侵犯知情權(quán)；國家質(zhì)監(jiān)檢驗(yàn)檢疫總局未盡監(jiān)督之責(zé)。因此原告訴至法院要求判令被告公開致歉，并在產(chǎn)品說明書上標(biāo)注“顯示器輻射有害健康”或“小心輻射”字樣。這起案件由于被告身份的“顯赫”以及案由的特殊，剛一立案便引起了關(guān)注據(jù)了解，提起這場訴訟的原告是家住成華區(qū)的電腦公司員工劉剛，四川日報(bào)的報(bào)道有誤,劉剛起訴的并沒有12家電腦企業(yè),只有11家加上國家質(zhì)量檢驗(yàn)檢疫總局一共12個(gè)被告。這11家電腦企業(yè)分別是:IBM、聯(lián)想、LG、三星、飛利浦、實(shí)達(dá)、日電、明基、冠捷、華冠、北京華旗。

“1996年，我買了第一臺(tái)電腦。從此，電腦成了我生活和工作中必用的工具。自從擁有電腦后，我平均每天使用電腦達(dá)2小時(shí)以上?！痹鎰⒛吃谄鹪V狀中毫不掩飾對電腦的喜愛。2000年初以后，他先后用過IBM等12家電腦商的電腦顯示器。劉稱，自己從未意識(shí)到電腦處于運(yùn)行狀態(tài)下會(huì)產(chǎn)生電磁波，也未意識(shí)到電磁波輻射會(huì)對人體產(chǎn)生危害，直至今年3月初?！拔覐氖≥椛洵h(huán)境管理檢測中心站電磁環(huán)境檢測室了解到，人體處于電磁輻射環(huán)境的過程中，會(huì)使血液、淋巴液和細(xì)胞原生質(zhì)發(fā)生改變，這些改變可誘發(fā)癌癥和加速人體癌細(xì)胞增殖等?！?/p>

歷數(shù)電磁輻射可能帶來的種種危害后，原告認(rèn)為，由于被告在電腦顯示器上沒有任何有關(guān)電磁波輻射將對人體產(chǎn)生危害的警示性標(biāo)記，在產(chǎn)品說明書上也未能警告使用者采取安全防護(hù)措施，就產(chǎn)品對使用者不利的消息均采取封鎖的行為，已侵犯其知情權(quán)。而第一被告國家質(zhì)監(jiān)檢驗(yàn)檢疫總局作為國家電子產(chǎn)品質(zhì)量監(jiān)督和檢測的主管職能部門，“對可能危及人體健康和人身安全的電腦顯示器產(chǎn)品既未制定國家標(biāo)準(zhǔn)，也不制定行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，連必須符合保障人身健康安全的必要要求也沒有……沒有盡到領(lǐng)導(dǎo)、組織、管理、監(jiān)督責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)相關(guān)法律責(zé)任”。為此，原告“要求第一被告制定相關(guān)的政策法令，規(guī)范電腦顯示器產(chǎn)品行業(yè)管理，完善顯示器產(chǎn)品市場；其他被告在其產(chǎn)品說明書中有足夠內(nèi)容的電磁波輻射對人體危害方面的介紹，以及如何正確防止輻射具體措施的介紹，并在其顯示器上的顯著位置標(biāo)示有關(guān)輻射的警示性標(biāo)記和語言”。

據(jù)了解，法院目前已以特快專遞的形式向各被告發(fā)出傳票，由于被告分布全國各地，開庭時(shí)間將延后確定。

本案的被告既有國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局，又有12家著名的電腦廠商。被告主體的復(fù)雜，實(shí)際上把一起行政訴訟和民事訴訟混雜在一起，原告起訴國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局不作為，“對可能危及人體健康和人身安全的電腦顯示器產(chǎn)品既未制定國家標(biāo)準(zhǔn)，也不制定行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，連必須符合保障人身健康安全的必要要求也沒有……沒有盡到領(lǐng)導(dǎo)、組織、管理、監(jiān)督責(zé)任，應(yīng)承擔(dān)相關(guān)法律責(zé)任”，是一起行政訴訟。一般來說國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局一般不會(huì)作出此類具體行政行為，不應(yīng)該成為被告，并即使成為被告，也不應(yīng)由成都市成華區(qū)法院來管轄。因此此案中還存在嚴(yán)重的程序問題。據(jù)悉,原告劉剛已經(jīng)撤回了對國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗(yàn)檢疫總局的起訴。

這件案子引起我們的關(guān)注，一則是被告身份的特殊性，既有國家行政機(jī)關(guān)，又有在業(yè)界“聲名顯赫”的電腦廠商；二則是消費(fèi)者首次主張把電腦顯示器的輻射明白標(biāo)示出來。對于這起純公益性的訴訟，原告的勝算有多大呢？會(huì)不會(huì)讓以后的電腦顯示器上再多一個(gè)類似香煙盒有個(gè)“吸煙有害健康”的標(biāo)識(shí)呢？

這是一場純粹的公益訴訟。原告在經(jīng)濟(jì)上沒有提出任何賠償要求，“零賠償”，僅要求被告道歉并在產(chǎn)品說明書上標(biāo)注“顯示器輻射有害健康”或“小心輻射”等字樣。原告提起這場訴訟就是為了讓公眾對電腦輻射的危害性。

原告冀以獲勝的法律依據(jù)就是消費(fèi)者的一項(xiàng)基本權(quán)利：知情權(quán)。知情權(quán)是國際消費(fèi)者組織聯(lián)盟確定的消費(fèi)者8項(xiàng)權(quán)利之一。知情權(quán)是消費(fèi)者享有的知悉其購買、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利。對于商家來說就是要承擔(dān)告知義務(wù)。我國《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第8條第1款規(guī)定，“消費(fèi)者享有知悉其購買、使用的商品或者接受的服務(wù)的真實(shí)情況的權(quán)利?！痹摲ǖ?8條還規(guī)定，“經(jīng)營者……對可能危及人身、財(cái)產(chǎn)安全的商品和服務(wù)，應(yīng)當(dāng)向消費(fèi)者作出真實(shí)的說明和明確的警示，并說明和表明正確使用商品或者接受服務(wù)的方法以及防止危害發(fā)生的方法?！?/p>

這起案件中原告認(rèn)為商家沒有告知其“電腦輻射有害健康”，他的知情權(quán)被商家忽略了。其實(shí)電腦廠商也可以從連一個(gè)不會(huì)電腦操作的用戶都知道電腦顯示器有輻射，買了電腦就會(huì)采取各種措施來防止輻射，來主張免除自己對此的告知義務(wù)。因此，這起案件的審理難題就在于如何確定原告的認(rèn)知責(zé)任和被告電腦廠商的告知義務(wù)之間的界限。誠然，原告作為電腦公司的一名員工，從2000年初就開始使用電腦，說自己不知電腦顯示器輻射有害健康，是肯定說不過去的。但消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法的立法意圖是更傾向于保護(hù)消費(fèi)者，在社會(huì)中，商家對消費(fèi)者來說始終是強(qiáng)者，從對商家的嚴(yán)格責(zé)任要求來說，要求其履行告知義務(wù)是可取的，并且對于電腦市場的健康發(fā)展也是有利的?；蛟S這場訴訟之后，我們在所有的電腦顯示器上都會(huì)看到“小心輻射”的標(biāo)簽！

6、去年，北京一名17歲少年?duì)罡鎳覠煵輰Ｙu局及24家煙草公司，請求法院判令25家被告在本單位網(wǎng)站主頁上注明“吸煙有害健康”、“禁止任何人向未成年人出售香煙”、“禁止中小學(xué)生吸煙”字樣，并以不少于10％的內(nèi)容宣傳吸煙有害健康及未成年人吸煙的危害。丘建東叫板電信局

7、案例簡介：丘建東原是龍巖市新羅區(qū)質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督局副局長，后辭職成為職業(yè)法律服務(wù)工作者。1996年1月4日，丘建東在當(dāng)?shù)佚埓|路公用電話亭和龍巖市軍民路武裝部賓館代辦長途電話點(diǎn)打了兩次電話，兩個(gè)公用電話亭均未執(zhí)行郵電部“夜間、節(jié)假日長途電話實(shí)行半價(jià)收費(fèi)”的規(guī)定，多收話費(fèi)共計(jì)0.60元，丘建東于1996年1月16日起訴龍巖市郵電局，請求雙倍賠償。此案訴訟標(biāo)的僅一元二角，故稱“一塊二官司”。3月13日，法院公開開庭。鑒于龍巖市郵電局積極整改，丘建東認(rèn)為已達(dá)到了訴訟目的，即當(dāng)庭撤訴，案件終結(jié)。丘建東稱此舉是為了揭露、打擊服務(wù)領(lǐng)域的欺詐行為，以喚起更多的消費(fèi)者“以法護(hù)權(quán)”。

案例評析：這是我省首例以服務(wù)欺詐為由索要雙倍賠償?shù)南M(fèi)糾紛。“一塊二”官司如今已載入教育部新版統(tǒng)編政治教科書高中一年級(jí)下冊，被法學(xué)界喻為中國消費(fèi)者權(quán)益運(yùn)動(dòng)史上的啟蒙篇。1999年3月丘建東本人獲得中國消費(fèi)者協(xié)會(huì)、全國總工會(huì)、共青團(tuán)中央、全國婦聯(lián)四單位聯(lián)合頒發(fā)的“全國城市保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益十佳志愿者”稱號(hào)，并被各大新聞媒體稱作“中國公益訴訟創(chuàng)始人”。

8、劣質(zhì)菌種坑農(nóng)百萬

案例簡介：1998年3月14日，5位來自古田縣鶴塘鎮(zhèn)的農(nóng)民，來到省消委會(huì)這天設(shè)在福州五一廣場的咨詢臺(tái)前，他們是代表當(dāng)?shù)毓睫r(nóng)專程趕來投訴的。1997年他們向本鎮(zhèn)制種大戶余欽霖購買香菇菌種，不料種下月余，相繼變黑壞死，造成經(jīng)濟(jì)損失近百萬元。他們還出具了古田縣食用菌辦公室、三明市真菌研究所的調(diào)查報(bào)告：菌筒發(fā)病是由于菌種質(zhì)量不合格造成的。在省消委會(huì)的支持下，15位菇農(nóng)把訴狀遞到了古田縣法院。1998年9月23日，法院作出一審判決，被告余欽霖出售的菌種均沒有合格證，也未標(biāo)明生產(chǎn)日期和有效期限，違反了有關(guān)法規(guī)，應(yīng)承當(dāng)主要責(zé)任；原告由于將二級(jí)菌種分離成三級(jí)菌種，也應(yīng)承擔(dān)一定的民事責(zé)任，為此判決被告賠償經(jīng)濟(jì)損失10.74萬元。而后，此案訴至寧德市中院，二審判決中，菇農(nóng)敗訴了，理由是證據(jù)不足。

（一）訴訟范圍

1、國有資產(chǎn)流失案件：國有資產(chǎn)，因是國家所有的財(cái)產(chǎn)，在我國，不僅僅包括國有法人或國家直接擁用的動(dòng)產(chǎn)、不動(dòng)產(chǎn)，還應(yīng)包括應(yīng)該歸于國家所有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)、土地、礦藏、森林、草原、水流、水面等自然資源。

2、環(huán)境污染案件：不僅指因污染自然環(huán)境，所造成的損害國家利益，公共利益的案件，同時(shí)，也因包括因精神污染而造成的社會(huì)公良風(fēng)俗、道德的侵害。

3、非法契約和不當(dāng)?shù)美麘?yīng)收歸國家的案件：即包括契約雙方串通侵害國家、公共的利益，而又無利害關(guān)系人行使損害請求權(quán)的情況，還應(yīng)包括不當(dāng)?shù)美麘?yīng)收歸國有的案件。

4、行為能缺失及救濟(jì)案件：既應(yīng)包括法人行為能力缺失及救濟(jì)的案件，如國有企業(yè)因破產(chǎn)而無法人資格，無法行使債權(quán)請求權(quán)和訴訟權(quán)，也應(yīng)包括自然人行為能力缺失及救濟(jì)的案件，如被監(jiān)護(hù)人被虐待、遺棄而無力行使其權(quán)利。

5、對犯罪案件的附帶民事訴訟：主要指對于瀆職、貪污、收受賄賂而造成的非法行政等行為而造成國家經(jīng)濟(jì)、物資財(cái)產(chǎn)等損失的案件。

（二）相關(guān)訴訟主體

檢察機(jī)關(guān)、案件當(dāng)事人、無利害關(guān)系人 我國相關(guān)做法

據(jù)了解，當(dāng)前對于民事公益訴訟問題，在司法界還存在不同看法，檢察機(jī)關(guān)以原告身份直接提起民事訴訟，有的地方法院予以受理，有的不予受理。針對這種情況，福建省檢察機(jī)關(guān)民行檢察部門主動(dòng)加強(qiáng)與法院的溝通聯(lián)系，就檢察機(jī)關(guān)支持起訴及民事公訴等相關(guān)問題進(jìn)行磋商、研討。如去年３月，龍巖市檢察院與龍巖市中級(jí)法院就民事公訴的立案條件、受理范圍、檢察人員如何出席民事法庭等具體問題達(dá)成一致意見，有力地維護(hù)了國家利益和公共利益。

國外相關(guān)做法

一、公益訴訟一詞始于20世紀(jì)60年代，美國在經(jīng)歷了劇烈的社會(huì)變革后，伴隨著公益運(yùn)動(dòng)的展開而廣泛使用該術(shù)語。由于當(dāng)時(shí)美國的眾多社會(huì)制度均面臨挑戰(zhàn)，因而出現(xiàn)了各種嘗試改革的方案，設(shè)立了眾多的公益法律機(jī)構(gòu)及類似的倡導(dǎo)制度，它們都是為了環(huán)境、消費(fèi)者、女性、有色人種、未成年人及類似的諸多社會(huì)公共利益而展開活動(dòng)，由此而進(jìn)行的訴訟被稱為公益訴訟。公益法是一個(gè)與公益訴訟直接相關(guān)的術(shù)語。但是，公益法并不是一個(gè)獨(dú)立的法律部門，使用這一術(shù)語旨在描述公益律師所服務(wù)的對象，它包含了一個(gè)寬泛的領(lǐng)域，涉及民權(quán)、公民自由、婦女權(quán)利、消費(fèi)者權(quán)利、環(huán)境保護(hù)等。同樣，公益訴訟并不是一種單獨(dú)的訴訟形式，而是一個(gè)以訴訟目的為基準(zhǔn)界定的概念，旨在描述公益律師、公益團(tuán)體所進(jìn)行的訴訟活動(dòng)。公益訴訟是依托于社會(huì)正義的概念，以及視法律為社會(huì)變革工具的意愿，以公益律師和公益法團(tuán)體為主體展開的訴訟活動(dòng)。公益訴訟包括了戰(zhàn)略訴訟和為貧困者提供的法律援助，其特點(diǎn)是超越了個(gè)人利益的代表，倡導(dǎo)尋求法律的改變或者適用，從而影響全社會(huì)。

二、公益訴訟的形式 一是集團(tuán)訴訟。集團(tuán)訴訟是美國的法律專家創(chuàng)造出來的頗具特色的成果。其真正價(jià)值在于對大眾侵權(quán)的制約。在集團(tuán)訴訟中，個(gè)人作為原告并不是為了自己，而是要求賠償集團(tuán)所屬的全部成員所受的損害。比如，因輕信虛假的招股說明書而提起的證券集團(tuán)訴訟，納稅人因被迫交納超額的地方稅金而提起的稅務(wù)集團(tuán)訴訟，消費(fèi)者因商業(yè)欺詐提起的集團(tuán)訴訟等。通過這一機(jī)制，成百上千人的合法權(quán)利從理論上可以由一名義上的原告來代表，然后整個(gè)政府項(xiàng)目、機(jī)構(gòu)或公司等都被卷入訴訟，他們運(yùn)作經(jīng)營的合法性在訴訟中被質(zhì)疑并被裁判。集團(tuán)訴訟的原告?zhèn)儾粌H已成功地對諸如飛機(jī)失事和建筑物坍塌等“大眾事件”進(jìn)行了侵權(quán)集團(tuán)訴訟，而且也在那些囊括上萬人的涉及有害物質(zhì)的大眾侵權(quán)案件中取得成功，如在石棉和煙草領(lǐng)域的集團(tuán)訴訟。

集團(tuán)訴訟有效地使公共利益得到了保護(hù)。在這一機(jī)制中，私人訴訟作為執(zhí)行公共法律的方法之一，當(dāng)涉及眾多的小額請求時(shí)，私人訴訟的目的并不在于獲得損害賠償或是對于個(gè)人權(quán)利的維護(hù)，而更多甚至全部在于使做出不當(dāng)行為的人通過付出代價(jià)，從而為社會(huì)的福利作出貢獻(xiàn)。也就是說，震懾和改變不當(dāng)行為人是其主要目標(biāo)。

在歐洲，類似于美國的集團(tuán)訴訟是團(tuán)體訴訟，通過團(tuán)體提起訴訟來保護(hù)社會(huì)利益是近年來歐盟國家的一個(gè)顯著趨向。

二是告發(fā)人訴訟。告發(fā)人訴訟是在英美法系國家實(shí)行的一種訴訟形式。這是一類允許個(gè)人或?qū)嶓w代表政府起訴不法行為人的訴訟。在提起告發(fā)人訴訟后，如果勝訴，則該私人告發(fā)人可獲得對賠償額的分配。

在英國，告發(fā)人訴訟是私人以總檢察長的名義提起訴訟，目的在于對諸如下列情況作出宣告或禁止：（1）危害公共利益者；（2）法人超越法律授予的合法權(quán)利，有可能損害公共利益，而必須加以遏制者；（3）為防止某一法定罪行重復(fù)觸犯，而必須發(fā)出告誡者。

在美國，告發(fā)人訴訟自1776年實(shí)行，但直到1986年以前都很少使用。1986年，國會(huì)修訂了《錯(cuò)誤索賠法》，將告發(fā)人的分配份額提高，規(guī)定最高為30%，同時(shí)，增加了告發(fā)人在起訴方面的權(quán)力，也增加了向被告施加的損害賠償和懲罰的力度。對于告發(fā)人來說，最重要的是，1986修正案規(guī)定，即使政府加入訴訟，并且“對于進(jìn)行訴訟具有主要責(zé)任”，該告發(fā)人仍有權(quán)繼續(xù)作為當(dāng)事人訴訟。并且，政府先前對于指控的認(rèn)知并不自動(dòng)阻止告發(fā)人提起告發(fā)訴訟。這樣的修改，使得公民有充分的動(dòng)力提起告發(fā)訴訟。在告發(fā)人訴訟中，私人通過訴訟，有效地維護(hù)了社會(huì)公共利益。自1986年修改了關(guān)于告發(fā)人訴訟的規(guī)定后，在美國，告發(fā)人訴訟有了迅猛的增長，現(xiàn)在已經(jīng)成為最有效、最成功的對付欺詐的手段，通過告發(fā)訴訟收回的金額已經(jīng)超過了10億美元。

三是實(shí)驗(yàn)案件。它是當(dāng)事人為確定一項(xiàng)重要的法律原則、法律權(quán)利或法律的合憲性而提起的訴訟。這種案件形式在普通法國家和大陸法國家都有。從起訴權(quán)的實(shí)際獲得上看，在歐盟國家中，對于實(shí)驗(yàn)案件仍然存在類似于團(tuán)體訴訟中的障礙，限于某些機(jī)構(gòu)，如維也納種族和排外監(jiān)控中心被授權(quán)提起實(shí)驗(yàn)案件。

由于大多涉及對現(xiàn)有法律的突破，因此，無論是在歐盟國家還是在美國，實(shí)驗(yàn)案件的訴訟期限都特別長，而且它的目標(biāo)非常明確，即獲得全社會(huì)的關(guān)注，從而通過訴訟來促進(jìn)社會(huì)改革。在美國，某些有計(jì)劃的法律改革甚至是通過實(shí)驗(yàn)案件來進(jìn)行的。

三、公益訴訟與檢察機(jī)關(guān)參與民事訴訟

在美國和歐洲等國，公益訴訟與檢察官出于保護(hù)公共利益的目的而提起或參與民事訴訟自始就是兩個(gè)問題。由于公益訴訟伴隨著公益律師、公益法團(tuán)體而產(chǎn)生，因此從其最初起，公益訴訟的主體便定位于公益律師和公益法團(tuán)體。

公益律師作為公益訴訟的主體，源于律師自身在社會(huì)中具有的特定權(quán)力。在這方面，最早的公益訴訟倡導(dǎo)者，美國著名律師同時(shí)也是美國最高法院的大法官，路易斯·布蘭代斯在1905年的一次演講中，首先提出了律師在維護(hù)公共利益中的職責(zé)問題。布蘭代斯對當(dāng)時(shí)的法律職業(yè)發(fā)出了責(zé)難，他指責(zé)“能干的律師在很大程度上把他們自己變成了大公司的附屬，因而忽略了他們應(yīng)盡的義務(wù)，即為保護(hù)人民而使用他們的權(quán)力”。多元化與不信任是美國社會(huì)的典型特征，基于對政府保護(hù)人民和社會(huì)利益的不信任，美國人相信，以私人律師、團(tuán)體為主體而施行的公益訴訟，應(yīng)是實(shí)現(xiàn)社會(huì)利益的最佳方式。特別是，在水門事件中政府官員的權(quán)力濫用更進(jìn)一步促動(dòng)了公益律師的成長，這些新型律師的出現(xiàn)以及在此期間發(fā)生的政治權(quán)利分化全面塑造了公益訴訟的格局，造就了新型的私人公益律師事務(wù)所，它們抵制傳統(tǒng)的公司法律實(shí)務(wù)，充分調(diào)動(dòng)律師的才能以便創(chuàng)造出更人性的、更多的社會(huì)正義。所以，盡管公益訴訟這一術(shù)語本身也是在不斷發(fā)展變化著的，但是在美國，公益訴訟至今仍保留了其最初的律師為弱勢人而戰(zhàn)的倫理規(guī)范，公益訴訟始終是圍繞公益律師和公益法團(tuán)體而展開的訴訟活動(dòng)。

在美國，檢察官大量參與很多涉及公益的民事訴訟。在這方面，總檢察長是一個(gè)非?；钴S的角色?？倷z察長是美國政府、各州政府的首席法律官員，是聯(lián)邦政府和州政府機(jī)構(gòu)及立法機(jī)關(guān)的法律顧問和公共利益的代表。檢察官是在聯(lián)邦（州）法院的民事和刑事訴訟中代表美國（州）政府的律師；而政府，基于國民的授權(quán)，行使著管理社會(huì)的職責(zé)，政府本身就應(yīng)當(dāng)是社會(huì)公共利益的維護(hù)者，因此，對于一切侵害公共利益的行為，無論是刑事的還是民事的，政府都有職責(zé)表明自己的立場，使法律得以推行。因而，檢察官的角色不僅體現(xiàn)在，為表明政府關(guān)于公共利益的立場而提起諸多涉及公益的訴訟，同時(shí)在那些由公益律師或公益法團(tuán)體針對政府提起的、旨在督促政府履行其保護(hù)公共利益職責(zé)的訴訟中，檢察官又是作為政府律師，代表政府在法院出庭抗辯。因此，在美國法院進(jìn)行的公益訴訟中，經(jīng)?？梢砸姷匠霈F(xiàn)在被告席上的檢察官。

同樣，在大陸法系國家，有權(quán)代表公共利益、提起公益訴訟的主體在于團(tuán)體和個(gè)人，而非代表政府的檢察機(jī)關(guān)。無論是在法國還是德國，就檢察官制度的發(fā)展歷史和現(xiàn)狀看，檢察官都是政府在法院的代理人，是行政權(quán)力對司法權(quán)力加以制衡的主要力量。作為政府的代理人，檢察官的地位和權(quán)力體現(xiàn)在刑事訴訟、民事訴訟和行政訴訟的全過程中。在刑事訴訟中，檢察官追訴刑事犯罪，保護(hù)社會(huì)利益；在民事訴訟中，檢察官實(shí)現(xiàn)政府維護(hù)國家的法律命令和社會(huì)利益的職責(zé)。但是在大陸法系國家，檢察官在民事訴訟中的參與十分有限，僅限于幾個(gè)領(lǐng)域，如婚姻無效之訴，申請禁治產(chǎn)案件等。在公益訴訟中，大陸法系國家仍然是通過公益律師來代理當(dāng)事人進(jìn)行訴訟，以增強(qiáng)當(dāng)事人的訴訟能力，由于這些法律援助由政府來付費(fèi)，因此律師們會(huì)積極地提起這樣的訴訟。而且在涉及消費(fèi)者權(quán)利的案件中，也可以由消費(fèi)者權(quán)利保護(hù)機(jī)構(gòu)或其他形式的機(jī)構(gòu)通過所謂的“私人公共檢察官”去進(jìn)行訴訟。利益

馬克思：人們奮斗所所爭取的一切，都同他們的利益有關(guān)。

利益是能滿足人的某種需要的那些社會(huì)條件，是人基于自身的需要對社會(huì)條件的選取。

耶林是利益法學(xué)的代表，二、公共利益是公共產(chǎn)品

亞里士多德：凡是屬于最多數(shù)人的公共事物常常是最少受人照顧的事物。

公益的兩層含義：一是社會(huì)公共利益，即為社會(huì)全部或者部分成員所享有的利益；

二是指國家的利益。

1、公共利益的含義是否明確、具體：主體是誰，內(nèi)容包括哪些

是集體利益，還是國家利益？還是政論利益？

三、公益訴訟是什么

羅馬程式訴訟中，有私益訴訟和公益訴訟，對于公益訴訟除法律有特別規(guī)定者外，凡市民均可提起。公訴分為市民法公訴和大法官公訴。公益訴訟又稱為罰金訴訟、民眾訴訟。意大利法學(xué)家彼德羅.彭梵得指出：人們稱那些為維護(hù)公共利益而設(shè)置的罰金訴訟為民眾訴訟，任何市民均有權(quán)提起它。受到非法行為損害（即使只是私人利益受損）的人或被公認(rèn)較為適宜起訴的人具有優(yōu)先權(quán)。在美國又稱為公共訴訟。

國內(nèi)在學(xué)者定義為：任何組織和個(gè)人都可以根據(jù)法律授權(quán)，就侵犯國家利益、社會(huì)公益的行為提起訴訟，由法院依法處理違法之活動(dòng)。狹義的僅指國家機(jī)關(guān)代表國家，以國家的名義提起公益訴訟。廣義上，還包括任何個(gè)人、組織代表國家，以自己的名義提起的訴訟，即所謂的“私人檢察官”提起的訴訟。

四、大陸法系的公益訴訟

（一）羅馬法公益訴訟的特點(diǎn)

1、公益訴訟的原告可以是不特定的人，既可以是無利害關(guān)系的人，也可以是有利害關(guān)系的人，如果原告有多人，由法官選擇適宜的人作為原告。

2、原告起訴的目的不是為了自己的利益，而是為維護(hù)社會(huì)公共利益、維護(hù)法律的尊嚴(yán)及社會(huì)的公正。

3、原告可以起訴的違法行為范圍較寬泛，既有民事侵權(quán)行為，也有其他違法行為、犯罪行為。

4、原告在勝訴后可以受到獎(jiǎng)勵(lì)，而不是得到賠償。

5、公益訴訟的作用是對國家機(jī)關(guān)執(zhí)法的補(bǔ)充，而不是取代國家機(jī)關(guān)的執(zhí)法。

（二）德國

1、團(tuán)體訴訟。德國普遍適用團(tuán)體訴訟。在德國，將具有共同利益的眾多法律主體提起的訴訟的權(quán)利“信托”給具有公益性質(zhì)的社會(huì)團(tuán)體，由該團(tuán)體提起符合其章程、設(shè)立目的的訴訟。其實(shí)質(zhì)是一種信托訴訟。

德國確認(rèn)團(tuán)體訴訟的法律不是民事訴訟，而是通過特別的經(jīng)濟(jì)立法賦予有關(guān)的行業(yè)自治組織訴權(quán)的方式形成的。1908年的防止不正當(dāng)競爭法，將制止不正當(dāng)競爭行為的起訴權(quán)賦予業(yè)主，1965年修正后，改為消費(fèi)者團(tuán)體。

團(tuán)體訴訟的原告，一般無權(quán)行使損害賠償請求權(quán)，團(tuán)體訴訟原告一般只能提起確認(rèn)之訴或變更之訴，主要是不作為請求之訴。

2、憲法訴訟。有學(xué)者稱為民眾訴訟，指公民因憲法賦予的基本權(quán)利或其他權(quán)利受到某項(xiàng)法律的侵犯，而向憲法法院提出訴訟，要求宣布該法律違憲而且無效的一種訴訟制度。

3、行政公益訴訟德國行政法院系統(tǒng)受理的典型案件是公民指控行政部門行為違法，或者實(shí)施了一項(xiàng)使其受到損害的行為，或者是未實(shí)施一項(xiàng)本來可以使其獲益的行為。

（三）日本

公益訴訟被稱為民眾訴訟，它是指“請求糾正國家或者公共團(tuán)體機(jī)關(guān)的不符合法規(guī)的訴訟，并且是以作為選舉人的資格或者其他與自己的法律上的利益無關(guān)的資格提起的訴訟?！泵癖娫V訟只有限于法律規(guī)定者，才能提起。主要有：與公職選舉有關(guān)的訴訟、與直接請求有關(guān)的訴訟、居民訴訟、基于《憲法》第95條的居民投票的訴訟、有關(guān)最高法院法官的國民審查的訴訟，最常見是前三種。90年代初，日本興起一類以納稅人身份提起的要求公開交際費(fèi)開支的訴訟。法理根據(jù)：每個(gè)納稅人有權(quán)了解政府如何支出公費(fèi)的情況。

臺(tái)灣：《行政訴訟法》第9條規(guī)定：人民為了維護(hù)公益，就無關(guān)自己權(quán)利及法律上利益之事項(xiàng)，對于行政主體的違法行為，得提起行政訴訟。但以法有特別規(guī)定者為限。

（五）英美法系的公益訴訟

1、美國

公益訴訟在美國又稱為公共訴訟。1863年，美國制定了《反欺騙政府法》，1986年修改后又規(guī)定，任何個(gè)人或公司在發(fā)現(xiàn)有人欺騙美國政府索取錢財(cái)后，有權(quán)以美國聯(lián)邦政府的名義控告違法的一方，并在勝訴后分得一部分罰金。

1890的《謝爾曼反托拉斯法案》它規(guī)定了對于違反托拉斯法案的公司，司法部門、聯(lián)邦政府、團(tuán)體乃至個(gè)人都可以提出訴訟。1914年的《克萊頓法》，用來補(bǔ)充《謝爾曼反托拉斯法案》，并主要禁止價(jià)格歧視行為、濫用經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢等破壞競爭秩序的行為，同時(shí)規(guī)定對托拉斯的行為除受害人有權(quán)起訴外，檢察官也可提起訴訟，要求法院追究違法者的民事責(zé)任、經(jīng)濟(jì)責(zé)任乃至刑事責(zé)任；而且任何個(gè)人及組織都可起訴，要求違法者停止違法行為。在環(huán)境法中更有一套完備的制度。公民提起訴訟有法可依。在美國公民被視為“私人檢察官”。美國政府對這類訴訟大力援助（訴訟費(fèi)用免除或合理補(bǔ)償、證據(jù)收集和信息獲?。?，向加害人適用區(qū)別于一般補(bǔ)償性民事賠償?shù)母哳~懲罰賠償或罰金、部分提成或全部獎(jiǎng)勵(lì)勝訴原告以此鼓勵(lì)“私人的公益訴訟”。

梁慧星《關(guān)于公益訴訟》指出：美國的公益訴訟大概有三類

一是相關(guān)人訴訟。指在私人不具有當(dāng)事人資格的法域，原則上允許私人以相關(guān)人名義起訴。

二是市民提起的職務(wù)履行令請求訴訟。拽在公務(wù)員未履行其職務(wù)的情形下，允許私人以市民的身份向法院提起請求發(fā)布職務(wù)履行令的訴訟。

三是納稅人提起的禁止令請求訴訟。指美國各州普遍承認(rèn)私人以納稅人的身份，有權(quán)請求禁止公共資金違法支出的訴訟提起權(quán)。

英國主要一般只有法務(wù)長官能夠代表公眾提起訴訟維護(hù)公共利益。私人可以提起請法務(wù)長官為公益提起訴訟，并可以請求讓他自己去督促訴訟。

第四篇：關(guān)于檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟問題探究

關(guān)于檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟問題探究

【摘要】 目前，由于我國法制不健全，法律規(guī)定不完善，在檢察機(jī)關(guān)對于損害國家和社會(huì)公共利益該管不管，能不能提起公訴的問題上，理論界仍有很大爭議。所以，加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟的研究是十分必要的。

【關(guān)鍵詞】 檢察機(jī)關(guān) 公益訴訟 問題研究

1.關(guān)于檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟的必要性和可行性

1.1檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟是實(shí)現(xiàn)其基本職能的根本要求。實(shí)行法律監(jiān)督，維護(hù)司法公正是檢察機(jī)關(guān)的基本職能。近幾年來，檢察機(jī)關(guān)為實(shí)現(xiàn)其監(jiān)督職能，采取了一系列檢察監(jiān)督方式。如檢察意見、檢察建議、民事抗訴程序中的和解、民事行政案件抗訴等，這些方式都發(fā)揮了相當(dāng)?shù)淖饔谩庠S多國家的檢察實(shí)踐都有一個(gè)共同特點(diǎn)即以積極、主動(dòng)的方式參與訴訟活動(dòng)。因而有學(xué)者提出：“現(xiàn)代訴訟的基本理論認(rèn)為，檢察機(jī)關(guān)在訴訟中最突出、最主要的職責(zé)是代表國家公眾把被告人（刑事被告人、民事被告人、行政被告人）的違法行為和違法事實(shí)提供給法院，要求其依法進(jìn)行審理和裁判，并對審理的過程及裁判的結(jié)果進(jìn)行監(jiān)督?！?/p>

監(jiān)督與訴訟是有機(jī)結(jié)合的，實(shí)現(xiàn)監(jiān)督是訴訟的目的，訴訟是實(shí)現(xiàn)監(jiān)督的形式和手段。對此列寧曾有過精辟的論述：“檢察長的唯一職權(quán)和必須作的事情只有一件：監(jiān)督整個(gè)共和國對法制有真正一致的理解，不管什么地方的差別，不受任何地方的影響。檢察長的唯一職權(quán)是把案件提交到法院判決?！庇捎跈z察機(jī)關(guān)并無最終裁判權(quán)，但隨著案件移交至法院及法院的受理，實(shí)現(xiàn)了監(jiān)督權(quán)與訴訟權(quán)的轉(zhuǎn)化。

1.2檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟符合市場經(jīng)濟(jì)的效益原則，能達(dá)到訴訟經(jīng)濟(jì)的目的。國有資產(chǎn)的流失、公害案件以及隨著行政權(quán)的擴(kuò)張，侵害的不只是一個(gè)兩個(gè)人，而是一定范圍內(nèi)的公眾，甚至是一個(gè)國家的利益。在此情況下，若要求單個(gè)主體提起訴訟，其必然將承受巨大的物質(zhì)和精神壓力，不符合公平承擔(dān)的原則。檢察機(jī)關(guān)作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)是國家利益代表，有維護(hù)法律統(tǒng)一正確實(shí)施，保護(hù)國家利益和公共利益不受侵害的義務(wù)。由其作為公益代表人參與訴訟既符合其本質(zhì)要求，又能簡化訴訟程序，節(jié)省大量的人力、物力、財(cái)力，有利于人民法院依法全面徹底的解決糾紛，有效地保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，從而達(dá)到訴訟經(jīng)濟(jì)的目的。

1.3檢察機(jī)關(guān)提出公益訴訟也是完善國家訴權(quán)的重要途徑。國家訴權(quán)是指國家起訴損害其利益，破壞其管理秩序行為的權(quán)力。這里面主要包括兩個(gè)方面：一是國家作為管理者，對破壞其管理秩序的，給予刑事處罰（或行政處罰，但這并非訴權(quán)的內(nèi)容），這是公法領(lǐng)域的訴權(quán)；二是國家作為特殊民事主體，對損害其利益的，尋求司法保護(hù)的請求權(quán)，是私法領(lǐng)域的訴權(quán)。前者是我們熟悉的公訴權(quán)，而后者在我國還幾乎是空白。因此允許檢察機(jī)關(guān)對侵害國家利益，公共利益的行為提起公益訴訟是對我國國家訴權(quán)的健全，有利于充分保護(hù)國家利益和社會(huì)公共利益。

1.4檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟是可行的。國家為了保護(hù)其利益不受侵犯，法律應(yīng)當(dāng)把起訴作為一種義務(wù)賦予特定的起訴主體，使主張公益的起訴變成一種公權(quán)力。根據(jù)公權(quán)力不得隨意委托的理念，接受這種義務(wù)的起訴主體只能是國家機(jī)關(guān)，而不可能是公民、法人或其他組織。此外，由于有的案件涉及幾個(gè)交叉的國家利益，這就會(huì)造成幾個(gè)部門的互相推諉或重復(fù)勞動(dòng)，有的涉及到地方利益，會(huì)受到地方政府的干預(yù)而起訴不能；由法院主動(dòng)追究違法行為者的責(zé)任又不符合“不告不理”訴訟原則的要求。為此，筆者認(rèn)為由檢察機(jī)關(guān)代表國家提起訴訟的要求。為此，筆者認(rèn)為由檢察機(jī)關(guān)代表國家提訴訟，有以下理由：其一，檢察機(jī)關(guān)是直接對全國人民代表大會(huì)負(fù)責(zé)的司法機(jī)關(guān)，全國人民代表大會(huì)授權(quán)行使國家訴權(quán)，由其代表國家提起訴訟依法有據(jù)。其二，檢察機(jī)關(guān)作為法定監(jiān)督機(jī)關(guān)，法律地位超脫，不易受干擾。其三，檢察機(jī)關(guān)擁有一支長期從事法律工作的專業(yè)隊(duì)伍，與其它部門相比，更能勝任這一職責(zé)。其四，外國的檢察實(shí)踐已經(jīng)證明，檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟是切實(shí)可行的。

2.關(guān)于我國公益訴訟制度的立法構(gòu)建

2.1確立“以公訴制度為主，私訴制度為輔”的公益訴訟制度模式。與公益訴訟私訴制度相對應(yīng)的是公益訴訟的公訴制度。就目前能夠代表國家行使訴訟權(quán)利的三個(gè)機(jī)關(guān)――人民代表大會(huì)，政府和人民檢察院來看，人民檢察院是唯一適格的公益訴訟公訴制度的主體。人民代表大會(huì)雖是國家的權(quán)力機(jī)關(guān)，但其主要行使立法權(quán)等抽象的權(quán)力，一般不涉及具體權(quán)力的行使，況且允許其參與訴訟必然會(huì)導(dǎo)致其為部門利益而濫用立法權(quán)，從而破壞法律自身的正義性。政府是國有資產(chǎn)和社會(huì)公共利益的管理者，但其所實(shí)施的一些行政行為也可能會(huì)侵害到國家和社會(huì)的公共利益，從而成為公益訴訟的被告人。因此，政府也不宜成為公益訴訟的主體。而檢察機(jī)關(guān)卻因其自身的特點(diǎn)而符合公益訴訟的主體的要求。首先，從檢察機(jī)關(guān)的性質(zhì)來看，人民檢察院是國家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)。“法律監(jiān)督是國家賦予人民檢察院監(jiān)督執(zhí)行和遵守法律的情況、維護(hù)法律正確統(tǒng)一實(shí)施的一種國家權(quán)力和法治活動(dòng)?！睆倪@一定義來看，檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督權(quán)中，含有廣泛的訴訟權(quán)利，包括起訴、參與訴訟以及依上訴程序和審判監(jiān)督程序提起抗訴的權(quán)力等?！爸挥羞@三項(xiàng)制度在民事行政領(lǐng)域相互聯(lián)系、聯(lián)結(jié)，才能構(gòu)成民事行政法律監(jiān)督權(quán)的整體，才符合我國設(shè)立該項(xiàng)制度的本意。”其次，從人民檢察院的地位來看，人民檢察院與人民政府、人民法院是平行的三個(gè)機(jī)關(guān)，都由同級(jí)人民代表大會(huì)所產(chǎn)生，對其負(fù)責(zé)，向其匯報(bào)工作。

2.2公益訴訟的范圍。盡管憲法賦予檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督權(quán)，但在民事訴訟法和行政訴訟法中總則和分則規(guī)定卻不相一致，在這樣前后矛盾的法律規(guī)定面前，檢察機(jī)關(guān)民事行政檢察監(jiān)督進(jìn)退兩難：按兩部訴訟規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)對民事審判和行政訴訟中的一切違法行為都可以進(jìn)行監(jiān)督，但是分則中又沒有具體規(guī)定，任何一個(gè)法院都可以法律沒有明文規(guī)定的理由，拒絕檢察機(jī)關(guān)對抗訴以外的任何形式的法律監(jiān)督。也就是說檢察機(jī)關(guān)能否提起公益訴訟是有爭議的。檢察機(jī)關(guān)提起訴訟的行為，將突破現(xiàn)有的立法框架，將擴(kuò)大人民法院審判權(quán)勢范圍，實(shí)際上帶來了重新界定我國行政權(quán)、審判權(quán)、檢察權(quán)權(quán)限劃分及監(jiān)督制約機(jī)制等問題。

2.3在有關(guān)的法律中，明確規(guī)定檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟時(shí)，必須以私法的方式進(jìn)行。當(dāng)檢察機(jī)關(guān)代表國家提起公益訴訟時(shí)，我們就不得不考慮公法與私法的劃分問題。畢竟檢察院是我國的國家機(jī)關(guān)，公法色彩比較、濃，而且其在日常生活中多以公法主體的身份出現(xiàn)。而公益訴訟所涉及的都是私法關(guān)系，要求在訴訟中當(dāng)事人雙方法律地位平等。在公益訴訟的私訴制度中當(dāng)事人雙方毫無疑問是以私法的方式進(jìn)行訴訟的，為了保證整個(gè)公益訴訟制度的統(tǒng)一和諧，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)和其他公益訴訟的起訴主體一樣，以私法的方式參與訴訟。

目前，認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)參與公益訴訟會(huì)破壞“訴辯平衡”的機(jī)制是許多人反對這一制度的重要理由。他們的疑慮不無道理，若檢察機(jī)關(guān)把公益訴訟的被告人當(dāng)作犯罪嫌疑人對待，采取強(qiáng)制措施，限制人身自由，取證時(shí)也把辦理刑事案件的做法照搬過來，必然會(huì)造成公益訴訟中平衡機(jī)制的破壞，從而破壞整個(gè)法制的合理體系。

因此必須明確規(guī)定檢察機(jī)關(guān)在公益訴訟中以私法方式進(jìn)行，特別對檢察機(jī)關(guān)參與公益訴訟的方式與其進(jìn)行刑事訴訟的方式進(jìn)行嚴(yán)格區(qū)分。比如在《人民檢察院組織法》中明確規(guī)定：在公益訴訟中，檢察機(jī)關(guān)原則上不享有司法權(quán)，只要沒有涉嫌職務(wù)犯罪的情形，不得動(dòng)用強(qiáng)制措施：檢察機(jī)關(guān)以原告身份參加訴訟，對自己代表國家提出的訴訟請求負(fù)舉證責(zé)任等等，以此保證公益訴訟中雙方當(dāng)事人地位的平衡。

（作者單位：吉林廣播電視大學(xué)白山分校）

第五篇：納稅人能否提起行政公益訴訟

姜明安：納稅人能否提起行政公益訴訟？

發(fā)布日期：2008-06-26 文章來源： 互聯(lián)網(wǎng)

1、在我國，納稅人基于其納稅人和公民身份，對國家機(jī)關(guān)使用政府資金如何監(jiān)督？

在我國，納稅人基于其納稅人和公民身份，對國家機(jī)關(guān)使用政府資金的監(jiān)督途徑主要有三：其一，通過自己選舉的人民代表對國家預(yù)算、決算進(jìn)行審查，發(fā)現(xiàn)國家財(cái)政資金被違法或不當(dāng)使用時(shí)可通過自己選舉的人民代表提出質(zhì)詢，要求人民代表機(jī)關(guān)組織調(diào)查和追究違法者的責(zé)任；其二，向國家監(jiān)察機(jī)關(guān)和審計(jì)機(jī)關(guān)提出檢舉、舉報(bào)，要求監(jiān)察機(jī)關(guān)和審計(jì)機(jī)關(guān)進(jìn)行檢查、調(diào)查、審計(jì)，如經(jīng)監(jiān)察機(jī)關(guān)和審計(jì)機(jī)關(guān)檢查、調(diào)查、審計(jì)，認(rèn)定檢舉、舉報(bào)的違法事實(shí)成立，可要求其追究違法機(jī)關(guān)及其責(zé)任人的法律責(zé)任；其三，以納稅人的身份（非一般公民的身份）向人民法院提起行政公益訴訟。請求人民法院確認(rèn)行政機(jī)關(guān)或法律、法規(guī)授權(quán)的組織不當(dāng)使用國家資金的行為違法。

2、納稅人認(rèn)為國家機(jī)關(guān)違規(guī)使用政府資金時(shí)，是否可以通過提起行政訴訟的方式行使監(jiān)督權(quán)？

實(shí)踐中這種案例很少，但從法律上看是可以的，并不存在不可逾越的障礙?！吨腥A人民共和國行政訴訟法》第二條規(guī)定：“公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)工作人員侵犯其合法權(quán)益，有權(quán)依照本法向人民法院提起訴訟”。國家財(cái)政資金主要源于納稅人的稅款，其違法、不當(dāng)使用當(dāng)然侵犯了納稅人的合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益，依法其應(yīng)享有行政訴訟原告資格。當(dāng)然，行政訴訟的性質(zhì)主要是救濟(jì)性的，其監(jiān)督性是第二位的，因此，納稅人一般不能僅以監(jiān)督者的身份起訴，其起訴時(shí)，應(yīng)多少證明自己的利益比一般其他納稅人的利益更多地受到相應(yīng)被訴行政行為的不利影響。在美國，早在上世紀(jì)五、六十年代，聯(lián)邦最高法院即開始承認(rèn)納稅人的訴訟原告資格，日本則于1962年制定的《行政案件訴訟法》確立的民眾訴訟制度中的“居民訴訟”中允許居民（一般為納稅人）就地方政府“與財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)有關(guān)的行為”提起訴訟。

3、公益行政訴訟在我國是否具有存在的法律依據(jù)，提起行政公益訴訟的主體和條件是什么？

我國《行政訴訟法》沒有明確規(guī)定行政公益訴訟，也沒有明確排除行政公益訴訟，根據(jù)《行政訴訟法》第1條確立的行政訴訟目的和宗旨：“保護(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，維護(hù)和監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)”，應(yīng)該是允許行政公益訴訟存在的。行政公益訴訟的主體既可以是《行政訴訟法》第2條規(guī)定的公民、法人和其他組織，也可以是《行政訴訟法》第10條規(guī)定的人民檢察院。前者起訴的條件應(yīng)該是“認(rèn)為其合法權(quán)益（如納稅人權(quán)、環(huán)境權(quán)、信息權(quán)、正當(dāng)法律程序權(quán)等）受到侵犯”，后者起訴的條件應(yīng)該是在其他法律監(jiān)督途徑（如人大監(jiān)督、監(jiān)察監(jiān)督、審計(jì)監(jiān)督等）已經(jīng)窮盡的前提下“實(shí)行監(jiān)察法律監(jiān)督”。

4、憲法規(guī)定公民享有對國家機(jī)關(guān)提出批評、建議、申訴、控告和檢舉的權(quán)利，這些權(quán)利是否足以保障公民監(jiān)督國家事務(wù)管理，共構(gòu)和諧社會(huì)？如何具體落實(shí)？？

憲法規(guī)定公民對國家機(jī)關(guān)提出批評、建議和申訴、控告、檢舉的權(quán)利是否保障公民監(jiān)督國家事務(wù)管理，構(gòu)建和諧社會(huì)的必要條件，但不是充分條件，更不是唯一條件。為了有效保障公民對國家事務(wù)管理的監(jiān)督和構(gòu)建和諧社會(huì)，憲法和法律還必須加強(qiáng)和完善有關(guān)公民訴權(quán)（包括行政公益訴權(quán)）、知情權(quán)、參與權(quán)、結(jié)社權(quán)等權(quán)利的規(guī)定

背景材料：《中青報(bào)核心調(diào)查：財(cái)政局憑什么超預(yù)算購買豪華車？》

——一名普通納稅人的公益訴訟

2006年04月05日

超出預(yù)算購買兩臺(tái)小車，讓財(cái)政局成了被告。

4月3日上午，湖南常寧的一位村主任蔣石林，以一名普通納稅人的身份將常寧市（縣級(jí)市，隸屬于湖南省衡陽市）財(cái)政局告上了法庭，要求法院認(rèn)定該市財(cái)政局超出財(cái)政預(yù)算購買兩臺(tái)小車的行為違法，并將違法購置的轎車收歸國庫，以維護(hù)納稅人的合法權(quán)益。

超標(biāo)車引發(fā)奇特訴訟

4月3日上午，蔣石林快步走進(jìn)常寧市人民法院，將手中的起訴狀遞進(jìn)了立案庭。蔣是常寧市蔭田鎮(zhèn)爺塘村村委會(huì)主任，被他推上被告席的是常寧市財(cái)政局。

蔣起訴的理由是：他認(rèn)為市財(cái)政局在2005違反常寧市的財(cái)政預(yù)算，違規(guī)購買了兩臺(tái)小車。他以一個(gè)納稅人的名義起訴，要求法院認(rèn)定財(cái)政局的這一行為違法，并且將兩臺(tái)車收歸國庫，以維護(hù)納稅人的合法權(quán)益。

一個(gè)村主任為何將市里的財(cái)政“管家”推上法庭呢？

蔣稱，他經(jīng)常到縣里辦事。去年年初，他在市財(cái)政局發(fā)現(xiàn)多了兩臺(tái)小車，聽說是單位購買的。而此前，他知道該局已有3臺(tái)小車。

“一個(gè)單位可以買多少車？什么標(biāo)準(zhǔn)？”和人聊天時(shí)，蔣常問及此事，但都沒有答案。

一次偶然的機(jī)會(huì)，他從一位人大代表處看到了常寧市2005的市本級(jí)預(yù)算，發(fā)現(xiàn)2005的預(yù)算里，財(cái)政局根本沒有購車的指標(biāo)。經(jīng)向人問詢，他心中的疑問得到了回答。

有人告訴他，按照規(guī)定，“政府采購應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照批準(zhǔn)的預(yù)算執(zhí)行”。因?yàn)椋速徿嚳?，兩臺(tái)車司機(jī)的費(fèi)用和養(yǎng)車的費(fèi)用都是不小的開支。

他查證財(cái)政局買的兩臺(tái)車，一臺(tái)是別克SMG7200型，一臺(tái)是長安福特汽車公司生產(chǎn)的蒙迪歐CAF7200A型，價(jià)格不菲。

“他們?yōu)槭裁锤疫@樣亂花錢？”蔣說，他一直想搞個(gè)明白，但朋友都說他是“狗拿耗子多管閑事”，因此猶豫不決。

2006年2月28日，蔣給常寧市財(cái)政局寄了一封《關(guān)于要求常寧市財(cái)政局對違法購車進(jìn)行答復(fù)的申請》。信中稱，根據(jù)《憲法》規(guī)定的權(quán)利，他有權(quán)利要求財(cái)政局將對此事的處理情況及其他相關(guān)事宜給予答復(fù)。

但此信石沉大海，未有回音。

沒有得到正式答復(fù)的蔣被激怒了，他聘請了衡陽市天戈律師事務(wù)所羅秋林律師，準(zhǔn)備對此事起訴。這位律師曾經(jīng)幫他打過行政官司，并贏回了村主任的烏紗帽。

律師的調(diào)查結(jié)論是，常寧市財(cái)政局2005年購買的兩臺(tái)車價(jià)值近40萬元，而且這兩臺(tái)車超出了科級(jí)干部配車標(biāo)準(zhǔn)。并且，他從衡陽市車輛管理所得知，常寧市財(cái)政局一共有5臺(tái)車，而財(cái)政局的車輛編制只有4臺(tái)。

在經(jīng)過一段時(shí)間的準(zhǔn)備后，4月3日，蔣石林來到了法院。當(dāng)天下午，常寧市人民法院立案庭簽收了訴狀。法官告訴他，根據(jù)《行政訴訟法》的規(guī)定，他們會(huì)在收到訴狀后的7個(gè)工作日內(nèi)作出受理或者不受理的決定。

財(cái)政局長的疑問：農(nóng)民是納稅人嗎？

常寧市財(cái)政局是否在2005年違規(guī)購買了這兩臺(tái)小車呢？記者在財(cái)政局和法院的大院里，看到了兩臺(tái)被控違規(guī)購買的別克和蒙迪歐小車。頗新的車身證實(shí)其“服役”期確實(shí)不長。

常寧市人大常委會(huì)財(cái)經(jīng)工委副主任鄧桂平介紹說，在2005年常寧市人大常委會(huì)通過的市本級(jí)財(cái)政預(yù)算中，市財(cái)政局的預(yù)算經(jīng)費(fèi)是62萬元，其中包括兩萬元的教育經(jīng)費(fèi)，里面沒有購買車輛的項(xiàng)目。

“要是有安排，應(yīng)該會(huì)細(xì)化到具體項(xiàng)目的?！彼a(bǔ)充說，市財(cái)政局如果添置了車輛，也有可能是通過其他渠道添置的，比如上一級(jí)財(cái)政部門或其他部門撥下來的車輛?！笆胸?cái)政局目前核定的車輛編制是4輛?！编嚬鹌秸f，如果超過編制購買是不允許的，但是具體情況他不太清楚。

在常寧市財(cái)政局辦公室，記者見到該局局長周年貴。他承認(rèn)添置了兩臺(tái)小車，但沒有違規(guī)，理由是此事得到了常寧市委同意。其中的一臺(tái)，是上級(jí)部門給予的獎(jiǎng)勵(lì)。

關(guān)于車輛超出核定編制的問題，周解釋說，局里有一臺(tái)桑塔納車已經(jīng)老化，上個(gè)月賣給了下面的鄉(xiāng)鎮(zhèn)。記者問是否已過戶時(shí)，他說，因鄉(xiāng)政府不愿意過戶，所以還沒有辦理。

而據(jù)律師提供的證據(jù)，常寧市財(cái)政局有5臺(tái)小車，分別是一臺(tái)蒙迪歐，一臺(tái)別克，一臺(tái)獵豹，兩臺(tái)桑塔納。蒙迪歐、別克的初次登記日期分別是2005年7月和5月。這兩臺(tái)車中，一臺(tái)是

通過政府采購購買的，一臺(tái)未經(jīng)過政府采購。

常寧市財(cái)政局局長周年貴認(rèn)為：蔣的這種起訴應(yīng)該是沒有道理的，因?yàn)樵摼譀]有違規(guī)購車。他反問，如果每個(gè)人都起訴，那豈不是給購車的單位帶來很多的麻煩？

他同時(shí)質(zhì)疑，原告蔣時(shí)林是一個(gè)農(nóng)民，現(xiàn)在已經(jīng)取消農(nóng)業(yè)稅，他是否具有納稅人的資格呢？

當(dāng)記者告訴他，蔣時(shí)林在取消農(nóng)業(yè)稅之前每年都繳農(nóng)業(yè)稅，去年和今年也繳過勞務(wù)稅等其他的稅之后，他再次提出疑問：“他繳的稅到底夠不夠買一臺(tái)車，夠不夠發(fā)工資呢？”

納稅人意識(shí)與制度缺失

在當(dāng)?shù)?，蔣石林的行為令人費(fèi)解。但記者了解到的一個(gè)背景是，1999年，常寧市蔭田鎮(zhèn)爺塘村第一次海選，全村近500張選票中有404張投向了蔣石林。

當(dāng)選為該村第一任“海選”主任后不到兩年，由于他“擅自”減少稅收額等行為，蔣被鎮(zhèn)黨委、政府罷免了村委會(huì)主任職務(wù)。

在多次找上級(jí)政府要求糾正鎮(zhèn)黨委、政府這一違法行為而無效果的情況下，他一紙?jiān)V訟將鎮(zhèn)黨委、政府告上了法庭。最終，法院依法判決撤銷了鎮(zhèn)黨委、政府的決定，蔣得以復(fù)職。（本報(bào)1版曾兩次報(bào)道此事）

幾經(jīng)波折的蔣由此認(rèn)識(shí)到了依法行政的重要性。

另一個(gè)事實(shí)是，作為被告的常寧市財(cái)政局，兩三年前，其干部職工在該市一家賓館用餐，簽下200多份欠賬單，欠下數(shù)萬元費(fèi)用一直不還，導(dǎo)致賓館負(fù)責(zé)人采取了扣押該局車輛的手段，并引發(fā)糾紛。此事最后在湖南省委領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)注下得以解決。（本報(bào)去年2月特別報(bào)道版刊發(fā)）

但蔣此次破天荒的訴訟，成了當(dāng)?shù)馗刹咳罕婏埡蟮恼勝Y。

一位常寧市政府的干部說，蔣時(shí)林的做法純屬“多管閑事”，因?yàn)檫@些事情有人大監(jiān)督，有黨委、政府部門管理，有紀(jì)檢、司法部門查處，還需要一個(gè)普通公民來直接“叫板”嗎？

也有人認(rèn)為，這種較真雖然比較突兀，但政府部門應(yīng)有面對來自納稅人個(gè)體監(jiān)督的正確心態(tài)。“這些錢，難道就沒有納稅人的血汗在里面嗎？所以多對他們監(jiān)督是有必要的。

常寧市人大常委會(huì)一些干部的態(tài)度則頗為開明。“這說明我們納稅人的權(quán)利意識(shí)提高了，是社會(huì)的一種進(jìn)步?！背幨腥舜蟪Ｎ瘯?huì)財(cái)經(jīng)工委副主任鄧桂平說。

他說，納稅人對稅款的使用應(yīng)該有知情權(quán)，這些錢用到哪里去了，用去干什么了，應(yīng)該有個(gè)了解。他認(rèn)為起訴也是一種合理的要求。

南華大學(xué)文法學(xué)院副教授羅萬里認(rèn)為，本案的意義非常重大。他說，此案中“納稅人”的概念，可以引申為“公民”的概念，因?yàn)椤稇椃ā分幸?guī)定，中華人民共和國公民對任何國家機(jī)關(guān)和國家工作人員，有提出批評和建議的權(quán)利。

但是，這項(xiàng)權(quán)利目前沒有具體的司法程序來支持，公民無法通過行政訴訟的途徑來實(shí)現(xiàn)，只能依靠人大、政府以及黨委、紀(jì)委和司法機(jī)關(guān)的監(jiān)督、內(nèi)部督查和查處等公權(quán)力來監(jiān)管。

“這是制度的一種缺失?！绷_萬里認(rèn)為，此案說明公民對行使國家當(dāng)家做主權(quán)利的要求已越來越高，它讓現(xiàn)行的行政訴訟受案制度、行政審判權(quán)法定范圍受到了挑戰(zhàn)，說明建立行政公益訴訟制度的要求日益迫切。這對于及時(shí)糾正行政機(jī)關(guān)的違法行為，促進(jìn)行政機(jī)關(guān)依法行政，具有現(xiàn)實(shí)的意義。

編后：在不久前召開的全國兩會(huì)上，有人大代表指出，2004年，全國至少有公車400萬輛，公車消費(fèi)財(cái)政資源4085億元，大約占全國財(cái)政收入的13％以上。這么龐大的公車消費(fèi)開支，顯然遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了根據(jù)工作需要和級(jí)別配備公務(wù)車輛的規(guī)定。那么，如此多的超標(biāo)車，是如何一輛輛得到批準(zhǔn)或默許的呢？發(fā)生在湖南常寧的這樁“民告官”訴訟，觸動(dòng)了這一不正常現(xiàn)象的冰山一角。

在這一案件中，我們的預(yù)算執(zhí)行制度、預(yù)算監(jiān)督制度、行政答復(fù)制度、人大監(jiān)督制度，似乎都失靈了，最后竟要靠普通納稅人通過公益訴訟的途徑，才能把監(jiān)督權(quán)落實(shí)到位。這又是為什么呢？

檢察日報(bào)·洪克非 徐亮