第一篇：《檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟改革試點(diǎn)方案》

好問(wèn)律師APP

004km.cn 《檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟改革試點(diǎn)方案》

與你息息相關(guān)的公益訴訟—— 最高檢發(fā)布《檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟改革試點(diǎn)方案》

最高檢公布檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟改革試點(diǎn)方案制定經(jīng)過(guò)

7月2日，最高人民檢察院對(duì)外發(fā)布《檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟改革試點(diǎn)方案》(以下簡(jiǎn)稱《改革試點(diǎn)方案》)。依據(jù)該方案,檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟,免繳訴訟費(fèi)。檢察機(jī)關(guān)提起民事公益訴訟的案件中,被告沒(méi)有反訴權(quán)。

公益訴訟是指對(duì)損害國(guó)家和社會(huì)公共利益的違法行為,由法律規(guī)定的國(guó)家機(jī)關(guān)或組織向法院提起訴訟的制度。它包括民事公益訴訟和行政公益訴訟。

依據(jù)《改革試點(diǎn)方案》,檢察機(jī)關(guān)在履行職責(zé)中發(fā)現(xiàn)污染環(huán)境、食品藥品安全領(lǐng)域侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會(huì)公共利益的行為,在沒(méi)有適格主體或者適格主體不提起訴訟的情況下,可以向法院提起民事公益訴訟。

檢察機(jī)關(guān)在履行職責(zé)中發(fā)現(xiàn)生態(tài)環(huán)境和資源保護(hù)、國(guó)有資產(chǎn)保護(hù)、國(guó)有土地使用權(quán)出讓等領(lǐng)域負(fù)有監(jiān)督管理職責(zé)的行政機(jī)關(guān)違法行使職權(quán)或者不作為,造成國(guó)家和社會(huì)公共利益受到侵害,公民、法人和其他社會(huì)組織由于沒(méi)有直接利害關(guān)系,沒(méi)有也無(wú)法提起訴訟的,可以向法院提起行政公益訴訟。試點(diǎn)期間,重點(diǎn)是對(duì)生態(tài)環(huán)境和資源保護(hù)領(lǐng)域的案件提起行政公益訴訟。

據(jù)悉,公益訴訟案件中,檢察機(jī)關(guān)是以“公益訴訟人”的身份提起訴訟。民事公益訴訟的被告是實(shí)施損害社會(huì)公共利益行為的公民、法人或者其他組織。行政公益訴訟的被告是生態(tài)環(huán)境和資源保護(hù)、國(guó)有資產(chǎn)保護(hù)、國(guó)有土地使用權(quán)出讓等領(lǐng)域違法行使職權(quán)或者不作為的行政機(jī)關(guān),以及法律、法規(guī)、規(guī)章授權(quán)的組織。

為提高檢察監(jiān)督的效力,發(fā)揮行政機(jī)關(guān)履行職責(zé)的能動(dòng)性,有效節(jié)約司法資源,《改革試點(diǎn)方案》設(shè)置了訴前程序。規(guī)定在提起民事公益訴訟之前,檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法督促或者支持法律規(guī)定的機(jī)關(guān)或者有關(guān)組織向法院提起民事公益訴訟。在提起行政公益訴訟之前,檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)先行向相關(guān)行政機(jī)關(guān)提出檢察建議,督促其糾正行政違法行為或依法履行職責(zé)。好問(wèn)律師APP

004km.cn 經(jīng)過(guò)訴前程序,法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織沒(méi)有提起民事公益訴訟,社會(huì)公共利益仍處于受侵害狀態(tài)的,檢察機(jī)關(guān)可以提起民事公益訴訟,向法院提出停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)、恢復(fù)原狀、賠償損失、賠禮道歉的訴訟請(qǐng)求;行政機(jī)關(guān)拒不糾正違法行為或不履行法定職責(zé),國(guó)家和社會(huì)公共利益仍處于受侵害狀態(tài)的,檢察機(jī)關(guān)可以提起行政公益訴訟,向法院提出撤銷(xiāo)違法行政行為、在一定期限內(nèi)履行法定職責(zé)、確認(rèn)行政行為違法或無(wú)效的訴訟請(qǐng)求。

檢察機(jī)關(guān)提起民事公益訴訟和行政公益訴訟,應(yīng)當(dāng)有明確的被告、具體的訴訟請(qǐng)求、社會(huì)公共利益受到損害的初步證據(jù),并應(yīng)當(dāng)制作公益訴訟起訴書(shū)。

最高檢:檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟免繳訴訟費(fèi) 設(shè)有訴前程序

7月2日，最高人民檢察院對(duì)外發(fā)布《檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟改革試點(diǎn)方案》(以下簡(jiǎn)稱《改革試點(diǎn)方案》)。依據(jù)該方案,檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟,免繳訴訟費(fèi)。檢察機(jī)關(guān)提起民事公益訴訟的案件中,被告沒(méi)有反訴權(quán)。

公益訴訟是指對(duì)損害國(guó)家和社會(huì)公共利益的違法行為,由法律規(guī)定的國(guó)家機(jī)關(guān)或組織向法院提起訴訟的制度。它包括民事公益訴訟和行政公益訴訟。

依據(jù)《改革試點(diǎn)方案》,檢察機(jī)關(guān)在履行職責(zé)中發(fā)現(xiàn)污染環(huán)境、食品藥品安全領(lǐng)域侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會(huì)公共利益的行為,在沒(méi)有適格主體或者適格主體不提起訴訟的情況下,可以向法院提起民事公益訴訟。

檢察機(jī)關(guān)在履行職責(zé)中發(fā)現(xiàn)生態(tài)環(huán)境和資源保護(hù)、國(guó)有資產(chǎn)保護(hù)、國(guó)有土地使用權(quán)出讓等領(lǐng)域負(fù)有監(jiān)督管理職責(zé)的行政機(jī)關(guān)違法行使職權(quán)或者不作為,造成國(guó)家和社會(huì)公共利益受到侵害,公民、法人和其他社會(huì)組織由于沒(méi)有直接利害關(guān)系,沒(méi)有也無(wú)法提起訴訟的,可以向法院提起行政公益訴訟。試點(diǎn)期間,重點(diǎn)是對(duì)生態(tài)環(huán)境和資源保護(hù)領(lǐng)域的案件提起行政公益訴訟。

據(jù)悉,公益訴訟案件中,檢察機(jī)關(guān)是以“公益訴訟人”的身份提起訴訟。民事公益訴訟的被告是實(shí)施損害社會(huì)公共利益行為的公民、法人或者其他組織。行政公益訴訟的被告是生態(tài)環(huán)境和資源保護(hù)、國(guó)有資產(chǎn)保護(hù)、國(guó)有土地使用權(quán)出讓等領(lǐng)域違法行使職權(quán)或者不作為的行政機(jī)關(guān),以及法律、法規(guī)、規(guī)章授權(quán)的組織。

為提高檢察監(jiān)督的效力,發(fā)揮行政機(jī)關(guān)履行職責(zé)的能動(dòng)性,有效節(jié)約司法資源,《改革試點(diǎn)方案》設(shè)置了訴前程序。規(guī)定在提起民事公益訴訟之前,檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依好問(wèn)律師APP

004km.cn 法督促或者支持法律規(guī)定的機(jī)關(guān)或者有關(guān)組織向法院提起民事公益訴訟。在提起行政公益訴訟之前,檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)先行向相關(guān)行政機(jī)關(guān)提出檢察建議,督促其糾正行政違法行為或依法履行職責(zé)。

經(jīng)過(guò)訴前程序,法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織沒(méi)有提起民事公益訴訟,社會(huì)公共利益仍處于受侵害狀態(tài)的,檢察機(jī)關(guān)可以提起民事公益訴訟,向法院提出停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)、恢復(fù)原狀、賠償損失、賠禮道歉的訴訟請(qǐng)求;行政機(jī)關(guān)拒不糾正違法行為或不履行法定職責(zé),國(guó)家和社會(huì)公共利益仍處于受侵害狀態(tài)的,檢察機(jī)關(guān)可以提起行政公益訴訟,向法院提出撤銷(xiāo)違法行政行為、在一定期限內(nèi)履行法定職責(zé)、確認(rèn)行政行為違法或無(wú)效的訴訟請(qǐng)求。

檢察機(jī)關(guān)提起民事公益訴訟和行政公益訴訟,應(yīng)當(dāng)有明確的被告、具體的訴訟請(qǐng)求、社會(huì)公共利益受到損害的初步證據(jù),并應(yīng)當(dāng)制作公益訴訟起訴書(shū)。

地方檢察院擬向法院提起公益訴訟的案件需報(bào)最高檢審批

7月2日，最高人民檢察院對(duì)外發(fā)布《檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟改革試點(diǎn)方案》(以下簡(jiǎn)稱《改革試點(diǎn)方案》)。依據(jù)《改革試點(diǎn)方案》,最高人民檢察院選擇在北京、內(nèi)蒙古等13個(gè)省、自治區(qū)、直轄市的檢察院開(kāi)展為期兩年的改革試點(diǎn)。試點(diǎn)期間,地方檢察院擬決定向法院提起公益訴訟的案件,一律先行層報(bào)最高檢審批。

最高檢新聞發(fā)言人肖瑋表示,試點(diǎn)進(jìn)行中,最高檢將與最高法共同加強(qiáng)對(duì)試點(diǎn)工作的組織指導(dǎo)和監(jiān)督檢查,適時(shí)就公益訴訟案件管轄、起訴、審理中涉及的具體問(wèn)題,聯(lián)合作出實(shí)施辦法,報(bào)全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)備案,并及時(shí)就試點(diǎn)情況向全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)作出中期報(bào)告。試點(diǎn)期滿后,對(duì)實(shí)踐證明可行的,適時(shí)提請(qǐng)全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)修改完善有關(guān)法律。

肖瑋向記者介紹,為確保檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟改革試點(diǎn)工作穩(wěn)步推進(jìn),檢察機(jī)關(guān)還將加強(qiáng)與全國(guó)人大常委會(huì)法工委、國(guó)務(wù)院法制辦等部門(mén)的溝通聯(lián)系,并積極與最高法協(xié)商,共同加強(qiáng)對(duì)改革試點(diǎn)工作的部署、推進(jìn)和監(jiān)督檢查,使改革試點(diǎn)的各項(xiàng)工作有序開(kāi)展。（正義網(wǎng)）

一圖讀懂公益訴訟

好問(wèn)律師APP

004km.cn 你還在擔(dān)心環(huán)境污染沒(méi)人管嗎？你還在發(fā)愁吃到有毒有害食品無(wú)處說(shuō)理嗎？現(xiàn)在有招兒了，檢察機(jī)關(guān)可以提起公益訴訟了，這些問(wèn)題統(tǒng)統(tǒng)幫你解決。7月1日，全國(guó)人大常委會(huì)授權(quán)最高檢在北京等13省市區(qū)開(kāi)展提起公益訴訟改革試點(diǎn)。看似“高大上”的公益訴訟其實(shí)與你息息相關(guān)

第二篇：檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟改革試點(diǎn)方案

【發(fā)布單位】最高人民檢察院 【發(fā)布文號(hào)】

【發(fā)布日期】2015-07-02 【生效日期】2015-07-02 【失效日期】 【所屬類(lèi)別】政策參考 【文件來(lái)源】新華社

檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟改革試點(diǎn)方案

為貫徹落實(shí)黨的十八屆四中全會(huì)關(guān)于探索建立檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟制度的改革要求，現(xiàn)就檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟改革試點(diǎn)提出如下方案。

一、目標(biāo)和原則

按照《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》的改革部署，積極探索建立檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟制度，充分發(fā)揮檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督職能作用，促進(jìn)依法行政、嚴(yán)格執(zhí)法，維護(hù)憲法法律權(quán)威，維護(hù)社會(huì)公平正義，維護(hù)國(guó)家和社會(huì)公共利益。

（一）堅(jiān)持改革正確方向。堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)、人民當(dāng)家作主和依法治國(guó)的有機(jī)統(tǒng)一，發(fā)展完善中國(guó)特色社會(huì)主義檢察制度，堅(jiān)定不移走中國(guó)特色社會(huì)主義法治道路。

（二）立足法律監(jiān)督職能。堅(jiān)持檢察機(jī)關(guān)職能定位，把握提起公益訴訟的條件、范圍和程序，既強(qiáng)化對(duì)公共利益的保護(hù)，又嚴(yán)格規(guī)范行使檢察權(quán)。

（三）有效保護(hù)公共利益。針對(duì)生態(tài)環(huán)境和資源保護(hù)等領(lǐng)域侵害國(guó)家和社會(huì)公共利益的情況，及時(shí)提起民事或行政公益訴訟，加強(qiáng)對(duì)國(guó)家和社會(huì)公共利益的保護(hù)。

（四）嚴(yán)格依法有序推進(jìn)。根據(jù)民事訴訟法、行政訴訟法等法律的有關(guān)規(guī)定和全國(guó)人大常委會(huì)的授權(quán)決定，確保改革試點(diǎn)在法律框架和授權(quán)范圍內(nèi)開(kāi)展，維護(hù)法制的統(tǒng)一和權(quán)威。

二、主要內(nèi)容

（一）提起民事公益訴訟

1.試點(diǎn)案件范圍。檢察機(jī)關(guān)在履行職責(zé)中發(fā)現(xiàn)污染環(huán)境、食品藥品安全領(lǐng)域侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會(huì)公共利益的行為，在沒(méi)有適格主體或者適格主體不提起訴訟的情況下，可以向人民法院提起民事公益訴訟。

2.訴訟參加人。檢察機(jī)關(guān)以公益訴訟人身份提起民事公益訴訟。民事公益訴訟的被告是實(shí)施損害社會(huì)公共利益行為的公民、法人或者其他組織。檢察機(jī)關(guān)提起民事公益訴訟，被告沒(méi)有反訴權(quán)。

3.訴前程序。檢察機(jī)關(guān)在提起民事公益訴訟之前，應(yīng)當(dāng)依法督促或者支持法律規(guī)定的機(jī)關(guān)或有關(guān)組織提起民事公益訴訟。法律規(guī)定的機(jī)關(guān)或者有關(guān)組織應(yīng)當(dāng)在收到督促或者支持起訴意見(jiàn)書(shū)后一個(gè)月內(nèi)依法辦理，并將辦理情況及時(shí)書(shū)面回復(fù)檢察機(jī)關(guān)。

4.提起訴訟。經(jīng)過(guò)訴前程序，法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織沒(méi)有提起民事公益訴訟，社會(huì)公共利益仍處于受侵害狀態(tài)的，檢察機(jī)關(guān)可以提起民事公益訴訟。檢察機(jī)關(guān)提起民事公益訴訟，應(yīng)當(dāng)有明確的被告、具體的訴訟請(qǐng)求、社會(huì)公共利益受到損害的初步證據(jù)，并應(yīng)當(dāng)制作公益訴訟起訴書(shū)。5.訴訟請(qǐng)求。檢察機(jī)關(guān)可以向人民法院提出要求被告停止侵害、排除妨礙、消除危險(xiǎn)、恢復(fù)原狀、賠償損失、賠禮道歉等訴訟請(qǐng)求。

（二）提起行政公益訴訟

1.試點(diǎn)案件范圍。檢察機(jī)關(guān)在履行職責(zé)中發(fā)現(xiàn)生態(tài)環(huán)境和資源保護(hù)、國(guó)有資產(chǎn)保護(hù)、國(guó)有土地使用權(quán)出讓等領(lǐng)域負(fù)有監(jiān)督管理職責(zé)的行政機(jī)關(guān)違法行使職權(quán)或者不作為，造成國(guó)家和社會(huì)公共利益受到侵害，公民、法人和其他社會(huì)組織由于沒(méi)有直接利害關(guān)系，沒(méi)有也無(wú)法提起訴訟的，可以向人民法院提起行政公益訴訟。試點(diǎn)期間，重點(diǎn)是對(duì)生態(tài)環(huán)境和資源保護(hù)領(lǐng)域的案件提起行政公益訴訟。

2.訴訟參加人。檢察機(jī)關(guān)以公益訴訟人身份提起行政公益訴訟。行政公益訴訟的被告是生態(tài)環(huán)境和資源保護(hù)、國(guó)有資產(chǎn)保護(hù)、國(guó)有土地使用權(quán)出讓等領(lǐng)域違法行使職權(quán)或者不作為的行政機(jī)關(guān)，以及法律、法規(guī)、規(guī)章授權(quán)的組織。

3.訴前程序。在提起行政公益訴訟之前，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)先行向相關(guān)行政機(jī)關(guān)提出檢察建議，督促其糾正違法行政行為或者依法履行職責(zé)。行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在收到檢察建議書(shū)后一個(gè)月內(nèi)依法辦理，并將辦理情況及時(shí)書(shū)面回復(fù)檢察機(jī)關(guān)。

4.提起訴訟。經(jīng)過(guò)訴前程序，行政機(jī)關(guān)拒不糾正違法行為或者不履行法定職責(zé)，國(guó)家和社會(huì)公共利益仍處于受侵害狀態(tài)的，檢察機(jī)關(guān)可以提起行政公益訴訟。檢察機(jī)關(guān)提起行政公益訴訟，應(yīng)當(dāng)有明確的被告、具體的訴訟請(qǐng)求、國(guó)家和社會(huì)公共利益受到侵害的初步證據(jù)，并應(yīng)當(dāng)制作公益訴訟起訴書(shū)。

5.訴訟請(qǐng)求。檢察機(jī)關(guān)可以向人民法院提出撤銷(xiāo)或者部分撤銷(xiāo)違法行政行為、在一定期限內(nèi)履行法定職責(zé)、確認(rèn)行政行為違法或者無(wú)效等訴訟請(qǐng)求。

（三）其他事項(xiàng)

1.試點(diǎn)期間，地方人民檢察院擬決定向人民法院提起公益訴訟的，應(yīng)當(dāng)先行層報(bào)最高人民檢察院審查批準(zhǔn)。

2.提起公益訴訟，檢察機(jī)關(guān)免繳訴訟費(fèi)。

3.提起公益訴訟，試點(diǎn)方案沒(méi)有規(guī)定的，適用民事訴訟法、行政訴訟法及相關(guān)司法解釋的規(guī)定。

三、方案實(shí)施

（一）立法機(jī)關(guān)授權(quán)。提請(qǐng)全國(guó)人大常委會(huì)2015年6月授權(quán)，自2015年7月起開(kāi)展改革試點(diǎn)，試點(diǎn)期限為兩年。

（二）積極開(kāi)展試點(diǎn)。2015年7月，根據(jù)全國(guó)人大常委會(huì)的授權(quán)和改革試點(diǎn)方案，制定出臺(tái)試點(diǎn)實(shí)施辦法，并選擇北京、內(nèi)蒙古、吉林、江蘇、安徽、福建、山東、湖北、廣東、貴州、云南、陜西、甘肅13個(gè)省、自治區(qū)、直轄市開(kāi)展試點(diǎn)。

（三）推動(dòng)相關(guān)法律修改完善。及時(shí)總結(jié)試點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)和成效，積極推動(dòng)相關(guān)法律的修改完善。

四、工作要求

一要堅(jiān)持統(tǒng)籌謀劃。加強(qiáng)頂層設(shè)計(jì)，確立檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟的基本制度和規(guī)范，統(tǒng)籌規(guī)劃具體時(shí)間表和路線圖。按照可復(fù)制、可推廣的要求，鼓勵(lì)試點(diǎn)地區(qū)發(fā)揮首創(chuàng)精神，推動(dòng)制度創(chuàng)新。

二要積極穩(wěn)妥推進(jìn)。探索建立檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟制度，既要積極推動(dòng)，加強(qiáng)對(duì)試點(diǎn)工作的指導(dǎo)和督促；又要穩(wěn)妥慎重，嚴(yán)格程序，努力確保法律效果和社會(huì)效果的統(tǒng)一。要逐步形成成熟的經(jīng)驗(yàn)，再推動(dòng)立法完善。三要加強(qiáng)協(xié)調(diào)配合。各試點(diǎn)單位要加強(qiáng)請(qǐng)示報(bào)告和溝通協(xié)調(diào)，積極爭(zhēng)取地方黨委、人大、政府和有關(guān)部門(mén)的支持，建立與人民法院的協(xié)調(diào)配合機(jī)制，共同推進(jìn)改革試點(diǎn)工作穩(wěn)步開(kāi)展。

四要注重宣傳引導(dǎo)。既要及時(shí)宣傳改革試點(diǎn)的好經(jīng)驗(yàn)、好做法和取得的成效；又要把握宣傳策略，嚴(yán)格宣傳紀(jì)律，正確引導(dǎo)社會(huì)預(yù)期，為改革試點(diǎn)營(yíng)造良好的輿論環(huán)境。

本內(nèi)容來(lái)源于政府官方網(wǎng)站，如需引用，請(qǐng)以正式文件為準(zhǔn)。

第三篇：關(guān)于檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟問(wèn)題探究

關(guān)于檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟問(wèn)題探究

【摘要】 目前，由于我國(guó)法制不健全，法律規(guī)定不完善，在檢察機(jī)關(guān)對(duì)于損害國(guó)家和社會(huì)公共利益該管不管，能不能提起公訴的問(wèn)題上，理論界仍有很大爭(zhēng)議。所以，加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟的研究是十分必要的。

【關(guān)鍵詞】 檢察機(jī)關(guān) 公益訴訟 問(wèn)題研究

1.關(guān)于檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟的必要性和可行性

1.1檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟是實(shí)現(xiàn)其基本職能的根本要求。實(shí)行法律監(jiān)督，維護(hù)司法公正是檢察機(jī)關(guān)的基本職能。近幾年來(lái)，檢察機(jī)關(guān)為實(shí)現(xiàn)其監(jiān)督職能，采取了一系列檢察監(jiān)督方式。如檢察意見(jiàn)、檢察建議、民事抗訴程序中的和解、民事行政案件抗訴等，這些方式都發(fā)揮了相當(dāng)?shù)淖饔?。?guó)外許多國(guó)家的檢察實(shí)踐都有一個(gè)共同特點(diǎn)即以積極、主動(dòng)的方式參與訴訟活動(dòng)。因而有學(xué)者提出：“現(xiàn)代訴訟的基本理論認(rèn)為，檢察機(jī)關(guān)在訴訟中最突出、最主要的職責(zé)是代表國(guó)家公眾把被告人（刑事被告人、民事被告人、行政被告人）的違法行為和違法事實(shí)提供給法院，要求其依法進(jìn)行審理和裁判，并對(duì)審理的過(guò)程及裁判的結(jié)果進(jìn)行監(jiān)督?！?/p>

監(jiān)督與訴訟是有機(jī)結(jié)合的，實(shí)現(xiàn)監(jiān)督是訴訟的目的，訴訟是實(shí)現(xiàn)監(jiān)督的形式和手段。對(duì)此列寧曾有過(guò)精辟的論述：“檢察長(zhǎng)的唯一職權(quán)和必須作的事情只有一件：監(jiān)督整個(gè)共和國(guó)對(duì)法制有真正一致的理解，不管什么地方的差別，不受任何地方的影響。檢察長(zhǎng)的唯一職權(quán)是把案件提交到法院判決?！庇捎跈z察機(jī)關(guān)并無(wú)最終裁判權(quán)，但隨著案件移交至法院及法院的受理，實(shí)現(xiàn)了監(jiān)督權(quán)與訴訟權(quán)的轉(zhuǎn)化。

1.2檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的效益原則，能達(dá)到訴訟經(jīng)濟(jì)的目的。國(guó)有資產(chǎn)的流失、公害案件以及隨著行政權(quán)的擴(kuò)張，侵害的不只是一個(gè)兩個(gè)人，而是一定范圍內(nèi)的公眾，甚至是一個(gè)國(guó)家的利益。在此情況下，若要求單個(gè)主體提起訴訟，其必然將承受巨大的物質(zhì)和精神壓力，不符合公平承擔(dān)的原則。檢察機(jī)關(guān)作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)是國(guó)家利益代表，有維護(hù)法律統(tǒng)一正確實(shí)施，保護(hù)國(guó)家利益和公共利益不受侵害的義務(wù)。由其作為公益代表人參與訴訟既符合其本質(zhì)要求，又能簡(jiǎn)化訴訟程序，節(jié)省大量的人力、物力、財(cái)力，有利于人民法院依法全面徹底的解決糾紛，有效地保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，從而達(dá)到訴訟經(jīng)濟(jì)的目的。

1.3檢察機(jī)關(guān)提出公益訴訟也是完善國(guó)家訴權(quán)的重要途徑。國(guó)家訴權(quán)是指國(guó)家起訴損害其利益，破壞其管理秩序行為的權(quán)力。這里面主要包括兩個(gè)方面：一是國(guó)家作為管理者，對(duì)破壞其管理秩序的，給予刑事處罰（或行政處罰，但這并非訴權(quán)的內(nèi)容），這是公法領(lǐng)域的訴權(quán)；二是國(guó)家作為特殊民事主體，對(duì)損害其利益的，尋求司法保護(hù)的請(qǐng)求權(quán)，是私法領(lǐng)域的訴權(quán)。前者是我們熟悉的公訴權(quán)，而后者在我國(guó)還幾乎是空白。因此允許檢察機(jī)關(guān)對(duì)侵害國(guó)家利益，公共利益的行為提起公益訴訟是對(duì)我國(guó)國(guó)家訴權(quán)的健全，有利于充分保護(hù)國(guó)家利益和社會(huì)公共利益。

1.4檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟是可行的。國(guó)家為了保護(hù)其利益不受侵犯，法律應(yīng)當(dāng)把起訴作為一種義務(wù)賦予特定的起訴主體，使主張公益的起訴變成一種公權(quán)力。根據(jù)公權(quán)力不得隨意委托的理念，接受這種義務(wù)的起訴主體只能是國(guó)家機(jī)關(guān)，而不可能是公民、法人或其他組織。此外，由于有的案件涉及幾個(gè)交叉的國(guó)家利益，這就會(huì)造成幾個(gè)部門(mén)的互相推諉或重復(fù)勞動(dòng)，有的涉及到地方利益，會(huì)受到地方政府的干預(yù)而起訴不能；由法院主動(dòng)追究違法行為者的責(zé)任又不符合“不告不理”訴訟原則的要求。為此，筆者認(rèn)為由檢察機(jī)關(guān)代表國(guó)家提起訴訟的要求。為此，筆者認(rèn)為由檢察機(jī)關(guān)代表國(guó)家提訴訟，有以下理由：其一，檢察機(jī)關(guān)是直接對(duì)全國(guó)人民代表大會(huì)負(fù)責(zé)的司法機(jī)關(guān)，全國(guó)人民代表大會(huì)授權(quán)行使國(guó)家訴權(quán)，由其代表國(guó)家提起訴訟依法有據(jù)。其二，檢察機(jī)關(guān)作為法定監(jiān)督機(jī)關(guān)，法律地位超脫，不易受干擾。其三，檢察機(jī)關(guān)擁有一支長(zhǎng)期從事法律工作的專業(yè)隊(duì)伍，與其它部門(mén)相比，更能勝任這一職責(zé)。其四，外國(guó)的檢察實(shí)踐已經(jīng)證明，檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟是切實(shí)可行的。

2.關(guān)于我國(guó)公益訴訟制度的立法構(gòu)建

2.1確立“以公訴制度為主，私訴制度為輔”的公益訴訟制度模式。與公益訴訟私訴制度相對(duì)應(yīng)的是公益訴訟的公訴制度。就目前能夠代表國(guó)家行使訴訟權(quán)利的三個(gè)機(jī)關(guān)――人民代表大會(huì)，政府和人民檢察院來(lái)看，人民檢察院是唯一適格的公益訴訟公訴制度的主體。人民代表大會(huì)雖是國(guó)家的權(quán)力機(jī)關(guān)，但其主要行使立法權(quán)等抽象的權(quán)力，一般不涉及具體權(quán)力的行使，況且允許其參與訴訟必然會(huì)導(dǎo)致其為部門(mén)利益而濫用立法權(quán)，從而破壞法律自身的正義性。政府是國(guó)有資產(chǎn)和社會(huì)公共利益的管理者，但其所實(shí)施的一些行政行為也可能會(huì)侵害到國(guó)家和社會(huì)的公共利益，從而成為公益訴訟的被告人。因此，政府也不宜成為公益訴訟的主體。而檢察機(jī)關(guān)卻因其自身的特點(diǎn)而符合公益訴訟的主體的要求。首先，從檢察機(jī)關(guān)的性質(zhì)來(lái)看，人民檢察院是國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)。“法律監(jiān)督是國(guó)家賦予人民檢察院監(jiān)督執(zhí)行和遵守法律的情況、維護(hù)法律正確統(tǒng)一實(shí)施的一種國(guó)家權(quán)力和法治活動(dòng)。”從這一定義來(lái)看，檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督權(quán)中，含有廣泛的訴訟權(quán)利，包括起訴、參與訴訟以及依上訴程序和審判監(jiān)督程序提起抗訴的權(quán)力等?！爸挥羞@三項(xiàng)制度在民事行政領(lǐng)域相互聯(lián)系、聯(lián)結(jié)，才能構(gòu)成民事行政法律監(jiān)督權(quán)的整體，才符合我國(guó)設(shè)立該項(xiàng)制度的本意?！逼浯危瑥娜嗣駲z察院的地位來(lái)看，人民檢察院與人民政府、人民法院是平行的三個(gè)機(jī)關(guān)，都由同級(jí)人民代表大會(huì)所產(chǎn)生，對(duì)其負(fù)責(zé)，向其匯報(bào)工作。

2.2公益訴訟的范圍。盡管憲法賦予檢察機(jī)關(guān)法律監(jiān)督權(quán)，但在民事訴訟法和行政訴訟法中總則和分則規(guī)定卻不相一致，在這樣前后矛盾的法律規(guī)定面前，檢察機(jī)關(guān)民事行政檢察監(jiān)督進(jìn)退兩難：按兩部訴訟規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)對(duì)民事審判和行政訴訟中的一切違法行為都可以進(jìn)行監(jiān)督，但是分則中又沒(méi)有具體規(guī)定，任何一個(gè)法院都可以法律沒(méi)有明文規(guī)定的理由，拒絕檢察機(jī)關(guān)對(duì)抗訴以外的任何形式的法律監(jiān)督。也就是說(shuō)檢察機(jī)關(guān)能否提起公益訴訟是有爭(zhēng)議的。檢察機(jī)關(guān)提起訴訟的行為，將突破現(xiàn)有的立法框架，將擴(kuò)大人民法院審判權(quán)勢(shì)范圍，實(shí)際上帶來(lái)了重新界定我國(guó)行政權(quán)、審判權(quán)、檢察權(quán)權(quán)限劃分及監(jiān)督制約機(jī)制等問(wèn)題。

2.3在有關(guān)的法律中，明確規(guī)定檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟時(shí)，必須以私法的方式進(jìn)行。當(dāng)檢察機(jī)關(guān)代表國(guó)家提起公益訴訟時(shí)，我們就不得不考慮公法與私法的劃分問(wèn)題。畢竟檢察院是我國(guó)的國(guó)家機(jī)關(guān)，公法色彩比較、濃，而且其在日常生活中多以公法主體的身份出現(xiàn)。而公益訴訟所涉及的都是私法關(guān)系，要求在訴訟中當(dāng)事人雙方法律地位平等。在公益訴訟的私訴制度中當(dāng)事人雙方毫無(wú)疑問(wèn)是以私法的方式進(jìn)行訴訟的，為了保證整個(gè)公益訴訟制度的統(tǒng)一和諧，檢察機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)和其他公益訴訟的起訴主體一樣，以私法的方式參與訴訟。

目前，認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)參與公益訴訟會(huì)破壞“訴辯平衡”的機(jī)制是許多人反對(duì)這一制度的重要理由。他們的疑慮不無(wú)道理，若檢察機(jī)關(guān)把公益訴訟的被告人當(dāng)作犯罪嫌疑人對(duì)待，采取強(qiáng)制措施，限制人身自由，取證時(shí)也把辦理刑事案件的做法照搬過(guò)來(lái)，必然會(huì)造成公益訴訟中平衡機(jī)制的破壞，從而破壞整個(gè)法制的合理體系。

因此必須明確規(guī)定檢察機(jī)關(guān)在公益訴訟中以私法方式進(jìn)行，特別對(duì)檢察機(jī)關(guān)參與公益訴訟的方式與其進(jìn)行刑事訴訟的方式進(jìn)行嚴(yán)格區(qū)分。比如在《人民檢察院組織法》中明確規(guī)定：在公益訴訟中，檢察機(jī)關(guān)原則上不享有司法權(quán)，只要沒(méi)有涉嫌職務(wù)犯罪的情形，不得動(dòng)用強(qiáng)制措施：檢察機(jī)關(guān)以原告身份參加訴訟，對(duì)自己代表國(guó)家提出的訴訟請(qǐng)求負(fù)舉證責(zé)任等等，以此保證公益訴訟中雙方當(dāng)事人地位的平衡。

（作者單位：吉林廣播電視大學(xué)白山分校）

第四篇：我國(guó)的公益訴訟應(yīng)由檢察機(jī)關(guān)提起

我國(guó)法律的理論界和實(shí)務(wù)界對(duì)檢察機(jī)關(guān)是否有權(quán)利提起民事公訴存在很大爭(zhēng)議，早在上世紀(jì)80年代制定民事訴訟法之時(shí)就曾展開(kāi)過(guò)一場(chǎng)討論。但是反對(duì)的呼聲很高，認(rèn)為檢察機(jī)關(guān)的憲法定位就是國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，如果參與訴訟就背離了其法律監(jiān)督的屬性。因此在1982年制定《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》時(shí)只加進(jìn)了“人民檢察院有權(quán)對(duì)民事審判活動(dòng)實(shí)行法律

監(jiān)督”的原則性規(guī)定。九十年代修改《民事訴訟法》的時(shí)候，增加了第一百八十五條“最高人民檢察院對(duì)各級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，上級(jí)人民檢察院對(duì)下級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)有下列情形之一的，應(yīng)當(dāng)按照審判監(jiān)督程序提出抗訴：(一)原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)不足的；(二)原判決、裁定適用法律確有錯(cuò)誤的；(三)人民法院違反法定程序，可能影響案件正確判決、裁定的；(四)審判人員在審理該案件時(shí)有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的。地方各級(jí)人民檢察院對(duì)同級(jí)人民法院已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，發(fā)現(xiàn)有前款規(guī)定情形之一的，應(yīng)當(dāng)提請(qǐng)上級(jí)人民檢察院按照審判監(jiān)督程序提出抗訴?！钡?jí)檢察院沒(méi)有抗訴權(quán)、抗訴不影響執(zhí)行，使這種事后監(jiān)督的制度很不完善。并且仍舊沒(méi)有明確涉及檢察機(jī)關(guān)提起訴訟和參與訴訟的問(wèn)題,即使是對(duì)國(guó)有資產(chǎn)流失案件，目前也僅有少數(shù)地方的檢察院提起過(guò)民事公訴，有一部分是支持起訴。考量反對(duì)檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟，其主要依據(jù)大致是以下兩點(diǎn)：

1.我國(guó)的檢察機(jī)關(guān)的憲法定位法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，與國(guó)外的檢察機(jī)關(guān)在法律地位及法律性質(zhì)上存在本質(zhì)區(qū)別。其主要職能是保證國(guó)家法律得到正確、統(tǒng)一實(shí)施，維護(hù)國(guó)家、社會(huì)的利益。如果檢察機(jī)關(guān)介入訴訟，成為當(dāng)事人一方，就違反了其憲法定位。另外檢察機(jī)關(guān)以當(dāng)事人一方的法律地位出席法庭，其監(jiān)督職能就會(huì)削弱。

2.檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟勢(shì)必會(huì)打亂原來(lái)的訴訟架構(gòu)。有學(xué)者認(rèn)為，“法院與原、被告之間形成一個(gè)等腰三角形的結(jié)構(gòu)模式”，這樣使得雙方的力量不能保持平衡。此外，由于檢察機(jī)關(guān)地位的特殊性，在現(xiàn)行法律框架下介入民事訴訟，非但不能維護(hù)法律尊嚴(yán)，實(shí)現(xiàn)公平正義，甚至?xí)?dòng)搖其現(xiàn)有的地位和形象。

但是隨著社會(huì)的不斷發(fā)展，大量的公益案件呈現(xiàn)在我們面前，這是不容回避的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。提起公益訴訟的主體是否歸于檢察機(jī)關(guān)，要從發(fā)展的角度、尊重客觀現(xiàn)實(shí)，全面研究，穩(wěn)妥推進(jìn)，不能因?yàn)闄z察機(jī)關(guān)提起公益訴訟在理論上存在問(wèn)題就停止前進(jìn)，因?yàn)槔碚撘彩前l(fā)展的，因噎廢食是不可取的。從公益訴訟的發(fā)展情況看，大多數(shù)國(guó)家都規(guī)定檢察機(jī)關(guān)有權(quán)提起民事訴訟以維護(hù)公共利益，我國(guó)可以借鑒外國(guó)的立法例，發(fā)展相關(guān)理論和實(shí)踐。從我國(guó)國(guó)情和法制建設(shè)的具體情況，我國(guó)的公益訴訟由檢察機(jī)關(guān)作為訴訟主體還是比較可行的。

（一）檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟的依據(jù)

１、從檢察機(jī)關(guān)的性質(zhì)看，由檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟較為恰切。檢察機(jī)關(guān)作為國(guó)家的法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，其職責(zé)是確保法律的統(tǒng)一正確實(shí)施，維護(hù)國(guó)家利益和社會(huì)公共利益。其中一個(gè)重要的手段就是代表國(guó)家提起公訴。對(duì)危害社會(huì)構(gòu)成犯罪的刑事案件可以進(jìn)行刑事公訴，對(duì)于侵害國(guó)家利益和社會(huì)公共利益的民事案件為什么不能提起民事公訴？其理一也。同樣，在民事和行政法律監(jiān)督中，檢察機(jī)關(guān)也完全有權(quán)力而且有責(zé)任以此種方式實(shí)現(xiàn)對(duì)民事法律和行政法律實(shí)施的監(jiān)督?！吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法》第十四條規(guī)定“人民檢察院有權(quán)對(duì)民事審判活動(dòng)實(shí)行法律監(jiān)督。”《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第十條規(guī)定“人民檢察院有權(quán)對(duì)行政訴訟實(shí)行法律監(jiān)督?！睓z察機(jī)關(guān)提起公益訴訟，是實(shí)施法律監(jiān)督職責(zé)的重要方式，是通過(guò)參與訴訟的方式維護(hù)國(guó)家、公共利益。近年來(lái)，各地檢察機(jī)關(guān)已經(jīng)進(jìn)行了一些嘗試，雖然遇到一些問(wèn)題，但也積累了不少經(jīng)驗(yàn)，并且取得了明顯的成績(jī)。比如河南省信陽(yáng)市檢察機(jī)關(guān)僅2005年就辦理公益訴訟案件10余起，主要是國(guó)有資產(chǎn)流失案件，大多是以支持起訴和檢察建議的方式辦理的，挽回?fù)p失上百萬(wàn)元，因此，由檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟有法理上和實(shí)踐上的優(yōu)勢(shì)。

２、從現(xiàn)有法律看，由檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟與《民事訴訟法》第15條的立法精神是一致的?！睹袷略V訟法》第15條規(guī)定“機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體、企業(yè)事業(yè)單位對(duì)損害國(guó)家、集體或者個(gè)人民事權(quán)益的行為，可以支持受損害的單位或者個(gè)人向人民法院起訴。”該條規(guī)定可能是我國(guó)現(xiàn)行法律中唯一帶有公益訴訟意思的法條，這里規(guī)定提起公益訴訟的主體可以是機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體、企業(yè)事業(yè)單位，沒(méi)有具體規(guī)定由哪個(gè)機(jī)關(guān)、哪個(gè)團(tuán)體、哪個(gè)單位來(lái)作為主體，這里規(guī)定的方式僅僅是支持起訴，如果把主體限定為檢察機(jī)關(guān)，把方式規(guī)定為直接起訴或支持起訴，那么，我國(guó)的公益訴訟制度就是比較完善的了。

３、從檢察機(jī)關(guān)的法律地位看，檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟爭(zhēng)議最少。人民代表大會(huì)制度是我國(guó)的根本政治體制，全國(guó)人民代表大會(huì)是國(guó)家的最高權(quán)力機(jī)關(guān)?！耙桓畠稍?/p>

”由人大產(chǎn)生，對(duì)人大負(fù)責(zé)，受人大監(jiān)督?？梢?jiàn)，在我國(guó)現(xiàn)有的政治格局下，檢察機(jī)關(guān)是人民民主專政的工具，其屬性是法律監(jiān)督，其職責(zé)是維護(hù)國(guó)家法律的統(tǒng)一和正確行使，其目的是維護(hù)國(guó)家利益和人民群眾的公共利益。因此，在我國(guó)并不存在檢察機(jī)關(guān)代表哪一方利益的問(wèn)題，人民檢察院代表的是全國(guó)人民的整體權(quán)利和國(guó)家的全局利益，那么當(dāng)這兩種利益受到損害時(shí)，檢察

機(jī)關(guān)就完全有資格代表國(guó)家或群體提起公益訴訟。

４、從公益訴訟案件的特點(diǎn)出發(fā)，也應(yīng)由檢察機(jī)關(guān)提起訴訟。首先，在國(guó)有資產(chǎn)流失、弱勢(shì)群體遭受損害、環(huán)境污染等侵犯公共利益的案件中，其受害人是不特定的。如果沒(méi)有特定機(jī)關(guān)作為主體提起訴訟，就會(huì)出現(xiàn)有受害方而沒(méi)有訴訟者的局面，訴訟程序很有可能無(wú)法啟動(dòng)。其次，從公益訴訟的特點(diǎn)分析，致害方和加害方的力量對(duì)比具有失衡性，受害方在訴訟中處于劣勢(shì)地位。如果不依靠國(guó)家強(qiáng)有力的公權(quán)支持訴訟，就會(huì)是使得原本處于劣勢(shì)的一方無(wú)法平等的參與訴訟，公平正義也就無(wú)法體現(xiàn)。

（二）檢察機(jī)關(guān)提起公益公訴的范圍

公益訴訟的范圍應(yīng)當(dāng)包括兩個(gè)方面：

１、行政公益訴訟

（1）、行政公益訴訟指為維護(hù)國(guó)家利益和社會(huì)公共利益，對(duì)侵犯上述利益的行政行為或類(lèi)似行政行為提起的訴訟。危害公共利益的行政行為包括：

（一）政府機(jī)關(guān)的不當(dāng)行政行為，分為不當(dāng)抽象行政行為和不當(dāng)具體行政行為；

（二）政府機(jī)關(guān)以行政權(quán)為根據(jù)的民事行為，包括出讓土地、出售企業(yè)、政府采購(gòu)、工程發(fā)包等；

（三）在行政權(quán)行使過(guò)程中的不當(dāng)事實(shí)行為，包括形象工程、公款消費(fèi)等；

（四）政府機(jī)關(guān)消極的不作為行為包括不履行法定職責(zé)、對(duì)違法行為不加制止等，比如前文提到的某工商管理局對(duì)違法制售假劣藥品查處不力的行為就是典型的例子。

２、民事公益訴訟

（１）侵害國(guó)家經(jīng)濟(jì)利益案件。我國(guó)的所有制形式是社會(huì)主義公有國(guó)家，包括全民所有和集體所有，這是我國(guó)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)主體。國(guó)家通過(guò)對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的占有、使用和管理行使國(guó)家公權(quán)力，維護(hù)社會(huì)公共秩序，建設(shè)公共設(shè)施，建立公共福利。近些年在經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，包括國(guó)有企業(yè)轉(zhuǎn)租轉(zhuǎn)讓、股份制改造、整體出售等，出現(xiàn)了嚴(yán)重的國(guó)有資產(chǎn)流失現(xiàn)象。這些不法分子對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的侵害實(shí)質(zhì)上就是對(duì)社會(huì)公共利益的侵害。這類(lèi)案件納入公益訴訟范圍勢(shì)在必行，否則就不能遏制國(guó)有資產(chǎn)嚴(yán)重流失的現(xiàn)象。

（２）環(huán)境、資源保護(hù)案件。近年來(lái)，我國(guó)經(jīng)濟(jì)持續(xù)快速發(fā)展，經(jīng)濟(jì)年增長(zhǎng)率超過(guò)發(fā)達(dá)國(guó)家水平，但最大的隱憂就是環(huán)境惡化嚴(yán)重，正在重復(fù)走西方國(guó)家“先污染，后治理”的老路，環(huán)境污染呈上升趨勢(shì)，生態(tài)破壞加劇，環(huán)境安全保護(hù)已迫在眉睫。環(huán)境、資源保護(hù)案件受害者眾，但受害人又不具體不特定。比如生態(tài)環(huán)境遭受破壞、水土大量流失、大氣遭受污染等，很難找到明確的受害人，有些損害將會(huì)在一定時(shí)間之后才能顯現(xiàn)出來(lái)。因此，這類(lèi)案件列入公益訴訟范圍也是我國(guó)走可持續(xù)發(fā)展之路的迫切需要。

（３）侵害弱勢(shì)群體的案件。隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷深入發(fā)展，出現(xiàn)了許多新的矛盾和問(wèn)題，也出現(xiàn)了一些弱勢(shì)群體。比如下崗工人、農(nóng)民工等，這些人的利益很容易受到侵害，但依靠其自身力量有很難獲得司法救濟(jì)，因此，當(dāng)這些弱勢(shì)群體的合法權(quán)益受到侵害時(shí)，應(yīng)當(dāng)有人站出來(lái)維護(hù)他們的利益，最合適的方法就是提起公益訴訟。

（４）土地開(kāi)發(fā)中的案件。產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展必定會(huì)帶來(lái)地產(chǎn)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，近年來(lái)土地開(kāi)發(fā)的熱潮一浪高過(guò)一浪。有些行政機(jī)關(guān)在未作具體細(xì)致的調(diào)查研究情況下，盲目啟動(dòng)土地一級(jí)市場(chǎng)，違規(guī)違法出讓土地，搞所謂的整體開(kāi)發(fā)、連片開(kāi)發(fā)。這樣做導(dǎo)致兩個(gè)不良后果：一是房地產(chǎn)經(jīng)濟(jì)混亂，出現(xiàn)泡沫經(jīng)濟(jì)；二是基于一些非正常因素拖延對(duì)該片土地的開(kāi)發(fā)甚至不開(kāi)發(fā)，造成土地的閑置和國(guó)土資源的浪費(fèi)。我國(guó)土地所有權(quán)屬于國(guó)家，如果沒(méi)有特定的機(jī)關(guān)啟動(dòng)公益訴訟，那么土地侵權(quán)案件就不能進(jìn)入訴訟渠道，國(guó)家土地所有權(quán)何以保護(hù)？

在我國(guó)當(dāng)前的形勢(shì)下，建立公益訴訟制度對(duì)于構(gòu)建和諧社會(huì)是十分必要的。盡管建立有我國(guó)特色的公益訴訟制度，尚存在著諸多技術(shù)性問(wèn)題有待解決，但是通過(guò)不斷的研究和實(shí)踐，許多問(wèn)題都能逐步得到解決。在目前情況下，由檢察機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)提起訴訟，是必要而且可行的，比較符合現(xiàn)階段中國(guó)的法律和社會(huì)現(xiàn)狀。

第五篇：關(guān)于檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟工作若干問(wèn)題的簡(jiǎn)要探討

關(guān)于檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟工作若干問(wèn)題的簡(jiǎn)要探討

今年6月27日，十二屆全國(guó)人大常委會(huì)第二十八次會(huì)議作出了修改《民事訴訟法》《行政訴訟法》部分條文的決定，正式確立檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟制度。對(duì)于剛失去職務(wù)犯罪偵查權(quán)的檢察機(jī)關(guān)而言，其重要性無(wú)需多言，在未來(lái)的發(fā)展中，也是檢察機(jī)關(guān)塑造新形象最主要的發(fā)力點(diǎn)。

盡管檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟制度已經(jīng)得到全國(guó)人大常委會(huì)以立法形式的固定，但在此之前，包括在2015年7月后的試點(diǎn)期間，法學(xué)理論和實(shí)務(wù)界對(duì)檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟制度的質(zhì)疑一直存在，今后能否卓有成效地開(kāi)展此項(xiàng)工作，取得預(yù)期效果，仍存在不確定因素。下面將以檢察機(jī)關(guān)提起行政公益訴訟為主，從四個(gè)方面對(duì)如何加強(qiáng)公益訴訟工作作簡(jiǎn)要探討。

一、關(guān)于線索來(lái)源和篩選標(biāo)準(zhǔn)

公益訴訟對(duì)檢察機(jī)關(guān)之所以意義重大，很大程度上源于其主動(dòng)出擊性。與職務(wù)犯罪偵查的對(duì)人監(jiān)督相仿，公益訴訟是對(duì)事的監(jiān)督，都可以視作對(duì)法律實(shí)施情況主動(dòng)的監(jiān)督，因而同樣面臨開(kāi)拓案源的難題?！度嗣駲z察院提起公益訴訟試點(diǎn)工作實(shí)施辦法》（以下簡(jiǎn)稱《檢察院實(shí)施辦法》）第1條、第28條規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)相關(guān)領(lǐng)域損害社會(huì)公共利益的行為或者行政機(jī)關(guān)違法行使職權(quán)或者不作為，應(yīng)當(dāng)是在履行職責(zé)過(guò)程中，該“履行職責(zé)”包括履行職務(wù)犯罪偵查、批準(zhǔn)或者決定逮捕、審查起訴、控告檢察、訴訟監(jiān)督等職責(zé)。因此，盡快建立兩個(gè)方面的機(jī)制十分必要。

一是內(nèi)部建立常態(tài)化線索移送機(jī)制。民行部們與控告申述、偵查監(jiān)督、公訴等部門(mén)間的線索移送常態(tài)化機(jī)制。在辦理公益訴訟相關(guān)領(lǐng)域的刑事案件時(shí)，偵監(jiān)、公訴部門(mén)對(duì)于可能存在行政不作為、違法作為，以及損害社會(huì)公共利益的行為，且無(wú)法通過(guò)追究刑事責(zé)任達(dá)到公共利益救濟(jì)目的的，應(yīng)當(dāng)作出初步判斷，及時(shí)移送民行部門(mén)?？馗嫔暝V部門(mén)在接待來(lái)信來(lái)訪、辦理刑事申訴案件等過(guò)程中發(fā)現(xiàn)線索的，也須如此處理。同時(shí)，可以預(yù)測(cè)，通過(guò)一定時(shí)間的案件辦理和檢察宣傳，檢察機(jī)關(guān)提起民事、行政公益訴訟的社會(huì)影響將不斷擴(kuò)大，大量直接針對(duì)行政機(jī)關(guān)和擁有民事公益訴訟起訴權(quán)的社會(huì)組織的問(wèn)題反映會(huì)以各種形式涌來(lái)，要求檢察機(jī)關(guān)以訴訟途徑加以監(jiān)督，因而制定相應(yīng)的案件分流、處理和移送機(jī)制就顯得十分必要。

二是外部建立實(shí)質(zhì)化信息共享渠道。主要是建立與相關(guān)部門(mén)的信息共享平臺(tái)和通報(bào)機(jī)制。一方面是對(duì)接行政執(zhí)法信息共享平臺(tái)。與行政機(jī)關(guān)建立執(zhí)法信息共享平臺(tái)的呼聲由來(lái)已久，一些地區(qū)已經(jīng)邁出第一步，但長(zhǎng)期以來(lái)其效果受制于平臺(tái)信息的選擇性錄入、錄入不及時(shí)、不完整等因素，突破這些瓶頸非檢察一家能力所及。當(dāng)前，可以以加強(qiáng)檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟工作為契機(jī)，及時(shí)匯報(bào)請(qǐng)示，爭(zhēng)取黨委、人大、政府等的支持，推動(dòng)市委辦、市政府辦以環(huán)境保護(hù)或市場(chǎng)監(jiān)管等部門(mén)為試點(diǎn)，建立執(zhí)法信息共享平臺(tái)，由專人負(fù)責(zé)執(zhí)法案件全部案卷材料的電子化處理，拓展檢察機(jī)關(guān)線索來(lái)源渠道。另一方面是建立與監(jiān)察委員會(huì)的線索互通機(jī)制。紀(jì)律檢查委員會(huì)、監(jiān)察委員會(huì)在查處黨員領(lǐng)導(dǎo)干部職務(wù)犯罪過(guò)程中往往伴隨大量瀆職失職行為，有些瀆職失職行為以作出行政行為或不作為為形式，達(dá)到犯罪目的的同時(shí)對(duì)公共利益造成侵害，雖然相關(guān)人員被追究刑事責(zé)任，但紀(jì)委、監(jiān)委對(duì)相關(guān)不當(dāng)行政行為、損害公共利益的行為卻沒(méi)有精力、職權(quán)或者相應(yīng)機(jī)制予以糾正，使公共利益持續(xù)受損。此時(shí)，如能夠進(jìn)一步健全檢察機(jī)關(guān)與紀(jì)委、監(jiān)委的線索互通機(jī)制，使其定期或?qū)崟r(shí)移交公益訴訟線索，那么由違紀(jì)、違法行為造成的對(duì)公共利益的損害將被更加全面的制止和彌補(bǔ)，反腐敗斗爭(zhēng)能夠在更深層次得到推進(jìn)。

三是充分利用各類(lèi)媒體挖掘線索。傳統(tǒng)媒體、各類(lèi)網(wǎng)絡(luò)自媒體上反映的公共利益受侵犯的線索與上述兩種途徑取得的線索，在信息源頭確定上有較大不同，其真實(shí)性因此而受損，須在做好大量前期調(diào)查、實(shí)地考察后，對(duì)線索作出初步判斷，進(jìn)行仔細(xì)篩選，嚴(yán)格防止選擇性提起訴訟。

挖掘得到線索后，對(duì)線索是否進(jìn)入立案調(diào)查程序的篩選應(yīng)當(dāng)制定細(xì)致規(guī)定，經(jīng)過(guò)兩年的試點(diǎn)，相信高檢院將很快出臺(tái)提起公益訴訟工作規(guī)則，可以預(yù)想，線索篩選標(biāo)準(zhǔn)會(huì)至少遵循以下三條原則，即重大國(guó)家、公共利益受到侵害，窮盡司法救濟(jì)以外的所有途徑，已通過(guò)訴前程序督促行政機(jī)關(guān)而不足以停止侵害。其中最后一項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)，即訴前程序的履行，從試點(diǎn)期間的情況來(lái)看，已經(jīng)成為整個(gè)行政、民事公益訴訟，尤其是行政公益訴訟的一部分，正如其名稱一樣，體現(xiàn)了其與司法訴訟過(guò)程的緊迫關(guān)系。盡管絕大多數(shù)的線索在經(jīng)過(guò)訴前程序后不會(huì)真正進(jìn)入司法訴訟過(guò)程，但將訴前程序視作整個(gè)訴訟之不可分割的一部分，不僅符合事實(shí)，即訴前程序的履行，檢察建議的發(fā)出，是基于大量調(diào)查和證據(jù)之上的，是檢察機(jī)關(guān)已經(jīng)做好訴訟準(zhǔn)備的信號(hào)，也是有利于體現(xiàn)公益訴訟的成效的，訴前程序?qū)怖姹Ｗo(hù)起的作用越大，作為其作用發(fā)揮根基的公益訴訟的威懾力也就越大。

需要指出的是，在判斷是否應(yīng)提起民事公益訴訟時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意區(qū)分與集團(tuán)訴訟的區(qū)別，即在涉及多人利益受到侵害時(shí)，如何處理其與公共利益受損害之間的關(guān)系。檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟是否應(yīng)當(dāng)在訴請(qǐng)中包括確定個(gè)人的利益訴求，如果可以包括，是否涉嫌濫用公共司法資源，或者如何確定私益轉(zhuǎn)變?yōu)楣娴臄?shù)量標(biāo)準(zhǔn)；如果不能包括，應(yīng)當(dāng)以何種形式將兩者關(guān)聯(lián)起來(lái)，才不至于相關(guān)聯(lián)的事實(shí)被兩次審理，浪費(fèi)審判資源。該問(wèn)題相關(guān)解決辦法的實(shí)效還需要在實(shí)踐中進(jìn)一步驗(yàn)證。

此外，在行政公益訴訟中，“行政機(jī)關(guān)違法行使職權(quán)”是否包括抽象行政行為違法，也值得探討。新修改的《行政訴訟法》第2條第1款規(guī)定，公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)工作人員的行政行為侵犯其合法權(quán)益，有權(quán)依照本法向人民法院提起訴訟。已經(jīng)去除了對(duì)行政行為“具體”的限制，且新法也不再區(qū)分具體行政行為和抽象行政行為，將違法的抽象行政行為作為行政公益訴訟的對(duì)象在行政訴訟法上已經(jīng)沒(méi)有障礙。本文認(rèn)為，對(duì)于合適層級(jí)的“紅頭文件”，無(wú)須等待利益受損害的行政相對(duì)人提起行政訴訟，附帶審查抽象行政行為，檢察機(jī)關(guān)可以在調(diào)查核實(shí)后徑直啟動(dòng)訴前程序，建議行政部門(mén)自行糾正或其上級(jí)行政部門(mén)責(zé)令糾正該抽象行政行為，直至提起公益訴訟。

二、關(guān)于案件辦理過(guò)程中的幾個(gè)問(wèn)題

一是訴前程序的規(guī)范。上文已經(jīng)述及，訴前程序（主要指行政公益訴訟中）的存在一方面是檢察權(quán)作為司法權(quán)謙抑性的體現(xiàn)，內(nèi)含的前提是檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟所具有的訴訟參與人和法律監(jiān)督者的雙重身份屬性。另一方面是司法獨(dú)立的另一側(cè)面的內(nèi)涵體現(xiàn)，就是保持司法權(quán)與行政權(quán)的適當(dāng)距離，是對(duì)行政權(quán)自我糾正的尊重，當(dāng)然也有救濟(jì)效率的考量，但前者或許是主要的。因而，以此為出發(fā)點(diǎn)，訴前程序的作出背景應(yīng)當(dāng)是公益訴訟的提起，即如果不能通過(guò)訴前程序結(jié)案，那么檢察機(jī)關(guān)已經(jīng)做好隨時(shí)提起訴訟的準(zhǔn)備，這是權(quán)威樹(shù)立的基石。

與此相對(duì)應(yīng)，在實(shí)際操作中還須杜絕一類(lèi)情況，在訴前程序發(fā)出了檢察建議，行政部門(mén)也在規(guī)定時(shí)限內(nèi)予以了答復(fù)，但在行政部門(mén)在答復(fù)中提出的整改措施不能解決問(wèn)題，或者在實(shí)際整改中不能達(dá)到預(yù)期要求時(shí)，檢察機(jī)關(guān)出于各種原因沒(méi)有作出提起訴訟的決定，導(dǎo)致監(jiān)督目的落空，監(jiān)督權(quán)威的受損。針對(duì)這一情況，有必要建立對(duì)行政部門(mén)在回復(fù)函中提出的整改措施、回復(fù)后的整改成效的跟蹤、評(píng)價(jià)體系，對(duì)檢察機(jī)關(guān)最終是否作出起訴決定加強(qiáng)規(guī)范。

此外，由于訴前程序已經(jīng)成為起訴的前置必要條件，規(guī)范訴前程序中檢察建議的擬制、送達(dá)回證的填寫(xiě)（簽收人和公章）、回收也應(yīng)當(dāng)以訴訟中的要求為要求，避免造成不利后果。

二是破解案多人少問(wèn)題。司法體制改革后，對(duì)案件的辦理將在辦案組中完成，而占公益訴訟數(shù)量大頭的行政公益訴訟主要將集中于基層檢察機(jī)關(guān)的事實(shí)，與基層民行部門(mén)力量單薄之間形成明顯矛盾，對(duì)此，可行的解決方案，1.配強(qiáng)配足部門(mén)力量是最佳選擇；2.在某一系列案件集中涌現(xiàn)時(shí)可以考慮實(shí)行全市一體化辦案模式；3.在日常調(diào)查核實(shí)、取證等過(guò)程中，部分涉及刑事案件的可以根據(jù)所處的訴訟階段，借助相應(yīng)業(yè)務(wù)部門(mén)檢察官或輔助人員的協(xié)助下完成詢問(wèn)等工作，以滿足相關(guān)的人數(shù)要求。

三是訴訟之外提升監(jiān)督成效的途徑

（1）對(duì)國(guó)家工作人員涉嫌職務(wù)犯罪的及時(shí)移送監(jiān)察委員會(huì)。盡管職務(wù)犯罪偵查職能已經(jīng)轉(zhuǎn)隸，檢察機(jī)關(guān)在調(diào)查核實(shí)公益訴訟線索過(guò)程中仍有可能涉及國(guó)家工作人員的貪賄、瀆職問(wèn)題，因而上文提到的與監(jiān)察委員會(huì)的線索互通機(jī)制，自然也包括檢察機(jī)關(guān)向監(jiān)察委員會(huì)移送調(diào)查核實(shí)過(guò)程中發(fā)現(xiàn)的職務(wù)犯罪線索，在某種意義上實(shí)現(xiàn)對(duì)人的監(jiān)督權(quán)對(duì)對(duì)事的監(jiān)督權(quán)的威懾后盾。

（2）對(duì)提起行政公益訴訟后被告敗訴的，建議相關(guān)部門(mén)作出行政處分。公共利益主要的和首要的代表者、維護(hù)者應(yīng)當(dāng)是行政機(jī)關(guān)，行政機(jī)關(guān)在公共利益受損使理應(yīng)通過(guò)行政執(zhí)法或者訴訟手段制止損害、全力彌補(bǔ)。在行政機(jī)關(guān)沒(méi)有盡心履職的情況下，檢察機(jī)關(guān)以法律監(jiān)督者的身份，通過(guò)檢察建議形式督促提醒行政機(jī)關(guān)履行職權(quán)，若行政機(jī)關(guān)仍不予理會(huì)或履職不到位，導(dǎo)致啟動(dòng)司法程序，那么在其敗訴后，相關(guān)的主管人員和直接負(fù)責(zé)人受到相應(yīng)行政處分、紀(jì)律處分并無(wú)不當(dāng)。因此，可以考慮與紀(jì)律檢查委員會(huì)、監(jiān)察委員會(huì)建立處分建議制度，對(duì)收到訴前程序檢察建議后不予回復(fù)，或回復(fù)函沒(méi)有實(shí)質(zhì)整改措施，或整改力度不大、規(guī)定期限內(nèi)未消除公共利益受侵害狀態(tài)，且在檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟后作為被告敗訴的行政機(jī)關(guān)主管人員及直接負(fù)責(zé)人，由檢察機(jī)關(guān)向紀(jì)委、監(jiān)委發(fā)送處分型的檢察建議，提升公益訴訟監(jiān)督實(shí)效。

三、關(guān)于內(nèi)部制約與監(jiān)督問(wèn)題

主要目的是預(yù)防權(quán)力尋租，比如選擇性提起公益訴訟，在訴訟請(qǐng)求上與民事公益訴訟被告進(jìn)行權(quán)錢(qián)交易等。與民事私益訴訟不同，檢察機(jī)關(guān)提起民事公益訴訟不是為檢察官本人利益，是履行職權(quán)，根據(jù)《檢察院實(shí)施辦法》，檢察機(jī)關(guān)可以與被告和解，也可以在人民法院主持下進(jìn)行調(diào)解，辦案人員自由度較大；從試點(diǎn)期間民事公益訴訟開(kāi)展情況來(lái)看，民事公益訴訟的索賠金額可以高達(dá)數(shù)千萬(wàn)甚至上億元，導(dǎo)致隱性的尋租空間較大，因此，強(qiáng)化民行部門(mén)內(nèi)部、部門(mén)之間的制約殊為必要。

四、關(guān)于擴(kuò)展行政公益訴訟提起主體的設(shè)想

建立檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟制度，首要的目的在于解決公益訴訟發(fā)起難的問(wèn)題，使公共利益得到強(qiáng)有力的維護(hù)。檢察機(jī)關(guān)作為司法機(jī)關(guān)，在公益訴訟中的后置地位體現(xiàn)了司法謙抑性，在啟動(dòng)司法這一最后救濟(jì)途徑時(shí)又體現(xiàn)了其主動(dòng)出擊性，但不論檢察機(jī)關(guān)如何強(qiáng)調(diào)其對(duì)公共利益的維護(hù)能力，都不可能滴水不漏地消除所有行政違法行為和不作為。對(duì)此，在未來(lái)的立法中可以考慮擴(kuò)展行政公益訴訟提起主體的范圍，形成檢察機(jī)關(guān)主導(dǎo)下的行政公益訴訟格局。如，參照民事公益訴訟，將中華環(huán)保聯(lián)合會(huì)、消費(fèi)者協(xié)會(huì)等相關(guān)領(lǐng)域符合條件的社會(huì)組織納入適格主體范圍，檢察機(jī)關(guān)則主要通過(guò)支持起訴的形式，指導(dǎo)調(diào)查核實(shí)和訴訟過(guò)程，提高行政公益訴訟的勝訴率。

檢察機(jī)關(guān)提起公益訴訟工作能否順利開(kāi)展，事關(guān)檢察事業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展的成敗?？梢灶A(yù)見(jiàn)，此項(xiàng)工作是檢察機(jī)關(guān)在未來(lái)重塑檢察權(quán)威最直接有力的武器，是向更為純粹的司法機(jī)關(guān)轉(zhuǎn)型的重要名片，將在很大程度上扭轉(zhuǎn)檢察法律監(jiān)督疲弱的舊態(tài)。