第一篇：工程事故案例分析[范文]

新世界酒店倒塌事故

事故發(fā)生

1986年3月15日，位于新加坡實龍崗路305號的新世界酒店在一分鐘內(nèi)變成一片廢墟，事故造成33人死亡、104人受傷，17人獲救。新世界酒店處在一座六層高的名為聯(lián)益大廈（Lian Yak Building）的樓房里，聯(lián)益大廈的一樓是一家銀行和一個10車位的停車場，二樓是一家夜總會，三樓至六樓是擁有67間房的新世界酒店（Hotel New World）。

對于此次事故，新加坡政府于1986年3月22日成立事故調(diào)查委員會，查找事故發(fā)生的原因，并在此基礎(chǔ)上提出預(yù)防類似事故的建議。調(diào)查委員的報告顯示，15年前大樓的設(shè)計規(guī)劃時就已經(jīng)種下禍根。該次調(diào)查也改變了一系列的法律、規(guī)范。

事故種子

1966年戴利東、黃鴻林和羅亞秋三人作為信托人替聯(lián)益地產(chǎn)私人有限公司買下這塊1179㎡的土地。黃是聯(lián)益地產(chǎn)的董事經(jīng)理，其余二人是聯(lián)益地產(chǎn)的董事。買下地皮后雇建筑師派斯坦納（F.J.Pestana）向主管當(dāng)局遞交發(fā)展規(guī)劃申請，經(jīng)申請者兩次撤回申請修改后，主管當(dāng)局于1967年3月20日批準(zhǔn)了申請。批文規(guī)定：（1）地下室為21車位停車場；(2)一樓為兩個商店店鋪和10車位停車場；（3）二樓為餐館；（4）3樓到6樓為每層16房間的餐館；（5）平屋頂，上建一電機房。

派斯坦納的一個制圖員名叫梁瑞龍，盡管自1953年就在派斯坦納的公司做制圖員，梁實際上并未經(jīng)歷過正規(guī)訓(xùn)練，僅上過理工學(xué)院的制圖課程，并且還沒有完成。就是這個連制圖員資格都不具備的人后來成為了聯(lián)益大廈實際的建筑師。當(dāng)時，派斯坦納因公司效益不佳轉(zhuǎn)到了馬來西亞的柔佛新山，梁離開派斯坦納的公司做制圖的散工，大概就在這時候梁與黃認(rèn)識了，黃讓梁給他幫忙。同時，黃雇傭了萊克西馬南接替派斯坦納作為大樓的設(shè)計，萊克西馬南是位1956年注冊的土木工程師，此后由梁做的規(guī)劃和設(shè)計由萊克西馬南簽字蓋章，進行修改設(shè)計上報市政當(dāng)局審批。

同建筑設(shè)計一樣，聯(lián)益大廈的結(jié)構(gòu)設(shè)計也是由一位沒有專業(yè)資格的制圖員實際進行的。向崇興（人名）是萊克西馬南的制圖員，盡管上交的文件上是萊克西馬南簽字，實際的鋼筋混凝土設(shè)計計算書和圖紙全是由向做的。而相關(guān)調(diào)查顯示，設(shè)計計算書有漏算、錯算等大量錯誤，且許多地方與設(shè)計圖紙不符。

1968年11月，因為遭人投訴與無資格人員共享職業(yè)服務(wù)收費，萊克西馬南被剝奪了職業(yè)資格，因此，他再也不能用自己的名義向市政當(dāng)局遞交專業(yè)設(shè)計文件。黃因此找到了建筑師易宏坤9人名）替代萊克西馬南。黃、易和梁約定由黃和梁分享建筑設(shè)計費，而梁負(fù)責(zé)制作、修改設(shè)計圖紙和工地檢查。

大樓施工由Hong Eng Construction Company承擔(dān)，公司的唯一所有人是洪阿盛（音譯人名），他是黃的姻親。而洪作證時透露黃不過出借了他的名字而已，公司實際所有人是黃自己。整個施工過程中萊克西馬南和易都沒有對工程進行監(jiān)督，工地上也沒有管理。向或萊克西馬南僅在結(jié)構(gòu)上有問題時到工地上去一下，多數(shù)時候是向自己去的，萊克西馬南只去過一兩次。工地上基本是由梁和黃實際監(jiān)管的。鑒于黃本人也于此次事故中遇難，他本人在事故中的作用已無從得知。

1970年6月，大樓還在建造中，以易的名義向市政當(dāng)局申請了一系列修改。其中地下室的九根內(nèi)柱包上磚；一樓的一間商鋪建了一間密室。1971年中又申請將一間商鋪改為銀行。1971年11月底又申請將原設(shè)計的兩間商鋪均轉(zhuǎn)為銀行，而這些修改中最不尋常的是為什么要在柱外包上磚，事故后現(xiàn)場發(fā)現(xiàn)外包層內(nèi)還埋上了鋼軌，而且有些柱是有混凝土而不是磚包起來的。鋼軌由樁臺一直延伸到一樓樓板，頂部還有墊板和螺釘與樓板連接成一個整體。顯然這是施工階段就有的，并且是為承力而設(shè)計的。然而卻沒有任何設(shè)計書或施工圖說明他們的作用，原設(shè)計中屋頂沒有水箱，修改后的設(shè)計在屋頂安裝了一個小水箱。而實際安裝的是一個3.7m*2.4m*2.4m的大水箱。

1972年9月22日大樓取得主管當(dāng)局合格證，準(zhǔn)予入住。

除了主管當(dāng)局保存的設(shè)計計算書和圖紙外，聯(lián)益大廈的歷史細(xì)節(jié)很難完整。幾個主要當(dāng)事人中，派斯坦納、萊克西馬南和易都已經(jīng)過世，黃本人也在事故中遇難。對現(xiàn)存的資料調(diào)查發(fā)現(xiàn)：

（1）有地下室墻的結(jié)構(gòu)施工圖，但沒有發(fā)現(xiàn)設(shè)計計算書；

（2）僅有229mm+457mm和229mm*610mm兩種柱的設(shè)計計算，實際還有其他尺寸的柱子；（3）只有229mm*610mm一個尺寸梁的計算，實際有其他尺寸的梁；

（4）設(shè)計書只有9樁樁臺的設(shè)計，實際還有2樁、3樁、4樁和6樁等多種樁臺，樁臺設(shè)計沒有進行鋼筋錨固長度、抗彎、抗剪和抗沖切計算；（5）設(shè)計屋面板有114mm/127mm和152mm等多種板厚，實際圖紙只有100mm一種板厚；（6）計算書和施工圖還有多處出入，小尺寸的梁、板施工圖的配筋少于計算書給出的配筋。

因此，除了交給市政當(dāng)局的計算書外，應(yīng)該還有一套計算書存在。除計算書與施工圖紙不符合外，施工圖本身也不清楚、遺漏或矛盾。

樁基礎(chǔ)施工結(jié)束后沒有進行樁壓測試。事故后調(diào)查發(fā)現(xiàn)，25號承臺明顯是兩次不同施工澆筑的，兩次澆筑間還有粘土和木渣,較大的一部分承臺是斜的，外層混凝土內(nèi)埋有鋼軌，柱腳與柱群不同心，承臺下有11根樁而不是設(shè)計的9根樁。據(jù)此可以判斷，多余的樁，承臺和外包鋼軌是因為某種原因在施工階段后期加上去的。檢查其他三個承臺也有同樣的問題，只是沒有25號承臺偏心那么嚴(yán)重。對14、24、25和26號承臺的檢查發(fā)現(xiàn)，承臺的施工與圖紙不符，尺寸不對,配筋少了25%，柱腳偏心，施工質(zhì)量差，有的地方有進行二次澆筑的痕跡。

1974年5月公用局在檢查防火設(shè)施時發(fā)現(xiàn)屋頂搭建了一個設(shè)計中沒有的職工餐廳，并行文要求拆除。雖然有文件顯示已經(jīng)拆除，但有證據(jù)顯示這個違章搭建實際上直到房子倒塌時都還存在。1976年5月，屋頂安裝了兩個熱水器儲水桶。1978年8、9月房頂了一個空調(diào)用冷卻塔。1982年3月公用局發(fā)現(xiàn)聯(lián)益大廈外表過于破舊，發(fā)文要求其粉刷外墻。而聯(lián)益則給外墻貼上了瓷磚，據(jù)相關(guān)估算貼瓷磚給建筑物額外增加總重為50噸。1984年10月，給房子做保溫裝修，將普通玻璃換為茶色玻璃，并給一些窗戶安裝石棉板。除此之外，聯(lián)益大廈還經(jīng)歷了一些重要的一些修繕，如裂縫修繕等。然而，由于缺乏記錄，并且主要當(dāng)事人黃和主要分包商蘇清唐均在這次事故中遇難。許多事實都無從得知了。

早在194年，新世界酒店的一位合伙人Pan Ah Pok就發(fā)現(xiàn)酒店三樓有些房間墻上出現(xiàn)裂縫。這些裂縫有的1.5m~2m長，有的達(dá)2cm寬黃的到報告后僅簡單的用水泥將裂縫補上。但六個月之后裂縫又出現(xiàn)了，1976~1979年，二樓也發(fā)現(xiàn)裂縫，有的寬達(dá)2cm，這些都簡單的補上了。以為給酒店做裝修的承包商說他多次告訴黃，228,、328和428有雨水從外墻滲漏進來，黃也沒有做任何補救。1980年，一位給二樓夜總會做裝修的承包商發(fā)現(xiàn)二樓至少五根柱上有不同寬度的裂縫，有的柱子表面的抹灰脫落。還有的柱子外面包有磚層。當(dāng)他告訴黃時，黃要他只管裝修，不用管這些，所以他把膠合板釘?shù)街由虾笥盟芰腺N面做表面裝飾。1985年該承包商再給這家夜總會貼墻紙時發(fā)現(xiàn)三根柱的膠合板張開了，并有些漲曲。他沒有修補這些裂縫，只是簡單地將貼面釘上，貼上墻紙。該承包商還發(fā)現(xiàn)天花板上漏水，舞臺背后墻上有垂直裂縫。他還幫忙修過幾次通往后面車庫的門，門框總是彎曲變形。面對這些問題完全沒有采取任何措施。1983年夜總會的看門人報告發(fā)現(xiàn)銀行門口路上一道寬達(dá)25cm的裂縫，結(jié)果他挨了一頓批，這道裂縫也一直留在那里沒有做任何處理。19886年三月14日下午五點半夜總會的媽咪來到夜總會，有人告訴她祈禱房內(nèi)傳出開裂的聲音，柱子外包的模板裂開了。7點30分她發(fā)現(xiàn)裂縫更寬了。她告訴夜總會經(jīng)理，經(jīng)理又告訴黃，黃說沒事，是新安裝的空調(diào)冷卻塔造成的。當(dāng)天下午六點夜總會歌手從化妝室出來時也聽到了26號柱傳來開裂聲。7點15分她返回化妝室時發(fā)現(xiàn)門被卡住打不開了，只能叫經(jīng)理幫忙。7點30分另一個歌手在化妝時安裝在32號柱上的鏡子突然破裂。其他人也反映這整個夜晚都能聽到26號柱上傳來的開裂聲。當(dāng)晚11點45分外面有人聽到樓上有窗戶玻璃掉落的聲音。

被告知26號柱和32號柱的開裂聲后，黃當(dāng)晚九點來到現(xiàn)場。他找人用木條支撐著兩根柱。支撐的一端在地板上，另一端頂在天花板上斜撐著。

15日，住三樓的一位房客清晨五點聽到一聲很大的聲音，上午11點左右房間的浴缸突然爆破，大量抹灰和混凝土從天花板上落下，9點30分兩名負(fù)責(zé)4、5、6樓房間的工人發(fā)現(xiàn)他們做完408和510房間衛(wèi)生后房間的門關(guān)不上了，408房間墻上也出現(xiàn)了以前沒有的斜裂紋。在三樓的酒店前臺說上午10點45分聽到一聲巨響，在一樓的銀行職員在十點左右聽到遠(yuǎn)處傳來悶響，感到了一些震動。另一位職員聽說后面 停車場有柱子的抹灰落下來，他趕緊出去將自己的車停到地下車庫。在外面他看到黃正指揮人用木條支撐30號柱。當(dāng)他在11:45左右返回銀行是，銀行天花板突然打開，整個向下塌下來。

上午9:45酒店一名服務(wù)生正在同大樓保安講話時聽到一聲巨響，檢查之下發(fā)現(xiàn)一樓車庫的30號柱頂部四面都裂開了，混凝土渣下落，鋼筋都能看見了。黃讓他和保安的兒子到旁邊一個工地搬幾根木頭來頂，他們搬了一根4~5m長的方木過來頂上，黃要他們再去搬，黃自己則回酒店內(nèi)同應(yīng)招前來的承包商談話。他們搬了另一根方木回來的路上聽到一聲雷鳴般的巨響，整個大樓倒塌了。

事件結(jié)論及后續(xù)發(fā)展

相關(guān)調(diào)查表明，結(jié)構(gòu)設(shè)計強度不足；施工質(zhì)量差，多出與施工圖紙嚴(yán)重不符；使用過程中施加了額外荷載；在使用過程中多次出現(xiàn)破壞跡象時沒采取任何補救措施，最終導(dǎo)致大樓倒塌的慘劇。15年時間證明了一系列的嚴(yán)重錯誤。

根據(jù)現(xiàn)有資料按英國相關(guān)規(guī)范CP110分析，結(jié)構(gòu)強度嚴(yán)重不足，有些柱的安全系數(shù)低于1.在荷載方面，約22噸的屋頂水箱，22噸的銀行密室和53噸的外墻貼面和保溫裝修是原設(shè)計中沒有的。對于常設(shè)計的結(jié)構(gòu)來講，這些額外荷載并不算大，面對一個強度嚴(yán)重不足的 結(jié)構(gòu)，這就無疑是百上加斤了。那么，聯(lián)益大廈為什么能存在15年？這可能由于這樣幾個原因：

（1）CP110取混凝土抗壓強度為立方強度的0.67倍，而實際上這個值會高一些；（2）框架間的填充墻能夠幫助承擔(dān)一些荷載；

（3）鋼筋的設(shè)計強度為250N/mm2，而實際強度會高一些；（4）設(shè)計荷載并不是長期作用在結(jié)構(gòu)上的。盡管有這么多的因素，15年后房子還是倒塌了。

調(diào)查委員會認(rèn)為該大樓的設(shè)計，承包商的選擇、結(jié)構(gòu)的施工和結(jié)構(gòu)的使用維護等四個

方面都存在嚴(yán)重不足。而且這些方面不僅對于本案例，而且對于所有建筑物，尤其是小型建筑物的安全具有普遍意義。因此，今后應(yīng)該從這四個方面加強監(jiān)管，以避免類似慘案的發(fā)生。調(diào)查委員會的建議主要包括：

（1）在設(shè)計階段，所有的設(shè)計方案和計算必須經(jīng)當(dāng)局指派的獨立注冊工程師審核；（2）設(shè)立施工公司評級制度，某一級別公司不能承建超出其級別允許的工程；（3）加強施工過程的監(jiān)控，重要工程必須有全日的監(jiān)理工程師，一般工程必須有工地建工。要有完整的施工、檢驗、試驗記錄，關(guān)鍵項目埋封48小時前需通知當(dāng)局派人驗查，實行重要項目臨時抽檢制度等；（4）除了強化已有的改變用途、裝修、改建等的報批審核制度外，一個重大的變化是建筑的周期性檢查制度。所有建筑物，除了純粹用于居住的私人住宅外，每五年要進行一次強制性的結(jié)構(gòu)檢驗 1989年新加坡建筑管制法令生效，采用了委員會大部分的建議。

經(jīng)驗與教訓(xùn)

正如事故調(diào)查委員會所指出的，對于大型工程項目，因為責(zé)任重大、后果嚴(yán)重，類似的錯誤和疏忽發(fā)生的幾率可能要低得多。因為項目小，建筑物的所有者往往在整個建造過程中能起到?jīng)Q定性的作用。而建筑物所有者的經(jīng)濟利益常常會與公眾的安全利益相沖突，這就使得政府監(jiān)管和工程師嚴(yán)守職業(yè)道德變得格外重要。類似的建設(shè)事故相信沒少在我們周圍發(fā)生，而且有許多正在發(fā)生。一個能站立15年的建筑物也不一定是一個安全的建筑物。對于廣大土木工程專業(yè)的學(xué)生乃至工程師來說，這是一個需要我們謹(jǐn)記深思的案例。這個事件是新加坡土木工程史上的一個標(biāo)志性事件，以該事件為契機，一系列的法規(guī)制度、培訓(xùn)改革被引入或加強，使得新加坡土木工程的監(jiān)管和實踐水平上一個新臺階。

第二篇：建筑施工工程事故分析案例

模板工程事故

第一節(jié) 建筑施工模板支撐體系坍塌原因分析

近幾年來，隨著我國建筑業(yè)迅猛發(fā)展，模板支撐體系坍塌事故時有發(fā)生，這些事故一旦發(fā)生，就會造成群死群傷，這些事故的發(fā)生，給國家和人民的生命財產(chǎn)造成巨大的損失。模板坍塌事故發(fā)生的主要原因如下：

一、在設(shè)計、計算方面，以下問題易導(dǎo)致坍塌事故發(fā)生

1、部分項目計算方法不正確，荷載的取值和驗算未嚴(yán)格按規(guī)范要求進行，對泵送砼、砼澆筑方法等影響因素考慮不周，未按最不利原則確定荷載組合。

2、個別項目計算書內(nèi)容與實際不符，設(shè)計計算直接利用其他項目的計算成果，存在“張冠李戴”現(xiàn)象。

3、大部分項目未對立桿地基承載力進行驗算，支撐體系的立桿直接搭設(shè)在樓面上的，也沒有對樓面承載力進行驗算，對局部受力狀況也未驗算。

4、計算模式與實際搭設(shè)狀況不一致。如立桿的穩(wěn)定性計算，方案中立桿接長按對接接頭考慮，但實際搭設(shè)中立桿接長采用搭接，立桿頂部基本未設(shè)置可調(diào)頂托，普遍存在直接利用橫桿和扣件承受荷載的搭設(shè)形式，計算時按立桿軸向受力計算而未考慮偏心受力影響，現(xiàn)場也沒有對偏心受力桿件采取加固補強措施。

5、相當(dāng)部分的工程項目計算書中鋼管截面特性是按照標(biāo)準(zhǔn)鋼管取值，而目前市場上流通使用的鋼管壁厚基本上達(dá)不到規(guī)范要求，計算時未考慮鋼管壁厚不足所帶來的鋼管承載力下降這種不利因素。

6、有不少施工企業(yè)錯把計算書當(dāng)成施工方案，文字成了方案的主要表達(dá)方式，很少有圖或沒有圖。由于文字表述不夠直觀，設(shè)計意圖難以表達(dá)清楚，令操作人員無所適從，任意搭設(shè)，導(dǎo)致不同水平的施工人員搭設(shè)的支撐系統(tǒng)不一樣，不能像工程圖紙那樣，不論哪個施工企業(yè)施工，建成的建筑物是完全一樣的。

二、模板支撐體系搭設(shè)材料不符合要求，是導(dǎo)致模板坍塌事故發(fā)生的重要原因

1、有的施工現(xiàn)場所使用的鋼管、扣件的生產(chǎn)許可證、產(chǎn)品質(zhì)量合格證明、檢測證明等相關(guān)資料不全。進場的鋼管、扣件使用前，未能按有關(guān)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定進行抽樣送檢。

2、鋼管、扣件由于使用時間較長，周轉(zhuǎn)次數(shù)較多，再加上保護意識不強，外觀質(zhì)量差，部分磨損、銹蝕、變形、開裂的鋼管、扣件仍在使用。

3、現(xiàn)場使用的鋼管壁厚達(dá)不到規(guī)范要求，基本上都存在負(fù)偏差。

在模板支撐體系倒塌事故中，扣件常常發(fā)生斷裂，鋼管因壁厚很薄發(fā)生嚴(yán)重變形。搭設(shè)材料不符合要求是導(dǎo)致模板坍塌事故發(fā)生的重要原因。

三、在構(gòu)造措施上，以下問題易導(dǎo)致坍塌事故發(fā)生

1、水平桿設(shè)置不符合要求，有的主節(jié)點處沒有水平桿。很多模板支撐體系坍塌事故是由于水平桿件缺失造成的。例如：在南京電視臺演播大廳坍塌事故和江寧“9.01”模板坍塌事故中，主節(jié)點處缺少水平桿件是導(dǎo)致事故的重要原因之一。

2、掃地桿、墊板和底座設(shè)置不符合規(guī)范要求。有的模板支撐體系未按照規(guī)范要求設(shè)掃地桿、墊木和底座。

3、立桿接長采用搭接不符合規(guī)范要求，應(yīng)采用對接扣件連接。

有的立桿頂部沒有采用U型可調(diào)支托，而是在立桿頂部采用立桿搭接。這種做法不僅因立桿偏心額外增加了彎矩，而且會因為搭接扣件的抗滑力小于上部立桿承受的荷載，使得上部立桿向下滑動，從而導(dǎo)致模板支撐體系變形、坍塌。

4、有的工程將梁的荷載先傳到梁下的橫向短水平桿，再由該水平桿傳給立桿。這種做法不僅額外增加了水平桿的彎矩，而且扣件的抗滑力未必能滿足荷載要求，極易導(dǎo)致梁下扣件的滑脫，從而引發(fā)坍塌事故。

正確的做法是應(yīng)將鋼管立桿直接頂在梁下，如圖1所示。嚴(yán)禁通過水平桿將梁的荷載傳到立桿上。

梁側(cè)向支撐頂部縱橫向水平桿加密梁下立桿

圖1 梁下立桿的正確做法

5、有的支撐體系未設(shè)置剪刀撐或剪刀撐設(shè)置不符合要求，使得支撐體系整體穩(wěn)定性差，導(dǎo)致事故發(fā)生。

6、施工順序不符合要求。不少工程模板支撐體系的墻柱和梁板同時澆筑，使模板支撐體系沒有抗擊水平里的支撐點，導(dǎo)致事故發(fā)生。

在施工中，墻、柱應(yīng)先澆注，等墻、柱混凝土達(dá)到一定強度，足以抵抗梁、板模板體系施工中產(chǎn)生的水平荷載后，再澆注梁、板混凝土。

施工時，水平桿應(yīng)和墻、柱頂緊、拉牢，做可靠連接，防止模板支撐體系產(chǎn)生位移。

7、主、次梁和板下的立桿間距不統(tǒng)一、縱橫不成行，導(dǎo)致梁下立桿沒有水平橫桿連接，缺少了側(cè)向水平支撐，而梁下立桿受力最大，致使架體的整體穩(wěn)定性大大降低，導(dǎo)致事故發(fā)生。許多事故案例印證了大多數(shù)的模板支撐體系坍塌是從梁的部位開始的。

梁和板的立柱，其縱橫向間距應(yīng)成倍數(shù)（圖2）或相等（圖3）。

圖2 板下立桿間距是梁下立桿間距的倍數(shù)

圖3 梁下立桿間距與板下立桿間距相等

8、立桿、水平桿件、剪刀撐三維尺寸間距過大，是導(dǎo)致模板支撐體系坍塌的重要原因。

9、模板支撐體系不與周圍墻、柱以及架體按照規(guī)范要求連接或連接不符合要求，是造成整體失穩(wěn)、導(dǎo)致事故的主要原因。

模板支撐體系缺少和已經(jīng)澆筑完成的墻、柱以及周圍架體的固結(jié)，不能抗擊側(cè)向水平力，致使架體整體穩(wěn)定性大大降低。

模板支撐體系應(yīng)按如下要求進行施工：

1）水平拉桿的端部均應(yīng)與四周建筑物頂緊頂牢。

2）當(dāng)支架立柱高度超過5m時，應(yīng)在立柱周圈外側(cè)和中間有結(jié)構(gòu)柱的部位，按水平間距6－9m、豎向間距2～3m與建筑結(jié)構(gòu)設(shè)置一個固結(jié)點。

10、模板支撐體系頂部沒有按照規(guī)范要求加設(shè)水平拉桿，導(dǎo)致模板支撐體系首先從頂部失穩(wěn)破壞，造成坍塌。

模板支撐體系頂部加設(shè)水平拉桿，可以減少立桿長細(xì)比，增強模板支撐體系的整體穩(wěn)定性。從立桿彎矩圖可以看出，立桿頂部彎矩最大，最容易發(fā)生破壞，造成整體失穩(wěn)破壞，導(dǎo)致坍塌事故。

正是因為立桿頂部彎矩最大，《建筑施工模板安全技術(shù)規(guī)范》(JGJ162-2008)作了如下規(guī)定：

（1）當(dāng)高度在8～20m時，在最頂步距兩水平拉桿中間應(yīng)加設(shè)一道水平拉桿。（2）當(dāng)層高大于20m時，在最頂兩步距水平拉桿中間應(yīng)分別增加一道水平拉桿。

四、管理不到位是模板支撐體系坍塌的重要原因之一

1、部分施工企業(yè)對高支模體系的搭設(shè)未引起足夠的重視，對模板工程安全專項施工方案的編制、審批把關(guān)不嚴(yán)，對涉及施工安全的重點部位和環(huán)節(jié)的檢查督促落實不到位；部分施工項目部質(zhì)量安全保證體系不健全，責(zé)任制不落實，未認(rèn)真履行職責(zé)，對現(xiàn)場搭設(shè)的支撐體系不符合規(guī)定，存在隱患的問題未按“三定”要求督促整改。

2、不少監(jiān)理單位對模板工程安全專項施工方案的審核基本上只是履行簽字手續(xù)，沒有進行實質(zhì)性審查，也未能提出有針對性的審核意見；對支撐體系搭設(shè)過程監(jiān)控不到位，未嚴(yán)格按照規(guī)范和經(jīng)審批的專項施工方案要求組織驗收；對監(jiān)理過程發(fā)現(xiàn)的安全隱患也未能及時地督促整改、制止和報告。

3、部分模板工程安全專項施工方案編制粗糙，未突出工程施工特點，針對性和指導(dǎo)性差，模板和支撐體系的設(shè)計計算、材料規(guī)格、鋼管連接方式脫離工程實際，未附施工平面圖和構(gòu)造大樣，對支撐體系搭設(shè)工藝敘述不清，不能起到有效指導(dǎo)施工的作用。

4、安全技術(shù)交底流于形式。施工現(xiàn)場安全技術(shù)交底一般僅交底到班組長，具體搭設(shè)人員基本無交底，且交底內(nèi)容也僅是一般性的安全注意事項，沒有對支撐架體搭設(shè)工藝、關(guān)鍵工序和主要構(gòu)造技術(shù)參數(shù)進行交底，因此搭設(shè)中隨意性很大，具體搭設(shè)人員無法按方案要求搭設(shè)，從搭設(shè)開始就埋下了安全隱患，給后期的整改帶來很多麻煩。

5、高支模體系的搭設(shè)隊伍和搭設(shè)人員資格不符要求。目前，由于模板工程基本上由模板專業(yè)隊伍承包，高支模體系的搭設(shè)也基本由木工完成，多數(shù)搭設(shè)人員未經(jīng)培訓(xùn)無證上崗，未能掌握扣件式鋼管腳手架的搭設(shè)要求，不能有效執(zhí)行相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范，給高支模體系埋下不安全因素。

6、有的項目高大模板安全專項施工方案未按規(guī)定組織專家組進行論證審查，有的項目雖經(jīng)專家組論證審查，但專家組的意見建議未能在專項施工方案中得到改進和完善，也未能在搭設(shè)過程中逐項落實。

7、模板工程未嚴(yán)格按照規(guī)范和專項施工方案要求進行專項驗收，部分施工單位和監(jiān)理單位參加驗收僅履行簽字手續(xù)而已，而有的項目就根本未正式組織驗收就進入下道工序施工，驗收程序形同虛設(shè)。

針對以上幾方面原因，今后在施工中，高大模板工程應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)行《危險性較大的分部分項工程安全管理辦法》。施工單位應(yīng)當(dāng)按規(guī)定編制安全專項施工方案，組織專家組進行論證審查。

第二節(jié) 模板支撐失穩(wěn)倒塌事故案例

案例

一、模板支撐系統(tǒng)失穩(wěn)，演播大廳坍塌6死35傷

2000年10月25日上午10時10分，某電視臺演播中心裙樓工地發(fā)生一起重大職工因工傷亡事故。大演播廳舞臺在澆筑頂部混凝土施工中，因模板支撐系統(tǒng)失穩(wěn)，大演播廳舞臺屋蓋坍塌，造成正在現(xiàn)場施工的民工和電視臺工作人員6人死亡，35人受傷(其中重傷11人)，直接經(jīng)濟損失70.7815萬元。

圖9-1 事故現(xiàn)場底部

攝 影 者：佚名

圖9-2 事故現(xiàn)場頂部 攝 影 者：佚名

圖 片 ID：17510398 圖9-3 搶救傷員 攝 影 者：高梅及

一、事故的原因分析： 事故的直接原因：

1、支架搭設(shè)不合理，特別是水平連系桿嚴(yán)重不夠，三維尺寸過大以及底部未設(shè)掃地桿，從而主次梁交叉區(qū)域單桿受荷過大，引起立桿局部失穩(wěn)。

2、梁底模的木桿放置方向不妥，大梁梁底立桿的水平連系桿不夠，承載力不足，加劇了局部失穩(wěn)。

3、屋蓋下模板支架與周圍結(jié)構(gòu)固定與連系不足，加大了頂部晃動。

事故的間接原因：

1、施工組織管理混亂，安全管理失去有效控制，模板支架搭設(shè)無圖紙，無專項施工技術(shù)交底，施工中無自檢、互檢等手續(xù)，搭設(shè)完成后沒有組織驗收；搭設(shè)開始時無施工方案，有施工方案后未按要求進行搭設(shè)，支架搭設(shè)嚴(yán)重脫離原設(shè)計方案要求、致使支架承載力和穩(wěn)定性不足，空間強度和剛度不足等是造成這起事故的主要原因。

2、施工現(xiàn)場技術(shù)管理混亂，對大型或復(fù)雜重要的混凝土結(jié)構(gòu)工程的模板施工未按程序進行，支架搭設(shè)開始后送交工地的施工方案中有關(guān)模板支架設(shè)計方案過于簡單，缺乏必要的細(xì)部構(gòu)造大樣圖和相關(guān)的詳細(xì)說明，且無計算書；支架施工方案傳遞無記錄，是造成這起事故的技術(shù)上的重要原因。

3、監(jiān)理公司駐工地總監(jiān)理工程師無監(jiān)理資質(zhì)，工程監(jiān)理組沒有對支架搭設(shè)過程嚴(yán)格把關(guān)，在沒有對模板支撐系統(tǒng)的施工方案審查認(rèn)可的情況下即同意施工，沒有監(jiān)督對模板支撐系統(tǒng)的驗收，就簽發(fā)了澆搗令，工作嚴(yán)重失職，導(dǎo)致工人在存在重大事故隱患的模板支撐系統(tǒng)上進行混凝土澆筑施工，是造成這起事故的重要原因。

4、在上部澆筑屋蓋混凝土情況下，民工在模板支撐下部進行支架加固是造成事故傷亡人員擴大的原因之一。

5、施工單位安全生產(chǎn)意識淡薄，個別領(lǐng)導(dǎo)不深入基層，對各項規(guī)章制度執(zhí)行情況監(jiān)督管理不力，對重點部位的施工技術(shù)管理不嚴(yán)，有法有規(guī)不依。施工現(xiàn)場用工管理混亂，部分特種作業(yè)人員無證上崗作業(yè)，對民工未認(rèn)真進行三級安全教育。

6、施工現(xiàn)場支架鋼管和扣件在采購、租賃過程中質(zhì)量管理把關(guān)不嚴(yán)，部分鋼管和扣件不符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)。

7、建筑管理部門對該建筑工程執(zhí)法監(jiān)督和檢查指導(dǎo)不力；建設(shè)管理部門對監(jiān)理公司的監(jiān)督管理不到位。

二、對事故的責(zé)任分析和對責(zé)任者的處理

l、施工單位項目部副經(jīng)理具體負(fù)責(zé)大演播廳舞臺工程，在未見到施工方案的情況下，決定按常規(guī)搭設(shè)頂部模板支架，在知道支架三維尺寸與施工方案不符時，不與工程技術(shù)人員商量，擅自決定繼續(xù)按原尺寸施工，盲目自信，對事故的發(fā)生應(yīng)負(fù)主要責(zé)任，因重大責(zé)任事故罪被判處有期徒刑6年。

2、監(jiān)理公司駐工地總監(jiān)，違反規(guī)定沒有對施工方案進行審查認(rèn)可，沒有監(jiān)督對模扳支撐系統(tǒng)的驗收，對施工方的違規(guī)行為沒有下達(dá)停工令，無監(jiān)理工程師資格證書上崗，對事故的發(fā)生應(yīng)負(fù)主要責(zé)任，因重大責(zé)任事故罪被判處有期徒刑5年。

3、施工員在未見到施工方案的情況下，違章指揮民工搭設(shè)支架，對事故的發(fā)生應(yīng)負(fù)重要責(zé)任，因重大責(zé)任事故罪被判處有期徒刑6年。

4、其他9人不同程度地受到行政處分。

案例

二、共享空間21米高支模系統(tǒng)坍塌8死3傷

2008年4月30日中午12時30分左右，某市國際商業(yè)廣場B區(qū)東部裙樓中庭部天井共享空間澆注頂蓋混凝土?xí)r，因模板支撐系統(tǒng)失穩(wěn)，導(dǎo)致約21米高的整個支模系統(tǒng)坍塌，造成8人死亡、3人受傷，直接經(jīng)損失339.4萬元。該工程建設(shè)單位擅自將中庭頂蓋由輕鋼網(wǎng)架結(jié)構(gòu)更改為鋼筋混凝土結(jié)構(gòu)。

圖 片 ID：108255046 攝 影 者：龍弘濤

圖9-4 事故發(fā)生在裙樓中庭部天井共享空間

圖 片 ID：107400281 攝 影 者：龍弘濤

圖9-5 救援現(xiàn)場

直接原因：

天井頂蓋支模架搭設(shè)材料的質(zhì)量和搭設(shè)方式均不符合規(guī)范要求，立桿鋼管承載力不能滿足施工荷載要求，致使支模架整體失穩(wěn)，形成重大不安全狀態(tài)；天井澆筑施工中出現(xiàn)局部塌陷時，現(xiàn)場施工負(fù)責(zé)人沒有立即撤離天井屋面作業(yè)人員，違章指揮支模工冒險作業(yè)。

間接原因： 法律法規(guī)意識淡漠，業(yè)主、設(shè)計、監(jiān)理、施工單位在項目實施過程中，都不同程度存在著違反安全生產(chǎn)法律、法規(guī)、國家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的行為；安全管理混亂，施工、監(jiān)理單位安全管理機構(gòu)和人員不正確履行職責(zé)，嚴(yán)重失職，施工、監(jiān)理單位對項目管理、施工過程中的安全生產(chǎn)違法、違規(guī)行為既不糾正，也不報告，安全檢查流于形式，危險作業(yè)無專門人員進行現(xiàn)場安全管理；施工組織混亂，高支模搭設(shè)無專項設(shè)計、沒組織論證審查，不按規(guī)定組織技術(shù)和安全交底，現(xiàn)場作業(yè)人員更換頻繁，未經(jīng)培訓(xùn)就上崗作業(yè)，素質(zhì)低下；教育培訓(xùn)不落實，支模架作業(yè)搭設(shè)人員無特種作業(yè)資格證，支模架搭設(shè)作業(yè)人員未經(jīng)崗前安全教育，缺乏或不懂安全操作技術(shù)知識，缺少必要的安全常識和自我保護意識；安全監(jiān)管工作不落實，監(jiān)管措施不力，監(jiān)管力度不大，監(jiān)管人員不能及時發(fā)現(xiàn)和處理安全生產(chǎn)違法、違規(guī)行為，發(fā)現(xiàn)了違法行為也未能依法處置。

責(zé)任追究：

2008年7月17日，對該國際商業(yè)廣場B區(qū)項目部經(jīng)理、項目部東天井施工負(fù)責(zé)人、監(jiān)理公司董事長和法定代表人等8人追究刑事責(zé)任；對施工企業(yè)法定代表人、總經(jīng)理、監(jiān)理公司掛靠項目部總監(jiān)等11人追究行政責(zé)任；對施工企業(yè)、監(jiān)理公司、建設(shè)單位、設(shè)計單位等8家相關(guān)責(zé)任單位給予相應(yīng)的行政處罰和行政問責(zé)。

案例

三、高大廳堂頂蓋模板支架坍塌8死21傷

2005年9月5日22時10分左右，北京市西城區(qū)西西工程4號地項目，現(xiàn)澆空心板厚550mm，折算板厚376mm，支模高度21m，在進行高大廳堂頂蓋模板支架預(yù)應(yīng)力混凝土空心板現(xiàn)場澆筑施工時，模板支撐體系坍塌，事發(fā)當(dāng)時，作業(yè)面距地相當(dāng)于六層樓高，四十余名工人墜落后，造成8人死亡、21人受傷的重大傷亡事故。據(jù)悉，該事故是北京市十幾年來最嚴(yán)重的建筑安全重大事故之一。

圖 片 ID：47720412

攝 影 者：李石磊

圖9-6 事發(fā)工地外面看安全網(wǎng)防護很到位

攝影者：佚名

圖9-7 坍塌的模板支撐體系

事故原因： 模板支架設(shè)計方案編制簡單，存在嚴(yán)重設(shè)計計算缺陷，不能保證施工安全要求；實際搭設(shè)模板支架桿頂部伸出長度過大。

造成本次事故間接原因是：模板支架搭設(shè)質(zhì)量差；現(xiàn)場搭設(shè)模板支架中使用的部分鋼管桿件、扣件、頂托等材料存在質(zhì)量缺陷；現(xiàn)場管理人員違反規(guī)程。

對單位的處理：

1、建議建設(shè)部分別給予施工企業(yè)和監(jiān)理企業(yè)降低一級施工企業(yè)資質(zhì)和一級建設(shè)監(jiān)理資質(zhì)；

2、取消施工企業(yè)和監(jiān)理企業(yè)在該市建筑市場招投標(biāo)資格１２個月；

3、責(zé)成該施工企業(yè)立刻對其在北京市所屬的施工項目全面停工整頓；

4、提請河北省建設(shè)廳對施工企業(yè)安全生產(chǎn)許可證實施處理。法院對有關(guān)人員的終審判處：

北京市第一中級人民法院終審查明：在4號地工程項目施工期間，工程項目部土建總工程師李XX作為模板支架施工設(shè)計方案審核人，在該方案尚未經(jīng)批準(zhǔn)的情況下，便要求勞務(wù)隊按該方案搭設(shè)模板支架。工程項目部總工程師楊XX明知模板支架施工設(shè)計方案存在問題，但其對違反工作程序的施工搭建行為未采取措施，從而使模板支撐體系存在嚴(yán)重安全隱患。工程項目部經(jīng)理胡XX在模板支架施工方案未經(jīng)監(jiān)理方書面批準(zhǔn)且支架搭建工程未經(jīng)監(jiān)理方驗收合格的情況下，對違反程序進行的模板支架施工不予制止，并組織進行混凝土澆筑作業(yè)。項目總監(jiān)理工程師呂XX未按規(guī)定履行職責(zé)，在明知模板支架施工設(shè)計方案未經(jīng)審批、已搭建的模板支架存在嚴(yán)重安全隱患的情況下，默許項目部進行模板支架施工。項目監(jiān)理員吳XX未認(rèn)真履行職責(zé)，在明知模板支架施工設(shè)計方案未經(jīng)審批、已搭建的模板支架存在嚴(yán)重安全隱患、且施工方已進行混凝土澆筑的情況下，不予制止。

由于李XX等五人上述違規(guī)行為，導(dǎo)致2005年9月5日22時許，在進行高大廳堂頂蓋模板支架預(yù)應(yīng)力混凝土空心板現(xiàn)場澆筑施工時，發(fā)生模板支撐體系坍塌事故，造成現(xiàn)場施工工人8人死亡、21人受傷的嚴(yán)重后果。

法院依法判處：4號地項目土建總工程師李XX，被法院以重大責(zé)任事故罪判處有期徒刑4年，項目部總工程師楊XX、項目經(jīng)理胡XX被判處有期徒刑3年半，監(jiān)理人員呂XX和吳XX均被判處有期徒刑3年，緩刑3年。

案例

四、24米高的演講廳舞臺屋面板坍塌7死7傷

2007年2月14日15時35分左右，某醫(yī)科大學(xué)圖書館二期工程施工現(xiàn)場，施工人員澆筑演講廳舞臺屋面混凝土?xí)r，模板支撐系統(tǒng)突然坍塌，坍塌面積約450M2，坍塌高度約24 M，14名施工人員被埋，共造成7人死亡、7人受傷。

攝影者：佚名 圖9-8 事故現(xiàn)場全貌

圖 片 ID：79025379

攝 影 者：張愛林

圖9-9 24米高的演講廳舞臺坍塌現(xiàn)場

事故原因：

1、高大模板支架在搭設(shè)時，沒有設(shè)置水平剪刀撐和橫向剪刀撐，縱向剪刀撐嚴(yán)重不足。加上連墻件的數(shù)量和設(shè)置方式未達(dá)到要求，致使模板支架整體不穩(wěn)定，是導(dǎo)致事故的直接原因。

2、高支模專項施工方案沒有組織專家進行論證和審查，存在一系列重大原則性錯誤。

3、高大模板支架搭設(shè)前，施工單位沒有召開技術(shù)交底會對施工人員進行專項施工技術(shù)交底。

4、模板搭設(shè)完成后，沒有組織驗收，沒有取得工程監(jiān)理組同意就進行混凝土澆注。這些都是造成事故的主要原因。

5、一名總監(jiān)理工程師只宜擔(dān)任一項委托監(jiān)理合同的項目總監(jiān)理工程師。當(dāng)需要同時擔(dān)任多項委托監(jiān)理合同的項目總監(jiān)理工程師時，須經(jīng)建設(shè)單位同意，且最多不得超過3項。事故發(fā)生時，該工程監(jiān)理組總監(jiān)理工程師擔(dān)任了7個建設(shè)項目的總監(jiān)理工程師。

6、監(jiān)理人員發(fā)現(xiàn)了立桿間距及步距不符合施工方案要求、無剪刀撐、水平拉桿沒有與立柱連接等問題，但沒有向項目總監(jiān)理工程師匯報，沒有采取強制性措施制止，也沒有向上級有關(guān)部門匯報。

事故有關(guān)責(zé)任者被依法處以重罰

1、工程的施工單位、監(jiān)理公司分別被處以罰款15萬元的行政處罰。該市建筑管理處因?qū)Χ诠こ探ㄔO(shè)的監(jiān)督管理不夠到位，在市建設(shè)系統(tǒng)內(nèi)被通報批評。

2、工程項目部技術(shù)負(fù)責(zé)人被建議移送到司法機關(guān)依法追究刑事責(zé)任，同時建設(shè)行政主管部門吊銷其三級項目經(jīng)理資質(zhì)。

3、施工員被建設(shè)行政主管部門取消其施工人員的資格，并被建議移送司法機關(guān)依法追究其刑事責(zé)任。

4、項目部經(jīng)理被吊銷一級項目經(jīng)理資質(zhì)，同時被處以20萬元的行政處罰。

5、建設(shè)行政主管部門吊銷了注冊監(jiān)理工程師的執(zhí)業(yè)資格證書，且終身不予注冊，并按照《注冊監(jiān)理工程師管理規(guī)定》給予罰款3萬元的行政處罰。

6、建設(shè)行政主管部門吊銷監(jiān)理員資格，處以罰款4.5萬元的行政處罰。

7、監(jiān)理公司的負(fù)責(zé)人，被處以罰款10萬元的行政處罰。

8、安全生產(chǎn)責(zé)任人，被安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門處以罰款10萬元的行政處罰。

9、項目部架子工班長被企業(yè)解聘，并進行經(jīng)濟處罰。

案例

五、采光井模板支撐系統(tǒng)垮塌7死17傷

2007年9月6日14時10分，某市太陽城二期家居廣場中心工程，在施工過程中采光井模板支撐系統(tǒng)突然垮塌，造成7人死亡、17人受傷。

圖 片 ID： 91581464

攝 影 者： 梁鵬

圖9-10 采光井模板支撐系統(tǒng)垮塌現(xiàn)場

事故原因：

一是施工人員未嚴(yán)格按照施工方案和標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范搭設(shè)模板支撐系統(tǒng)，方案要求現(xiàn)澆梁下立桿間距為0.4m×0.4m，實際搭設(shè)1.3m×1.3m，并且缺少剪刀撐和掃地桿。二是監(jiān)理單位現(xiàn)場監(jiān)管不力，未及時制止施工人員違規(guī)作業(yè)行為。

三是施工單位在澆搗混凝土過程中施工工序錯誤，造成局部受力集中，超過模板支撐系統(tǒng)承載能力。

案例

六、擅自變更搭設(shè)方案，頂蓋坍塌16死5傷

2003年10月7日10時20分，某市益華商業(yè)廣場工地在中庭頂蓋施工過程中發(fā)生坍塌，造成16人死亡，5人受傷(其中3人重傷，2人輕傷)，直接經(jīng)濟損失約435萬元。

來源：羊城晚報

饒新一

攝

圖9-11 事故坍塌現(xiàn)場

一、事故經(jīng)過

2003年10月7日10時20分左右，益華廣場工地中庭頂蓋在澆注混凝土施工過程中突

2然坍塌(中庭面積為466.7m。，塌坍面離地高度32.6m)，正在中庭頂蓋天面施工的2 1名建設(shè)單位、施工單位、監(jiān)理公司及有關(guān)單位人員被困在倒塌的鋼筋混凝土、高支模頂架、模板之中。事故共造成1 6人死亡，5人受傷。(其中3人重傷，2人輕傷)。

該模板支撐體系在搭設(shè)過程中，由于施工材料不足，將原設(shè)計采用Ф48管改為碗扣式鋼管搭設(shè)。整個頂架實際搭設(shè)與原設(shè)計嚴(yán)重不符。頂架搭設(shè)后未經(jīng)檢查驗收，也未經(jīng)監(jiān)理公司驗收審批就進行頂蓋混凝土澆注施工。

二、事故原因分析(一)事故直接原因

導(dǎo)致該事故的直接原因是中庭高支模頂架存在重大問題，搭設(shè)方案不完善，搭設(shè)施工在沒有辦理變更手續(xù)的情況下擅自變更原搭設(shè)方案，與原設(shè)計不相符,沒有采取有效措施保證高支模支架的穩(wěn)定,嚴(yán)重違反規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)定。

原為滿堂的高支模支架，由于設(shè)置了兩個物料提升架、一個垃圾道和一個水池，實際搭設(shè)面積只有原來的三分之二左右，另外三分之一面積的支架立桿未落地，而是支承在支架橫桿上，特別是第⑨軸大梁有近一半處于這種支承狀態(tài)。C軸大梁下支架立桿有三分之二未落地，C、D軸間的立桿基本未落地，而是支承在支架橫桿上，使支架在⑧、⑨軸大梁方向形成一個下部窄、上部寬、寬出部分處于不可靠的支承狀態(tài)的支架。實際搭設(shè)的支架，沒有設(shè)置掃地桿和剪刀撐；

與各層樓蓋的連接措施不當(dāng)，只與原施工腳手架隨意連接；更為嚴(yán)重的是支架頂部7米多高范圍內(nèi)沒有采取任何措施保證支架的側(cè)向穩(wěn)定，使支架基本處于側(cè)向自由狀態(tài)；

泵送混凝土的輸送管固定在腳手架上，增加了支架的不穩(wěn)定性；

大梁下設(shè)計設(shè)置4個立桿，實際搭設(shè)只設(shè)置了3個立桿，其中中間立桿采用膠篾綁扎，降低了支架的承載力；

支架最危險的部位——C軸大梁下的立桿，不僅由原設(shè)計設(shè)置4個改為2個，而且2個立桿中1根未落地，支承在支架的橫桿上，在樓面荷載的作用下，C軸大梁下的立桿首先失去穩(wěn)定，導(dǎo)致整個支架失穩(wěn)破壞，在很短時間內(nèi)造成了整體坍塌。(二)事故間接原因

1.施工總承包單位:雖設(shè)有安全生產(chǎn)管理制度，但崗位責(zé)任制存在層級衰減，不能真正落實到基層(屬下各公司以及班組、工人)；對施工過程中有關(guān)部門提出整改的隱患問題，管理不嚴(yán)、監(jiān)督不到位；公司沒有足夠重視設(shè)備、設(shè)施、施工材料等的更新投入，使搭設(shè)高支模頂架時材料不足，加上監(jiān)督管理不力，安全教育跟不上，部分管理和施工人員安全意識淡薄，導(dǎo)致盲目改變原高支模頂架施工方案，不按規(guī)范要求施工；在與建設(shè)單位簽訂承包合同時，沒有充分考慮其場地、天氣等因素，使施工工期十分緊張，導(dǎo)致日夜趕工，疏忽了施工安全；安全生產(chǎn)責(zé)任制不落實，責(zé)任人不明確，不按程序變更項目經(jīng)理。

2、具體承建該工程的施工單位：該公司雖然有安全生產(chǎn)規(guī)章制度，但沒有抓落實，管理混亂。高支模頂架施工過程中，沒有組織人員進行檢查驗收；方案設(shè)計及該項目技術(shù)負(fù)責(zé)人員明知施工與設(shè)計嚴(yán)重不符，不跟進，不制止，任由違規(guī)蠻干現(xiàn)象發(fā)生，嚴(yán)重違反相關(guān)安全技術(shù)規(guī)范、標(biāo)準(zhǔn)；未經(jīng)監(jiān)理驗收審批，強行實施頂蓋混凝土澆注；對施工過程中有關(guān)部門檢查發(fā)現(xiàn)的隱患問題，拖而不決，整改不力。

3、監(jiān)理公司：該公司在對項目實施監(jiān)理過程中，明知模架未驗收審批，未能及時制止頂蓋澆注混凝土施工活動，存有嚴(yán)重的失職行為。

4、區(qū)建設(shè)工程質(zhì)量安全監(jiān)督站：該站在實施安全監(jiān)督工作中，沒有履行好職責(zé)，監(jiān)督不力。在高支模頂架搭設(shè)過程中，雖進行過兩次監(jiān)督檢查，但未發(fā)現(xiàn)模架架設(shè)存在的重大安全隱患。對施工現(xiàn)場蠻干施工，管理混亂等問題，雖有發(fā)整改通知書要求暫緩施工，進行整改，但沒有跟蹤落實，致使施工單位繼續(xù)違規(guī)施工。

5、區(qū)人民政府及其建設(shè)行政管理部門：對轄區(qū)內(nèi)重大建設(shè)工程項目施工安全管理工作檢查、督促不力，對存在的問題監(jiān)管不到位。

綜上所述，“10.7”特大坍塌事故是一起施工單位違規(guī)施工和安全管理不善，監(jiān)理、監(jiān)督不到位導(dǎo)致的重大責(zé)任事故。

案例

七、模板支撐體系倒塌 1死4傷

2007年8月25日上午，某大學(xué)城一在建工地模板支撐體系突然倒塌，5名施工工人從高空摔下，被埋在水泥漿和鋼管中。受傷工人被救出送往醫(yī)院救治，其中一人在醫(yī)院搶救過程中死亡。

圖 片 ID：90751587 攝 影 者：鐘桂林 圖9-12 坍塌的事故現(xiàn)場

案例

八、大學(xué)劇院舞臺屋面模板坍塌4死20傷

2002年7月25日，某大學(xué)新校區(qū)的劇院工程，在施工中發(fā)生模板坍塌事故，造成4人死亡，20人受傷。

該劇院為框架結(jié)構(gòu)，平面為東西長70m，南北長47.5m，呈橢圓形，屋面系雙曲橢圓形鋼筋混凝土梁板結(jié)構(gòu)，板厚110mm，屋面標(biāo)高最高處為27.9m，最低處為22.8m。

攝影者：佚名

圖9-13 坍塌的劇院舞臺屋面

事故原因：

1．技術(shù)方面

屋面模板施工前雖然施工單位編制了簡單的支模施工方案，但施工班組未按要求搭設(shè)，項目經(jīng)理也沒有認(rèn)真按方案進行檢查，明知搭設(shè)不符合方案要求，卻同意澆筑混凝土。

模板支架不僅間距、步距、剪刀撐等搭設(shè)存在嚴(yán)重問題，且鋼管、扣件材料質(zhì)量不合格，施工單位也未經(jīng)檢驗就使用。

2．管理方面

建設(shè)單位及監(jiān)理失職。該屋面模板方案由施工單位報監(jiān)理審批，自5月份開始搭設(shè)，到7月24日澆筑混凝土止，始終未獲監(jiān)理審批。但自開始澆筑混凝土直到發(fā)生事故時，監(jiān)理人員始終在施工現(xiàn)場，既沒提出模板支架不合格需進行整改，也未對模板支架方案尚未經(jīng)監(jiān)理審批就澆筑混凝土進行制止，且對現(xiàn)場租用鋼管、扣件材質(zhì)不合格也未進行檢查，建設(shè)單位及監(jiān)理公司未盡管理及監(jiān)督責(zé)任。

沒有事先對施工隊伍資質(zhì)進行了解?；炷聊０咫m然應(yīng)由木工制作安裝，但其支架采用了鋼管、扣件材料，且高度達(dá)27m，實質(zhì)上等于搭設(shè)一滿堂鋼管扣件腳手架，必須由具有架子工資質(zhì)的隊伍搭設(shè)，并應(yīng)按鋼管扣件腳手架規(guī)范進行驗收。而該工程建設(shè)、監(jiān)理、施工單位完全忽視了這一重要環(huán)節(jié)。

案例

九、支模架質(zhì)量低劣，屋面板坍塌13死16傷

2003年2月18日19時45分左右，某研發(fā)中心工地在澆筑屋面頂板混凝土施工過程中，發(fā)生支模架和正在澆筑的屋面板坍塌事故，導(dǎo)致13人死亡、16人受傷。

來源：人民網(wǎng) 梁臻 史訓(xùn)峰 攝

圖9-14 坍塌事故現(xiàn)場

一、事故經(jīng)過

支模架于2003年1月6日開始搭設(shè)，于2003年2月18日11時30分開始由南向北泵送澆筑六層屋面板混凝土，19時45分左右，在澆搗梁板混凝土?xí)r，突然發(fā)生梁板支模架和己澆筑的六層屋面頂板坍塌，當(dāng)場死亡12人，受傷17人，其中1人經(jīng)搶救無效死亡。

二、事故原因分析(一)直接原因

1、模板支架的搭設(shè)極不規(guī)范、隨意性大，不符合標(biāo)準(zhǔn)要求。立桿橫向缺失水平桿連接，隨意擴大立桿步距和水平距，無連柱(墻)桿，無縱橫掃地桿和墊板，縱向、橫向水平剪刀撐缺失。

2、模板支架大量使用劣質(zhì)舊鋼管和舊扣件。經(jīng)對現(xiàn)場鋼管和扣件的抽樣檢測，扣件100％為不合格，鋼管50％為不合格。

3、未按照施工組織設(shè)計的要求編制模板支架設(shè)計及書面施工方案，違反有關(guān)規(guī)定布置搭設(shè)支模架。

4、在搭設(shè)過程中沒有認(rèn)真對支模架搭設(shè)質(zhì)量進行嚴(yán)格檢查，搭設(shè)模板支模架后，未經(jīng)驗收合格就違反有關(guān)規(guī)定組織進行混凝土澆灌。(二)間接原因

1、建設(shè)單位片面強調(diào)工程施工進度，圖紙的提供比較滯后，對施工單位違規(guī)施工有一定程度的影響。建設(shè)單位在開工前未辦理質(zhì)量監(jiān)督手續(xù)：在沒有領(lǐng)取施工許可證的情況下先行組織施工，整個工程邊設(shè)計邊施工。

2、施工單位支模架搭設(shè)人員均沒有特種作業(yè)人員上崗證，支模架搭設(shè)不規(guī)范。

3、施工單位沒有對搭設(shè)支模架使用的鋼管和扣件進行嚴(yán)格的質(zhì)量檢查。使用的鋼管、扣件缺乏質(zhì)量保證書和檢測報告等有效的質(zhì)量證明文件。

4、監(jiān)理單位對工程項目監(jiān)理不力。選派不具備相應(yīng)資格的人員從事現(xiàn)場監(jiān)理活動，簽署監(jiān)理文件，默許進行支模架搭設(shè)和混凝土澆灌。

5、建設(shè)單位在前一年大學(xué)新校區(qū)“7.25”支模架坍塌重大傷亡事故發(fā)生后，沒有認(rèn)真吸取教訓(xùn)，監(jiān)管不嚴(yán)，督促不力。

6、高新技術(shù)開發(fā)區(qū)規(guī)劃建設(shè)局在業(yè)主未辦理施工許可證的情況下，同意該工程樁基先行施工；在未辦理施工質(zhì)量與安全監(jiān)督手續(xù)、施工圖紙未經(jīng)審查批準(zhǔn)的情況下，發(fā)放±0.00以下施工許可證(副本)。對邊設(shè)計、邊施工、邊辦理相關(guān)審批手續(xù)的不規(guī)范的行為沒有加以制止。

案例

十、污水消化池模板支撐體系倒塌6人死亡

2005年12月14日，某污水處理廠1號污水消化池工程施工現(xiàn)場，施工人員在澆注污水消化池混凝土?xí)r，模板支撐系統(tǒng)坍塌，共造成6人死亡。

事故發(fā)生后，有7名工人被混凝土掩埋。當(dāng)?shù)卣M織公安、消防、醫(yī)療、工程技術(shù)人員二百余人動用了起重機、鏟車、切割機等設(shè)備全力搶救，15日晨3時，一名工人獲救，其他6人不幸遇難。

圖 片 ID： 56377508

攝 影 者： 嚴(yán)杰

圖9-15 污水消化池模板支撐體系坍塌事故現(xiàn)場

案例

十一、廠房模板支撐體系坍塌3死7傷

2008年12月21日，某金屬網(wǎng)帶有限公司擴建廠房時，在澆筑混凝土過程中，因模板支撐體系不穩(wěn)定，柱與梁板同時澆注，拉結(jié)不牢，導(dǎo)致施工的廠房頂層結(jié)構(gòu)腳手架發(fā)生倒塌事故，事故當(dāng)天1死9傷，其后又有2名傷員搶救無效死亡，死亡的3名工人事發(fā)時均被埋在剛剛澆灌的混凝土下，時間最長的超過四個小時。

整棟廠房從側(cè)面看為“凸”字形，發(fā)生事故部位為頂部約9米高的部分。

攝影者：佚名

圖9-16 廠房模板支撐體系坍塌現(xiàn)場

圖 片 ID：122830252 攝 影 者：裴鑫

圖9-17 柱與梁板同時澆注是事故原因之一

案例

十二、違章工程坍塌1死13傷

2005年4月17日下午16 ：00左右，某實業(yè)有限公司擴建生產(chǎn)用房工地，在澆搗屋面板砼時，由于模板支撐系統(tǒng)失穩(wěn)、梁板柱同時澆注而發(fā)生整體倒塌，造成 13名工人受傷，1名工人死亡。

圖 片 ID：38885056 圖9-18 模板倒塌事故現(xiàn)場

圖 片 ID：39371562 圖9-19 坍塌的混凝土

案例

十三、支撐系統(tǒng)失穩(wěn)破壞，廠房坍塌7死38傷

2003年8月9日下午6時05分，某機械工業(yè)有限公司廠區(qū)內(nèi)，一棟正在施工的兩層倉庫突然坍塌，造成7人死亡、38人受傷。

圖 片 ID：12780337 攝 影 者：張國俊 圖9-20 廠房坍塌事故現(xiàn)場

圖 片 ID：12780363

攝 影 者：張國俊

圖9-21 第二天拍攝的吞噬7條人命的工地

一、事故經(jīng)過

2003年6月底，村民林某和其侄子在未辦理任何土地、規(guī)劃、建設(shè)手續(xù)且未經(jīng)勘察、設(shè)計的情況下，雇用民工，僅憑一張倉庫平面示意圖就動工興建，施工現(xiàn)場由林某負(fù)責(zé)管理，鋼筋、水泥、模板、混凝土等分項工程由譚某等7人承包。

7月22日澆筑二層樓板，7天后就拆除一層模板用于二層模板施工。

8月9日，民工開始澆筑屋面板混凝土，當(dāng)日下午6時05分，大約完成屋面板20％的混凝土澆筑時，模板支撐系統(tǒng)失穩(wěn)，引起屋面板突然發(fā)生坍塌，致使整個建筑整體坍塌，當(dāng)時在現(xiàn)場共有80名民工，其中一樓有1 2名民工在粉刷一層墻面，屋面有68名民工進行混凝土澆筑，發(fā)生事故時有45名施工人員被埋在坍塌的建筑物下面。

二、事故原因分析

(一)事故直接原因

經(jīng)技術(shù)鑒定組多次到事故現(xiàn)場進行察看、取證，并就掌握的情況進行認(rèn)真的分析，認(rèn)定事故發(fā)生的直接原因是：該工程結(jié)構(gòu)體系選擇不合理，澆灌屋面混凝土?xí)r，在施工動荷載的作用下，支撐系統(tǒng)局部失穩(wěn)破壞，引起屋面坍塌，繼而對二層樓面造成嚴(yán)重的沖擊和震動，加上磚柱施工質(zhì)量低劣，抗剪和抗彎能力差，磚柱嚴(yán)重錯位斷裂，導(dǎo)致豎向承載體系全面破壞，引發(fā)了整體倒塌（詳見附件2)。

(二)事故間接原因

1、該工程沒有按照規(guī)定辦理土地、規(guī)劃審批手續(xù)，無施工許可、無勘察、無設(shè)計(即沒有設(shè)計依據(jù)、設(shè)計計算書、施工圖紙等任何設(shè)計文件)，嚴(yán)重違反現(xiàn)行建筑設(shè)計規(guī)范要求，屬明顯的非法占地、違法搶建項目；

2、該工程包給沒有任何專業(yè)常識的個人承建，直接雇傭民工按一張平面示意圖盲目施工，現(xiàn)場管理混亂，無任何施工技術(shù)資料和實質(zhì)性的安全保障措施，嚴(yán)重違反工程建設(shè)強制性標(biāo)準(zhǔn)；

3、施工原材料不符合要求，水泥、鋼筋等建筑材料無檢驗，偷工減料，野蠻施工，施工質(zhì)量極其低劣，違反國家相關(guān)法律、法規(guī)；

4、高林村村兩委對村民非法占地違法建房沒有履行監(jiān)督、檢查、制止、上報的職責(zé)；

5、區(qū)、鎮(zhèn)政府及市、區(qū)有關(guān)部門對城鄉(xiāng)結(jié)合部非法占地、違法建房監(jiān)督、查處不力。綜上所述，本起事故是一起因村民非法占地、違法搶建、無勘察、無設(shè)計、野蠻施工，有關(guān)單位和部門沒有及時發(fā)現(xiàn)、制止而導(dǎo)致的生產(chǎn)安全責(zé)任事故。

法院判決結(jié)果：

7名肇事者中的林某與其侄子是房東。林某為趕工期，沒有采取任何安全措施，雇用未經(jīng)培訓(xùn)的外來民工，非法占地，違法建房，導(dǎo)致工程質(zhì)量低劣，發(fā)生重大傷亡事故，被檢察院以重大責(zé)任事故罪起訴，一審被判有期徒刑7年。林某侄子參與非法占地建房并盲目組織施工，對事故發(fā)生負(fù)有直接責(zé)任，被以重大責(zé)任事故罪判有期徒刑7年。

其余5名被告均為包工頭。他們違法承包工程，施工期間偷工減料，造成工程質(zhì)量低劣而發(fā)生重大傷亡事故，分別被判處有期徒刑4至5年。

同時被告人還應(yīng)賠償35名原告醫(yī)療費、誤工費等共計人民幣34萬多元。對15名負(fù)有重要責(zé)任的行政管理人員，由紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)給予紀(jì)律處分。

第三篇：事故案例分析

第一大題為客觀題(包括單選題和多選題)1根據(jù)以下場景，回答1-7問題(共14分，每小題2分，1～3題為單選題，4～7題為多選題)：

某儲運公司倉儲區(qū)占地面積為300m×300m，共有8個庫房，原用于存放一般貨物。3年前，該儲運公司未經(jīng)任何技術(shù)改造和審批，擅自將1號、4號和6號庫房改存危險化學(xué)品。2008年3月14日12時18分，倉儲區(qū)4號庫房內(nèi)首先發(fā)生爆炸，12min后，6號庫房也發(fā)生了爆炸，爆炸引發(fā)了火災(zāi)，火勢越來越大，之后相繼發(fā)生了幾次小規(guī)模爆炸。消防隊到達(dá)現(xiàn)場后，發(fā)現(xiàn)消火栓不出水，消防蓄水池沒有水，隨后在1km外找到取水點，并立即展開滅火搶險救援行動。事故發(fā)生前，1號庫房存放雙氧水5t;4號庫房存放硫化鈉10t、過硫酸銨40t、高錳酸鉀1t、硝酸銨130t、洗衣粉50t;6號庫房存放硫黃15t、甲苯4t、甲酸乙酯10t。事故導(dǎo)致15人死亡、36人重傷、近萬人疏散，燒損、炸毀建筑物39000m2和大量化學(xué)物品等，直接經(jīng)濟損失 1.2億元。

1.依據(jù)《危險貨物品名表》的規(guī)定，下列物質(zhì)中，屬于氧化劑的是()。

A.硫化鈉

B.高錳酸鉀

C.甲酸乙酯

D.硫黃

E.甲苯

2依據(jù)《危險化學(xué)品重大危險源辨識》(GB l8218--2009)的規(guī)定，關(guān)于該倉儲區(qū)重大危險源的辨識結(jié)果，下列說法中，正確的是()。

A.1號庫房構(gòu)成重大危險源

B.4號庫房構(gòu)成重大危險源 C.6號庫房構(gòu)成重大危險源

D.倉儲區(qū)構(gòu)成重大危險源 E.倉儲區(qū)不構(gòu)成重大危險源

3本案中，第一次爆炸最可能的直接原因是()。

A.氧化劑與還原劑混存發(fā)生反應(yīng)

B.庫房之間安全距離不夠 C.硝酸銨存儲量達(dá)130t D.高錳酸鉀存儲量達(dá)10t E.庫房管理混亂

4甲苯揮發(fā)蒸氣爆炸的基本要素包括()。

A.甲苯蒸氣與空氣混合濃度達(dá)到爆炸極限B.環(huán)境相對濕度超過50%

C.開放空間

D.點火源

E.受限空間

5根據(jù)相關(guān)法律、法規(guī)和規(guī)定，下列物質(zhì)中，目前在我國屬于危險化學(xué)品的有()。

A.高錳酸鉀 B.硝酸銨

C.甲苯

D.洗衣粉

E.甲酸乙酯

6該倉儲區(qū)應(yīng)采取的安全技術(shù)措施包括()。

A.安裝可燃?xì)怏w監(jiān)測報警裝置B.倉庫內(nèi)使用防爆電器

C.安全巡檢措施 D.防爆、隔爆、泄爆措施E.違章處理措施

7根據(jù)相關(guān)法律、法規(guī)，下列應(yīng)計入該起事故直接經(jīng)濟損失的包括()。

A.火災(zāi)爆炸中毀損的財產(chǎn)

B.消防搶險費用 C.傷員救治費用

D.周邊河流因事故污染治理費用 E.庫房員工因工傷歇工工資

第二大題為客觀題(包括單選題和多選題)8根據(jù)以上場景，回答8-15問題(共16分，每小題2分，1～3題為單選題，4～8題為多選題)：

某商廈2003年10月竣工投入使用。商廈共6層，其中地下2層、地上4層，耐火等級為二級，占地面積3200m2，建筑面積7900m2，高 20.4m。商廈地下2層是家具商場和貨物倉庫。家具商場主要經(jīng)營紅木家具、沙發(fā)、席夢思床墊、辦公桌椅等。地下1層主要經(jīng)營副食品、百貨等。地上1層主要經(jīng)營小五金、小家電、文體用品、服裝、日用品等;2層主要經(jīng)營服裝;3層僅有一些貨架攤位;4層?xùn)|側(cè)和南側(cè)為辦公區(qū)，北側(cè)有一間會議室，西側(cè)為某歌舞廳 KTV包間，中部為某歌舞廳大廳。火災(zāi)當(dāng)晚歌舞廳內(nèi)有400余人。

2012年12月25日20時許，員工王某在地下1層中部進行焊接操作時，電焊火花順著鋼板上的孔洞掉落到地下2層中部，引起樓梯上的沙發(fā)塑料泡沫等物品起火。王某等人發(fā)現(xiàn)起火后，用室內(nèi)消火栓通過孔洞向1層澆水撲救，但火勢沒有得到有效控制，反而越來越大，他就同其他職工一起逃離現(xiàn)場。

21時35分公安消防支隊接到報警后，相繼調(diào)集31輛消防車、200多名消防人員趕赴火場，隨后又請調(diào)公安、武警等單位協(xié)同作戰(zhàn)。由于這次火災(zāi)起火部位在該商廈的最底層，東北和西北兩個樓梯間上下貫通，著火后形成煙囪效應(yīng)，在風(fēng)壓的作用下，大量有毒煙霧很快擴散到整個大樓。火災(zāi)發(fā)生后，該商廈有關(guān)人員盲目采取了全樓斷電措施，樓內(nèi)又未設(shè)置消防急照明燈，致使全樓漆黑一片，給撲救火災(zāi)和人員營救帶來了極大的困難。公安消防部隊在火災(zāi)撲救中，共營救遇險人員106人。22時50分將火控制，26日0時37分將火徹底撲滅。這起火災(zāi)事故造成309人死亡、7人受傷，直接財產(chǎn)損失275.3萬元。

根據(jù)《安全生產(chǎn)事故報告和調(diào)查處理條例》(國務(wù)院令第493號)，該起事故屬于()。

A.特別重大事故 B.重大事故

C.較大事故 D.一般事故

E.輕微事故

9該起事故應(yīng)由()負(fù)責(zé)組織調(diào)查。

A.公安部門 B.設(shè)區(qū)的市級人民政府 C.縣級人民政府

D.省級人民政府

E.國務(wù)院或者國務(wù)院授權(quán)有關(guān)部門

10商廈員工王某在進行焊接操作時，按規(guī)定應(yīng)辦理()。

A.高處作業(yè)證

B.危險作業(yè)許可證 C.臨時用電作業(yè)證

D.動火安全作業(yè)證 E.受限空間作業(yè)證

11利用建筑物內(nèi)已有的設(shè)施進行逃生的正確做法是()。

A.利用消防電梯進行疏散逃生

B.利用室內(nèi)的防煙樓梯、普通樓梯、封閉樓梯進行逃生

C.利用建筑物的陽臺、通廊、避難層和室內(nèi)設(shè)置的緩降器、救生袋、安全繩等進行逃生

D.利用普通電梯或觀光電梯避難逃生 E.利用墻邊落水管進行逃生

12火災(zāi)逃生時的正確做法是()。

A.進入高層建筑后應(yīng)注意通道、警鈴、滅火器位置，一旦火災(zāi)發(fā)生，要立即按警鈴或打電話

B.低樓層發(fā)生火災(zāi)后，上層的人應(yīng)往下跑，以便及時得到救援

C.起火后，如果發(fā)現(xiàn)通道被阻，則應(yīng)關(guān)好房門，打開窗戶，設(shè)法逃生

D.當(dāng)被大火困在房內(nèi)無法脫身時，要用濕毛巾捂住鼻子，阻擋煙氣侵襲，耐心等待救援，并想方設(shè)法報警呼救

E.不能乘普通電梯逃生。高樓起火后容易斷電，這時候乘普通電梯就有“卡殼”的可能，使逃生失敗

13下列對疏散指示標(biāo)志設(shè)置要求，描述正確的有()。

A.應(yīng)急照明燈和燈光疏散指示標(biāo)志應(yīng)在其外面加設(shè)玻璃或其他不燃燒透明材料制成的保護罩

B.疏散通道出口處的疏散指示標(biāo)志應(yīng)設(shè)在門框邊緣或門的上部

C.疏散通道中，疏散指示標(biāo)志(包括燈光式)宜設(shè)在通道兩側(cè)及拐彎處的墻面上。標(biāo)志牌的上邊緣距地面應(yīng)不大于2.00m

D.如天花板的高度較小，疏散指示標(biāo)志也可在疏散門的兩側(cè)墻上設(shè)置，標(biāo)志的中心點距地面高度應(yīng)在1.30～1.50m之間

E.懸掛在室內(nèi)大廳或走道處的疏散指示標(biāo)志的下邊緣距地面的高度不應(yīng)小于2.00m

14針對該起事故，在火災(zāi)初期階段，可以減少人員傷亡的措施有()。

A.有組織的疏散人員 B.先通知不利于疏散區(qū)域的人員

C.為人們指明各種疏散通道

D.首先通知出口附近的人員先疏散出去

E.打開所有門窗

15針對該起事故，調(diào)查組的人員應(yīng)包括()人員。

A.勞動保障部門 B.人民檢察院 C.社區(qū)人民政府

D.有關(guān)專家 E.安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門

第三大題為主觀題

16D煤礦采用井工開采方式，設(shè)計生產(chǎn)能力450萬t/年，服務(wù)年限35年，基建施工年限5年，2009年1月1日開始建設(shè)。該煤礦基建工程分別由兩家施工企業(yè)承擔(dān)，井下有5個基建工作面。礦井開采的煤層上部巖層中有2個含水層，開采煤層周邊有采空區(qū)和廢棄井巷，并已探明采空區(qū)充水。

2010年4月25日13時，當(dāng)班工人在井下第3基建工作面作業(yè)時，發(fā)現(xiàn)巷道局部有“冒汗”、滲水等透水現(xiàn)象，班長甲立即向調(diào)度室報告，但當(dāng)班調(diào)度員接報后未采取任何處置措施。15時10分，第3基建工作面發(fā)生重大透水事故。事發(fā)時，井下有作業(yè)人員185人，緊急升井101人。經(jīng)3d奮力救援，59人獲救。事故導(dǎo)致21人死亡，4人失蹤。

事故發(fā)生后，D煤礦深感事故應(yīng)急救援工作的重要性。D煤礦針對可能發(fā)生的事故，編制了安全生產(chǎn)專項應(yīng)急預(yù)案，內(nèi)容包括：應(yīng)急處置基本原則、應(yīng)急組織機構(gòu)及職責(zé)、預(yù)防與預(yù)警、應(yīng)急處置、應(yīng)急物資與裝備保障。應(yīng)急組織機構(gòu)和人員的聯(lián)系方式、逃生路線、標(biāo)識和圖樣以及相關(guān)文件附在預(yù)案之后。專項應(yīng)急預(yù)案經(jīng)企業(yè)內(nèi)部評審后印發(fā)，并報當(dāng)?shù)厝嗣裾畟浒?。之后，D煤礦組織開展了透水事故專項應(yīng)急救援演練。

1.說明D煤礦安全生產(chǎn)專項應(yīng)急預(yù)案應(yīng)補充的內(nèi)容。

2.指出D煤礦專項應(yīng)急預(yù)案管理中存在的問題。

3.說明調(diào)度員乙在接到甲報告后應(yīng)采取的應(yīng)對措施。

4.針對透水事故的一級救援演練，編制全面演練方案。

第五大題為主觀題

18E招標(biāo)項目為20km管道鋪設(shè)施工項目。項目作業(yè)內(nèi)容主要有：挖溝、布管和焊接;主要作業(yè)程序是：挖溝、地面管道焊接、吊管入溝、溝內(nèi)對管焊接、填埋。施工期為6月1日至8月31日，屬于雨季。施工地點位于江淮丘陵地帶，施工現(xiàn)場地表最大坡度達(dá)22o管溝開挖尺寸為：深2.6m、上部寬 2.5m、底部寬2.1m。管道規(guī)格為：直徑1016mm、壁厚17.5mm,長12.3m，重量為5.3t。

F公司計劃參與該項目的投標(biāo)。該公司主要設(shè)備有：挖掘機10臺，焊接工程車20臺，40t吊管機20臺;該公司有員工140人，其中：挖掘機駕駛員15人、焊接工程車駕駛員25人、吊管機駕駛員25人、焊工60人、管理和技術(shù)人員15人。該公司有類似工程施工經(jīng)驗，曾經(jīng)完成過300km類似管道工程的施工，沒有發(fā)生傷亡事故，有良好的安全、質(zhì)量業(yè)績。

在制作項目投標(biāo)書時，需要分析該項目施工過程中的危險有害因素并進行風(fēng)險評估，依據(jù)風(fēng)險評估結(jié)果制訂安全防范措施，計算安全生產(chǎn)投入。

1.參照《企業(yè)職工傷亡事故分類》(GB 6441--1986)，分析該項目施工過程中存在的危險有害因素類型及起因物。

2.指出F公司主要工程設(shè)備中的特種設(shè)備，并說明該類設(shè)備安全技術(shù)檔案的內(nèi)容。

3.指出該項目施工過程中應(yīng)采取的安全技術(shù)措施。

4.說明該項目安全生產(chǎn)投入應(yīng)包括哪幾方面費用。

參考答案:B

參考答案:D

參考答案:A

參考答案:A,D

參考答案:A,B,C,E

參考答案:A,B,D

參考答案:A,B,C,E

參考答案:A

參考答案:E

參考答案:D

參考答案:A,B,C,E

考答案:A,C,D,E

參考答案:A,B,D,E

參考答案:A,B,C,D 參考答案:B,D,E

解析1.D煤礦安全生產(chǎn)專項應(yīng)急預(yù)案應(yīng)補充的內(nèi)容：危險性分析、可能發(fā)生的事故特征、預(yù)防措施、應(yīng)急策劃、現(xiàn)場恢復(fù)、預(yù)案管理與評審改進等內(nèi)容。

2.D煤礦專項應(yīng)急預(yù)案管理中存在的問題：

(1)D煤礦的專項應(yīng)急預(yù)案沒有制訂明確的救援程序和具體的應(yīng)急措施;

(2)D煤礦的專項預(yù)案應(yīng)在綜合預(yù)案的基礎(chǔ)上，充分考慮透水事故的特點，對應(yīng)急的形勢、組織機構(gòu)、應(yīng)急活動等進行更具體的闡述;

(3)專項應(yīng)急預(yù)案不能經(jīng)企業(yè)內(nèi)部評審后印發(fā)，應(yīng)當(dāng)組織專家對本單位編制的應(yīng)急預(yù)案進行評審，評審應(yīng)當(dāng)形成書面紀(jì)要并附有專家名單。應(yīng)急預(yù)案經(jīng)評審后，由煤礦主要負(fù)責(zé)人簽署公布;

(4)專項應(yīng)急預(yù)案報當(dāng)?shù)厝嗣裾畟浒覆煌?，?yīng)當(dāng)報同級人民政府和上一級安全生產(chǎn)監(jiān)督管理部門備案。

3.調(diào)度員乙在接到甲報告后應(yīng)采取的應(yīng)對措施：下達(dá)立即停止生產(chǎn)，撤離作業(yè)人員的調(diào)度指令，讓職工在第一時間得知信息。然后再根據(jù)規(guī)定向值班礦領(lǐng)導(dǎo)和礦長以及上級有關(guān)部門匯報，啟動相應(yīng)的應(yīng)急措施。

4.針對透水事故的一級救援演練，編制全面演練方案：

(1)報警。工作面發(fā)生發(fā)生透水后立即向礦調(diào)度室報告，調(diào)度員立即向主要領(lǐng)導(dǎo)匯報。

(2)應(yīng)急響應(yīng)。礦領(lǐng)導(dǎo)接到報警后，根據(jù)透水情況啟動相應(yīng)的應(yīng)急預(yù)案，成立救援指揮部。

(3)應(yīng)急處置。救援指揮部指揮下井人員撤離透水工作面升井，同時通過偵測人員掌握透水情況，制訂救援方案，調(diào)集救援人員和救援設(shè)備實施救援。

(4)應(yīng)急恢復(fù)。

(5)應(yīng)急結(jié)束。第五題答案

解析1.該項目施工工程中存在的危險有害因素類型及起因物如下：

(1)坍塌：起因物是挖溝作業(yè)。

(2)起重傷害：起因物是吊管機。

(3)車輛傷害：起因物是挖掘機和工程車。

(4)高處墜落：起因物是大地。

2.F公司主要工程設(shè)備中的特種設(shè)備是吊管機。該類設(shè)備安全技術(shù)檔案應(yīng)當(dāng)包括以下內(nèi)容：

(1)吊管機的設(shè)計文件、制造單位、產(chǎn)品質(zhì)量合格證明、使用維護說明等文件以及安裝技術(shù)文件和資料。

(2)吊管機的定期檢驗和定期自行檢查的記錄。

(3)吊管機的日常使用狀況記錄。

(4)吊管機及其安全附件、安全保護裝置、測量調(diào)控裝置及有關(guān)附屬儀器儀表的日常維護保養(yǎng)記錄。

(5)吊管機運行故障和事故記錄。

(6)能效測試報告、能耗狀況記錄以及節(jié)能改造技術(shù)資料。

3.該項目施工過程中應(yīng)采取的安全技術(shù)措施有：

(1)為防止管溝塌方，應(yīng)嚴(yán)格按要求坡度放邊坡，雨期施工應(yīng)有邊坡加固措施、排水措施。

(2)為防止起重傷害，應(yīng)按要求對吊管機定期檢驗，吊管機司機必須有特種作業(yè)人員操作證。

(3)為防止高處墜落，施工時管溝邊上應(yīng)有護欄，施工人員應(yīng)戴安全帽。

4.該項目安全生產(chǎn)投入應(yīng)包括的費用：

(1)安全活動、安全培訓(xùn)教育費用。

(2)為從業(yè)人員配備符合國家標(biāo)準(zhǔn)的個體防護用品費用。

(3)安全設(shè)施費用。

(4)保證安全生產(chǎn)事故隱患排查、治理費用。

(5)安全檢查、安全評價和職業(yè)衛(wèi)生評價所需費用。

(6)保證安全生產(chǎn)科技研究和安全生產(chǎn)先進技術(shù)推廣費用。

(7)建立應(yīng)急救援隊伍、開展應(yīng)急救援演練費用。

(8)為從業(yè)人員繳納工傷保險和職業(yè)病預(yù)防健康體檢費用。

(9)消防器材設(shè)施購置、維護費用。

(10)現(xiàn)場安全警示標(biāo)志設(shè)置、維護更換費用。

(11)治安保衛(wèi)費用。

(12)應(yīng)急救援物資費用。

(13)其他與安全生產(chǎn)有關(guān)的費用。

第四篇：事故案例分析（推薦）

王家口采石場起重機倒塌事故

(一)事故概況

2001年4月3日10時，威海乳山市王家口采石場的起重機倒塌，造成2人死亡，1人重傷，1人輕傷。

當(dāng)時，采石場使用桅桿式起重機吊約2ma重6t左右的石料時，吊桿朝西南方向，吊桿角度約45℃，當(dāng)石料起升約2m高時，起重機慢慢朝西南方向倒塌，設(shè)備報廢。

(二)事故原因分析

1.直接原因是3號錨固定不牢。在起吊過程中，3號錨突然受力破壞抽出，導(dǎo)致2號、4號風(fēng)纜鼻斷裂，5號錨抽出，1號風(fēng)纜鼻單面斷裂，起重機朝西南方倒塌。

2.起重機風(fēng)纜鼻使用材質(zhì)不符合設(shè)計要求，使用中碳鋼，且焊接成形差，易產(chǎn)生裂紋。

(三)預(yù)防同類事故的措施

1.建立健全各項規(guī)章制度和安全操作規(guī)程。

2.加強職工安全教育和進行上崗培訓(xùn)。

3.加強起重機械監(jiān)督管理，對此類起重機實行制造安裝許可，保證安全質(zhì)量鋼絲繩斷裂吊蘭墜落致人傷

1995年8月10日上午，某高層工地項目施工員廖某違章指揮張某無證啟

動大型吊籃上五層墻面擦馬賽克，因提升器鋼絲繩突然卡住，經(jīng)張某用扳手打開安全鎖后吊籃下降到地面。

到了下午，廖某又違章指揮劉某、崔某等四人乘坐無證開動的該吊籃去十八層運鋼管。

由于該吊籃在上午曾因不能下降時鋼絲繩已受壓變形，因此當(dāng)該吊籃再升到原受壓變形處，已受壓變形的鋼絲繩在經(jīng)過提升器內(nèi)二只齒輪交叉旋轉(zhuǎn)后，突然斷裂，吊籃內(nèi)北面兩人隨即墜落地面，劉某因傷勢過重，搶救無效死亡，崔某胸椎等多處骨折。

2、分析意見

根據(jù)《中華人民共和國勞動法》規(guī)定：

“勞動者在勞動過程中必須嚴(yán)格遵守安全操作規(guī)程”、“勞動者對用人單位管理人員違章指揮、強令冒險作業(yè)，有權(quán)拒絕執(zhí)行”、“用人單位強令勞動者違章冒險作業(yè)，發(fā)生重大傷亡事故，造成嚴(yán)重后果的，對責(zé)任人員依法追究刑事責(zé)任”。

該事故責(zé)任人廖某，一天中連續(xù)兩次違章指揮無證人員啟動大型高處作業(yè)吊籃，尤其是在上午吊籃提升器鋼絲繩受壓變形后又未及時組織認(rèn)真檢查，維修，致使下午再次違章開機時發(fā)生了這起重大傷亡事故。

廖某對這起事故負(fù)有直接責(zé)任。

3、處理結(jié)果

（1）項目施工員廖某因?qū)@起事故負(fù)直接責(zé)任，由司法部門處理；

（2）勞動安全監(jiān)察部門建議該公司認(rèn)真吸取教訓(xùn)，舉一反三，并根據(jù)當(dāng)?shù)貏趧颖Ｗo監(jiān)察暫行條例規(guī)定對該公司罰款一萬五千元。

4、經(jīng)驗教訓(xùn)

這起事故反映的問題除了主要由責(zé)任人員違章指揮外，上吊籃作業(yè)人員未按高處作業(yè)吊籃使用管理辦法規(guī)定每天兩次對吊籃易污部分清除污物，致使吊籃正常升降受阻，而且劉某，崔某等違反操作規(guī)程穿著拖鞋、未系安全帶、未戴安全帽上吊籃作業(yè)。電動起重機不停機維修觸電死亡事故

一、事故過程簡述

1992年某月某日，某縣物資中轉(zhuǎn)站機修班長S某帶領(lǐng)機修工C某、F某二人準(zhǔn)備為碼頭8t電動輪胎起重機鋪設(shè)新的電纜線時，S一人進入正在運行作業(yè)的八噸電動輪胎起重機底部實施電纜線捆扎整理工作。由于S未對作業(yè)現(xiàn)場進行事前檢查，不知道該起重機底部機架在起重機運行時產(chǎn)生漏電，卻盲目進行危險區(qū)域，當(dāng)將其準(zhǔn)備把捆扎整理好的電纜線用鐵絲吊在起重機底部機架上時，即遭觸電。當(dāng)時與其一起工作的另一名機修工F某將S從機架下面拉出，現(xiàn)場有關(guān)人員對沈進行了人工呼吸，并急送醫(yī)院，經(jīng)搶救無效死亡。

二、事故原因分析

（1）S某事前未對機架進行驗電測試檢查，未發(fā)現(xiàn)起重機底部機架在起重機運行時產(chǎn)生漏電，盲目進行危險區(qū)域；同時，亦未按安全規(guī)定穿戴和配備好相應(yīng)的勞動保護用品，是事故發(fā)生的主要原因。

（2）該起重機沒有按安全要求安狀有效的漏電保護器，其用電未有接地接零保護，導(dǎo)致受害者觸電時，得不到有效保護。

三、事故應(yīng)汲取的教訓(xùn)

這是一起不停機維修電動輪胎式起重機，起重機漏電致維修人員觸電死亡事故。從事故中應(yīng)汲取以下教訓(xùn)：

該起重機為室外工作的移動用電設(shè)備，電氣設(shè)備因絕緣損壞發(fā)生漏電的機會較多，為此，該種起重機必須安裝有效的漏電保護器，同時還應(yīng)采取接零保護，這樣設(shè)備發(fā)生漏電時能夠切斷故障電源，避免觸電事故的發(fā)生。作為機修班長，受害者S某應(yīng)該清楚該起重機可能存在漏電現(xiàn)象，若在作業(yè)前對機架進行驗電測試或按規(guī)定穿戴和配備好相應(yīng)的勞動保護用品，該觸電事故就不會發(fā)生。事故的發(fā)生也從另一個側(cè)面說明：起重機械操作、安裝、維修、檢驗“四個隊伍”人員都必須加強培訓(xùn)和管理，尤其是安全知識和技能。

四、反事故措施與預(yù)防

（1）起重機使用單位必須嚴(yán)格按照安全規(guī)定，為所使用的電力驅(qū)動的起重機安裝總斷路等短路保護裝置，控制起重機機構(gòu)運動的所有電氣按制器，必須設(shè)有零位和接地保護。

（2）起重機械使用單位必須根據(jù)所用起重機械的種類、復(fù)雜程度以及使用的具體情況，建立必要的檢修制度，制度的建立必須依據(jù)國家、部門相關(guān)法令、法規(guī)，力求完善、合理。檢修人員必須是有經(jīng)驗的專業(yè)人員，懂必須經(jīng)正規(guī)培訓(xùn)，考試合格后持證上網(wǎng)，熟悉起重機械操作規(guī)程和各機構(gòu)的構(gòu)造、技術(shù)性能、電氣系統(tǒng)等專業(yè)知識，具備一定的維修技能，并接受安全知識培訓(xùn)，具有較強的責(zé)任感和安全意識。

（3）凡是涉及用外接電源作為動力的起重機械，在檢修時，檢修人員必須按照規(guī)定穿戴和配備好相應(yīng)的勞動保護用品，并對相應(yīng)部位進行驗電測試后，證明不漏電后，方可進行檢修工作；對于外部裸露電線或電氣元件，必須進行經(jīng)常性檢查，發(fā)現(xiàn)破損馬上采取絕緣措施或立即更換。

五、違反何種標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)定、規(guī)程及其條款

本事故是由于違反如下條款而造成：

（1）《中華人民共和國國家標(biāo)準(zhǔn)—起重機械安全規(guī)程》（GB 6067—8

5）之

5.2.2 使用單位應(yīng)根據(jù)所用起重機械的種類、復(fù)雜程度以及使用的具體情況，建立必要的規(guī)章制度。如：交接班制度、安全技術(shù)要求細(xì)則、操作規(guī)程細(xì)則、綁掛指揮規(guī)程、檢修制度、培訓(xùn)制度、設(shè)備檔案制度等。

5.3.2.4 維修時，應(yīng)符合下述要求：c.切斷主電源、加鎖或懸掛標(biāo)志牌。

3.2.3 起重機上宜設(shè)總斷路器，短路時應(yīng)有分段該電路的功能。

（2）《中華人民共和國機械行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)——汽車起重機和輪胎起重機安全規(guī)程》（JB8716—1998）之

8.5控制起重機機構(gòu)運動的所有電氣控制器，均應(yīng)有零位和接地保護。

（3）《中華人民共和國電力行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)—電力建設(shè)安全工作規(guī)程》（DL 5009.1—2002）之

10.2.1總則：（13）電動起重機的補充規(guī)定；（3）電氣裝置在接通電源后不得進行檢修和保養(yǎng)河南洛陽一工地巨型鋼筋網(wǎng)倒塌 兩工人重傷

8月9日上午9時許，在河南洛陽市王城大道與九都路交叉口附近一建筑工地，正在施工中的一張約300平方米的鋼筋澆注網(wǎng)轟然倒塌，兩名工人被壓在雙層鋼筋網(wǎng)之下。經(jīng)過消防員緊急救援，兩名重傷工人被成功救出。

上午9時許，記者接報趕至王城大道與九都路交叉口的東方廣場建筑工地，此時，消防支隊西工二中隊人員已經(jīng)趕到現(xiàn)場，正在進行救援。經(jīng)過緊急搶救，一名處于邊緣的被壓工人先被救出。此時，還有一位工人被壓在巨大的鋼筋澆注網(wǎng)中央，一時救不出。

指揮員果斷作出破網(wǎng)決定。很快，接到命令的消防支隊西工一中隊也趕到現(xiàn)場，帶來的液壓鉗要剪比指頭粗的螺紋鋼顯得力不從心，進展很緩慢。隨后，接到命令的消防支隊特勤中隊的戰(zhàn)士們帶著切割機、扛著氧氣瓶趕到現(xiàn)場，為防止氣割產(chǎn)生的火星燙傷被困人員，救援人員找來衣服蓋在被困人員身上，并用頭盔盛來水將其衣服澆濕。

一根根、一層層，一個小時過去了。被困人員上方的雙層鋼筋網(wǎng)終于被消防員切割出一個方洞，人們小心翼翼將被困人員一點點挪移，救出“牢籠”抬上擔(dān)架，送上救護車。

據(jù)了解，兩名傷者分別是58歲的趙某、37歲的張某。在市中心醫(yī)院，口

腔科一位姓許的大夫介紹，趙某的下唇撕裂傷，面部骨折，目前生命體征不穩(wěn)定，醫(yī)院正在全力搶救。骨科大夫介紹，張某的左髖關(guān)節(jié)骨折合并脫位，醫(yī)院已為他做過復(fù)位。雖然目前生命體征比較穩(wěn)定，但不排除有后遺癥的可能。施工方表示，施工是經(jīng)過上級批準(zhǔn)的。隨后，記者來到負(fù)責(zé)建筑工程管理的市建委施工處了解情況，工作人員表示，該工程沒有在這里備案。他補充道，如果該工程是重點建設(shè)項目，則只需在市發(fā)改委重點建設(shè)辦公室辦理開工報告即可。

隨后，記者又從市發(fā)改委重點建設(shè)辦公室了解到，東方廣場工程并未在此備過案，工作人員表示，不管是不是市重點建設(shè)項目，都必須到市建委安監(jiān)站備案。記者又來到市建委安監(jiān)站，該站工作人員表示，該工程也沒有在這里備案。走訪中，記者從市建委執(zhí)法辦獲悉，該工程曾因手續(xù)不全被勒令停工。

第五篇：事故案例分析

1.青島港務(wù)局搬運工氰酸氣中毒

1954年6月29日16時39分，青島港務(wù)局第二碼頭第七堆棧熏蒸糧食發(fā)生搬運工51人集體氰酸氣中毒事故。

1.1 事故經(jīng)過

中國糧油進出口公司青島分公司，接到總公司指示，夏季正值蟲類繁殖時期，為了保證出口貨物的質(zhì)量，以及國際信譽起見，決定凡在夏季出口容易發(fā)蟲的貨物一律進行熏蒸。由于出口花生米的任務(wù)較大，且船期迫近，為了節(jié)省往返搬運費用，爭取不誤裝船及減少滯留費的損失，經(jīng)青島商品檢驗局提議，借用青島港務(wù)局第二碼頭第七堆棧進行大批熏蒸汽。因技術(shù)條件所限，糧油出口公司請青島商品檢驗局作技術(shù)指導(dǎo)，協(xié)助完成這一任務(wù)。

經(jīng)過三天兩夜的時間將生米運輸入庫，同時將倉庫透氣的空隙完全用紙糊補。于6月22日24時施放氰化鈉1037kg，硫酸1560kg與水混合為氰酸氣藥品，一并進行約5000t生米的熏蒸。此次熏蒸經(jīng)過72h的密閉，于25日24時打開倉庫門，敲碎倉庫天窗的部分玻璃進行通風(fēng)放毒。經(jīng)過56h的通風(fēng)，感到倉庫兩端避風(fēng)處消有毒素反映，當(dāng)時根據(jù)理論推測，在倉庫中心區(qū)進行工作不致傷人。因此，28日8時糧油進出口公司根據(jù)青島商品檢驗局的試驗情況，向港務(wù)局申請調(diào)撥工人進行作業(yè)。但是，港務(wù)局恐怕中毒，要糧油出口公司出具無毒保證書方同意調(diào)撥工人作業(yè)。

1.2 事故原因分析

糧油出口公司只是考慮單純的任務(wù)，就出具保證書要港務(wù)局調(diào)撥工人，港務(wù)局根據(jù)保證書于10時派搬運工人60名在庫內(nèi)進行“公證過磅”，工作中每隔1h輪班休息，并帶有紗布口罩。下午繼續(xù)工作至16時，有2名工人感到頭暈，因當(dāng)天氣候陰沉，恐怕發(fā)生意外。即停止了工作。糧油進出口公司為了趕裝船只，29日邊過磅，邊裝船，港務(wù)局派出60名工人在庫內(nèi)拆架，近100名工人往返搬運裝船，繼續(xù)工作至14時30分。到16時左右倉庫內(nèi)工作的60名搬運工人中有15名感到頭暈，胸部悶漲，口苦發(fā)麻，白眼球發(fā)赤等癥狀，當(dāng)即送入醫(yī)院急救。30日上午，原在二碼頭第七堆棧庫內(nèi)作業(yè)的60名搬運工人中又有36名先后也頭暈胸漲，前后共計有51名搬運工人氰酸氣中毒，均歇工治療。因為搶救及時，才幸免于難。

這次數(shù)十人集體中毒的原因。是青島糧油進出口公司單純追求數(shù)量的任務(wù)觀點，忽視倉庫通風(fēng)條件，以及熏蒸后的庫內(nèi)通風(fēng)。只為了趕裝船只，未研究投放殺蟲藥后的安全措施，造成倉庫內(nèi)余毒不能很快全部消散，在沒有了解確切的毒性條件下，盲目的派調(diào)工人投入搬運工作。結(jié)果造成眾多搬運工人中毒。同時，中國糧油進出口公司青島分公司，錯誤地認(rèn)為搬運不會中毒，并且出具無毒保證書，這是極其不負(fù)責(zé)任的嚴(yán)重失職行為，對事故的發(fā)生應(yīng)負(fù)有重大責(zé)任。