金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓

第一篇：金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓

金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓”準(zhǔn)司法解釋賦予地方政府優(yōu)先購買權(quán)——最高院民二庭有關(guān)負(fù)責(zé)人回應(yīng)各界質(zhì)疑 2009-08-08 14:05 處理不良資產(chǎn)案件適用法律集錦:blog.sina.com.cn/s/blog_5d61e4ae0100dsnb.html “金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓”準(zhǔn)司法解釋賦予地方政府優(yōu)先購買權(quán) ——最高院民二庭有關(guān)負(fù)責(zé)人回應(yīng)各界質(zhì)疑吳曉鋒張維

歷時(shí)4年，最高人民法院于2009年4月發(fā)布了《關(guān)于審理涉及金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓案件工作座談會(huì)紀(jì)要》(以下簡稱《紀(jì)要》)。

4年來，大量的相關(guān)案件處于中止審理或中止執(zhí)行狀態(tài)。該《紀(jì)要》出臺(tái)后，積累4年的大量案件正在各級(jí)法院緊鑼密鼓地審理。但審判實(shí)務(wù)中仍然存在一些爭(zhēng)議。

如何準(zhǔn)確理解《紀(jì)要》？存有爭(zhēng)議的規(guī)則是通過如何的博弈形成？有著怎樣的合理性考慮？為了厘清這些問題，記者獨(dú)家專訪了最高人民法院民二庭負(fù)責(zé)人(以下簡稱負(fù)責(zé)人)。

實(shí)質(zhì)是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期形成的歷史遺留問題

記者：可以看出最大限度地防止國有資產(chǎn)流失是該《紀(jì)要》的靈魂。對(duì)此，《紀(jì)要》作了許多相關(guān)制度設(shè)計(jì)，如賦予地方政府或其他國有債務(wù)人對(duì)不良債權(quán)的優(yōu)先購買權(quán)等。這些規(guī)定引發(fā)了爭(zhēng)議，爭(zhēng)議的焦點(diǎn)主要是：法律最大的原則是公平，應(yīng)該對(duì)所有主體平等保護(hù)，而《紀(jì)要》卻給了國有債務(wù)人一個(gè)特殊的地位，同時(shí)也使不良債權(quán)外國投資者處于不利的地位，使民營企業(yè)可能無法通過這樣一個(gè)途徑來參與國企改革，最終還會(huì)引起國有資產(chǎn)的流失。再者，債權(quán)轉(zhuǎn)讓是市場(chǎng)行為，應(yīng)該遵循意思自治原則。而《紀(jì)要》卻明確了特殊主體的優(yōu)先購買權(quán)，這是出于怎樣的考量呢？

負(fù)責(zé)人：我們認(rèn)為，之所以有爭(zhēng)議，是因?yàn)樯鐣?huì)各界對(duì)該《紀(jì)要》的背景和蘊(yùn)含的價(jià)值權(quán)衡以及若干重要規(guī)則形成的脈絡(luò)還沒有深入的了解。沒有認(rèn)識(shí)到這是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期形成的歷史遺留問題。因此其并非一個(gè)單純的法律問題，而是一個(gè)以政策性為主、法律性為輔的社會(huì)經(jīng)濟(jì)問題。該問題的實(shí)質(zhì)是一個(gè)價(jià)值權(quán)衡以及價(jià)值選擇問題，至少要權(quán)衡以下五個(gè)價(jià)值因素。

第一是私權(quán)處分和公共利益的權(quán)衡。有觀點(diǎn)認(rèn)為，金融資產(chǎn)管理公司受讓不良債權(quán)后通過各種方式處置債權(quán)，屬于私權(quán)處分行為，債務(wù)人無權(quán)過問，人民法院不宜干預(yù)。但數(shù)以萬億元的國有金融債權(quán)的剝離與處置，決不僅僅是簡單的商事主體之間的私權(quán)處分，而是巨額國有資產(chǎn)的流動(dòng)與利益再分配問題。這種流動(dòng)能否在公開公平公正的程序下進(jìn)行，事關(guān)全體國民和國家的利益，事關(guān)人民對(duì)黨和政府的基本信心，事關(guān)我國金融體制改革乃至國有資產(chǎn)管理體制改革目的能否順利實(shí)現(xiàn)，這是我國當(dāng)前非常重要的社會(huì)公共利益之一。因此，單純地以意思自治為由并以保護(hù)私權(quán)處分的名義來評(píng)斷不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為，是有失偏頗的。

第二是職工債權(quán)和金融債權(quán)的權(quán)衡。雖然國有企業(yè)財(cái)務(wù)賬面上主要體現(xiàn)為銀行的金融債權(quán)，但實(shí)際上還存在一筆政府承認(rèn)的“職工債權(quán)”。實(shí)踐中，受讓人以較低的市場(chǎng)價(jià)格購買金融不良債權(quán)時(shí)，其支付的僅是購買金融不良債權(quán)的對(duì)價(jià)，并未支付購買“職工債權(quán)”的對(duì)價(jià)，而得到的實(shí)際效果卻是整個(gè)國有企業(yè)的所有權(quán)。

由于該過程中經(jīng)常出現(xiàn)一些受讓人“一夜暴富”或“一案暴富”現(xiàn)象，故而引發(fā)社會(huì)各界關(guān)于國有資產(chǎn)流失的爭(zhēng)論。我們認(rèn)為，根據(jù)現(xiàn)行《合同法》和《金融資產(chǎn)管理公司條例》的規(guī)定，金融資產(chǎn)管理公司或者受讓人有權(quán)向國有企業(yè)債務(wù)人追償債權(quán)，而國有企業(yè)職工主張保護(hù)其自身債權(quán)，也是有國家政策和相關(guān)法律支持的。

第三是中央財(cái)政和地方財(cái)政的權(quán)衡。金融資產(chǎn)管理公司處置債權(quán)后，將其回收的款項(xiàng)上繳財(cái)政部，從而充盈中央財(cái)政；但國有企業(yè)在向受讓人清償后，常常導(dǎo)致職工下崗或上訪，地方政府為維護(hù)社會(huì)和諧穩(wěn)定必然要對(duì)職工進(jìn)行安置，安置費(fèi)用通常由地方財(cái)政負(fù)責(zé)。

第四是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)法律問題與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法律規(guī)則的權(quán)衡。國有商業(yè)銀行剝離和金融資產(chǎn)管理公司處置的不良債權(quán)大多是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)階段形成的債權(quán)債務(wù)關(guān)系，其中大多源于政府指令而非基于意思自治原則。因此，基于“法不溯及既往”原則，不能簡單依照現(xiàn)行民商事規(guī)定中的意思自治原則，而應(yīng)從“尊重歷史、正視現(xiàn)實(shí)、展望未來”的角度，限制不良債權(quán)的自由轉(zhuǎn)讓。

第五是市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與國家干預(yù)的權(quán)衡。應(yīng)當(dāng)看到，在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型階段特別容易出現(xiàn)社會(huì)財(cái)富分配不公平狀況，在市場(chǎng)培育和發(fā)展過程中特別容易出現(xiàn)不公平競(jìng)爭(zhēng)，因此，國家雖然不會(huì)全面地過度地干預(yù)，但也決不是“守夜人”式的不干預(yù)。司法裁判作為國家干預(yù)的一種方式，無疑要對(duì)市場(chǎng)化進(jìn)程中出現(xiàn)的不公平進(jìn)行干預(yù)。

當(dāng)然，這種干預(yù)不是旨在阻礙市場(chǎng)化進(jìn)程，更不是意在逆轉(zhuǎn)市場(chǎng)化方向，而是在保障市場(chǎng)化方向的前提下，矯正市場(chǎng)化進(jìn)程中出現(xiàn)的不公平，防止或減少市場(chǎng)化過程中因規(guī)則模糊、道德風(fēng)險(xiǎn)等因素所造成的國有資產(chǎn)流失。

原國有商業(yè)銀行為被告的案件原則上不受理

記者：近年來，很多法院在不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛的處理上采取“暫緩受理、暫緩審理和暫緩執(zhí)行”的做法。“三暫緩”政策在《紀(jì)要》出臺(tái)后終于得以改變。《紀(jì)要》明確，凡符合民事訴訟法規(guī)定的受理?xiàng)l件以及《紀(jì)要》有關(guān)規(guī)定精神涉及的此類案件，人民法院應(yīng)予受理。這是否說明了法院在不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案件的受理上已經(jīng)不存在任何限制性規(guī)定？

負(fù)責(zé)人：并非完全如此。《紀(jì)要》還對(duì)實(shí)務(wù)中關(guān)于受理和管轄方面爭(zhēng)議較多的問題作出專門規(guī)定。

原國有商業(yè)銀行能否成為被告，可謂實(shí)務(wù)中最具爭(zhēng)議的問題。我們認(rèn)為，國家剝離不良債權(quán)的戰(zhàn)略目的在于提高國有商業(yè)銀行的國際競(jìng)爭(zhēng)力和最大限度保障國有商業(yè)銀行的安全，因此，《紀(jì)要》明確規(guī)定，債務(wù)人或受讓人起訴國有商業(yè)銀行的案件在原則上不予受理。但是，有原則就有例外。在特殊情況下，不宜將權(quán)利人尋求司法救濟(jì)的渠道一概封閉。

《紀(jì)要》規(guī)定了國有商業(yè)銀行在獲得不當(dāng)?shù)美麜r(shí)可以被起訴的兩種例外情形：其一，不良債權(quán)已經(jīng)剝離至金融資產(chǎn)管理公司又被轉(zhuǎn)讓給受讓人后，國有企業(yè)債務(wù)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道不良債權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)讓而仍向原國有銀行清償?shù)?，國有企業(yè)債務(wù)人在對(duì)受讓人清償后可以向原國有銀行提起返還不當(dāng)?shù)美V。其二，國有企業(yè)債務(wù)人不知道不良債權(quán)已經(jīng)轉(zhuǎn)讓而向原國有銀行清償并以此對(duì)抗受讓人追索之訴的，受讓人可以向國有銀行提起返還不當(dāng)?shù)美V。

在案件受理的問題上，我們還特別強(qiáng)調(diào)兩點(diǎn)：首先是關(guān)于申請(qǐng)?jiān)賹徥欠袷芾淼膯栴}。在《紀(jì)要》發(fā)布前已經(jīng)終審或者根據(jù)《紀(jì)要》作出終審的，人民法院對(duì)申請(qǐng)?jiān)賹彂?yīng)作出不予支持的裁判。人民法院依照審判監(jiān)督程序決定再審的案件，不適用《紀(jì)要》。

其次，是關(guān)于破產(chǎn)債權(quán)核銷后追償問題，這也是司法政策制定過程中相關(guān)主管部門之間爭(zhēng)議最大的問題?！都o(jì)要》對(duì)此區(qū)分兩種情形處理：其一，對(duì)于國有企業(yè)債務(wù)人已經(jīng)實(shí)施國家政策性關(guān)閉破產(chǎn)或者被列入經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)的全國企業(yè)政策性關(guān)閉破產(chǎn)總體規(guī)劃并擬實(shí)施關(guān)閉破產(chǎn)的，因相關(guān)部委就此政策精神達(dá)成共識(shí)即同意有限地放棄權(quán)利，故債權(quán)人向債務(wù)人追索債權(quán)的，人民法院不予受理。其二，在上述情形中，債權(quán)人向擔(dān)保人追償債權(quán)的，因相關(guān)部委沒有達(dá)成共識(shí)，故《紀(jì)要》對(duì)此不作規(guī)定，應(yīng)繼續(xù)按照國務(wù)院國辦發(fā)[2006]年3號(hào)等文件精神辦理。

賦予地方政府優(yōu)先購買權(quán)

記者：實(shí)踐中有人主張，在金融資產(chǎn)管理公司向社會(huì)轉(zhuǎn)讓不良資產(chǎn)時(shí)，應(yīng)賦予債務(wù)人優(yōu)先購買權(quán)，認(rèn)為這樣既可以挽救企業(yè)瀕于破產(chǎn)，促進(jìn)社會(huì)穩(wěn)定，又可以有效防止惡意串通侵吞國有資產(chǎn)，有利于案件執(zhí)行。而《紀(jì)要》卻只是賦予了地方政府、地方國資部門等優(yōu)先購買權(quán)，債務(wù)人則并不享有這種權(quán)利，為何如此規(guī)定？

負(fù)責(zé)人：為最大程度地減少國有資產(chǎn)流失，實(shí)現(xiàn)私權(quán)處分與公共利益、金融債權(quán)與職工債權(quán)、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)與國家干預(yù)、歷史問題與現(xiàn)行法則等諸多價(jià)值的權(quán)衡目的，國家相關(guān)主管部門達(dá)成一個(gè)重要共識(shí)：賦予相關(guān)地方人民政府或者代表本級(jí)人民政府履行出資人職責(zé)的機(jī)構(gòu)、部門或者持有國有企業(yè)債務(wù)人國有資本的集團(tuán)公司對(duì)不良債權(quán)的優(yōu)先購買權(quán)?！都o(jì)要》對(duì)此亦作出明確規(guī)定。由于絕大多數(shù)不良債權(quán)目前均已處置完畢，因此《紀(jì)要》關(guān)于優(yōu)先購買權(quán)的規(guī)定內(nèi)容主要是適用于某些轉(zhuǎn)讓行為被認(rèn)定無效后再行處置的情形，以及將來國家允許適用《紀(jì)要》規(guī)則的其他金融機(jī)構(gòu)處置和清收不良債權(quán)的情形。

實(shí)踐中就債務(wù)人在金融資產(chǎn)管理公司轉(zhuǎn)讓不良債權(quán)時(shí)能否主張行使優(yōu)先購買權(quán)，存在較大分歧。我們認(rèn)為，盡管國有商業(yè)銀行已經(jīng)或即將上市，但由于各種因素的影響導(dǎo)致這些國有商業(yè)銀行仍然不斷產(chǎn)生不良資產(chǎn)。如果賦予債務(wù)人優(yōu)先購買權(quán)，就可能為潛在的債務(wù)人提供一個(gè)逃債機(jī)會(huì)，即債務(wù)人從國有商業(yè)銀行貸款之后久拖不還，直至將貸款拖成不良債權(quán)，進(jìn)而在不良債權(quán)處置時(shí)要求行使優(yōu)先購買權(quán)。

金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無效事由的審查和認(rèn)定

記者：法院在具體案件的審判當(dāng)中，對(duì)于金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力是如何審查的？在哪些情況下，金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同會(huì)被認(rèn)定為無效？

負(fù)責(zé)人：根據(jù)國家相關(guān)部門的共識(shí)，人民法院在審理不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力的訴訟中的審查重點(diǎn)有三：其一，不良債權(quán)的可轉(zhuǎn)讓性。即被轉(zhuǎn)讓的不良債權(quán)是否屬于國家禁止或限制轉(zhuǎn)讓的債權(quán)。其二，受讓人的適格性。即受讓人是否屬于國家政策規(guī)定不準(zhǔn)介入購買的組織或個(gè)人。其三，轉(zhuǎn)讓程序的公正性和合法性。即轉(zhuǎn)讓過程中評(píng)估、公告、批準(zhǔn)、登記、備案、拍賣等諸環(huán)節(jié)是否符合“公開、公平、公正、競(jìng)爭(zhēng)、擇優(yōu)”原則。

首先，基于債務(wù)人或擔(dān)保人為國家機(jī)關(guān)的債權(quán)轉(zhuǎn)讓無效。財(cái)政部財(cái)金[2005]74號(hào)《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范金融資產(chǎn)管理公司不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓有關(guān)問題的通知》第二條規(guī)定：“債務(wù)人或擔(dān)保人為國家機(jī)關(guān)的不良債權(quán)、經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)列入全國企業(yè)政策性破產(chǎn)計(jì)劃的國有企業(yè)債權(quán)、國防軍工等涉及國家安全信息的債權(quán)、以及其他限制轉(zhuǎn)讓的債權(quán)，不得對(duì)外公開轉(zhuǎn)讓?！眹野l(fā)展改革委員會(huì)、國家外匯管理局聯(lián)合發(fā)布的發(fā)改外資[2007]254號(hào)《關(guān)于規(guī)范境內(nèi)金融機(jī)構(gòu)對(duì)外轉(zhuǎn)讓不良債權(quán)備案管理的通知》第五條亦規(guī)定：“對(duì)外轉(zhuǎn)讓不良債權(quán)中不得含有我國各級(jí)政府及其所屬行政部門作為債務(wù)人或提供擔(dān)保的債權(quán)?！?/p>

審判實(shí)務(wù)中，對(duì)于轉(zhuǎn)讓債務(wù)人或擔(dān)保人為國家機(jī)關(guān)的不良債權(quán)合同是否無效存在較大爭(zhēng)議。我們認(rèn)為，國有商業(yè)銀行剝離或轉(zhuǎn)讓的不良債權(quán)的產(chǎn)生有其特殊的政策和法律背景，金融資產(chǎn)管理公司受讓的不良債權(quán)絕大多數(shù)是國有商業(yè)銀行早期甚至是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期發(fā)生的貸款而經(jīng)過多次展期仍未能收回的逾期、呆賬、滯賬類貸款。很多貸款是應(yīng)為當(dāng)時(shí)的政策原因形成，國家機(jī)關(guān)作為擔(dān)保人也是特定歷史時(shí)期的產(chǎn)物。

國家實(shí)施不良債權(quán)剝離政策的目的不僅要使金融機(jī)構(gòu)順利轉(zhuǎn)軌，而且要解決歷史遺留問題，通過國家財(cái)政補(bǔ)貼等方式使各方受惠。國家對(duì)金融資產(chǎn)管理公司的資產(chǎn)回收率要求不高，也是為了讓利于地方，其中債務(wù)人或擔(dān)保人為國家機(jī)關(guān)的，更是直接的受益者。國家以財(cái)政補(bǔ)貼方式解決銀行呆壞賬，意味著國家財(cái)政負(fù)擔(dān)了銀行不良債權(quán)損失，而國家機(jī)關(guān)完全依靠財(cái)政資金運(yùn)轉(zhuǎn)。

如果說金融資產(chǎn)管理公司向國家機(jī)關(guān)追索債權(quán)或者要求其承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任，資產(chǎn)實(shí)際上并未流出國有資產(chǎn)管理范圍，那么若允許社會(huì)投資者也可以向國家機(jī)關(guān)行使追索權(quán)，無疑等于國家以公共財(cái)政資金在補(bǔ)貼社會(huì)投資者，這并不符合金融不良資產(chǎn)剝離政策的本意。所以，對(duì)于轉(zhuǎn)讓債務(wù)人或者擔(dān)保人為國家機(jī)關(guān)的不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效。

其次，關(guān)于向“三資”企業(yè)和境外機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)讓不良債權(quán)的效力認(rèn)定問題。在審判實(shí)務(wù)中，對(duì)于此類債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同以及相關(guān)擔(dān)保合同效力的認(rèn)定，存在較大的爭(zhēng)議。我們認(rèn)為，關(guān)于此類債權(quán)轉(zhuǎn)讓和相關(guān)擔(dān)保效力問題，國家政策和相關(guān)司法解釋已有比較明確的規(guī)定。根據(jù)前述發(fā)改外資[2007]254號(hào)《關(guān)于規(guī)范境內(nèi)金融機(jī)構(gòu)對(duì)外轉(zhuǎn)讓不良債權(quán)備案管理的通知》、商務(wù)部商資字[2005]37號(hào)《關(guān)于加強(qiáng)外商投資處置不良資產(chǎn)審批管理的通知》等規(guī)定，對(duì)“三資”企業(yè)和境外機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)讓金融不良債權(quán)，必須履行向相關(guān)行政主管部門辦理相關(guān)報(bào)批、登記或者備案手續(xù)，而且相關(guān)部門必須出具具體的行政審批意見。

對(duì)于此類債權(quán)轉(zhuǎn)讓中通常存在原來的國內(nèi)擔(dān)保因不良債權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓而轉(zhuǎn)化為對(duì)外擔(dān)保的問題，根據(jù)上述國家政策規(guī)定以及最高法院《關(guān)于適用〈中華人民共和國擔(dān)保法〉若干問題的解釋》第六條之規(guī)定精神，《紀(jì)要》規(guī)定：“根據(jù)有關(guān)規(guī)定應(yīng)當(dāng)向行政主管部門辦理相關(guān)報(bào)批或者備案、登記手續(xù)而未辦理，且在一審法庭辯論終結(jié)前仍未能辦理的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定合同無效?！?/p>

最后，關(guān)于受讓人資質(zhì)的限制問題?！秶夜珓?wù)員法》第五十三條第四項(xiàng)明確禁止國家公務(wù)員經(jīng)商牟利；財(cái)政部財(cái)金[2005]74號(hào)《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范金融資產(chǎn)管理公司不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓有關(guān)問題的通知》第三條亦明確禁止與金融不良債權(quán)有關(guān)聯(lián)的人員購買不良債權(quán)。其目的均在于防止其利用職務(wù)或業(yè)務(wù)之便從事關(guān)聯(lián)交易，侵吞國有資產(chǎn)，損害公平交易，造成國有資產(chǎn)流失。

盡管實(shí)踐中上述人員在個(gè)案中可能并未利用身份、地位和信息的優(yōu)勢(shì)獲取不當(dāng)利益，但國家法律和政策對(duì)身份的限制關(guān)涉社會(huì)公眾對(duì)金融不良債權(quán)處置的感受與評(píng)價(jià)，關(guān)系到國家利益和社會(huì)公共利益的保護(hù)；因此，從保護(hù)國家利益和社會(huì)公共利益的角度出發(fā)，根據(jù)《合同法》第五十二條第二項(xiàng)、第四項(xiàng)之規(guī)定精神，有必要將受讓人的主體資格欠缺作為單獨(dú)的判斷轉(zhuǎn)讓合同效力的依據(jù)。

為此，《紀(jì)要》規(guī)定：“受讓人為國家公務(wù)員、金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)工作人員、政法干警、金融資產(chǎn)管理公司工作人員、國有企業(yè)債務(wù)人管理人員、參與資產(chǎn)處置工作的律師、會(huì)計(jì)師、評(píng)估師等中介機(jī)構(gòu)關(guān)聯(lián)人或者關(guān)聯(lián)人等參與的非金融機(jī)構(gòu)法人的，或者受讓人與參與不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓的金融資產(chǎn)管理公司工作人員、國有企業(yè)債務(wù)人或者受托資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人員等有直系親屬關(guān)系的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無效。”

國有企業(yè)債務(wù)人可提起不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無效之訴

記者：防止國有資產(chǎn)的流失，是貫穿《紀(jì)要》始終的主旨，《紀(jì)要》明確了國有企業(yè)債務(wù)人可以以損害國有資產(chǎn)等為由提起不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無效之訴，對(duì)于國有資產(chǎn)的保護(hù)又是一個(gè)有力舉措。但是對(duì)于國有企業(yè)享有這一訴權(quán)的合理性基礎(chǔ)，是如何考慮的呢？

負(fù)責(zé)人：國有企業(yè)債務(wù)人能否對(duì)金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力提起無效之訴，是司法政策文件制定過程中爭(zhēng)議較大的問題?！都o(jì)要》明確了國有企業(yè)債務(wù)人以損害國有資產(chǎn)等為由提起不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無效的訴權(quán)，理由有三：

其一，《金融資產(chǎn)管理公司條例》導(dǎo)言中明確規(guī)定：“為了規(guī)范金融資產(chǎn)管理公司的活動(dòng)，依法處理國有銀行不良貸款，促進(jìn)國有銀行和國有企業(yè)的改革和發(fā)展，制定本條例?！狈治鲈搶?dǎo)言，可以發(fā)現(xiàn)其蘊(yùn)含著調(diào)整國有企業(yè)債務(wù)人利益的目的，因此國有企業(yè)債務(wù)人對(duì)不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力便具有可訴之利益。根據(jù)民事訴訟法學(xué)關(guān)于“訴之利益”的法理，不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓直接關(guān)涉了國有企業(yè)債務(wù)人的根本利益，故而有必要肯定國有企業(yè)債務(wù)人提起不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無效的訴訟主體資格。

其二，由于國有企業(yè)經(jīng)營管理國有資產(chǎn)是經(jīng)過國有資產(chǎn)監(jiān)督機(jī)構(gòu)授權(quán)的，因此國有企業(yè)便具備了企業(yè)法人和國有資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)代理人的雙重身份。在國有資產(chǎn)監(jiān)管機(jī)構(gòu)未就金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同主張無效的場(chǎng)合，國有企業(yè)債務(wù)人可以國有資產(chǎn)管理機(jī)構(gòu)代理人的身份提起合同無效之訴。國有資產(chǎn)經(jīng)營管理理論為此提供了理論基礎(chǔ)。

其三，最大限度地防止國有資產(chǎn)流失，可謂《紀(jì)要》的重要目的之一。如果不賦予國有企業(yè)債務(wù)人提起不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無效之訴權(quán)，人民法院將難以啟動(dòng)對(duì)債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力的審查，從而導(dǎo)致防止國有資產(chǎn)流失規(guī)則目的之落空。

合同被認(rèn)定為無效后分“單筆”和“打包”兩種情形處理

記者：金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓既涉及國家利益，即國有資產(chǎn)的保護(hù)，又涉及私權(quán)處分，這種兩面性是否會(huì)造成金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同被認(rèn)定為無效后的善后工作的復(fù)雜性？其已經(jīng)分配的利益關(guān)系應(yīng)如何處理，才能做到既防止國有資產(chǎn)流失，又體現(xiàn)一定的意思自治原則？

負(fù)責(zé)人：在審判實(shí)務(wù)中，如果不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同被認(rèn)定無效，其處理問題比較復(fù)雜?！都o(jì)要》將其區(qū)分為兩種情形：其一，單筆轉(zhuǎn)讓合同無效的處理；其二，打包轉(zhuǎn)讓合同無效的處理。

單筆轉(zhuǎn)讓合同無效的處理相對(duì)簡單。單筆轉(zhuǎn)讓合同被認(rèn)定無效后，人民法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)《合同法》第五十八條關(guān)于返還財(cái)產(chǎn)、賠償損失的原則處理。其中，受讓人要求轉(zhuǎn)讓人賠償損失的，根據(jù)民商審判實(shí)踐長期以來遵循的無效合同處理規(guī)則，該賠償損失數(shù)額應(yīng)以受讓人實(shí)際支付的價(jià)金之利息損失為限。

而打包轉(zhuǎn)讓合同無效的處理則要復(fù)雜得多。實(shí)踐中常見情形是，整體“資產(chǎn)包”中僅有單筆或者數(shù)筆債權(quán)屬于無效情形。對(duì)于該情形如何處理，審判實(shí)踐爭(zhēng)議頗大。我們認(rèn)為，金融資產(chǎn)管理公司在以整體“資產(chǎn)包”方式轉(zhuǎn)讓不良債權(quán)時(shí)，難以預(yù)見其中哪一筆債權(quán)可以完全收回；同時(shí)，“資產(chǎn)包”中有時(shí)僅一筆即可讓受讓人收回成本并盈利。因此，若欲根據(jù)現(xiàn)有法律規(guī)則和民法學(xué)理梳理出一套準(zhǔn)確判定無效部分與有效部分的界限標(biāo)準(zhǔn)并使其具備可操作性，相當(dāng)困難。

鑒于交易的關(guān)鍵要素是盈虧情況，而最了解交易內(nèi)部情況以及盈虧狀況的人無疑是受讓人，因此，《紀(jì)要》在權(quán)衡尊重私權(quán)處分和保護(hù)國家公益的基礎(chǔ)上，采取一種尊重現(xiàn)實(shí)的處理辦法，即在保持人民法院公權(quán)認(rèn)定合同效力的基礎(chǔ)上，賦予受讓人以合同效力的選擇權(quán)，即受讓人可以根據(jù)其實(shí)際或可能盈虧情況在一定范圍內(nèi)選擇是否接受合同全部或者部分無效的后果。

具體而言，如果受讓人選擇合同全部無效，通常意味著其已經(jīng)發(fā)生虧損或者將來盈利遠(yuǎn)景不佳，此種場(chǎng)合認(rèn)定合同無效，既符合合同法第五十二條規(guī)定精神，也與受讓人的請(qǐng)求相契合。

如果受讓人主張已履行或已清結(jié)部分有效，則意味著受讓人可能通過已履行或清結(jié)部分回收了其全部成本并實(shí)現(xiàn)盈利或預(yù)期盈利，此種場(chǎng)合認(rèn)定該部分有效，其他部分無效，符合合同法第五十六條的規(guī)定精神。應(yīng)當(dāng)注意到，在尊重受讓人私權(quán)處置及其利益的同時(shí)，也要維護(hù)公權(quán)的評(píng)價(jià)地位，兼顧作為轉(zhuǎn)讓人的金融資產(chǎn)管理公司的權(quán)益，因此，在受讓人在選擇部分有效即其已盈利的情形下，必須接受放棄其他無效部分的對(duì)價(jià)，如此基本實(shí)現(xiàn)了私權(quán)處分與公權(quán)評(píng)價(jià)、受讓人利益與轉(zhuǎn)讓人利益之間的平衡。

《紀(jì)要》中關(guān)于“受讓人請(qǐng)求認(rèn)定已履行或已清結(jié)部分有效的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定尚未履行或尚未清結(jié)部分無效，并判令受讓人將尚未履行部分或尚未清結(jié)部分返還給金融資產(chǎn)管理公司，金融資產(chǎn)管理公司不再向受讓人返還相應(yīng)價(jià)金”的規(guī)定，即是此種權(quán)衡之體現(xiàn)。

如果已經(jīng)履行部分或者已清潔部分屬于《紀(jì)要》規(guī)定無效事由中(一)、(二)、(八)、(九)、(十)等依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定絕對(duì)無效情形的，受讓人不能主張選擇該部分有效，而只能選擇無此情形的其他部分有效，否則人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定整體“資產(chǎn)包”全部無效。

由于《紀(jì)要》所謂債務(wù)人系指國有企業(yè)債務(wù)人，因此《紀(jì)要》原則上不適用于債務(wù)人或擔(dān)保人為非國有企業(yè)的此類糾紛。但如果整體“資產(chǎn)包”存在單筆或數(shù)筆不良債權(quán)的債務(wù)人為非國有企業(yè)的情形，無論符合無效事由的不良債權(quán)之債務(wù)人為國有企業(yè)還是非國有企業(yè)，因難以將其實(shí)際剝離和單獨(dú)處理，故亦應(yīng)按照上述規(guī)則處理。

第二篇：涉及金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓

贏了網(wǎng)s.yingle.com

遇到債務(wù)糾紛問題？贏了網(wǎng)律師為你免費(fèi)解惑！訪問>>

http://s.yingle.com

涉及金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓

最高院重點(diǎn)加強(qiáng)了不良債權(quán)的可轉(zhuǎn)讓性、轉(zhuǎn)讓合同的內(nèi)容、轉(zhuǎn)讓程序的公正合理性以及受讓人資質(zhì)的適格性等審查。下面為您介紹相關(guān)的內(nèi)容，希望能對(duì)您有所幫助。

涉及金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓

盡管《紀(jì)要》規(guī)定了諸種無效事由，但無效事由的最終認(rèn)定有賴于相關(guān)證據(jù)審查和舉證責(zé)任分配。在債務(wù)人提起轉(zhuǎn)讓合同無效之訴中，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)最高法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》及時(shí)合理地分配舉證責(zé)任，重點(diǎn)加強(qiáng)對(duì)不良債權(quán)的可轉(zhuǎn)讓性、轉(zhuǎn)讓合同的內(nèi)容、轉(zhuǎn)讓程序的公正合法性以及受讓人資質(zhì)的適格性等方面的審查。

(一)強(qiáng)化轉(zhuǎn)讓合同內(nèi)容的審查

審判實(shí)踐中普遍存在的問題是：受讓人常以涉及商業(yè)秘密為由拒不提供其與金融資產(chǎn)管理公司等轉(zhuǎn)讓人之間的不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，而

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

是僅向人民法院提供其從金融資產(chǎn)管理公司等轉(zhuǎn)讓人獲得的有關(guān)債權(quán)憑證，但該憑證遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能反映合同雙方約定的具體內(nèi)容，部分法官亦不深究。事實(shí)證明，不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同中存在不少諸如禁止轉(zhuǎn)售、禁止向國有銀行、國家機(jī)關(guān)追償?shù)认拗菩詶l款，這在確定受讓人權(quán)利范圍方面非常重要。因此，《紀(jì)要》強(qiáng)調(diào)：不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同應(yīng)當(dāng)成為法庭上必須披露的、用于證明受讓人權(quán)利合法性和確切權(quán)利范圍的必要法律文件。受讓人不主動(dòng)提供的，人民法院應(yīng)當(dāng)責(zé)令其提供；拒不提供的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。

(二)強(qiáng)化轉(zhuǎn)讓合同效力的審查

人民法院在根據(jù)《紀(jì)要》規(guī)定審查轉(zhuǎn)讓合同效力時(shí)，應(yīng)當(dāng)注意三個(gè)具體問題：

第一，關(guān)于公告程序的審查。

財(cái)政部、中國銀監(jiān)會(huì)聯(lián)合發(fā)布的財(cái)金字47號(hào)《金融資產(chǎn)管理公司資產(chǎn)處置公告管理辦法》和財(cái)金字87號(hào)《金融資產(chǎn)管理公司資產(chǎn)處置公告管理辦法(修訂)》對(duì)轉(zhuǎn)讓公告的資產(chǎn)范圍、公告載體、公告期限以及披露內(nèi)容做出比較詳細(xì)的規(guī)定。其目的無疑是為便于社會(huì)公眾的監(jiān)督，增強(qiáng)金融不良債權(quán)處置的透明度和提高不良債權(quán)的回收變現(xiàn)率等。因此，人民法院對(duì)資產(chǎn)處置公告合規(guī)性審查時(shí)，著重審查三

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

點(diǎn)：其一，公告的載體是否合規(guī)。公告的媒體級(jí)別要求擬處置資產(chǎn)的規(guī)模是否相適應(yīng)，發(fā)布公告的媒體是否已經(jīng)在財(cái)政部在各地財(cái)政監(jiān)察專員辦事處和各地銀監(jiān)局備案。其二，審查公告的時(shí)限是否合規(guī)。其中，以整體“資產(chǎn)包”方式處置不良資產(chǎn)項(xiàng)目，應(yīng)在資產(chǎn)處置審核機(jī)構(gòu)審核至少22個(gè)工作日前刊登公告，以保障公眾在知悉后有充分時(shí)間了解資產(chǎn)信息。其三，公告信息與資產(chǎn)信息內(nèi)容是否一致。即實(shí)際轉(zhuǎn)讓的資產(chǎn)包內(nèi)容與公告的整體“資產(chǎn)包”內(nèi)容相比是否出現(xiàn)“掉包”或“加塞”情形。經(jīng)審查，若出現(xiàn)不合規(guī)情形，根據(jù)《紀(jì)要》規(guī)定，人民法院在衡量公告違規(guī)對(duì)轉(zhuǎn)讓合同效力的影響時(shí)，應(yīng)當(dāng)參照兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)。第一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是：該公告違規(guī)行為是否對(duì)依照公開、公平、公正、競(jìng)爭(zhēng)、擇優(yōu)原則處置不良資產(chǎn)造成實(shí)質(zhì)性影響。通常情形下，盡管金融資產(chǎn)管理公司存在一些不符合規(guī)定的公告行為，但如果不能證明受讓人存在惡意或者與金融資產(chǎn)管理公司之間存在惡意串通行為的，或者尚未對(duì)依照公開、公平、公正、競(jìng)爭(zhēng)、擇優(yōu)原則處置不良資產(chǎn)造成實(shí)質(zhì)性影響的，人民法院不宜僅據(jù)此認(rèn)定債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無效。第二個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是：實(shí)際轉(zhuǎn)讓的資產(chǎn)包與轉(zhuǎn)讓前公告的資產(chǎn)包內(nèi)容嚴(yán)重不符，且不符合《金融資產(chǎn)管理公司資產(chǎn)處置公告管理辦法(修訂)》規(guī)定的公告要求。如果金融資產(chǎn)管理公司轉(zhuǎn)讓債權(quán)公告違反《金融資產(chǎn)管理公司資產(chǎn)處置公告管理辦法(修訂)》之規(guī)定，實(shí)際轉(zhuǎn)讓中存在“掉包”或者“加塞”等嚴(yán)重不符情形，可以認(rèn)定構(gòu)成公告信息虛假，人民法院應(yīng)當(dāng)根據(jù)合同法第五十二條第二項(xiàng)、第四項(xiàng)以及《紀(jì)要》的規(guī)定，認(rèn)定不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無效。

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

第二，關(guān)于評(píng)估程序的審查。

實(shí)踐證明，在金融不良債權(quán)評(píng)估過程中的確存在由于對(duì)債務(wù)人資產(chǎn)低估、漏估等原因造成評(píng)估報(bào)告不真實(shí)的情形。根據(jù)《紀(jì)要》規(guī)定精神，人民法院對(duì)此應(yīng)當(dāng)區(qū)分情況予以處理。(1)如果由于無法全面掌握債務(wù)人資產(chǎn)狀況或者因債務(wù)人企業(yè)形態(tài)發(fā)生變化等客觀原因?qū)е略u(píng)估報(bào)告與實(shí)際不符的，只要金融資產(chǎn)管理公司或者評(píng)估機(jī)構(gòu)盡到必要的審慎注意義務(wù)，仍然不能完全了解債務(wù)人資產(chǎn)真實(shí)狀況的，應(yīng)當(dāng)屬于金融不良債權(quán)處置過程中的自身風(fēng)險(xiǎn)，人民法院不宜據(jù)此認(rèn)定轉(zhuǎn)讓合同無效。(2)如果根據(jù)國家有關(guān)規(guī)定應(yīng)經(jīng)合法、獨(dú)立的評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)估，但未經(jīng)評(píng)估的，則可以認(rèn)為金融資產(chǎn)管理公司存在重大過失或者至少未盡謹(jǐn)慎義務(wù)，由此可能導(dǎo)致國有資產(chǎn)流失，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定轉(zhuǎn)讓合同無效。(3)如果有證據(jù)證明在評(píng)估過程中存在金融資產(chǎn)管理公司與評(píng)估機(jī)構(gòu)相互勾結(jié)、惡意串通，故意低估、漏估而造成國有資產(chǎn)流失損害國家利益或社會(huì)公共利益的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定轉(zhuǎn)讓合同無效。

第三，關(guān)于處置價(jià)格的審查。

值得注意的是，國家允許金融資產(chǎn)管理公司通過“打包”的方式處置金融不良債權(quán)本身就蘊(yùn)含著一個(gè)前提，就是金融資產(chǎn)管理公司與受讓人對(duì)資產(chǎn)實(shí)際價(jià)值的認(rèn)識(shí)和評(píng)價(jià)存在區(qū)別，這種區(qū)別的原因主要

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

在于信息不對(duì)稱。受讓人通過充分調(diào)查和比較判斷后，可能比金融資產(chǎn)管理公司更了解資產(chǎn)或資產(chǎn)包的具體價(jià)格信息，加之市場(chǎng)行情的變化等多種因素，經(jīng)常出現(xiàn)受讓人以較低的價(jià)格受讓不良債權(quán)并獲得高額回報(bào)的情形。僅就單筆債權(quán)而言，的確可能出現(xiàn)受讓人以較低價(jià)格受讓不良債權(quán)并獲得高額回報(bào)的現(xiàn)象，但綜觀整體資產(chǎn)包全面狀況，也完全存在其他資產(chǎn)無法獲得清償?shù)目赡?。加之，關(guān)于不良債權(quán)如何合理定價(jià)，目前國家相關(guān)主管部門尚未形成定價(jià)機(jī)制，只能依靠市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)來形成價(jià)格。因此，人民法院不宜僅僅以金融不良債權(quán)的出讓價(jià)格與資產(chǎn)賬面額之間的差額幅度作為引起合理懷疑的證據(jù)，而應(yīng)當(dāng)綜合判斷。

(三)強(qiáng)化相關(guān)證據(jù)調(diào)查和審查

審判實(shí)踐中，一些受讓人為了達(dá)到訴訟時(shí)效中斷的效果或者為了適用不同時(shí)期對(duì)自己最有利的法律或者司法解釋，存在偽造、變?cè)熳C據(jù)現(xiàn)象。其中，最為常見的是偽造或者變?cè)旖杩詈贤?dān)保合同、借款借據(jù)，修改合同簽訂時(shí)間、債務(wù)人還貸時(shí)間以及產(chǎn)生訴訟時(shí)效中斷的證據(jù)。人民法院要高度重視對(duì)證據(jù)真實(shí)性的審查，發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人偽造、變?cè)熳C據(jù)的，要嚴(yán)格依照程序法的規(guī)定予以制裁。同時(shí)，鑒于此類案件年代久遠(yuǎn)，加之轉(zhuǎn)讓環(huán)節(jié)較多，對(duì)各方當(dāng)事人而言均存在證據(jù)失散嚴(yán)重的問題，人民法院要適當(dāng)加強(qiáng)以職權(quán)主動(dòng)審查，盡可能地查清案件事實(shí)。

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

? 中關(guān)村通過系列債務(wù)重組協(xié)議書范文2018最新 http://s.yingle.com/l/zw/571121.html

? 企業(yè)改制引發(fā)債務(wù)糾紛

http://s.yingle.com/l/zw/571120.html

? ? 應(yīng)收賬款催收技巧 http://s.yingle.com/l/zw/571119.html 債務(wù)

糾

紛

官

司

如

何

打

http://s.yingle.com/l/zw/571118.html

? 追蹤建筑工程黑色連環(huán)債務(wù)鏈系列 http://s.yingle.com/l/zw/571117.html

? 債務(wù)重組業(yè)務(wù)所得稅案例分析

http://s.yingle.com/l/zw/571116.html

? ? 債務(wù)重組損失 http://s.yingle.com/l/zw/571115.html 債務(wù)重

組

收

益

具

有

哪

些

性

質(zhì)

http://s.yingle.com/l/zw/571114.html

? 解決拖欠工程款問題的對(duì)策

http://s.yingle.com/l/zw/571113.html

? 債權(quán)債務(wù)轉(zhuǎn)讓有關(guān)規(guī)定

http://s.yingle.com/l/zw/571112.html

? 群體性糾紛訴訟案件

http://s.yingle.com/l/zw/571111.html

? 關(guān)門捉賊催款兵法的應(yīng)用

http://s.yingle.com/l/zw/571110.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

? 淺談新舊會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中債務(wù)重組的定 http://s.yingle.com/l/zw/571109.html

? 司法實(shí)踐中合同書范本2018最新糾紛逾期付款利息 http://s.yingle.com/l/zw/571108.html

? 關(guān)于換非貨幣性資產(chǎn)計(jì)稅成本確定 http://s.yingle.com/l/zw/571107.html

? 夫妻關(guān)系存續(xù)期間雙方債務(wù)糾紛

http://s.yingle.com/l/zw/571106.html

? 中航油債務(wù)重組的好處

http://s.yingle.com/l/zw/571105.html

? 標(biāo)準(zhǔn)合同書范本2018最新糾紛和非標(biāo)準(zhǔn)合同書范本2018最新糾紛簡介 http://s.yingle.com/l/zw/571104.html

? 規(guī)避民間借貸糾紛謹(jǐn)記借貸八大要 http://s.yingle.com/l/zw/571103.html

? 以非現(xiàn)金資產(chǎn)抵償債務(wù)形成的資本公 http://s.yingle.com/l/zw/571102.html

? 審查后追加被執(zhí)行人配偶為被執(zhí)行人后的 http://s.yingle.com/l/zw/571101.html

? 民間借貸產(chǎn)糾紛拒不申報(bào)財(cái)產(chǎn)被拘 http://s.yingle.com/l/zw/571100.html

? 債務(wù)重組所獲收入應(yīng)納所得稅

http://s.yingle.com/l/zw/571099.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

? 以債務(wù)重組方式換入非貨幣性資產(chǎn)計(jì)稅成本的確定 http://s.yingle.com/l/zw/571098.html

? 欲擒故縱催款兵法

（三）http://s.yingle.com/l/zw/571097.html

? ? 個(gè)人債務(wù)糾紛 http://s.yingle.com/l/zw/571096.html 民間借

貸

要

繳

利

息

稅

額

為

多

少

http://s.yingle.com/l/zw/571095.html

? 中達(dá)股份簽銀團(tuán)債務(wù)重組協(xié)議書范文2018最新 http://s.yingle.com/l/zw/571094.html

? 勞動(dòng)糾紛的訴訟時(shí)效

http://s.yingle.com/l/zw/571093.html

? 【債務(wù)重組稅務(wù)】修改債務(wù)條件的債務(wù)重組的稅務(wù)處 http://s.yingle.com/l/zw/571092.html

? 泄露商業(yè)機(jī)密是如何規(guī)定的

http://s.yingle.com/l/zw/571091.html

? ? 民工討債怪招多 http://s.yingle.com/l/zw/571090.html 未約定利率的逾期借款利息處理辦法 http://s.yingle.com/l/zw/571089.html

? 產(chǎn)品責(zé)任的構(gòu)成要素有哪些，是否構(gòu)成產(chǎn)品責(zé)任 http://s.yingle.com/l/zw/571088.html

? 淺論債務(wù)重組定義 http://s.yingle.com/l/zw/571087.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

? 債務(wù)重組日如何確定

http://s.yingle.com/l/zw/571086.html

? ? 討債方法大全 http://s.yingle.com/l/zw/571085.html 訴訟

時(shí)

效

已

過

該

怎

么

辦

http://s.yingle.com/l/zw/571084.html

? 合同書范本2018最新糾紛主要種類有哪些

http://s.yingle.com/l/zw/571083.html

? 借款擔(dān)保書格式內(nèi)容

http://s.yingle.com/l/zw/571082.html

? 借刀殺人催款兵法

（二）http://s.yingle.com/l/zw/571081.html

? 債務(wù)重組的定義以及方式

http://s.yingle.com/l/zw/571080.html

? 相互擔(dān)保情況下債權(quán)價(jià)值的評(píng)估

http://s.yingle.com/l/zw/571079.html

? ? 債務(wù)重組的含義 http://s.yingle.com/l/zw/571078.html 離婚案

件

中

債

務(wù)

處

理

問

題

http://s.yingle.com/l/zw/571077.html

? 企業(yè)債務(wù)重組企業(yè)所得稅處理

http://s.yingle.com/l/zw/571076.html

? 收回企業(yè)欠款的方式

http://s.yingle.com/l/zw/571075.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

? 俄鋁簽署全面的債務(wù)重組協(xié)議書范文2018最新 http://s.yingle.com/l/zw/571074.html

? 債務(wù)清償方面的法律風(fēng)險(xiǎn)

http://s.yingle.com/l/zw/571073.html

? 借出的一萬元多年未還，能否起訴擔(dān)保人 http://s.yingle.com/l/zw/571072.html

? ? 高利貸是什么 http://s.yingle.com/l/zw/571071.html 關(guān)于

別

人

借

錢

不

還

問

題

http://s.yingle.com/l/zw/571070.html

? 如何證明欠條上的手印是真的

http://s.yingle.com/l/zw/571069.html

? 債權(quán)人債務(wù)重組損失包括哪些

http://s.yingle.com/l/zw/571068.html

? 有借款欠條能否打贏債務(wù)糾紛官司 http://s.yingle.com/l/zw/571067.html

? 同居關(guān)系債務(wù)怎么處理

http://s.yingle.com/l/zw/571066.html

? 工程款糾紛的解決對(duì)策

http://s.yingle.com/l/zw/571065.html

? 【債務(wù)重組稅務(wù)】新債務(wù)重組準(zhǔn)則與稅務(wù)處理之差異 http://s.yingle.com/l/zw/571064.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

? 民事訴仲費(fèi)怎么收費(fèi)的

http://s.yingle.com/l/zw/571063.html

? ? 債務(wù)重組案6 http://s.yingle.com/l/zw/571062.html 債務(wù)重組中將債務(wù)轉(zhuǎn)為資本的問題 http://s.yingle.com/l/zw/571061.html

? ? 圍魏救趙催款兵法 http://s.yingle.com/l/zw/571060.html 債務(wù)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書范文

2018

第三篇：金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力

金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力

來源：作者：日期：09-10-20

國家為了防范金融風(fēng)險(xiǎn)，解決國有商業(yè)銀行不良貸款問題，1999年國務(wù)院組建了華融、長城、東方、信達(dá)四家金融資產(chǎn)管理公司，分別受讓了工、農(nóng)、中、建四家國有商業(yè)銀行不良資產(chǎn)。不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓包括政策性和商業(yè)性不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓。政策性不良債權(quán)是指1999年、2000年上述四家金融資產(chǎn)管理公司在國家統(tǒng)一安排下通過再貸款或財(cái)政擔(dān)保的商業(yè)票據(jù)形式支付收購成本從上述國有商業(yè)銀行收購的不良債權(quán);商業(yè)性不良債權(quán)是指2004至2005年上述四家資產(chǎn)管理公司在政府主管部門主導(dǎo)下從交通銀行、中國銀行、中國建設(shè)銀行和中國工商銀行收購的不良債權(quán)。根據(jù)《金融資產(chǎn)管理公司條例》等涉及資產(chǎn)管理公司處置不良資產(chǎn)的政策性文件的規(guī)定，資產(chǎn)管理公司在處置上述不良資產(chǎn)時(shí)，可通過訴訟追償、打包出售、債務(wù)重組、債轉(zhuǎn)股、資產(chǎn)證券化等手段，最大限度保全國有資產(chǎn)。在處置方式上，2002年以前金融資產(chǎn)管理公司對(duì)不良資產(chǎn)處置的方式主要是資產(chǎn)重組、委托代理處置、法律訴訟等。2002年以后，管理公司開始通過轉(zhuǎn)讓(出售)方式對(duì)不良債權(quán)進(jìn)行打包批量處置。在處置過程中，資產(chǎn)管理公司最主要的處置手段就是二次轉(zhuǎn)讓，即以打包出售、拍賣、招標(biāo)等市場(chǎng)方式來實(shí)現(xiàn)，不良債權(quán)經(jīng)資產(chǎn)管理公司整體打包、公開拍賣、協(xié)議轉(zhuǎn)讓等等多種形式流向其他企業(yè)或者個(gè)人。受讓債權(quán)的企業(yè)或者個(gè)人多以訴訟形式追討債權(quán)，引發(fā)了大量與金融不良債

權(quán)轉(zhuǎn)讓相關(guān)的案件。

筆者曾先后為信達(dá)、長城二家資產(chǎn)管理公司從事不良資產(chǎn)的調(diào)查和處置代理工作，也參與了資產(chǎn)管理公司不良資產(chǎn)包的“打包”轉(zhuǎn)讓事務(wù)。筆者認(rèn)為，我國金融資產(chǎn)管理公司對(duì)金融不良資產(chǎn)的處置、以及資產(chǎn)管理公司對(duì)金融不良債權(quán)的轉(zhuǎn)讓是我國社會(huì)特定時(shí)期的特殊產(chǎn)物，政策性較強(qiáng)。所以總體而言，審理涉及金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓案件存在的問題在很大程度上不是法律適用本身的問題，而是司法實(shí)踐如何更好地將法律適用與金融政策相銜接的問題，從最高人民法院先后的一系列涉及處置不良金融資產(chǎn)案件的司法解釋諸如《關(guān)于審理金融資產(chǎn)管理公司收購、管理、處置國有銀行不良貸款形成的資產(chǎn)的案件適用法律若干問題的規(guī)定》、《關(guān)于貫徹執(zhí)行最高人民法院“十二條”司法解釋有關(guān)問題的函的答復(fù)》、《關(guān)于金融資產(chǎn)管理公司收購、管理、處置銀行不良資產(chǎn)有關(guān)問題的補(bǔ)充通知》和《關(guān)于國有金融資產(chǎn)管理公司處置國有商業(yè)銀行不良資產(chǎn)案件交納訴訟費(fèi)用的通知》等，對(duì)資產(chǎn)管理公司在處置過程中有關(guān)訴訟時(shí)效、債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知及催收方式、訴訟費(fèi)用繳納方面的特殊政策可見一斑。但是隨著不良債權(quán)處置方式從資產(chǎn)管理公司自行處置到以債權(quán)轉(zhuǎn)讓的打包批量處置的轉(zhuǎn)變，確實(shí)存在因相關(guān)金融政策執(zhí)行不力、相關(guān)法律規(guī)定滯后，使資產(chǎn)管理公司或者債權(quán)受讓人通過轉(zhuǎn)讓行為獲取暴利，或者嚴(yán)重?fù)p害國有資產(chǎn)利益的現(xiàn)象。針對(duì)在司法實(shí)踐中資產(chǎn)管理公司

將不良債權(quán)再次轉(zhuǎn)讓時(shí)債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力問題，試圖分析如下：

一、認(rèn)定債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力的法律依據(jù)

司法實(shí)踐中，對(duì)于資產(chǎn)管理公司受讓債權(quán)后再轉(zhuǎn)讓債權(quán)的效力，在不存在《合同法》第五十二條合同無效的幾種情形時(shí)，一般是予以認(rèn)可的。但是根據(jù)財(cái)政部、中國人民銀行的有

關(guān)規(guī)定，金融資產(chǎn)管理公司在轉(zhuǎn)讓債權(quán)時(shí)有諸多的限制，這些規(guī)范性文件在法律層級(jí)上并不屬于法律和行政法規(guī)，不宜作為認(rèn)定轉(zhuǎn)讓無效的直接法律依據(jù)，但出現(xiàn)上述規(guī)范性文件中禁止性規(guī)定的情形時(shí)，哪些因素應(yīng)作為認(rèn)定債權(quán)轉(zhuǎn)讓效力的參考因素在實(shí)踐中有爭(zhēng)議。為了依法妥善解決審理金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓案件中出現(xiàn)的各種問題，最高人民法院于今年4月3日公布了法發(fā)〔2009〕19號(hào)《關(guān)于審理涉及金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓案件工作座談會(huì)紀(jì)要》(以下簡《紀(jì)要》)。《紀(jì)要》共計(jì)12部分，主要規(guī)定了審理此類案件的原則、案件的受理、債權(quán)轉(zhuǎn)讓生效條件的法律適用和自行約定的效力、地方政府等優(yōu)先購買權(quán)、國有企業(yè)的訴權(quán)及相關(guān)訴訟程序、不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無效和可撤銷事由的認(rèn)定、不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓無效合同的處理、舉證責(zé)任分配和相關(guān)證據(jù)審查、受讓人收取利息、訴訟或執(zhí)行主體變更、既有規(guī)定的適

用以及紀(jì)要的適用范圍等問題。

《紀(jì)要》對(duì)于《合同法》第五十二條中損害國家利益或損害社會(huì)公共利益或違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定而確定合同無效的情形進(jìn)行了詳細(xì)的規(guī)定，規(guī)定了在11種情形下，法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)《合同法》第五十二條的規(guī)定認(rèn)定債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無效。具體包括：(一)債務(wù)人或者擔(dān)保人為國家機(jī)關(guān)的;(二)被有關(guān)國家機(jī)關(guān)依法認(rèn)定為涉及國防、軍工等國家安全和敏感信息的以及其他依法禁止轉(zhuǎn)讓或限制轉(zhuǎn)讓情形的;(三)與受讓人惡意串通轉(zhuǎn)讓不良債權(quán)的;(四)轉(zhuǎn)讓不良債權(quán)公告違反《金融資產(chǎn)管理公司資產(chǎn)處置公告管理辦法(修訂)》規(guī)定，對(duì)依照公開、公平、公正和競(jìng)爭(zhēng)、擇優(yōu)原則處置不良資產(chǎn)造成實(shí)質(zhì)性影響的;(五)實(shí)際轉(zhuǎn)讓的資產(chǎn)包與轉(zhuǎn)讓前公告的資產(chǎn)包內(nèi)容嚴(yán)重不符，且不符合《金融資產(chǎn)管理公司資產(chǎn)處置公告管理辦法(修訂)》規(guī)定的;(六)根據(jù)有關(guān)規(guī)定應(yīng)經(jīng)合法、獨(dú)立的評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)估，但未經(jīng)評(píng)估的;或者金融資產(chǎn)管理公司與評(píng)估機(jī)構(gòu)、評(píng)估機(jī)構(gòu)與債務(wù)人、金融資產(chǎn)管理公司和債務(wù)人、以及三方之間惡意串通，低估、漏估不良債權(quán)的;(七)根據(jù)有關(guān)規(guī)定應(yīng)當(dāng)采取公開招標(biāo)、拍賣等方式處置，但未公開招標(biāo)、拍賣的;或者公開招標(biāo)中的投標(biāo)入少于三家(不含三家)的;或者以拍賣方式轉(zhuǎn)讓不良債權(quán)時(shí)，未公開選擇有資質(zhì)的拍賣中介機(jī)構(gòu)的;或者未依照《中華人民共和國拍賣法》的規(guī)定進(jìn)行拍賣的;(八)根據(jù)有關(guān)規(guī)定應(yīng)當(dāng)向行政主管部門辦理相關(guān)報(bào)批或者備案、登記手續(xù)而未辦理，且在一審法庭辯論終結(jié)前仍未能辦理的;(九)受讓人為國家公務(wù)員、金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)工作人員、政法干警、金融資產(chǎn)管理公司工作人員、國有企業(yè)債務(wù)人管理人員、參與資產(chǎn)處置工作的律師、會(huì)計(jì)師、評(píng)估師等中介機(jī)構(gòu)等關(guān)聯(lián)人或者上述關(guān)聯(lián)人參與的非金融機(jī)構(gòu)法人的;(十)受讓人與參與不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓的金融資產(chǎn)管理公司工作人員、國有企業(yè)債務(wù)人或者受托資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人員等有直系親屬關(guān)系的;(十一)存在其他

損害國家利益或社會(huì)公共利益的轉(zhuǎn)讓情形的。

二、幾種具體的情形分析

份、地位和信息的優(yōu)勢(shì)獲取不良債權(quán)的內(nèi)部信息，在受讓不良債權(quán)后可獲得巨額利潤。由于上述規(guī)范性文件并非法律和行政法律的強(qiáng)制性規(guī)定，從保護(hù)國有資產(chǎn)流失角度考慮，《紀(jì)要》

明確上述人員受讓債權(quán)時(shí)無效。

2、轉(zhuǎn)讓債權(quán)的種類。對(duì)轉(zhuǎn)讓債權(quán)種類的限制主要有兩種情況：一是轉(zhuǎn)讓的債權(quán)屬于[2005]74號(hào)通知第二條規(guī)定所禁止轉(zhuǎn)讓的債權(quán)，即：債務(wù)人或擔(dān)保人為國家機(jī)關(guān)的不良債權(quán);經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)列入全國企業(yè)政策性關(guān)閉破產(chǎn)計(jì)劃的國有企業(yè)債權(quán);國防、軍工等涉及國家安全和敏感信息的債權(quán)以及其他限制轉(zhuǎn)讓的債權(quán)。該規(guī)定禁止了涉及國家利益的特定不良債權(quán)對(duì)外公開轉(zhuǎn)讓。二是資產(chǎn)管理公司在債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中設(shè)置了“禁止再轉(zhuǎn)售條款”，但受讓人再度轉(zhuǎn)

讓該債權(quán)的。

[2005]74號(hào)通知第二條所列的第一種情形，即國家機(jī)關(guān)作為擔(dān)保人或者債務(wù)人的，其債權(quán)轉(zhuǎn)讓效力應(yīng)如何認(rèn)定。我們認(rèn)為：國家法律明確規(guī)定國家機(jī)關(guān)不得借款或進(jìn)行擔(dān)保，其參與民事活動(dòng)有明顯的過錯(cuò)，理應(yīng)依照相關(guān)法律的規(guī)定承擔(dān)責(zé)任;同時(shí)，即使經(jīng)轉(zhuǎn)讓相關(guān)企業(yè)或個(gè)人成為國家機(jī)關(guān)的債權(quán)人，雙方也是民事活動(dòng)中的正常債權(quán)債務(wù)關(guān)系，并不會(huì)因債權(quán)人主張權(quán)利而損害國家或社會(huì)公共利益。所以，債務(wù)人或擔(dān)保人為國家機(jī)關(guān)的不良債權(quán)被轉(zhuǎn)讓的，不應(yīng)輕易認(rèn)定為無效。但在實(shí)踐中國家機(jī)關(guān)作為債務(wù)人和擔(dān)保人的債務(wù)轉(zhuǎn)讓存在損害國家利益的可能，對(duì)于[2005]74號(hào)通知第二條第二種情形所列的特種企業(yè)的債權(quán)，出于保護(hù)國家公共利益的需要，傾向于認(rèn)定債權(quán)轉(zhuǎn)讓無效，但不宜直接援引通知的規(guī)定，對(duì)于此類債權(quán)以及其他限制轉(zhuǎn)讓的債權(quán)，因涉及國家的公共政策及國家安全，可依照民法通則第五十

八條或者合同法第五十二條之規(guī)定，認(rèn)定此類債權(quán)的轉(zhuǎn)讓無效。

在協(xié)議約定“禁止轉(zhuǎn)售條款”的情形下，是否可以因此認(rèn)定再轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效?有的意見認(rèn)為：“禁止轉(zhuǎn)售條款”主要在于防止購買者炒作債權(quán)，對(duì)債權(quán)進(jìn)行再度轉(zhuǎn)讓獲取商業(yè)利潤?，F(xiàn)行法律法規(guī)對(duì)當(dāng)事人間的這種約定亦未禁止，故該條款應(yīng)是無效的，債權(quán)再轉(zhuǎn)讓應(yīng)為有效，這種意見是否可行把握不準(zhǔn)。還有觀點(diǎn)認(rèn)為，當(dāng)前尚無法律法規(guī)禁止不良債權(quán)的轉(zhuǎn)售，因此，對(duì)于禁止轉(zhuǎn)售條款，其只為當(dāng)事人之間的約定條款，該條款不違反相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，具有法律效力，但其效力僅止于該約定的雙方當(dāng)事人。此次《紀(jì)要》認(rèn)為，金融資產(chǎn)管理公司在不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同中訂有禁止轉(zhuǎn)售、禁止向國有銀行、各級(jí)人民政府、國家機(jī)構(gòu)等追償、禁止轉(zhuǎn)讓給特定第三人等要求受讓人放棄部分權(quán)利條款的，人民法院應(yīng)認(rèn)定該條款有效。但是，當(dāng)?shù)谌缴埔鉄o過錯(cuò)地從受讓人處受讓該債權(quán)時(shí)，能否因此確認(rèn)該合同無效，從而犧牲善意第三人的合同期待利益?若第三人又將該債權(quán)轉(zhuǎn)讓他方，其合同效力又當(dāng)如何認(rèn)定?多數(shù)觀點(diǎn)認(rèn)為，在此情形下，應(yīng)維護(hù)交易秩序，保障交易安全，保護(hù)善意第三人的合法權(quán)益，只要第三人受讓該債權(quán)時(shí)不知道該條款，且對(duì)此不知不存在過錯(cuò)，該債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同即為有效?！敖罐D(zhuǎn)售條款”僅僅成為當(dāng)事人向違反該約定的對(duì)方當(dāng)事人追究違約責(zé)任的依

據(jù)，而不能成為否定其后手合同效力的依據(jù)。

力的問題?！都o(jì)要》規(guī)定，根據(jù)有關(guān)規(guī)定應(yīng)當(dāng)向行政主管部門辦理相關(guān)報(bào)批或者備案、登記手續(xù)而未辦理，且在一審法庭辯論終結(jié)前仍未能辦理的，債權(quán)轉(zhuǎn)讓無效。顯然對(duì)于需要審批的時(shí)間已經(jīng)放寬到一審法庭辯論終結(jié)前，有利于最大限度維護(hù)交易的穩(wěn)定。

4、轉(zhuǎn)讓價(jià)款。當(dāng)前，由于在實(shí)踐中出現(xiàn)了受讓人以極低對(duì)價(jià)購得高額債權(quán)并獲取豐厚收益的情形，社會(huì)輿論對(duì)不良債權(quán)處理過程中國有資產(chǎn)流失的關(guān)注程度越來越高，最高人民法院也專門下發(fā)通知，要求慎重處理不良金融債權(quán)處置案件，保證不良債權(quán)處置交易的安全和順暢，加強(qiáng)對(duì)不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力審查，防止國有資產(chǎn)的流失。按照意思自治原則，在債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同中，若債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同確系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，轉(zhuǎn)讓價(jià)款一般不宜作為認(rèn)定合同效力的參考因素。但在司法實(shí)踐中，存在較大數(shù)額的不良債權(quán)以極其低廉的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給其他企業(yè)、個(gè)人的情形，產(chǎn)生受讓人“一夜暴富”的現(xiàn)象。有觀點(diǎn)認(rèn)為，不良債權(quán)的轉(zhuǎn)讓，受讓人是風(fēng)險(xiǎn)與機(jī)遇同在。他有可能將受讓債權(quán)全部實(shí)現(xiàn)為現(xiàn)實(shí)的財(cái)產(chǎn)利益，也可能由于固有風(fēng)險(xiǎn)而顆粒無收、得不償失。受讓人行使債權(quán)獲得較高收益，可能是由于其所掌握的債務(wù)人的獨(dú)特財(cái)產(chǎn)信息，可能是由于轉(zhuǎn)讓債權(quán)后債務(wù)人經(jīng)濟(jì)狀況、償債能力的變化，也可能是轉(zhuǎn)讓債權(quán)過程中存在著的違規(guī)操作而致債權(quán)被低價(jià)轉(zhuǎn)讓。無論何種原因，只要在不良債權(quán)評(píng)估、公開招標(biāo)及拍賣過程中未出現(xiàn)惡意串通、違規(guī)操作，則仍應(yīng)肯定債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力。由于受讓方獲得較高回報(bào)是在債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同履行完畢后發(fā)生的事實(shí)，此情形亦不能成為訂立

合同時(shí)顯失公平的事實(shí)依據(jù)。

三、為防止在不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中造成國有資產(chǎn)流失問題，規(guī)定了地方政府的優(yōu)先購買權(quán)，以及國有企業(yè)對(duì)債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的訴權(quán)。

根據(jù)我國《合同法》第八十條的規(guī)定，債權(quán)轉(zhuǎn)讓在通知債務(wù)人后便發(fā)生法律效力，債務(wù)人在債權(quán)轉(zhuǎn)讓生效后，應(yīng)當(dāng)向新的債權(quán)人(即不良資產(chǎn)的受讓人)履行償還債務(wù)的義務(wù)。根據(jù)《紀(jì)要》的意見和精神，為了防止通過債權(quán)轉(zhuǎn)讓方式處置不良債權(quán)過程中發(fā)生國有資產(chǎn)流失，在資產(chǎn)管理公司轉(zhuǎn)讓對(duì)國有企業(yè)債務(wù)人的債權(quán)時(shí)，規(guī)定了地方政府等的優(yōu)先購買權(quán)。即：地方人民政府或代表本級(jí)人民政府履行出資人職責(zé)的機(jī)構(gòu)、部門或者持有國有企業(yè)債務(wù)人國有資本的集團(tuán)公司可以對(duì)不良債權(quán)行使優(yōu)先購買權(quán)。同時(shí)，《紀(jì)要》規(guī)定，國有企業(yè)以不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為損害國有資產(chǎn)等為由，可另行向法院提起債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無效的訴訟，以此抗辯受

讓人向國有企業(yè)債務(wù)人主張債權(quán)。

歸納起來，對(duì)于債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無效審查重點(diǎn)有三點(diǎn)：首先是不良債權(quán)是否具有可轉(zhuǎn)讓性。即被轉(zhuǎn)讓的不良債權(quán)是否屬于國家禁止或限制轉(zhuǎn)讓的債權(quán)，如債務(wù)人或擔(dān)保人為國家機(jī)關(guān)的，以及被認(rèn)定為涉及國防、軍工等國家安全和敏感信息的以及其他依法禁止轉(zhuǎn)讓或限制轉(zhuǎn)讓的債權(quán)。其次是對(duì)受讓人主體資格的審查。對(duì)于可能利用職務(wù)或業(yè)務(wù)之便，從事關(guān)聯(lián)交易，侵吞國有資產(chǎn)的相關(guān)人員或組織均屬于禁止之列。第三是對(duì)轉(zhuǎn)讓程序的公正性和合法性進(jìn)行審查。即轉(zhuǎn)讓過程中評(píng)估、公告、批準(zhǔn)、登記、備案、拍賣等諸環(huán)節(jié)是否符合“公開、公平、公正和競(jìng)爭(zhēng)、擇優(yōu)”原則。資產(chǎn)管理公司通過債權(quán)轉(zhuǎn)讓處置不良資產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照規(guī)定的程序進(jìn)行，否則將有可能導(dǎo)致債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無效，無論對(duì)資產(chǎn)管理公司還是受讓人都將受到

很大的影響。

雖然《紀(jì)要》進(jìn)一步就債權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力作出了明確的規(guī)定，但是在實(shí)際操作中，仍可能面臨新的問題和困惑。法院在對(duì)合同效力進(jìn)行審查時(shí)，在兼顧法律規(guī)定和政策要求的同時(shí)，由于法院審查的度難以把握有效證據(jù)取得困難等系列問題，僅依靠法院民事審判難以杜絕債權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中侵犯國有資產(chǎn)的情形。

第四篇：關(guān)于金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力分析

關(guān)于金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力分析

張景盛

國家為了防范金融風(fēng)險(xiǎn)，解決國有商業(yè)銀行不良貸款問題，1999年國務(wù)院組建了華融、長城、東方、信達(dá)四家金融資產(chǎn)管理公司，分別受讓了工、農(nóng)、中、建四家國有商業(yè)銀行的不良資產(chǎn)。2002年以前金融資產(chǎn)管理公司對(duì)不良資產(chǎn)處置的方式主要是資產(chǎn)重組、委托代理處置、法律訴訟等。2002 年以后，管理公司開始通過轉(zhuǎn)讓（出售）方式對(duì)不良債權(quán)進(jìn)行打包批量處置。在處置過程中，資產(chǎn)管理公司最主要的處置手段就是二次轉(zhuǎn)讓，即以打包出售、拍賣、招標(biāo)等市場(chǎng)方式來實(shí)現(xiàn)，不良債權(quán)經(jīng)資產(chǎn)管理公司整體打包、公開拍賣、協(xié)議轉(zhuǎn)讓等等多種形式流向其他企業(yè)或者個(gè)人。受讓債權(quán)的企業(yè)或者個(gè)人多以訴訟形式追討債權(quán)，引發(fā)了大量與金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓相關(guān)的案件。

一、認(rèn)定債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力的法律依據(jù)

司法實(shí)踐中，對(duì)于資產(chǎn)管理公司受讓債權(quán)后再轉(zhuǎn)讓債權(quán)的效力，在不存在《合同法》第五十二條合同無效的幾種情形時(shí)，一般是予以認(rèn)可的。但是根據(jù)財(cái)政部、中國人民銀行的有關(guān)規(guī)定，金融資產(chǎn)管理公司在轉(zhuǎn)讓債權(quán)時(shí)有諸多的限制，這些規(guī)范性文件在法律層級(jí)上并不屬于法律和行政法規(guī)，不宜作為認(rèn)定轉(zhuǎn)讓無效的直接法律依據(jù)，但出現(xiàn)上述規(guī)范性文件中禁止性規(guī)定的情形時(shí)，哪些因素應(yīng)作為認(rèn)定債權(quán)轉(zhuǎn)讓效力的參考因素在實(shí)踐中有爭(zhēng)議。

為了依法妥善解決審理金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓案件中出現(xiàn)的各種問題，最高人民法院于今年4月3日公布了法發(fā)〔2009〕19號(hào)《關(guān)于審理涉及金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓案件工作座談會(huì)紀(jì)要》（以下簡稱《紀(jì)要》）。《紀(jì)要》對(duì)于《合同法》第五十二條中損害國家利益或損害社會(huì)公共利益或違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定而確定合同無效的情形進(jìn)行了詳細(xì)的規(guī)定，規(guī)定了在11種情形下，法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)《合同法》第五十二條的規(guī)定認(rèn)定債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無效。具體包括：

（一）債務(wù)人或者擔(dān)保人為國家機(jī)關(guān)的。

（二）被有關(guān)國家機(jī)關(guān)依法認(rèn)定為涉及國防、軍工等國家安全和敏感信息的以及其他依法禁止轉(zhuǎn)讓或限制轉(zhuǎn)讓情形的。

（三）與受讓人惡意串通轉(zhuǎn)讓不良債權(quán)的。

（四）轉(zhuǎn)讓不良債權(quán)公告違反《金融資產(chǎn)管理公司資產(chǎn)處置公告管理辦法（修訂）》規(guī)定，對(duì)依照公開、公平、公正和競(jìng)爭(zhēng)、擇優(yōu)原則處置不良資產(chǎn)造成實(shí)質(zhì)性影響的。

（五）實(shí)際轉(zhuǎn)讓的資產(chǎn)包與轉(zhuǎn)讓前公告的資產(chǎn)包內(nèi)容嚴(yán)重不符，且不符合《金融資產(chǎn)管理公司資產(chǎn)處置公告管理辦法（修訂）》規(guī)定的。

（六）根據(jù)有關(guān)規(guī)定應(yīng)經(jīng)合法、獨(dú)立的評(píng)估機(jī)構(gòu)評(píng)估，但未經(jīng)評(píng)估的；或者金融資產(chǎn)管理公司與評(píng)估機(jī)構(gòu)、評(píng)估機(jī)構(gòu)與債務(wù)人、金融資產(chǎn)管理公司和債務(wù)人、以及三方之間惡意串通，低估、漏估不良債權(quán)的。

（七）根據(jù)有關(guān)規(guī)定應(yīng)當(dāng)采取公開招標(biāo)、拍賣等方式處置，但未公開招標(biāo)、拍賣的;或者公開招標(biāo)中的投標(biāo)人少于三家（不含三家）的；或者以拍賣方式轉(zhuǎn)讓不良債權(quán)時(shí)，未公開選擇有資質(zhì)的拍賣中介機(jī)構(gòu)的；或者未依照《中華人民共和國拍賣法》的規(guī)定進(jìn)行拍賣的。

（八）根據(jù)有關(guān)規(guī)定應(yīng)當(dāng)向行政主管部門辦理相關(guān)報(bào)批或者備案、登記手續(xù)而未辦理，且在一審法庭辯論終結(jié)前仍未能辦理的。

（九）受讓人為國家公務(wù)員、金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)工作人員、政法干警、金融資產(chǎn)管理公司工作人員、國有企業(yè)債務(wù)人管理人員、參與資產(chǎn)處置工作的律師、會(huì)計(jì)師、評(píng)估師等中介機(jī)構(gòu)關(guān)聯(lián)人或者上述關(guān)聯(lián)人參與的非金融機(jī)構(gòu)法人的。

（十）受讓人與參與不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓的金融資產(chǎn)管理公司工作人員、國有企業(yè)債務(wù)人或者受托資產(chǎn)評(píng)估機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人員等有直系親屬關(guān)系的。

（十一）存在其他損害國家利益或社會(huì)公共利益的轉(zhuǎn)讓情形的。

二、幾種具體的情形分析

1、關(guān)于受讓人受讓資格的限制。此前，財(cái)政部于2005年下發(fā)的《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范金融資產(chǎn)管理公司不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓有關(guān)問題的通知》(下稱[2005]74號(hào)通知)第三條規(guī)定，國家公務(wù)員、金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)工作人員、政法干警、資產(chǎn)公司工作人員、原債務(wù)企業(yè)管理層以及參與資產(chǎn)處置工作的律師、會(huì)計(jì)師等中介機(jī)構(gòu)人員等關(guān)聯(lián)人不得購買或變相購買不良資產(chǎn)。這種情況下由于相關(guān)人員直接或間接參與不良債權(quán)的處置工作，在實(shí)踐中上述人員往往利用身份、地位和信息的優(yōu)勢(shì)獲取不良債權(quán)的內(nèi)部信息，在受讓不良債權(quán)后可獲得巨額利潤。由于上述規(guī)范性文件并非法律和行政法律的強(qiáng)制性規(guī)定，從保護(hù)國有資產(chǎn)流失角度考慮，《紀(jì)要》明確上述人員受讓債權(quán)時(shí)無效。

2、轉(zhuǎn)讓債權(quán)的種類。對(duì)轉(zhuǎn)讓債權(quán)種類的限制主要有兩種情況:

一是轉(zhuǎn)讓的債權(quán)屬于[2005]74號(hào)通知第二條規(guī)定所禁止轉(zhuǎn)讓的債權(quán)，即債務(wù)人或擔(dān)保人為國家機(jī)關(guān)的不良債權(quán)；經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)列入全國企業(yè)政策性關(guān)閉破產(chǎn)計(jì)劃的國有企業(yè)債權(quán);

國防、軍工等涉及國家安全和敏感信息的債權(quán)以及其他限制轉(zhuǎn)讓的債權(quán)。該規(guī)定禁止了涉及國家利益的特定不良債權(quán)對(duì)外公開轉(zhuǎn)讓。二是資產(chǎn)管理公司在債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中設(shè)置了“禁止再轉(zhuǎn)售條款”，但受讓人再度轉(zhuǎn)讓該債權(quán)的。

[2005]74號(hào)通知第二條所列的第一種情形，即國家機(jī)關(guān)作為擔(dān)保人或者債務(wù)人的，其債權(quán)轉(zhuǎn)讓效力應(yīng)如何認(rèn)定。我們認(rèn)為：國家法律明確規(guī)定國家機(jī)關(guān)不得借款或進(jìn)行擔(dān)保，其參與民事活動(dòng)有明顯的過錯(cuò)，理應(yīng)依照相關(guān)法律的規(guī)定承擔(dān)責(zé)任；同時(shí)，即使經(jīng)轉(zhuǎn)讓相關(guān)企業(yè)或個(gè)人成為國家機(jī)關(guān)的債權(quán)人，雙方也是民事活動(dòng)中的正常債權(quán)債務(wù)關(guān)系，并不會(huì)因債權(quán)人主張權(quán)利而損害國家或社會(huì)公共利益。所以，債務(wù)人或擔(dān)保人為國家機(jī)關(guān)的不良債權(quán)被轉(zhuǎn)讓的，不應(yīng)輕易認(rèn)定為無效。但在實(shí)踐中國家機(jī)關(guān)作為債務(wù)人和擔(dān)保人的債務(wù)轉(zhuǎn)讓存在損害國家利益的可能，對(duì)于[2005]74號(hào)通知第二條第二種情形所列的特種企業(yè)的債權(quán)，出于保護(hù)國家公共利益的需要，傾向于認(rèn)定債權(quán)轉(zhuǎn)讓無效，但不宜直接援引通知的規(guī)定，對(duì)于此類債權(quán)以及其他限制轉(zhuǎn)讓的債權(quán)，因涉及國家的公共政策及國家安全，可依照《民法通則》第五十八條或者《合同法》第五十二條之規(guī)定，認(rèn)定此類債權(quán)的轉(zhuǎn)讓無效。

在協(xié)議約定“禁止轉(zhuǎn)售條款”的情形下，是否可以因此認(rèn)定再轉(zhuǎn)讓協(xié)議無效？有的意見認(rèn)為：“禁止轉(zhuǎn)售條款”主要在于防止購買者炒作債權(quán)，對(duì)債權(quán)進(jìn)行再度轉(zhuǎn)讓獲取商業(yè)利潤?，F(xiàn)行法律法規(guī)對(duì)當(dāng)事人之間的這種約定亦未禁止，故該條款應(yīng)是無效的，債權(quán)再轉(zhuǎn)讓應(yīng)為有效，這種意見是否可行把握不準(zhǔn)。

還有觀點(diǎn)認(rèn)為，當(dāng)前尚無法律法規(guī)禁止不良債權(quán)的轉(zhuǎn)售，因此，對(duì)于禁止轉(zhuǎn)售條款，其只為當(dāng)事人之間的約定條款，該條款不違反相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，具有法律效力，但其效力僅止于該約定的雙方當(dāng)事人。此次《紀(jì)要》認(rèn)為，金融資產(chǎn)管理公司在不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同中訂有禁止轉(zhuǎn)售、禁止向國有銀行、各級(jí)人民政府、國家機(jī)構(gòu)等追償、禁止轉(zhuǎn)讓給特定第三人等要

求受讓人放棄部分權(quán)利條款的，人民法院應(yīng)認(rèn)定該條款有效。

但是，當(dāng)?shù)谌缴埔鉄o過錯(cuò)地從受讓人處受讓該債權(quán)時(shí)，能否因此確認(rèn)該合同無效，從而犧牲善意第三人的合同期待利益？若第三人又將該債權(quán)轉(zhuǎn)讓他方，其合同效力又當(dāng)如何認(rèn)定？多數(shù)觀點(diǎn)認(rèn)為，在此情形下，應(yīng)維護(hù)交易秩序，保障交易安全，保護(hù)善意第三人的合法權(quán)益，只要第三人受讓該債權(quán)時(shí)不知道該條款，且對(duì)此不知不存在過錯(cuò)，該債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同即為有效?！敖罐D(zhuǎn)售條款”僅僅成為當(dāng)事人向違反該約定的對(duì)方當(dāng)事人追究違約責(zé)任的依據(jù)，而不能成為否定其后手合同效力的依據(jù)。

3、轉(zhuǎn)讓債權(quán)的審批手續(xù)。根據(jù)財(cái)政部2004年頒布的《金融資產(chǎn)管理公司資產(chǎn)處置管理辦法》，對(duì)四大資產(chǎn)管理公司在進(jìn)行不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)的處置審批工作都作了明確規(guī)定。司法實(shí)踐中，當(dāng)金融資產(chǎn)管理公司沒有按照《辦法》規(guī)定的程序和內(nèi)容進(jìn)行審批時(shí)，是否影響債權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力？尤其是不良債權(quán)未經(jīng)適當(dāng)審批手續(xù)轉(zhuǎn)讓給境外企業(yè)和個(gè)人時(shí)，應(yīng)否確認(rèn)其效力的問題?！都o(jì)要》規(guī)定，根據(jù)有關(guān)規(guī)定應(yīng)當(dāng)向行政主管部門辦理相關(guān)報(bào)批或者備案、登記手續(xù)而未辦理，且在一審法庭辯論終結(jié)前仍未能辦理的，債權(quán)轉(zhuǎn)讓無效。顯然對(duì)于需要審批的時(shí)間已經(jīng)放寬到一審法庭辯論終結(jié)前，有利于最大限度維護(hù)交易的穩(wěn)定。

4、轉(zhuǎn)讓價(jià)款。當(dāng)前，由于在實(shí)踐中出現(xiàn)了受讓人以極低價(jià)購得高額債權(quán)并獲取豐厚收益的情形，社會(huì)輿論對(duì)不良債權(quán)處理過程中國有資產(chǎn)流失的關(guān)注程度越來越高，最高人民法院也專門下發(fā)通知，要求慎重處理不良金融債權(quán)處置案件，保證不良債權(quán)處置交易的安全和順暢，加強(qiáng)對(duì)不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力審查，防止國有資產(chǎn)的流失。按照意思自治原則，在債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同中，若債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同確系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思表示，轉(zhuǎn)讓價(jià)款一般不宜作為認(rèn)定合同效力的參考因素。但在司法實(shí)踐中，存在較大數(shù)額的不良債權(quán)以極其低廉的價(jià)格轉(zhuǎn)讓給其他企業(yè)、個(gè)人的情形，產(chǎn)生受讓人“一夜暴富”的現(xiàn)象。有觀點(diǎn)認(rèn)為，不良債權(quán)的轉(zhuǎn)讓，受讓人是風(fēng)險(xiǎn)與機(jī)遇同在。他有可能將受讓債權(quán)全部實(shí)現(xiàn)為現(xiàn)實(shí)的財(cái)產(chǎn)利益，也可能由于固有風(fēng)險(xiǎn)而顆粒無收、得不償失。受讓人行使債權(quán)獲得較高收益，可能是由于其所掌握的債務(wù)人的獨(dú)特財(cái)產(chǎn)信息，可能是由于轉(zhuǎn)讓債權(quán)后債務(wù)人經(jīng)濟(jì)狀況、償債能力的變化，也可能是轉(zhuǎn)讓債權(quán)過程中存在著的違規(guī)操作而致債權(quán)被低價(jià)轉(zhuǎn)讓。無論何種原因，只要在不良債權(quán)評(píng)估、公開招標(biāo)及拍賣過程中未出現(xiàn)惡意串通、違規(guī)操作，則仍應(yīng)肯定債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力。由于受讓方獲得較高回報(bào)是在債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同履行完畢后發(fā)生的事實(shí)，此情形亦不能成為訂立合同時(shí)顯失公平的事實(shí)依據(jù)。

三、為防止在不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中造成國有資產(chǎn)流失問題，規(guī)定了地方政府的優(yōu)先購買權(quán)，以及國有企業(yè)對(duì)債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的訴權(quán)

根據(jù)我國《合同法》第八十條的規(guī)定，債權(quán)轉(zhuǎn)讓在通知債務(wù)人后便發(fā)生法律效力，債務(wù)人在債權(quán)轉(zhuǎn)讓生效后，應(yīng)當(dāng)向新的債權(quán)人（即不良資產(chǎn)的受讓人）履行償還債務(wù)的義務(wù)。根據(jù)《紀(jì)要》的意見和精神，為了防止通過債權(quán)轉(zhuǎn)讓方式處置不良債權(quán)過程中發(fā)生國有資產(chǎn)流失，在資產(chǎn)管理公司轉(zhuǎn)讓對(duì)國有企業(yè)債務(wù)人的債權(quán)時(shí)，規(guī)定了地方政府等的優(yōu)先購買權(quán)。即地方人民政府或代表本級(jí)人民政府履行出資人職責(zé)的機(jī)構(gòu)、部門或者持有國有企業(yè)債務(wù)人國有資本的集團(tuán)公司可以對(duì)不良債權(quán)行使優(yōu)先購買權(quán)。同時(shí)，《紀(jì)要》規(guī)定，國有企業(yè)以不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為損害國有資產(chǎn)等為由，可另行向法院提起債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無效的訴訟，以此抗辯受讓人向國有企業(yè)債務(wù)人主張債權(quán)。

歸納起來，對(duì)于債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無效審查重點(diǎn)有三點(diǎn)：首先是不良債權(quán)是否具有可轉(zhuǎn)讓性，即被轉(zhuǎn)讓的不良債權(quán)是否屬于國家禁止或限制轉(zhuǎn)讓的債權(quán)，如債務(wù)人或擔(dān)保人為國家機(jī)關(guān)的，以及被認(rèn)定為涉及國防、軍工等國家安全和敏感信息的以及其他依法禁止轉(zhuǎn)讓或限制轉(zhuǎn)讓的債權(quán)。其次是對(duì)受

讓人主體資格的審查。對(duì)于可能利用職務(wù)或業(yè)務(wù)之便，從事關(guān)聯(lián)交易，侵吞國有資產(chǎn)的相關(guān)人員或組織均屬于禁止之列。第三是對(duì)轉(zhuǎn)讓程序的公正性和合法性進(jìn)行審查，即轉(zhuǎn)讓過程中評(píng)估、公告、批準(zhǔn)、登記、備案、拍賣等諸環(huán)節(jié)是否符合“公開、公平、公正和競(jìng)爭(zhēng)、擇優(yōu)”原則。資產(chǎn)管理公司通過債權(quán)轉(zhuǎn)讓處置不良資產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格按照規(guī)定的程序進(jìn)行，否則將有可能導(dǎo)致債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無效，無論對(duì)資產(chǎn)管理公司還是受讓人都將受到很大的影響。

（作者系德衡律師集團(tuán)事務(wù)所合伙人，法律顧問一部主任）

第五篇：金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓相關(guān)法律問題研究

金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓相關(guān)法律問題研究

自2005年1月至2008年9月，北京市法院共受理涉及金融資產(chǎn)管理公司主張金融不良債權(quán)的一審和二審案件638件，訴訟標(biāo)的額近94．13億元。其中，涉及金融資產(chǎn)管理公司通過債權(quán)“打包”轉(zhuǎn)讓方式處置不良資產(chǎn)，即金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓案件26件，訴訟標(biāo)的額7．74億元，涉及資產(chǎn)包金額總計(jì)191億元。

一、金融不良債權(quán)“打包”轉(zhuǎn)讓案件的基本特點(diǎn)

（一）在訴訟主體方面，絕大多數(shù)案件都是從中國信達(dá)資產(chǎn)管理公司、中國華融資產(chǎn)管理公司、中國東方資產(chǎn)管理公司及中國長城資產(chǎn)管理公司等四大國有金融資產(chǎn)管理公司受讓金融不良債權(quán)的“債權(quán)受讓人”（通常也是資產(chǎn)管理公司，而且涉及“三資”企業(yè)和境外企業(yè)）作為原告，金融不良債權(quán)的債務(wù)人或者保證人作為被告，大都涉及國有企業(yè)或者國有企業(yè)的直接控股公司，其中絕大多數(shù)被告是大型國有企業(yè)。

（二）在訴訟標(biāo)的額方面，絕大多數(shù)案件的訴訟標(biāo)的額本身不算巨大，但是涉及的轉(zhuǎn)讓債權(quán)資產(chǎn)組合（資產(chǎn)包）的金額巨大，而且都涉及國有資產(chǎn)，并且存在嚴(yán)重的國有資產(chǎn)流失現(xiàn)象。

（三）在社會(huì)影響方面，絕大多數(shù)案件的原告在起訴的同時(shí)，即提出訴訟保全申請(qǐng)，并提供了擔(dān)保，而且對(duì)被告的財(cái)產(chǎn)線索和狀況已經(jīng)一清二楚。法院依法對(duì)絕大多數(shù)被告的財(cái)產(chǎn)采取了訴訟保全措施。但是，許多國有企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營，甚至職工工資發(fā)放等卻因此遭受嚴(yán)重影響，社會(huì)反響很大。

（四）在爭(zhēng)點(diǎn)問題方面，絕大多數(shù)案件各方當(dāng)事人的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是圍繞債權(quán)轉(zhuǎn)讓程序是否合法、債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同和行為是否有效、通知方式是否合法、保證人應(yīng)否承擔(dān)保證責(zé)任、是否應(yīng)當(dāng)追加轉(zhuǎn)讓債權(quán)的四家國有金融資產(chǎn)管理公司甚至四大國有商業(yè)銀行為第三人參加訴訟，以及此類案件是否適用《最高人民法院關(guān)于審理涉及金融資產(chǎn)管理公司收購、管理、處置國有銀行不良貸款形成的資產(chǎn)的案件適用法律若干問題的規(guī)定》（以下簡稱“十二條”司法解釋）等問題。

二、審理金融不良債權(quán)“打包”轉(zhuǎn)讓案件的相關(guān)法律問題探究

（一）關(guān)于訴訟主體問題

1．關(guān)于應(yīng)否追加第三人參加訴訟的問題

此類案件的被告方都或多或少地提出追加“打包”轉(zhuǎn)讓金融不良債權(quán)的四大國有金融資產(chǎn)管理公司為第三人參加訴訟的要求，其主要理由是：第一，債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同或者行為無效或者有瑕疵，作為債權(quán)轉(zhuǎn)讓人的金融資產(chǎn)管理公司負(fù)有主要過錯(cuò)責(zé)任，債務(wù)人對(duì)此毫不知情，因此，應(yīng)當(dāng)由金融資產(chǎn)管理公司承擔(dān)全部法律責(zé)任；第二，只有債權(quán)轉(zhuǎn)讓人四大國有金融資產(chǎn)管理公司和債權(quán)受讓人（即各案原告）清楚全部事實(shí)經(jīng)過，因此，追加第三人參加訴訟，便于法院查明全部案件事實(shí)，正確認(rèn)定法律責(zé)任，作出公正的處理結(jié)果。

對(duì)于此問題，目前在審判實(shí)踐中存在意見分歧。

一種意見認(rèn)為，雖然金融資產(chǎn)管理公司與債權(quán)受讓人之間“打包”轉(zhuǎn)讓債權(quán)的行為以及簽訂的相關(guān)協(xié)議和發(fā)布的相關(guān)公告，是債權(quán)受讓人向債務(wù)人主張權(quán)利的依據(jù)，但是，在案件的事實(shí)認(rèn)定中，金融資產(chǎn)管理公司與債權(quán)受讓人之間的關(guān)系，與債權(quán)受讓人與債務(wù)人之間的關(guān)系，是兩個(gè)可分的獨(dú)立的法律關(guān)系，因此，金融資產(chǎn)管理公司是否作為第三人參加訴訟，不影響案件事實(shí)和法律責(zé)任的認(rèn)定。

另一種意見，也是筆者的傾向性意見認(rèn)為，最高人民法院于2008年4月14日下發(fā)的《關(guān)于審理國有商業(yè)銀行剝離其對(duì)自辦公司的債權(quán)糾紛案件有關(guān)問題的通知》（法（2008）130號(hào)）第3條規(guī)定：“如果當(dāng)事人不能達(dá)成調(diào)解，對(duì)于受讓人的債權(quán)系直接從金融資產(chǎn)管理公司處受讓的，人民法院應(yīng)當(dāng)將金融資產(chǎn)管理公司列為第三人參加訴訟；如果受讓人的債權(quán)系金融資產(chǎn)管理公司轉(zhuǎn)讓給其他受讓人后，因該受讓人再次轉(zhuǎn)讓而取得的，人民法院應(yīng)當(dāng)將金融資產(chǎn)管理公司和該轉(zhuǎn)讓人列為第三人參加訴訟”。此規(guī)定所適用的情形與金融不良債權(quán)“打包”轉(zhuǎn)讓案件的事實(shí)情況相同，只是債權(quán)受讓人的范圍不同而已，因此，在審理金融不良債權(quán)“打包”轉(zhuǎn)讓案件時(shí)，可以參照此規(guī)定，將“打包”轉(zhuǎn)讓金融不良債權(quán)的金融資產(chǎn)管理公司列為第三人參加訴訟。

2．關(guān)于債權(quán)受讓人因全部或者部分債權(quán)無法實(shí)現(xiàn)，轉(zhuǎn)而向不良資產(chǎn)剝離銀行進(jìn)行追償而訴至法院時(shí)，法院應(yīng)否受理的問題。

最高人民法院于2005年6月17日作出的《關(guān)于人民法院是否受理金融資產(chǎn)管理公司與國有商業(yè)銀行就政策性金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議發(fā)生的糾紛問題的答復(fù)》（（2004）民二他字第25號(hào)）規(guī)定：“金融資產(chǎn)管理公司接收國有商業(yè)銀行的不良資產(chǎn)是國家根據(jù)有關(guān)政策實(shí)施的，具有政府指令劃轉(zhuǎn)國有資產(chǎn)的性質(zhì)。金融資產(chǎn)管理公司與國有商業(yè)銀行就政策性金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議發(fā)生糾紛起訴到人民法院的，人民法院不予受理”，明確了不良資產(chǎn)剝離的實(shí)質(zhì)是根據(jù)國家政策而實(shí)施的，具有政府指令劃轉(zhuǎn)國有資產(chǎn)的性質(zhì)。因此，資產(chǎn)管理公司與國有商業(yè)銀行因政策性金融資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓協(xié)議引發(fā)的糾紛不具有可訴性。但是，上述答復(fù)中沒有明確：四大國有金融資產(chǎn)管理公司“打包”轉(zhuǎn)讓金融不良債權(quán)的債權(quán)受讓人，因全部或者部分債權(quán)無法實(shí)現(xiàn)，轉(zhuǎn)而向不良資產(chǎn)剝離銀行進(jìn)行追償，訴至法院時(shí)，法院應(yīng)否受理的問題。據(jù)了解，目前也存在此類訴訟情況（詳情可上004km.cn查詢）。對(duì)此，筆者認(rèn)為，根據(jù)合同的相對(duì)性原則，后債權(quán)的權(quán)利不能也不應(yīng)該大于前債權(quán)，即對(duì)于前債權(quán)，依據(jù)最高人民法院的上述答復(fù)精神不具有可訴性，那么，對(duì)于后債權(quán)，應(yīng)當(dāng)同樣不具有可訴性。但是，根據(jù)民商法的公平原則，如果法院直接裁定駁回債權(quán)受讓人的訴訟請(qǐng)求，又確實(shí)存在一定程度上剝奪了其救濟(jì)權(quán)利的問題。因此，對(duì)于此類案件，應(yīng)當(dāng)由法院先行調(diào)解，盡力爭(zhēng)取在金融資產(chǎn)管理公司和債權(quán)受讓人之間達(dá)成等額調(diào)換項(xiàng)目的協(xié)議，如果調(diào)解不成，可以判決解除其與金融資產(chǎn)管理公司的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，恢復(fù)原狀。但是，目前在審判實(shí)踐中的審理難度較大。

（二）關(guān)于債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力問題

依照我國《合同法》第5章有關(guān)合同權(quán)利義務(wù)的全部或部分轉(zhuǎn)讓規(guī)則及生效要件的規(guī)定，債權(quán)轉(zhuǎn)讓只要當(dāng)事人之間意思表示一致并達(dá)成協(xié)議，即可在轉(zhuǎn)讓方與受讓方之間生效；在轉(zhuǎn)讓方通知債務(wù)人后，債權(quán)轉(zhuǎn)讓對(duì)債務(wù)人、擔(dān)保人生效。但同時(shí)，《合同法》第52條規(guī)定違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的合同無效；第79條規(guī)定債權(quán)人可以將合同的權(quán)利全部或者部分轉(zhuǎn)讓給第三人，但依照法律規(guī)定不得轉(zhuǎn)讓的除外。而相關(guān)行政法規(guī)或者規(guī)章對(duì)金融資產(chǎn)管理公司處置金融不良債權(quán)的行為又有諸多特殊性規(guī)定。因此，在認(rèn)定金融資產(chǎn)管理公司“打包”轉(zhuǎn)讓金融不良債權(quán)的債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)“行政法規(guī)”等因素進(jìn)行考量。

1．關(guān)于在國內(nèi)債權(quán)轉(zhuǎn)讓業(yè)務(wù)中，自然人能否作為受讓主體的問題

目前四家國有金融資產(chǎn)管理公司金融不良債權(quán)“打包”轉(zhuǎn)讓的受讓主體主要是企業(yè)法人，但是據(jù)了解，也確實(shí)存在自然人作為受讓主體的情況?！敦?cái)政部關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范金融資產(chǎn)管理公司不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓有關(guān)問題的通知》（財(cái)金（2005）74號(hào)）中規(guī)定：“

三、下列人員不得購買或變相購買不良資產(chǎn)：國家公務(wù)員、金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)工作人員、政法干警、資產(chǎn)公司工作人員、原債務(wù)企業(yè)管理層以及參與資產(chǎn)處置工作的律師、會(huì)計(jì)師等中介機(jī)構(gòu)人員等關(guān)聯(lián)人”。據(jù)此，我國境內(nèi)機(jī)構(gòu)以及除上述規(guī)定人員以外的自然人，都可以成為金融不良資產(chǎn)受讓的主體。但是，應(yīng)當(dāng)考慮到，如果自然人作為受讓主體，有可能因此成為國有企業(yè)的債權(quán)人，或者因此介入金融領(lǐng)域。而且自然人追償，將來可能后患無窮，因?yàn)椴荒艽_定自然人購買債權(quán)的用途，其中并不排除炒買炒賣甚至社會(huì)惡勢(shì)力介入的可能。因此，應(yīng)當(dāng)對(duì)如何有效避免對(duì)自然人轉(zhuǎn)讓債權(quán)后出現(xiàn)的不良后果問題加以研究。

2．關(guān)于認(rèn)定金融資產(chǎn)管理公司處置金融不良債權(quán)的具體交易行為、方式的合法性問題。

根據(jù)《金融資產(chǎn)管理公司條例》第26條有關(guān)“金融資產(chǎn)管理公司管理、處置因收購國有銀行不良貸款形成的資產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)按照公開、競(jìng)爭(zhēng)、擇優(yōu)的原則運(yùn)作。金融資產(chǎn)管理公司轉(zhuǎn)讓資產(chǎn)，主要采取招標(biāo)、拍賣等方式。金融資產(chǎn)管理公司資產(chǎn)處置管理辦法由財(cái)政部制定”的規(guī)定，金融資產(chǎn)管理公司處置金融不良債權(quán)，應(yīng)當(dāng)遵循公開、競(jìng)爭(zhēng)、擇優(yōu)的處理原則，主要采取招標(biāo)、拍賣等方式進(jìn)行。財(cái)政部據(jù)此制定的《金融資產(chǎn)管理公司資產(chǎn)處置管理辦法（修訂）》第15條規(guī)定：“公司（金融資產(chǎn)管理公司）轉(zhuǎn)讓不良資產(chǎn)時(shí)，原則上應(yīng)采取競(jìng)標(biāo)、競(jìng)價(jià)方式。公司在處置資產(chǎn)的過程中應(yīng)及時(shí)取得有關(guān)評(píng)估、競(jìng)標(biāo)、競(jìng)價(jià)、公示、公證的法律文書。公司資產(chǎn)處置必須杜絕暗箱操作，嚴(yán)禁私下處置和內(nèi)部交易。公司以招標(biāo)投標(biāo)方式處置不良資產(chǎn)，按公開、公平、公正的原則，可采取公開招標(biāo)和邀請(qǐng)招標(biāo)的形式進(jìn)行，至少有3家以上（含3家）投標(biāo)人投標(biāo)方為有效”。另外，財(cái)政部《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范金融資產(chǎn)管理公司不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓有關(guān)問題的通知》規(guī)定：“

二、下列資產(chǎn)不得對(duì)外公開轉(zhuǎn)讓：債務(wù)人或擔(dān)保人為國家機(jī)關(guān)的不良債權(quán)；經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)的全國企業(yè)政策性減半破產(chǎn)計(jì)劃的國有企業(yè)債權(quán)；國防、軍工等涉及國家安全和第三信息的債權(quán)以及其他限制轉(zhuǎn)讓的債權(quán)”。上述條款是否屬于可能影響債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同或者行為效力的強(qiáng)制性規(guī)定？如果屬于行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī) 4

定，那么，結(jié)合《合同法》第52條第5項(xiàng)有關(guān)“違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定訂立的合同無效”的規(guī)定，是否可以認(rèn)為凡是金融資產(chǎn)管理公司違反上述規(guī)定處置金融不良債權(quán)的，債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同或者行為應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效。但是，目前對(duì)于何謂“公開競(jìng)爭(zhēng)”，公開的范圍有多大，債權(quán)的評(píng)估與定價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)如何，如何認(rèn)定“低價(jià)出讓”等問題都還沒有明確的規(guī)定或者統(tǒng)一規(guī)范。因此，司法實(shí)踐中對(duì)于金融資產(chǎn)管理公司處置金融不良債權(quán)的具體交易行為和方式的合法性的認(rèn)定，比較困難。

3．關(guān)于“打包”轉(zhuǎn)讓金融不良債權(quán)中的國有資產(chǎn)流失現(xiàn)象，以及對(duì)認(rèn)定債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同或者行為效力的影響問題。

既然是金融不良債權(quán)的轉(zhuǎn)讓，那么債權(quán)資產(chǎn)的實(shí)際收回率就不可能達(dá)到100％。但是另一方面，在金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中，確實(shí)存在國有資產(chǎn)嚴(yán)重流失的現(xiàn)象。金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓的對(duì)價(jià)通常較低，而債權(quán)受讓人受讓債權(quán)后，轉(zhuǎn)而通過向債務(wù)人主張權(quán)利，可以將全部債權(quán)甚至包括利息全部實(shí)現(xiàn)，從而獲得遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于其所支付對(duì)價(jià)的豐厚收益。有的債權(quán)受讓人僅以相當(dāng)于金融不良債權(quán)百分之幾、甚至更為低廉的價(jià)格為債權(quán)轉(zhuǎn)讓對(duì)價(jià)，“打包”受讓債權(quán)后，通過一案或者分案訴訟的方式，向債務(wù)人、保證人或者其他利害關(guān)系人主張全額債權(quán)，成為“一案暴富者”。如筆者現(xiàn)在正在審理的1件此類案件，在1家國有金融資產(chǎn)管理公司與1家公司簽訂的債權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中，該國有金融資產(chǎn)管理公司以2900萬元價(jià)款轉(zhuǎn)讓了6．1億余元的金融不良債權(quán)，債權(quán)轉(zhuǎn)讓對(duì)價(jià)不足受讓資產(chǎn)的4．7％，明顯屬于壓價(jià)處置金融不良資產(chǎn)，其結(jié)果必然導(dǎo)致國有資產(chǎn)的嚴(yán)重流失。國有資產(chǎn)管理局《關(guān)于國有資產(chǎn)流失查處工作若干問題的通知》規(guī)定：“在進(jìn)行國有資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓時(shí)，違反國家規(guī)定或超越法定權(quán)限，將國有資產(chǎn)低價(jià)出讓或無償轉(zhuǎn)讓給非全民單位或者個(gè)人，造成國有資產(chǎn)權(quán)益損失的”，屬于國有資產(chǎn)流失行為，將受到國有資產(chǎn)管理部門的查處。最高人民法院于2005年3月16日發(fā)布的《關(guān)于在民事審判和執(zhí)行工作中依法保護(hù)金融債權(quán)防止國有資產(chǎn)流失問題的通知》中，也把依法保護(hù)金融債權(quán)，防止國有資產(chǎn)流失提到一定高度，明確指出在不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓過程中，可能面臨國有資產(chǎn)流失的風(fēng)險(xiǎn)，并且對(duì)當(dāng)前審理和執(zhí)行涉及金融不良債權(quán)案件中出現(xiàn)的新情況、新問題提出了明確要求。

目前，關(guān)于此類金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同或者行為的效力問題，在審判實(shí)踐中也存在意見分歧。

如上述筆者正在審理的案件中，一種意見認(rèn)為，根據(jù)已查明的案件事實(shí)，初步可以認(rèn)定為低價(jià)轉(zhuǎn)讓金融不良債權(quán)行為，并且國有金融資產(chǎn)管理公司與債權(quán)受讓人之間事先私下有相互串通行為，損害國家利益，明顯違反財(cái)政部《金融資產(chǎn)管理公司資產(chǎn)處置管理辦法（修訂）》（財(cái)金（2004）41號(hào)）中有關(guān)“資產(chǎn)管理公司在轉(zhuǎn)讓不良資產(chǎn)時(shí)，嚴(yán)格禁止暗箱操作、內(nèi)部交易、私下處置、壓價(jià)處置資產(chǎn)，以防止國有資產(chǎn)流失”的規(guī)定，因此，債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同或者行為無效。

筆者則認(rèn)為，金融不良債權(quán)的轉(zhuǎn)讓，是商業(yè)化市場(chǎng)交易行為，應(yīng)當(dāng)遵循市場(chǎng)運(yùn)作和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的規(guī)律和法則，債權(quán)受讓人的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)與機(jī)遇同在。其有可能將受讓債權(quán)全部實(shí)現(xiàn)為現(xiàn)實(shí)的財(cái)產(chǎn)利益，也可能由于固有風(fēng)險(xiǎn)而顆粒無收、得不償失。債權(quán)受讓人行使債權(quán)獲得較高收益，可能是由于其所掌握的債務(wù)人的獨(dú)特財(cái)產(chǎn)信息，可能是由于轉(zhuǎn)讓債權(quán)后債務(wù)人經(jīng)濟(jì)狀況、償債能力的變化，也可能是轉(zhuǎn)讓債權(quán)過程中存在著的違規(guī)操作而致債權(quán)被低價(jià)轉(zhuǎn)讓。無論何種原因，只要債權(quán)受讓人沒有參與轉(zhuǎn)讓方的違規(guī)操作，而且對(duì)轉(zhuǎn)讓方違反法律法規(guī)操作的情形不知情，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同或者行為有效。由于受讓方獲得較高回報(bào)是在債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同履行完畢后發(fā)生的事實(shí)，嗣后事實(shí)不能成為訂立合同時(shí)顯失公平的事實(shí)依據(jù)。對(duì)于債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力問題，需要把握的總體認(rèn)定原則應(yīng)當(dāng)是：根據(jù)財(cái)政部《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范金融資產(chǎn)管理公司不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓有關(guān)問題的通知》中規(guī)定的幾種情形，即采取招投標(biāo)方式簽訂轉(zhuǎn)讓債權(quán)合同的，招投標(biāo)人數(shù)不應(yīng)低于二人，否則無效；債務(wù)人或擔(dān)保人為國家機(jī)關(guān)的不良債權(quán)；經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)的全國企業(yè)政策性減半破產(chǎn)計(jì)劃的國有企業(yè)債權(quán)；國防、軍工等涉及國家安全和第三信息的債權(quán)以及其他限制轉(zhuǎn)讓的債權(quán)，不得轉(zhuǎn)讓；國家公務(wù)員、金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)工作人員、政法干警、資產(chǎn)公司工作人員、原債務(wù)企業(yè)管理層以及參與資產(chǎn)處置工作的律師、會(huì)計(jì)師等中介機(jī)構(gòu)人員等關(guān)聯(lián)人不得購買或變相購買不良債權(quán)等特殊規(guī)定，雖然在形式上只是行政規(guī)章，法律位階層次較低，但是上述強(qiáng)制性規(guī)定是根據(jù)法律、行政法規(guī)授權(quán)制定的，其完全具有行政法規(guī)的效力。因此，對(duì)上述規(guī)定的強(qiáng)行性義務(wù)的違反，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定產(chǎn)生合同無效的法律后果。除此之外的任何情形，由于目前并沒有法律法規(guī)禁止金融不良債權(quán)的轉(zhuǎn)售，因此，只要不違反相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效。同時(shí)，上述規(guī)定的“禁止轉(zhuǎn)售條款”和登記備案等特殊制度，應(yīng)當(dāng)僅對(duì)作出約定的雙方當(dāng)事人具有約束力。當(dāng)又有第三方善意無過錯(cuò)地從債權(quán)受讓人處受讓該債權(quán)時(shí)，應(yīng)當(dāng)遵循維護(hù)交易秩序，保障交易安全，保護(hù)善意第三人的合法權(quán)益的原則，只要第三人受讓該債權(quán)時(shí)不知道有“禁止轉(zhuǎn)售條款”或者登記 6

備案等特殊制度，而且對(duì)此不知不存在過錯(cuò)，那么，債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同就有效?！敖罐D(zhuǎn)售條款”和登記備案等特殊制度，僅僅成為當(dāng)事人向違反約定的對(duì)方當(dāng)事人追究違約責(zé)任的依據(jù)，而不能成為否定其后手合同效力的依據(jù)。

4．關(guān)于金融資產(chǎn)管理公司向“三資”企業(yè)和境外機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)讓金融不良債權(quán)的合法性問題。

財(cái)政部《金融資產(chǎn)管理公司資產(chǎn)處置管理辦法（修訂）》第17條規(guī)定：“公司（金融資產(chǎn)管理公司）可對(duì)債權(quán)資產(chǎn)進(jìn)行打包轉(zhuǎn)讓，打包轉(zhuǎn)讓的單包資產(chǎn)帳面原值（包括貸款本金和表內(nèi)應(yīng)收利息，下同）合計(jì)1億元（含1億元）以下、完全由呆帳類債權(quán)構(gòu)成的單包資產(chǎn)帳面原值的合計(jì)5億元（含5億元）以下時(shí)，轉(zhuǎn)讓方式和價(jià)格由公司按資產(chǎn)處置程序自行確定。打包轉(zhuǎn)讓的單包資產(chǎn)帳面原值合計(jì)超過1億元、完全由呆帳類債權(quán)構(gòu)成的單包資產(chǎn)帳面原值合計(jì)超過5億元時(shí)，公司應(yīng)先就打包的必要性和適當(dāng)性征求債權(quán)所在地專員辦意見后，再由公司資產(chǎn)處置專門審核機(jī)構(gòu)審議決定，并報(bào)財(cái)政部備案”；第20條規(guī)定：“公司可通過吸收外資對(duì)其所擁有的資產(chǎn)進(jìn)行重組和處置，嚴(yán)格執(zhí)行我國外商投資的法律和有關(guān)法規(guī)，處置方案按資產(chǎn)處置程序確定”；財(cái)政部《關(guān)于金融資產(chǎn)管理公司債權(quán)資產(chǎn)打包轉(zhuǎn)讓有關(guān)問題的通知》（財(cái)金（2005）12號(hào)）第1條規(guī)定：“資產(chǎn)管理公司在對(duì)債權(quán)資產(chǎn)進(jìn)行打包轉(zhuǎn)讓時(shí)，必須嚴(yán)格執(zhí)行上述財(cái)金（2004）41號(hào)文件的規(guī)定，按照打包轉(zhuǎn)讓金額的權(quán)限，履行打包資產(chǎn)處置的審核與備案程序”；第2條規(guī)定：“打包轉(zhuǎn)讓方案的主要內(nèi)容和審查重點(diǎn)應(yīng)至少包括以下內(nèi)容：原則、打包規(guī)模、資產(chǎn)包結(jié)構(gòu)、轉(zhuǎn)讓方式轉(zhuǎn)讓對(duì)象、價(jià)格、處置信息公告、其他需關(guān)注的事項(xiàng)等”；第3條規(guī)定：“資產(chǎn)公司對(duì)債權(quán)資產(chǎn)進(jìn)行打包轉(zhuǎn)讓的必要性和適當(dāng)性征求債權(quán)所在地專員辦意見時(shí)，必須按上述要求向?qū)T辦提供打包處置方案以及專員辦認(rèn)為需要提供的其他相關(guān)材料，并及時(shí)答復(fù)專員辦的質(zhì)疑。防止盲目打包現(xiàn)象和借打包方式掩蓋私下交易，防范道德風(fēng)險(xiǎn)”；第5條規(guī)定：“專員辦審查出具的意見包括兩類，一類是適宜采取打包方式處置；另一類是不適宜打包處置。專員辦應(yīng)在意見中說明適宜或不適宜打包的認(rèn)定理由，以及對(duì)打包方案的相關(guān)意見和建議”；第6條規(guī)定：“按規(guī)定應(yīng)征求專員辦意見的資產(chǎn)打包轉(zhuǎn)讓方案，在專員辦出具書面意見之前，資產(chǎn)公司不得實(shí)施。資產(chǎn)公司按規(guī)定向財(cái)政部報(bào)備資產(chǎn)打包轉(zhuǎn)讓方案時(shí)，應(yīng)對(duì)必要性和適當(dāng)性進(jìn)行說明，并附專員辦意見”；商務(wù)部《關(guān)于加強(qiáng)外商投資處置不良資產(chǎn)審批管理的通知》（商資字（2005）37號(hào)）規(guī)定：“為加快我國國有銀行及金融資產(chǎn)管理公司的不良資產(chǎn)處置，減少國有資產(chǎn)的流失，2001

年經(jīng)國務(wù)院批準(zhǔn)允許金融資產(chǎn)管理公司吸收外資參與資產(chǎn)重組與處置，允許向外商轉(zhuǎn)讓所持有的股權(quán)、債權(quán)等不良資產(chǎn)，或設(shè)立外商投資企業(yè)從事債務(wù)重組、債權(quán)追償?shù)炔涣假Y產(chǎn)處置活動(dòng)，由于此類投資方式政策性強(qiáng)、敏感度高、涉及面廣，在審批時(shí)應(yīng)從嚴(yán)掌握，凡此類外商投資企業(yè)的設(shè)立均應(yīng)報(bào)請(qǐng)國家商務(wù)部批準(zhǔn)，各級(jí)地方商務(wù)主管部門和國家級(jí)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)不得擅自批準(zhǔn)企業(yè)設(shè)立”；國家發(fā)展改革委、國家外匯管理局聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于規(guī)范境內(nèi)金融機(jī)構(gòu)對(duì)外轉(zhuǎn)讓不良債權(quán)備案管理的通知》（發(fā)改外資（2007）254號(hào)）第1條規(guī)定：“境內(nèi)金融機(jī)構(gòu)向境外投資者轉(zhuǎn)讓不良債權(quán)，形成境內(nèi)機(jī)構(gòu)對(duì)外負(fù)債，轉(zhuǎn)讓不良債權(quán)的境內(nèi)金融機(jī)構(gòu)要參照《外債管理暫行辦法》（國家發(fā)展計(jì)劃委員會(huì)、財(cái)政部、國家外匯管理局令第28號(hào)）的規(guī)定，向國家發(fā)展改革委和國家外匯管理局申報(bào)并納入外債管理”；第5條規(guī)定：“對(duì)外轉(zhuǎn)讓不良債權(quán)中不得含有我國各級(jí)政府及其所屬行政部門作為債務(wù)人或提供擔(dān)保的債權(quán)，不得含有《外商投資產(chǎn)業(yè)指導(dǎo)目錄》中禁止類項(xiàng)目和涉及國家安全行業(yè)的企業(yè)的債權(quán)，以及其它法律法規(guī)禁止對(duì)外轉(zhuǎn)讓的債權(quán)”；第7條規(guī)定：“境內(nèi)金融機(jī)構(gòu)應(yīng)在對(duì)外轉(zhuǎn)讓不良債權(quán)協(xié)議簽訂后20個(gè)工作日內(nèi)，將對(duì)外轉(zhuǎn)讓債權(quán)有關(guān)情況報(bào)送國家發(fā)展改革委備案，同時(shí)抄報(bào)財(cái)政部、銀監(jiān)會(huì)”。根據(jù)上述規(guī)定，對(duì)“三資”企業(yè)和境外機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)讓金融不良債權(quán)，必須履行向上述有關(guān)行政主管部門辦理相關(guān)報(bào)批或者備案、登記手續(xù)，而且有關(guān)部門必須出具具體的行政審批意見。為此，在審理金融資產(chǎn)管理公司向“三資”企業(yè)和境外機(jī)構(gòu)“打包”轉(zhuǎn)讓金融不良債權(quán)的案件中，對(duì)于債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為的合法性以及債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力的認(rèn)定上，存在較大意見分歧。

一種意見認(rèn)為，如果“三資”企業(yè)和境外機(jī)構(gòu)不能提交確實(shí)、充分、有效的證據(jù)證明其從四大國有金融資產(chǎn)管理公司處“打包”受讓金融不良債權(quán)后，已按照上述行政法規(guī)和行政規(guī)章的規(guī)定，向有關(guān)行政主管部門辦理了相關(guān)報(bào)批和備案、登記手續(xù)，以及有關(guān)部門出具具體行政審批意見的事實(shí)，那么，債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同未生效或者至少也是應(yīng)當(dāng)撤銷的行為，“三資”企業(yè)和境外機(jī)構(gòu)不應(yīng)當(dāng)具有債權(quán)主體資格，法院應(yīng)當(dāng)裁定駁回“三資”企業(yè)和境外機(jī)構(gòu)的起訴。

另一種意見，也是主流傾向性意見認(rèn)為，金融資產(chǎn)管理公司向“三資”企業(yè)和境外機(jī)構(gòu)“打包”轉(zhuǎn)讓金融不良債權(quán)，雖然沒有財(cái)政部具體批準(zhǔn)的比例額度，也沒有向有關(guān)行政主管部門辦理相關(guān)報(bào)批和備案、登記手續(xù)的行為，但是，由于金融資產(chǎn)管理公司“打包”轉(zhuǎn)讓金融不良債權(quán)，屬于商業(yè)化市場(chǎng)交易行為，目前我國法律、法規(guī)都沒有強(qiáng)制性和禁止性規(guī)定，因此，不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定“打包”轉(zhuǎn)讓金融不良債權(quán)行為無效或者未生效、可撤銷，債權(quán)轉(zhuǎn)讓行為沒有違法之處，應(yīng)當(dāng)判決支持受讓金融不良債權(quán)的“三資”企業(yè)和境外機(jī)構(gòu)的訴訟請(qǐng)求。但是，上述各相關(guān)行政主管部門制定的對(duì)“三資”企業(yè)和境外機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)讓金融不良債權(quán)的特殊規(guī)定的法律位階層次問題，以及對(duì)合同效力認(rèn)定的影響問題，尚需研究解決。

（三）關(guān)于債權(quán)轉(zhuǎn)讓公告和債權(quán)催收方式的合法性，以及涉及到相應(yīng)的保證責(zé)任承擔(dān)問題

此類案件的被告方，特別是保證人普遍認(rèn)為，債權(quán)轉(zhuǎn)讓人四大國有金融資產(chǎn)管理公司與債權(quán)受讓人（各案原告）采取在報(bào)刊上刊登公告的方式向債務(wù)人和保證人通知債權(quán)轉(zhuǎn)讓事項(xiàng)和催收還款或者主張債權(quán)的行為，沒有法律依據(jù)，應(yīng)當(dāng)視為已過訴訟時(shí)效和保證期間，債務(wù)人和保證人應(yīng)當(dāng)免除法律責(zé)任。

1．關(guān)于原債權(quán)銀行發(fā)布的債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知公告產(chǎn)生的訴訟時(shí)效中斷的溯及力問題?！笆l”司法解釋第6條第1款規(guī)定：“金融資產(chǎn)管理公司受讓國有銀行債權(quán)后，原債權(quán)銀行在全國或者省級(jí)有影響的報(bào)紙上發(fā)布債權(quán)轉(zhuǎn)讓公告或通知的，人民法院可以認(rèn)定債權(quán)人履行了《中華人民共和國合同法》第80條第1款規(guī)定的通知義務(wù)”；第2款規(guī)定：“在案件審理中，債務(wù)人以原債權(quán)銀行轉(zhuǎn)讓債權(quán)未履行通知義務(wù)為由進(jìn)行抗辯的，人民法院可以將原債權(quán)銀行傳喚到庭調(diào)查債權(quán)轉(zhuǎn)讓事實(shí)，并責(zé)令原債權(quán)銀行告知債務(wù)人債權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實(shí)”。而后，《最高人民法院對(duì)<關(guān)于貫徹執(zhí)行最高人民法院“十二條”司法解釋有關(guān)問題的函>的答復(fù)》（法函（2002）3號(hào)）中規(guī)定：“金融資產(chǎn)管理公司在全國或省級(jí)有影響的報(bào)紙上發(fā)布的有催收內(nèi)容的債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知或公告所構(gòu)成的訴訟時(shí)效中斷，可以溯及至金融資產(chǎn)管理公司受讓原債權(quán)銀行的債權(quán)之日”。目前，對(duì)上述規(guī)定存在不同的理解。

（1）依據(jù)“十二條”司法解釋的規(guī)定，債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知的義務(wù)履行者應(yīng)當(dāng)是原債權(quán)銀行，而不是指金融資產(chǎn)管理公司。而在審判實(shí)踐中遇到的“有催收內(nèi)容的債權(quán)轉(zhuǎn)讓公告或通知”，實(shí)際上多數(shù)是以原債權(quán)銀行與金融資產(chǎn)管理公司聯(lián)合發(fā)布債權(quán)轉(zhuǎn)讓及催收通知公告的形式出現(xiàn)的，因此，筆者認(rèn)為，對(duì)“十二條”司法解釋答復(fù)中所指的“金融資產(chǎn)管理公司”應(yīng)當(dāng)理解為“原債權(quán)銀行或原債權(quán)銀行與金融資產(chǎn)管理公司的聯(lián)合”。

（2）關(guān)于訴訟時(shí)效中斷的溯及力問題。第一，可以產(chǎn)生溯及力的報(bào)紙公告或通知有無時(shí)間限制？從對(duì)“十二條”司法解釋的答復(fù)內(nèi)容看，并沒有限制。這就意味著對(duì)于原債權(quán)銀行與金融資產(chǎn)管理公司剝離接收過程中造成的訴訟時(shí)效過期，可以在收購不良資產(chǎn)后的任何時(shí)點(diǎn)進(jìn)行。這個(gè)問題至今尚未得到明確。第二，產(chǎn)生溯及力后，訴訟時(shí)效中斷的具體起算時(shí)點(diǎn)如何確定？最高人民法院奚曉明副院長在2002年全國民商審判工作會(huì)議上的講話，對(duì)此作出明確解釋，即“公告之日”應(yīng)為訴訟時(shí)效的實(shí)際中斷日，新的訴訟時(shí)效期間應(yīng)當(dāng)自此起算。

2．關(guān)于金融資產(chǎn)管理公司“打包”轉(zhuǎn)讓金融不良債權(quán)中涉及的債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知問題?！笆l’，司法解釋只是針對(duì)原債權(quán)銀行與金融資產(chǎn)管理公司之間的債權(quán)轉(zhuǎn)讓，特別規(guī)定了原債權(quán)銀行可以通過全國或省級(jí)有影響的報(bào)紙上發(fā)布債權(quán)轉(zhuǎn)讓通知公告的形式解決《合同法》規(guī)定的通知義務(wù)。而對(duì)于金融資產(chǎn)管理公司受讓債權(quán)后再次轉(zhuǎn)讓債權(quán)，特別是“打包”出售金融不良債權(quán)時(shí)，能否通過同樣的方式履行通知義務(wù)，目前尚無明確規(guī)定。對(duì)此，應(yīng)當(dāng)允許金融資產(chǎn)管理公司享有原債權(quán)銀行的上述權(quán)利，一方面，“十二條”司法解釋的政策目的在于為金融資產(chǎn)管理公司管理、處置不良資產(chǎn)提供便利條件，另一方面，最高人民法院已經(jīng)就金融資產(chǎn)管理公司對(duì)債務(wù)人及保證人可否通過發(fā)布報(bào)紙公告的方式進(jìn)行債權(quán)催收等問題作出規(guī)定，因此，對(duì)于金融資產(chǎn)管理公司“打包”轉(zhuǎn)讓金融不良債權(quán)的轉(zhuǎn)讓通知，應(yīng)當(dāng)允許通過同樣的方式進(jìn)行，從而促進(jìn)金融不良資產(chǎn)的處置進(jìn)程。

3．關(guān)于金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓對(duì)保證人的生效要件問題?！笆l’，司法解釋第10條規(guī)定：“原債權(quán)銀行在全國或者省級(jí)有影響的報(bào)紙上發(fā)布的債權(quán)轉(zhuǎn)讓公告或通知中，有催收債務(wù)內(nèi)容的，該公告或通知可以作為訴訟時(shí)效中斷證據(jù)”。對(duì)“十二條”司法解釋的答復(fù)進(jìn)一步規(guī)定：“金融資產(chǎn)管理公司對(duì)已承接的債權(quán)，可以在上述報(bào)紙上以發(fā)布催收公告的方式取得訴訟時(shí)效中斷（主張權(quán)利）的證據(jù)”。最高人民法院的上述規(guī)定，雖然明確了原債權(quán)銀行及金融資產(chǎn)管理公司可以用報(bào)紙公告方式對(duì)債務(wù)人進(jìn)行催收債權(quán)，從而對(duì)訴訟時(shí)效進(jìn)行有效維護(hù)，但是，對(duì)于保證債權(quán)可否同樣適用這種公告催收方式的問題，沒有明確規(guī)定。最高人民法院民二庭在2002年對(duì)青海省高院“關(guān)于擔(dān)保期間債權(quán)人向保證人主張權(quán)利的方式及程序問題的請(qǐng)示的答復(fù)”中，明確了對(duì)債權(quán)人可以通過在報(bào)紙上發(fā)布債權(quán)清收公告的方式向保證人主張權(quán)利，但是，這個(gè)答復(fù)僅僅針對(duì)的是如何適用“法（2002）144號(hào)”文作出的，對(duì)于《擔(dān)保法》實(shí)施后設(shè)定的保證擔(dān)保債權(quán)是否同樣適用報(bào)紙公告的方式進(jìn)行時(shí)效維護(hù)的問題，仍然沒有予以解決。因此，對(duì)于金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓對(duì)保證人的生效要件，是否也應(yīng)當(dāng)通過上述通知程序而履行通知義務(wù)的問題，目前，除《金融資產(chǎn)管理公司條例》第13條規(guī)定：“金融資產(chǎn)管理公司收購不良貸款后，即取得原債權(quán)人對(duì)債務(wù)人的各項(xiàng)權(quán)利。原借款合同的債務(wù)人、擔(dān)保人及有關(guān)當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行合同規(guī)定的義務(wù)”外，《擔(dān)保法》以及相關(guān)法律、法規(guī)、司法解釋，包括“十二條”司法解釋等，都沒有作出相應(yīng)的規(guī)定。筆者認(rèn)為，由于擔(dān)保債權(quán)附隨于主債權(quán)，擔(dān)保債權(quán)應(yīng)當(dāng)隨主債權(quán)的轉(zhuǎn)讓一并轉(zhuǎn)讓，從理論上講，并不需要單獨(dú)履行通知程序。只要原債權(quán)銀行、或者原債權(quán)銀行與金融資產(chǎn)管理公司聯(lián)合、或者金融資產(chǎn)管理公司與“打包”轉(zhuǎn)讓金融不良債權(quán)的受讓人聯(lián)合以上述規(guī)定的通知程序，依法履行了通知義務(wù)，債務(wù)人和保證人就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

三、關(guān)于對(duì)最高人民法院“十二條”司法解釋的修改愈見及相關(guān)建議

（一）關(guān)于金融資產(chǎn)管理公司承接債權(quán)后，對(duì)債務(wù)人、擔(dān)保人采取訴訟方式進(jìn)行債務(wù)追償?shù)陌讣墓茌爢栴}。分為三種情形：1．原債權(quán)銀行與債務(wù)人進(jìn)行了協(xié)議管轄的；2．原債權(quán)銀行與債務(wù)人沒有約定合同糾紛管轄地，或雖有約定，但同時(shí)約定了訴訟與仲裁，從而導(dǎo)致約定無效的；3．金融資產(chǎn)管理公司受讓債權(quán)后，自行與債務(wù)人約定或重新約定訴訟管轄的。

“十二條”司法解釋對(duì)金融資產(chǎn)管理公司處置不良資產(chǎn)的訴訟案件的管轄作出了兩款規(guī)定：1．確定金融資產(chǎn)管理公司的訴訟案件管轄地為債務(wù)人住所地；2．原債權(quán)銀行與債務(wù)人約定了訴訟管轄地的，繼續(xù)有效。但是對(duì)于上述第三種情形，即金融資產(chǎn)管理公司受讓債權(quán)后，自行與債務(wù)人約定或重新約定訴訟管轄的，沒有作出規(guī)定。司法實(shí)踐中對(duì)此也是認(rèn)識(shí)不一。

“十二條”司法解釋把金融資產(chǎn)管理公司與債務(wù)人之間的糾紛認(rèn)定為債務(wù)糾紛，而非借款合同糾紛，因此規(guī)定訴訟管轄地為債務(wù)人住所地，同時(shí)，鑒于金融資產(chǎn)管理公司承接不良資產(chǎn)的特殊性，又認(rèn)可原債權(quán)銀行與債務(wù)人之間既有的協(xié)議管轄條款的效力。但是在目前的審判實(shí)踐中，已經(jīng)出現(xiàn)管轄法院認(rèn)定金融資產(chǎn)管理公司訴訟案件的管轄屬于“專屬管轄”，即由債務(wù)人住所地法院管轄，金融資產(chǎn)管理公司與債務(wù)人之間的約定無效。這對(duì)金融資產(chǎn)管

理公司清收不良債權(quán)十分不利，債務(wù)人有可能利用所謂的“專屬管轄”，在訴訟清收不良資產(chǎn)的活動(dòng)中惡意逃廢債。根據(jù)《民事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定，金融資產(chǎn)管理公司訴訟案件管轄不應(yīng)當(dāng)屬于“專屬管轄”的范疇。2002年，最高人民法院在提審中國東方資產(chǎn)管理公司訴徐州罐頭廠等借款擔(dān)保合同糾紛管轄權(quán)異議一案中，就裁定支持了金融資產(chǎn)管理公司與債務(wù)人自行達(dá)成的協(xié)議管轄條款的效力。因此建議對(duì)此類案件的管轄的規(guī)定作出適當(dāng)修改。

（二）在當(dāng)前金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓的受讓主體多元化，相應(yīng)案件的訴訟主體多元化的情況下，建議對(duì)諸如受讓主體的合法范圍、對(duì)“三資”企業(yè)和境外機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)讓金融不良債權(quán)的規(guī)制以及是否追加第三人參加訴訟等訴訟主體問題進(jìn)行詳細(xì)規(guī)定。

（三）應(yīng)當(dāng)對(duì)上述債權(quán)轉(zhuǎn)讓公告和債權(quán)催收方式的合法性，以及涉及到相應(yīng)的保證責(zé)任承擔(dān)的尚未明確的問題進(jìn)行明確規(guī)定外，在當(dāng)前金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓已逐步進(jìn)人商業(yè)化、市場(chǎng)化，參與主體也已極少涉及特定化的情況下，對(duì)訴訟時(shí)效和保證期間的效力、通知義務(wù)的履行等事實(shí)的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)當(dāng)本著平等適用法律的原則進(jìn)行規(guī)定，不應(yīng)當(dāng)再將金融機(jī)構(gòu)、金融資產(chǎn)管理公司與普通民事主體加以區(qū)別對(duì)待。

（四）建議對(duì)涉及四大國有金融資產(chǎn)管理公司受讓債權(quán)后再次轉(zhuǎn)讓債權(quán)，特別是“打包”出售金融不良債權(quán)，以及債權(quán)受讓人再次二手“打包”轉(zhuǎn)讓金融不良債權(quán)案件中的上述相關(guān)問題進(jìn)行研究解決，盡快出臺(tái)相關(guān)規(guī)定或者政策，并且應(yīng)當(dāng)特別注意與相關(guān)行政法規(guī)、規(guī)章中的有關(guān)規(guī)定（如合同或者行為效力的認(rèn)定問題）相互銜接的問題。

（五）建議對(duì)此類案件的訴訟費(fèi)用，特別是同案反訴費(fèi)用不一致等問題進(jìn)行研究解決。

欧美色欧美亚洲高清在线观看,国产特黄特色a级在线视频,国产一区视频一区欧美,亚洲成a 人在线观看中文

金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓

第一篇：金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓

第二篇：涉及金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓

第三篇：金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力

第四篇：關(guān)于金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓合同效力分析

第五篇：金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓相關(guān)法律問題研究

相關(guān)范文推薦

金融不良債權(quán)追償案代理詞

關(guān)于審理涉及金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓案件工作座談會(huì)議紀(jì)要

最高人民法院關(guān)于審理涉及金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓案件工作座談會(huì)紀(jì)要

最高人民法院關(guān)于《審理涉及金融不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓案件工作座談會(huì)紀(jì)要》

債權(quán)轉(zhuǎn)讓

債權(quán)轉(zhuǎn)讓

不良債權(quán)轉(zhuǎn)讓案件的起訴與受理

金融不良債權(quán)盡職調(diào)查法律操作指引