第一篇：中國對美國汽車雙反調(diào)查結(jié)果（最終版）

附件

中華人民共和國商務(wù)部關(guān)于原產(chǎn)于美國的部分進口汽車產(chǎn)品反傾銷調(diào)查和反補貼調(diào)查的最終裁定

20110505 根據(jù)《中華人民共和國反傾銷條例》（以下稱《反傾銷條例》）的規(guī)定，商務(wù)部（以下稱調(diào)查機關(guān)）于2009年11月6日發(fā)布立案公告，決定對原產(chǎn)于美國的排氣量在2.0升及2.0升以上的進口小轎車和越野車（以下稱被調(diào)查產(chǎn)品）進行反傾銷調(diào)查；同日，根據(jù)《中華人民共和國反補貼條例》（以下稱《反補貼條例》）的規(guī)定，商務(wù)部發(fā)布立案公告，決定對被調(diào)查產(chǎn)品進行反補貼調(diào)查。該被調(diào)查產(chǎn)品歸在《中華人民共和國進出口稅則》：87032351、87032352、87032359、87032361、87032362、87032369、87032411、87032412、87032419、87032421、87032422、87032429、87033221、87033222、87033229、87033311、87033312、87033319、87033321、87033322、87033329、87033361、87033362、87033369和87039000。

調(diào)查機關(guān)對被調(diào)查產(chǎn)品是否存在傾銷和傾銷幅度、補貼和補貼金額，是否對中國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)造成損害及損害程度以及傾銷、補貼與損害之間的因果關(guān)系進行了調(diào)查。根據(jù)初步調(diào)查結(jié)果和《反傾銷條例》第二十四條、《反補貼條例》第二十五條的規(guī)定，調(diào)查機關(guān)于2011年4月2日發(fā)布初裁公告，認定被調(diào)查產(chǎn)品存在傾銷和補貼，中國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)受到了實質(zhì)損害，而且傾銷和補貼與實質(zhì)損害之間存在因果關(guān)系。

初步裁定后，調(diào)查機關(guān)繼續(xù)對傾銷和傾銷幅度、補貼和補貼金額、損害和損害程度、以及傾銷和補貼與損害之間因果關(guān)系進行調(diào)查?，F(xiàn)本案調(diào)查結(jié)束，根據(jù)本案調(diào)查結(jié)果，并依據(jù)《反傾銷條例》第二十五條、《反補貼條例》第二十六條的規(guī)定，商務(wù)部作出最終裁定如下：

一、調(diào)查程序

（一）立案及立案通知。

2009年9月9日，調(diào)查機關(guān)收到中國汽車工業(yè)協(xié)會代表國內(nèi)產(chǎn)業(yè)提交的反傾銷反補貼調(diào)查申請，請求對原產(chǎn)于美國的排氣量在2.0升及2.0升以上進口小轎車和越野車進行反傾銷調(diào)查和反補貼調(diào)查。

1.反傾銷案（1）立案

調(diào)查機關(guān)審查了申請材料后，認為申請人符合《反傾銷條例》第十一條、第十三條和第十七條有關(guān)國內(nèi)產(chǎn)業(yè)提出反傾銷調(diào)查申請的規(guī)定。同時，申請書中包含了《反傾銷條例》第十四條、十五條規(guī)定的反傾銷調(diào)查立案所要求的內(nèi)容及有關(guān)證據(jù)。

根據(jù)上述審查結(jié)果和《反傾銷條例》第十六條的規(guī)定，調(diào)查機關(guān)于2009年11月6日發(fā)布立案公告，決定對被調(diào)查 產(chǎn)品進行反傾銷調(diào)查。調(diào)查機關(guān)確定的傾銷調(diào)查期為2008年9月1日至2009年8月31日，產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查期為2006年1月1日至2009年9月30日。

（2）立案通知

在決定立案調(diào)查前，根據(jù)《反傾銷條例》第十六條的規(guī)定，調(diào)查機關(guān)就收到中國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)反傾銷調(diào)查申請書一事通知了美國駐華大使館。

2009年11月6日，調(diào)查機關(guān)發(fā)布立案公告，并向美國駐華大使館提供了立案公告和申請書的公開版本，請其通知其所在國家的相關(guān)出口商和生產(chǎn)商。同日，調(diào)查機關(guān)將本案立案情況通知了本案申請人及申請書中列明的國外企業(yè)，并將立案材料送至商務(wù)部貿(mào)易救濟措施公開信息查閱室供利害關(guān)系方查閱。

2.反補貼案（1）立案前磋商

調(diào)查機關(guān)收到申請材料后，根據(jù)《反補貼條例》第十六條的規(guī)定，于2009年10月28日就有關(guān)反補貼調(diào)查事項向美國政府發(fā)出進行磋商的邀請，并向美國駐華大使館轉(zhuǎn)交了申請書的公開版。中美兩國政府代表于2009年11月3日進行了磋商。

（2）立案

調(diào)查機關(guān)經(jīng)審查申請材料，認為申請人符合《反補貼條 例》第十一條、第十三條和第十七條有關(guān)國內(nèi)產(chǎn)業(yè)提出反補貼調(diào)查申請的條件。同時，申請書也符合《反補貼條例》第十四條、十五條規(guī)定的反補貼調(diào)查立案所要求的內(nèi)容及有關(guān)證據(jù)。

在完成申請材料的審查及磋商后，根據(jù)《反補貼條例》第十六條的規(guī)定，調(diào)查機關(guān)于2009年11月6日發(fā)布立案公告，決定對被調(diào)查產(chǎn)品進行反補貼調(diào)查。調(diào)查機關(guān)確定的補貼調(diào)查期為2008年9月1日至2009年8月31日，產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查期為2006年1月1日至2009年9月30日。

（3）立案通知

2009年11月6日，調(diào)查機關(guān)發(fā)布立案公告，并向美國駐華大使館提供了立案公告和申請書的公開版本，請其通知相關(guān)出口商和生產(chǎn)商。同日，調(diào)查機關(guān)將立案情況通知了本案申請人及申請書中列明的國外企業(yè)，并將立案材料送至商務(wù)部貿(mào)易救濟措施公開信息查閱室供利害關(guān)系方查閱。

（二）初步調(diào)查。

1．傾銷及傾銷幅度的初步調(diào)查（1）登記應(yīng)訴

在立案公告規(guī)定的登記應(yīng)訴期內(nèi)，通用汽車有限公司（General Motors LLC）、克萊斯勒集團有限公司（Chrysler Group LLC）、梅賽德斯－奔馳美國國際公司（Mercedes-Benz U.S.International, Inc.）【及其關(guān)聯(lián)的戴姆勒股份公司（Daimler AG）】、寶馬美國斯帕坦堡工廠（BMW MC）【及其關(guān)聯(lián)的寶馬集團（BMW AG）、寶馬北美公司（BMW NA）、寶馬（中國）汽車貿(mào)易有限公司（BMW China）】、美國本田有限公司（American Honda Motor Co., Inc.）【及其關(guān)聯(lián)的美國本田制造有限公司（Honda of America Mfg., Inc.）和本田技研工業(yè)（中國）投資有限公司（Honda Motor China Investment Co., Ltd.）】、三菱汽車北美公司（Mitsubishi Motors North America Inc.）、福特汽車公司（Ford Motor Company）向調(diào)查機關(guān)登記傾銷應(yīng)訴。

（2）發(fā)放問卷和收取答卷

根據(jù)商務(wù)部《反傾銷問卷調(diào)查暫行規(guī)則》的規(guī)定，2009年12月9日，調(diào)查機關(guān)向應(yīng)訴公司發(fā)出了反傾銷調(diào)查問卷，并要求其在37天內(nèi)按規(guī)定提交準確、完整的答卷。2009年12月28日，三菱汽車北美公司聲明退出調(diào)查。

在問卷規(guī)定的期限內(nèi)，通用汽車有限公司、克萊斯勒集團有限公司、梅賽德斯－奔馳美國國際公司、寶馬美國斯帕坦堡工廠及其關(guān)聯(lián)公司、美國本田有限公司及其關(guān)聯(lián)公司向調(diào)查機關(guān)申請延期遞交答卷并陳述了相關(guān)理由。經(jīng)審查，調(diào)查機關(guān)同意給予申請企業(yè)適當延期。2010年1月15日，福特汽車公司向調(diào)查機關(guān)遞交了答卷。2010年1月29日，調(diào)查機關(guān)收到通用汽車有限公司、克萊斯勒集團有限公司及其關(guān)聯(lián)的克萊斯勒（中國）汽車銷售有限公司、梅賽德斯－奔 馳美國國際公司、寶馬美國斯帕坦斯堡工廠及其關(guān)聯(lián)公司、美國本田制造有限公司的答卷。

（3）補充問卷

在隨后的調(diào)查過程中，調(diào)查機關(guān)針對應(yīng)訴公司遞交的反傾銷原始答卷中存在的問題向有關(guān)應(yīng)訴公司發(fā)放了補充問卷，并在規(guī)定時間內(nèi)收到了補充答卷。

（4）聽取利害關(guān)系方意見陳述

應(yīng)利害關(guān)系方申請，調(diào)查機關(guān)分別會見其代表并聽取意見陳述，有關(guān)內(nèi)容已反映在相關(guān)利害關(guān)系方的評論中。

（5）相關(guān)利害關(guān)系方的評論

有關(guān)利害關(guān)系方的評論內(nèi)容在“補貼及補貼金額的初步調(diào)查”中一并論述。

2.補貼及補貼金額的初步調(diào)查（1）登記應(yīng)訴

在立案公告規(guī)定的登記應(yīng)訴期內(nèi)，美國政府（由美國貿(mào)易代表辦公室代表）、通用汽車有限公司、美國克萊斯勒集團有限公司、福特汽車公司、梅賽德斯－奔馳美國國際公司、寶馬美國斯帕坦斯堡工廠及其關(guān)聯(lián)公司、美國本田制造有限公司及其關(guān)聯(lián)公司、三菱汽車北美公司向調(diào)查機關(guān)登記補貼應(yīng)訴。

（2）發(fā)放問卷和收取答卷

2009年12月9日，調(diào)查機關(guān)向參加應(yīng)訴的美國政府發(fā) 出了反補貼調(diào)查政府問卷，向參加應(yīng)訴的通用汽車有限公司、克萊斯勒集團有限公司、福特汽車公司、梅賽德斯－奔馳美國國際公司、寶馬美國斯帕坦斯堡工廠及其關(guān)聯(lián)公司、美國本田制造有限公司及其關(guān)聯(lián)公司、三菱汽車北美公司發(fā)出了反補貼調(diào)查企業(yè)問卷，并要求其在37天內(nèi)按規(guī)定提交準確、完整的答卷。2009年12月28日，三菱汽車北美公司聲明退出調(diào)查。

在問卷規(guī)定的期限內(nèi)，美國政府和通用汽車有限公司、克萊斯勒集團有限公司、福特汽車公司、梅賽德斯－奔馳美國國際公司、寶馬美國斯帕坦斯堡工廠及其關(guān)聯(lián)公司、美國本田制造有限公司及其關(guān)聯(lián)公司均提出了延期遞交答卷的申請并陳述了相關(guān)理由。經(jīng)審查，調(diào)查機關(guān)同意給予美國政府和六家應(yīng)訴公司適當?shù)难悠凇?010年1月29日，美國政府和六家應(yīng)訴公司向調(diào)查機關(guān)遞交了答卷。

（3）補充問卷

在隨后的調(diào)查過程中，調(diào)查機關(guān)針對美國政府和通用汽車有限公司、克萊斯勒集團有限公司、梅賽德斯－奔馳美國國際公司遞交的反補貼原始答卷中存在的問題，分別向美國政府和三家應(yīng)訴公司發(fā)放了補充問卷，并在規(guī)定時間內(nèi)收到了補充答卷。

（4）聽取利害關(guān)系方意見陳述

應(yīng)利害關(guān)系方申請，調(diào)查機關(guān)分別會見其代表并聽取意 見陳述，有關(guān)內(nèi)容已反映在相關(guān)利害關(guān)系方的評論中。

（5）相關(guān)利害關(guān)系方的評論 ①關(guān)于申請人資格

2009年11月26日，克萊斯勒集團有限公司在向調(diào)查機關(guān)提交的《對原產(chǎn)于美國的排氣量在2.0升及2.0升以上進口小轎車和越野車進行反傾銷及反補貼調(diào)查的應(yīng)訴登記階段評論意見》中認為，根據(jù)中國法律和世界貿(mào)易組織協(xié)議，本案申請人，即中國汽車工業(yè)協(xié)會，不符合提起申請的資格要求，且申請書中也沒有包含任何中國生產(chǎn)者明確表示支持的證據(jù)。

立案前磋商后，美國政府在其提交的磋商記錄對支持申請的國內(nèi)生產(chǎn)者總產(chǎn)量是否達到同類產(chǎn)品總產(chǎn)量的50％以上這一門檻表示關(guān)注。

2010年1月4日，中國汽車工業(yè)協(xié)會在向調(diào)查機關(guān)提交的《申請人關(guān)于美國克萊斯勒集團有限公司應(yīng)訴登記階段評論的評論意見》中指出，依據(jù)中國法律規(guī)定，協(xié)會具備提起反傾銷和反補貼調(diào)查申請的主體資格，而且，協(xié)會有權(quán)代表國內(nèi)同類產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)提出申請。申請人已在申請書中闡明并明確列出了表示支持申請并同意提供數(shù)據(jù)的企業(yè)產(chǎn)量占國內(nèi)總產(chǎn)量的比例。

另外，調(diào)查機關(guān)也沒有收到國內(nèi)汽車企業(yè)反對本次反傾銷和反補貼調(diào)查的任何書面意見。經(jīng)審查，調(diào)查機關(guān)認為，根據(jù)《反傾銷條例》第十三條和《反補貼條例》第十三條的規(guī)定，國內(nèi)產(chǎn)業(yè)或者代表國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的自然人、法人或者有關(guān)組織（以下統(tǒng)稱申請人），可以依照有關(guān)的規(guī)定向商務(wù)部提出反傾銷調(diào)查和反補貼調(diào)查的書面申請。同時，根據(jù)中國汽車工業(yè)協(xié)會章程的規(guī)定，該協(xié)會有權(quán)代表國內(nèi)同類產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)提出申請。因此，調(diào)查機關(guān)裁定，中國汽車工業(yè)協(xié)會符合代表國內(nèi)同類產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)提起反傾銷和反補貼調(diào)查申請的資格。

②關(guān)于申請書

立案前磋商后，美國政府在其提交的磋商記錄中指出，第一，申請人提供的某些數(shù)據(jù)或事實不準確；第二，申請書中關(guān)于某些補貼項目的指控缺乏證據(jù)支持。

2009年11月26日，克萊斯勒集團有限公司在向調(diào)查機關(guān)提交的《對原產(chǎn)于美國的排氣量在2.0升及2.0升以上進口小轎車和越野車進行反傾銷及反補貼調(diào)查的應(yīng)訴登記階段評論意見》中認為，申請人提交的申請書中的某些數(shù)據(jù)未滿足證據(jù)的準確性和充分性的要求，因此申請書不符合啟動調(diào)查程序的標準。

2010年1月4日，中國汽車工業(yè)協(xié)會在向調(diào)查機關(guān)提交的《申請人關(guān)于美國克萊斯勒集團有限公司應(yīng)訴登記階段評論的評論意見》中對克萊斯勒集團有限公司的主張逐一進行了澄清和說明。調(diào)查機關(guān)認為，對申請書的審查是對表面證據(jù)的審查，具體來講是對證據(jù)的準確性和充分性的審查。經(jīng)初步審查，調(diào)查機關(guān)認為申請書中的數(shù)據(jù)是確實的，并有相關(guān)的初步證據(jù)作為支持，所附的證據(jù)包括相關(guān)報告和書籍，滿足了對證據(jù)準確性和充分性的要求。因此，調(diào)查機關(guān)認定申請書符合啟動調(diào)查程序的標準。

③關(guān)于補貼利益分攤期限

2009年11月26日，申請人就本案中涉及一次性補貼利益的調(diào)查和分攤期提出了評論意見，建議以美國國內(nèi)稅務(wù)服務(wù)署《1977年分類資產(chǎn)使用壽命及折舊范圍體系》中列明的汽車和鋼鐵行業(yè)非原料生產(chǎn)性有形資產(chǎn)的平均使用壽命，即汽車行業(yè)10年、鋼鐵行業(yè)15年作為本案一次性補貼利益的調(diào)查和分攤期。

調(diào)查機關(guān)將申請人的上述評論意見向其他利害關(guān)系方進行了披露，并在調(diào)查過程中對申請人的評論意見予以考慮。

其他利害關(guān)系方未對此發(fā)表評論意見。經(jīng)審查，調(diào)查機關(guān)決定采納申請人的意見，采用汽車行業(yè)10年、鋼鐵行業(yè)15年作為本案一次性補貼利益的調(diào)查和分攤期。

3.產(chǎn)業(yè)損害及損害程度的初步調(diào)查（1）產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查期

商務(wù)部在上述立案公告中明確，本案產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查期（以下簡稱調(diào)查期）為2006年1月1日至2009年9月30日。

（2）參加產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查活動登記

根據(jù)《反傾銷產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查規(guī)定》第十九條、第二十條、第二十一條和《反補貼產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查規(guī)定》第十九條、第二十條、第二十一條的規(guī)定，2009年11月6日，調(diào)查機關(guān)發(fā)出《關(guān)于參加排氣量在2.0升及2.0升以上的進口小轎車和越野車反傾銷案產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查活動登記的通知》（商調(diào)查函[2009]314號）和《關(guān)于參加排氣量在2.0升及2.0升以上的進口小轎車和越野車反補貼案產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查活動登記的通知》（商調(diào)查函[2009]315號）。

2009年11月26日，參加產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查活動登記期截止，調(diào)查機關(guān)共收到14份參加反傾銷產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查活動登記申請和14份參加反補貼產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查活動登記申請。其中，申請參加反傾銷產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查活動的分別為：9家國外生產(chǎn)者/出口商美國福特汽車公司、克萊斯勒集團有限公司、通用汽車有限公司、德國寶馬集團、寶馬美國斯帕坦堡工廠、美國本田制造有限公司、三菱汽車北美公司、德國戴姆勒股份公司和梅賽德斯-奔馳美國國際公司；1家國外出口商美國本田有限公司；3家國內(nèi)進口商上海通用汽車有限公司、寶馬（中國）汽車貿(mào)易有限公司和本田技研工業(yè)（中國）投資有限公司；1家國內(nèi)生產(chǎn)者協(xié)會中國汽車工業(yè)協(xié)會。申請參加 反補貼產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查活動的分別為：9家國外生產(chǎn)者/出口商美國福特汽車公司、克萊斯勒集團有限公司、通用汽車有限公司、德國寶馬集團、寶馬美國斯帕坦堡工廠、美國本田制造有限公司、三菱汽車北美公司、德國戴姆勒股份公司和梅賽德斯-奔馳美國國際公司；1家國外出口商美國本田有限公司；2家國內(nèi)進口商上海通用汽車有限公司、寶馬（中國）汽車貿(mào)易有限公司；1家國內(nèi)生產(chǎn)者協(xié)會中國汽車工業(yè)協(xié)會；美國貿(mào)易代表辦公室代表美國政府參加反補貼產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查活動登記。經(jīng)審查，調(diào)查機關(guān)接受了上述利害關(guān)系方登記申請。

2009年12月29日，三菱汽車北美公司向調(diào)查機關(guān)提交了《關(guān)于退出排氣量在2.0升及2.0升以上小轎車和越野車反傾銷調(diào)查案的函》和《關(guān)于退出排氣量在2.0升及2.0升以上小轎車和越野車反補貼調(diào)查案的函》，經(jīng)審查，調(diào)查機關(guān)接受了其退出申請。

（3）成立產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查組

2009年11月24日，調(diào)查機關(guān)成立排氣量在2.0升及2.0升以上的進口小轎車和越野車反傾銷和反補貼案產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查組，并于當日發(fā)出《關(guān)于成立排氣量在2.0升及2.0升以上的進口小轎車和越野車反傾銷和反補貼案產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查組的通知》（商調(diào)查函[2009]341號）。

（4）發(fā)放和收回調(diào)查問卷 根據(jù)《反傾銷條例》第二十條、《反補貼條例》第二十條、《反傾銷產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查規(guī)定》第二十四條、第二十五條、《反補貼產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查規(guī)定》第二十四條、第二十五條的規(guī)定，調(diào)查機關(guān)于2009年12月24日向已知的國內(nèi)生產(chǎn)者、國外生產(chǎn)者/出口商和國內(nèi)進口商發(fā)放了《排氣量在2.0升及2.0升以上的進口小轎車和越野車反傾銷和反補貼案產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查問卷（國內(nèi)生產(chǎn)者調(diào)查問卷）》（商調(diào)查函[2009]368號）、《排氣量在2.0升及2.0升以上的進口小轎車和越野車反傾銷和反補貼案產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查問卷（國外<地區(qū)>生產(chǎn)者/出口商調(diào)查問卷）》（商調(diào)查函[2009]369號）和《排氣量在2.0升及2.0升以上的進口小轎車和越野車反傾銷和反補貼案產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查問卷（國內(nèi)進口商調(diào)查問卷）》（商調(diào)查函[2009]370號）。

根據(jù)《反傾銷產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查規(guī)定》第二十六條和《反補貼產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查規(guī)定》第二十六條的規(guī)定，在問卷規(guī)定的時間或經(jīng)批準延期遞交的時間內(nèi)，調(diào)查機關(guān)共收回調(diào)查問卷答卷11份，分別為中國汽車工業(yè)協(xié)會代表相關(guān)國內(nèi)生產(chǎn)者統(tǒng)一提交的國內(nèi)生產(chǎn)者調(diào)查問卷答卷1份；國內(nèi)進口商上海通用汽車有限公司、寶馬（中國）汽車貿(mào)易有限公司和本田技研工業(yè)（中國）投資有限公司提交的國內(nèi)進口商調(diào)查問卷答卷3份；國外生產(chǎn)者/出口商美國福特汽車公司、克萊斯勒集團有限公司、通用汽車有限公司、德國寶馬集團、寶馬美國 斯帕坦堡工廠、戴姆勒股份有限公司、梅賽德斯-奔馳美國國際公司、美國本田制造有限公司和美國本田有限公司提交的國外（地區(qū)）生產(chǎn)者/出口商調(diào)查問卷答卷7份，其中國外生產(chǎn)者美國本田制造有限公司和國外出口商美國本田有限公司合并提交了1份答卷；國外生產(chǎn)者梅賽德斯-奔馳美國國際公司和國外生產(chǎn)者/出口商戴姆勒股份有限公司合并提交了1份答卷。

2010年5月31日，調(diào)查機關(guān)收到寶馬美國斯帕坦堡工廠及其關(guān)聯(lián)貿(mào)易商寶馬股份公司、寶馬（中國）汽車貿(mào)易有限公司按要求提交的《關(guān)于對答卷補充問題的答復(fù)》。同日，調(diào)查機關(guān)收到福特汽車公司按要求提交的《原產(chǎn)于美國的排氣量在2.0升及2.0升以上的進口小轎車和越野車反傾銷和反補貼產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查問卷補充答卷》。

（5）發(fā)放和收回補充問題單

根據(jù)《反傾銷條例》第二十條、《反補貼條例》第二十條、《反傾銷產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查規(guī)定》第二十四條、第二十九條、《反補貼產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查規(guī)定》第二十四條、第二十九條的規(guī)定，2011年3月10日，調(diào)查機關(guān)向上述已遞交本案產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查問卷答卷的國外生產(chǎn)者/出口商發(fā)放了《排氣量在2.0升及2.0升以上的進口小轎車和越野車反傾銷和反補貼案產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查補充問題單》（商調(diào)查函[2011]62號），要求其分排量提交相關(guān)信息。在規(guī)定的時限內(nèi)，調(diào)查機關(guān)收到美國福 特汽車公司、克萊斯勒集團有限公司、通用汽車有限公司、德國寶馬集團、梅賽德斯-奔馳美國國際公司、美國本田有限公司提交的補充問題單答卷6份。

（6）聽取利害關(guān)系方意見陳述

2009年11月20日，調(diào)查機關(guān)收到本案申請人提交的《關(guān)于排氣量在2.0升及2.0升以上的小轎車和越野車產(chǎn)業(yè)反傾銷反補貼陳述會的申請》。根據(jù)《反傾銷條例》第二十條第二款、《反補貼條例》第二十條第二款規(guī)定，調(diào)查機關(guān)于2009年11月24日發(fā)出《關(guān)于召開排氣量在2.0升及2.0升以上的進口小轎車和越野車反傾銷和反補貼案申請人意見陳述會的通知》（商調(diào)查函[2009]340號）。2009年12月3日，調(diào)查機關(guān)召開了排氣量在2.0升及2.0升以上的進口小轎車和越野車反傾銷和反補貼案申請人意見陳述會，聽取了申請人就本案相關(guān)背景情況、提起反傾銷和反補貼調(diào)查申請的主要理由及與產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查相關(guān)問題的意見陳述。同日，申請人就陳述內(nèi)容向調(diào)查機關(guān)提交了《排氣量在2.0升及2.0升以上的小轎車和越野車反傾銷和反補貼案陳述會材料》。

2010年3月23日，調(diào)查機關(guān)會見了通用汽車（中國）公司總裁一行，并聽取了其就本案產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查有關(guān)的意見陳述。通用汽車（中國）公司未就本次會見內(nèi)容提交任何書面材料。

2010年3月30日，調(diào)查機關(guān)會見了克萊斯勒（中國）汽車銷售有限公司總裁一行，并聽取了其就本案產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查有關(guān)的意見陳述?？巳R斯勒（中國）汽車銷售有限公司未就本次會見內(nèi)容提交任何書面材料。

（7）接收利害關(guān)系方書面評論意見等材料

2009年11月26日，調(diào)查機關(guān)收到克萊斯勒集團有限公司提交的《對原產(chǎn)于美國的排氣量在2.0升及2.0升以上進口小轎車和越野車進行反傾銷及反補貼調(diào)查的應(yīng)訴登記階段評論意見》（以下簡稱《克萊斯勒應(yīng)訴階段評論意見》）。

2009年12月26日，調(diào)查機關(guān)收到申請人提交的《申請人關(guān)于美國克萊斯勒集團有限公司應(yīng)訴登記階段評論的評論意見》（以下簡稱《申請人對應(yīng)訴階段評論意見的評論》）。

2010年6月22日，調(diào)查機關(guān)收到通用汽車有限公司提交的《關(guān)于將通用汽車生產(chǎn)并出口到中國的凱迪拉克CTS和別克昂科雷汽車排除在被調(diào)查產(chǎn)品范圍之外的申請》（以下簡稱《通用汽車產(chǎn)品排除申請》）。

2011年3月21日，調(diào)查機關(guān)收到中國汽車工業(yè)協(xié)會代表相關(guān)國內(nèi)生產(chǎn)者提交的《排氣量在2.0升及2.0升以上的小轎車和越野車反傾銷和反補貼案國內(nèi)產(chǎn)業(yè)補充材料》，內(nèi)容為排氣量在2.5升以上小轎車和越野車的相關(guān)數(shù)據(jù)和材料。

（三）延期公告。

2010年11月6日，商務(wù)部發(fā)布2010年第73號和第7

416 號公告，決定將案件調(diào)查期限延長6個月。

（四）初裁決定及公告。

2011年4月2日，調(diào)查機關(guān)發(fā)布2011年第13號公告，公布了反傾銷案和反補貼案的初裁決定，認定被調(diào)查產(chǎn)品存在傾銷和補貼，中國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)受到了實質(zhì)損害，而且傾銷、補貼與實質(zhì)損害之間存在因果關(guān)系。調(diào)查機關(guān)決定，不實施臨時反傾銷措施和臨時反補貼措施。

（五）初裁后的繼續(xù)調(diào)查。

1.初裁后對傾銷及傾銷幅度的繼續(xù)調(diào)查（1）初裁后信息披露和證據(jù)采集

根據(jù)初裁公告的要求，各利害關(guān)系方在初裁決定發(fā)布之日起10天之內(nèi)可以就初裁決定向調(diào)查機關(guān)提出書面評論并附相關(guān)證據(jù)。同時，本案初裁后，調(diào)查機關(guān)依據(jù)商務(wù)部《反傾銷調(diào)查信息披露暫行規(guī)則》的規(guī)定，向各提交答卷并有實際出口的應(yīng)訴公司以及美國政府披露并說明了初裁中計算各公司傾銷幅度時所依據(jù)的基本事實，并給予各應(yīng)訴公司以及美國政府提出評論意見的機會。

初裁后，調(diào)查機關(guān)分別收到申請人、各應(yīng)訴公司和美國政府對初裁決定和初裁信息披露的書面評論。對于申請人和各應(yīng)訴公司遞交的書面評論及主張，調(diào)查機關(guān)在終裁中依法予以了考慮。對于美國政府認為調(diào)查機關(guān)未充分披露基本事實的主張，鑒于調(diào)查機關(guān)已向各利害關(guān)系方充分披露了關(guān)于 產(chǎn)品范圍調(diào)整以及認定傾銷幅度的數(shù)據(jù)、數(shù)據(jù)來源和詳細計算方法等全部事實，調(diào)查機關(guān)因此不接受該主張。

（2）承諾

初裁后，在規(guī)定的時限內(nèi)，通用汽車有限公司和克萊斯勒集團有限公司向調(diào)查機關(guān)提交了商簽價格承諾協(xié)議的申請。申請人對此提交了評論意見。由于涉案公司較多，交易數(shù)量巨大，目前尚未具備行之有效的措施予以監(jiān)控，并綜合考慮申請人意見，調(diào)查機關(guān)沒有接受上述公司提交的商簽價格承諾的申請。

（3）最終裁定前信息披露

依據(jù)《反傾銷條例》第二十五條第二款和商務(wù)部《反傾銷調(diào)查信息披露暫行規(guī)則》的規(guī)定，調(diào)查機關(guān)在本案終裁前向美國政府和各應(yīng)訴公司披露并說明了計算各公司傾銷幅度時所依據(jù)的基本事實，并給予各利害關(guān)系方提出評論意見的機會。在規(guī)定的時間內(nèi)，調(diào)查機關(guān)收到了相關(guān)利害關(guān)系方對該信息披露提出的評論意見，并在最終裁定中依法予以了考慮。

（4）關(guān)于公開信息

根據(jù)商務(wù)部《反傾銷調(diào)查公開信息查閱暫行規(guī)則》的規(guī)定，本案全部公開資料均已送交商務(wù)部貿(mào)易救濟措施公開信息查閱室，供各利害關(guān)系方在公開信息查閱室查找、閱覽、摘抄和復(fù)印。2.初裁后對補貼及補貼金額的繼續(xù)調(diào)查（1）初裁后信息披露和證據(jù)采集

根據(jù)初步裁定公告的要求，各利害關(guān)系方在初步裁定發(fā)布之日起10天之內(nèi)可以就初步裁定向調(diào)查機關(guān)提出書面評論并附相關(guān)證據(jù)。同時，本案初裁后，調(diào)查機關(guān)向美國政府和各提交答卷并有實際出口的應(yīng)訴公司披露并說明了初步裁定中計算各公司從價補貼率時所依據(jù)的基本事實，并給予各利害關(guān)系方提出評論意見的機會。

初裁后，調(diào)查機關(guān)分別收到申請人、各應(yīng)訴公司和美國政府對初步裁定和初裁信息披露的書面評論。對于申請人和各應(yīng)訴公司遞交的書面評論及主張，調(diào)查機關(guān)在最終裁定中依法予以考慮。對于美國政府認為調(diào)查機關(guān)未充分披露基本事實的主張，鑒于調(diào)查機關(guān)已向各利害關(guān)系方充分披露了關(guān)于產(chǎn)品范圍調(diào)整以及認定從價補貼率的數(shù)據(jù)、數(shù)據(jù)來源和詳細計算方法等全部事實，調(diào)查機關(guān)因此不接受該主張。

（2）聽取美國政府意見陳述

2011年4月7日，調(diào)查機關(guān)收到美國政府提交的《關(guān)于原產(chǎn)于美國的部分汽車產(chǎn)品反補貼調(diào)查/申請召開聽證會的請求》。2011年4月13日，調(diào)查機關(guān)召開會議并聽取了美國政府代表的意見陳述。

（3）承諾

初裁后，在規(guī)定的時限內(nèi)，通用汽車有限公司和克萊斯 勒集團有限公司向調(diào)查機關(guān)提交了商簽價格承諾協(xié)議的申請。申請人對此提交了評論意見。由于涉案公司較多，交易數(shù)量巨大，目前尚未具備行之有效的措施予以監(jiān)控，并綜合考慮申請人意見，調(diào)查機關(guān)沒有接受上述公司提交的商簽價格承諾的申請。

（4）最終裁定前信息披露

依據(jù)《反補貼條例》第二十六條的規(guī)定，調(diào)查機關(guān)在本案終裁前向美國政府和各應(yīng)訴公司披露并說明了計算各公司從價補貼率時所依據(jù)的基本事實，并給予各利害關(guān)系方提出評論意見的機會。在規(guī)定的時間內(nèi)，調(diào)查機關(guān)收到了相關(guān)利害關(guān)系方對該信息披露提出的評論意見，并在最終裁定中依法予以考慮。

（5）關(guān)于公開信息

本案全部公開資料均已送交商務(wù)部貿(mào)易救濟措施公開信息查閱室，供各利害關(guān)系方在公開信息查閱室查找、閱覽、摘抄和復(fù)印。

3.產(chǎn)業(yè)損害及損害程度的繼續(xù)調(diào)查（1）終裁前實地核查

根據(jù)《反傾銷條例》第二十條、《反補貼條例》第二十條和《反傾銷產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查規(guī)定》第二十七條、《反補貼產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查規(guī)定》第二十七條的規(guī)定，2011年4月6日，調(diào)查機關(guān)發(fā)出了《關(guān)于原產(chǎn)于美國的部分進口汽車產(chǎn)品反傾銷 和反補貼案終裁前實地核查的通知》（商調(diào)查函[2011]93號）。

2011年4月，調(diào)查機關(guān)赴相關(guān)國內(nèi)生產(chǎn)者進行了實地核查，核實了相關(guān)數(shù)據(jù)和信息，并提取了證據(jù)材料。核查結(jié)束后，相關(guān)國內(nèi)生產(chǎn)者向調(diào)查機關(guān)提交了終裁前實地核查補充更正材料。

（2）接收利害關(guān)系方對初步裁定的書面評論意見 2011年4月11日，調(diào)查機關(guān)收到通用汽車有限公司、克萊斯勒集團有限公司、寶馬美國斯帕坦堡工廠及寶馬集團、寶馬（中國）汽車貿(mào)易有限公司分別提交的申請，要求延期提交對初步裁定的書面評論意見。調(diào)查機關(guān)審查后認為，上述延期申請理由不充分，相關(guān)公司應(yīng)于公告限定的時間內(nèi)提交對初步裁定的書面評論意見。

2011年4月11日，調(diào)查機關(guān)收到美國駐華大使館代表美國政府提交的《原產(chǎn)于美國的部分汽車產(chǎn)品反傾銷和反補貼調(diào)查初裁評論意見》。2011年4月12日，調(diào)查機關(guān)收到通用汽車有限公司、克萊斯勒集團有限公司、寶馬美國斯帕坦堡工廠及寶馬集團、寶馬（中國）汽車貿(mào)易有限公司分別通過其代理律所提交的初裁評論意見（以下統(tǒng)稱美方初裁評論意見）。

2011年4月14日，調(diào)查機關(guān)收到申請人提交的《申請人對克萊斯勒就初裁中涉及產(chǎn)業(yè)損害部分的評論意見的評論》《對通用公司就初裁中涉及產(chǎn)業(yè)損害部分的評論意見的 評論》和《申請人對美國政府就初裁中涉及產(chǎn)業(yè)損害部分的評論意見的評論》（以下統(tǒng)稱申請人對美方初裁評論意見的評論）。

其他利害關(guān)系方未提交對初步裁定的評論意見。（3）聽取美國政府代表意見陳述

2011年4月7日，調(diào)查機關(guān)收到美國駐華大使館代表美國政府提交的申請，要求調(diào)查機關(guān)召開聽證會，聽取其對相關(guān)問題的意見。

2011年4月11日，調(diào)查機關(guān)函復(fù)美國駐華大使館，同意于2011年4月14日聽取美國政府意見陳述（商調(diào)查函[2011]97號）。

2011年4月14日，調(diào)查機關(guān)聽取了美國政府代表的意見陳述。會上，美國駐華大使館代表美國政府提交了書面發(fā)言材料。

2011年4月15日，調(diào)查機關(guān)收到申請人提交的《申請人對美國政府意見陳述會的發(fā)言材料的評論》。

（4）公開信息及終裁決定前的信息披露

根據(jù)《反傾銷條例》第二十五條、《反補貼條例》第二十六條和《產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查信息查閱與信息披露規(guī)定》的規(guī)定，2011年4月15日，調(diào)查機關(guān)發(fā)出《關(guān)于原產(chǎn)于美國的部分進口汽車產(chǎn)品反傾銷和反補貼產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查信息披露的通知》（商調(diào)查函[2011]105號），向本案利害關(guān)系方和美國政府 披露《關(guān)于原產(chǎn)于美國的部分進口汽車產(chǎn)品反傾銷和反補貼產(chǎn)業(yè)損害裁定所依據(jù)的基本事實》（商調(diào)查函[2011]106號），并給予其提出評論意見的機會。

2011年4月20日，美國駐華大使館代表美國政府向調(diào)查機關(guān)提交了延期提交對終裁前信息披露評論的申請。經(jīng)審查，調(diào)查機關(guān)認為上述申請理由不充分，未同意其延期請求。

2011年4月25日，美國駐華大使館代表美國政府、克萊斯勒集團有限公司分別向調(diào)查機關(guān)提交了對終裁前信息披露的評論意見（以下統(tǒng)稱美方終裁前信息披露有關(guān)評論）。

根據(jù)《產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查信息查閱與信息披露規(guī)定》第八條、第十四條關(guān)于公開信息及送交查閱室的規(guī)定，所有與本案產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查有關(guān)的公開材料均已及時送交商務(wù)部貿(mào)易救濟措施公開信息查閱室，各利害關(guān)系方可以查找、閱覽、摘抄、復(fù)印公開信息。

在最終裁定中，調(diào)查機關(guān)對終裁前進一步調(diào)查獲取的信息進行了認真分析和全面評估，對利害關(guān)系方提出的評論和意見依法給予了充分考慮。

二、被調(diào)查產(chǎn)品范圍

（一）立案公告中被調(diào)查產(chǎn)品基本描述。

被調(diào)查產(chǎn)品名稱：排氣量在2.0升及2.0升以上小轎車和越野車。英文名稱：Saloon cars and Cross-country cars（of a cylinder capacity≥2000cc）。調(diào)查范圍：原產(chǎn)于美國的排氣量在2.0升及2.0升以上的進口小轎車和越野車。

被調(diào)查產(chǎn)品的具體描述：所用發(fā)動機排氣量在2.0升及2.0升以上的小轎車和越野車，主要由發(fā)動機、底盤、車身和電氣設(shè)備等基本部分組成。

主要用途：廣泛應(yīng)用于公路交通運輸，主要用于載運乘客及其隨身行李和/或臨時物品。

該產(chǎn)品歸在《中華人民共和國進出口稅則》：87032351、87032352、87032359、87032361、87032362、87032369、87032411、87032412、87032419、87032421、87032422、87032429、87033221、87033222、87033229、87033311、87033312、87033319、87033321、87033322、87033329、87033361、87033362、87033369和87039000。

（二）被調(diào)查產(chǎn)品范圍調(diào)整。

初裁時，根據(jù)立案后梅賽德斯－奔馳美國國際公司、通用汽車有限公司、寶馬美國斯帕坦堡工廠等應(yīng)訴公司以及本案申請人的評論意見，調(diào)查機關(guān)調(diào)整了被調(diào)查產(chǎn)品范圍，將排氣量在2.0－2.5升汽車產(chǎn)品排除在被調(diào)查產(chǎn)品之外，調(diào)整后，被調(diào)查產(chǎn)品范圍僅包括排氣量在2.5升以上的小轎車和越野車，關(guān)稅稅則號包括：87032361、87032362、87032369、87032411、87032412、87032419、87032421、87032422、87032429、87033311、87033312、87033319、87033321、87033322、87033329、87033361、87033362、87033369、87039000。

初裁后，美國政府、梅賽德斯－奔馳美國國際公司就此提交了評論意見，認為調(diào)查機關(guān)未提前通知各方將調(diào)整產(chǎn)品范圍，給各方的時間有限，導(dǎo)致各方?jīng)]有充分時間為其利益抗辯。同時，美國政府還主張調(diào)查機關(guān)應(yīng)提供產(chǎn)品范圍的完整解釋，以及調(diào)整的理由。梅賽德斯－奔馳美國國際公司主張申請人申請不符合要求，并再次主張其產(chǎn)品與國內(nèi)產(chǎn)業(yè)生產(chǎn)的汽車產(chǎn)品不屬同類產(chǎn)品，要求將其產(chǎn)品排除在被調(diào)查產(chǎn)品范圍之外?？巳R斯勒集團有限公司也申請排除其產(chǎn)品。

對此，調(diào)查機關(guān)認為：

1.《關(guān)于反傾銷產(chǎn)品范圍調(diào)整程序的暫行規(guī)則》規(guī)定，調(diào)查機關(guān)可以應(yīng)申請，或?qū)彶槔﹃P(guān)系方提交的材料，決定調(diào)整產(chǎn)品范圍。本案產(chǎn)品范圍的調(diào)整時間和做法符合該規(guī)定。

2.自立案后，包括申請人、應(yīng)訴公司在內(nèi)的各利害關(guān)系方向調(diào)查機關(guān)申請調(diào)整被調(diào)查產(chǎn)品范圍。調(diào)查機關(guān)是依據(jù)國外應(yīng)訴公司的評論和申請人的申請，并充分聽取了各利害關(guān)系方的意見后作出的決定，相關(guān)理由以及產(chǎn)品范圍的完整解釋均已在初裁公告中充分論述。

3.本案產(chǎn)品范圍的調(diào)整并未擴大被調(diào)查產(chǎn)品范圍，相反是縮小了被調(diào)查產(chǎn)品范圍，對應(yīng)訴公司而言，該調(diào)整并未加 重其應(yīng)訴負擔，也未妨礙其進行辯護的機會。

4.本案產(chǎn)品范圍調(diào)整的時間是在初裁決定時，各利害關(guān)系方有充分的機會和時間進行辯護。

5.梅賽德斯－奔馳美國國際公司和克萊斯勒集團有限公司對其提出的產(chǎn)品排除主張沒有提供新證據(jù)，初裁已做詳細論述，終裁不再重復(fù)。

綜上，調(diào)查機關(guān)對美國政府、梅賽德斯－奔馳美國國際公司和克萊斯勒集團有限公司的主張不予接受，維持調(diào)整被調(diào)查產(chǎn)品范圍的初裁決定。調(diào)整后，被調(diào)查產(chǎn)品范圍僅包括排氣量在2.5升以上的小轎車和越野車，關(guān)稅稅則號包括：87032361、87032362、87032369、87032411、87032412、87032419、87032421、87032422、87032429、87033311、87033312、87033319、87033321、87033322、87033329、87033361、87033362、87033369、87039000。

三、中國國內(nèi)同類產(chǎn)品和中國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)

（一）國內(nèi)同類產(chǎn)品認定。

根據(jù)《反傾銷條例》第十二條、《反補貼條例》第十二條、《反傾銷產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查規(guī)定》第十條、第十一條和《反補貼產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查規(guī)定》第十條、第十一條關(guān)于同類產(chǎn)品認定的規(guī)定，調(diào)查機關(guān)對中國國內(nèi)生產(chǎn)的排氣量在2.5升以上的小轎車和越野車與被調(diào)查產(chǎn)品的物理特征、性能、生產(chǎn)工藝流程、產(chǎn)品用途、產(chǎn)品的可替代性、消費者和生產(chǎn)者評價、銷售渠道和價格等因素進行了考察，調(diào)查顯示：

1.中國國內(nèi)生產(chǎn)的排氣量在2.5升以上的小轎車和越野車與被調(diào)查產(chǎn)品的產(chǎn)品特性基本相同，都是由發(fā)動機、底盤、車身和電氣設(shè)備等基本部分組成，在設(shè)計和技術(shù)特性上均是主要用于載運乘客及其隨身行李和/或臨時物品的乘用車。

2.中國國內(nèi)生產(chǎn)的排氣量在2.5升以上的小轎車和越野車與被調(diào)查產(chǎn)品的生產(chǎn)工藝流程相同，都包括沖壓、焊裝、涂裝、總裝四大工藝流程。

3.中國國內(nèi)生產(chǎn)的排氣量在2.5升以上的小轎車和越野車與被調(diào)查產(chǎn)品的用途相同，都應(yīng)用于公路交通運輸，且主要用于載運乘客及其隨身行李和/或臨時物品。二者均面向中國國內(nèi)的最終消費者，部分中國國內(nèi)消費者同時擁有中國國內(nèi)生產(chǎn)產(chǎn)品和被調(diào)查產(chǎn)品，二者可以相互替代。

4.中國國內(nèi)生產(chǎn)的排氣量在2.5升以上的小轎車和越野車與被調(diào)查產(chǎn)品的銷售渠道基本相同，都是通過特許經(jīng)銷商網(wǎng)絡(luò)或4S店銷售給終端客戶；兩者價格總體變化趨勢基本一致。

通用汽車有限公司提交的《通用汽車產(chǎn)品排除申請》和克萊斯勒集團有限公司提交的《克萊斯勒應(yīng)訴階段評論意見》，以及國外生產(chǎn)者在其提交的國外生產(chǎn)者調(diào)查問卷答卷中均認為，調(diào)查期內(nèi)，從美國進口的絕大多數(shù)被調(diào)查產(chǎn)品都是排氣量在2.5升以上的小轎車和越野車，而中國國內(nèi)企業(yè) 生產(chǎn)的產(chǎn)品主要為2.5升以下的小轎車和越野車，認為被調(diào)查產(chǎn)品在中國市場的定位為高端消費市場，其價格遠高于中國國內(nèi)企業(yè)生產(chǎn)的產(chǎn)品價格，二者競爭重疊性小，不是同類產(chǎn)品。

調(diào)查機關(guān)已將被調(diào)查產(chǎn)品范圍調(diào)整為排氣量在2.5升以上的小轎車和越野車，并依據(jù)調(diào)整后的被調(diào)查產(chǎn)品范圍認定了國內(nèi)同類產(chǎn)品。如上所述，中國國內(nèi)生產(chǎn)的排氣量在2.5升以上的小轎車和越野車與被調(diào)查產(chǎn)品在產(chǎn)品特性、生產(chǎn)工藝流程、產(chǎn)品用途、銷售渠道等方面基本相同，價格總體變化趨勢基本一致，具有相似性和可比性，部分消費者同時擁有被調(diào)查產(chǎn)品和中國國內(nèi)生產(chǎn)的產(chǎn)品，二者可以相互替代。調(diào)查機關(guān)認定，中國國內(nèi)生產(chǎn)的排氣量在2.5升以上的小轎車和越野車與被調(diào)查產(chǎn)品屬于同類產(chǎn)品。

（二）國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的認定。

根據(jù)《反傾銷條例》第十一條、《反補貼條例》第十一條、《反傾銷產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查規(guī)定》第十三條和《反補貼產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查規(guī)定》第十三條的規(guī)定，調(diào)查機關(guān)對本案國內(nèi)產(chǎn)業(yè)范圍進行了審查。

2011年3月8日，申請人提交了調(diào)整被調(diào)查產(chǎn)品范圍的申請，2011年3月21日，中國汽車工業(yè)協(xié)會代表相關(guān)國內(nèi)生產(chǎn)者提交了排氣量在2.5升以上小轎車和越野車的相關(guān)數(shù)據(jù)和材料。現(xiàn)有證據(jù)顯示，調(diào)查期內(nèi)，上述國內(nèi)生產(chǎn)者同類 產(chǎn)品合計產(chǎn)量占國內(nèi)同類產(chǎn)品總產(chǎn)量的主要部分，符合《反傾銷條例》第十一條、《反補貼條例》第十一條、《反傾銷產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查規(guī)定》第十三條和《反補貼產(chǎn)業(yè)損害調(diào)查規(guī)定》第十三條關(guān)于國內(nèi)產(chǎn)業(yè)認定的規(guī)定，調(diào)查機關(guān)認定，上述國內(nèi)生產(chǎn)者可以代表國內(nèi)排氣量2.5升以上的小轎車和越野車產(chǎn)業(yè)。本案裁決依據(jù)的中國國內(nèi)產(chǎn)業(yè)數(shù)據(jù)，除特別說明外，均來自上述國內(nèi)生產(chǎn)者。

終裁前，調(diào)查機關(guān)對相關(guān)國內(nèi)生產(chǎn)者進行了實地核查，根據(jù)證據(jù)材料，修正了有關(guān)數(shù)據(jù)。因此，終裁相關(guān)數(shù)據(jù)與初裁相比發(fā)生了部分變化，但數(shù)據(jù)趨勢未發(fā)生實質(zhì)變化。

四、傾銷和傾銷幅度

調(diào)查機關(guān)審查了各應(yīng)訴公司的答卷，對各公司的正常價值和出口價格作如下認定：

（一）正常價值、出口價格及價格調(diào)整項目的認定。1.通用汽車有限公司（General Motors LLC）

根據(jù)公司答卷顯示，在調(diào)查期內(nèi)的前10個月，通用汽車公司（General Motors Corporation）是生產(chǎn)和銷售被調(diào)查產(chǎn)品的實體。2009年7月，通用汽車公司經(jīng)過重組將其大部分資產(chǎn)出售給另一家實體，即通用汽車有限公司(General Motors LLC)。初裁時，經(jīng)審查，調(diào)查機關(guān)初步認定，重組后的通用汽車有限公司實質(zhì)性地繼承重組前通用汽車公司生產(chǎn)和銷售被調(diào)查產(chǎn)品的經(jīng)營活動，暫決定在初裁中將重組前 后的通用公司視為一個公司計算傾銷幅度。初裁后，調(diào)查機關(guān)沒有收到關(guān)于此認定的評論意見，決定繼續(xù)維持初裁認定，將重組前后的通用公司視為一個公司計算傾銷幅度。

關(guān)于型號劃分，該公司在答卷中依據(jù)發(fā)動機排量、外型或配臵等不同因素將被調(diào)查產(chǎn)品劃分為不同型號。在初裁中，調(diào)查機關(guān)初步?jīng)Q定將被調(diào)查產(chǎn)品統(tǒng)一劃分為越野車和小轎車兩類。因此，調(diào)查機關(guān)決定暫將公司生產(chǎn)的被調(diào)查產(chǎn)品分為別克昂克雷和凱迪拉克兩種型號的產(chǎn)品計算傾銷幅度。

初裁后，公司評論認為，應(yīng)在別克昂克雷和凱迪拉克兩種型號下劃分更細型號進行比較，并提出凱迪拉克旗下有一款車型屬于越野車，不應(yīng)歸為小轎車。

經(jīng)審查相關(guān)利害關(guān)系方意見，根據(jù)被調(diào)查產(chǎn)品的功能、用途、消費者認知以及行業(yè)標準，調(diào)查機關(guān)決定將被調(diào)查產(chǎn)品統(tǒng)一劃分為越野車和小轎車兩類，不再按公司報告型號做劃分。對于該公司提出的凱迪拉克旗下也有一款車型屬于越野車、不應(yīng)歸為小轎車的主張，調(diào)查機關(guān)決定接受該主張，將該車型歸為越野車。

（1）正常價值

在初裁后的進一步調(diào)查中，調(diào)查機關(guān)重新審查了該公司美國國內(nèi)銷售的情況。

調(diào)查機關(guān)按兩種型號劃分計算了該公司國內(nèi)銷售數(shù)量占同期向中國出口銷售數(shù)量的比例。調(diào)查期內(nèi)，該公司對中 國出口的被調(diào)查產(chǎn)品中，美國國內(nèi)同類產(chǎn)品銷售的數(shù)量占被調(diào)查產(chǎn)品對中國出口數(shù)量的比例均大于5%，符合作為確定正常價值基礎(chǔ)的數(shù)量要求。

調(diào)查期內(nèi)，該公司在美國國內(nèi)的銷售全部為非關(guān)聯(lián)交易，調(diào)查機關(guān)認定其交易價格屬于正常貿(mào)易過程。

調(diào)查機關(guān)進一步審查了該公司調(diào)查期內(nèi)生產(chǎn)成本和費用的情況，決定接受該公司的成本和費用數(shù)據(jù)，并據(jù)此對調(diào)查期內(nèi)美國國內(nèi)銷售是否存在低于成本銷售進行了審查。經(jīng)過審查，調(diào)查機關(guān)發(fā)現(xiàn)，低于成本的銷售量占全部美國國內(nèi)同類產(chǎn)品銷量的比例不足20％。調(diào)查機關(guān)決定在終裁中維持初裁認定，在計算正常價值時不排除這部分交易。

（2）出口價格

調(diào)查機關(guān)進一步審查了該公司在調(diào)查期內(nèi)向中國出口被調(diào)查產(chǎn)品的情況。

在調(diào)查期內(nèi)，該公司通過兩種渠道向中國出口被調(diào)查產(chǎn)品。一是通過關(guān)聯(lián)公司－通用海外銷售公司銷售給中國非關(guān)聯(lián)貿(mào)易商；二是通過關(guān)聯(lián)公司－通用海外銷售公司銷售給位于中國的關(guān)聯(lián)貿(mào)易商－上海通用汽車有限公司，再由上海通用汽車有限公司銷售給中國最終用戶。在第二種銷售渠道中，該公司在銷售時即知道產(chǎn)品將銷往中國。根據(jù)《反傾銷條例》第五條的規(guī)定，初裁時，通過第一種渠道進行的出口銷售，調(diào)查機關(guān)暫采用該公司銷售給中國非關(guān)聯(lián)客戶的價格

作為確定出口價格的基礎(chǔ)；通過第二種渠道進行的出口銷售，調(diào)查機關(guān)暫采用中國關(guān)聯(lián)貿(mào)易商與中國非關(guān)聯(lián)客戶之間的價格作為確定出口價格的基礎(chǔ)。初裁后，調(diào)查機關(guān)沒有收到利害關(guān)系方的相關(guān)評論意見，決定在終裁中維持初裁認定。

（3）調(diào)整項目

根據(jù)《反傾銷條例》第六條規(guī)定，為公平合理比較，調(diào)查機關(guān)對該公司影響價格可比性的調(diào)整項目逐一進行了審查。初裁時，調(diào)查機關(guān)暫接受該公司的調(diào)整主張。初裁后，公司提交評論意見，認為調(diào)查機關(guān)應(yīng)采納包括保險費用在內(nèi)的調(diào)查問卷答卷中表3-5到岸價格，不應(yīng)采納未包括保險費用的調(diào)查問卷答卷中表3-4的到岸價格，經(jīng)審查，調(diào)查機關(guān)在終裁中接受該主張。關(guān)于匯率，公司提交評論意見，認為應(yīng)采用調(diào)查期內(nèi)平均匯率，經(jīng)審查，調(diào)查機關(guān)在終裁中接受該主張。對于正常價值和出口價格的其他調(diào)整項目，經(jīng)審查，調(diào)查機關(guān)決定維持初裁認定，接受其調(diào)整主張。

2.克萊斯勒集團有限公司（Chrysler Group LLC）根據(jù)公司答卷顯示，在調(diào)查期內(nèi)，克萊斯勒有限公司進行了破產(chǎn)重組，將大部分實質(zhì)性資產(chǎn)轉(zhuǎn)移至重組后的克萊斯勒集團有限公司?？巳R斯勒集團有限公司代表自身及重組前的克萊斯勒有限公司共同提交答卷。經(jīng)審查，調(diào)查機關(guān)初步認定，克萊斯勒集團有限公司實質(zhì)性繼承克萊斯勒有限公司

生產(chǎn)和銷售被調(diào)查產(chǎn)品的經(jīng)營活動。因此，調(diào)查機關(guān)暫決定在初裁中將克萊斯勒有限公司和克萊斯勒集團有限公司視為一個公司計算傾銷幅度。初裁后，調(diào)查機關(guān)沒有收到關(guān)于此認定的評論意見，決定繼續(xù)維持初裁認定，將重組前后的克萊斯勒有限公司和克萊斯勒集團有限公司視為一個公司計算傾銷幅度。

關(guān)于型號劃分，應(yīng)訴公司依據(jù)發(fā)動機排量、外型或配臵等不同因素將被調(diào)查產(chǎn)品劃分為不同型號。經(jīng)審查相關(guān)利害關(guān)系方意見，根據(jù)被調(diào)查產(chǎn)品的功能、用途、消費者認知以及行業(yè)標準，調(diào)查機關(guān)決定將被調(diào)查產(chǎn)品統(tǒng)一劃分為越野車和小轎車兩類，不再按公司報告型號做劃分。

（1）正常價值

調(diào)查機關(guān)進一步審查了該公司在美國銷售被調(diào)查產(chǎn)品的同類產(chǎn)品情況。

調(diào)查期內(nèi)，該公司國內(nèi)銷售數(shù)量占同期向中國出口銷售數(shù)量的比例超過5%，符合作為確定正常價值基礎(chǔ)的數(shù)量要求。

調(diào)查期內(nèi)，該公司內(nèi)銷中部分交易是通過其關(guān)聯(lián)公司進行的，初裁時，調(diào)查機關(guān)認定該部分交易價格能反映正常貿(mào)易過程。初裁后，調(diào)查機關(guān)未收到相關(guān)評論，決定終裁中維持初裁認定。

調(diào)查機關(guān)進一步審查了該公司的生產(chǎn)成本和銷售、管理

及財務(wù)費用。調(diào)查機關(guān)初裁時暫接受了公司提供的生產(chǎn)成本和銷售、管理及財務(wù)費用數(shù)據(jù)。調(diào)查機關(guān)決定終裁中維持初裁認定。

調(diào)查機關(guān)根據(jù)認定的成本數(shù)據(jù)對內(nèi)銷交易是否存在低于成本銷售進行了審查，發(fā)現(xiàn)調(diào)查期內(nèi)該公司內(nèi)銷交易均高于成本，根據(jù)《反傾銷條例》第四條的規(guī)定，調(diào)查機關(guān)決定終裁時維持初裁認定，按全部內(nèi)銷交易作為確定正常價值的基礎(chǔ)。

（2）出口價格

調(diào)查機關(guān)進一步審查了該公司在調(diào)查期內(nèi)向中國出口被調(diào)查產(chǎn)品情況。調(diào)查期內(nèi)，該公司通過設(shè)立在中國的關(guān)聯(lián)貿(mào)易商向中國非關(guān)聯(lián)客戶出口被調(diào)查產(chǎn)品，經(jīng)審查，對于通過中國關(guān)聯(lián)貿(mào)易商轉(zhuǎn)售的交易，調(diào)查機關(guān)決定維持初裁認定，以中國關(guān)聯(lián)貿(mào)易商的轉(zhuǎn)售價格為基礎(chǔ)確定出口價格。

（3）調(diào)整項目

根據(jù)《反傾銷條例》第六條規(guī)定，為公平合理比較，調(diào)查機關(guān)對該公司影響價格可比性的調(diào)整項目逐一進行了進一步審查。

①正常價值部分

關(guān)于該公司所報告的內(nèi)銷交易的調(diào)整項目，調(diào)查機關(guān)終裁時維持初裁認定，采信其提交的數(shù)據(jù)和材料，接受其提出的回扣、運費、信用費用、售后服務(wù)費用等調(diào)整的主張。

②出口價格部分

由于該公司是通過設(shè)立在中國的關(guān)聯(lián)貿(mào)易商轉(zhuǎn)售被調(diào)查產(chǎn)品，初裁時，調(diào)查機關(guān)認為，公司未報告在中國的關(guān)聯(lián)貿(mào)易商發(fā)生的間接費用，調(diào)查機關(guān)暫決定對該間接費用補充調(diào)整。同時，該公司填報了其關(guān)聯(lián)貿(mào)易商轉(zhuǎn)售利潤，調(diào)查機關(guān)認為該公司填報的轉(zhuǎn)售利潤受關(guān)聯(lián)關(guān)系影響而未能反映應(yīng)實現(xiàn)的利潤，因此，調(diào)查機關(guān)暫決定重新計算其應(yīng)實現(xiàn)的利潤。

初裁后，公司評論意見認為，由于在結(jié)構(gòu)出口價格時，調(diào)查機關(guān)調(diào)整了公司位于中國的關(guān)聯(lián)貿(mào)易商所發(fā)生的間接費用，因此主張在確定正常價值時也相應(yīng)扣減其國內(nèi)關(guān)聯(lián)貿(mào)易商發(fā)生的間接費用。對此，調(diào)查機關(guān)認為，在通過中國關(guān)聯(lián)貿(mào)易商轉(zhuǎn)售的情況下，扣除關(guān)該聯(lián)貿(mào)易商的間接費用、利潤等項目是推算該公司出口價格所要求的。公司在提出上述主張時，未提供證據(jù)表明公司所主張的內(nèi)銷間接費用影響了價格可比性，同時亦未提出證據(jù)說明在確定正常價值時的貿(mào)易水平與確定中國關(guān)聯(lián)貿(mào)易商轉(zhuǎn)售價格的貿(mào)易水平有何不同，據(jù)此調(diào)查機關(guān)決定不接受該公司主張，維持初裁認定。同時，公司還主張調(diào)查機關(guān)沒有披露確定間接費用和利潤的基本事實和方法，對此，調(diào)查機關(guān)認為，在發(fā)給公司的初裁后披露中，調(diào)查機關(guān)已向其充分披露了數(shù)據(jù)、數(shù)據(jù)來源和詳細計算方法等全部事實，調(diào)查機關(guān)不接受該主張。

對于被調(diào)查產(chǎn)品銷售過程發(fā)生的運費、回扣、售前倉儲費用、進口關(guān)稅、進口報關(guān)費用、售后服務(wù)費用等調(diào)整項目，經(jīng)審查，調(diào)查機關(guān)終裁時維持初裁認定，采信其提交的數(shù)據(jù)和材料，接受對其調(diào)整的主張。

3.梅賽德斯-奔馳美國國際公司（Mercedes-Benz U.S.International, Inc.）

該公司答卷稱，在通常業(yè)務(wù)過程中，公司使用一種8位的編碼去標識汽車的每一型號，公司按照該型號劃分填報了答卷。經(jīng)審查相關(guān)利害關(guān)系方意見，根據(jù)被調(diào)查產(chǎn)品的功能、用途、消費者認知以及行業(yè)標準，調(diào)查機關(guān)決定將被調(diào)查產(chǎn)品統(tǒng)一劃分為越野車和小轎車兩類，不再按公司報告型號做劃分。

（1）正常價值

調(diào)查機關(guān)進一步審查了該公司在美國銷售被調(diào)查產(chǎn)品的同類產(chǎn)品情況。公司答卷稱，調(diào)查期內(nèi)，梅賽德斯－奔馳美國國際公司主要負責產(chǎn)品生產(chǎn)，不直接向市場銷售被調(diào)查產(chǎn)品的同類產(chǎn)品，而是將生產(chǎn)出的所有產(chǎn)品銷售給母公司－戴姆勒股份公司，戴姆勒股份公司再轉(zhuǎn)售給梅賽德斯－奔馳美國有限公司（MBUSA），然后由梅賽德斯－奔馳美國有限公司銷售給美國的經(jīng)銷商或最終用戶。梅賽德斯－奔馳美國國際公司和兩家關(guān)聯(lián)公司向調(diào)查機關(guān)提交內(nèi)銷資料。

經(jīng)進一步審查，調(diào)查機關(guān)決定以梅賽德斯－奔馳美國有

限公司轉(zhuǎn)售給美國經(jīng)銷商或最終用戶的價格作為確定正常價值的基礎(chǔ)。

經(jīng)進一步審查，調(diào)查期內(nèi)，該公司國內(nèi)銷售數(shù)量占同期向中國出口銷售數(shù)量的比例超過5%，符合作為確定正常價值基礎(chǔ)的數(shù)量要求。

調(diào)查期內(nèi)，該公司通過梅賽德斯－奔馳美國有限公司向美國非關(guān)聯(lián)經(jīng)銷商和一家關(guān)聯(lián)經(jīng)銷商進行國內(nèi)銷售，經(jīng)進一步審查，公司對關(guān)聯(lián)經(jīng)銷商和非關(guān)聯(lián)經(jīng)銷商的銷售價格并無明顯差異，能夠反映正常市場價格，調(diào)查機關(guān)決定接受公司主張，沒有排除這部分對關(guān)聯(lián)經(jīng)銷商的銷售。

調(diào)查機關(guān)進一步審查了該公司的生產(chǎn)成本和銷售、管理及財務(wù)費用。調(diào)查機關(guān)接受了公司提供的生產(chǎn)成本和銷售、管理及財務(wù)費用數(shù)據(jù)。

調(diào)查機關(guān)根據(jù)認定的成本數(shù)據(jù)對內(nèi)銷交易是否存在低于成本銷售進行了審查，發(fā)現(xiàn)調(diào)查期內(nèi)該公司內(nèi)銷交易低于成本銷售的數(shù)量比例不超過20%，根據(jù)《反傾銷條例》第四條的規(guī)定，調(diào)查機關(guān)按全部內(nèi)銷交易作為確定正常價值的基礎(chǔ)。

（2）出口價格

調(diào)查機關(guān)審查了該公司在調(diào)查期內(nèi)向中國出口被調(diào)查產(chǎn)品情況。與國內(nèi)銷售情況類似，調(diào)查期內(nèi)，梅賽德斯－奔馳美國國際公司將生產(chǎn)的所有產(chǎn)品銷售通過母公司－戴姆

勒股份公司將產(chǎn)品轉(zhuǎn)售給位于中國境內(nèi)的關(guān)聯(lián)公司梅賽德斯－奔馳（中國）汽車銷售有限公司，然后再銷售給中國非關(guān)聯(lián)經(jīng)銷商。

經(jīng)進一步審查，調(diào)查機關(guān)決定依據(jù)《反傾銷條例》第五條規(guī)定，以梅賽德斯－奔馳（中國）汽車銷售有限公司轉(zhuǎn)售給中國非關(guān)聯(lián)經(jīng)銷商的價格為基礎(chǔ)，通過結(jié)構(gòu)出口價格的方法來確定出口價格。

（3）調(diào)整項目

根據(jù)《反傾銷條例》第六條規(guī)定，為公平合理比較，調(diào)查機關(guān)對該公司影響價格可比性的調(diào)整項目逐一進行了審查。

①正常價值部分

關(guān)于物理特性調(diào)整，該公司在原始答卷中雖主張了該項調(diào)整，但在調(diào)整合計項目中沒有按照答卷要求包含該項。初裁時，調(diào)查機關(guān)據(jù)此未對該項目進行審查。初裁后，該公司主張對該項目進行補充調(diào)整，申請人也就此提交評論意見，認為不應(yīng)調(diào)整該項目。經(jīng)進一步審查，調(diào)查機關(guān)認為，公司未能證明其所主張的物理特性差異是源于內(nèi)銷和出口產(chǎn)品不同、所謂“平均原料成本差異”數(shù)據(jù)的準確性和可靠性、該物理特性差異如何影響了價格可比性。因此，調(diào)查機關(guān)決定不接受該項補充調(diào)整主張。

關(guān)于國內(nèi)銷售中的其他折扣等其他的調(diào)整項目，經(jīng)審

查，調(diào)查機關(guān)決定維持初裁裁定，采信其提交的數(shù)據(jù)和材料，接受其調(diào)整主張。

②出口價格部分

由于該公司是通過設(shè)立在中國的關(guān)聯(lián)貿(mào)易商轉(zhuǎn)售被調(diào)查產(chǎn)品，經(jīng)初步審查，調(diào)查機關(guān)認為，公司未報告在中國的關(guān)聯(lián)貿(mào)易商發(fā)生的間接費用，調(diào)查機關(guān)決定對該間接費用補充調(diào)整。同時，該公司填報了其關(guān)聯(lián)貿(mào)易商轉(zhuǎn)售利潤，調(diào)查機關(guān)認為該公司填報的轉(zhuǎn)售利潤受關(guān)聯(lián)關(guān)系影響而未能反映應(yīng)實現(xiàn)的利潤，因此，調(diào)查機關(guān)決定重新計算其應(yīng)實現(xiàn)的利潤。

初裁后，公司評論意見認為，由于在結(jié)構(gòu)出口價格時，調(diào)查機關(guān)調(diào)整了公司位于中國的關(guān)聯(lián)貿(mào)易商所發(fā)生的間接費用，因此主張在確定正常價值時也相應(yīng)扣減其國內(nèi)關(guān)聯(lián)貿(mào)易商發(fā)生的間接費用。對此，調(diào)查機關(guān)認為，在通過中國關(guān)聯(lián)貿(mào)易商轉(zhuǎn)售的情況下，扣除關(guān)該聯(lián)貿(mào)易商的間接費用、利潤等項目是推算該公司出口價格所要求的。公司在提出上述主張時，未提供證據(jù)表明公司所主張的內(nèi)銷間接費用影響了價格可比性，同時亦未提出證據(jù)說明在確定正常價值時的貿(mào)易水平與確定中國關(guān)聯(lián)貿(mào)易商轉(zhuǎn)售價格的貿(mào)易水平有何不同，據(jù)此調(diào)查機關(guān)決定不接受該公司主張，維持初裁認定。同時，公司還主張調(diào)查機關(guān)沒有披露確定間接費用和利潤的基本事實和方法，對此，調(diào)查機關(guān)認為，在發(fā)給公司的初裁

后披露及終裁前披露中，調(diào)查機關(guān)已向其充分披露了數(shù)據(jù)、數(shù)據(jù)來源和詳細計算方法等全部事實，調(diào)查機關(guān)不接受該主張。

對于內(nèi)陸運費、售前倉儲、出廠裝卸費、海關(guān)關(guān)稅、進口報關(guān)費、出廠裝卸費、國際運費、港口裝卸費、包裝費用、信用費用、擔保費用、廣告費用、出口檢驗費、其他需要調(diào)整的項目等，調(diào)查機關(guān)決定采信其提交的數(shù)據(jù)和材料，接受對其調(diào)整的主張。

4.寶馬美國斯帕坦堡工廠（BMW Manufacturing LLC）及其關(guān)聯(lián)公司

關(guān)于型號劃分，應(yīng)訴公司依據(jù)發(fā)動機排量、外型或配臵等不同因素將被調(diào)查產(chǎn)品劃分為不同型號。經(jīng)審查相關(guān)利害關(guān)系方意見，根據(jù)被調(diào)查產(chǎn)品的功能、用途、消費者認知以及行業(yè)標準，調(diào)查機關(guān)決定將被調(diào)查產(chǎn)品統(tǒng)一劃分為越野車和小轎車兩類，不再按公司報告型號做劃分。根據(jù)該標準，寶馬公司產(chǎn)品全部劃歸為越野車。

（1）正常價值

調(diào)查機關(guān)進一步審查了該公司在美國的銷售情況。調(diào)查期內(nèi)，該公司美國內(nèi)銷售數(shù)量占同期向中國出口銷售數(shù)量的比例超過5%，符合作為確定正常價值基礎(chǔ)的數(shù)量要求。調(diào)查期內(nèi)，該公司通過其關(guān)聯(lián)公司轉(zhuǎn)售給非關(guān)聯(lián)分銷商，經(jīng)審查，調(diào)查機關(guān)認定該轉(zhuǎn)售價格反映了正常貿(mào)易過程，40 因此調(diào)查機關(guān)決定以該轉(zhuǎn)售交易作為進一步確定正常價值的基礎(chǔ)。

調(diào)查機關(guān)進一步審查了該公司的生產(chǎn)成本和銷售、管理及財務(wù)費用。調(diào)查機關(guān)接受了公司提供的生產(chǎn)成本和銷售、管理及財務(wù)費用數(shù)據(jù)。

調(diào)查機關(guān)根據(jù)認定的成本數(shù)據(jù)對轉(zhuǎn)售交易是否存在低于成本銷售進行了審查，發(fā)現(xiàn)調(diào)查期內(nèi)該公司內(nèi)銷交易低于成本銷售的數(shù)量比例不超過20%，根據(jù)《反傾銷條例》第四條的規(guī)定，調(diào)查機關(guān)按全部轉(zhuǎn)售交易作為進一步確定正常價值的基礎(chǔ)。

（2）出口價格

調(diào)查機關(guān)進一步審查了該公司在調(diào)查期內(nèi)向中國出口被調(diào)查產(chǎn)品情況。在調(diào)查期內(nèi)，該公司通過設(shè)立在中國的關(guān)聯(lián)貿(mào)易商向中國非關(guān)聯(lián)客戶轉(zhuǎn)售被調(diào)查產(chǎn)品，經(jīng)審查，調(diào)查機關(guān)決定以中國關(guān)聯(lián)貿(mào)易商的轉(zhuǎn)售價格為基礎(chǔ)確定出口價格。

（3）調(diào)整項目

根據(jù)《反傾銷條例》第六條規(guī)定，為公平合理比較，調(diào)查機關(guān)對該公司影響價格可比性的調(diào)整項目逐一進行了進一步審查。

①正常價值部分

關(guān)于該公司所報告的內(nèi)銷交易的調(diào)整項目，調(diào)查機關(guān)初

裁時暫采信其提交的數(shù)據(jù)和材料，暫接受其提出回扣、退款及賠償、運費、售后服務(wù)費等調(diào)整的主張。經(jīng)進一步審查，調(diào)查機關(guān)決定在終裁中維持初裁認定。

②出口價格部分

由于該公司是通過設(shè)立在中國的關(guān)聯(lián)貿(mào)易商轉(zhuǎn)售被調(diào)查產(chǎn)品，初裁時，調(diào)查機關(guān)認為，公司未報告在中國的關(guān)聯(lián)貿(mào)易商發(fā)生的間接費用，調(diào)查機關(guān)決定對該間接費用補充調(diào)整。同時，該公司填報了其關(guān)聯(lián)貿(mào)易商轉(zhuǎn)售利潤，調(diào)查機關(guān)認為該公司填報的轉(zhuǎn)售利潤受關(guān)聯(lián)關(guān)系影響而未能反映應(yīng)實現(xiàn)的利潤，因此，調(diào)查機關(guān)決定重新計算其應(yīng)實現(xiàn)的利潤。初裁后，調(diào)查機關(guān)未收到相關(guān)評論意見，調(diào)查機關(guān)決定在終裁中維持初裁認定。

對于被調(diào)查產(chǎn)品銷售過程發(fā)生的運費、國際運費、保險、裝卸費、回扣、內(nèi)陸運費、售前倉儲費用、內(nèi)陸保險、進口關(guān)稅、進口報關(guān)費用、售后服務(wù)費用、廣告費、其他應(yīng)調(diào)整費用（消費稅）等調(diào)整項目，調(diào)查機關(guān)初裁時暫采信其提交的數(shù)據(jù)和材料，暫接受對其調(diào)整的主張。初裁后，調(diào)查機關(guān)未收到相關(guān)評論意見，調(diào)查機關(guān)決定在終裁中維持初裁認定。

5.美國本田制造有限公司及美國本田有限公司（Honda of America Mfg., Inc.，American Honda Motor Co, Inc.）

初裁時，調(diào)查機關(guān)根據(jù)被調(diào)查產(chǎn)品的功能、用途、消費

者認知以及行業(yè)標準，將被調(diào)查產(chǎn)品統(tǒng)一劃分為越野車、小轎車兩類，不再按各公司報告型號再做劃分。初裁后，公司提出評論意見認為：如果直接籠統(tǒng)地將所有汽車分為越野車和小轎車，而不區(qū)分型號，可能會導(dǎo)致正常價值與出口價格的不公平比較。調(diào)查機關(guān)認為，將被調(diào)查產(chǎn)品劃分為越野車、小轎車兩類所依據(jù)的是調(diào)查產(chǎn)品的功能、用途、消費者認知以及行業(yè)標準，而各公司所報告型號的劃分是出于各公司經(jīng)營管理和產(chǎn)品管理的需要，具有各公司自身的特點，將被調(diào)查產(chǎn)品統(tǒng)一劃分為越野車、小轎車兩類正是為了減少各公司在型號劃分上的差異，提供公平比較的基礎(chǔ)。所以在終裁中，調(diào)查機關(guān)決定維持初裁中對被調(diào)查產(chǎn)品劃分的認定。

（1）正常價值

在初裁后的進一步調(diào)查中，調(diào)查機關(guān)重新審查了美國本田制造有限公司（Honda of America Mfg., Inc.）及美國本田有限公司（American Honda Motor Co, Inc.，以下稱美國本田）在調(diào)查期內(nèi)被調(diào)查產(chǎn)品同類產(chǎn)品的國內(nèi)銷售情況。經(jīng)進一步審查，調(diào)查機關(guān)認定調(diào)查期內(nèi)該公司國內(nèi)銷售被調(diào)查產(chǎn)品的同類產(chǎn)品數(shù)量占同期向中國出口銷售數(shù)量的比例大于5%，符合作為確定正常價值的數(shù)量要求。

該公司調(diào)查期內(nèi)在美國境內(nèi)的銷售直接通過美國本田公司銷售給非關(guān)聯(lián)分銷商。初裁時，調(diào)查機關(guān)暫以該銷售給非關(guān)聯(lián)分銷商的價格作為確定正常價值的基礎(chǔ)。初裁后，公

司未提出異議，經(jīng)進一步調(diào)查，調(diào)查機關(guān)決定在終裁中維持初裁中確定正常價值基礎(chǔ)的認定結(jié)論。

初裁時，調(diào)查機關(guān)暫接受公司所報告的生產(chǎn)成本和銷售、管理及財務(wù)費用數(shù)據(jù)。初裁后，公司未提出異議，經(jīng)進一步調(diào)查，調(diào)查機關(guān)決定在終裁中維持初裁對上述生產(chǎn)成本和銷售、管理及財務(wù)費用數(shù)據(jù)的認定結(jié)論。

初裁時，調(diào)查機關(guān)初步對轉(zhuǎn)售交易是否存在低于成本銷售進行了審查，發(fā)現(xiàn)調(diào)查期內(nèi)該公司內(nèi)銷交易低于成本銷售的數(shù)量比例不超過20%，暫將全部在美國銷售的交易作為確定正常價值的數(shù)量基礎(chǔ)。初裁后，公司未提出異議，經(jīng)進一步調(diào)查，調(diào)查機關(guān)決定在終裁中維持初裁對低成本測試結(jié)果的認定結(jié)論，將全部在美國銷售的交易作為確定正常價值的數(shù)量基礎(chǔ)。

（2）出口價格

調(diào)查機關(guān)對公司調(diào)查期內(nèi)對中國出口的被調(diào)查產(chǎn)品銷售進行了進一步審查。該公司調(diào)查期內(nèi)對中國的出口銷售均通過其設(shè)在中國的關(guān)聯(lián)公司――本田技研工業(yè)（中國）投資有限公司進行。根據(jù)《反傾銷條例》第五條的規(guī)定，調(diào)查機關(guān)決定在終裁中以關(guān)聯(lián)公司銷售給中國非關(guān)聯(lián)客戶之間的價格作為確定出口價格的基礎(chǔ)。

（3）調(diào)整項目

調(diào)查機關(guān)對公司主張正常價值的價格調(diào)整部分逐一審

查和進一步調(diào)查。

①正常價值部分

公司主張對廣告費用進行調(diào)整。根據(jù)公司報告公司的廣告費用分為一般性廣告費或者針對特定汽車型號的廣告費。一般廣告旨在提高消費者對公司汽車品牌意識和加強整體品牌形象。特定廣告主要通過強調(diào)特定汽車型號的風格或特點，推廣特定型號。公司在國內(nèi)銷售中分別主張這兩種廣告費用的調(diào)整。

鑒于一般廣告只是為了提高公司品牌形象，所針對的并不是特定的被調(diào)查產(chǎn)品，所發(fā)生的該部分廣告費用不屬于直接銷售費用，不能作為正常價值項目進行調(diào)整，因此，在初裁中調(diào)查機關(guān)對公司一般廣告費用調(diào)整的主張暫沒有接受。初裁后，公司提出評論意見，認為一般廣告費用確實屬于間接銷售費用，但公司在正常價值和出口價格中同時對一般廣告費用進行了扣減，所以公司主張對出口價格中的一般廣告費用也進行扣減或兩邊都不進行扣除。經(jīng)進一步審查，公司確實在出口價格中對一般廣告費用已經(jīng)進行了扣減，調(diào)查機關(guān)決定終裁中不再對正常價值中的一般廣告費用進行調(diào)整。

公司主張，公司在國內(nèi)市場銷售被調(diào)查產(chǎn)品時履行了比較多的職能，如廣告、客戶管理與維護、分銷等，而對中國出口的銷售中并沒有承擔這些職能。進而主張以公司提交的“表6-5”中在國內(nèi)和出口中國兩個市場上所發(fā)生的期間費用

差異，對正常價值進行調(diào)整。

初裁中，調(diào)查機關(guān)認為，銷售職能的不同并不必然導(dǎo)致銷售費用的不同，也不必然影響價格的公平比較。公司所主張的銷售職能不同，其實只是銷售過程中有區(qū)別的銷售活動，并不影響公平價格的比較。同時，公司在答卷中明確表示國內(nèi)銷售和對中國出口銷售貿(mào)易環(huán)節(jié)沒有差別。而且公司直接以“表6-5”中在國內(nèi)和出口中國兩個市場上所發(fā)生的期間費用差異，對正常價值進行調(diào)整也不符合銷售職能不同所引起費用的性質(zhì)。因此，在初裁中，調(diào)查機關(guān)暫不接受公司這一調(diào)整正常價值的主張。初裁后，公司提出評論意見，認為公司在答卷中明確表示的國內(nèi)銷售和對中國出口銷售貿(mào)易環(huán)節(jié)沒有差別的陳述是基于公司在美國市場和在中國市場上銷售所面對的最終客戶而言的。公司在答卷中主張銷售職能差異是基于將正常價值和出口價格調(diào)整到出廠價水平所進行的調(diào)整，而不是貿(mào)易環(huán)節(jié)差異所進行的調(diào)整。調(diào)查機關(guān)認為，在初裁中暫不接受公司調(diào)整正常價值的主張也并不是因為貿(mào)易環(huán)節(jié)調(diào)整的問題不予接受，而是因為公司對正常價值調(diào)整的方式即簡單地直接地以“表6-5”中在國內(nèi)和出口中國兩個市場上所發(fā)生的期間費用差異，對正常價值進行調(diào)整。至于公司基于在出口價格中已經(jīng)扣除間接費用進而主張在正常價值中也同樣扣除在出口和國內(nèi)銷售兩個市場所發(fā)生的期間費用的差異，則忽視了公司調(diào)查期內(nèi)對中國的出口

銷售均通過其設(shè)在中國的關(guān)聯(lián)公司進行的基本事實。因此，調(diào)查機關(guān)決定在終裁中維持初裁時的認定，不接受公司這一調(diào)整正常價值的主張。

初裁時，調(diào)查機關(guān)暫接受了公司其他折扣的主張。經(jīng)進一步審查，調(diào)查機關(guān)發(fā)現(xiàn)公司所主張的其他折扣的調(diào)整包括貿(mào)易商獎勵、余額結(jié)轉(zhuǎn)、Floor Plan資助、燃油費返還、市場推廣補貼和交付前檢驗費返還，在這些主張的折扣調(diào)整中，燃油費返還是按每輛汽車定額進行返還并不符合不同汽車不同油箱的實際，除市場推廣補貼和交付前檢驗費返還屬于為經(jīng)銷商銷售被調(diào)查產(chǎn)品同類產(chǎn)品市場推廣和最終將被調(diào)查產(chǎn)品同類產(chǎn)品交付用戶檢驗而給予經(jīng)銷商檢驗費的返還外，其余折扣均是幫助各經(jīng)銷商庫存車輛融資以零售價不同比例而給予的資金金額，這部分資金金額并不是銷售價格的直接減少，其實質(zhì)屬于經(jīng)銷商為庫存車輛的融資，公司在提交調(diào)查機關(guān)關(guān)于傾銷幅度計算的說明中也提到這部分折扣是幫助經(jīng)銷商庫存車輛融資，同時公司沒有提供其一貫執(zhí)行的銷售政策和合同的書面文件，調(diào)查機關(guān)決定在終裁中不接受除市場推廣補貼和交付前檢驗費返還的其他折扣調(diào)整的主張。

在初裁中，調(diào)查機關(guān)暫接受了其他折扣（市場推廣補貼和交付前檢驗費返）、回扣、內(nèi)陸運輸－工廠至分銷倉庫、內(nèi)陸運輸－工廠/倉庫至客戶、售前倉儲費、內(nèi)陸保險費、47 出廠裝卸費等相關(guān)費用、信用費用、擔保費用、廣告費用等項目。初裁后，經(jīng)進一步審查，調(diào)查機關(guān)決定在終裁中維持初裁認定。

②出口價格部分

在初裁中，調(diào)查機關(guān)暫接受了內(nèi)陸運輸－工廠至分銷倉庫、內(nèi)陸運輸－工廠/倉庫至出口港、出廠裝卸費等相關(guān)費用、國際運費、國際運輸保險、信用費用、擔保費用等項目。初裁后，經(jīng)進一步審查，調(diào)查機關(guān)決定在終裁中維持初裁認定。

6.其他美國公司（All Others）

對于其他美國公司，根據(jù)《反傾銷條例》第二十一條的規(guī)定，調(diào)查機關(guān)初裁時決定采用已經(jīng)獲得的事實和可獲得的最佳信息，對其適用申請書主張的傾銷幅度。

初裁后，美國政府評論主張，調(diào)查機關(guān)初裁時采取不利數(shù)據(jù)來確定其他美國公司的傾銷幅度，調(diào)查機關(guān)未解釋其原因以及任何出口商如何不配合此次調(diào)查，并要求對沒有明確不配合此次調(diào)查的公司適用加權(quán)平均稅率。

對此，調(diào)查機關(guān)認為：在立案前后，調(diào)查機關(guān)已通知申請書上列明的各出口商或生產(chǎn)商，也請美國政府通知各出口商或生產(chǎn)商。立案公告也在商務(wù)部網(wǎng)站上可獲得。立案后，調(diào)查機關(guān)設(shè)臵了登記應(yīng)訴程序，同時，調(diào)查機關(guān)也向登記應(yīng)訴公司發(fā)放了調(diào)查問卷，調(diào)查問卷也可在商務(wù)部網(wǎng)站上公開

獲得。調(diào)查機關(guān)認為，在調(diào)查機關(guān)的最大能力范圍內(nèi)，任何出口商均已通過上述程序獲得充分配合調(diào)查的機會，任何出口商如果愿配合調(diào)查均應(yīng)做出適當回應(yīng)。對于沒有明確回應(yīng)的任何出口商，調(diào)查機關(guān)當然可以合理認定其沒有配合的意愿，并根據(jù)可獲得最佳信息來確定其傾銷幅度，而不是采用不利信息。綜上，調(diào)查機關(guān)不接受美國政府的主張，維持初裁認定。

初裁后，福特汽車公司在評論中主張，雖然其在調(diào)查期內(nèi)沒有出口，但由于配合調(diào)查，調(diào)查機關(guān)應(yīng)為其確定傾銷幅度。經(jīng)審查，調(diào)查機關(guān)認為，傾銷幅度需根據(jù)正常價值與出口價格的比較得出，福特汽車公司在調(diào)查期內(nèi)沒有出口，也就不存在出口價格。因此，該主張沒有事實基礎(chǔ)和法律依據(jù)。調(diào)查機關(guān)不接受該主張。福特公司在符合條件時，可向調(diào)查機關(guān)申請新出口商復(fù)審以獲取單獨稅率。

（二）價格比較。

根據(jù)《反傾銷條例》第六條的規(guī)定，調(diào)查機關(guān)對進口產(chǎn)品的出口價格和正常價值，考慮了影響價格的各種可比性因素，按照公平、合理的方式進行了比較。調(diào)查機關(guān)在當事人提交的證明材料基礎(chǔ)上，將應(yīng)訴公司的正常價值和出口價格在出口國出廠價的基礎(chǔ)上予以比較。在計算傾銷幅度時，調(diào)查機關(guān)將加權(quán)平均正常價值和加權(quán)平均出口價格進行比較，得出傾銷幅度。

（三）傾銷幅度。

經(jīng)過計算，各公司的傾銷幅度分別為：

1.通用汽車有限公司

8.9%（General Motors LLC）

2.克萊斯勒集團有限公司

8.8%（Chrysler Group LLC）

3.梅賽德斯－奔馳美國國際公司

2.7%（Mercedes-Benz U.S.International, Inc.）4.寶馬美國斯帕坦堡工廠

（BMW Manufacturing LLC）

5.美國本田制造有限公司及美國本田有限公司

4.1%（Honda of America Mfg., Inc.，American Honda Motor Co, Inc.）

6.其他美國公司

21.5%（All Others）

五、補貼和補貼金額

調(diào)查機關(guān)分別以10年作為本案中汽車行業(yè)一次性補貼利益的調(diào)查和分攤期，即對補貼調(diào)查期內(nèi)及之前9年中可能給企業(yè)帶來利益的財政資助以及任何形式的收入或價格支持展開調(diào)查。

調(diào)查機關(guān)規(guī)定，應(yīng)訴公司和其符合條件的關(guān)聯(lián)公司均應(yīng)

2.0%

第二篇：論美國的“雙反”政策對我國外貿(mào)的影響

論美國的“雙反”政策對我國外貿(mào)的影響

反傾銷稅、反補貼稅征收的依據(jù)是什么？

征稅的依據(jù)分別是：反傾銷則是針對傾銷的，傾銷指以低于正常市場價格出口商品從而造成進口國相關(guān)產(chǎn)業(yè)實質(zhì)性損害的產(chǎn)品。

反補貼是針對補貼的，補貼是指政府以及政府控制的第三方機構(gòu)通過直接資金支持、放棄債權(quán)、政府采購等方式對企業(yè)進行的超出基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的財政支持，并且由此形成對其他國家相關(guān)產(chǎn)業(yè)的實質(zhì)性損害。

兩者征收的對象相同嗎？

反傾銷與反補貼的征收對象不同。反補貼的應(yīng)訴主體為政府。補貼是政府行為，反補貼的調(diào)查對象是政府的政策措施。反傾銷的威脅主要針對企業(yè)和特定行業(yè)，征收反傾銷稅時，不能采取歧視性做法，對所有被認定傾銷的進口產(chǎn)品都要征收反傾銷稅。反補貼則會影響被調(diào)查國的貿(mào)易和產(chǎn)業(yè)政策、宏觀經(jīng)濟政策甚至總體經(jīng)濟戰(zhàn)略。

美國對中國某些產(chǎn)品采取“雙反”措施，對我國外貿(mào)有何影響：

摘要：隨著我國對外貿(mào)易的迅猛發(fā)展及入世過渡期的終結(jié)，我國面臨的貿(mào)易磨擦壓力逐年增加。美國在既未承認我國完全市場經(jīng)濟地位，又未承認涉案產(chǎn)品市場經(jīng)濟導(dǎo)向的情況下，密集發(fā)動的一系列對華反傾銷和反補貼稅收政策對我國外貿(mào)產(chǎn)生深遠影響。

“雙反”措施即反傾銷和反補貼措施，是指一國對其進口的來自同一個國家的、同一種產(chǎn)品同時適用反傾銷措施和反補貼措施，以救助國內(nèi)受損產(chǎn)業(yè)的貿(mào)易救濟手段。它可能是同時對某一種產(chǎn)品分別進行反傾銷、反補貼立案而合并調(diào)查，并同時做出終裁或征收關(guān)稅；也可能是有先后地對反傾銷、反補貼分別地進行立案調(diào)查，但其調(diào)查期間和實施期間具有重合性。

“雙反措施”同時也嚴重挫傷了國外企業(yè)對我國投資的積極性。由于近年來美國對我國產(chǎn)品的“雙反”調(diào)查，不少海外投資者不得不放棄我國而轉(zhuǎn)向其它國家。此外由于大量新興電子、石化產(chǎn)品剛剛開始出口就遭到調(diào)查，我國新興工業(yè)的發(fā)展也受到嚴重損害。這些企業(yè)經(jīng)濟效益下滑，工廠停產(chǎn)、工人失業(yè)，使我國出口產(chǎn)品失去了競爭能力，直接影響我國出口企業(yè)的經(jīng)濟效益。阻礙我國對外貿(mào)易的發(fā)展美國頻繁對我國的出口產(chǎn)品使用反傾銷、反補貼調(diào)查，使得許多產(chǎn)品的出口遭到毀滅性的打擊。

與此同時，在美國“雙反”的示范連鎖效應(yīng)下，其他國家也紛紛對原產(chǎn)于我國的產(chǎn)品發(fā)起“雙反”調(diào)查。今年來美國對中國的“雙反”案例也產(chǎn)生了多方面的影響，這些都將進一步降低我國產(chǎn)品在國際市場中的競爭地位，影響我國出口市場的多元化與出口產(chǎn)品結(jié)構(gòu)的調(diào)整，使我國具有比較優(yōu)勢的產(chǎn)品在國際上的競爭力大大降低，影響我國產(chǎn)品的出口創(chuàng)匯能力，其后果便是嚴重影響我國對外貿(mào)易的發(fā)展。

此外，美國頻繁對我國產(chǎn)品實施“雙反”調(diào)查，我國產(chǎn)品受阻于國外市場，勢必返銷國內(nèi)市場，導(dǎo)致內(nèi)銷市場競爭加劇。由于出口產(chǎn)品被征收高額反傾銷稅、反補貼稅后，其國外競爭力下降，國外市場逐漸丟失，其產(chǎn)品將與本國原有的產(chǎn)品重新?lián)寠Z國內(nèi)市場，造成國內(nèi)市場供求失衡，價格下跌，產(chǎn)品嚴重積壓，工廠被迫停產(chǎn)，大批工人失業(yè)，這將嚴重影響國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的正常發(fā)展。

美國涉華“雙反”措施嚴重損害了我國出口行業(yè)的利益，對我國工業(yè)轉(zhuǎn)型生產(chǎn)造成嚴重挑戰(zhàn)，因此，我國政府和企業(yè)必須采取積極的應(yīng)對措施，以維護我國的利益。

（一）政府應(yīng)規(guī)范對企業(yè)的補貼行為，規(guī)范企業(yè)內(nèi)部的會計制度

（二）涉案企業(yè)應(yīng)聯(lián)合起來，積極參加應(yīng)訴工作

（三）利用“雙反”措施，對美國發(fā)起“雙反”調(diào)查“雙反”措施作為一種“合規(guī)性” 的貿(mào)易救濟措施，具有易實施，對企業(yè)的打擊力度大的特點。美國不顧實際情況，頻繁對中國出口產(chǎn)品實施“雙反”措施，嚴重損害了我國企業(yè)的利益。我國政府也應(yīng)充分利益“雙反”措施的優(yōu)點，對美國以報復(fù)。

第三篇：美國對中國企業(yè)文化

美國企業(yè)文化對中國的影響

內(nèi)蒙古農(nóng)業(yè)大學(xué)經(jīng)濟管理學(xué)院 孫雨悅

摘 要：在經(jīng)濟文化高速發(fā)展的今天，企業(yè)文化建設(shè)在現(xiàn)代企業(yè)管理中發(fā)揮著越來越重要的作用。文章對美國企業(yè)文化 進行了總結(jié)分析，并試圖從中探尋其對我國企業(yè)運行的意義和啟示，為我國企業(yè)文化建設(shè)提供借鑒。

關(guān)鍵詞：企業(yè)文化 分析 參考

中圖分類號：F270.7 文獻標識碼：A 文章編號：2096-0298(2015)11(c)-122-03 企業(yè)文化是在一定的條件下，企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營和管理活 動中所創(chuàng)造的具有該企業(yè)特色的精神財富和物質(zhì)形態(tài)。它 包括文化觀念、價值觀念、企業(yè)精神、道德規(guī)范、行為準則、歷史傳統(tǒng)、企業(yè)制度、文化環(huán)境、企業(yè)產(chǎn)品和服務(wù)等，是企業(yè) 運行的靈魂。美國是企業(yè)文化的發(fā)源地，在企業(yè)文化的建設(shè) 和發(fā)展上有著獨到的見解。因此，對美國企業(yè)文化的研究和 分析，對我國企業(yè)發(fā)展有著十分重要的現(xiàn)實意義。1 美國企業(yè)文化的特征

1.1 鼓勵高度的創(chuàng)新精神和冒險意識 美國曾是英國的殖民地，因無法忍受英國的剝削和壓迫，冒險反抗，最后取得了獨立。因此，在美國的傳統(tǒng)文化中冒險主義一直占據(jù)著十分重要的位置。美國企業(yè)在創(chuàng)新意識的重視和培養(yǎng)方面的成績是十分值得學(xué)習(xí)的。2013年，波士頓咨詢服務(wù)公司共調(diào)查了全球各行業(yè)的940名高管，有25%的人認為蘋果是全球最具創(chuàng)新精神的企業(yè)。蘋果公司創(chuàng)始人史蒂夫·喬布斯就是一個具有冒險精神的人。他在擔任公司CEO期間，喬布斯曾花費大量的人力、物力來尋找相關(guān)行業(yè)內(nèi)的頂級和特色人才，許以重金，組成了一支世界一流的設(shè)計團隊，使蘋果站在了行業(yè)世界的頂端，也成為了近年全球市值最高的公司之一。在矩形灰黑的計算機時代，蘋果大膽推出色彩鮮艷的iMac電腦，瞬間點亮了消費者的眼球，沖擊了整個計算機行業(yè)。iPhone時代的到來更是重新定義了智能手機，使得移動電話從一個單純的通訊工具變?yōu)?3 結(jié)語

義烏是新絲綢之路的起點，由于其已有的市場條件、產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)和國際貿(mào)易環(huán)境，在國家一帶一路的政策帶動下，必然會在國際貿(mào)易中扮演愈加重要的角色。工藝品作為義烏的重要產(chǎn)業(yè)，作為發(fā)展中國家既有相對優(yōu)勢，又有絕對優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)，還會在我國的國際貿(mào)易中占據(jù)較大的份額，在工藝品行業(yè)中引入基于提升國際競爭力的優(yōu)勢設(shè)計思想及優(yōu)勢設(shè)計技術(shù)就顯得尤為必要。義烏工藝品企業(yè)要抓住機遇，合理運用優(yōu)勢設(shè)計思想和技術(shù)手段提升自身的競爭力，使我們的工藝品在國際市場中獲得競爭優(yōu)勢。

一個輕巧便捷、可隨身攜帶的迷你筆記本電腦，加上其無可比擬的手感和觸屏操作，大大超出了人們對移動電話的想象。蘋果公司的頭腦風暴法鼓勵每一個員工都暢所欲言地提出自己的想法，不論對錯，只要能提出有價值的信息都可以得到巨大的獎勵。1.2 清晰的管理理念，嚴謹?shù)墓芾碇贫?/p>

美國的大企業(yè)一般都會有自己獨特的經(jīng)營理念，這也是這些大企業(yè)在市場競爭中長盛不衰的制勝法寶。好的經(jīng)營理念凝聚著一個公司最優(yōu)秀的企業(yè)文化，可以引領(lǐng)一個企業(yè)走向輝煌。著名的世界零售業(yè)巨頭沃爾瑪?shù)慕?jīng)營格言就是顧客至上，他們信奉的準則就是“公司只有一個上司，即顧客”。在世界各地的沃爾瑪超市中，都會有這樣兩條醒目的標語：第一條，“顧客永遠是對的”；第二條，“如果顧客錯了，請參看第一條”。這一家喻戶曉的理念為沃爾瑪建立了良好的口碑，讓一度成為了優(yōu)質(zhì)服務(wù)的代名詞，既為企業(yè)樹立了形象，又成為了一種成功的宣傳手段。20世紀最偉大的企業(yè)家福特汽車創(chuàng)始人亨利·福特(老福特)，也曾有一句令人稱道至今的經(jīng)典口號——“讓造車的人都買得起車”，將當時福特公司員工的日薪提高到5美元，高出當時美國平均日薪的一倍還多，以致于福特汽車要招1000名工人時，出現(xiàn)了百人爭一崗的盛況，整個底特律曼徹斯特大道被圍擠得水泄不通，最后警察不得不用水龍頭把人群驅(qū)散。再來說說美國的企業(yè)制度，美國企業(yè)最大的特點就是經(jīng)營權(quán)與所有權(quán)相分離，采用職業(yè)經(jīng)理人團隊管理模式。在美國的企業(yè)里，股東的權(quán)利是至高無上的，董事會是最高的決策機構(gòu)，董事會通常由股東代表大會選出，一般由20～30名大股東組成，這些成員來自企業(yè)外部(董事持股比例有嚴格規(guī)定，通常商業(yè)企業(yè)5％，保險公司10％)。董事 會負責選出執(zhí)行公司日常事務(wù)的最高行政長官(CEO)，并負責監(jiān)督公司的運作；CEO不參與董事會決策，這種“三位一體”相互制約的公司治理結(jié)構(gòu)已逐漸成為美國企業(yè)發(fā)展 運行的最大優(yōu)勢。

1.3 突出個人價值，重視個人理念

美國是一個個人英雄主義色彩濃厚的國家，同時也是一個崇尚自由的民族，美國人務(wù)真求實，重視實干精神。美國企業(yè)認為人力資本是一切物質(zhì)和精神財富的來源，而非產(chǎn)品服務(wù)或廠房設(shè)備，重視人類創(chuàng)造力的重要性。明確的權(quán)責分工制度，能在整體配合的基礎(chǔ)上最大程度地發(fā)揮個體在組織中的價值，自我決策、自我管理、自我負責，充分調(diào)動了企業(yè)內(nèi)部的積極性，進而提高生產(chǎn)效率。2014年世界500強之首的沃爾瑪就將“尊重個人”作為成功的三大信仰之一，在沃爾瑪，每一位雇員都被稱之為“合作者”，基層員工可以直接與集團CEO進行對話，提出自己的批評和意見，鼓勵員工冒險，允許員工失敗，把與員工定期交流溝通放在首位。員工是企業(yè)的財富，管理者是員工的公仆，讓員工積極地參與企業(yè)的管理建設(shè)，真正地感受到自身價值的存在。2 美國企業(yè)文化對我國的啟示 2.1 減少政府干預(yù)

市場經(jīng)濟體制改革的重點就是如何處理好政府與市場的關(guān)系。中國的市場經(jīng)濟走到今天，政府干預(yù)依然發(fā)揮著很大的作用，尤其是2008年全球金融危機之后，政府在市場中的作用越來越活躍，政府儼然成為企業(yè)的上帝，政府的一舉一動都備受關(guān)注，也隨之掀起了國考熱、公務(wù)員熱。大企業(yè)依靠政府資源優(yōu)勢做大做強，甚至形成壟斷，處于市場絕對優(yōu)勢，小企業(yè)無權(quán)無勢，得不到政府扶持，越來越難做。減少政府干預(yù)，首先要進行的就是行政體制改革，精簡行政機構(gòu)，減少政府在市場中的活動，尊重市場發(fā)展規(guī)律，將政府職能由控制、干預(yù)轉(zhuǎn)化為引導(dǎo)、監(jiān)督、服務(wù)型，減少政府對市場的影響力。政府是一個龐大的強有力的團體，政府的態(tài)度對企業(yè)的發(fā)展起著決定性的作用，直接影響著企業(yè)的積極性和創(chuàng)造力?？s減政府職權(quán)范圍，約束政府行為，擴大政府對企業(yè)的服務(wù)功能，減少企業(yè)對政府的依賴程度，讓看不見的手發(fā)揮市場力量。2.2 消滅人情制度

美國企業(yè)制度指導(dǎo)，中國企業(yè)人情優(yōu)先。在中國任何事情幾乎都離不開人情，尤其是人事管理方面。中國的企業(yè)在人事任命有著明顯的人情局限，托關(guān)系、拉關(guān)系、找關(guān)系的現(xiàn)象十分普遍，表面上說的是公平競爭、吸取人才，事實上“人才”不是某個經(jīng)理的侄子，就是某個部長的外甥，企業(yè)難以真正地招攬到所需要的人才，人力資源得不到有效的補充，企業(yè)發(fā)展受到限制。企業(yè)制度是為大部分人定制的，而人情是為小部分人定制的，但往往是這極小部分人情能改變大部分制度。由于內(nèi)部人情的牽制，企業(yè)內(nèi)部拉幫結(jié)派，形成各類關(guān)系復(fù)雜的利益集團，各自為政。為了維護各自集團的利益，相互針對、相互制衡，給企業(yè)的管理和決策造成極大的隱患。造成這一現(xiàn)象的根本原因其實在于企業(yè)經(jīng)營權(quán)和管理權(quán)的不徹底分離。中國企業(yè)必須逐漸適應(yīng)國際環(huán)境，近一步優(yōu)化管理結(jié)構(gòu)，推行所有權(quán)和管理權(quán)的分離，完 善董事會制度，保持董事會和管理層的獨立性，規(guī)范股權(quán)改革，以股權(quán)地位作為決策管理的參照標準，權(quán)責清晰，實現(xiàn)董事會和管理層的相互監(jiān)督、相互制約。2.3 提高企業(yè)自主創(chuàng)新能力

“科技是第一生產(chǎn)力”中國的企業(yè)并非沒有注意到創(chuàng)新的重要性，而是未有足夠的重視，沒有為此投入足夠的資本，尤其是中小企業(yè)，本身實力有限，更不舍得為此冒險，花費巨資。中國企業(yè)目前依然充當著“世界工廠的角色”，豐富的自然資源和低廉的人力資本依然是經(jīng)濟增長的主要因素。企業(yè)間只是業(yè)內(nèi)的相互抄襲模仿，生搬硬套，只著眼于眼前利潤和一些宏觀因素的改造。2013年全球各行業(yè)研發(fā)費用50強榜單，中國華為是唯一的一家上榜公司，以35億歐元位居第31位，德國的大眾汽車以95億歐元的研發(fā)費用高居榜首。提高創(chuàng)新能力是我國企業(yè)現(xiàn)在亟待解決的問題。首先，企業(yè)必須構(gòu)建一個創(chuàng)新平臺，積極引進人才、技術(shù)，革新產(chǎn)業(yè)設(shè)備，為企業(yè)創(chuàng)新提供環(huán)境；此外還應(yīng)加強與高校和科研機構(gòu)等的研究合作，有條件的話可以組建自己的研發(fā)團隊；此外要積極鼓勵員工進行創(chuàng)新嘗試，允許員工失敗，建立獎勵機制，經(jīng)常組織團體、個人進行創(chuàng)新性比賽；還應(yīng)積極聽取員工和消費者建議，改進服務(wù)，改善產(chǎn)品。

第四篇：2010年《汽車經(jīng)銷商滿意度調(diào)查結(jié)果》

2010年《汽車經(jīng)銷商滿意度調(diào)查結(jié)果》

[我來說兩句] [字號：大 中 小] 2010年11月27日18:18

來源：搜狐汽車 作者：綜合報道

2010年11月25日，中國汽車流通行業(yè)年會在杭州召開，中國汽車流通協(xié)會常務(wù)副會長、中國汽車流通協(xié)會秘書長沈進軍發(fā)布了《經(jīng)銷商滿意度調(diào)查結(jié)果》。

沈進軍介紹，中國汽車流通協(xié)會和新華信國際信息咨詢北京有限公司從2008年開始，展開了全國汽車經(jīng)銷商滿意度調(diào)查的活動。

這個活動主要基于三個目的，第一個目的是要服務(wù)于行管理，第二個目的是服務(wù)于經(jīng)銷商，第三個是要服務(wù)于廠商。

為了進一步科學(xué)合理的反映廠商關(guān)系，協(xié)會和新華信就調(diào)查與品牌供應(yīng)商和經(jīng)銷商進行了溝通，對調(diào)查的指標進行了完善和修改。2010年全國汽車經(jīng)銷商滿意度調(diào)查9月份啟動，經(jīng)過了三個月的調(diào)查，收集了廣大經(jīng)銷商的意見，匯總了經(jīng)銷商對供應(yīng)商在品牌價值、廠商政策和人員態(tài)度方面的意見和建議，調(diào)查體系大概分為三個方面：第一個是品牌價值，第二個是廠商的政策，第三個是人員服務(wù)的評價，第四是經(jīng)銷商發(fā)展的狀況。

據(jù)了解，此次滿意度調(diào)查一共成功的收回了問卷是801份，在2010年經(jīng)銷商滿意度調(diào)查我們訪問了近千家經(jīng)銷商，回收有效的問卷是801份，調(diào)查的區(qū)域覆蓋是全國31省市自治區(qū)，涵蓋的品牌有74個，商用車也納入了調(diào)查的范圍，這是其中大家手里都有的，有自主品牌，包括乘用車方面的，包括商用車方面，包括進口的品牌、合資的品牌兩個都有。

下面是2010年經(jīng)銷商滿意度調(diào)查的主要發(fā)現(xiàn)：

1.2010年總體滿意度低于2009年

2010年經(jīng)銷商的總體的滿意度大家可以從數(shù)據(jù)看到，略低于09年。10年的滿意度是77.2分，09年是77.8分，大家可以看得到這是一個區(qū)域，在70分、80分是滿意之間，2010年和2009年都是在滿意的范圍之內(nèi)。經(jīng)銷商對廠商政策滿意度相對來說也比較低，這里面可以看到得分的環(huán)節(jié)是對人員服務(wù)，包括品牌的價值以及廠商的政策。調(diào)查顯示，經(jīng)銷商更看重的是廠商人員的服務(wù)，人員服務(wù)方面廠里的政策治理非常好，這個時候還有大區(qū)經(jīng)理，經(jīng)銷商更看重于這些經(jīng)理人代表廠里為經(jīng)銷商提供的服務(wù)。

通過調(diào)查也發(fā)現(xiàn)，多項指標與09年相比滿意度都有所下降，大家可以看到，這是不同的方面。應(yīng)該說在這個里面，這一部分應(yīng)該說是滿意度是10大家都能看到，有一個比較，在后面這一塊顯然就是10年的滿意度要高于09年，前面是低于09年。經(jīng)銷商主要反映的是在培訓(xùn)環(huán)節(jié)，大家認為相對還是有點落后，培訓(xùn)的效果也感覺到需要不斷的完善。

2008-2010年不同規(guī)模的經(jīng)銷商的滿意，這個是不同規(guī)模，可能分了有小型、中型、大型，08-10年不同年限的經(jīng)銷商的滿意，有兩年，有三到五年，三到五年的滿意度相對比較高79.1%，在09年的時候達到87.1%。

2.自主品牌滿意度首次超過了合資品牌

通過調(diào)查也可以發(fā)現(xiàn)，自主品牌滿意度首次超過了合資品牌，規(guī)模和實力較強的經(jīng)銷商滿意度更高。這個數(shù)據(jù)是集團的單店和非集團的單店的經(jīng)銷商的滿意，可以看到集團的單店的滿意度比單店非集團的要略高一些。

3.規(guī)模大的市場滿意度相對低

調(diào)查顯示，遍布大的區(qū)域滿意度相對低一些，比如在華南地區(qū)相對來說比西北地區(qū)，西北地區(qū)的滿意度達到84%，華南是74%，這是都是分的不同的地區(qū)。

4.經(jīng)銷商普遍對廠商的服務(wù)充滿信心

通過調(diào)查也發(fā)現(xiàn)，經(jīng)銷商普遍在未來對廠商的服務(wù)還是充滿信心的，大家可以看得到，對未來他們的信心的指數(shù)達到了82.2分，在這幾個方面一個是品牌價值、廠商政策、人員服務(wù)方面大家都能夠看到，期望值是越來越高。

5.2010年有接近68%的經(jīng)銷商是處在盈利的狀態(tài)

通過調(diào)查看到了2010年多數(shù)經(jīng)銷商它的經(jīng)營狀況還是良好的，經(jīng)營狀況的滿意度，總體來說是滿意的，十分滿意的，大部分基本是滿意的，一般滿意，在盈利狀況上也可以看到，有接近68%的經(jīng)銷商是處在盈利的狀態(tài)，還有一部分是處在虧損面，虧損面現(xiàn)在相對比較低，還有一些是持平的，這個能看得到，在經(jīng)銷商虧損面里面，可以看得到現(xiàn)在自主的品牌相對來說還多一些，合資的少一些，進口目前看還是蠻賺錢的。

6.老店的經(jīng)營狀況會好于新店

通過調(diào)查還發(fā)現(xiàn)，老店的經(jīng)營狀況會好于新店，這是五年以上的店達到是77.3%，三到五年盈利狀況是66.1%，三年以下的店狀況幾乎是一半一半的，這是一個。而且通過這個大家也可以看得到，這是銷售指標。

7.隸屬于經(jīng)銷商集團的經(jīng)銷店銷售目標完成的情況要好于非集團的經(jīng)銷店

在調(diào)查中我們跟很多經(jīng)銷商在溝通的過程中間，大多數(shù)經(jīng)銷商都表示可以完成2010的銷售任務(wù)。通過調(diào)查還發(fā)現(xiàn)，隸屬于經(jīng)銷商集團的經(jīng)銷店銷售目標完成的情況要好于非集團的經(jīng)銷店，中型規(guī)模的經(jīng)銷店銷售目標完成的情況最樂觀的，要好于大型和小型的店。

另外，通過與經(jīng)銷商深入交流，發(fā)現(xiàn)經(jīng)銷商對廠商的一些意見或者建議如下：經(jīng)銷商呼吁廠商通過提高經(jīng)銷商的滿意度來提升最終用戶的滿意度，這個里面我們引用了一個經(jīng)銷商的原話“就是用戶滿意度是廠商和經(jīng)銷商共同努力的目標，經(jīng)商上是廠商和用戶之間的橋梁，經(jīng)銷商對廠商的滿意度最終影響消費者對廠商的滿意度”。

同時經(jīng)銷商也呼吁廠家要加強支持，使得他們對經(jīng)銷商的支持要與市場的發(fā)展同步，感覺上現(xiàn)在廠家的主要集中力量在開發(fā)產(chǎn)品，在加強生產(chǎn)，對經(jīng)銷商相對來說支持力度感覺上比09年要低一些，希望加強支持，加強對經(jīng)銷商的支持使得市場與經(jīng)銷商的管理支持同步發(fā)展。

2010年經(jīng)銷商滿意度優(yōu)秀品牌，分為如下幾個方面；

品牌價值方面：上海通用五菱、上海通用別克、上海大眾、長城汽車、東風本田、一汽大眾、上海通用雪佛蘭

金融支持方面：一汽轎車奔騰，東風日產(chǎn)、上海通用別克、一汽豐田、上海通用雪佛蘭，上汽通用五菱，上海大眾、長安汽車

新業(yè)務(wù)支持方面：上海大眾、長安汽車、上海通用五菱、上海通用別克、東風本田、一汽大眾、東風日產(chǎn)、一汽奧迪、一汽豐田、上海通用雪佛蘭

政策方面：上海通用五菱

授權(quán)合同方面：上海大眾、長安汽車、東風日產(chǎn)、上汽通用五菱，一汽豐田、一汽大眾、上海通用別克，一汽馬自達

結(jié)算政策方面：上海通用五菱，東風日產(chǎn)、一汽豐田、一汽馬自達，一汽大眾

鑒定管理方面：上汽通用五菱，東風日產(chǎn)、上海通用雪佛蘭，上海大眾、一汽大眾、上海通用別克、長安福特

廠商管理方面：上海大眾，長安汽車、上汽通用五菱，東風日產(chǎn)、上海通用雪佛蘭，東風本田、一汽豐田，通用別克，奇瑞

人員服務(wù)方面：東風日產(chǎn)、一汽豐田、上海通用別克，東風本田，一汽大眾，東風悅達起亞

同時，沈進軍還宣布了2010“支持汽車流通行業(yè)發(fā)展突出貢獻獎”的獲獎名單，分別是：北京易車互聯(lián)信息技術(shù)有限公司、新華信國際信息咨詢（北京）有限公司、中國民生銀行、車貝信息技術(shù)北京有限公司、沈陽恒信擔保有限公司、長久實業(yè)集團有限公司

2010“汽車流通行業(yè)發(fā)展卓越貢獻獎”獲獎單位名單，分別是：龐大汽貿(mào)集團股份有限公司廣匯汽車服務(wù)股份公司、浙江物產(chǎn)元通機電（集團）有限公司、廣東物資集團汽車貿(mào)易公司、中國進口汽車貿(mào)易有限公司、中升（中國）企業(yè)管理有限公司、北京祥龍資產(chǎn)經(jīng)營有限責任公司、天津市浩物機電汽車貿(mào)易有限公司、內(nèi)蒙古利豐汽車有限公司、潤華集團股份有限公司、北京北辰亞運村汽車交易市場中心、北京市舊機動車交易市場有限公司、海南嘉華控股有限公司、北京百得利汽車進出口集團有限公司、利星行（北京）汽車有限公司、北京惠通陸華汽車銷售有限公司、北京京寶行汽車銷售服務(wù)有限公司、上海二手車交易市場有限公司、湖北圣澤實業(yè)有限公司、潤東汽車集團有限公司

第五篇：2004中國公眾安全感調(diào)查結(jié)果

國家統(tǒng)計局日前通過網(wǎng)站公布了第四次全國群眾安全感抽樣調(diào)查結(jié)果。超過90%的人認為，在目前的社會治安環(huán)境下，感覺“安全”或“基本安全”，“刑事犯罪”依然是最影響群眾安全感的問題。

全文如下:

2004年全國群眾安全感抽樣調(diào)查主要數(shù)據(jù)公報

國家統(tǒng)計局于2004年11月份組織進行了第四次全國群眾安全感抽樣調(diào)查?，F(xiàn)將調(diào)查的主要結(jié)果公布如下：

一、被調(diào)查者的基本情況

二、群眾對公共安全的基本感受

問題一：在目前的社會治安環(huán)境下，您感覺安全嗎？

問題二：您認為當前哪一類問題最影響您的安全感？

三、群眾對社會治安狀況的基本評價

問題三：您認為您所在地的社會治安狀況如何？

問題四：您認為您所在地的社會治安狀況與去年相比如何?

問題五：您如何評價下列幾種現(xiàn)象?

問題七：您的住地是否有治安崗?fù)?或門衛(wèi)室)、治安巡邏隊？

選擇有“治安崗?fù)せ蜷T衛(wèi)室”的有33080人，占32.33%；選擇“無”的有69229人，占67.67%。

四、群眾最關(guān)注的社會問題

問題八：您最關(guān)注的是哪一類社會問題?

問題九：家人遇到矛盾糾紛時，您認為首先找哪個組織解決?

xiexiebang.com范文網(wǎng)[CHAZIDIAN.COM]