第一篇：行政復議書

寧波市綜合行政執(zhí)法局

行政復議決定書

申請人朱某某

被申請人寧波市鄞州區(qū)綜合行政執(zhí)法局

申請人朱某某不服被申請人寧波市鄞州區(qū)綜合行政執(zhí)法局作出的編號為***0的《行政處罰決定書》，于2018年3月30日向本機關提起行政復議申請。經審查，本機關于2018年4月3日依法受理。本案現(xiàn)已審理終結。

申請人朱某某稱：

1、申請人的轎車停放在自己居住的小區(qū)圍墻外邊的空地上，車輪沒有壓倒人行道或者盲道，不存在《道路交通安全法》第五十六條所規(guī)定的在人行道違法停車行為；

2、申請人短時間的停車行為，并沒有影響其他車輛和行人的通行；

3、申請人對此處禁止停車不知情；

4、申請人未收到在BJ225C轎車上粘貼《停車違法行為通知書》，未及時告知申請人存在停車違法行為。申請人要求撤銷被申請人的處罰決定書，責令其返還申請人繳納的罰款。

被申請人寧波市鄞州區(qū)綜合行政執(zhí)法局稱：

1、申請人人行道違法停車事實清楚，法律適用正確。2018年3月5日9時53分，被申請人發(fā)現(xiàn)車牌號為浙BJ255C的機動車停放在惠 風西路（金地國際南門）人行道范圍內的電力井蓋上，且機動車駕駛人未在現(xiàn)場。根據(jù)浙江省法制辦《對湖州市城市管理行政執(zhí)法局〈關于如何對城市人行道界定的請示〉的復函》中關于“城市人行道”可以理解為城市市區(qū)內除按城市規(guī)劃建設實施的機動車道、非機動車道以及有標志標明允許機動車通行的地方和公共停車場、點以外的可供行人通行的場所，包括：

一、按城市規(guī)劃建設的人行道；

二、道路兩側雖不屬于城市道路范圍但允許行人通行的場所；

三、雖個別時段允許機動車及非機動車通行，但主要是供行人通行的場所。以及《中華人民共和國道路交通安全法》第五十六條第一款規(guī)定，禁止在人行道上停放機動車；但是，按照本法第三十三條規(guī)定施劃的停車泊位除外。綜上所述，申請人的浙BJ255C機動車停放位置為人行道范圍，且未停在泊車位上；

2、被申請人的處罰行為程序合法。被申請人于2018年3月5日9時53分對浙BJ255C機動車違法停車現(xiàn)場進行拍照取證并予以抄告。申請人于2018年3月23日至違法停車處理窗口接受了處理。被申請人向申請人送達了機動車違法記錄告知書，告知了作出行政處罰決定的事實、理由、依據(jù)和其享有的陳述、申辯的權利。申請人對違法事實無異議并在告知書上予以簽名確認。被申請人依照《浙江省實施〈中華人民共和國道路交通安全法〉辦法》第七十六條第一款第（三）項規(guī)定對申請人做出了罰款150元的處罰決定，并送達了行政處罰決定書。本機關查明：2018年3月5日9時53分，申請人將車牌號為浙BJ255C的機動車停放在惠風西路的電力井蓋上，該位置不是停車泊位，且申請人不在現(xiàn)場。被申請人對車牌號為浙BJ255C的機動車停車現(xiàn)場進行拍照取證并予以抄告。2018年3月7日，申請人收到浙BJ255C機動車存在不按規(guī)定停放的交通違法行為的短信通知。2018年3月23日，申請人至違法停車處理窗口接受了處理。被申請人向申請人送達了機動車違法記錄告知書，告知了作出行政處罰決定的事實、理由、依據(jù)和其享有的陳述、申辯的權利。申請人在告知書上進行了簽名并繳納了罰款。被申請人向申請人送達了編號為***0的行政處罰決定書。

以上事實由申請人提交的編號為***0的寧波市鄞州區(qū)綜合行政執(zhí)法局《行政處罰決定書》、《交通違章罰款繳納憑證》、申請人身份證復印件，被申請人提交的《違停處理信息》、違停抄告現(xiàn)場照片、《機動車違法記錄告知書》、編號為***0的寧波市鄞州區(qū)綜合行政執(zhí)法局《行政處罰決定書》等證據(jù)、材料（均為復印件）證實。

本機關認為：

1、根據(jù)《寧波市城市管理相對集中行政處罰實施辦法》第六條第一款第（八）項規(guī)定，市和區(qū)城市管理行政執(zhí)法部門根據(jù)國務院或者省人民政府的批準，履行下列基本職責：依照公安交通管理方面法律、法規(guī)、規(guī)章的規(guī)定，對侵占城市人行道的行為實施行政處罰。被申請人負責本行政區(qū) 域內對侵占城市人行道的行為實施行政處罰職責；

2、《中華人民共和國道路交通安全法》第五十六條第一款規(guī)定，機動車應當在規(guī)定地點停放。禁止在人行道上停放機動車；但是，按照本法第三十三條規(guī)定施劃的停車泊位除外。對于城市人行道范圍的理解，本機關認為，是指城市道路兩側按城市規(guī)劃建設主要供行人通行的場所。本案中，申請人將機動車停放在惠風西路道路一側的電力井蓋上，該電力井蓋與盲道相鄰主要供行人通行且無停車泊位的公共通道，應屬于城市人行道范圍，申請人的停車行為違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第五十六條第一款規(guī)定；

3、申請人提出的停車時間短和對該地禁止停車不知情，不能成為申請人在人行道實施停車行為的理由；

4、被申請人提交的抄告現(xiàn)場照片顯示前檔玻璃留存停車違法行為通知書，履行了違法行為的告知義務。被申請人根據(jù)《浙江省實施〈中華人民共和國道路交通安全法〉辦法》第七十六條第一款第（三）項規(guī)定，對申請人做出了罰款150元的處罰決定，認定事實清楚，證據(jù)確鑿，適用依據(jù)正確，程序合法，內容適當。申請人認為被申請人作出的處罰決定事實不清、證據(jù)不足、程序違法、適用法律錯誤，理由不能成立，本機關不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國行政復議法》第二十八條第一款第（一）項規(guī)定，決定如下：

維持被申請人鄞州區(qū)綜合行政執(zhí)法局作出的編號為***0的《行政處罰決定書》。申請人如不服本復議決定，可以自收到復議決定書之日 起15日內，向寧波市鄞州區(qū)人民法院提起訴訟。

二〇一八年五月十四日

第二篇：行政復議答復書

行政復議答復書

答復人：唐山市住房和城鄉(xiāng)建設局 法定代表人： 單位地址： 復議申請人：

答復請求：維持答復人做出的唐住建拆裁字（2011）9號《唐山市住房住房和城鄉(xiāng)建設局房屋拆遷行政裁決書》的具體行政行為

事實與理由：

一、答復人頒發(fā)的拆字（2010）第5號《房屋拆遷許可證》必備資料齊全，審批程序合法

2010年6月23日，唐山市路南區(qū)城市建設投資有限公司（以下簡稱拆遷人）根據(jù)南湖生態(tài)城西北片城中村居民住房及其他非住宅進行拆遷改造的城市建設總體規(guī)劃要求，向答復人遞交了唐山市城市房屋拆遷申請書（見證一），要求頒發(fā)《房屋拆遷許可證》。同時，拆遷人按照我國《城市房屋拆遷管理條例》第七條的規(guī)定，提交了河北省固定資產投資項目備案證【路南發(fā)改備字（2010）3號】（見證二）、建設用地規(guī)劃許可證【地字第***4434號】（見證三）、關于出具南湖生態(tài)城西北片區(qū)拆遷改造項目用地意見的函【路南政函（2010）27號】及唐山

市國土資源局關于南湖生態(tài)城西北片區(qū)拆遷改造項目用地的復函【唐國土資函(2010)122號】（見證四）、唐山市南湖生態(tài)城西北片區(qū)整體改造拆遷計劃和拆遷改造補償安臵方案》（見證五）、中國建設銀行股份有限公司唐山復興路支行資金證明及關于南湖生態(tài)城西北片區(qū)整體拆遷改造項目資金情況的說明（見證六）、房屋拆遷補償安臵資金存放使用監(jiān)督協(xié)議（見證七）。

2010年6月23日，答復人受理了拆遷人的拆遷許可申請（見證八），遂后在被拆遷區(qū)域多處張貼了行政許可聽證通知書（見證九）。2010年6月28日，唐山市女織寨鄉(xiāng)人民政府、路南區(qū)學院路辦事處及拆遷人向答復人提交了參加聽證會的利害關系代表、公信力代表、當?shù)亟M織負責人人員名單（見證十）。2010年7月1日，答復人在路南區(qū)梁家屯派出所二樓會議室召開了房屋拆遷許可前聽證會（見證十一）。經書面審查和進行聽證程序后，答復人認為拆遷人提交的資料齊全，符合法定審批的五個必備要件，于2010年7月5日為拆遷人頒發(fā)了【拆許字（2010）5號】房屋拆遷許可證（見證十二）。當日，答復人將房屋拆遷許可證中載明的建設項目、拆遷人、被拆遷人、拆遷范圍、拆遷期限、搬遷期限、權力和義務等事項，以房屋拆遷公告的形式在被拆遷區(qū)域多處進行了張貼公布（見證十三）。申請人在法定期限內沒有申請行政復議，也未向法院提出訴訟。2011年6月20日，申請人向答復人提出拆遷許可證延期申請。2011年7月1日答

復人提出“同意延長……”的答復并于當日張貼了《房屋拆遷延期公告》（見證十四）

二、答復人做出的“唐住建拆裁字（2011）9號”《房屋拆遷行政裁決書》的依據(jù)及程序，符合行政裁決工作規(guī)程之規(guī)定 本次該區(qū)域拆遷范圍內共有6453戶被拆遷人，至拆遷人申請行政裁決時，已有6433戶被拆遷人與拆遷人簽訂了拆遷補償協(xié)議，占應拆遷總戶數(shù)99.69%;包括申請人在內的20戶未與拆遷人達成拆遷協(xié)議，占應拆遷總戶數(shù)比例的0.31%。拆遷人在多次與申請人協(xié)商不成的情況下，與2011年3月30日向答復人遞交了房屋拆遷行政裁決申請（見證十五），同時提交了法人代表身份證明（見證十六）、被拆遷房屋的《房屋所有權證》、宅基地使用證（見證十七）、拆遷評估報告、唐華信估字（2010）第208-B號《房地產估價結果報告》及送達回證、（見證十八）、《關于對偏坡甘樹永拆遷補償安臵方案的說明》（見證十九）、拆遷人與被拆遷人三次協(xié)商記錄（見證二十）、《關于西北片區(qū)城中村未達成協(xié)議的被拆遷人比例及原因》（見證二十一）。2011年3月31日，答復人依法受理了申請人行政裁決申請（見證二十二），并于當日向申請人送達了行政裁決申請書副本、房屋拆遷調節(jié)答辯通知書、《關于對偏坡甘樹永拆遷補償安臵方案的說明》等相關材料（見證二十三），告知了其權利及義務。申請人收取了前述送達文書及材料，但未在送達回證上簽字（見證二十四）。2011年4

月7日，答復人組織拆遷人與申請人進行調解，申請人及其妻子、代理律師均參加了本次調解，但最終仍未達成拆遷補償安臵協(xié)議（見證二十五）。2011年4月中旬，唐山市房屋拆遷辦公室委托唐山市房地產價格評估專家委員會，就唐山華信房地產估價有限公司對申請人位于唐山市路南區(qū)學院南路偏坡路西20-1號西側房地產所作的唐華信估字（2010）第208-B號房地產估價報告進行了評估鑒定。2011年4月22日，唐詩房地產價格評估專家委員會出具了唐評專鑒字（2011）038號《城市房屋拆遷評估鑒定意見書》（見證二十六），并認定該房地產估價報告：“估價方法正確，估價結果合理?！?011年4月25日，答復人領導班子對本次拆遷行政才裁決進行了集體討論（見證二十七）。次日，依據(jù)國務院《城市房屋拆遷管理條例》第十六條規(guī)定、唐評專鑒字（2011）038號《城市房屋拆遷評估鑒定意見書》，作出了行政裁決：“

一、依據(jù)評估鑒定結果，申請人對被申請人房屋貨幣補償金額為：房地產補償526571元、剩余地補償104955.06元，附屬物補償14900元、裝修補償3004元、搬遷補助費1661.70元，臨時安臵補助費14752.20元，其他補償3000元，合計補償668843.96元人民幣。

二、被申請人選擇按比例方式，按照拆遷補償方案，申請人應為被申請人臵換回遷安臵用房174.09平方米，實際安臵住房面積超出174.09平方米以外的5平方米以內部分，由被申請人按每平方米2600元購買；超出5平方米以外

10平方米以內部分，由被申請人按每平方米4000元購買；安臵住房按整套面積結算層次差價。另外，申請人應給付被申請人房屋補償費34618元、部署無補償14900元、裝修補償費3004元、搬遷補助費3323.40元、臨時安臵補助費59008.80元、其他補償3000元，合計補償117854.2元?！安⒃诓脹Q事項中明確：“以上兩條由被申請人自行選擇?！贝送猓摬脹Q書對搬遷的期限、預期搬遷的法律依據(jù)及后果、當事人享有的復議或訴訟權利均作了明確的闡述。2011年5月11日，答復人向申請人送達了唐住建拆裁字（2011）9號《房屋拆遷政裁決書》（見證二十八）。

三、對復議申請人在申請書中所提問題的答復

1、關于復議申請人在復議申請書中稱，“被申請人未依法審查其收到的裁決申請資料，未依法保障申請人在裁決程序中的程序權利”問題。

根據(jù)《城市房屋拆遷行政裁決工作規(guī)程》第十條的規(guī)定，答復人在受理本案行政裁決后，即向申請人送達了拆遷人遞交的拆遷行政裁決申請書副本、房屋拆遷調解大便通知書、關于對偏頗甘樹永拆遷補償安臵方案的說明等資料，告知了其享有的權利；對拆遷人提交的所有資料及程序進行了審核；組織申請人與拆遷人進行了調解。在申請人對補償標準有異議的情況下，委托唐山市房地產專家評估委員會對唐華信估字（2010）第208-B號房地產估價報告進行了評估鑒定；在作出此次行政裁決前，領導

班子成員進行了集體討論決定。作出行政裁決后，依法向申請人、拆遷人送達了唐住建拆裁字（2011）9號《房屋拆遷行政裁決書》，并在該裁決書中載明了當事人對裁決不服時，享有行政復議或訴訟權利。因此，申請人稱“被申請人未依法審查其收到的裁決申請資料，未依法保障申請人在裁決程序中的程序權利”有悖客觀事實。

2、關于復議申請人在復議申請書中稱，“在申請人不服被申請人辦法的涉案房屋拆遷許可證提起訴訟請求法院確認該房屋拆遷許可違法證一案尚未審結的情況下，被申請人也未依法終止該裁決，違反了我國有關裁決程序的規(guī)定”的問題。

首先，2010年7月5日，答復人向拆遷人頒發(fā)拆許字（2010）第5號《房屋拆遷許可證》當日，即在被拆遷區(qū)域將《房屋拆遷許可證》所載的內容，包括申請復議、提起訴訟的權利、期限等均以房屋拆遷公告的形式進行了公布。而申請人向唐山市路南區(qū)人民法院提起“確認被告……頒發(fā)的拆許字（2010）第5號房屋拆遷許可證違法”時，已是2011年4月6日，超過了我過《行政訴訟法》第三十九條“3個月內提出”的法定期限六個月。因此，根據(jù)最高人民法院關于執(zhí)行《中華人民共和國行政訴訟法》若干問題的解釋第四十四條

（六）款之規(guī)定，申請人喪失了要求法院“確認該房屋拆遷許可違法”的勝訴權。

其次，根據(jù)我國《城市房屋拆遷管理條例》第七條的規(guī)定，答復人為拆遷人辦法拆許字（2010）第5號房屋拆遷許可證，是一種行政許可行為，而非行政裁決行為。同時，基于申請人沒有在法定期限內對答復人頒發(fā)的拆許字（2010）第5號房屋拆遷許可證提出復議或行政訴訟，該行政許可行為已經具有法律效力。拆遷人在申請人達不成拆遷補償安臵協(xié)議的情況下提出裁決申請，答復人予以受理且在核實相關材料、履行相關法定程序后，確認本案不存在《城市房屋拆遷行政裁決工作規(guī)程》第十二條“裁決需要以相關裁決或法院判決結果為依據(jù)的，而相關案件未結案的”終止情形，作出唐住建拆裁字（2011）9號《房屋拆遷政裁決書》，符合我國《城市房屋拆遷管理條例》第十六條之規(guī)定。因此，申請人所稱，“在申請人不服被申請人辦法的涉案房屋拆遷許可證提起訴訟請求法院確認該房屋拆遷許可違法證一案尚未審結的情況下，被申請人也未依法終止該裁決，違反了我國有關裁決程序的規(guī)定”，是其主觀臆斷，而且混淆了行政許可行為與行政裁決的性質。

3、關于復議申請人在復議申請書中稱，“被申請人做出對裁決明顯不符合我國關于補償安臵的相關規(guī)定。唄申請人因非公共利益項目對申請人作出作為強制執(zhí)行依據(jù)的行政裁決書，也不符合《中華人民共和國物權法》的相關規(guī)定”的問題。

首先，我國《城市房屋拆遷管理條例》第二十三條指出，“拆遷補償?shù)姆绞娇梢詫嵭胸泿叛a償，也可以實行房屋產權調換?！?/p>

該條例二十四條規(guī)定，“貨幣補償?shù)慕痤~，根據(jù)被拆遷房屋的區(qū)位、用途、建筑面積等因素，以房地產市場評估價格確定?！倍景覆疬w人申請領取房屋拆遷許可證時所提交的補償安臵方案，不僅明確了“被拆遷人可以選擇貨幣補償、產權調換、按比例臵換與作價補償相結合”的三種補償安臵方式，而且在貨幣補償方式中載明“……根據(jù)被拆遷房屋的區(qū)位、用途、建筑面積、結構、建造年限、朝向及維護保養(yǎng)等因素，以房地產市場評估價格確定貨幣補償金額……；在產權調換方式中明確，“拆遷當事人雙方依據(jù)本方案上款的規(guī)定，計算被拆除房屋的補償金額和所調換房屋的價格，結清產權調換的差價（調換樓房的市場價格見附表）?！惫蚀饛腿烁鶕?jù)唐山市房地產價格評估專家委員或出具的申請人被拆遷房屋“估價方法正確，估價結果合理”的鑒定意見，作為裁決申請人拆遷補償安臵的依據(jù)，有法可依。而申請人認為“被申請人作出對裁決明顯不符合我國關于補償安臵的相關規(guī)定”，沒有尊重客觀事實。

其次，拆遷人申領拆遷許可證時提交的《固定資產投資項目備案證》、《建設用地規(guī)劃許可證》中的項目名稱、用地項目名稱均為：南湖生態(tài)城西北片區(qū)整體改造。現(xiàn)行的《國有土地上房屋征收與補償條例》規(guī)定，“有政府依照城鄉(xiāng)規(guī)劃法有關規(guī)定組織實施的對……基礎設施落后等地段進行舊城區(qū)改建的需要”等六種情形均屬于公共利益的范疇。而我國《物權法》第四十二條

明確指出，“征收單位、個人的房屋及其他不動產，應當依法給予拆遷補償……”由此可見，拆遷人對南湖生態(tài)城西北片區(qū)進行綜合改造，屬于公共利益的范疇，且拆遷人給予申請人的拆遷補償符合《物權法》及《城市房屋拆遷管理條例》等規(guī)定。而申請人所稱，“被申請人因非公共利益項目對申請人作出作為強制執(zhí)行依據(jù)的行政裁決書，也不符合《中華人民共和國物權法》的相關規(guī)定”缺乏客觀。

綜上所述，答復人在辦法拆許字（2010）第5號《房屋拆遷許可證》以及作出唐住建拆裁字（2011）9號《房屋拆遷行政裁決書》的兩個具體行政行為中，所依據(jù)的審批前臵要件齊全，承辦程序合法。申請人要求撤銷唐住建拆裁字（2011）9號《房屋拆遷行政裁決書》的請求，缺乏客觀、依法不能成立。故答復如上，懇請復議機關駁回申請人的復議請求，維持答復人作出的唐住建拆裁字（2011）9好《房屋拆遷行政裁決書》的行政裁決行為。

此致

河北省住房和城鄉(xiāng)建設廳

答復人：唐山市住房和城鄉(xiāng)建設局

二〇一一年七月八日

第三篇：交通事故行政復議書.doc

申請書

申請人：楊博，男，24歲，住山東省慶云縣渤海街道辦事處東杜樹

劉村146號。

被申請人：山東省德州市公安局交通警察支隊寧津大隊

復核請求

請求依法撤消德州市公安局交通警察支隊寧津大隊于2011年11月18日作出的寧公交認字【2011】第0065E號交通事故認定書。

事實與理由

2011年11月1日，申請人駕駛魯NP9E88號面包車沿寧津縣省路S314線由南向北行駛，至山東省寧津縣省路S314線25KM+350M處，躲避車輛時不慎翻車后，與對行朱連成駕駛未年檢的魯N9N669號轎車相撞，造成岳慶海、岳合云、張文勇受傷及車損的交通事故。申請人認為：2011年2月11日11時許，該起發(fā)生的交通事故的責任認定與事實有些出入。主要事實與證據(jù)如下：

根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第十六、十七條的規(guī)定，朱連成駕駛漏審機動車上路行駛的行為嚴重地違反了《道路交通安全法》和《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》，朱連成駕駛漏檢車輛是嚴重的違法行為，漏檢車輛根本不能上路，應當承擔本次事故的一定責任。而被申請人在作出本次事故責任認定書時完全忽略這一點，這是掩蓋事實真相的事故認定。

綜上所述，《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第九十一條規(guī)定的交通事故責任認定原則是“公安機關交通管理部門應當根

據(jù)交通事故當事人的行為對發(fā)生交通事故所起的作用以及過錯的嚴重程度，確定當事人的責任”。申請人認為朱連成駕駛未年檢的機動車上路行駛應當承擔一定責任而申請人在本次事故中沒有如此大的過錯，不應當認定為全部責任。這是掩蓋事實真相的事故認定，申請人請求上級公安機關本著事實求是，依法公正的執(zhí)法理念，依法撤消德州市公安局交通警察支隊寧津大隊于2011年11月18日作出的關于楊博、朱連成、岳慶海、岳合云、張文勇于2011年11月1日9時30分在山東省寧津縣省路S314線25KM+350M處發(fā)生的事故的交通事故認定書，對本起事故重新作出責任認定，認定朱連成負本次事故的次要責任。

此致

德州市公安局交警大隊

申請人：

2011年11月26日

第四篇：公安行政復議書格式

┌──────────┐ ┌──────────┐ ┌──────────┐│ 提交行政復議答復 │ │ 提交行政復議答復 │ │ 提交行政復議答復 ││通知書│ │通知書│ │通知書││ 復答字〔〕第 號 │ │ 復答字〔〕第 號 │ │ 復答字〔〕第 號 │││ ││ │││＿＿＿＿＿＿：│ │＿＿＿＿＿＿：│ │＿＿＿＿＿＿：││ ＿＿＿＿不服你＿＿│ │ ＿＿＿＿不服你＿＿│ │ ＿＿＿＿不服你＿＿││年＿＿月＿＿日＿＿作│復│年＿＿月＿＿日＿＿作│復│年＿＿月＿＿日＿＿作││出的＿＿＿＿＿，向本│答│出的＿＿＿＿＿，向本│答│出的＿＿＿＿＿，向本││機關申請行政復議，本│字│機關申請行政復議，本│字│機關申請行政復議，本││機關已于＿＿＿年＿＿│ │機關已于＿＿＿年＿＿│ │機關已于＿＿＿年＿＿││月＿＿日受理?，F(xiàn)將復│ │月＿＿日受理。現(xiàn)將復│ │月＿＿日受理?，F(xiàn)將復││議申請書副本（筆錄復│ │議申請書副本（筆錄復│ │議申請書副本（筆錄復││印件）發(fā)去，請自收到│ │印件）發(fā)去，請自收到│ │印件）發(fā)去，請自收到││行政復議申請書副本（│ │行政復議申請書副本（│ │行政復議申請書副本（││筆錄復印件）之日起十│年│筆錄復印件）之日起十│年│筆錄復印件）之日起十││日內，向本機關提出書│ │日內，向本機關提出書│ │日內，向本機關提出書││面答復，并提交當初作│號│面答復，并提交當初作│ │面答復，并提交當初作││出該具體行政行為的證│ │出該具體行政行為的證│號│出該具體行政行為的證│

第五篇：行政復議告知書

質量技術監(jiān)督

行政復議告知書

（）質技監(jiān)復決字[]第號：

你（單位）對不服，向我局提出行政復議申請。經審查，本局認為該行政復議案件不屬于我局管轄。請你（單位）接到本告知書后，依法向申請行政復議。特此告知。

（蓋章）

年月日

正本（副本）本文書一式兩份，正本送達申請人，副本由告知部門存檔。