第一篇：范某某等組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織案—黑社會性質(zhì)組織案件的審查與認定

范某某等組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織、故意殺人、故意傷害、聚眾斗毆、尋釁滋事、組織賣淫、敲詐勒索案—黑社會性質(zhì)組織案件的審查與認定

【裁判要旨】黑社會性質(zhì)組織的首要分子因居于幕后，往往否認指使手下成員實施犯罪行為。對此，應(yīng)從該組織實施的違法犯罪活動的性質(zhì)、被害人與首要分子或其組織的關(guān)系、該組織成員的供述及其他證據(jù)等多個方面，綜合分析認定首要分子的罪責。此外，在審理黑社會性質(zhì)組織犯罪案件中貫徹寬嚴相濟刑事政策，對首要分子和骨干成員應(yīng)著重體現(xiàn)從嚴，對一般參與成員可著重體現(xiàn)從寬。

【案號】（2007）昭中刑一初字第8號二審：（2007）云高刑終字第1257號復(fù)核審：（2008）刑五復(fù)35060064號

【案情】

2004年下半年，被告人范某某通過收取六合彩賭債結(jié)識了宋逢源、王傲，進而網(wǎng)羅了陳思學(xué)、宋某某、翟某某、常某等多人，并糾集社會無業(yè)人員、勞改勞教釋放人員、在校學(xué)生，至2005年初愷撒歌城非法開業(yè)，逐漸形成了具有一定規(guī)模的黑社會性質(zhì)組織。在范某某組織、領(lǐng)導(dǎo)下，該組織以愷撒歌城及范某某持有空股的多家煤礦等經(jīng)濟實體為依托，憑借范某某作為云南省鎮(zhèn)雄縣林業(yè)局林政稽查隊隊長的身份，在鎮(zhèn)雄縣大肆實施一系列違法犯罪活動，并從中聚斂錢財，稱霸一方，為非作惡，欺壓、殘害群眾，嚴重破壞了當?shù)氐慕?jīng)濟、社會生活秩序。自2004年下半年至2005年底，以范某某為首的黑社會性質(zhì)組織為不斷擴大組織勢力和影響，與對立的以王林（另案處理）為首的另一團伙長期展開幫派斗爭，多次發(fā)生毆斗，造成對方2人死亡、1人重傷；毆打與范某某發(fā)生糾紛、干預(yù)其組織活動的群眾，致1人重傷、3人輕傷；多次實施隨意毆打、追逐、辱罵他人，強拿硬要、損毀他人財物，在公共場所起哄鬧事等尋釁滋事行為；利用愷撒歌城組織多名婦女賣淫；同時，采用威脅、恐嚇等手段，迫使宋玉奇、段定云、陳琨等人支付六合彩賭債；為收回范某某的工程投資款或收取賭債，拘禁鎮(zhèn)雄縣板橋隧道工程項目部負責人許忠俊和申杰、鄧成松；以幫助解決煤礦糾紛為由，迫使鎮(zhèn)雄縣烏峰鎮(zhèn)富華煤礦老板李祖漢，塘房鄉(xiāng)興源煤礦老板李丕清、陳治興，中屯鄉(xiāng)張家院煤礦老板吳某某分別出具收到范某某所謂股金的空股收據(jù)，并讓4人共出資約40萬元給范某某購買豐田路霸越野車；聚眾哄鬧富華煤礦以威脅原富華煤礦老板李世華；采用滋擾、威脅等手段，迫使熊洪德、徐國超放棄購買張家院煤礦；威脅、毆打富華煤礦職工涂云清，煤礦周邊村民張孟學(xué)、柯昌達、張孟江、周訓(xùn)江等人以及在愷撒歌城娛樂消費的客人李克江、文浩等人。

2005年6月4日1時許，經(jīng)被告人范某某授意，陳思學(xué)指使王團、王鑫、涂波、涂代祥、胡德勇、胡彪在鎮(zhèn)雄縣南大街街心花園將與范某某組織有沖突的另一團伙成員李某砍死。同年7月3日晚，范某某手下成員常慶帶領(lǐng)余勇、鄧彬、沙國品（已另案判刑）等人在鎮(zhèn)雄縣東站持刀將向萬元砍死。

2005年1月21日1時許，被告人范某某手下成員陳思學(xué)、宋某某、常某、翟某某等人在E之路網(wǎng)吧，將曾經(jīng)干預(yù)宋逢源等人收賭債的萬紅砍成重傷。同年5月13日下午，范某某手下成員胡波、趙春、鄧卓（均已另案判刑）等人在南天橋天源大酒店外，將曾經(jīng)打傷趙春的周虎砍成重傷。2004年8月21日晚，范某某指使宋逢源、王傲等人持鋼筋、鐵鏟、木棒等，將與范發(fā)生爭執(zhí)的高波打成輕傷。2005年1月29日晚，范某某指使王傲、劉百遠（另案處理）等人，將與范發(fā)生口角的張林打成輕傷。2005年8月21日，在范某某帶領(lǐng)下，朱啟東、付業(yè)超將張家院煤礦周邊村民龔秀春打成輕傷。

2005年5月，范某某組織的骨干成員宋逢源組織王傲、陳思學(xué)、翟某某、胡波、龔富等40余人持刀、鋼管等工具，到鎮(zhèn)雄縣彭家瓦房欲與王林、李某一伙人斗毆，被公安人員驅(qū)散。

自2004年6月至2005年10月，以被告人范某某為首的黑社會性質(zhì)組織實施了以下尋釁滋事行為：聚眾哄鬧鎮(zhèn)雄縣松林灣大順煤礦，打傷工人呂強、余勇、帥先祥，砸爛門窗、車輛；持械追打朱啟春、李朝明；聚集百余人在公共場所起哄鬧事；聚眾沖擊鎮(zhèn)雄縣甘家灣治安崗?fù)?，并持械威脅、辱罵協(xié)警員；隨意毆打韓一江、朱啟管、常開緒、王靖、成信遠、張波、張帥等。

2005年1月，被告人范某某非法開辦愷撒歌城，安排范澤義、李維瓊負責經(jīng)營管理，組織多名婦女在歌城內(nèi)從事賣淫活動。

此外，被告人范某某歸案后檢舉揭發(fā)原鎮(zhèn)雄縣煤管局局長熊某某收受張家院煤礦老板吳某某賄賂2萬元，經(jīng)查證屬實。

【審判】

云南省昭通市中級人民法院認為，被告人范某某的行為已構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織罪、故意殺人罪、故意傷害罪、聚眾斗毆罪、尋釁滋事罪、組織賣淫罪，應(yīng)依法數(shù)罪并罰。范某某在整個組織犯罪過程中屬首要分子，造成李某、向萬元2人死亡，手段殘忍，情節(jié)特別惡劣，后果和罪行極其嚴重，歸案后雖有立功表現(xiàn)，但不足以從輕處罰。公訴機關(guān)指控范某某犯敲詐勒索罪、窩藏罪，不能成立。被告人宋逢源、陳思學(xué)、王傲等人亦應(yīng)對各自實施的行為承擔相應(yīng)刑事責任。據(jù)此，依照《中華人民共和國刑法》第二百九十四條第一款、第三款，第二百三十二條，第二百三十四條，第二百九十二條第一款，第二百九十三條，第三百五十八條第一款，第二百七十四條，第三百一十條，第四十八條第一款，第二十五條第一款，第二十六條，第二十七條，第六十五條，第六十七條，第六十八條第一款，第十七條第三款，第七十七條，第六十九條，第五十七條第一款，第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告人范某某犯組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織罪，判處有期徒刑九年；犯故意殺人罪，判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身；犯故意傷害罪，判處有期徒刑九年；犯聚眾斗毆罪，判處有期徒刑六年；犯尋釁滋事罪，判處有期徒刑五年；犯組織賣淫罪，判處有期徒刑十五年，并處沒收個人全部財產(chǎn)，決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)。

二、對被告人宋逢源、陳思學(xué)、王傲等32人分別以參加黑社會性質(zhì)組織罪、故意殺人罪、故意傷害罪、聚眾斗毆罪、尋釁滋事罪、敲詐勒索罪等，判處無期徒刑至有期徒刑一年六個月，緩刑二年不等的刑罰。

宣判后，被告人范某某以一審認定事實不清，其有立功表現(xiàn)，量刑過重等為由，向云南省高級人民法院提出上訴。

云南省高級人民法院經(jīng)二審審理認為，一審將向萬元被殺的事實認定在上訴人范某某名下，將范某某朝謝毅潑酒的行為認定為犯罪，均不當。但一審認定范某某的其他犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分。范某某作為有特殊身份的公職人員，知法犯法，應(yīng)依法懲處。其雖有立功表現(xiàn)，但鑒于其所犯罪行極其嚴重，社會影響極其惡劣，社會危害性極大，嚴重危害當?shù)氐慕?jīng)濟發(fā)展和群眾正常的生活秩序，不足以從輕處罰。對范某某上訴所提意見，均不予采納。原判定罪準確，量刑適當，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百八十九條第（一）項的規(guī)定，裁定駁回上訴，維持原判，對范某某的死刑裁定依法報請最高人民法院核準。

最高人民法院經(jīng)復(fù)核認為，被告人范某某組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織，以暴力、威脅等手段，有組織地進行違法犯罪活動，稱霸一方，為非作惡，欺壓、殘害群眾，嚴重破壞了當?shù)氐慕?jīng)濟、社會生活秩序，其行為已構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織罪。在該黑社會性質(zhì)組織中，范某某系首要分子，應(yīng)當按照該組織所犯的全部罪行處罰。范某某指使該組織成員故意非法剝奪他人生命，其行為已構(gòu)成故意殺人罪。在范某某組織、領(lǐng)導(dǎo)下，該組織成員受其指使或為維護組織利益，故意傷害他人身體，聚眾持械斗毆，隨意毆打、追逐、辱罵他人，強拿硬要、任意損毀他人財物，在公共場所起哄鬧事，范某某同時利用非法經(jīng)營的娛樂場所組織他人賣淫以獲取經(jīng)濟利益支持該組織活動，范某某的行為已分別構(gòu)成故意傷害罪、聚眾斗毆罪、尋釁滋事罪、組織賣淫罪。以范某某為首的黑社會性質(zhì)組織造成1人死亡、2人重傷、3人輕傷，后果特別嚴重；聚眾斗毆人數(shù)多，規(guī)模大，多次實施尋釁滋事行為，情節(jié)惡劣，組織多人賣淫，情節(jié)嚴重，社會危害性極大。雖然范某某具有一般立功表現(xiàn)，但其組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織實施了故意殺人、故意傷害、聚眾斗毆、尋釁滋事等多種暴力性犯罪，嚴重危害了當?shù)氐纳鐣伟玻斐闪藰O其惡劣的社會影響，犯罪后果和罪行極其嚴重，不足以對其從輕處罰。對范某某所犯數(shù)罪，應(yīng)依法懲處并數(shù)罪并罰。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第一百九十九條和最高人民法院《關(guān)于復(fù)核死刑案件若干問題的規(guī)定》第2條第1款的規(guī)定，裁定核準云南省高級人民法院維持第一審對被告人范某某以組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織罪判處有期徒刑九年；以故意殺人罪判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身；以故意傷害罪判處有期徒刑九年；以聚眾斗毆罪判處有期徒刑六年；以尋釁滋事罪判處有期徒刑五年；以組織賣淫罪判處有期徒刑十五年，并處沒收個人全部財產(chǎn)，決定執(zhí)行死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處沒收個人全部財產(chǎn)的刑事裁定。

【評析】

黑社會性質(zhì)組織是組織程度較高、等級次序較嚴密的犯罪組織，首要分子通常不直接實施具體的違法犯罪行為，也往往不直接出面向具體實施者發(fā)出指令，而是通過其骨干成員層層下達指示，甚至最終的具體實施者已經(jīng)超出了該組織成員的范圍。這就使得首要分子及其最初的指使行為十分隱蔽，一旦案發(fā)，首要分子就會以不明知、沒有指使等為由進行辯解。對此，不能因為被告人不認罪就簡單地不予認定，而要根據(jù)此類案件的特點，結(jié)合案件的具體事實來分析認定。以故意殺人犯罪為例，對首要分子否認指使手下成員殺人的，可以通過如下幾個角度來具體認定。

第一，該黑社會性質(zhì)組織一貫實施的違法犯罪活動的性質(zhì)。黑社會性質(zhì)組織的構(gòu)成特征之一就是暴力違法性，即以暴力、威脅或者其他手段，有組織地多次實施違法犯罪活動，為非作惡，欺壓、殘害群眾。但暴力程度不同，違法犯罪活動的性質(zhì)和社會危害性也就不同。有的黑社會性質(zhì)組織將違法犯罪活動限制在輕微暴力或者威脅實施暴力的范圍內(nèi)，未造成人員傷亡的危害結(jié)果，甚至首要分子明確將不造成傷亡結(jié)果作為其組織的“規(guī)矩”。如果這種黑社會性質(zhì)組織的某個或某些成員實施了故意殺人犯罪，那就可能超出該組織一貫實施的違法犯罪活動的性質(zhì)和范圍，一般不應(yīng)認定在該組織首要分子名下。當然，具體案件中仍要根據(jù)全案證據(jù)仔細分析成員行為是否明顯超出首要分子的授意范圍，構(gòu)成行為過限。而有的黑社會性質(zhì)組織大肆實施各種暴力違法犯罪活動，對暴力程度毫無節(jié)制，已致多人輕傷、重傷甚至致人死亡。這種組織的全部成員都知道其組織活動的性質(zhì)，在實施具體的違法犯罪行為時，通常無需首要分子再作出明確、直接的指示，無論最終造成何種結(jié)果，都在首要分子的意志范圍內(nèi)。

第二，被害人與首要分子或其組織的關(guān)系。在分析黑社會性質(zhì)組織成員實施的故意殺人行為能否認定在首要分子名下時，被害人身份也是一個重要的考慮因素。如果被害人與首要分子或其組織有矛盾，曾干涉該組織實施的違法犯罪活動，或者是與該組織對立的其他犯罪組織或團伙的成員，那么，該組織成員殺死被害人的行為，就很大程度上可認定在首要分子名下。但是，如果被害人與首要分子不存在矛盾，又與該組織沒有關(guān)聯(lián)，也不是與該組織對立的其他任何組織、團伙的成員，一般情況下不能將該組織成員故意殺死被害人的行為認定在首要分子名下。

第三，全面考察案件證據(jù)，尤其是組織成員較為一致的供述以及首要分子的供述。由于首要分子不實施具體犯罪行為，通常也不與具體實施者發(fā)生直接接觸，實踐中，能夠證實首要分子與其組織成員實施的故意殺人犯罪有關(guān)聯(lián)的客觀性證據(jù)往往很少，甚至沒有。在首要分子拒不供認的情況下，認定首要分子應(yīng)否對其成員實施的故意殺人行為負責，就只能從言詞性證據(jù)主要是該組織成員的供述入手，同時結(jié)合案件其他相關(guān)事實、證據(jù)、首要分子曾作出的部分供述，綜合分析判斷。

本案中，一審認定被告人范某某應(yīng)對其組織成員實施的2起故意殺人犯罪承擔刑事責任，但范某某對該2起事實均不予供認。二審認定了其中1起事實，對另1起事實則沒有認定在范某某名下。首先，根據(jù)全案事實、證據(jù)，可以認定，以范某某為首的黑社會性質(zhì)組織長期從事暴力違法犯罪活動，與其他黑惡勢力團伙展開幫派斗爭，多次發(fā)生持械斗毆、圍攻等暴力性沖突，并經(jīng)常對普通群眾實施隨意毆打、傷害等行為，造成了多人傷亡的結(jié)果。因此，范某某組織所實施的暴力違法犯罪活動暴力程度高，對該組織成員造成他人死亡的結(jié)果，一般應(yīng)認定在范某某的意志范圍內(nèi)。但對于這2起故意殺人犯罪能否均認定在范某某名下，還要從其他角度作進一步分析。

關(guān)于殺害李某的事實。根據(jù)案件事實和證據(jù)，以范某某為首的黑社會性質(zhì)組織與以王林為首的團伙存在矛盾，李某是王林團伙的骨干成員。案發(fā)前，李某帶人圍攻為范某某組織成員存放刀具的地方，范某某手下骨干成員宋逢源、王傲、陳思學(xué)遂決定搜尋王林團伙成員報復(fù)。宋逢源、王傲向范某某報告后，范稱拉幫結(jié)伙地干沒意思，冤有頭，債有主，要干就要干對方領(lǐng)頭的，并讓宋、王轉(zhuǎn)告陳思學(xué)。宋逢源將范某某的意思轉(zhuǎn)告陳思學(xué)后，陳據(jù)此并考慮到與李某有過沖突等情況，將目標鎖定為李某，指使當?shù)芈殬I(yè)高中學(xué)生陳義、喻均帶領(lǐng)王團、陳旺、高進等人搜尋李某。后王團、王鑫、涂波、涂代祥、胡德勇、胡彪等6人找到李某，持刀將李砍死。陳思學(xué)隨即告訴宋逢源，宋又向范某某報告，范安排人交給陳思學(xué)3000元錢逃跑，并將宋逢源、王傲送到外地躲藏?？梢?，被害人李某是與范某某組織對立團伙的骨干成員，其與范某某組織有利益沖突，完全可能成為范某某組織報復(fù)的對象。同時，多名被告人均證實是在范某某的授意下殺害李某的。陳義、喻均、王團等人供稱，他們受陳思學(xué)指使搜尋李某并將李殺死，而陳是范某某手下的骨干成員之一。宋逢源、王傲、陳思學(xué)的供述證實，宋、王向范某某報告如何對付王林團伙后，范說“要干就干對方領(lǐng)頭的”，宋按照范的要求將這一指示轉(zhuǎn)告陳后，陳指使其手下的人殺死了李某，事后范某某安排人給陳3000元錢逃跑，并將宋、王送到外地躲避。陳思學(xué)并供稱，如不是范某某發(fā)話下來，他不會有那么大膽殺李某。雖然范某某本人對于其指示“要干就干對方領(lǐng)頭的”這一情節(jié)未予供述，但對該起犯罪的起因、他安排陳思學(xué)逃跑及送宋逢源、王傲到外地躲避等事實均作了供述，且與其他證據(jù)相印證。這充分表明，正是范某某的授意直接促成了其手下成員殺害李某，范某某應(yīng)當對該起犯罪承擔刑事責任。

關(guān)于殺害向萬元的事實。據(jù)案卷材料反映，范某某組織成員常慶因向萬元打傷其朋友崔剛、陳劍，在不屬于范某某組織成員的夏權(quán)指使下，邀約余勇、鄧彬等人將向萬元砍死。沒有證據(jù)顯示被害人向萬元與范某某及其組織有矛盾，或系上述王林團伙或其他與范某某組織對立的團伙成員，也無證據(jù)顯示夏權(quán)、崔剛、陳劍系范某某組織成員或與范某某組織有其他關(guān)系。據(jù)常慶供述，其系受夏權(quán)指使，邀約余勇、鄧彬等人為朋友崔剛、陳劍報仇而將向萬元殺死；余勇、鄧彬均供述系受常慶邀約；宋逢源供述案發(fā)時他不在案發(fā)地，不知道常慶等人殺人一事；范某某則始終辯稱其不知道該起犯罪中殺害了何人。據(jù)此，將常慶等人殺死向萬元的事實認定在范某某名下，證據(jù)不足，二審未予認定是正確的。

最后要指出的是，在審理黑社會性質(zhì)組織犯罪案件時，需尤其注意貫徹落實寬嚴相濟的刑事政策。寬嚴相濟刑事政策是懲辦與寬大相結(jié)合政策在新時期的繼承、發(fā)展和完善，是我國現(xiàn)階段的基本刑事政策，貫穿于刑事立法、刑事司法和刑罰執(zhí)行的全過程。寬嚴相濟，就是要根據(jù)犯罪的具體情況，實行區(qū)別對待，做到該寬則寬，當嚴則嚴，罰當其罪。嚴，要求依法嚴懲嚴重刑事犯罪，對罪行十分嚴重、社會危害性極大，依法應(yīng)當判處重刑或死刑的，要堅決地判處重刑或死刑。寬，要求對于情節(jié)較輕、社會危害性較小的犯罪，或者罪行雖然嚴重，但具有法定、酌定從寬處罰情節(jié)，以及主觀惡性相對較小、人身危險性不大的被告人，可以依法從輕、減輕或者免除處罰。黑社會性質(zhì)組織犯罪嚴重破壞國家經(jīng)濟和社會秩序，危害人民群眾的生命財產(chǎn)安全，歷來是嚴懲的重點。但是，在審理黑社會性質(zhì)組織犯罪時，也應(yīng)分清情況，區(qū)別對待。對于首要分子、骨干分子，要著重體現(xiàn)嚴的一面，依法從嚴懲處，該判處重刑或死刑的要堅決依法判處；而對于一般參加者，特別是在犯罪中起次要、輔助作用的從犯，則應(yīng)側(cè)重于體現(xiàn)寬的一面，依法從寬處理。2010年2月，最高人民法院印發(fā)了《關(guān)于貫徹寬嚴相濟刑事政策的若干意見》（以下簡稱《意見》），在提出對黑社會性質(zhì)組織犯罪整體從嚴懲處的同時，也強調(diào)貫徹寬嚴相濟刑事政策，予以區(qū)別對待，即“對犯罪組織或集團中的為首組織、指揮、策劃者和骨干分子，要依法從嚴懲處，該判處重刑或死刑的要堅決判處重刑或死刑；對受欺騙、脅迫參加犯罪組織、犯罪集團或只是一般參加者，在犯罪中起次要、輔助作用的從犯，依法應(yīng)當從輕或減輕處罰，符合緩刑條件的，可以適用緩刑?！?/p>

本案雖然發(fā)生在《意見》出臺之前，但在案件處理的總體把握和對各被告人的具體處罰上，已經(jīng)充分體現(xiàn)了《意見》相關(guān)規(guī)定的精神。具體而言，以被告人范某某為首的黑社會性質(zhì)組織造成1人死亡、2人重傷、3人輕傷，后果特別嚴重；聚眾斗毆人數(shù)多，規(guī)模大，多次實施尋釁滋事行為，情節(jié)惡劣，組織多人賣淫，情節(jié)嚴重，社會危害性極大。雖然范某某具有檢舉揭發(fā)他人犯罪的立功表現(xiàn)，但只是一般立功，并非重大立功，而其組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織實施了故意殺人、故意傷害、聚眾斗毆、尋釁滋事等多種暴力性犯罪，嚴重危害了當?shù)厣鐣伟玻斐闪藰O其惡劣的社會影響，犯罪后果和罪行極其嚴重，故不足以對其從輕處罰，應(yīng)依法判處死刑。范某某組織的3名骨干成員宋逢源、陳思學(xué)、王傲直接聽命于范某某，根據(jù)范的指示，組織、指使各自手下人員實施具體犯罪，在犯罪過程中起主要作用，是主犯，也是應(yīng)當依法從嚴懲處的對象，原審對3人分別判處了無期徒刑、無期徒刑和有期徒刑20年的重刑?？梢?，對范某某、宋逢源、陳思學(xué)、王傲等4人的處罰，著重體現(xiàn)了嚴的要求。而其他被告人，雖然具體實施了犯罪行為，甚至實施了殺人行為，但鑒于他們是在范某某的層層指揮下犯罪，在犯罪中只是充當打手，主觀惡性和人身危險性相對較小，原審根據(jù)這些被告人參與犯罪的不同程度、主觀惡性和人身危險性方面的差異，分別判處了不同刑期的有期徒刑，有的還宣告了緩刑，較好地體現(xiàn)了從寬的精神。

文/徐琛；朱巖

（作者單位：最高人民法院）

第二篇：組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織罪判決書

湖南省衡陽市中級人民法院 刑事附帶民事判決書

(2011)衡中法刑一初字第58號

公訴機關(guān)湖南省衡陽市人民檢察院。

附帶民事訴訟原告人曾X華，男，1964年7月23日出生 于湖南省衡陽縣，漢族，農(nóng)民，住衡陽縣西渡鎮(zhèn)赤水村新塘沖 組605號。

訴訟代理人周幫輝，男，1983年9月5日出生于湖南省衡 陽市，漢族，農(nóng)民，住衡陽市石鼓區(qū)角山鄉(xiāng)茅茶亭村樟木塘組。系曾X華女婿。

被告人傅X威，綽號“猩猩”，男，1972年7月27曰出生于江西省清江縣，漢族，中技文化，無業(yè)，戶籍所在地湖南省 衡陽市蒸湘區(qū)衡祁路24號1棟303室，捕前住衡陽市雁峰區(qū)永 興閣2807室。因犯聚眾斗毆罪，于2000年4月26日被本院判 處有期徒刑六年，2003年12月25日減刑釋放。因涉嫌非法經(jīng) 營犯罪，于2010年8月7日被刑事拘留。因涉嫌非法拘禁犯 罪.同年9月8日經(jīng)衡陽市蒸湘區(qū)人民檢察院批準逮捕，次曰由衡陽市公安局蒸湘分局依法執(zhí)行逮捕?，F(xiàn)押衡南縣看守所。

辯護人楊章保，北京市德恒律師事務(wù)所長沙分所律師。被告人劉X，綽號“子彈”，男，1978年8月12日出生于 湖南省衡陽縣，漢族，中技文化，無業(yè)，住衡陽市雁峰區(qū)南郊 新村13號404戶。因犯聚眾斗毆罪，于2000年4月26日被本 院判處有期徒刑二年四個月，2001年4月25曰刑滿釋放。因 涉嫌搶劫犯罪，于2010年9月21日被刑事拘留，同年9月30 曰經(jīng)衡陽市人民檢察院批準逮捕，同日由衡陽市公安局依法執(zhí) 行逮捕?，F(xiàn)押衡陽縣看守所。

辯護人康青青，湖南居安律師事務(wù)所律師。

被告人朱X軍，曾用名朱X毛、朱S毛，綽號“朱老五”、“三毛”，男，1975年7月26日出生于湖南省衡陽縣，漢族，初中文化，無業(yè)，住衡陽市蒸湘區(qū)衡祁路73號。因犯聚眾斗毆 罪，于2000年4月26日被本院判處有期徒刑三年，2001年12 月26日刑滿釋放。因涉嫌搶劫犯罪，于2010年9月21日被刑 事拘留，同月30日經(jīng)衡陽市人民檢察院批準逮捕，同日由衡陽 市公安局依法執(zhí)行逮捕。現(xiàn)押衡陽縣看守所。

辯護人胡朝陽，湖南溥天律師事務(wù)所律師。

被告人李玉X，綽號“國徠仉”，男，1982年11月6曰出 生于湖南省衡南縣，漢族，初中文化，無業(yè)，戶籍所在地衡陽市蒸湘區(qū)青峰街51號1棟302室，捕前住衡陽市華新開發(fā)區(qū)君昇花苑電梯房304房。因犯故意傷害罪，于2002年10月10曰 被衡南縣人民法院判處有期徒刑三年，緩刑四年。因犯非法拘 禁罪，于2008年3月31曰被衡陽市蒸湘區(qū)人民法院判處拘役 三個月，2008年6月12日刑滿釋放。因涉嫌非法拘禁犯罪，于2010年9月21日被刑事拘留，因涉嫌故意傷害犯罪，于同 月30日經(jīng)衡陽市人民檢察院批準逮捕，同日由衡陽市公安局依 法執(zhí)行逮捕?，F(xiàn)押衡陽市第一看守所。

辯護人黃貴榮，湖南溥天律師事務(wù)所律師。

被告人王志X，綽號“眼鏡”，男，1975年9月9日出生 于湖南省衡陽縣，漢族，初中文化，無業(yè)，戶籍所在地湖南省 衡南縣三塘鎮(zhèn)環(huán)城南路74號，捕前住衡陽市蒸湘區(qū)衡祁路湘衡 花苑13棟302戶。因犯搶劫罪，于1994年4月22日被衡陽市 原城南區(qū)人民法院判處有期徒刑三年，1996年6月18日刑滿釋 放。因犯聚眾斗毆罪，于2000年4月26日被本院判處有期徒 刑四年，2002年10月10日刑滿釋放。因犯故意傷害罪，于 2005年11月 2

7日被衡陽市雁峰區(qū)人民法院判處有期徒刑六個 月，2006年3月5日刑滿釋放。因涉嫌非法持有槍支犯罪，于 2010年8月27曰被刑事拘留，因涉嫌故意傷害犯罪，于同年9 月29日經(jīng)衡陽市人民檢察院批準逮捕，次日由衡陽市公安局依 法執(zhí)行逮捕?，F(xiàn)押衡陽縣看守所。

被告人唐X平，綽號“猛鬼”，男，1977年9月21日出生 于湖南省衡陽市，漢族，小學(xué)文化，無業(yè)，住衡陽市蒸湘區(qū)華 興街道白云路36號3單元501室。因犯聚眾斗毆罪，于2006 年11月20日被衡陽市蒸湘區(qū)人民法院判處有期徒刑四年，2008年7月16日被假釋，假釋考驗期限為2008年7月16曰 至2010年4月13日。因涉嫌非法持有槍支犯罪，于2010年9 月21曰被刑事拘留，因涉嫌故意傷害犯罪，于2010年9月30 曰經(jīng)衡陽市人民檢察院批準逮捕，同日由衡陽市公安局依法執(zhí) 行逮捕。現(xiàn)押衡南縣看守所。

辯護人劉志華，湖南南岳律師事務(wù)所律師。辯護人唐波，湖南溥天律師事務(wù)所律師。

被告人劉X，綽號“炸彈”，男，1985年9月4曰出生于 湖南省衡陽縣，漢族，初中文化，無業(yè)，住衡陽縣演陂鎮(zhèn)德勝 村蓮塘組9-49號。因涉嫌非法持有槍支犯罪，于2010年9月 21曰被刑事拘留，同月30日經(jīng)衡陽市人民檢察院批準逮捕，同曰由衡陽市公安局依法執(zhí)行逮捕?，F(xiàn)押衡陽市第二看守所。

辯護人秦家湘，湖南秦湘律師事務(wù)所律師。辯護人劉超，湖南秦湘律師事務(wù)所律師。

被告人華X，曾用名華禮，綽號“華徠仉”，男，1984年1 月11曰出生于湖南省衡南縣，漢族，小學(xué)文化，無業(yè)，住衡南 縣三塘鎮(zhèn)中湖村華新屋組14-27號。因涉嫌非法拘禁犯罪，于2010年11月10日被刑事拘留，同年12月15日經(jīng)衡陽市人民檢察院批準 3

逮捕，同日由衡陽市公安局依法執(zhí)行逮捕?，F(xiàn)押衡 陽市第一看守所。

被告人鄧選X，綽號“伍佰”，男，1980年7月27日出生 于湖南省衡東縣，漢族，小學(xué)文化，無業(yè)，住衡東縣大浦鎮(zhèn)青 鴉村3組3-04號。因犯盜竊罪，于2001年11月5日被衡東縣 人民法院判處拘役五個月，并處罰金四千元。因涉嫌聚眾斗毆 犯罪，于2010年9月29日被刑事拘留，同年11月3日經(jīng)衡陽 市人民檢察院批準逮捕，次日由衡陽市公安局依法執(zhí)行逮捕?，F(xiàn)押衡陽市第一看守所。

辯護人王方慶，湖南天戈律師事務(wù)所律師。

被告人蔣海X，綽號“青麻拐”、“青砣”，男，1988年4 月28曰出生于湖南省道縣，漢族，小學(xué)文化，無業(yè)，住衡陽市 珠暉區(qū)酃湖鄉(xiāng)雙江村建設(shè)村民組19號。因涉嫌非法拘禁犯罪，于2010年9月24日被刑事拘留，因涉嫌販賣毒品犯罪，于同 年10月29日經(jīng)衡陽市人民檢察院批準逮捕，同日由衡陽市公 安局依法執(zhí)行逮捕。現(xiàn)押衡陽市第一看守所。

被告人陸X，男，1983年1月11曰出生于湖南省衡陽市，漢族，初中文化，無業(yè)，住衡陽市蒸湘區(qū)華興街道長勝村五馬 塘村民組35號。因涉嫌非法拘禁犯罪，于2010年11月12曰 被刑事拘留，同年12月16日經(jīng)衡陽市人民檢察院批準逮捕，次曰由衡陽市公安局依法執(zhí)行逮捕?，F(xiàn)押衡陽市第二看守所。

被告人何X輝，綽號“小飛”，男，1983年3月8日出生于湖南省衡陽縣，漢族，初中文化，無業(yè)，住衡陽縣岣嶁鄉(xiāng)和石 村廖家灣組。因涉嫌非法拘禁犯罪，于2010年11月19日被刑 事拘留，同年12月24日經(jīng)衡陽市人民檢察院批準逮捕，同曰 由衡陽市公安局依法執(zhí)行逮捕。2012年8月3日被本院取保候 審，現(xiàn)在家。

被告人雷X，曾用名雷達，男，1983年11月7日出生于 湖南省衡東縣，漢族，初中文化，無業(yè)，住衡東縣新塘鎮(zhèn)湘江 村13組。因犯搶劫罪，于2001年12月24日被衡東縣人民法 院判處有期徒刑六個月。因涉嫌非法持有槍支犯罪，于2010年 10月8日被刑事拘留，同年11月12日經(jīng)衡陽市人民檢察院批 準逮捕，同日由衡陽市公安局依法執(zhí)行逮捕。2013年1月22 曰被本院取保候?qū)?，現(xiàn)在家。

辯護人馬柳穎，湖南湘華律師事務(wù)所律師。辯護人王志，湖南湘華律師事務(wù)所律師。

被告人羅X衛(wèi)，綽號“啄木鳥”，男，1975年11月24曰 出生于湖南省宜章縣，漢族，初中文化，無業(yè)，住衡陽市雁峰 區(qū)中山南路72號4棟2單元505戶。因犯聚眾斗毆罪，于 2000年4月26日被本院判處有期徒刑四年，2002年7月26曰 被本院取保候?qū)彛?002年10月9日被釋放時，尚有2個月零14天刑期未執(zhí)行。因犯故意傷害罪，于2004年9月8日被衡陽市雁峰區(qū)人民法院判處有期徒刑六個月，與前罪余刑2個月 零14天并罰，決定執(zhí)行有期徒刑八個月，2005年2月21曰刑 滿釋放。因涉嫌搶劫犯罪，于2010年9月21日被刑事拘留，同月30日經(jīng)衡陽市人民檢察院批準逮捕，同日由衡陽市公安局 依法執(zhí)行逮捕?，F(xiàn)押衡南縣看守所。

辯護人焦元章，湖南溥天律師事務(wù)所律師。

被告人王X軍，綽號“鐵砣”，男，1975年12月9日出生 于湖南省衡陽市，漢族，初中文化，無業(yè)，住衡陽市蒸湘區(qū)衡 祁路19號。因犯聚眾斗毆罪，于2000年4月26日被本院判處 有期徒刑三年，2001年12月26日刑滿釋放。因涉嫌搶劫犯 罪，于2010年9月21日被刑事拘留，同月30日經(jīng)衡陽市人民 檢察院批準逮捕，同日由衡陽市公安局依法執(zhí)行逮捕?，F(xiàn)押衡 陽縣看守所。

辯護人江輝，湖南居安律師事務(wù)所律師。

被告人譚X春，綽號“黃毛”，男，1987年11月5日出生 于湖南省衡陽縣，漢族，初中文化，無業(yè)，住衡陽縣峴山鄉(xiāng)畔 堰村畔堰組。因犯盜竊罪，于2006年7月25日被衡陽市蒸湘 區(qū)人民法院判處有期徒刑八個月，2006年9月1日刑滿釋放。因涉嫌非法拘禁犯罪，于2010年9月24曰被刑事拘留，2011 年1月27日經(jīng)衡陽市人民檢察院批準逮捕，同日由衡陽市公安局依法執(zhí)行逮捕，現(xiàn)押衡陽市第一看守所

辯護人李俊，湖南溥天律師事務(wù)所律師。

被告人謝燕X，綽號“阿兵”，男，1982年5月17日出生 于湖南省耒陽市，漢族，中專文化，無業(yè)，住耒陽市泗門洲鎮(zhèn) 五陵村10組。因涉嫌聚眾斗毆犯罪，于2010年11月3日被刑 事拘留，同年12月8日經(jīng)衡陽市人民檢察院批準逮捕，次曰由 衡陽市公安局依法執(zhí)行逮捕?，F(xiàn)押衡南縣看守所。

辯護人邱德廣，湖南南岳律師事務(wù)所律師。

被告人謝X帥，綽號“小胖子”，男，1988年4月24日出生 于湖南省衡陽市，漢族，初中文化，無業(yè)，住衡陽市蒸湘區(qū)聯(lián) 合街道岳屏村兩路口村民組118號。因涉嫌非法拘禁犯罪，于 2010年12月10日被刑事拘留，2011年1月14日經(jīng)衡陽市人 民檢察院批準逮捕，同日由衡陽市公安局依法執(zhí)行逮捕。2012 年12月9日被本院取保候?qū)?，現(xiàn)在家。

辯護人譚方耀，湖南南舫律師事務(wù)所律師。

被告人蔣X波，綽號“波徠仉”，男，1986年7月9曰出 生于湖南省道縣，漢族，初中文化，無業(yè)，住衡陽市珠暉區(qū)酃 湖鄉(xiāng)雙江村建設(shè)村民組19號。因犯故意傷害罪，于2009年7 月23日被衡陽市雁峰區(qū)人民法院判處管制一年。因涉嫌非法拘 禁犯罪，于2010年9月26曰被刑事拘留，因涉嫌販賣毒品犯 罪，于2010 6

年10月29日經(jīng)衡陽市人民檢察院批準逮捕，同曰由衡陽市公安局依法執(zhí)行逮捕?，F(xiàn)押衡陽市第一看守所。

被告人楊X志，男，1987年9月17日出生于湖南省衡陽市，漢族，初中文化，無業(yè)，住衡陽市珠暉區(qū)酃湖鄉(xiāng)上托村長塘村 民組47號。因涉嫌尋釁滋事犯罪，于2010年11月3日被刑事 拘留，因涉嫌非法持有槍支犯罪，于2011年1月25日經(jīng)衡陽 市人民檢察院批準逮捕，次日由衡陽市公安局依法執(zhí)行逮捕。2012年11月2日被本院取保候?qū)?，現(xiàn)在家。

被告人裘X，綽號“矮子”，男，1989年11月9日出生于 湖南省衡陽市，漢族，高中文化，無業(yè)，住衡陽市雁峰區(qū)黃茶 嶺街道紅旗村第五村民小組。因涉嫌尋釁滋事犯罪，于2010年 11月3日被刑事拘留，同年12月8日經(jīng)衡陽市人民檢察院批 準逮捕，次曰由衡陽市公安局依法執(zhí)行逮捕。2012年8月3曰 被本院取保候?qū)?，現(xiàn)在家。

辯護人陳毅峙，湖南秦湘律師事務(wù)所律師。辯護人劉敏，湖南秦湘律師事務(wù)所律師。

被告人謝X平，男，1977年12月2日出生于湖南省衡陽 縣，漢族，初中文化，無業(yè)，住衡陽縣西渡鎮(zhèn)沿江大道13398 號。因涉嫌故意傷害犯罪，于2010年9月20曰被刑事拘留，同月29日經(jīng)衡陽縣人民檢察院批準逮捕，次日由衡陽縣公安局 依法執(zhí)行逮捕?，F(xiàn)押衡陽縣看守所。

被告人馮小X，綽號“三噸半”，男，1972年12月8曰出生于湖南省衡陽縣，漢族，初中文化，無業(yè)，住衡陽縣臺源鎮(zhèn)東莊村東莊町組8-23號。因犯搶劫罪，于2000年6月2曰被 衡陽縣人民法院判處有期徒刑五年，2003年11月25日被減刑 釋放。因犯販賣毒品罪，于2005年8月26日被衡陽市蒸湘區(qū) 人民法院判處有期徒刑四年，2008年7月24日被減刑釋放。因涉嫌故意傷害 7

犯罪，于2010年12月10日被刑事拘留，2011 年1月14日經(jīng)衡陽市人民檢察院批準逮捕，同日由衡陽市公安 局依法執(zhí)行逮捕。2012年12月9日被本院取保候?qū)?，現(xiàn)在家。

被告人王X毅，綽號“大腦殼”，男，1985年5月30日出生 于湖南省衡南縣，漢族，初中文化，無業(yè)，住衡陽市蒸湘區(qū)雨 母山鄉(xiāng)二塘村豆腐塘組28號。因犯搶劫罪，于2006年1月20 曰被衡陽市珠暉區(qū)人民法院判處有期徒刑五年，2009年5月16 曰被減刑釋放。因涉嫌非法拘禁犯罪，于2010年8月16曰被 刑事拘留，同年9月8日經(jīng)衡陽市蒸湘區(qū)人民檢察院批準逮捕，次曰由衡陽市公安局蒸湘分局依法執(zhí)行逮捕。2012年8月1曰 被本院取保候?qū)彛F(xiàn)在家。

被告人何周X，綽號“帕子”，男，1988年1月17日出生 于湖南省衡南縣，漢族，初中文化，無業(yè)，住衡南縣三塘鎮(zhèn)象 古村桂子山組06-07號。因涉嫌非法拘禁犯罪，于2010年10 月23曰被刑事拘留，同年11月29日經(jīng)衡陽市人民檢察院批準 逮捕，次日由衡陽市公安局依法執(zhí)行逮捕。2012年7月23曰被本院取保候?qū)?，現(xiàn)在家。

辯護人謝濤，湖南天戈律師事務(wù)所律師。

被告人謝X軍，曾用名謝軍，男，1982年6月27日出生 于湖南省衡南縣，漢族，初中文化，無業(yè)，住衡南縣三塘鎮(zhèn)三 元村正龍?zhí)两M14-11號。因涉嫌故意傷害犯罪，于2011年1月 23日被刑事拘留，同年2月28日經(jīng)衡陽市人民檢察院批準逮 捕，同年3月1日由衡陽市公安局依法執(zhí)行逮捕。2012年7月 23曰被本院取保候?qū)?，現(xiàn)在家。

湖南省衡陽市人民檢察院以湘衡檢刑訴字【2011】59號起 訴書指控被告人傅X威、劉X、唐X平、朱X軍、羅X衛(wèi)、王X軍、王志X、李玉X、劉X、華X、鄧選X、蔣海X、雷X、蔣X波、譚 8

X春、謝燕X、陸X、楊X志、謝X帥、裘X、何周X、王X毅、何X輝、馮小X、謝X平、謝X軍犯組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑 社會性質(zhì)組織罪，搶劫罪，非法買賣槍支罪，非法持有槍支罪，非法經(jīng)營罪，故意傷害罪，聚眾斗毆罪，非法拘禁罪，販賣毒 品罪，尋釁滋事罪，賭博罪，于2011年9月30日向本院提起 公訴。在訴訟過程中，附帶民事訴訟原告人陳X珍、顧X敏、顧X蘭、顧X欽、顧X深、顧X葉、梁X秀及曾X華分別提起附 帶民事訴訟。本院依法組成合議庭，于2012年2月20日至22 曰公開開庭進行了合并審理。衡陽市人民檢察院指派檢察員申 云、代理檢察員胡琦出庭支持公訴，附帶民事訴訟原告人曾細X華的訴訟代理人周幫輝，被告人傅X威及其辯護人楊章保，被告人劉X及其辯護人康青青，被告人唐X平及其辯護人劉志華、唐波，被告人朱X軍及其辯護人胡朝陽，被告人羅X衛(wèi)及其辯 護人焦元章，被告人王X軍及其辯護人江輝，被告人王志X，被告人李玉X及其辯護人黃貴榮，被告人劉X及其辯護人秦家 湘、劉超，被告人華X，被告人鄧選X及其辯護人王方慶，被 告人蔣海X、被告人雷X及其辯護人馬柳穎、王志，被告人蔣海X、被告人譚X春及其辯護人李俊，被告人謝燕X及其辯護 人邱德廣，被告人陸X、楊X志，被告人謝X帥及其辯護人譚方耀，被告人裘X及其辯護人陳毅峙、劉敏，被告人何周X及其辯護 人謝濤，被告人王X毅、何X輝、馮小X、謝X平、謝X軍等到庭 參加訴訟。在審理過程中，衡陽市人民檢察院認為本案需要補 充偵查，于2011年11月14日建議本案延期審理。本院于同日 決定延期審理。同年12月14日，衡陽市人民檢察院補充偵査 完畢后，建議本院恢復(fù)審理。本院于同曰決定本案恢復(fù)審理。因本案系附帶民事訴訟案件，經(jīng)本院院長批準延長審理期限二 個月。2012年3月29日，衡陽市人民檢察院以本案需要再次 補充偵查為由，建議本案延期審理。本院于同日決定延 9

期審理。同年4月29日，衡陽市人民檢察院補充偵查完畢，再次將本案 移送本院，并建議恢復(fù)審理，本院于同曰決定本案恢復(fù)審理。因案情復(fù)雜，經(jīng)湖南省高級人民法院批準，本案延長審理期限一個月。2013年2月24日，衡陽市人民檢察院以湘衡檢刑追訴字（2013）1號追加起訴書向本院補充指控被告人傅X威、華 錢、謝X帥、何周X、王X毅犯非法拘禁罪。本院于同年3月4曰 公開開庭進行了審理。衡陽市人民檢察院指派檢察員申云、代 理檢察員胡琦出庭支持公訴，被告人傅X威及其辯護人楊章保，被告人華X、謝X帥，被告人何周X及其辯護人謝濤，被告人王 毅到庭參加訴訟。本案現(xiàn)巳審理終結(jié)。

衡陽市人民檢察院指控傅X威等26名被告人有如下犯罪事實：(一）組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織罪

1998年初，被告人傅X威萌生帶一幫人混社會的想法，拉 攏被告人劉X、羅X衛(wèi)、王志X、王X軍、朱X軍等人混跡社 會，并一起喝血酒結(jié)拜為異姓兄弟，傅X威通過言行確立了自 己在該集團的首要地位。為創(chuàng)立混社會的資本，傅X威購買了 槍支及刀具，1998年9月11曰劉X、朱X軍、羅X衛(wèi)、王X軍持槍搶劫并致1人死亡。1998年9月18日，傅X威又帶領(lǐng) 劉X、羅X衛(wèi)等人參與西園市場搬遷引發(fā)的聚眾斗毆案，致1 人死亡，多人受傷，傅X威等人均被判處1至6年不等的有期 徒刑，傅X威也因此而名聲大震。自此，以傅X威為首的犯罪 集團巳初具黑社會性質(zhì)組織的特征。

被告人傅X威服刑期間依然掌控組織，先后又有被告人李 玉國、唐X平加入。2003年底傅X威出獄時，手下小弟到衡陽市第一看守所大門外燃放鞭炮、禮花迎接，并設(shè)宴慶祝。自此，傅X威為首的黑社會性質(zhì)組織正式成立；出獄后，傅X威開始 賭博、放高利貸增強自己的經(jīng)濟實力，并先后吸收劉X、華X、雷X等人 10

擴充組織實力，用以幫助收高利貸及利息，為了抬升 在該組織中的地位，李玉X、唐X平、劉X、華X等人又先后 吸收陸X、裘X、鄧選X、謝燕X、蔣海X、蔣X波、楊X志、譚X春、何X輝等小弟，使得該組織迅速發(fā)展。

被告人傅X威為首的黑社會性質(zhì)組織成員眾多，有明確的 組織、領(lǐng)導(dǎo)者，骨干成員固定，組織結(jié)構(gòu)嚴密，內(nèi)部分工明確，被告人傅X威處于核心地位，是該組織的組織、領(lǐng)導(dǎo)者；被告 人劉X、唐X平、朱X軍、李玉X、王志X、劉X、華X多次 積極參與組織犯罪或在組織中處于重要地位，為該組織的積極 參加者；被告人羅X衛(wèi)、王X軍、鄧選X、蔣海X、雷X、蔣X波、譚X春、謝燕X、陸X、謝X帥、楊X志、何X輝、裘X、何周X、王X毅為該組織的一般參加者。

被告人傅X威為首的黑社會性質(zhì)組織有不成文的被組織成 員認可的組織規(guī)矩，主要內(nèi)容有：

一、對“老大”尊重，聽 “老大”的話。

二、成員之間要講義氣、講團結(jié)，不能出賣兄 弟。

三、聽從安排，服從指揮。

四、“小弟”對“大哥”要忠 心，“老大”要關(guān)心照顧“小弟”。

五、做事時要事前請示，事后匯報。

六、不能吸食海洛因。

被告人傅X威為首的黑社會性質(zhì)組織多年來通過從事賭博、非法經(jīng)營高利貸、強攬工程、替人了難收取“了難費”等違法犯 罪活動不斷聚斂錢財，具有一定的經(jīng)濟實力，傅X威將其中一 部分用于購買犯罪工具、支傅組織成員生活經(jīng)費、幫助組織成 員“了難”，并使用一案一酬的模式收買、發(fā)展組織成員以維系 該組織的生存和發(fā)展。

被告人傅X威為首的黑社會性質(zhì)組織自1998年以來多次以 暴力手段，有組織地實施搶劫、聚眾斗毆、故意傷害、尋釁滋 事、非法經(jīng)營、賭博等違法犯罪活動，為非作惡，欺壓、殘害 群眾，11

該組織共實施組織犯罪14起，非法獲利2000余萬元，造成2人死亡、5人輕傷、2輕微傷的嚴重后果。

被告人傅X威為首的黑社會性質(zhì)組織通過實施違法犯罪活 動不斷提升社會影響力，擾亂了正常的社會秩序，傅X威還利 用組織的勢力大肆高息放貸，采取傷害、24小時跟隨等方式威脅、逼迫借款人歸還高額利息，嚴重擾亂正常的金融秩序，造成了極其惡劣的社會影響。

(二）槍劫罪、非法買賣槍支罪、非法持有槍支罪 1、1998年6月份，被告人傅X威從鄧正庚（綽號“虎 砣”，另案處理）處以600元的價格購得2支自制手槍，后交 朱X軍保管，王戈（另案處理）也將一支雷明頓獵槍交朱X軍保管。

1998年9月9曰晚，被告人劉X、朱X軍、王X軍、王志X及全X兵（綽號“小黑皮”，另案處理）在被告人羅X衛(wèi)家中 玩耍時，王志X提議帶槍、刀一起到衡祁路上對外地貨車司機 實施搶劫，其他人均同意。于是，朱X軍到其家中拿來裝有3 支槍和幾把刀的袋子，然后，6個人沿衡祁路往新衡化工廠方 向?qū)ふ易靼改繕耍恢弊叩筋^塘的三岔路口才調(diào)頭原路返回，由于沒有找到合適的搶劫目標，搶劫沒得逞。

1998年9月11日凌晨1時左右，被告人羅X衛(wèi)、劉X、朱X軍、王X軍4人在衡陽市商業(yè)干校玩耍，羅X衛(wèi)提出再次 去搶劫，劉X、朱X軍、王X軍均同意。朱X軍又從家中將裝 有3支槍和幾把刀的袋子提了出來，4人沿商業(yè)干校往衡祁路 的新衡化工廠方向?qū)ふ易靼改繕?，走到衡陽市廣播電視學(xué)校路 段還沒有找到合適的作案對象，于是又從原路返回。4人走到 衡陽市第四機械廠路段時，發(fā)現(xiàn)前面因等候火車通行公路上堵 了許多車輛，其中有一臺外地車牌的貨車停在廠門口，于是4 人決定對該車司機實施搶劫。朱X軍將提來的袋子打開，劉X 從中拿了一支手槍，朱X 12

軍拿了一支雷明頓獵槍，羅X衛(wèi)和王X軍各拿了一把刀，劉X、朱X軍將槍上好膛。然后4人圍住 駕駛室，劉X首先踩在主駕駛室的腳踏板上，用槍指著司機顧X海，然后將顧X海拖下車，羅X衛(wèi)、王X軍持刀將顧春海挾 持到車子前面，劉X一邊威脅顧春海交出財物，一邊搜身，當場搜得現(xiàn)金200元。后因劉X持槍敲打顧春海的肩背部，致使 巳上膛的槍支擊發(fā)，子彈從顧X海的后腦勺射入，致顧X海當 場倒地死亡。在副駕駛室旁對另一司機陳X祥進行搶劫的朱X軍聽到槍聲，為震懾陳科祥，朝汽車擋風破璃上開了一槍。隨 后4人逃離現(xiàn)場，途中，劉X將搶來的200元4人平分，朱X軍將槍支、刀具收集帶回家中藏匿。

次曰，劉X得知王志X被公安局抓去后非常害怕，遂打電 話給傅X威，當晚王志X被放出來后，傅X威召集劉X、朱X軍、羅X衛(wèi)、王X軍、王志X等人在南方大廈對面的河邊見面。傅得知他們搶劫殺人后，便吩咐他們：不要承認。然后安排劉 藝、朱X軍、羅X衛(wèi)、王X軍躲在麗臣賓館內(nèi)，逃避公安機關(guān) 打擊。2、1992年12月19曰下午5時許，被告人羅X衛(wèi)在衡陽 市二商干校對黃X勇、王志X、蔣X宇、唐X宏（均巳判刑）說: “明天我過生日，在龍鳳酒樓訂了早茶，現(xiàn)身上沒有那么多錢，別人欠我300元錢，我們一起去要回”。并約好吃晚飯后在學(xué)校 集中。下午六時許，羅X衛(wèi)與被告人朱X軍及陸X勇〈另案處 理〉、寧X軍（已免訴）來到二商干校與黃X勇、王志X、蔣X宇、唐X宏會合后一同去追債未果，隨后來到岳屏公園玩耍。朱X軍提出明天羅X衛(wèi)過生日，錢沒追回，干脆在這里搞點錢，其 他人同意。隨后，羅X衛(wèi)、朱X軍等人當走到動物園附近的竹林旁，朱X軍等人看見草坪上坐著王X堅和他女朋友，于是，朱X軍即上去對王X堅講：“朋友借點錢用”，王X堅起身欲走，朱X軍、羅X衛(wèi)等人將其圍住并毆打王X堅，朱X軍還從王志X身上拿出菜刀威脅說：“你 13

不老實就砍死你”。王X堅見狀被迫拿出 100元錢交給了朱X軍。之后，朱X軍、羅X衛(wèi)等人又沿小路 往紀念塔方向走，在紀念塔附近看見張X國夫婦坐在石階上，朱X軍即上前說：“朋友搞點錢來用”，張見狀欲走，唐X宏即 上前用手從背后鎖住張的脖子，張被迫從身上拿出70元錢交給 羅X衛(wèi)，羅X衛(wèi)還將其手表搶走。此時，曾X毅與一名女性朋友 散步路過此地，王志X上前去要曾拿錢，遭到拒絕。王志X就 鎖住曾的脖子，羅X衛(wèi)去搜身，遭曾毅反抗，朱X軍見狀，就 抽出菜刀，用刀背在曾X毅的手上連砍幾刀，曾松手后，朱X軍 從曾身上搶走現(xiàn)金400余元，羅X衛(wèi)搶走其1塊西鐵城手表。朱X軍分得70元，羅X衛(wèi)分得70元、手表1塊。

(三）非法經(jīng)營罪

被告人傅X威以牟取暴利為目的，自2004年至2010年先 后向社會不特定人員陳X可、黃X強、譚X元等58人以5%至 20%不等的月息發(fā)放高利貸金額高達4383萬元，獲利現(xiàn)金 1374.8萬元，房產(chǎn)11處，折抵價值484萬元，嚴重擾亂市場經(jīng) 濟秩序。被告人李玉X、劉X、華X、陸X、雷X、蔣X波、蔣海X、譚X春、何X輝、王X毅、謝X帥、何周X等“小弟”明知傅X威對外發(fā)放高利貸，仍在“大哥”傅X威的安排下多次替 傅X威追討債款。

(四）非法持有槍支罪 1、2005年，被告人唐X平從“王軍坨”（另案處理）處 借來1支五連發(fā)雷鳴頓獵槍，后將該槍用于與劉X紅斗毆，斗 毆后該槍由被告人朱X軍保管，2008年唐X平出獄后，將該槍 要回，藏于其父母家，后又安排被告人鄧選X將該槍藏于其家 中。2009年下半年，唐X平的朋友“阿文”（另案處理）送給 其1支仿德制？手槍，唐將該槍也藏在家中。2010年8月，傅X威案發(fā)后，唐X平將該支手槍交給唐X力（另案處理）保 管。2010年9月初 14 的一天，唐X平安排鄧選X將雷鳴頓獵槍也 交給唐X力保管。唐X力先將2支槍藏在自家，后又轉(zhuǎn)至衡陽 市華新區(qū)白云路32號1單元102室，直至被公安機關(guān)繳獲。經(jīng) 鑒定2支槍均具有殺傷力。2、2004年，被告人傅X威從廣州以2萬元買回2支轉(zhuǎn)盤 式雷鳴頓獵槍，傅交給被告人劉X保管，后劉X將這2支槍交 給被告人李玉X保管。2005年8月，這2支槍被借去用于唐X平與劉X紅斗毆，作案后唐X平外逃，這2支槍及唐X平的2 支五連發(fā)雷明頓槍都交給被告人朱X軍保管。幾個月后，李玉X從朱X軍處拿走1支轉(zhuǎn)盤式雷鳴頓獵槍和1支五連發(fā)雷明頓 槍藏在家中，2007年夏天的一天，被告人雷X從李玉X處借走這2支槍去幫楊X志打架。事后，雷X將這2支槍藏在雁峰區(qū)丁 家牌樓其租住房內(nèi)，2008年夏天的一天，雷X因參與打架被環(huán) 城南路派出所抓獲，雷X怕公安機關(guān)搜家就打電話告訴李玉X，李玉X就打電話給被告人劉X，后劉X將這2支槍藏在其租住 的司前街有線電視臺家屬區(qū)房內(nèi)，直到2009年9月劉X要結(jié)婚 時才將這2支槍交給唐X冰（另案處理）保管，唐X冰將槍藏在其 哥哥唐X非家。2010年9月27日，公安機關(guān)從唐非家繳獲2支 槍，子彈6發(fā)。經(jīng)鑒定，其中一支轉(zhuǎn)盤式雷鳴頓獵槍以火藥為 能量，具有殺傷力。3、2008年夏天，被告人楊X志得到1支單管獵槍，將槍藏 在其家中。2011年1月6日公安機關(guān)從其家中繳獲獵槍一支、子彈一發(fā)。經(jīng)鑒定，該槍以火藥為能量，具有殺傷力。

(五）故意傷害罪 1、2005年5月3日晚，被告人李玉X、王志X在溫莎城 堡娛樂城門口看到蔡新隆，因蔡X隆曾得罪被告人傅X威，傅X威曾發(fā)話要教訓(xùn)蔡。于是李玉X即打電話給被告人唐X平，唐X平就打電話要被告人鄧選X趕去，因傅X威當時與唐X平在一起，二人就來到離“溫莎城堡”不遠的地方等消息。同時 王志X打電話 15

要其“小弟”王杰（另案處理）帶人過來，一會 兒，王杰就帶了幾個人過來，鄧選X也來了，鄧選X、王杰及其帶來的人持刀沖進溫莎城堡娛樂城對蔡新隆一頓亂砍，隨后逃離現(xiàn)場。經(jīng)鑒定，蔡X隆的傷勢為輕傷。2、2008年5月份，被告人傅X威因?qū)杩钊俗TX元沒按 期歸還借款不滿，就安排被告人劉X帶人去教訓(xùn)譚X元，并給 了劉X5000元作為活動經(jīng)費。劉X于是帶被告人蔣海X、蔣X波和丁X磊（另案處理）連續(xù)數(shù)天在衡陽市柴卑門譚X元公司門 口蹲點守候，伺機傷害譚X元。5月19日晚上，劉X發(fā)現(xiàn)了譚 X元的汽車后就叫來蔣海X、蔣X波、丁磊租乘的士車跟隨譚X元的車到珠暉區(qū)濱江加油站。劉X、蔣海X、蔣X波、丁磊 4人乘譚下車之機，持刀將譚X元砍傷，然后乘的士車逃走。事后，劉X將砍傷譚的事情向傅X威作了匯報。經(jīng)鑒定，譚X元傷勢構(gòu)成了輕傷。3、2009年2月底，被害人謝玉亮為朋友吳曉華欠被告人 李玉X7.2萬元的賭債進行擔保，李玉X多次找謝玉亮索要未 果。2009年3月3日晚上，李玉X打電話給被告人華X要其帶 人過來，華X便糾集被告人謝X軍及譚巧林（另案處理）等人 到衡陽市中建大酒店與李玉X會合，然后乘坐2臺的士車將謝 玉亮挾持至平湖公園草坪，一伙人對謝玉亮拳打腳踢，謝X軍 用刀將謝玉亮砍傷。經(jīng)鑒定，謝玉亮的傷勢為輕傷。4、2009年6月18日中午，被告人謝X平與馮X輝在衡陽 縣臺源鎮(zhèn)車站附近曾X華的飯店吃飯，因飯沒煮好，謝X平不 愿傅款，曾X華就拖住謝X平不準走，謝X平便從飯店操起一把菜刀朝曾X華身上砍了幾刀，隨后逃離現(xiàn)場。經(jīng)鑒定，曾X華的傷勢為重傷。5、2009年10月份，被告人謝燕X在常寧市松柏鎮(zhèn)因與周 X軍（外號“尖腦売”）賭博，周X軍欠了謝燕X賭債2000元，謝 16

燕X找周X軍要債，反被周X軍威脅。謝燕X為了出氣，便 打電話請被告人唐X平安排人去打周X軍。于是，唐X平要被 告人鄧選X帶被告人謝X平、馮小X去砍周，鄧選X提出帶槍 去，唐X平同意。2009年10月5日，鄧選X從唐X平家將裝 有1支雷明頓獵槍和2把砍刀的袋子提了出來帶上謝X平、馮 小軍由張斌（另案處理）開車來到松柏鎮(zhèn)與謝燕X會合，隨后 謝燕X一人去找周X軍，鄧選X等人在松柏街上一賓館開一房 間等消息，由于沒有找到周，鄧選X等人就返回衡陽市，次曰 早上，鄧選X等人又開車到松柏鎮(zhèn)，并買了 2頂帽子用于蒙面，下午3時左右，謝燕X發(fā)現(xiàn)了周艷軍，并告知了鄧選X等人。于是，鄧選X4人開車在化肥廠旁的公路上堵住了由周X軍駕 駛、黃X兵坐副駕駛位的小車。鄧選X蒙面持槍對準周X軍，謝X平、馮小X二人持刀砸爛車窗破璃，將在車內(nèi)的周X軍、黃X兵砍傷，周X軍、黃X兵被砍傷后逃脫。事后，鄧選X、謝燕X將此事向唐X平匯了報。經(jīng)鑒定，周X軍的傷勢為輕傷。6、2009年11月2曰上午10時許，衡陽市中心汽車站承 建方與開發(fā)商談好要在工地的南面圍墻上開一道門，但遭到圍墻承包方劉X威等人的阻攔，雙方發(fā)生爭執(zhí)，被告人雷X即朝承建方代表劉磊X的鼻子上猛擊一拳，致劉X磊鼻骨骨折。劉磊傷 勢經(jīng)鑒定為輕傷。

(六）聚眾斗毆罪

被告人唐X平（因該案巳被判刑）為了與劉X平〈因該案 巳被判刑）爭奪湖南鉆石房地產(chǎn)開發(fā)公司在衡陽市華新開發(fā)區(qū) 進行房地產(chǎn)開發(fā)的第二期土方工程，于2005年8月12日，糾 集被告人王志X、鄧選X、謝燕X等數(shù)十人持刀、槍到工地，砸壞劉X平租用的挖土機。劉X平、劉X紅（因該案巳被判刑）也糾集了幾 17

十人到達工地，雙方發(fā)生火拼，有三人被槍擊致輕 傷，二人致輕微傷。

(七）非法拘禁罪 1、1998年5月25曰凌晨，被告人傅X威伙同被告人羅華 衛(wèi)、劉X、朱X軍、王志X等人駕車到郴州將被害人劉X芝帶 至衡陽市商業(yè)大廈。中午時分，傅X威得知胡X軍（因該案巳被 判刑）被公安機關(guān)抓獲后，安排王志X等人釋放了劉X芝。2、2009年11月6日左右，被告人傅X威安排張X兵帶領(lǐng) 被告人華X、王X毅、謝X帥與“元錦”（基本情況不詳）等人至 長沙將盧X春分別拘禁在長沙市新東方大酒店、嘉逸商務(wù)酒店 客房逼債。同月13曰，盧X春在張建兵等人的挾持下被押回衡 陽，拘禁在衡陽市小西湖休閑酒店客房，由被告人謝X帥、王X毅、何周X、“元錦”輪流看守。次日，他們又將盧X春轉(zhuǎn)移至衡 陽市康年賓館客房拘禁，由華X、王X毅、謝X帥、何周X輪流看 守。17曰下午，傅X威、張建兵至賓館向盧X春逼債，雙方發(fā) 生爭執(zhí)。傅X威、張建兵打了盧X春。18日，盧X春妻子曹X華報警，公安人員將盧X春、華X、王X毅、謝X帥、何周X帶至 派出所調(diào)查，于當晚將盧X春、華X等人釋放。接著，盧X春 被華X、王X毅、謝X帥、何周X繼續(xù)帶至康年賓館拘禁了一天多 時間。拘禁期間，盧X春除在華X、謝X帥、王X毅等人的控制下能外出吃飯外，其余時間不得離開賓館。(八）販賣毒品罪

2008年6月份，唐X冰（另案處理）先后2次到郴州從何文 航處分別以6000元、9000元的價格購進300克、18

470克“X 粉”運回衡陽，然后安排被告人蔣海X、蔣X波、譚X春販賣。(九）尋釁滋事罪

2001年年底至2010年7月13日，被告人傅X威為主尋釁 滋事6次；被告人唐X平共尋釁滋事11次，其中為主尋釁滋事 10次，參與尋釁滋事1次；被告人李玉X共尋釁滋事9次，其 中為主尋釁滋事7次，參與尋釁滋事2次；被告人劉X為主尋 釁滋事6次；被告人鄧選X共尋釁滋事5次，其中為主尋釁滋 事2次，參與尋釁滋事3次；被告人陸X為主尋釁滋事3次;被告人華X共尋釁滋事3次，其中為主尋釁滋事2次，參與尋釁滋事1次；被告人蔣海X參與尋釁滋事5次；被告人馮小X 共尋釁滋事3次，其中為主尋釁滋事1次，參與尋釁滋事2次;被告人謝燕X共尋釁滋事3次，其中為主尋釁滋事1次，參與 尋釁滋事2次；被告人譚X春參與尋釁滋事4次；被告人何X輝 參與尋釁滋事4次；被告人王志X參與尋釁滋事3次；被告人 楊X志參與尋釁滋事3次。(十）賭博罪

2006年8月至2008年12月，被告人李玉X先后在衡陽市的裕鑫假曰賓館、太陽宮賓館、神龍大酒店、西湖山莊賓館、嘉年華賓館、衡南縣雞籠鎮(zhèn)的云芳茶樓、伍青松的住房、衡陽 市下橫街傅X威岳母段X香的家庭牌館、衡陽市六合酒店、雁城賓館等地開設(shè)賭場組織人員賭博，并安排被告人裘X、陸X、華X、雷X在賭場幫其“抽頭”、監(jiān)督“抽頭”、維護賭場秩序、“放數(shù)”、“收數(shù)”，李玉X非法獲利共計158萬余元。

就指控的上述事實，衡陽市人民檢察院提供了被害人陳述、證人證言、書證、物證、現(xiàn)場勘查筆錄及照片、刑事科學(xué)技術(shù) 鑒定結(jié)論、視聽資料、被告人供述及辯解等證據(jù)證實，并認為 上列被告人巳分別構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織罪、搶劫罪、非法買賣槍支罪、非法持有槍支罪、非法經(jīng)營罪、故 意傷害罪、聚眾斗毆罪、非法拘禁罪、販賣毒品罪、尋釁滋事 罪、賭博罪。其中：

應(yīng)以組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織罪、非法經(jīng)營罪、非法買 賣槍支罪、非法持有槍支罪、故意傷害罪、非法拘禁罪、尋釁 滋事罪數(shù)罪并罰追究被告人傅X威的刑事責任。另外，傅X威 系犯罪組織的組織、領(lǐng)導(dǎo)者，對該組織成員為組織利益而所實 施的所有犯罪負責。在共同犯罪中為主犯，且系累犯。

應(yīng)以參加黑社會性質(zhì)組織罪、搶劫罪、非法持有槍支罪、非法拘禁罪數(shù)罪并罰追究被告人劉X的刑事責任。劉X在搶劫 共同犯罪中為主犯，在非法拘禁共同犯罪中為從犯。

應(yīng)以參加黑社會性質(zhì)組織罪、非法持有槍支罪、故意傷害 罪、尋釁滋事罪數(shù)罪并罰追究被告人唐X平的刑事責任。唐X平系在假釋考驗期內(nèi)犯新罪且被發(fā)現(xiàn)漏罪，在共同犯罪中部分 為主，部分為從。

應(yīng)以參加黑社會性質(zhì)組織罪、搶劫罪、非法持有槍支罪、非法拘禁罪數(shù)罪并罰追究被告人朱X軍的刑事責任。朱X軍系 累犯，在共同犯罪中部分為主，部分為從。

應(yīng)以參加黑社會性質(zhì)組織罪、搶劫罪、非法拘禁罪數(shù)罪并 罰追究被告人羅X衛(wèi)的刑事責任。羅X衛(wèi)在搶劫共同犯罪中為 主犯，在非法拘禁共同犯罪中為從犯。

應(yīng)以參加黑社會性質(zhì)組織罪、搶劫罪數(shù)罪并罰追究被告人 王X軍的刑事責任。王X軍在搶劫共同犯罪中系從犯。

應(yīng)以參加黑社會性質(zhì)組織罪、搶劫罪、故意傷害罪、聚眾斗毆罪、非法拘禁罪、尋釁滋事罪數(shù)罪并罰追究被告人王志X 的刑事責任。王志X在公安機關(guān)主動供述搶劫犯罪事實，且系 犯罪未遂。另王志X檢舉揭發(fā)他人犯罪，有重大立功表現(xiàn)，在 共同犯罪中部分為主，部分為從。

應(yīng)以參加黑社會性質(zhì)組織罪、非法經(jīng)營罪、非法持有槍支 罪、故意傷害罪、尋釁滋事罪、賭博罪數(shù)罪并罰追究被告人李玉X的刑事責任。李玉X在共同犯罪中部分為主，部分為從。

應(yīng)以參加黑社會性質(zhì)組織罪、非法經(jīng)營罪、非法持有槍支 罪、故意傷害罪、尋釁滋事罪數(shù)罪并罰追究被告人劉X的刑事 責任。劉X在非法經(jīng)營共同犯罪中為從犯，在其余共同犯罪中 均為主犯。

應(yīng)以參加黑社會性質(zhì)組織罪、非法經(jīng)營罪、故意傷害罪、尋釁滋事罪、賭博罪、非法拘禁罪數(shù)罪并罰追究被告人華X的 刑事責任。華X在共同犯罪中部分為主，部分為從。

應(yīng)以參加黑社會性質(zhì)組織罪、非法持有槍支罪、故意傷害 罪、聚眾斗毆罪、尋釁滋事罪數(shù)罪并罰追究被 21

告人鄧選X的刑 事責任。鄧選X在共同犯罪中部分為主，部分為從。

應(yīng)以參加黑社會性質(zhì)組織罪、非法經(jīng)菅罪、故意傷害罪、販賣毒品罪、尋釁滋事罪數(shù)罪并罰追究被告人蔣海X的刑事責 任。蔣海X在故意傷害共同犯罪中為主犯，其余共同犯罪中均為從犯。

應(yīng)以參加黑社會性質(zhì)組織罪、非法經(jīng)營罪、故意傷害罪、非法持有槍支罪、賭博罪數(shù)罪并罰追究被告人雷X的刑事責任。雷X在共同犯罪中均為從犯。

應(yīng)以參加黑社會性質(zhì)組織罪、非法經(jīng)營罪、故意傷害罪、販賣毒品罪數(shù)罪并罰追究被告人蔣X波的刑事責任。蔣X波在 故意傷害共同犯罪中為主犯，在其余共同犯罪中均為從犯。

應(yīng)以參加黑社會性質(zhì)組織罪、非法經(jīng)營罪、販賣毒品罪、尋釁滋事罪數(shù)罪并罰追究被告人譚X春的刑事責任。被告人譚X春系累犯，在共同犯罪中均為從犯。

應(yīng)以參加黑社會性質(zhì)組織罪、故意傷害罪、聚眾斗毆罪、尋釁滋事罪數(shù)罪并罰追究被告人謝燕X的刑事責任。謝燕X在 共同犯罪中部分為主，部分為從。

應(yīng)以參加黑社會性質(zhì)組織罪、非法經(jīng)營罪、尋釁滋事罪、賭博罪數(shù)罪并罰追究被告人陸X的刑事責任。被告人陸X在共 同犯罪中部分為主，部分為從。

應(yīng)以參加黑社會性質(zhì)組織罪、非法持有槍支罪、尋釁滋事 罪，數(shù)罪并罰追究被告人楊X志的刑事責任。楊X志在尋釁滋事共 同犯罪中為從犯。

應(yīng)以參加黑社會性質(zhì)組織罪、非法經(jīng)菅罪、非法拘禁罪數(shù) 罪并罰追究被告人謝X帥的刑事責任。謝X帥在非法經(jīng)營共同犯罪 中為從犯。

應(yīng)以參加黑社會性質(zhì)組織罪、賭博罪數(shù)罪并罰追究被告人 裘X的刑事責任。裘X在賭博共同犯罪中為從犯。

應(yīng)以參加黑社會性質(zhì)組織罪、非法經(jīng)營罪、非法拘禁罪數(shù) 罪并罰追究被告人何周X的刑事責任。何周X在非法經(jīng)營共同 犯罪中為從犯。

應(yīng)以參加黑社會性質(zhì)組織罪、非法經(jīng)營罪、非法拘禁罪數(shù) 罪并罰追究被告人王X毅刑事責任。王X毅系累犯，在非法經(jīng)營共 同犯罪中為從犯。

應(yīng)以參加黑社會性質(zhì)組織罪、非法經(jīng)營罪、尋釁滋事罪數(shù) 罪并罰追究被告人何X輝的刑事責任。何X輝在共同犯罪中為從犯，有立功表現(xiàn)。

應(yīng)以故意傷害罪、尋釁滋事罪數(shù)罪并罰追究被告人馮小X 的刑事責任。馮小X系累犯，在共同犯罪中部分為主，部分為從。

應(yīng)以故意傷害罪追究被告人謝X平的刑事責任。謝X平在 共同犯罪中為主犯，案發(fā)后向公安機關(guān)投案。

應(yīng)以故意傷害罪追究被告人謝X軍的刑事責任。謝X軍在 共同犯罪中為主犯。

附帶民事訴訟原告人曾X華訴稱，被告人謝X平的犯罪行 為給其造成醫(yī)療費、誤工費等經(jīng)濟損失共計人民幣4萬元，應(yīng)予賠償。23

對于公訴機關(guān)指控的組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織罪，被告 人傅X威及其辯護人提出傅X威不構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì) 組織罪。

對于公訴機關(guān)指控的參加黑社會性質(zhì)組織罪，被告人劉X、王志X、朱X軍、羅X衛(wèi)、王X軍、唐X平、李玉X、劉X、雷X、華X、謝X帥、鄧選X、謝燕X、陸X、裘X、蔣海X、蔣X波、譚X春、楊X志、何X輝均提出不構(gòu)成參加黑社會性質(zhì)組 織罪。被告人劉X、唐X平的辯護人提出劉X、唐X平不構(gòu)成 參加黑社會性質(zhì)組織罪，即使罪名成立，劉X、唐X平也只是 一般參加者，且該犯罪行為已超過法定的追訴期。被告人羅X衛(wèi)的辯護人提出羅X衛(wèi)不構(gòu)成參加黑社會性質(zhì)組織罪，且該罪 已過追訴期。被告人李玉X、劉X的辯護人分別提出起訴指控 李玉X、劉X參加黑社會性質(zhì)組織罪的證裾不足。被告人朱X軍、王X軍、鄧選X、雷X、譚X春、謝燕X、謝X帥、裘X的 辯護人分別提出上述被告人不構(gòu)成參加黑社會性質(zhì)組織罪。

對于公訴機關(guān)指控的搶劫罪、非法買賣槍支罪、非法持有 槍支罪，被告人劉X對起訴指控其犯搶劫罪沒有異議，但辯稱 沒有用槍敲擊被害人的背部，只是用手推了一下，朱X軍在搶 劫時未開槍。其辯護人提出：

1、搶劫顧X海案發(fā)后，公安機關(guān) 未及時對被害人陳X祥及相關(guān)證人進行詢問；

2、法醫(yī)鑒定結(jié)論存在瑕疵；

3、顧X海的死亡系劉X疏忽大意的過失造成，與搶劫系兩個犯罪行為，應(yīng)成立過失致人死亡罪；

4、劉X認罪態(tài) 度好，能積極賠償被害人親屬經(jīng)濟損失，并取得其諒解，24

請求 法院對劉X從輕處罰。被告人羅X衛(wèi)對起訴指控其犯搶劫罪沒 有異議，但辯稱1998年搶劫顧X海時，犯意不是他提出的。其 辯護人提出：

1、搶劫顧X海案發(fā)后，公安機關(guān)未及時對證人進 行詢問；

2、作出法醫(yī)鑒定結(jié)論的應(yīng)是郊區(qū)公安分局，而鑒定結(jié) 論中出現(xiàn)蒸湘公安分局文號，鑒定結(jié)論真實性存疑；

3、羅X衛(wèi) 在1998年搶劫時是從犯，在1992年搶劫時未滿十八周歲，請 求對羅X衛(wèi)從輕處罰。被告人朱X軍對起訴指控其犯搶劫罪沒 有異議，但辯稱：

1、1998年搶劫顧X海時，他沒有開槍；

2、1992年實施搶劫時，未持刀。其辯護人提出：

1、公安機關(guān)未 搜集到獵槍子彈，現(xiàn)場沒有發(fā)現(xiàn)彈頭，朱X軍搶劫時未開槍，不應(yīng)對顧X海的死亡后果負責。朱X軍是該起搶劫共同犯罪的 從犯，并巳賠償被害人經(jīng)濟損失，取得了諒解，請求對朱X軍 從輕或減輕處罰；

2、1992年搶劫時，朱X軍未使用刀具，且 犯罪時不滿十八周歲，應(yīng)對朱X軍減輕處罰。被告人王X軍對 起訴指控其的犯罪事實不持異議。其辯護人提出，王X軍系從 犯，能積極賠償被害人親屬經(jīng)濟損失，取得其諒解，請求對王 建軍減輕處罰。被告人王志X辯稱，其系搶劫未遂，請求對其 從輕處罰。

對于公訴機關(guān)指控的非法經(jīng)營罪，被告人傅X威對起訴指控的非法經(jīng)營總金額提出異議，辯稱沒有那么多，且沒有安排 “小弟”限制借款人的人身自由。其辯護人提出，借款人均是傅X威的朋友和熟人，借款是正當經(jīng)營，不構(gòu)成非法經(jīng)營罪。被 告人李玉X對起訴指控其的犯罪事實不持異議。其辯護人提出：

1、李玉X不構(gòu)成非法經(jīng)營罪；

2、李玉X2008年6月初尚在服 刑，25

不可能參與指控的第21起非法經(jīng)營。被告人劉X辯稱，傅X威沒有安排其向借款人追債。其辯護人提出，非法經(jīng)營罪的 主體應(yīng)是機構(gòu)，民間借貸行為不能成立非法經(jīng)營罪。被告人華X辯稱，其沒有參與向借款人追債的犯罪。被告人陸X辯稱，在賓館和陳X可、尹X祥在一起，不是為了追債。被告人雷X 對起訴指控其的犯罪事實不持異議。其辯護人提出，雷X不明 知是追討高利貸利息，主觀上沒有非法經(jīng)營的故意，不構(gòu)成非 法經(jīng)營罪。被告人蔣X波、蔣X波對起訴指控其的犯罪事實均 不持異議，均辯稱是劉X叫其去追債的。被告人譚X春辯稱，和譚X友在賓館，不是為了追債。其辯護人提出，譚X春不構(gòu) 成非法經(jīng)營罪。被告人何X輝、王X毅對起訴指控其的犯罪事實不 持異議。被告人謝X帥對起訴指控其的犯罪事實不持異議，但辯 稱不是傅X威安排其去追債的。其辯護人提出，謝X帥不構(gòu)成非 法經(jīng)營罪。被告人何周X對起訴指控其的犯罪事實不持異議，但辯稱不是傅X威安排其去追債的。其辯護人提出：

1、何周X不構(gòu)成非法經(jīng)營罪：

2、若何周表構(gòu)成非法經(jīng)營罪，也系初犯、從犯，認罪態(tài)度好，請求對何周X減輕處罰。

對于公訴機關(guān)指控的非法持有槍支罪，被告人傅X威辯稱，沒有從廣州購買過槍支。其辯護人提出，槍支來源不明，指控 非法持有槍支罪的證據(jù)不足，不構(gòu)成非法持有槍支罪。被告人 朱X軍及其辯護人辯稱，朱X軍不明知保管的袋子內(nèi)是槍支。被告人劉X辯稱，槍是“云砣”交給他保管的。其辯護人提出:

1、槍支鑒定結(jié)論不合法，不能證實鑒定的槍支就是劉X保管的

槍支及該槍是刑法意義上的槍支；

2、劉X主觀上并不明知保管 的物品是槍支；

3、非法持有槍支罪巳過追訴時效。被告人李玉X辯稱，槍是劉X放在其處保管的，不知道是傅X威的。其辯 護人提出：

1、非法持有槍支罪巳過追訴時效；

2、繳獲的槍支 不具備殺傷力，不構(gòu)成非法持有槍支罪；

3、不能證實繳獲的槍 支，系李玉X保管過的槍支。被告人劉X辯稱，槍是“矮子” 交給他保管的。其辯護人提出，槍支鑒定結(jié)論不合法，劉X不 明知保管的是槍支，不構(gòu)成非法持有槍支罪。被告人雷X、楊X志、唐X平、鄧選X對起訴指控其的犯罪事實不持異議。被告 人鄧選X的辯護人提出，鄧選X持有槍支的時間較短，情節(jié)輕 微。

對于公訴機關(guān)指控的故意傷害罪，被告人傅X威辯稱，沒 有安排人去砍蔡X隆。被告人唐X平辯稱，對起訴指控傷害蔡X隆和周X軍的事不知情。其辯護人提出，指控唐X平犯故意傷害罪已過追訴時效。被告人李玉X辯稱，對起訴指控傷害蔡X隆、謝X亮的事不知情；謝X亮欠債屬實，謝X亮受傷后，他還支傅了 4000元醫(yī)藥費。其辯護人提出：

1、李玉X已賠償 了被害人謝X亮的經(jīng)濟損失；

2、李玉X沒有傷害蔡新隆的行 為，亦不是本案主犯。被告人鄧選X對起訴指控其故意傷害周X軍的犯罪事實不持異議，對起訴指控故意傷害蔡X隆的事實，辯稱其沒有動手傷人，是王志X叫其去的。其辯護人提出，證 實鄧選X砍傷蔡X隆的證據(jù)不足。鄧選X如構(gòu)成故意傷害罪，也系從犯。被告人劉X對起訴指控其的犯罪事實不持異議。其 辯護人提出，劉X系故意傷害犯罪的從犯，沒有動手傷人。被 告人蔣X 27

波對起訴指控其的犯罪事實不持異議，但辯稱丁X磊先 用刀砍被害人，其系從犯。被告人蔣海X辯稱其系從犯。被告 人華X辯稱其沒有動手傷人，是李玉X叫其去的。被告人王志X、謝X軍、謝燕X、馮小X、雷X、謝X平對起訴指控其的 犯罪事實均不持異議。被告人謝燕X的辯護人提出，被害人周X軍已書面諒解了謝燕X，請求法院對謝燕X從輕處罰。被告 人雷X的辯護人提出：

1、被害人的法醫(yī)鑒定結(jié)論缺乏科學(xué)性、合理性，不能證實被害人鼻骨線性骨折伴有明顯移位；

2、除雷 敏的供述外，無其他證據(jù)證實，被害人所受的傷系由雷X行為 造成；

3、本案曾得到派出所的調(diào)解，雙方巳達成和解，被害人 有重大過錯。故不應(yīng)追究雷X故意傷害罪的刑事責任；

4、雷X有自首情節(jié)。

對于公訴機關(guān)指控的聚眾斗毆罪，被告人王志X、鄧選X 均辯稱其沒有持槍械斗；被告人 謝燕X辯稱其當天只是砸了推 土機；被告人鄧選X的辯護人提出，鄧選X在聚眾斗毆中是一 般參加者，不應(yīng)認定為犯罪；謝燕X的辯護人提出，謝燕X系 初犯，建議對謝燕X從輕處罰。

對于公訴機關(guān)措控的非法拘禁罪，被告人傅X威辯稱其對 張X兵等人拘禁盧X春不知情。傅X威的辯護人提出：

1、指控 傅X威打盧X春耳光的證據(jù)不足；

2、傅X威向盧X春索要的債 務(wù)不屬于非法債務(wù)。被告人王志X、朱X軍、劉X、羅X衛(wèi)對 起訴指控均不持異議。被告人朱X軍、劉X的辯護人均提出，朱X軍、劉X非法拘禁被害人的時間短，情節(jié)顯著輕微，不構(gòu) 成犯罪。被告人朱X軍的辯護人還提出，本罪巳過追訴時效。

被告人華X、謝X帥、王X毅、何周X均辯稱，盧X春有行動自由，未拘禁盧X春。被告人何周X的辯護人提出，何周X在共同犯 罪中作用較小，是從犯，并有坦白情節(jié)，請求對何周X從輕處罰。

對于公訴機關(guān)指控的販賣毒品罪，被告人蔣海X辯稱其只 賣了 50克K粉，沒有參與770克K粉的販賣，其送給劉X的 K粉沒有收錢；被告人蔣X波辯稱其分“貨”（指毒品）只是出于朋友幫忙，送給劉X的K粉沒有收錢。被告人譚X春辯稱其沒有參與販賣毒品。其辯護人提出，起訴指控譚X春販賣毒 品的證據(jù)不足。

對于公訴機關(guān)指控的尋釁滋事罪，被告人傅X威辯稱，指 控的第2起即毆打管教干部劉X杰案的定性不當；第5起即在 衡陽工學(xué)院土方工程開工案中沒有尋釁滋事行為；對第6起即 毆打胡X明案、第11起即在蒸湘公安分局圍堵尹X祥案、第 15起即在百姓大藥房阻工案不知情；第13起即在晶珠云頂滋 事案其只是在現(xiàn)場，沒有參與。其辯護人提出，傅X威對特定 對象實施的尋釁滋事行為，不能以尋釁滋事罪論處。被告人唐X平對指控的尋釁滋事不持異議。其辯護人提出，指控的第3 起即傷害蔣平案、第7起即毆打文X明案在2006年聚眾斗毆犯 罪案件中巳作處理；第4起即茅市鎮(zhèn)新農(nóng)貿(mào)市場搬遷案、第5 起即在衡陽工學(xué)院土方工程開工案情節(jié)顯著輕微，不應(yīng)以犯罪論處；在第6起即毆打胡X明案中，唐X平只起到通風報信的 輔助作用，系從犯；第10起即無色空間網(wǎng)吧斗毆案和陸X軍傷害 案中，被害人存在過錯，在傷害蔣X平案和陸X軍、文X明案中，唐X平積極賠償被害人損失，并取得被害人蔣X 29

平、陸X軍的諒解，且唐X平有立功表現(xiàn)，建議對唐X平從輕處罰。被告人李玉X 辯稱，第1起即毆打伍X松案已經(jīng)處理；第6起即毆打胡X明案他沒有開槍，只是砸了車；第11起即在蒸湘公安分局圍堵尹X祥案中，他沒有讓人在公安門口鬧事：笫22起即毆打貨車司機案，是譚X澤打電話讓陸X去的。其辯護人提出，李玉X 尋釁滋事的情節(jié)輕微，不應(yīng)以犯罪論處。被告人劉X辯稱，第 9起即溫莎城堡鬧事案，圍攻警車時他不在現(xiàn)場；第12起即打 砸和記茶餐廳案他不知情；第13起即在晶珠云頂滋事案他未參 與。其辯護人提出，指控被告人劉X6起尋釁滋事，有2起劉X不知情；在第15起即百姓大藥房阻工案中，對方有過錯，且 雙方未發(fā)生沖突，建議對劉X從輕處罰。被告人鄧選X對指控 尋釁滋事的主要犯罪事實不持異議。其辯護人提出，第3起即 傷害蔣X平案和第7起即毆打文X明案，巳被相關(guān)部門處理，第 17起即毆打羅X玲案、第18起即毆打陸X軍案是民事糾紛引起 的過激行為，不符合尋釁滋事的犯罪特征，第20起情節(jié)輕微，不構(gòu)成犯罪。被告人陸X辯稱，第21起即毆打萬里香案，是對 方先動手打人，第22起即毆打貨車司機案，是譚X澤打電話讓 他去的。被告人華X辯稱，第11起即在蒸湘公安分局圍堵尹家 祥案他只是到了現(xiàn)場，沒有參與其他行動，第19起即脅迫蔣平撤案一事他不知情，不應(yīng)追究其刑事責任，第21起即毆打萬里 香案，他沒帶人去。被告人譚X春辯稱，第12起即打砸和記茶 餐廳案他沒下車，第14起即在湘桂鐵路東陽渡段第一次了難 案，他沒參與。其辯護人提出，譚X春參與的尋釁滋事中，譚X春 30

沒有實施具體行為，請法庭酌情考慮。被告人王志X辯稱，第2起即毆打管教干部劉X杰案，他沒有指認被害人；被告人蔣海X辯稱，第9起即在溫莎城堡鬧事案，他沒有阻攔警車，第12起即打砸和記茶餐廳案和第16起即在湘桂鐵路東陽渡段 第二次了難案他沒下車，不應(yīng)當承擔刑事責任。被告人馮小X、謝燕X對指控其尋釁滋事的主要犯罪事實不持異議。被告人謝 燕X的辯護人提出，謝燕X系初犯，認罪態(tài)度好，請求對謝燕 X從輕處罰。被告人何X輝辯稱，第9起即在溫莎城堡鬧事案，他沒有阻攔警車，第16起即在湘桂鐵路東陽渡段第二次了難 案，他沒有下車，不應(yīng)當承擔刑事責任。被告人楊X志辯稱，第 13起即在晶珠云頂滋事案他未參與。

對于公訴機關(guān)指控的賭博罪，被告人李玉X辯稱其沒有從 賭博中抽取“水子”。其辯護人提出現(xiàn)有證據(jù)不能證實李玉X等 人構(gòu)成賭博罪。被告人陸X辯稱其沒有幫李玉X在衡南縣雞籠 縝組織人員賭博中做事，其在衡陽市六合酒店只是幫李玉X保 管了 1萬元錢。被告人華X辯稱其因在衡南縣雞籠鎮(zhèn)賭博已被 公安機關(guān)行政處罰，其沒參與在衡陽市六合酒店的賭博。被告 人雷X對起訴指控其的犯罪事實沒有異議。其辯護人提出雷X 在衡南縣雞籠鎮(zhèn)伍青松的住房參與賭博已被公安機關(guān)行政處罰，不應(yīng)再追究刑事責任，且雷X參與賭博的情節(jié)輕微，危害不大，不構(gòu)成賭博罪。被告人裘X辯稱其沒有參與賭博。其辯護人提 出裘X不構(gòu)成賭博罪。

??

本院認為：

（一）被告人傅X威為了牟取非法利益，稱霸 一方，先后糾集與其歃血為盟的“老兄弟”被告人劉X等人及 其“直接小弟”被告人李玉X、唐X平、劉X等人，逐步形成 以其為組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，以被告人劉X、王志X、朱X軍、李玉X、劉X、唐X平為骨干成員，以被告人華X、雷X、謝X帥、羅X衛(wèi)、王X軍、蔣海X、鄧選X、蔣X波、譚X春、陸X、楊X志、何X輝、謝燕X、裘X為組織成員，較穩(wěn)定的犯罪組織。該組織成員眾多，結(jié)構(gòu)嚴密，有清晰的層次和職責分工，有明 確的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，骨干成員基本固定，組織規(guī)矩嚴格；傅X威通過管理其“直接小弟”再通過“直接小弟”管理其他組 織成員的方式掌控該組織，組織成員對傅X威及其“直接小弟” 有較強的人身依附性，已經(jīng)具備黑社會性質(zhì)組織的組織特征。該組織在形成與發(fā)展過程中，有組織地通過聚眾賭博、強攬工程、非法高利放貸等違法犯罪活動攫取巨額錢財，具備了一定 濟實力，并將其中部分用于該組織的違法犯罪活動或者維持組織的生存、發(fā)展，已經(jīng)具備黑社會性質(zhì)組織的經(jīng)濟特征。組織在形成和發(fā)展過程中，以暴力、威脅或者其他手段，有組織地實施多起違法犯罪活動，暴力特征明顯，犯罪方式呈現(xiàn)多樣性，巳經(jīng)具備黑社會性質(zhì)組織的行為特征。該組織通過在 市大肆進行有組織的違法犯罪活動，為非作惡，欺壓、殘害群眾，挑釁國家公權(quán)力，嚴重破壞了衡陽市的經(jīng)濟、社會生生活序，特別是因該組織追逼高利貸直接導(dǎo)致嚴重罪案的發(fā)生，造成了了極其惡劣的社會影響，巳經(jīng)具備黑社會性質(zhì)組 32

織的重大影響特征。綜上，以被告人傅X威為首的犯罪組織巳經(jīng)具備黑社會性質(zhì)組織的構(gòu)成要件。被告人傅X威在該組織內(nèi)始終處于核心地位，系該組織的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，其行為已構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織罪，并對該組織其他成員實施但其事前明知的組織犯罪承擔刑事責任。被告人劉X、王志X、朱X軍在該中的地位僅次于被告人傅X威，參與組織的時間最長，多次參與組織犯罪且作用大，與傅X威關(guān)系緊密；被告人李玉X、唐X平、劉X在該組織中的地位高，多次參與組織犯罪且作用大。上述被告人系該組織的積極參加者，其行為均巳構(gòu)成參加黑社會性質(zhì)組織罪。被告人華X、雷X、蔣海X、鄧選X、蔣X波、譚X春、陸X、楊X志、何X輝、謝X帥、謝燕X、裘X、羅X衛(wèi)、王X軍為該組織的一般成員，其行為均已構(gòu)成參加黑 社會性質(zhì)組織罪。公訴機關(guān)指控上述被告人分別犯組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成 立。但公訴機關(guān)指控被告人華X系該組織的骨干成員即積極參 加者不當，本院予以糾正。同時，對案發(fā)后，公安機關(guān)已收繳 的被告人傅X威非法高利放貸所得人民幣915萬元、扣押的贓 款及該黑社會性質(zhì)組織財產(chǎn)收益現(xiàn)金40.881萬元、房產(chǎn)六處及 債權(quán)予以沒收，上繳國庫。（詳見附表二（2）、（3）(6))對被告人傅X威非法高利放貸尚未被收繳的違法所得人民幣 3484.59565萬元和用于非法高利放貸尚未被追回的本金人民幣 738.9801萬元均予以追繳，上繳國庫。

被告人傅X威及其辯護人提出傅X威不構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)黑 社會性質(zhì)組織罪；被告人劉X、王志X、朱X 33

軍、羅X衛(wèi)、王X軍、唐X平、李玉X、劉X、雷X、華X、謝X帥、鄧選X、謝燕X、陸X、裘X、蔣海X、蔣X波、譚X春、楊X志、何X輝 均提出不構(gòu)成參加黑社會性質(zhì)組織罪；被告人劉X、唐X平的 辯護人提出劉X、唐X平不構(gòu)成參加黑社會性質(zhì)組織罪，即使 罪名成立，劉X、唐X平也只是一般參加者，且該犯罪行為巳 超過法定的追訴期；被告人羅X衛(wèi)的辯護人提出羅X衛(wèi)不構(gòu)成 參加黑社會性質(zhì)組織罪，且巳過追訴期；被告人李玉X、劉X的辯護人提出起訴指控上述被告人參加黑社會性質(zhì)組織罪的證據(jù)不足；被告人朱X軍、王X軍、鄧選X、雷X、譚X春、謝燕X、謝X帥、裘X的辯護人提出上述被告人不構(gòu)成參加黑社會 性質(zhì)組織罪。經(jīng)查，上述辯解、辯護意見均與事實不符，不能 成立，本院不予采納。被告人王X毅、何周X雖然參加了傅X威 組織、領(lǐng)導(dǎo)的黑社會性質(zhì)組織，系該犯罪組織的組織成員，但參加時間較短，僅參與1起組織犯罪，且系從犯，情節(jié)顯著輕微，危害不大，可不以參加黑社會性質(zhì)組織罪論處。故公訴機 關(guān)起訴指控被告人王X毅、何周X構(gòu)成參加黑社會性質(zhì)組織罪的 罪名不成立，本院予以糾正。被告人王X毅、何周X及其辯護人 提出王X毅、何周X不構(gòu)成參加黑社會性質(zhì)組織罪的理由成立，本院予以采納。

(二）被告人劉X、朱X軍、羅X衛(wèi)、王X軍、王志X以非法占有為目的，使用暴力手段，強行劫取他人財物，其行為 均已構(gòu)成搶劫罪。其中，被告人朱X軍、羅X衛(wèi)搶劫多次，并 在搶劫中使用槍支，致一人死亡，一人輕微傷。被告人劉X、王X軍搶劫2次，并在搶 34

劫中使用槍支，致一人死亡，一人輕 微傷。被告人王志X搶劫1次。公訴機關(guān)指控上述被告人犯搶 劫罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立。被告人劉X、朱X軍、羅X衛(wèi)、王X軍、王志X就1998年9月9日的搶劫成 立共同犯罪，王志X起主要作用，是主犯。被告人劉X、朱X軍、羅X衛(wèi)、王X軍起次要作用，是從犯，依法應(yīng)當從輕或者減輕處罰。該次搶劫，因意志以外的原因，未能劫得財物，系 搶劫未遂，依法可以從輕或者減輕處罰。被告人劉X、朱X軍、羅X衛(wèi)、王X軍就1998年9月11日的搶劫成立共同犯罪。劉X在搶劫中，因槍支走火，致被害人顧X海死亡，起主要作用，是主犯；朱X軍為搶劫提供槍支、刀具，并在搶劫中開槍，亦 起主要作用，是主犯；羅X衛(wèi)提意搶劫，并持刀積極實施搶劫，起主要作用，亦系本案主犯；王X軍持械參與搶劫，在共同犯 罪中起次要作用，是從犯，依法應(yīng)當從輕或者減輕處罰。被告 人朱X軍、羅X衛(wèi)在1992年12月19日實施搶劫犯罪時，巳滿 十六周歲，未滿十八周歲，系未成年，依法應(yīng)當從輕或者減輕 處罰；被告人王X軍能如實供述搶劫犯罪事實，具有坦白情節(jié)，依法可以從輕處罰。被告人劉X、朱X軍、羅X衛(wèi)、王X軍積 極賠償被害人顧春海親屬經(jīng)濟損失，并取得諒解，依法可以從 輕處罰。

被告人劉X、朱X軍及朱X軍的辯護人提出，公安機關(guān)未 搜集到獵槍子彈，現(xiàn)場沒有發(fā)現(xiàn)彈頭，朱X軍在搶劫時未開槍;被告人朱X軍辯護人提出，朱X軍不應(yīng)對顧春海的死亡負責，是該起搶劫犯罪的從犯。經(jīng)查，證實被告人朱X軍為搶劫犯罪 提供槍支、刀具，35

并在搶劫中使用槍支并開槍擊碎汽車擋風玻 璃的證據(jù)，有證人許生的證言，被害人陳科祥的陳述，被搶貨車照片，被告人王X軍、羅X衛(wèi)的供述及被告人劉X、朱X軍在偵查機關(guān)的多次供述等證據(jù)證實，證據(jù)確實、充分，足以認。被告人朱X軍與劉X、羅X衛(wèi)、王X軍共同預(yù)謀，并實施 劫犯罪，四被告人成立共同犯罪，且朱X軍為搶劫犯罪提供 支、刀具，并在搶劫中開槍，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，其應(yīng)對犯罪造成的后果承擔刑事責任，故對被告人劉X、朱X軍及朱X軍辯護人的上述辯解、辯護意見，本院不予采納。被 告人劉X、羅X衛(wèi)的辯護人提出：

1、搶劫顧X海案發(fā)后，公安機關(guān)未及時對被害人陳X祥及相關(guān)證人進行詢問；

2、法醫(yī)鑒 結(jié)論存在瑕疵。經(jīng)查，顧X海被搶劫一案的證人證言、法醫(yī)鑒定定結(jié)論等證據(jù)的制作、取得程序合法，內(nèi)容客觀真實，可以作為本案的定案依據(jù)。故對被告人劉X、羅X衛(wèi)辯護人的上述辯護意見，本院不予采納。被告人劉X的辯護人還提出，顧X海的死亡系因劉X疏忽大意的過失造成，與搶劫系兩個犯罪行為，應(yīng)成立過失致人死亡罪。經(jīng)查，被告人劉X持槍進行搶劫，其在實施搶劫犯罪過程中，因槍支走火而擊中被害人顧X海致顧死亡，其搶劫及槍擊系一個完整的犯罪過程，顧X海的死亡與其搶劫行為之間存在因果關(guān)系，故應(yīng)認定為搶劫致人死亡。對被告人劉X辯護人的上述辯護意見，本院不予采納。被告人羅X衛(wèi)及其辯護人提出，1998年搶劫顧X海時，羅X衛(wèi)未提出犯意，羅X衛(wèi)系該起搶劫犯罪的從犯。經(jīng)查，證實該起搶劫，系由羅X衛(wèi)提意，羅X衛(wèi)持械積極實施搶劫的犯罪證據(jù)，有被告人劉X、36

朱X軍、王X軍的供述及被告人羅X衛(wèi)在偵查機關(guān) 的多次供述證實，上述證據(jù)能互相印證，足以認定。故對被告 人羅X衛(wèi)及其辯護人的上述辯解及辯護意見，本院不予采納； 被告人朱X軍的辯護人提出，1992年搶劫時，朱X軍未使用刀具。經(jīng)查，該辯護意見與客觀事實不符，本院不予采納。

(三）被告人傅X威在未取得發(fā)放貸款行政許可情況下，伙同被告人李玉X、劉X、華X、雷X、陸X、謝X帥、蔣海X、蔣X波、何X輝、譚X春、何周X、王X毅高利放貸，屬非法行為，但尚不符合《刑法》第二百二十五條的規(guī)定，故不構(gòu)成非法經(jīng) 營罪。對傅X威等人的辯護人關(guān)于公訴機關(guān)指控傅X威等高利 放貸行為構(gòu)成非法經(jīng)營罪于法無據(jù)的辯護意見，本院予以采納。

(四）被告人傅X威違反國家對槍支、彈藥的管理制度，未經(jīng)批準許可，私自購買槍支，并引發(fā)持‘槍搶劫犯罪，造成一 人死亡的嚴重后果，其行為巳構(gòu)成非法買賣槍支罪，且情節(jié)嚴 重。公訴機關(guān)指控被告人傅X威犯非法買賣槍支罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立。被告人傅X威能如實供述自己的 犯罪事實，具有坦白情節(jié)，可對其從輕處罰。

(五）被告人傅X威、唐X平、朱X軍、楊X志、李玉X、劉X、雷X、鄧選X、劉X違反國家對槍支、彈藥的管理制度，持有槍支的行為，均已構(gòu)成非法持有槍支罪。公訴機關(guān)指控上 述被告人犯非法持有槍支罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立。其中，被告人傅X威分別與被告人朱X軍、李玉X、劉X、雷X、37

劉X構(gòu)成共同犯罪。被告人唐X平分別與被告人 朱X軍、鄧選X構(gòu)成共同犯罪。被告人傅X威、唐X平、朱華 軍在共同犯罪中均起主要作用，是主犯。被告人李玉X、劉X、雷X、鄧選X、劉X起次要作用是從犯，依法應(yīng)當從輕或者減 輕處罰。被告人傅X威、唐X平、楊X志、鄧選X能如實供述主 要犯罪事實，具有坦白情節(jié)，依法可以從輕處罰。

被告人傅X威的辯護人提出，槍支來源不明，不能證實公 安機關(guān)繳獲的槍支系傅X威所有，無證據(jù)證實傅X威持有的槍 支具有殺傷力。經(jīng)查，被告人傅X威所持有的槍支系轉(zhuǎn)盤獵槍, 被告人唐X平持有的槍支為來復(fù)式獵槍，公安機關(guān)繳獲的自制 短管轉(zhuǎn)盤獵槍系傅X威所有。經(jīng)鑒定，被繳獲的獵槍系以火藥 為動力，具有殺傷力。上述事實，除有被告人傅X威的供述外，尚有槍支鑒定結(jié)論，辨認筆錄，被告人劉X、李玉X、劉X等 人的供述等證據(jù)證實，證據(jù)確實、充分，足以認定。故對被告 人傅X威辯護人的上述辯護意見，本院不予采納。被告人朱X軍及其辯護人辯解及辯護稱，朱X軍不明知保管的袋子內(nèi)是槍 支。經(jīng)查，被告人朱X軍及其辯護人的上述辯解及辯護意見與 客觀事實不符，本院不予釆納。被告人劉X辯稱，槍是“云砣” 交給他保管的，其辯護人提出：

1、槍支鑒定結(jié)論不合法，不能 證實鑒定的槍支系劉X保管的槍支及該槍支系刑法意義上的槍支；

2、劉X主觀上并不明知保管的物品是槍支；

3、非法持有.槍支罪已過追訴時效。經(jīng)查，槍系被告人傅X威交被告人劉X 保管及劉X明知是槍支仍非法持有的事實，有被告人傅X威、李玉X的供 38

述，辨認筆錄，槍支鑒定結(jié)論及被告人劉X在公安 機關(guān)的多次供述予以證實，足以認定。槍支鑒定結(jié)論的制作、取得程序合法，內(nèi)容客觀真實，可以作為本案的定案依據(jù)。被 告人劉X除犯有非法持有槍支罪外，尚犯有搶劫（致人死亡）罪、非法拘禁罪等多項罪名，故非法持有槍支罪未過追訴時效。對被告人劉X及其辯護人的上述辯解及辯護意見，本院不予采 納。被告人李玉X的辯護人提出：

1、非法持有槍支罪已過追訴 時效；

2、繳獲的槍支不具備殺傷力，不構(gòu)成非法持有槍支罪；

3、不能證實繳獲的槍支，系李玉X保管過的槍支。經(jīng)查，上述 辯護意見，與客觀事實及法律規(guī)定不符，本院不予采納。被告 人劉X的辯護人提出，槍支鑒定結(jié)論不合法，劉X不明知保管 的是槍支，不構(gòu)成非法持有槍支罪。經(jīng)查，該辯護意見與客觀 事實不符，本院不予采納。

(六）被告人傅X威、唐X平、李玉X、王志X、劉X、鄧選X、蔣海X、蔣X波、華X、謝X軍、謝燕X、馮小X、謝X平、雷X分別單獨或共同持械傷害他人身體，致人輕傷或 重傷，其行為均巳構(gòu)成故意傷害罪。公訴機關(guān)指控上述被告人犯故意傷害罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立。其中，被告人傅X威、唐X平、李玉X、王志X、鄧選X構(gòu)成共同犯罪。在共同犯罪中，被告人傅X威、唐X平、李玉X、王志X起 組織、策劃作用，均系主犯。被告人鄧選X持刀砍擊被害人蔡X隆，亦起主要作用，是主犯。被告人傅X威、劉X、蔣海X、蔣X波構(gòu)成共同犯罪。在共同犯罪中，被告人傅X威、劉X起組織、策劃作用，劉X還具體實 39

施傷害行為，二人均系主犯；被告人蔣海X、蔣X波持刀砍傷譚欽元，起主要作用，是主犯；被告人李玉X、華X、謝X軍構(gòu)成共同犯罪。在共同犯罪中，被告人李玉X、華X起組織、策劃作用，并具體實施了傷害行為，均系主犯。被告人謝X軍持刀砍傷被害人謝X亮，亦起主要作用，是主犯；被告人唐X平、鄧選X、謝燕X、謝平、馮小X構(gòu)成共同犯罪。在共同犯罪中，被告人唐X平、及選華、謝燕X起組織、策劃作用，鄧選X還具體實施傷害行 為，三人均系主犯。被告人謝X平、馮小X持刀砍傷被害人，均起主要作用，均系主犯。被害人劉X磊在未通知圍墻承建方雷X敏等人情況下，拆除部分圍墻引發(fā)糾紛，在事情起因上有一定 責任。被告人劉X、王志X、蔣海X、蔣X波、謝X軍、謝燕X、馮小X能如實供述自己的犯罪事實，具有坦白情節(jié)，依法可以從輕處罰。被告人謝燕X積極賠償被害人周X軍經(jīng)濟損失，并取得諒解，依法可以從輕處罰。

被告人傅X威提出，沒有安排人去砍蔡X隆及被告人唐X平、李玉X分別提出，對起訴指控傷害蔡X隆的事不知情。經(jīng) 查，證實系被告人傅X威指使被告人唐X平、王志X、李玉X 等人去傷害蔡X隆事實的證據(jù)有被害人蔡X隆的陳述，法醫(yī)鑒 定結(jié)論，被告人王志X、鄧選X的供述及被告人傅X威、李玉 國、唐X平在公安機關(guān)的多次供述等證據(jù)，證據(jù)確實、充分，足以認定。對上述被告人的辯解意見，本院不予采納。被告人 唐X平辯稱，對起訴指控傷害周X軍的事不知情及其辯護人提 出，指控唐X平犯故意傷害罪巳過追訴時效。經(jīng)查，該辯解及 辯護意見與客觀事實和法律規(guī)定 40

不符，本院不予采納。被告人 李玉X及其辯護人提出，對起訴指控傷害謝X亮的事不知情，謝X亮受傷后，李玉X支傅了 4000元醫(yī)藥費。經(jīng)查，被告人李玉X組織、糾集、毆打謝玉亮的事實，除有李玉X在偵查機關(guān) 的供述外，尚有被告人謝X軍、華X的供述，被害人謝X亮的 陳述、法醫(yī)鑒定結(jié)論等證據(jù)證實，證據(jù)確實、充分，足以認定，而對被告人李玉X為被害人支傅醫(yī)藥費的情況，缺乏證據(jù)證實。故對李玉X及其辯護人的上述辯解、辯護意見，本院不予采納。被告人李玉X的辯護人還提出，李玉X沒有傷害蔡X隆的行為，不是本案主犯。經(jīng)查，被告人李玉X是傷害蔡X隆一案的組織、策劃者之一，起主要作用，是主犯。對被告人李玉X辯護人的 該項辯護意見，本院不予采納。被告人鄧選X提出，沒有動手 打蔡新隆，打架是王志X叫他去的；其辯護人提出，證實鄧選X砍傷蔡新隆的證據(jù)不足。鄧選X如構(gòu)成故意傷害罪，系從犯。經(jīng)查，被告人鄧選X受被告人唐X平安排持刀故意傷害蔡新隆 的事實，除有被告人鄧選X在公安機關(guān)的供述外，尚有被告人 唐X平、王志X、李玉X等人的供述證實，證據(jù)確實、充分，足以認定。故對鄧選X及其辯護人的上述辯解、辯護意見，本 院不予采納。被告人劉X的辯護人提出，劉X沒有動手傷人，系故意傷害犯罪的從犯。經(jīng)查，該辯護意見與客觀事實不符，本院不予采納。被告人蔣X波、蔣海X提出，其系共同犯罪的 從犯。經(jīng)查，被告人蔣X波、蔣海X在共同犯罪中均持械實施 了傷害行為，起主要作用，是主犯。對其上述辯解意見，本院 不予采納。被告人華X提出，沒有動手 41

傷人，是李玉X叫他去 的。經(jīng)查，該辯護意見與客觀事實不符，本院不予采納。被告 人雷X的辯護人提出：

1、被害人劉X磊傷情的法醫(yī)鑒定結(jié)論缺乏 科學(xué)性、合理性，不能證實劉X磊鼻骨線性骨折伴有明顯移位;

2、除雷X的供述外，無其他證據(jù)證實，被害人劉X磊受的傷系由 雷X行為造成；

3、本案曾得到派出所的調(diào)解，雙方巳達成和 解，不應(yīng)追究雷X故意傷害罪的刑事責任。經(jīng)查，被害人劉X磊 傷情的法醫(yī)鑒定結(jié)論制作、取得程序合法，內(nèi)容客觀真實，可 以作為本案的定案依據(jù)。被害人劉X磊系被告人雷X擊傷的事實，除有被告人雷X的供述外，尚有證人唐X兵、肖X寧、劉X柳、黃X成等人的證言，被害人劉X磊的陳述等證據(jù)證實，足以認定。被告人雷X的故意傷害行為巳致人輕傷，應(yīng)當追究刑事責任。故對被告人雷X辯護人的上述辯護意見，本院不予采納。因被 告人謝X平的犯罪行為給附帶民事訴訟原告人曾X華造成的經(jīng) 濟損失計人民幣48784.38元，應(yīng)予賠償。根據(jù)《民事訴訟法》 的相關(guān)規(guī)定，附帶民事訴訟原告人有權(quán)處分自己的民事權(quán)利，現(xiàn)附帶民事訴訟原告人曾X華在本院已釋明的情況下，僅請求 本院判令被告人謝X平賠償其經(jīng)濟損失人民幣4萬元，應(yīng)予支 持。(七）被告人王志X、鄧選X、謝燕X為了幫助被告人唐X平爭奪湖南鉆石房地產(chǎn)開發(fā)公司在衡陽市華新開發(fā)區(qū)的第二期土方工程承包權(quán)，在唐X平的糾集下，攜帶槍支、砍刀等兇 器與他人械斗，聚眾人數(shù)眾多，社會影響惡劣，其行為巳構(gòu)成 聚眾斗毆罪，公訴機關(guān)指控上列被告人犯聚眾斗毆罪的事實 42

清 楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立。在聚眾斗毆共同犯罪中，被 告人王志X、鄧選X、謝燕X均為積極參加者。被告人王志X、鄧選X均辯稱其沒有持槍械斗；被告人鄧選X的辯護人提出，鄧選X在聚眾斗毆中是普通參加者，不應(yīng)認定為犯罪。經(jīng)查，被告人唐X平為爭奪湖南鉆石房地產(chǎn)開發(fā)公司在衡陽市華新開 發(fā)區(qū)的第二期土方工程承包權(quán)組織人員與劉X紅等發(fā)生械斗的 犯罪事實，本院及衡陽市蒸湘區(qū)人民法院的生效裁判文書巳予以證實，被告人王志X、鄧選X持械聚眾斗毆的犯罪事實有證人王X倬、周X軍劉X紅證言及被告人的王志X、鄧選X的供述 等證據(jù)證實，足以認定。故上述辯解、辯護意見不成立，本院 不予采納。被告人謝燕X的辯護人提出，謝燕X系初犯，建議 對其從輕處罰的辯護意見符合法律規(guī)定，本院予以釆納。

(八）被告人傅X威、劉X、羅X衛(wèi)、朱X軍、王志X為 幫胡X軍向被害人劉X芝索取醫(yī)療補償費，將被害人劉X芝從郴 州強行帶回衡陽，并限制劉X芝人身自由，其行為均巳構(gòu)成非 法拘禁罪。被告人傅X威為向被害人盧X春索取高利貸債務(wù)，糾集被告人華X、謝X帥、王X毅、何周X長時間非法拘禁盧X春，五被告人的行為亦已構(gòu)成非法拘禁罪。公訴機關(guān)指控上列被告 人犯非法拘禁罪的犯罪事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立。在共同非法拘禁劉X芝犯罪中，被告人傅X威組織、領(lǐng)導(dǎo)犯罪 集團進行犯罪活動，系主犯，被告人劉X、羅X衛(wèi)、朱X軍、王志X在共同犯罪中起輔助作用，系從犯，依法應(yīng)當從輕處罰。在共同非法 43

拘禁盧X春犯罪中，被告人傅X威起組織、策劃作 用，是主犯；被告人華X、謝X帥、王X毅、何周X參與非法拘禁 犯罪，起次要作用，是從犯，依法應(yīng)當從輕處罰。被告人傅X 威、朱X軍、劉X的辯護人均提出，三被告人非法拘禁被害人 劉X芝的時間短，情節(jié)顯著輕微，其行為不構(gòu)成犯罪；被告人 朱X軍的辯護人還提出，本罪已過追訴時效。經(jīng)查，被告人傅X威等在郴州將被害人劉X芝強行拖上小車欲帶回衡陽時，被劉X芝丈夫羅X華察覺而出面阻止，被告人朱X軍、王志X使 用鐵棍等兇器毆打羅X華，被害人劉X芝被非法剝奪人身自由 達十余小時，故被告人傅X威、朱X軍、劉X的辯護人提出本 案犯罪情節(jié)顯著輕微，不構(gòu)成犯罪的辯護意見不成立，本院不 予采納。本案的同案犯胡X軍、唐X勇巳在1998年被依法判處，根 據(jù)法律規(guī)定，司法機關(guān)已經(jīng)立案偵查，逃避偵查或者審判的，不受追訴期限的限制。故被告人朱X軍的辯護人提出，本罪已 過追訴時效的辯護意見不符合法律規(guī)定，本院不予采納。被告 人何周X的辯護人關(guān)于何周X在共同犯罪中作用較小，是從犯的辯護意見成立，本院予以采納。被告人傅X威及其辯護人分 別提出：傅X威對張X兵等人拘禁盧X春不知情；指控傅X威 打盧X春耳光事實的證據(jù)不足；傅X威向盧X春索要的債務(wù)不 屬于非法債務(wù)及被告人華X、謝X帥、王X毅、何周X提出，盧X春有行動自由，未拘禁盧X春。經(jīng)查，被告人傅X威組織、安 排張X兵及被告人華X、謝X帥、王X毅、何周X等人拘禁盧X 向其索要高利貸債務(wù)及傅X威在向盧X春逼債過程中，打了盧X春耳光的事實，有被害 44

人盧X春的陳述，證人曹X華的證言，被告人傅X威、華X、謝X帥、王X毅、何周X在偵查機關(guān)的供述 等證據(jù)證實，上述證據(jù)能相互印證，巳形成證據(jù)鏈條，足以認 定。對被告人傅X威、華X、謝X帥、王X毅、何周X及被告人傅X威辯護人提出的上述辯解、辯護意見本院不予釆納。被告人何周X雖在偵查階段如實供述了主要犯罪事實，但其當庭翻 供，不符合有坦白情節(jié)的法定條件。對被告人何周X辯護人關(guān) I于其具有坦白情節(jié)的辯護意見，本院不予采納。

(九）被告人蔣海X、蔣X波、譚X春違反國家毒品管理法規(guī)，在同案人唐X冰的糾集下共同販賣毒品K粉，其行為已構(gòu) 成販賣毒品罪。公訴機關(guān)指控三被告人犯販賣毒品罪的犯罪事 實清楚，證據(jù)確實、充分，指控的罪名成立。被告人蔣海X、蔣X波、譚X春在唐冰的安排下參與毒品K粉的分裝、販賣以 及收取毒資，在共同犯罪中起次要作用，系從犯，依法予以減

輕處罰。

被告人蔣海X、蔣X波參與將唐X冰購回的770克K粉分包，被告人譚X春參與將唐X冰購回的470克K粉分包，被告人 蔣海X、蔣X波、譚X春還幫助唐X冰販賣以及收取毒資的事實 有證人劉X的證言、同案人唐X冰的證言證實，蔣海X、蔣X波、譚X春在偵查階段對此亦供認不諱，足以認定。故被告人蔣X清提出其只賣了 50克K粉，沒有參與770克K粉的販賣，其 送給劉

XK粉沒有收錢；被告人蔣X波提出其分“貨”只是出 于朋友幫忙，送給劉XK粉沒有收錢；被告人譚X春提出其沒 有參與販 45

賣毒品以及譚X春的辯護人提出起訴指控譚X春販賣 毒品證據(jù)不足的意見均與事實不符，本院不予采納。

(十）被告人傅X威、唐X平、李玉X、劉X、鄧選X、陸X、譚X春、華X、王志X、蔣海X、馮小X、謝燕X、何X輝、楊X志等14名人被告人隨意毆打他人，情節(jié)惡劣；強拿硬要 或者任意毀損他人財物，情節(jié)嚴重；在公共場所起哄鬧事，造 成公共場所秩序嚴重，其行為均構(gòu)成尋釁滋事罪，公訴機關(guān)指 控上列被告人犯尋釁滋事罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪 名成立。在尋釁滋事共同犯罪中，被告人傅X威、唐X平、李 玉國、劉X、鄧選X、陸X、華X系主犯，或者部分為主犯，部分為從犯；被告人譚X春、王志X、蔣海X、馮小X、謝燕 兵、何X輝、楊X志為從犯，依法應(yīng)當從輕處罰。

被告人傅X威辯稱，毆打管教干部劉X杰案不是尋釁滋事，衡陽工學(xué)院土方工程開工案中沒有尋釁滋事行為，毆打胡X明 案、在蒸湘公安分局圍堵尹X祥案、百姓大藥房阻工案不知情，在晶珠云頂滋事案沒有參與。其辯護人提出，被告人傅X威對 特定對象實施的尋釁滋事行為，不能以尋釁滋事罪論處。經(jīng)查，毆打劉X杰案、衡陽工學(xué)院土方工程開工案、在晶珠云頂滋事 案均系被告人傅X威指使、策劃并直接參與，且有被害人陳述、證人證言、同案犯的供述等證據(jù)證實，被告人傅X威亦有供述，上述案件表面上事出有因而針對不特定對象，但被告人傅X威 為了耍威風，或為獲取財物而隨意毆打他人，或在公共場所起 哄鬧事，46

擾亂公共場所秩序，其目的是滿足自己逞強好勝、顯示威風的心理，其行為符合尋釁滋事犯罪的構(gòu)成要件。故上述辯解和辯護意見不成立，本院不予采納。被告人傅X威提出對在 蒸湘公安分局圍堵尹X祥案、百姓大藥房阻工案不知情。經(jīng)查，該二次犯罪均是其他被告人組織實施的，雖為組織犯罪，但證 實傅X威組織實施的證據(jù)不足，故傅X威對該二次犯罪不承擔 責任，被告人傅X威的該辯解意見成立。被告人唐X平的辯護 人提出，指控傷害蔣X平案、毆打文X明案巳在2006年聚眾斗毆 犯罪案件中已作處理；茅市鎮(zhèn)新農(nóng)貿(mào)市場搬遷案、衡陽工學(xué)院 土方工程開工案顯著輕微，不應(yīng)以犯罪論；毆打胡X明案中，唐X平只起到通風報信的輔助作用，系從犯。無色空間網(wǎng)吧斗 毆案和陸X軍傷害案中，被害人存在一定過錯，在傷害蔣X平案和 陸X軍、文X明案中，被告人唐X平積極賠償被害人損失，并取 得被害人蔣X平、陸X軍的諒解，建議對唐X平從輕處罰。經(jīng)查，傷害蔣X平案、毆打文X明案在2006年聚眾斗毆犯罪案件中未作 處理，即使公安機關(guān)作過行政處罰或已經(jīng)調(diào)處，也不影響追究 被告人的刑事責任；茅市鎮(zhèn)新農(nóng)貿(mào)市場搬遷案、衡陽工學(xué)院土 方工程開工案屬在公共場所起哄鬧事，或毆打傷害無辜，激起 民憤，符合尋釁滋事犯罪構(gòu)成要件；在毆打胡X明案中，被告 人唐X平發(fā)現(xiàn)報復(fù)對象胡X明后隨即通風報信，糾集被告人李玉X、王志X到案發(fā)現(xiàn)場對胡X明進行報復(fù)，被告人唐X平在 該組織犯罪中起了主要作用。故上述辯護意見不成立，本院不予采納。被告人唐X平的辯護人提出無色空間網(wǎng)吧斗毆案和陸X軍傷害案中，47

被害人存在一定過錯，在傷害蔣X案和陸X軍、文X明案中，被告人唐X平積極賠償被害人損失，并取得被害人 蔣X平、陸X軍的諒解，建議對唐X平從輕處罰的辯護意見與事實 相符，本院予以采納。被告人李玉X辯稱，毆打伍X松案巳經(jīng) 處理，毆打胡X明案他沒有開槍，只是砸了車；在蒸湘公安分 局圍堵尹X祥案中，他沒有讓人在公安局門口鬧事；毆打貨車 司機案中，是譚家澤打電話讓陸X去的。其辯護人提出，被告 人李玉X的尋釁滋事行為情節(jié)輕微，不應(yīng)以犯罪論。經(jīng)查，毆 打伍X松不論公安機關(guān)是否已作過行政處罰或已經(jīng)調(diào)處，均不 影響追究被告人李玉X的刑事責任，被告人李玉X糾集人員在 蒸湘公安分局圍堵尹X祥及安排被告人陸X去衡南縣雞籠鎮(zhèn)管 理車隊的犯罪事實均有證人證言等證據(jù)證實，被告人李玉X亦 有供述。故上述辯解和辯護意見與事實和證據(jù)不符，本院不予 采納。被告人劉X辯稱，溫莎城堡鬧事案，在圍攻警車時他不 在現(xiàn)場，打砸和記茶餐廳案他不知情，在晶珠云頂滋事案他未 參與。其辯護人提出，指控被告人劉X6起尋釁滋事，劉X有 2起不知情，百姓大藥房阻工案中，雙方未發(fā)生沖突，建議對 被告人劉X從輕處罰。經(jīng)查，被告人劉X是溫莎城堡鬧事案、湘桂鐵路東陽渡段兩起尋釁滋事案及百姓大藥房阻工案中的組織者；打砸和記茶餐廳案和在晶珠云頂滋事案被告人劉X雖未到達案發(fā)現(xiàn)場，但被告人劉X以電話方式授意他人參與尋釁滋事，上述犯罪事實有證人證言、同案犯的供述證實，足以認定;百姓大藥房阻工案中，雖然未發(fā)生沖突，但被告人劉X組織人 員攜帶兇器，迫使對方停工，其社會影響惡劣，不能對被告人 劉X 48

從輕處罰。故上述辯解和辯護意見不成立，本院不予采鈉。被告人鄧選X對指控尋釁滋事的主要犯罪事實不持異議。其辯 護人提出，傷害蔣X平案、毆打文X明案，巳被相關(guān)部門處理； 毆打羅X玲案、毆打陸X軍案是民事糾紛引起的過激行為，不符 合尋釁滋事的犯罪特征；迫使唐X偉退出競標案情節(jié)輕微，不 構(gòu)成犯罪。經(jīng)查，被告人鄧選X多次在公共場所起哄鬧事，隨 意毆打他人，情節(jié)惡劣，符合尋釁滋事犯罪構(gòu)成特征；迫使唐 X偉退出競標案雖未毆打被害人，但被告人鄧選X在公共場所 攜帶兇器肆意挑釁，致使被害人不敢參與正常競標，其行為亦 符合尋釁滋事犯罪構(gòu)成特征；傷害蔣X平案、毆打文X明案雖巳 經(jīng)公安機關(guān)調(diào)處，但不影響追究被告人鄧選X的刑事責任，故 被告人鄧選X的辯護人上述辯護意見不成立，本院不予采納。被告人陸X辯稱，毆打萬X香案，是對方先動手打人；毆打貨 車司機案，是譚X澤打電話與他讓去的。經(jīng)查，被告人陸X的 上述辯解意見與事實不符，本院不予采納。被告人華X辯稱，在蒸湘公安分局圍堵尹X祥案他只是到了現(xiàn)場，沒有參與其他 行動，脅迫蔣X平撤案一案他不知情，不應(yīng)追究其刑事責任。毆 打萬X香案，他沒帶人去。經(jīng)查，被告人華X參與蒸湘公安分局圍堵尹X祥案，公然挑釁國家公權(quán)力，脅迫蔣X平撤案一案，被告人華X在華新開發(fā)區(qū)太陽廣場附近奪下蔣X平手中的方向盤，將車開到衡南縣三塘迫使蔣平還錢，并從蔣X平車上搜走6000元 現(xiàn)金，被害人蔣X平因此向公安機關(guān)報案致使華X等人被抓，雖 然迫使蔣X平撤案的人不是華X，但被告人華X在該起犯罪中起 了積極作用；毆打萬X香案，被告人華X組織他人攜帶兇器趕 到現(xiàn)場致傷被害人、打砸汽車。故被告人華X提出的上述辯解 意見不成立，本院不予釆納。被告人譚X春辯稱，打砸和記茶 餐廳案他沒下車；湘桂鐵路東陽渡段第一次了難案，他沒參與。經(jīng)查，被告人譚X春明知去和記茶餐廳是為了實 49

施打砸行為而 伙同被告人蔣海X、裘X等人趕到現(xiàn)場，即使譚X春未下車，也不影響其構(gòu)成共同犯罪；被告人譚X春稱其沒有參與湘桂鐵 路東陽渡段第一次尋釁滋事案的辯解意見與事實不符，本院不 予采納。被告人王志X辯稱，毆打管教干部劉X杰案，他沒有 指認被害人。經(jīng)查，該辯解意見與事實不符，本院不予釆納。被告人蔣海X辯稱，溫莎城堡鬧事案、打砸和記茶餐廳案、湘 桂鐵路東陽渡段第二次了難案，他沒有實施具體行為，不應(yīng)追 究其刑事責任。被告人何X輝辯稱，溫莎城堡鬧事案，湘桂鐵路 東陽渡段第二次了難案，他沒有實施具體犯罪行為，不應(yīng)當承 擔刑事責任。經(jīng)查，被告人蔣海X、何X輝在上述尋釁滋事犯罪中與其他共同作案人有共同的犯罪故意，構(gòu)成共同犯罪，應(yīng)當承擔刑事責任。故被告人蔣海X、何X輝提出的上述辯解意見不 成立，本院不予采納。被告人謝燕X的辯護人提出，謝燕X系 初犯，認罪態(tài)度好，請求對被告人謝燕X從輕處罰的辯護意見 符合法律規(guī)定，本院予以釆納。被告人楊X志辯稱，晶珠云頂滋 事案他未參與。經(jīng)查，該辯解意見與事實不符，本院不予采納。

(十一〉被告人李玉X在衡陽市裕鑫假日賓館等地多次組織人員以撲克牌賭“三公”或者“斗牛”的方式聚眾賭博，從 中抽取“水子”牟利；被告人陸X、華X、雷X、裘X等人按 被告人李玉X的安排為其在部分聚眾賭博中抽取“水子”、“放 數(shù)”、監(jiān)督及維護秩序，其行為均巳構(gòu)成賭博罪。公訴機關(guān)指控 上列被告人犯賭博罪的事實清楚，證據(jù)確實、充分，罪名成立。在共同犯罪中，李玉X起了主要作用，系主犯；陸X、華X、雷X、裘X起了次要作用，系從犯，依法可以從輕處罰。

被告人李玉X以牟利為目的組織人員聚眾賭博并從中抽取 “水子”，被告人陸X、華X、雷X、裘X按李玉X的安排協(xié)助 其在部分聚眾賭博中抽取“水子”的事實有多名證人證 50

第三篇：辦理黑社會性質(zhì)組織犯罪案件會談紀要

《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部辦理黑社會性質(zhì)組織犯罪案件座談會紀要》

為正確理解和適用刑法、立法解釋、司法解釋關(guān)于黑社會性質(zhì)組織犯罪的有關(guān)規(guī)定，依法及時、準確、有力地懲治黑社會性質(zhì)組織犯罪，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部于2009年7月15日在北京召開了辦理黑社會性質(zhì)組織犯罪案件座談會。會議總結(jié)了各級人民法院、人民檢察院和公安機關(guān)辦理黑社會性質(zhì)組織犯罪案件所取得的經(jīng)驗，分析了當前依法嚴懲黑社會性質(zhì)組織犯罪面臨的嚴峻形勢，研究了辦理黑社會性質(zhì)組織犯罪案件遇到的適用法律問題，就人民法院、人民檢察院和公安機關(guān)正確適用法律，嚴厲打擊黑社會性質(zhì)組織犯罪形成了具體意見。會議紀要如下：

一、與會同志一致認為，自2006年初全國開展掃黑除惡專項斗爭以來，各級人民法院、人民檢察院和公安機關(guān)依法履行各自職責，密切配合，懲處了一批黑社會性質(zhì)組織犯罪分子，遏制了黑社會性質(zhì)組織犯罪高發(fā)的勢頭，為維護社會穩(wěn)定，構(gòu)建社會主義和諧社會做出了重要貢獻。但是，在我國，黑社會性質(zhì)組織犯罪仍處于活躍期，犯罪的破壞性不斷加大，犯罪分子逃避法律制裁的行為方式不斷變換，向政治領(lǐng)域的滲透日益明顯，對人民群眾的生命、財產(chǎn)安全，對經(jīng)濟、社會生活秩序和基層政權(quán)建設(shè)都構(gòu)成了嚴重威脅。因此，嚴厲打擊黑社會性質(zhì)組織犯罪，遏制并最大限度地減少黑社會性質(zhì)組織犯罪案件的發(fā)生，是當前乃至今后相當長一個時期政法機關(guān)的重要任務(wù)。為此，各級人民法院、人民檢察院和公安機關(guān)必須堅持做好以下幾方面工作：

首先，要切實提高對打擊黑社會性質(zhì)組織犯罪重要性的認識。依法嚴懲黑社會性質(zhì)組織犯罪，不僅是保障民生、維護穩(wěn)定的迫切需要，而且事關(guān)政權(quán)安危，容不得絲毫懈怠。各級人民法院、人民檢察院和公安機關(guān)要充分認識這項工作的重要性、緊迫性、復(fù)雜性、艱巨性和長期性，在思想上始終與黨中央的決策保持高度一致，堅決克服麻痹、松懈情緒，把依法打擊黑社會性質(zhì)組織犯罪，實現(xiàn)社會治安的持續(xù)穩(wěn)定作為一項重要任務(wù)常抓不懈。

其次，要嚴格堅持法定標準，切實貫徹落實寬嚴相濟的刑事政策。各級人民法院、人民檢察院和公安機關(guān)要嚴格依照刑法、刑事訴訟法及有關(guān)法律解釋的規(guī)定辦理案件，確保認定的事實清楚，據(jù)以定案的證據(jù)確實、充分，黑社會性質(zhì)組織的認定準確無誤。既要防止將已構(gòu)成黑社會性質(zhì)組織犯罪的案件“降格”處理，也不能因為強調(diào)嚴厲打擊而將不構(gòu)成此類犯罪的共同犯罪案件“拔高”認定。要嚴格貫徹落實寬嚴相濟的刑事政策，對黑社會性質(zhì)組織的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者及其他骨干成員要依法從嚴懲處；對犯罪情節(jié)較輕的其他參加人員以及初犯、偶犯、未成年犯，要依法從輕、減輕處罰，以分化、瓦解犯罪分子，減少社會對抗、促進社會和諧，取得法律效果和社會效果的統(tǒng)一。

第三，要充分發(fā)揮各自的職能作用，密切配合，相互支持，有效形成打擊合力。各級人民法院、人民檢察院和公安機關(guān)要積極總結(jié)和交流工作經(jīng)驗，不斷統(tǒng)一執(zhí)法思想，共同加強長效機制建設(shè)。為了及時、有效地打擊黑社會性質(zhì)組織犯罪，公安機關(guān)在辦案中要緊緊圍繞法律規(guī)定的黑社會性質(zhì)組織的“四個特征”，嚴格按照刑事訴訟法及有關(guān)規(guī)定全面收集、固定證據(jù)，嚴禁刑訊逼供、濫用強制措施和超期羈押，對重要犯罪嫌疑人的審訊以及重要取證活動要全程錄音、錄像。人民檢察院不僅要把好批捕、起訴關(guān)，還要加強對看守所監(jiān)管活動的檢查監(jiān)督，防止串供、翻供、訂立攻守同盟、搞假立功等情況的發(fā)生。人民法院要嚴格審查事實、證據(jù)，不斷強化程序意識，全面提高審判工作質(zhì)量和效率。

第四，要嚴懲“保護傘”，采取多種措施深入推進掃黑除惡工作。黑社會性質(zhì)組織之所以能在一些地方坐大成勢，與個別國家工作人員的包庇、縱容有著直接關(guān)系。各級人民法院、人民檢察院和公安機關(guān)要把查處“保護傘”與辦理涉黑案件有機地結(jié)合起來，與反腐敗工作緊密地結(jié)合起來，與紀檢、監(jiān)察部門做好銜接配合，加大打擊力度，確保實現(xiàn)“除惡務(wù)盡”的目標。打擊黑社會性質(zhì)組織犯罪是一項復(fù)雜的系統(tǒng)工程，各級人民法院、人民檢察院和公安機關(guān)在辦理好案件的同時，還要通過積極參與社會治安綜合治理、加強法制宣傳、廣泛發(fā)動群眾等多種手段，從源頭上有效防控此類犯罪。

二、會議認為，自1997年刑法增設(shè)黑社會性質(zhì)組織犯罪的規(guī)定以來，全國人大常委會、最高人民法院分別作出了《關(guān)于〈中華人民共和國刑法〉第二百九十四條第一款的解釋》（以下簡稱《立法解釋》）、《關(guān)于審理黑社會性質(zhì)組織犯罪的案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《司法解釋》），對于指導(dǎo)司法實踐發(fā)揮了重要作用。但由于黑社會性質(zhì)組織犯罪的構(gòu)成要件和所涉及的法律關(guān)系較為復(fù)雜，在辦案過程中對法律規(guī)定的理解還不盡相同。為了進一步統(tǒng)一司法標準，會議就實踐中爭議較大的問題進行了深入研討，并取得了一致意見：

（一）關(guān)于黑社會性質(zhì)組織的認定。黑社會性質(zhì)組織必須同時具備《立法解釋》中規(guī)定的“組織特征”、“經(jīng)濟特征”、“行為特征”和“危害性特征”。由于實踐中許多黑社會性質(zhì)組織并非這“四個特征”都很明顯，因此，在具體認定時，應(yīng)根據(jù)立法本意，認真審查、分析黑社會性質(zhì)組織“四個特征”相互間的內(nèi)在聯(lián)系，準確評價涉案犯罪組織所造成的社會危害，確保不枉不縱。

1、關(guān)于組織特征。黑社會性質(zhì)組織不僅有明確的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，骨干成員基本固定，而且組織結(jié)構(gòu)較為穩(wěn)定，并有比較明確的層級和職責分工。

當前，一些黑社會性質(zhì)組織為了增強隱蔽性，往往采取各種手段制造“人員頻繁更替、組織結(jié)構(gòu)松散”的假象。因此，在辦案時，要特別注意審查組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，以及對組織運行、活動起著突出作用的積極參加者等骨干成員是否基本固定、聯(lián)系是否緊密，不要被其組織形式的表象所左右。

關(guān)于組織者、領(lǐng)導(dǎo)者、積極參加者和其他參加者的認定。組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，是指黑社會性質(zhì)組織的發(fā)起者、創(chuàng)建者，或者在組織中實際處于領(lǐng)導(dǎo)地位，對整個組織及其運行、活動起著決策、指揮、協(xié)調(diào)、管理作用的犯罪分子，既包括通過一定形式產(chǎn)生的有明確職務(wù)、稱謂的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，也包括在黑社會性質(zhì)組織中被公認的事實上的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者；積極參加者，是指接受黑社會性質(zhì)組織的領(lǐng)導(dǎo)和管理，多次積極參與黑社會性質(zhì)組織的違法犯罪活動，或者積極參與較嚴重的黑社會性質(zhì)組織的犯罪活動且作用突出，以及其他在組織中起重要作用的犯罪分子，如具體主管黑社會性質(zhì)組織的財務(wù)、人員管理等事項的犯罪分子；其他參加者，是指除上述組織成員之外,其他接受黑社會性質(zhì)組織的領(lǐng)導(dǎo)和管理的犯罪分子。根據(jù)《司法解釋》第三條第二款的規(guī)定，對于參加黑社會性質(zhì)的組織，沒有實施其他違法犯罪活動的，或者受蒙蔽、脅迫參加黑社會性質(zhì)的組織，情節(jié)輕微的，可以不作為犯罪處理。

關(guān)于黑社會性質(zhì)組織成員的主觀明知問題。在認定黑社會性質(zhì)組織的成員時，并不要求其主觀上認為自己參加的是黑社會性質(zhì)組織，只要其知道或者應(yīng)當知道該組織具有一定規(guī)模，且是以實施違法犯罪為主要活動的，即可認定。

對于黑社會性質(zhì)組織存在時間、成員人數(shù)及組織紀律等問題的把握。黑社會性質(zhì)組織一般在短時間內(nèi)難以形成，而且成員人數(shù)較多，但鑒于普通犯罪集團、“惡勢力”團伙向黑社會性質(zhì)組織發(fā)展是一個漸進的過程，沒有明顯的性質(zhì)轉(zhuǎn)變的節(jié)點，故對黑社會性質(zhì)組織存在時間、成員人數(shù)問題不宜作出“一刀切”的規(guī)定。對于那些已存在一定時間，且成員人數(shù)較多的犯罪組織，在定性時要根據(jù)其是否已具備一定的經(jīng)濟實力，是否已在一定區(qū)域或行業(yè)內(nèi)形成非法控制或重大影響等情況綜合分析判斷。此外，在通常情況下，黑社會性質(zhì)組織為了維護自身的安全和穩(wěn)定，一般會有一些約定俗成的紀律、規(guī)約，有些甚至還有明確的規(guī)定。因此，具有一定的組織紀律、活動規(guī)約，也是認定黑社會性質(zhì)組織特征時的重要參考依據(jù)。

2、關(guān)于經(jīng)濟特征。一定的經(jīng)濟實力是黑社會性質(zhì)組織坐大成勢，稱霸一方的基礎(chǔ)。由于不同地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平、不同行業(yè)的利潤空間均存在很大差異，加之黑社會性質(zhì)組織存在、發(fā)展的時間也各有不同，因此，在辦案時不能一般性地要求黑社會性質(zhì)組織所具有的經(jīng)濟實力必須達到特定規(guī)?；蛱囟〝?shù)額。此外，黑社會性質(zhì)組織的斂財方式也具有多樣性。實踐中，黑社會性質(zhì)組織不僅會通過實施賭博、敲詐、販毒等違法犯罪活動攫取經(jīng)濟利益，而且還往往會通過開辦公司、企業(yè)等方式“以商養(yǎng)黑”、“以黑護商”。因此，無論其財產(chǎn)是通過非法手段聚斂，還是通過合法的方式獲取，只要將其中部分或全部用于違法犯罪活動或者維系犯罪組織的生存、發(fā)展即可。

“用于違法犯罪活動或者維系犯罪組織的生存、發(fā)展”，一般是指購買作案工具、提供作案經(jīng)費，為受傷、死亡的組織成員提供醫(yī)療費、喪葬費，為組織成員及其家屬提供工資、獎勵、福利、生活費用，為組織尋求非法保護以及其他與實施有組織的違法犯罪活動有關(guān)的費用支出等。

3、關(guān)于行為特征。暴力性、脅迫性和有組織性是黑社會性質(zhì)組織行為方式的主要特征，但有時也會采取一些“其他手段”。

根據(jù)司法實踐經(jīng)驗，《立法解釋》中規(guī)定的“其他手段”主要包括：以暴力、威脅為基礎(chǔ)，在利用組織勢力和影響已對他人形成心理強制或威懾的情況下，進行所謂的“談判”、“協(xié)商”、“調(diào)解”；滋擾、哄鬧、聚眾等其他干擾、破壞正常經(jīng)濟、社會生活秩序的非暴力手段。

“黑社會性質(zhì)組織實施的違法犯罪活動”主要包括以下情形：由組織者、領(lǐng)導(dǎo)者直接組織、策劃、指揮、參與實施的違法犯罪活動；由組織成員以組織名義實施，并得到組織者、領(lǐng)導(dǎo)者認可或者默許的違法犯罪活動；多名組織成員為逞強爭霸、插手糾紛、報復(fù)他人、替人行兇、非法斂財而共同實施，并得到組織者、領(lǐng)導(dǎo)者認可或者默許的違法犯罪活動；組織成員為組織爭奪勢力范圍、排除競爭對手、確立強勢地位、謀取經(jīng)濟利益、維護非法權(quán)威或者按照組織的紀律、慣例、共同遵守的約定而實施的違法犯罪活動；由黑社會性質(zhì)組織實施的其他違法犯罪活動。

會議認為，在辦案時還應(yīng)準確理解《立法解釋》中關(guān)于“多次進行違法犯罪活動”的規(guī)定。黑社會性質(zhì)組織實施犯罪活動過程中，往往伴隨著大量的違法活動，對此均應(yīng)作為黑社會性質(zhì)組織的違法犯罪事實予以認定。但如果僅實施了違法活動，而沒有實施犯罪活動的，則不能認定為黑社會性質(zhì)組織。此外，“多次進行違法犯罪活動”只是認定黑社會性質(zhì)組織的必要條件之一，最終能否認定為黑社會性質(zhì)組織，還要結(jié)合危害性特征來加以判斷。即使有些案件中的違法犯罪活動已符合“多次”的標準，但根據(jù)其性質(zhì)和嚴重程度，尚不足以形成非法控制或者重大影響的，也不能認定為黑社會性質(zhì)組織。

4、關(guān)于危害性特征。稱霸一方，在一定區(qū)域或者行業(yè)內(nèi)，形成非法控制或者重大影響，從而嚴重危害經(jīng)濟、社會生活秩序，是黑社會性質(zhì)組織的本質(zhì)特征，也是黑社會性質(zhì)組織區(qū)別于一般犯罪集團的關(guān)鍵所在。

對于“一定區(qū)域”的理解和把握。區(qū)域的大小具有相對性，且黑社會性質(zhì)組織非法控制和影響的對象并不是區(qū)域本身，而是在一定區(qū)域中生活的人，以及該區(qū)域內(nèi)的經(jīng)濟、社會生活秩序。因此，不能簡單地要求“一定區(qū)域”必須達到某一特定的空間范圍，而應(yīng)當根據(jù)具體案情，并結(jié)合黑社會性質(zhì)組織對經(jīng)濟、社會生活秩序的危害程度加以綜合分析判斷。

對于“一定行業(yè)”的理解和把握。黑社會性質(zhì)組織所控制和影響的行業(yè)，既包括合法行業(yè)，也包括黃、賭、毒等非法行業(yè)。這些行業(yè)一般涉及生產(chǎn)、流通、交換、消費等一個或多個市場環(huán)節(jié)。

通過實施違法犯罪活動，或者利用國家工作人員的包庇、縱容，稱霸一方，并具有以下情形之一的，可認定為“在一定區(qū)域或行業(yè)內(nèi)，形成非法控制或重大影響，嚴重破壞經(jīng)濟、社會生活秩序”：對在一定區(qū)域內(nèi)生活或者在一定行業(yè)內(nèi)從事生產(chǎn)、經(jīng)營的群眾形成心理強制、威懾，致使合法利益受損的群眾不敢舉報、控告的;對一定行業(yè)的生產(chǎn)、經(jīng)營形成壟斷，或者對涉及一定行業(yè)的準入、經(jīng)營、競爭等經(jīng)濟活動形成重要影響的；插手民間糾紛、經(jīng)濟糾紛，在相關(guān)區(qū)域或者行業(yè)內(nèi)造成嚴重影響的；干擾、破壞他人正常生產(chǎn)、經(jīng)營、生活，并在相關(guān)區(qū)域或者行業(yè)內(nèi)造成嚴重影響的；干擾、破壞公司、企業(yè)、事業(yè)單位及社會團體的正常生產(chǎn)、經(jīng)營、工作秩序，在相關(guān)區(qū)域、行業(yè)內(nèi)造成嚴重影響，或者致使其不能正常生產(chǎn)、經(jīng)營、工作的；多次干擾、破壞國家機關(guān)、行業(yè)管理部門以及村委會、居委會等基層群眾自治組織的工作秩序，或者致使上述單位、組織的職能不能正常行使的；利用組織的勢力、影響，使組織成員獲取政治地位，或者在黨政機關(guān)、基層群眾自治組織中擔任一定職務(wù)的；其他形成非法控制或者重大影響，嚴重破壞經(jīng)濟、社會生活秩序的情形。

（二）關(guān)于辦理黑社會性質(zhì)組織犯罪案件的其他問題

1、關(guān)于包庇、縱容黑社會性質(zhì)組織罪主觀要件的認定。本罪主觀方面要求必須是出于故意，過失不能構(gòu)成本罪。會議認為，只要行為人知道或者應(yīng)當知道是從事違法犯罪活動的組織，仍對該組織及其成員予以包庇，或者縱容其實施違法犯罪活動，即可認定本罪。至于行為人是否明知該組織系黑社會性質(zhì)組織，不影響本罪的成立。

2、關(guān)于黑社會性質(zhì)組織成員的刑事責任。對黑社會性質(zhì)組織的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，應(yīng)根據(jù)法律規(guī)定和本紀要中關(guān)于“黑社會性質(zhì)組織實施的違法犯罪活動”的規(guī)定，按照該組織所犯的全部罪行承擔刑事責任。組織者、領(lǐng)導(dǎo)者對于具體犯罪所承擔的刑事責任，應(yīng)當根據(jù)其在該起犯罪中的具體地位、作用來確定。對黑社會性質(zhì)組織中的積極參加者和其他參加者，應(yīng)按照其所參與的犯罪，根據(jù)其在具體犯罪中的地位和作用，依照罪責刑相適應(yīng)的原則，確定應(yīng)承擔的刑事責任。

3、關(guān)于涉黑犯罪財物及其收益的認定和處置。在辦案時，要依法運用查封、扣押、凍結(jié)、追繳、沒收等手段，徹底摧毀黑社會性質(zhì)組織的經(jīng)濟基礎(chǔ)，防止其死灰復(fù)燃。對于涉黑犯罪財物及其收益以及犯罪工具，均應(yīng)按照刑法第六十四條和《司法解釋》第七條的規(guī)定予以追繳、沒收。黑社會性質(zhì)組織及其成員通過犯罪活動聚斂的財物及其收益，是指在黑社會性質(zhì)組織的形成、發(fā)展過程中，該組織及組織成員通過違法犯罪活動或其他不正當手段聚斂的全部財物、財產(chǎn)性權(quán)益及其孳息、收益。在辦案工作中，應(yīng)認真審查涉案財產(chǎn)的來源、性質(zhì)，對被告人及其他單位、個人的合法財產(chǎn)應(yīng)依法予以保護。

4、關(guān)于認定黑社會性質(zhì)組織犯罪的證據(jù)要求。辦理涉黑案件同樣應(yīng)當堅持案件“事實清楚，證據(jù)確實、充分”的法定證明標準。但應(yīng)當注意的是，“事實清楚”是指能夠?qū)Χㄗ锪啃坍a(chǎn)生影響的事實必須清楚，而不是指整個案件的所有事實和情節(jié)都要一一查證屬實；“證據(jù)確實、充分”是指能夠據(jù)以定罪量刑的證據(jù)確實、充分，而不是指案件中所涉全部問題的證據(jù)都要達到確實、充分的程度。對此，一定要準確理解和把握，不要糾纏那些不影響定罪量刑的枝節(jié)問題。比如，在可以認定某犯罪組織已將所獲經(jīng)濟利益部分用于組織活動的情況下，即使此部分款項的具體數(shù)額難以全部查實，也不影響定案。

5、關(guān)于黑社會性質(zhì)組織成員的立功問題。積極參加者、其他參加者配合司法機關(guān)查辦案件，有提供線索、幫助收集證據(jù)或者其他協(xié)助行為，并對偵破黑社會性質(zhì)組織犯罪案件起到一定作用的，即使依法不能認定立功，一般也應(yīng)酌情對其從輕處罰。組織者、領(lǐng)導(dǎo)者檢舉揭發(fā)與該黑社會性質(zhì)組織及其違法犯罪活動有關(guān)聯(lián)的其他犯罪線索，即使依法構(gòu)成立功或者重大立功，在量刑時也應(yīng)從嚴掌握。

6、關(guān)于對“惡勢力”團伙的認定和處理。“惡勢力”，是黑社會性質(zhì)組織的雛形，有的最終發(fā)展成為了黑社會性質(zhì)組織。因此，及時嚴懲“惡勢力”團伙犯罪，是遏制黑社會性質(zhì)組織滋生，防止違法犯罪活動造成更大社會危害的有效途徑。

會議認為，“惡勢力”是指經(jīng)常糾集在一起，以暴力、威脅或其他手段，在一定區(qū)域或者行業(yè)內(nèi)多次實施違法犯罪活動，為非作惡，擾亂經(jīng)濟、社會生活秩序，造成較為惡劣的社會影響，但尚未形成黑社會性質(zhì)組織的犯罪團伙?！皭簞萘Α币话銥槿艘陨?，糾集者、骨干成員相對固定，違法犯罪活動一般表現(xiàn)為敲詐勒索、強迫交易、欺行霸市、聚眾斗毆、尋釁滋事、非法拘禁、故意傷害、搶劫、搶奪或者黃、賭、毒等。各級人民法院、人民檢察院和公安機關(guān)在辦案時應(yīng)根據(jù)本紀要的精神，結(jié)合組織化程度的高低、經(jīng)濟實力的強弱、有無追求和實現(xiàn)對社會的非法控制等特征，對黑社會性質(zhì)組織與“惡勢力”團伙加以正確區(qū)分。同時，還要本著實事求是的態(tài)度，正確理解和把握“打早打小”方針。在準確查明“惡勢力”團伙具體違法犯罪事實的基礎(chǔ)上，構(gòu)成什么罪，就按什么罪處理，并充分運用刑法總則關(guān)于共同犯罪的規(guī)定，依法懲處。對符合犯罪集團特征的，要按照犯罪集團處理，以切實加大對“惡勢力”團伙依法懲處的力度。

7、關(guān)于視聽資料的收集、使用。公安機關(guān)在偵查時要特別重視對涉黑犯罪視聽資料的收集。對于那些能夠證明涉案犯罪組織具備黑社會性質(zhì)組織的“四個特征”及其實施的具體違法犯罪活動的錄音、錄像資料，要及時提取、固定、移送。通過特殊偵查措施獲取的視聽資料，在移送審查起訴時，公安機關(guān)對證據(jù)的來源、提取經(jīng)過應(yīng)予說明。

8、庭審時應(yīng)注意的有關(guān)問題。為確保庭審效果，人民法院在開庭審理涉黑案件之前，應(yīng)認真做好庭審預(yù)案。法庭調(diào)查時，除必須傳喚共同被告人同時到庭質(zhì)證外，對各被告人應(yīng)當分別訊問，以防止被告人當庭串供或者不敢如實供述、作證。對于訴訟參與人、旁聽人員破壞法庭秩序、干擾法庭審理的，法庭應(yīng)按照刑事訴訟法及有關(guān)司法解釋的規(guī)定及時作出處理。構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當依法追究刑事責任。

第四篇：辦理黑社會性質(zhì)組織犯罪案件座談會紀要

關(guān)于印發(fā)《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部辦理黑社會性質(zhì)組織犯罪案件座談會紀

要》的通知

為正確理解和適用刑法、立法解釋、司法解釋關(guān)于黑社會性質(zhì)組織犯罪的規(guī)定，依法及時、準確、有力地懲治黑社會性質(zhì)組織犯罪，2009年7月15日，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部在北京召開了辦理黑社會性質(zhì)組織犯罪案件座談會。現(xiàn)將《最高人民法院 最高人民檢察院 公安部辦理黑社會性質(zhì)組織犯罪案件座談會紀要》印發(fā)給你們。請認真組織學(xué)習(xí)，并在辦理黑社會性質(zhì)組織犯罪案件時遵照執(zhí)行。執(zhí)行中有什么問題，請分別層報最高人民法院、最高人民檢察院、公安部。

二〇〇九年十二月九日

最高人民法院 最高人民檢察院 公安部 辦理黑社會性質(zhì)組織犯罪案件座談會紀要

為正確理解和適用刑法、立法解釋、司法解釋關(guān)于黑社會性質(zhì)組織犯罪的有關(guān)規(guī)定，依法及時、準確、有力地懲治黑社會性質(zhì)組織犯罪，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部于2009年7月15日在北京召開了辦理黑社會性質(zhì)組織犯罪案件座談會。會議總結(jié)了各級人民法院、人民檢察院和公安機關(guān)辦理黑社會性質(zhì)組織犯罪案件所取得的經(jīng)驗，分析了當前依法嚴懲黑社會性質(zhì)組織犯罪面臨的嚴峻形勢，研究了辦理黑社會性質(zhì)組織犯罪案件遇到的適用法律問題，就人民法院、人民檢察院和公安機關(guān)正確適用法律，嚴厲打擊黑社會性質(zhì)組織犯罪形成了具體意見。會議紀要如下：

一、與會同志一致認為，自2006年初全國開展掃黑除惡專項斗爭以來，各級人民法院、人民檢察院和公安機關(guān)依法履行各自職責，密切配合，懲處了一批黑社會性質(zhì)組織犯罪分子，遏制了黑社會性質(zhì)組織犯罪高發(fā)的勢頭，為維護社會穩(wěn)定，構(gòu)建社會主義和諧社會做出了重要貢獻。但是，在我國，黑社會性質(zhì)組織犯罪仍處于活躍期，犯罪的破壞性不斷加大，犯罪分子逃避法律制裁的 行為方式不斷變換，向政治領(lǐng)域的滲透日益明顯，對人民群眾的生命、財產(chǎn)安全，對經(jīng)濟、社會生活秩序和基層政權(quán)建設(shè)都構(gòu)成了嚴重威脅。因此，嚴厲打擊黑社會性質(zhì)組織犯罪，遏制并最大限度地減少黑社會性質(zhì)組織犯罪案件的發(fā)生，是當前乃至今后相當長一個時期政法機關(guān)的重要任務(wù)。為此，各級人民法院、人民檢察院和公安機關(guān)必須堅持做好以下幾方面工作：

首先，要切實提高對打擊黑社會性質(zhì)組織犯罪重要性的認識。依法嚴懲黑社會性質(zhì)組織犯罪，不僅是保障民生、維護穩(wěn)定的迫切需要，而且事關(guān)政權(quán)安危，容不得絲毫懈怠。各級人民法院、人民檢察院和公安機關(guān)要充分認識這項工作的重要性、緊迫性、復(fù)雜性、艱巨性和長期性，在思想上始終與黨中央的決策保持高度一致，堅決克服麻痹、松懈情緒，把依法打擊黑社會性質(zhì)組織犯罪，實現(xiàn)社會治安的持續(xù)穩(wěn)定作為一項重要任務(wù)常抓不懈。

其次，要嚴格堅持法定標準，切實貫徹落實寬嚴相濟的刑事政策。各級人民法院、人民檢察院和公安機關(guān)要嚴格依照刑法、刑事訴訟法及有關(guān)法律解釋的規(guī)定辦理案件，確保認定的事實清楚，據(jù)以定案的證據(jù)確實、充分，黑社會性質(zhì)組織的認定準確無誤。既要防止將已構(gòu)成黑社會性質(zhì)組織犯罪的案件“降格”處理，也不能因為強調(diào)嚴厲打擊而將不構(gòu)成此類犯罪的共同犯罪案件“拔高”認定。要嚴格貫徹落實寬嚴相濟的刑事政策，對黑社會性質(zhì)組織的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者及其他骨干成員要依法從嚴懲處；對犯罪情節(jié)較輕的其他參加人員以及初犯、偶犯、未成年犯，要依法從輕、減輕處罰，以分化、瓦解犯罪分子，減少社會對抗、促進社會和諧，取得法律效果和社會效果的統(tǒng)一。

第三，要充分發(fā)揮各自的職能作用，密切配合，相互支持，有效形成打擊合力。各級人民法院、人民檢察院和公安機關(guān)要積極總結(jié)和交流工作經(jīng)驗，不斷統(tǒng)一執(zhí)法思想，共同加強長效機制建設(shè)。為了及時、有效地打擊黑社會性質(zhì) 組織犯罪，公安機關(guān)在辦案中要緊緊圍繞法律規(guī)定的黑社會性質(zhì)組織的“四個特征”，嚴格按照刑事訴訟法及有關(guān)規(guī)定全面收集、固定證據(jù)，嚴禁刑訊逼供、濫用強制措施和超期羈押，對重要犯罪嫌疑人的審訊以及重要取證活動要全程錄音、錄像。人民檢察院不僅要把好批捕、起訴關(guān)，還要加強對看守所監(jiān)管活動的檢查監(jiān)督，防止串供、翻供、訂立攻守同盟、搞假立功等情況的發(fā)生。人民法院要嚴格審查事實、證據(jù)，不斷強化程序意識，全面提高審判工作質(zhì)量和效率。

第四，要嚴懲“保護傘”，采取多種措施深入推進掃黑除惡工作。黑社會性質(zhì)組織之所以能在一些地方坐大成勢，與個別國家工作人員的包庇、縱容有著直接關(guān)系。各級人民法院、人民檢察院和公安機關(guān)要把查處“保護傘”與辦理涉黑案件有機地結(jié)合起來，與反腐敗工作緊密地結(jié)合起來，與紀檢、監(jiān)察部門做好銜接配合，加大打擊力度，確保實現(xiàn)“除惡務(wù)盡”的目標。打擊黑社會性質(zhì)組織犯罪是一項復(fù)雜的系統(tǒng)工程，各級人民法院、人民檢察院和公安機關(guān)在辦理好案件的同時，還要通過積極參與社會治安綜合治理、加強法制宣傳、廣泛發(fā)動群眾等多種手段，從源頭上有效防控此類犯罪。

二、會議認為，自1997年刑法增設(shè)黑社會性質(zhì)組織犯罪的規(guī)定以來，全國人大常委會、最高人民法院分別作出了《關(guān)于〈中華人民共和國刑法〉第二百九十四條第一款的解釋》（以下簡稱《立法解釋》）、《關(guān)于審理黑社會性質(zhì)組織犯罪的案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《司法解釋》），對于指導(dǎo)司法實踐發(fā)揮了重要作用。但由于黑社會性質(zhì)組織犯罪的構(gòu)成要件和所涉及的法律關(guān)系較為復(fù)雜，在辦案過程中對法律規(guī)定的理解還不盡相同。為了進一步統(tǒng)一司法標準，會議就實踐中爭議較大的問題進行了深入研討，并取得了一致 意見：

（一）關(guān)于黑社會性質(zhì)組織的認定。黑社會性質(zhì)組織必須同時具備《立法解釋》中規(guī)定的“組織特征”、“經(jīng)濟特征”、“行為特征”和“危害性特征”。由于實踐中許多黑社會性質(zhì)組織并非這“四個特征”都很明顯，因此，在具體認定時，應(yīng)根據(jù)立法本意，認真審查、分析黑社會性質(zhì)組織“四個特征”相互間的內(nèi)在聯(lián)系，準確評價涉案犯罪組織所造成的社會危害，確保不枉不縱。

1、關(guān)于組織特征。黑社會性質(zhì)組織不僅有明確的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，骨干成員基本固定，而且組織結(jié)構(gòu)較為穩(wěn)定，并有比較明確的層級和職責分工。

當前，一些黑社會性質(zhì)組織為了增強隱蔽性，往往采取各種手段制造“人員頻繁更替、組織結(jié)構(gòu)松散”的假象。因此，在辦案時，要特別注意審查組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，以及對組織運行、活動起著突出作用的積極參加者等骨干成員是否基本固定、聯(lián)系是否緊密，不要被其組織形式的表象所左右。

關(guān)于組織者、領(lǐng)導(dǎo)者、積極參加者和其他參加者的認定。組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，是指黑社會性質(zhì)組織的發(fā)起者、創(chuàng)建者，或者在組織中實際處于領(lǐng)導(dǎo)地位，對整個組織及其運行、活動起著決策、指揮、協(xié)調(diào)、管理作用的犯罪分子，既包括通過一定形式產(chǎn)生的有明確職務(wù)、稱謂的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，也包括在黑社會性質(zhì)組織中被公認的事實上的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者；積極參加者，是指接受黑社會性質(zhì)組織的領(lǐng)導(dǎo)和管理，多次積極參與黑社會性質(zhì)組織的違法犯罪活動，或者積極參與較嚴重的黑社會性質(zhì)組織的犯罪活動且作用突出，以及其他在組織中起重要作用的犯罪分子，如具體主管黑社會性質(zhì)組織的財務(wù)、人員管理等事項的犯罪分子；其他參加者，是指除上述組織成員之外,其他接受黑社會性質(zhì)組織的領(lǐng)導(dǎo)和管理的犯罪分子。根據(jù)《司法解釋》第三條第二款的規(guī)定，對于參加 黑社會性質(zhì)的組織，沒有實施其他違法犯罪活動的，或者受蒙蔽、脅迫參加黑社會性質(zhì)的組織，情節(jié)輕微的，可以不作為犯罪處理。

關(guān)于黑社會性質(zhì)組織成員的主觀明知問題。在認定黑社會性質(zhì)組織的成員時，并不要求其主觀上認為自己參加的是黑社會性質(zhì)組織，只要其知道或者應(yīng)當知道該組織具有一定規(guī)模，且是以實施違法犯罪為主要活動的，即可認定。

對于黑社會性質(zhì)組織存在時間、成員人數(shù)及組織紀律等問題的把握。黑社會性質(zhì)組織一般在短時間內(nèi)難以形成，而且成員人數(shù)較多，但鑒于普通犯罪集團、“惡勢力”團伙向黑社會性質(zhì)組織發(fā)展是一個漸進的過程，沒有明顯的性質(zhì)轉(zhuǎn)變的節(jié)點，故對黑社會性質(zhì)組織存在時間、成員人數(shù)問題不宜作出“一刀切”的規(guī)定。對于那些已存在一定時間，且成員人數(shù)較多的犯罪組織，在定性時要根據(jù)其是否已具備一定的經(jīng)濟實力，是否已在一定區(qū)域或行業(yè)內(nèi)形成非法控制或重大影響等情況綜合分析判斷。此外，在通常情況下，黑社會性質(zhì)組織為了維護自身的安全和穩(wěn)定，一般會有一些約定俗成的紀律、規(guī)約，有些甚至還有明確的規(guī)定。因此，具有一定的組織紀律、活動規(guī)約，也是認定黑社會性質(zhì)組織特征時的重要參考依據(jù)。

2、關(guān)于經(jīng)濟特征。一定的經(jīng)濟實力是黑社會性質(zhì)組織坐大成勢，稱霸一方的基礎(chǔ)。由于不同地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展水平、不同行業(yè)的利潤空間均存在很大差異，加之黑社會性質(zhì)組織存在、發(fā)展的時間也各有不同，因此，在辦案時不能一般性地要求黑社會性質(zhì)組織所具有的經(jīng)濟實力必須達到特定規(guī)模或特定數(shù)額。此外，黑社會性質(zhì)組織的斂財方式也具有多樣性。實踐中，黑社會性質(zhì)組織不僅會通過實施賭博、敲詐、販毒等違法犯罪活動攫取經(jīng)濟利益，而且還往往會通過開辦公司、企業(yè)等方式“以商養(yǎng)黑”、“以黑護商”。因此，無論其財產(chǎn)是通過非法手段聚斂，還是通過合法的方式獲取，只要將其中部分或全部用于違法犯 罪活動或者維系犯罪組織的生存、發(fā)展即可。

“用于違法犯罪活動或者維系犯罪組織的生存、發(fā)展”，一般是指購買作案工具、提供作案經(jīng)費，為受傷、死亡的組織成員提供醫(yī)療費、喪葬費，為組織成員及其家屬提供工資、獎勵、福利、生活費用，為組織尋求非法保護以及其他與實施有組織的違法犯罪活動有關(guān)的費用支出等。

3、關(guān)于行為特征。暴力性、脅迫性和有組織性是黑社會性質(zhì)組織行為方式的主要特征，但有時也會采取一些“其他手段”。

根據(jù)司法實踐經(jīng)驗，《立法解釋》中規(guī)定的“其他手段”主要包括：以暴力、威脅為基礎(chǔ)，在利用組織勢力和影響已對他人形成心理強制或威懾的情況下，進行所謂的“談判”、“協(xié)商”、“調(diào)解”；滋擾、哄鬧、聚眾等其他干擾、破壞正常經(jīng)濟、社會生活秩序的非暴力手段。

“黑社會性質(zhì)組織實施的違法犯罪活動”主要包括以下情形：由組織者、領(lǐng)導(dǎo)者直接組織、策劃、指揮、參與實施的違法犯罪活動；由組織成員以組織名義實施，并得到組織者、領(lǐng)導(dǎo)者認可或者默許的違法犯罪活動；多名組織成員為逞強爭霸、插手糾紛、報復(fù)他人、替人行兇、非法斂財而共同實施，并得到組織者、領(lǐng)導(dǎo)者認可或者默許的違法犯罪活動；組織成員為組織爭奪勢力范圍、排除競爭對手、確立強勢地位、謀取經(jīng)濟利益、維護非法權(quán)威或者按照組織的紀律、慣例、共同遵守的約定而實施的違法犯罪活動；由黑社會性質(zhì)組織實施的其他違法犯罪活動。

會議認為，在辦案時還應(yīng)準確理解《立法解釋》中關(guān)于“多次進行違法犯罪活動”的規(guī)定。黑社會性質(zhì)組織實施犯罪活動過程中，往往伴隨著大量的違法活動，對此均應(yīng)作為黑社會性質(zhì)組織的違法犯罪事實予以認定。但如果僅實施了違法活動，而沒有實施犯罪活動的，則不能認定為黑社會性質(zhì)組織。此外，“多次進行違法犯罪活動”只是認定黑社會性質(zhì)組織的必要條件之一，最終能否認定為黑社會性質(zhì)組織，還要結(jié)合危害性特征來加以判斷。即使有些案件中的違法犯罪活動已符合“多次”的標準，但根據(jù)其性質(zhì)和嚴重程度，尚不足以形成非法控制或者重大影響的，也不能認定為黑社會性質(zhì)組織。

4、關(guān)于危害性特征。稱霸一方，在一定區(qū)域或者行業(yè)內(nèi)，形成非法控制或者重大影響，從而嚴重危害經(jīng)濟、社會生活秩序，是黑社會性質(zhì)組織的本質(zhì)特征，也是黑社會性質(zhì)組織區(qū)別于一般犯罪集團的關(guān)鍵所在。

對于“一定區(qū)域”的理解和把握。區(qū)域的大小具有相對性，且黑社會性質(zhì)組織非法控制和影響的對象并不是區(qū)域本身，而是在一定區(qū)域中生活的人，以及該區(qū)域內(nèi)的經(jīng)濟、社會生活秩序。因此，不能簡單地要求“一定區(qū)域”必須達到某一特定的空間范圍，而應(yīng)當根據(jù)具體案情，并結(jié)合黑社會性質(zhì)組織對經(jīng)濟、社會生活秩序的危害程度加以綜合分析判斷。

對于“一定行業(yè)”的理解和把握。黑社會性質(zhì)組織所控制和影響的行業(yè)，既包括合法行業(yè)，也包括黃、賭、毒等非法行業(yè)。這些行業(yè)一般涉及生產(chǎn)、流通、交換、消費等一個或多個市場環(huán)節(jié)。

通過實施違法犯罪活動，或者利用國家工作人員的包庇、縱容，稱霸一方，并具有以下情形之一的，可認定為“在一定區(qū)域或行業(yè)內(nèi)，形成非法控制或重大影響，嚴重破壞經(jīng)濟、社會生活秩序”：對在一定區(qū)域內(nèi)生活或者在一定行業(yè)內(nèi)從事生產(chǎn)、經(jīng)營的群眾形成心理強制、威懾，致使合法利益受損的群眾不敢舉報、控告的;對一定行業(yè)的生產(chǎn)、經(jīng)營形成壟斷，或者對涉及一定行業(yè)的準入、經(jīng)營、競爭等經(jīng)濟活動形成重要影響的；插手民間糾紛、經(jīng)濟糾紛，在相關(guān)區(qū)域或者行業(yè)內(nèi)造成嚴重影響的；干擾、破壞他人正常生產(chǎn)、經(jīng)營、生活，并在相關(guān)區(qū)域或者行業(yè)內(nèi)造成嚴重影響的；干擾、破壞公司、企業(yè)、事業(yè)單位 及社會團體的正常生產(chǎn)、經(jīng)營、工作秩序，在相關(guān)區(qū)域、行業(yè)內(nèi)造成嚴重影響，或者致使其不能正常生產(chǎn)、經(jīng)營、工作的；多次干擾、破壞國家機關(guān)、行業(yè)管理部門以及村委會、居委會等基層群眾自治組織的工作秩序，或者致使上述單位、組織的職能不能正常行使的；利用組織的勢力、影響，使組織成員獲取政治地位，或者在黨政機關(guān)、基層群眾自治組織中擔任一定職務(wù)的；其他形成非法控制或者重大影響，嚴重破壞經(jīng)濟、社會生活秩序的情形。

（二）關(guān)于辦理黑社會性質(zhì)組織犯罪案件的其他問題

1、關(guān)于包庇、縱容黑社會性質(zhì)組織罪主觀要件的認定。本罪主觀方面要求必須是出于故意，過失不能構(gòu)成本罪。會議認為，只要行為人知道或者應(yīng)當知道是從事違法犯罪活動的組織，仍對該組織及其成員予以包庇，或者縱容其實施違法犯罪活動，即可認定本罪。至于行為人是否明知該組織系黑社會性質(zhì)組織，不影響本罪的成立。

2、關(guān)于黑社會性質(zhì)組織成員的刑事責任。對黑社會性質(zhì)組織的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，應(yīng)根據(jù)法律規(guī)定和本紀要中關(guān)于“黑社會性質(zhì)組織實施的違法犯罪活動”的規(guī)定，按照該組織所犯的全部罪行承擔刑事責任。組織者、領(lǐng)導(dǎo)者對于具體犯罪所承擔的刑事責任，應(yīng)當根據(jù)其在該起犯罪中的具體地位、作用來確定。對黑社會性質(zhì)組織中的積極參加者和其他參加者，應(yīng)按照其所參與的犯罪，根據(jù)其在具體犯罪中的地位和作用，依照罪責刑相適應(yīng)的原則，確定應(yīng)承擔的刑事責任。

3、關(guān)于涉黑犯罪財物及其收益的認定和處置。在辦案時，要依法運用查封、扣押、凍結(jié)、追繳、沒收等手段，徹底摧毀黑社會性質(zhì)組織的經(jīng)濟基礎(chǔ)，防止其死灰復(fù)燃。對于涉黑犯罪財物及其收益以及犯罪工具，均應(yīng)按照刑法第六十四條和《司法解釋》第七條的規(guī)定予以追繳、沒收。黑社會性質(zhì)組織及其成員 通過犯罪活動聚斂的財物及其收益，是指在黑社會性質(zhì)組織的形成、發(fā)展過程中，該組織及組織成員通過違法犯罪活動或其他不正當手段聚斂的全部財物、財產(chǎn)性權(quán)益及其孳息、收益。在辦案工作中，應(yīng)認真審查涉案財產(chǎn)的來源、性質(zhì)，對被告人及其他單位、個人的合法財產(chǎn)應(yīng)依法予以保護。

4、關(guān)于認定黑社會性質(zhì)組織犯罪的證據(jù)要求。辦理涉黑案件同樣應(yīng)當堅持案件“事實清楚，證據(jù)確實、充分”的法定證明標準。但應(yīng)當注意的是，“事實清楚”是指能夠?qū)Χㄗ锪啃坍a(chǎn)生影響的事實必須清楚，而不是指整個案件的所有事實和情節(jié)都要一一查證屬實；“證據(jù)確實、充分”是指能夠據(jù)以定罪量刑的證據(jù)確實、充分，而不是指案件中所涉全部問題的證據(jù)都要達到確實、充分的程度。對此，一定要準確理解和把握，不要糾纏那些不影響定罪量刑的枝節(jié)問題。比如，在可以認定某犯罪組織已將所獲經(jīng)濟利益部分用于組織活動的情況下，即使此部分款項的具體數(shù)額難以全部查實，也不影響定案。

5、關(guān)于黑社會性質(zhì)組織成員的立功問題。積極參加者、其他參加者配合司法機關(guān)查辦案件，有提供線索、幫助收集證據(jù)或者其他協(xié)助行為，并對偵破黑社會性質(zhì)組織犯罪案件起到一定作用的，即使依法不能認定立功，一般也應(yīng)酌情對其從輕處罰。組織者、領(lǐng)導(dǎo)者檢舉揭發(fā)與該黑社會性質(zhì)組織及其違法犯罪活動有關(guān)聯(lián)的其他犯罪線索，即使依法構(gòu)成立功或者重大立功，在量刑時也應(yīng)從嚴掌握。

6、關(guān)于對“惡勢力”團伙的認定和處理?！皭簞萘Α?，是黑社會性質(zhì)組織的雛形，有的最終發(fā)展成為了黑社會性質(zhì)組織。因此，及時嚴懲“惡勢力”團伙犯罪，是遏制黑社會性質(zhì)組織滋生，防止違法犯罪活動造成更大社會危害的有效途徑。

會議認為，“惡勢力”是指經(jīng)常糾集在一起，以暴力、威脅或其他手段，在 一定區(qū)域或者行業(yè)內(nèi)多次實施違法犯罪活動，為非作惡，擾亂經(jīng)濟、社會生活秩序，造成較為惡劣的社會影響，但尚未形成黑社會性質(zhì)組織的犯罪團伙。“惡勢力”一般為三人以上，糾集者、骨干成員相對固定，違法犯罪活動一般表現(xiàn)為敲詐勒索、強迫交易、欺行霸市、聚眾斗毆、尋釁滋事、非法拘禁、故意傷害、搶劫、搶奪或者黃、賭、毒等。各級人民法院、人民檢察院和公安機關(guān)在辦案時應(yīng)根據(jù)本紀要的精神，結(jié)合組織化程度的高低、經(jīng)濟實力的強弱、有無追求和實現(xiàn)對社會的非法控制等特征，對黑社會性質(zhì)組織與“惡勢力”團伙加以正確區(qū)分。同時，還要本著實事求是的態(tài)度，正確理解和把握“打早打小”方針。在準確查明“惡勢力”團伙具體違法犯罪事實的基礎(chǔ)上，構(gòu)成什么罪，就按什么罪處理，并充分運用刑法總則關(guān)于共同犯罪的規(guī)定，依法懲處。對符合犯罪集團特征的，要按照犯罪集團處理，以切實加大對“惡勢力”團伙依法懲處的力度。

7、關(guān)于視聽資料的收集、使用。公安機關(guān)在偵查時要特別重視對涉黑犯罪視聽資料的收集。對于那些能夠證明涉案犯罪組織具備黑社會性質(zhì)組織的“四個特征”及其實施的具體違法犯罪活動的錄音、錄像資料，要及時提取、固定、移送。通過特殊偵查措施獲取的視聽資料，在移送審查起訴時，公安機關(guān)對證據(jù)的來源、提取經(jīng)過應(yīng)予說明。

8、庭審時應(yīng)注意的有關(guān)問題。為確保庭審效果，人民法院在開庭審理涉黑案件之前，應(yīng)認真做好庭審預(yù)案。法庭調(diào)查時，除必須傳喚共同被告人同時到庭質(zhì)證外，對各被告人應(yīng)當分別訊問，以防止被告人當庭串供或者不敢如實供述、作證。對于訴訟參與人、旁聽人員破壞法庭秩序、干擾法庭審理的，法庭應(yīng)按照刑事訴訟法及有關(guān)司法解釋的規(guī)定及時作出處理。構(gòu)成犯罪的，應(yīng)當依法追究刑事責任。

第五篇：辦理黑社會性質(zhì)組織犯罪案件裁判要旨匯總

辦理黑社會性質(zhì)組織犯罪案件裁判要旨匯總

指導(dǎo)性案例

檢例第18號：郭明先參加黑社會性質(zhì)組織、故意殺人、故意傷害案

裁判規(guī)則：對故意殺人、故意傷害、綁架、爆炸等涉黑、涉恐、涉暴刑事案件中罪行極其嚴重，嚴重危害國家安全和公共安全、嚴重危害公民生命權(quán)，或者嚴重危害社會秩序的被告人，依法應(yīng)當判處死刑，人民法院未判處死刑的，人民檢察院應(yīng)當依法提出抗訴。

權(quán)威指引：檢例第18號

公報案例

1、張文清、劉德興涉嫌組織領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織犯罪立案監(jiān)督、偵查活動監(jiān)督案

裁判規(guī)則：參與黑社會性質(zhì)組織后，又觸犯其他罪名的，應(yīng)當依據(jù)行為人所犯罪行，以組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織罪和觸犯的其他罪名，進行數(shù)罪并罰。

權(quán)威指引：《最高人民檢察院公報》2003年第2號（總第73號）

2、李捷、李暉、崔志彪等組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織，故意殺人，尋釁滋事，綁架，搶劫，包庇黑社會性質(zhì)組織，聚眾賭博，私藏槍支、彈藥案

裁判規(guī)則：刑滿釋放人員不思悔改，組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織，主謀殺人，強行收取“保護費”，綁架他人，為非作惡，已構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織罪和故意殺人罪，且系累犯，情節(jié)嚴重，社會危害極大，應(yīng)當依法從重處罰。

權(quán)威指引：《最高人民檢察院公報》 2002年第6號（總第71號）

刑事審判參考案例

1、【第1163號】劉學(xué)軍、劉忠偉、呂斌包庇、縱容黑社會性質(zhì)組織案——包庇、縱容黑社會性質(zhì)組織犯罪案件中的相關(guān)具體應(yīng)用法律問題

裁判規(guī)則：包庇黑社會性質(zhì)組織、或者縱容黑社會性質(zhì)組織進行違法犯罪活動的行為人歸案后如實供述相關(guān)黑社會性質(zhì)組織的犯罪活動的，不能認定立功情節(jié)。

權(quán)威指引：2015年第6集·總第107集

2、【第1162號】吳亞賢等人組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織案——組織者、領(lǐng)導(dǎo)者檢舉揭發(fā)構(gòu)成立功，量刑時應(yīng)如何把握

裁判規(guī)則：黑社會性質(zhì)組織的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者檢舉揭發(fā)與該黑社會性質(zhì)組織及其違法犯罪活動有關(guān)聯(lián)的其他犯罪線索，即使依法構(gòu)成立功或重大立功，在量刑時也應(yīng)從嚴把握。如果線索是利用組織者、領(lǐng)導(dǎo)者的特殊地位而取得，且與該黑社會性質(zhì)組織及其違法犯罪活動有關(guān)聯(lián)的，則一般不應(yīng)從寬處罰。

權(quán)威指引：2015年第6集·總第107集

3、【第1161號】鄧統(tǒng)文等人組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織案——組織者、領(lǐng)導(dǎo)者通過賠償經(jīng)濟損失取得被害人家屬諒解的，量刑時應(yīng)當如何把握

裁判規(guī)則：審理黑社會性質(zhì)組織犯罪案件，應(yīng)當通過判處和執(zhí)行民事賠償以及積極開展司法救助來最大限度地彌補被害人及其親屬的損失。被害人及其親屬確有特殊困難，需要接受被認定為黑社會性質(zhì)組織成員的被告人賠償并因此表示諒解的，量刑時應(yīng)當特別慎重。不僅應(yīng)當查明諒解是否確屬真實意思表示以及賠償款項與黑社會性質(zhì)組織違法所得有無關(guān)聯(lián)，而且在決定是否從寬處罰、如何從寬處罰時，也應(yīng)當從嚴掌握。

權(quán)威指引：2015年第6集·總第107集

4、【第1160號】牛子賢等人綁架、敲詐勒索、開設(shè)賭場、重婚案——如何準確把握黑社會性質(zhì)組織的認定標準，最高人民法院經(jīng)復(fù)核認為涉黑罪名不成立的應(yīng)如何依法處理

裁判規(guī)則：“黑社會性質(zhì)的組織”應(yīng)當同時具備組織特征、經(jīng)濟特征、行為特征和非法控制等四個特征，且需要指控的證據(jù)達到確實、充分的程度。

權(quán)威指引：2015年第6集·總第107集

5、【第1159號】王云娜等人故意傷害、尋釁滋事、非法拘禁、敲詐勒索案--如何根據(jù)“非法控制或重大影響”的內(nèi)在要求準確認定黑社會性質(zhì)組織的危害性特征

裁判規(guī)則：刑法第二百九十四條第五款中的非法控制，是指以有組織的違法犯罪手段使一定對象處于自己的占有、管理和影響之下；重大影響，是指以有組織的違法犯罪手段對一定對象的思想和行動產(chǎn)生發(fā)生作用。

權(quán)威指引：2015年第6集·總第107集

6、【第1158號】劉漢等組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織案——如何認定黑社會性質(zhì)組織實施的違法犯罪活動；如何認定組織者、領(lǐng)導(dǎo)者對具體犯罪的罪責

裁判規(guī)則：組織者、領(lǐng)導(dǎo)者應(yīng)對黑社會性質(zhì)組織所犯的全部罪行承擔刑事責任，即組織者、領(lǐng)導(dǎo)者與犯罪行為的組織者、策劃者、指揮者、實施者構(gòu)成共犯，應(yīng)根據(jù)其在共同犯罪中的地位和作用對具體犯罪承擔刑事責任。

權(quán)威指引：2015年第6集·總第107集

7、【第1157號】符青友等人敲詐勒索，強迫交易，故意銷毀會計賬簿，對公司、企業(yè)人員行賄，行賄案--如何把握黑社會性質(zhì)組織行為特征中的暴力性

裁判規(guī)則：暴力性是黑社會性質(zhì)組織行為特征中的必備屬性，即便是黑社會性質(zhì)組織的非暴力行為，也往往是以暴力或以暴力威脅為后盾的。

權(quán)威指引：2015年第6集·總第107集

8、【第1156號】焦海濤等人尋釁滋事案--如何根據(jù)違法犯罪活動的多樣性把握黑社會性質(zhì)組織的認定標準

裁判規(guī)則：涉案犯罪組織僅觸犯少量具體罪名的，是否應(yīng)認定為黑社會性質(zhì)組織，要結(jié)合組織特征、經(jīng)濟特征和非法控制特征綜合判斷，嚴格把握。并不是僅憑未觸犯多個罪名這一點就可以認定某一犯罪組織是否涉黑，犯罪“多樣性”問題只作提示性規(guī)定。

權(quán)威指引：2015年第6集·總第107集

9、【第1155號】汪振等人組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織案——較長時期內(nèi)暫停實施違法犯罪活動的，是否可以認定黑社會性質(zhì)組織仍持續(xù)存在

裁判規(guī)則： 黑社會性質(zhì)組織較長時期內(nèi)暫停實施違法犯罪活動的，組織成員也明顯更替的，但前后兩個階段在核心成員、非法影響等方面具有延續(xù)性的，應(yīng)認定該黑社會性質(zhì)組織在“較長時期內(nèi)持續(xù)存在”。

權(quán)威指引：2015年第6集·總第107集

10、【第1154號】史錦鐘等人組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織案——如何認定黑社會性質(zhì)組織的形成時間

裁判規(guī)則：黑社會性質(zhì)組織存續(xù)的起點，可以根據(jù)涉案犯罪組織舉行成立儀式或者進行類似活動的時間來認定。沒有前述活動的，可以根據(jù)足以反映其初步形成核心利益或者強勢地位的重大事件發(fā)布時間進行審查判斷。沒有明顯標志性事件的，也可以根據(jù)涉案犯罪組織為維護、擴大組織勢力、實力、影響、經(jīng)濟基礎(chǔ)或者按照組織慣例、紀律、活動規(guī)約而首次實施有組織的犯罪活動的時間進行審查判斷。

權(quán)威指引：2015年第6集·總第107集

11、【第1153號】朱光輝等人組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織案——如何準確把握和認定黑社會性質(zhì)組織的骨干成員

裁判規(guī)則：骨干成員，通常是指從組織者、領(lǐng)導(dǎo)者那里受領(lǐng)任務(wù)又指揮和積極參與實施具體的犯罪活動的人?！肮歉沙蓡T”與積極參加者之間是包含與被包含關(guān)系，不能混為一談。

權(quán)威指引：2015年第6集·總第107集

12、【第1152號】陳垚東等人組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織案——如何準確認定黑社會性質(zhì)組織的成員

裁判規(guī)則：司法實踐中，認定是否有參加黑社會性質(zhì)組織行為時，一般結(jié)合兩個方面來判斷：

1、是否參與實施了黑社會性質(zhì)組織的違法犯罪活動；

2、與涉案黑社會性質(zhì)組織之間有無相對固定的從屬關(guān)系。

權(quán)威指引：2015年第6集·總第107集

13、【第630號】范澤忠等組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織案——在黑社會性質(zhì)組織犯罪案件中如何貫徹寬嚴相濟的刑事司法政策

裁判規(guī)則：對犯罪組織中的組織、指揮、策劃者和骨干分子，要依法從嚴懲處，該判處重刑或死刑的要堅決判處重刑或死刑；對受欺騙、脅迫參加犯罪組織或只是一般參加者，在犯罪中起次要、輔助作用的從犯，依法應(yīng)當從輕或減輕處罰，符合緩刑條件的，可以適用緩刑。

權(quán)威指引：2010年第3集·總第74集

14、【第628號】喬永生等組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織案——如何把握黑社會性質(zhì)組織犯罪的證據(jù)要求和證明標準

裁判規(guī)則：公訴機關(guān)應(yīng)當圍繞黑社會性質(zhì)組織犯罪必須同時具備的“組織特征”、“經(jīng)濟特征”、“行為特征”和“危害性特征”四個方面收集相關(guān)證據(jù)，對黑社會性質(zhì)組織進行綜合認定。

權(quán)威指引：2010年第3集·總第74集

15、【第627號】張更生等故意殺人、敲詐勒索、組織賣淫案——如何區(qū)分黑社會性質(zhì)組織和有違法犯罪行為的單位

裁判規(guī)則：黑社會性質(zhì)組織是通過有組織地實施違法犯罪活動，在一定區(qū)域或者行業(yè)內(nèi)，形成非法控制或者重大影響，嚴重破壞經(jīng)濟、社會生活秩序的群體。有違法犯罪行為的單位，是指依法成立后在從事生產(chǎn)經(jīng)營活動過程中實施了某些違法犯罪活動的社會經(jīng)濟實體。

權(quán)威指引：2010年第3集·總第74集

16、【第626號】張寶義等組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織案——如何認定黑社會性質(zhì)組織成員的罪責

裁判規(guī)則：對黑社會性質(zhì)組織的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，應(yīng)按照該組織所犯全部罪行承擔刑事責任。對黑社會性質(zhì)組織中的積極參加者和其他參加者，應(yīng)按照其所參與的犯罪，根據(jù)其在具體犯罪中的地位和作用，確定應(yīng)承擔的刑事責任。

權(quán)威指引：2010年第3集·總第74集

17、【第625號】王平等組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織案——如何認定黑社會性質(zhì)組織罪的經(jīng)濟特征

裁判規(guī)則：黑社會性質(zhì)組織既可以通過有計劃、有組織地實施違法犯罪活動斂財，也可以通過形式合法的生產(chǎn)經(jīng)營活動來獲取經(jīng)濟利益，擴充經(jīng)濟實力。

權(quán)威指引：2010年第3集·總第74集

18、【第624號】區(qū)瑞獅等組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織案——如何界分黑社會性質(zhì)組織犯罪和成員個人犯罪

裁判規(guī)則：為了組織利益，由組織者、領(lǐng)導(dǎo)者直接組織、策劃、指揮、參與實施的犯罪行為屬于黑社會性質(zhì)組織犯罪，反之，如果是組織成員僅僅為了個人利益，在組織意志之外單獨實施的違法犯罪活動，組織、領(lǐng)導(dǎo)者并不知情，則不應(yīng)認定為該黑社會性質(zhì)組織實施的犯罪活動。

權(quán)威指引：2010年第3集·總第74集

19、【第623號】劉烈勇等組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織案——如何結(jié)合具體案情認定黑社會性質(zhì)組織的非法控制特征

裁判規(guī)則：黑社會性質(zhì)組織并非單純?yōu)榱藢嵤┓缸锒嬖?，其往往謀求在一定地區(qū)范圍內(nèi)或者特定行業(yè)內(nèi)形成一種非法控制或者重大影響，使正常的社會管理和行業(yè)管理制度不能得以運行，借以公然對抗主流社會。

權(quán)威指引：2010年第3集·總第74集

20、【第621號】李軍等參加黑社會性質(zhì)組織案——如何理解和把握參加黑社會性質(zhì)組織罪的主觀構(gòu)成要件和積極參加行為

裁判規(guī)則：認定行為人構(gòu)成參加黑社會性質(zhì)組織罪不以明確知道組織的黑社會性質(zhì)為前提，但要求行為人知道或者應(yīng)當知道所參加的是由多人組成、具有一定層級結(jié)構(gòu)，主要從事違法犯罪活動的組織群體。

權(quán)威指引：2010年第3集·總第74集

21、【第622號】張志超等組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織——如何理解和把握黑社會性質(zhì)組織罪的非法控制特征

裁判規(guī)則：黑社會性質(zhì)組織罪的非法控制特征也被稱為危害性特征，是指通過實施違法犯罪活動，或者利用國家工作人員的包庇或者縱容，稱霸一方，在一定區(qū)域或者行業(yè)內(nèi)，形成非法控制或者重大影響，嚴重破壞經(jīng)濟、社會生活秩序。

權(quán)威指引：2010年第3集·總第74集

22、【第620號】黃向華等組織、參加黑社會性質(zhì)組織，陳國陽、張偉洲包庇黑社會性質(zhì)組織案——如何理解和把握包庇、縱容黑社會性質(zhì)組織罪的主觀要件

裁判規(guī)則：只要行為人知道或者應(yīng)當知道是從事違法犯罪活動的組織，仍對該組織及其成員予以包庇，或者縱容其實施違法犯罪活動，即可認定本罪。至于行為人是否明知該組織系黑社會性質(zhì)組織，不影響本罪的成立。

權(quán)威指引：2010年第3集·總第74集

23、【第619號】鄧偉波等組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織案——如何把握和認定黑社會性質(zhì)組織的組織特征

裁判規(guī)則：黑社會性質(zhì)組織不僅有明確的組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，骨干成員基本固定，而且組織結(jié)構(gòu)較為穩(wěn)定，并有比較明確的層級和職責分工。在認定組織特征時要特別注意審查組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，以及對組織運行、活動起著突出作用的積極參加者等骨干成員是否基本固定、聯(lián)系是否緊密。

權(quán)威指引：2010年第3集·總第74集

24、【第618號】陳金豹等組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織案——如何認定參加黑社會性質(zhì)組織罪中的“參加”行為

裁判規(guī)則：行為人只要知道或者應(yīng)當知道所參加的是由多人組成、具有一定層級結(jié)構(gòu)，主要從事違法犯罪活動的組織群體，或者該組織雖有形式合法的生產(chǎn)經(jīng)營活動，但仍是以有組織地實施違法犯罪活動，欺壓、殘害群眾的組織，就可認定其“參加”行為構(gòu)成參加黑社會性質(zhì)組織罪。

權(quán)威指引：2010年第3集·總第74集

25、【第149號】容乃勝等組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織案——如何認定黑社會性質(zhì)組織犯罪案件中的保護傘問題？

裁判規(guī)則：行為人糾集、伙同他人有組織的進行違法犯罪活動，稱霸一方，為非作惡，欺壓、殘害群眾，嚴重破壞經(jīng)濟、社會生活秩序的，構(gòu)成組織、領(lǐng)導(dǎo)、參加黑社會性質(zhì)組織罪。

權(quán)威指引：2001年第12集·總第23集

26、【第142號】張畏組織、領(lǐng)導(dǎo)黑社會性質(zhì)組織、故意傷害、貸款詐騙、虛開增值稅專用發(fā)票、非法經(jīng)營、故意毀壞財物、非法拘禁案——“黑社會性質(zhì)組織”的特征應(yīng)如何把握？

裁判規(guī)則：黑社會性質(zhì)的組織是指組織結(jié)構(gòu)比較緊密，具有一定的經(jīng)濟實力；在一定區(qū)域或者行業(yè)范圍內(nèi)，以暴力、威脅、滋擾等手段，大肆進行敲詐勒索、欺行霸市、聚眾斗毆、尋釁滋事、故意傷害等違法犯罪活動的組織。

權(quán)威指引：2001年第11集·總第22集——轉(zhuǎn)自北大法律信息網(wǎng)掃描二維碼可加入宇辰刑辯群：