第一篇：“發(fā)展我國(guó)仲裁事業(yè),完善我國(guó)仲裁工作”研討會(huì)

北京市律師協(xié)會(huì) “發(fā)展我國(guó)仲裁事業(yè)，完善我國(guó)仲裁工作”研討會(huì)綜述

一、我國(guó)仲裁工作專題報(bào)告

袁詩(shī)鳴處長(zhǎng)代表國(guó)務(wù)院法制辦協(xié)調(diào)司詳細(xì)介紹了全國(guó)仲裁工作的有關(guān)情況，并感謝北京律師對(duì)仲裁工作的大力支持，報(bào)告主要分為四個(gè)部分。

（一）仲裁工作基本情況

1．仲裁機(jī)構(gòu)的發(fā)展情況。

袁處長(zhǎng)指出，仲裁法94年頒布、95年實(shí)施的，確立了仲裁機(jī)構(gòu)獨(dú)立于行政機(jī)關(guān)，仲裁不實(shí)行級(jí)別管轄和地域管轄，尊重當(dāng)事人意愿和仲裁實(shí)行一裁終局等原則，對(duì)我國(guó)原有的仲裁制度做出了重大改革。仲裁法頒布之后國(guó)務(wù)院辦公廳先后發(fā)布了四個(gè)文件，對(duì)重新組建仲裁機(jī)構(gòu)、依法開展仲裁活動(dòng)做了統(tǒng)一部署和安排，各地方、各有關(guān)部門按照仲裁規(guī)定認(rèn)真做好仲裁工作，在市場(chǎng)工作有關(guān)行業(yè)領(lǐng)域推行仲裁法律制度，積極引導(dǎo)廣大市場(chǎng)主體采用仲裁方式解決糾紛，支持仲裁機(jī)構(gòu)依法獨(dú)立進(jìn)行仲裁，對(duì)仲裁法的貫徹實(shí)施起到了很好的促進(jìn)作用。

1995年之前行政仲裁重組之后從幾十家到一百多家，到185家。國(guó)務(wù)院辦公廳文件當(dāng)時(shí)規(guī)定的非常明確，規(guī)定國(guó)務(wù)院有關(guān)部門牽頭會(huì)同有關(guān)部門和商會(huì)研究依法重新組建仲裁機(jī)構(gòu)和中國(guó)仲裁協(xié)會(huì)籌建準(zhǔn)備工作，并聯(lián)系全國(guó)仲裁工作。但到目前為止，中國(guó)仲裁協(xié)會(huì)還沒成立起來，實(shí)際上目前法制辦在聯(lián)系全國(guó)仲裁工作。截止目前在直轄市、省會(huì)和其他設(shè)區(qū)市共依法重新組建202個(gè)仲裁機(jī)構(gòu)，確立了全國(guó)統(tǒng)一的仲裁工作體制。截止目前全國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)根據(jù)《仲裁法》的規(guī)定依法聘任了5萬多名專家擔(dān)任仲裁員，其中既有從事經(jīng)濟(jì)工作的專門人才，又有教學(xué)、科研機(jī)構(gòu)的學(xué)者；既有從事法律實(shí)務(wù)的專業(yè)人才，又有研究或者熟悉市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的專家和企業(yè)家；既有我國(guó)大陸地區(qū)的專業(yè)人士，也有我國(guó)香港、澳門、臺(tái)灣地區(qū)的專業(yè)人士，還有國(guó)際仲裁界的專家，包括在座的很多北京律師。2.仲裁案件受理情況。

截止2008年底，全國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)共仲裁各類經(jīng)濟(jì)糾紛34萬多件，案件標(biāo)的額達(dá)到人民幣5千多億元，其中有相當(dāng)一部分是涉外仲裁案件，案件當(dāng)事人涉及世界上50多個(gè)國(guó)家和地區(qū)。按照統(tǒng)計(jì)，開始剛重組時(shí)一個(gè)是仲裁機(jī)構(gòu)比較少，受 1 理案件更少，累計(jì)起來34萬多件。2008年當(dāng)年65000多件，比2007年增加了4054件，增長(zhǎng)率為6.6%，標(biāo)的總額1020億元，比2007年增加268億，增長(zhǎng)率為35%。目前我國(guó)已成為世界上運(yùn)用仲裁方式解決社會(huì)糾紛最多的國(guó)家之一。

3.仲裁案件處理情況

十幾年來，全國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)把依法公正、及時(shí)仲裁糾紛、平等對(duì)待當(dāng)事人作為一項(xiàng)重要工作認(rèn)真抓緊抓好，制定和完善了仲裁工作質(zhì)量保障和監(jiān)督制度，保證了仲裁活動(dòng)嚴(yán)格依照《仲裁法》的規(guī)定進(jìn)行。據(jù)統(tǒng)計(jì)全國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)做出的裁決被人民法院撤銷或不予執(zhí)行的比例不到1%，隨著《仲裁法》的貫徹實(shí)施，我國(guó)仲裁的公信力在不斷提升，受到越來越多中外市場(chǎng)主體的信賴，現(xiàn)在一直是這樣的口徑，不到1%，實(shí)際上2008年統(tǒng)計(jì)出來的結(jié)果被人民法院撤銷的是0.2%，被不予執(zhí)行是0.12%，這么多年來司法糾正率一直非常小，因?yàn)槿珖?guó)這么大，兩百多家仲裁機(jī)構(gòu)，情況不同，有的仲裁機(jī)構(gòu)、仲裁委員會(huì)從成立以來連續(xù)多少年沒有一件被撤銷，也沒有一件不予執(zhí)行，有的仲裁機(jī)構(gòu)遇到的司法糾正案件多一些。

（二）全國(guó)仲裁工作堅(jiān)持了正確政治方向，為促進(jìn)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展發(fā)揮了積極作用

1.仲裁工作堅(jiān)持了正確政治方向的必要性與存在的問題

袁處長(zhǎng)指出，《仲裁法》開宗明義，第一條規(guī)定了仲裁是保障社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，這也就是仲裁工作應(yīng)該堅(jiān)持的正確政治方向。近年來隨著我國(guó)仲裁事業(yè)的快速發(fā)展，圍繞仲裁機(jī)構(gòu)建設(shè)等問題也存在一些爭(zhēng)論，由于區(qū)域差異較大，仲裁發(fā)展情況不同，產(chǎn)生分歧是必然的，但是我們?nèi)珖?guó)仲裁工作始終堅(jiān)持了為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)服務(wù)的正確政治方向，堅(jiān)持以社會(huì)主義仲裁理念為指導(dǎo)，堅(jiān)持仲裁事業(yè)社會(huì)公益的性質(zhì)，謹(jǐn)記和防止任何盈利性傾向，從而保證了仲裁事業(yè)的健康發(fā)展。

我國(guó)現(xiàn)代仲裁制度具有三個(gè)歷史淵源：一是借鑒了國(guó)外行之有效的糾紛解決方法；二是脫胎于計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下的行政仲裁；三是發(fā)端于涉外仲裁工作，這是歷史成因，那么這也就注定了在這段時(shí)期會(huì)出現(xiàn)幾種問題：一是簡(jiǎn)單的以國(guó)外的做法來衡量我國(guó)的仲裁；二是行政仲裁制度的某些痕跡尤存；三是簡(jiǎn)單照搬涉外仲裁的做法。因此對(duì)我國(guó)仲裁工作體制總體而言，對(duì)全國(guó)絕大多數(shù)仲裁機(jī)構(gòu)而言基本任務(wù)是做好國(guó)內(nèi)仲裁工作，兼顧涉外仲裁發(fā)展，更多的為中國(guó)特色社會(huì)主義 2 市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)服務(wù)。我國(guó)仲裁界是比較早提出走中國(guó)特色社會(huì)主義仲裁道路的，這既是對(duì)我國(guó)仲裁工作本質(zhì)的揭示，也是對(duì)我國(guó)仲裁事業(yè)發(fā)展規(guī)律的認(rèn)識(shí)，指導(dǎo)著我國(guó)仲裁事業(yè)不斷發(fā)展壯大。

2．何為中國(guó)特色社會(huì)主義仲裁事業(yè)？

袁處長(zhǎng)首先指出中國(guó)特色社會(huì)主義仲裁事業(yè)是國(guó)際通行做法以中國(guó)具體實(shí)際相結(jié)合的產(chǎn)物，不是自發(fā)產(chǎn)生的，是植入性的。這個(gè)國(guó)際通行的做法我們借鑒過來，為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)服務(wù)，客觀上要有個(gè)過程，移植來了以后要能夠更好的不斷的適應(yīng)我國(guó)的具體情況，滿足我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的需要，借鑒要堅(jiān)持以我為主、為我所用的方針。

其次，我國(guó)仲裁工作的基本任務(wù)是保障市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展和構(gòu)建和諧社會(huì)，那么離開了這條就沒有我國(guó)仲裁事業(yè)發(fā)展的前途，我國(guó)仲裁工作發(fā)展到今天就是因?yàn)槠鹆诉@個(gè)作用。

再次，黨的領(lǐng)導(dǎo)、政府的支持、社會(huì)各界的相助，中國(guó)特色社會(huì)主義仲裁事業(yè)是以中國(guó)特色社會(huì)主義理論為指導(dǎo)，是在充分考慮我國(guó)國(guó)情、緊密結(jié)合我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展需要的前提下積極的借鑒國(guó)外成功做法而建立的，具有鮮明的中國(guó)特色。

袁處長(zhǎng)最后表示，盡管仲裁事業(yè)仍需要進(jìn)一步完善，但必須立足國(guó)情實(shí)際，始終不渝的堅(jiān)持社會(huì)主義性質(zhì)，堅(jiān)持人民性本質(zhì)，堅(jiān)持社會(huì)主義仲裁理念，絕不可以脫離我國(guó)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展要求，盲目照搬、簡(jiǎn)單套用國(guó)外理念和模式，國(guó)際做法只能借鑒不能克隆，更不能作為評(píng)判我國(guó)仲裁事業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)，中國(guó)仲裁事業(yè)致力于國(guó)家仲裁指明的根本途徑就是走出社會(huì)主義中國(guó)特色仲裁事業(yè)的發(fā)展道路。十幾年以來全國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)根據(jù)《仲裁法》確定的保障社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的任務(wù)，在堅(jiān)持依法公正仲裁的同時(shí)注意做好當(dāng)事人的和解、調(diào)解工作，努力為當(dāng)事人繼續(xù)合作創(chuàng)造條件，據(jù)了解許多仲裁機(jī)構(gòu)仲裁案件快速結(jié)案率經(jīng)濟(jì)糾紛自愿和解調(diào)解率達(dá)到60%以上，仲裁裁決的自動(dòng)履行率也達(dá)到50%以上，不僅有效的降低了當(dāng)事人為解決糾紛付出的貨幣成本和時(shí)間成本，維護(hù)了其合法權(quán)益，而且能夠繼續(xù)保持良好的經(jīng)濟(jì)合作關(guān)系。

（三）全國(guó)仲裁工作堅(jiān)持了科學(xué)先進(jìn)的專業(yè)發(fā)展方向，嚴(yán)守仲裁工作質(zhì)量，在創(chuàng)業(yè)中堅(jiān)持創(chuàng)新

1.仲裁制度創(chuàng)新的必要性

袁處長(zhǎng)指出伴隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展趨勢(shì)，國(guó)際糾紛解決方式也在不斷發(fā)展，包括傳統(tǒng)的訴訟、仲裁在內(nèi)的糾紛解決方式已經(jīng)不能適應(yīng)國(guó)際經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，正在被新的糾紛解決方式所替代，仲裁的生命力在于能夠根據(jù)新的形勢(shì)發(fā)展要求不斷的進(jìn)行自我更新，后發(fā)的中國(guó)仲裁不是落后的仲裁，創(chuàng)建中國(guó)特色社會(huì)主義仲裁制度一個(gè)很重要的要求就是要發(fā)揮好后發(fā)優(yōu)勢(shì)，努力站在國(guó)際糾紛解決方式發(fā)展變革的前沿，不斷創(chuàng)新。全國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)從國(guó)情實(shí)際出發(fā)，始終堅(jiān)持科學(xué)先進(jìn)的專業(yè)發(fā)展方向，在創(chuàng)業(yè)中堅(jiān)持創(chuàng)新，不斷推出專業(yè)創(chuàng)新舉措，效果良好。

早在2001年在廈門召開的仲裁工作會(huì)議上，為了彰顯中國(guó)仲裁的有適合特色，改變初始仲裁工作水平的面貌，提出了仲裁工作的三率指標(biāo)：努力提高仲裁案件快速結(jié)案率，民商事糾紛自愿和解調(diào)節(jié)率，仲裁調(diào)解自動(dòng)履行率，全國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)在多年的實(shí)踐中都在努力提高三率，煙臺(tái)、湘潭、吉林等一大批仲裁委“三率”水平都達(dá)到了70%以上，有的達(dá)到了85%以上，甚至更高。很好的實(shí)現(xiàn)了裁決效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一，高水準(zhǔn)的“三率”，特別是高水準(zhǔn)的仲裁裁決自動(dòng)履行率已經(jīng)成為我國(guó)仲裁的重要特點(diǎn)。

2.全國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)實(shí)踐仲裁制度創(chuàng)新的情況及取得的成就

近幾年來在廈門、西安、天津、青島等仲裁委的帶動(dòng)下，全國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)從國(guó)情實(shí)際出發(fā)，深入開展中國(guó)特色現(xiàn)代仲裁理念和仲裁文化的研究，南京等仲裁委深入研究中國(guó)仲裁事業(yè)發(fā)展的客觀規(guī)律，為創(chuàng)建和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義仲裁事業(yè)奠定了思想基礎(chǔ)。武漢等仲裁委率先探索加強(qiáng)仲裁基層基礎(chǔ)建設(shè)工作，在全國(guó)仲裁界引起普遍反響。把仲裁工作的重點(diǎn)放到基層去，正在成為全國(guó)仲裁界的實(shí)踐，仲裁事業(yè)獲得了持續(xù)發(fā)展的源泉。中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委上海分會(huì)、中國(guó)海事仲裁委、昆明仲裁委等許多仲裁委積極與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)行業(yè)組織合作發(fā)展仲裁事業(yè)，使仲裁為社會(huì)服務(wù)的重要作用日益得到社會(huì)的認(rèn)可和支持。德陽(yáng)仲裁委探索的裁前預(yù)告工作方式，后來在全國(guó)相關(guān)仲裁會(huì)上有所介紹，其他很多仲裁委也在探索。成都、石家莊、?？诘戎俨梦罅ν菩兄俨梅芍贫鹊淖龇?，青島仲裁委探索的提高仲裁當(dāng)事人滿意率的做法，西寧、烏魯木齊、銀川及西部地區(qū)仲裁委探索的和諧仲裁的做法，重慶、桂林等仲裁委實(shí)行的仲裁員履行職責(zé)遵紀(jì)守法承諾制，北京、哈爾濱等一批仲裁委實(shí)行的仲裁員利害關(guān)系主動(dòng)披露或聲明制，長(zhǎng) 4 沙等30多家仲裁委開展的按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)規(guī)律發(fā)展仲裁事業(yè)的探索，這些都是著眼于民商事糾紛解決方式發(fā)展趨勢(shì)進(jìn)行的中國(guó)特色社會(huì)主義仲裁事業(yè)的創(chuàng)新性實(shí)踐。最近深圳仲裁委改變傳統(tǒng)的仲裁員遴選方式，向社會(huì)公開招聘仲裁員，從源頭上保證仲裁的公平公正，體現(xiàn)了仲裁為民的精神。德陽(yáng)仲裁委探索的仲裁裁決自動(dòng)履行機(jī)制的做法使仲裁的優(yōu)勢(shì)有了更堅(jiān)實(shí)的保障，上海仲裁委關(guān)于首席仲裁員的指定由制度和集體決定的一套程序機(jī)制的做法體現(xiàn)出首席仲裁員產(chǎn)生的客觀、公正性。中國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委、上海仲裁委、廣州仲裁委、西安仲裁委在對(duì)外經(jīng)貿(mào)大學(xué)的協(xié)助下積極開展網(wǎng)上仲裁的研究與實(shí)踐，取得的成果使我國(guó)仲裁正在走向國(guó)際仲裁的前列，也可以叫網(wǎng)上仲裁，也可以叫在線仲裁，而且這是得到歐盟資助的項(xiàng)目，取得了很好的成果，可謂是走在世界前列。這些創(chuàng)新性的實(shí)踐，目前全國(guó)兩百多家仲裁機(jī)構(gòu)還正在認(rèn)真的回顧總結(jié)，正在相互學(xué)習(xí)、借鑒。

（四）全國(guó)仲裁的發(fā)展情況 1.仲裁事業(yè)快速發(fā)展的歷程

袁處長(zhǎng)指出，十幾年來我國(guó)仲裁事業(yè)呈現(xiàn)出快速發(fā)展的勢(shì)頭，發(fā)展到2008年受理案件6萬余件，實(shí)現(xiàn)了較快的發(fā)展速度。從1995年到1999年連續(xù)4年發(fā)展確實(shí)非常艱難，這么好的一項(xiàng)法律制度，而且成立了一百多家仲裁機(jī)構(gòu)，發(fā)展確實(shí)比較艱難。全國(guó)仲裁的快速發(fā)展是從2000年開始的，2000年國(guó)務(wù)院法制辦在仲裁事業(yè)創(chuàng)建最困難的時(shí)候在長(zhǎng)沙召開全國(guó)推行仲裁法律制度現(xiàn)場(chǎng)會(huì)，長(zhǎng)沙會(huì)議是中國(guó)仲裁事業(yè)歷程中極其重要的一次會(huì)議，會(huì)上提出推行仲裁制度是根本、融入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是關(guān)鍵的工作方針，在此后仲裁發(fā)展實(shí)踐中，被仲裁機(jī)構(gòu)所認(rèn)同，發(fā)展我國(guó)仲裁事業(yè)，推行仲裁法律制度是根本，融入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是關(guān)鍵，成為了全國(guó)仲裁工作的指導(dǎo)思想，也是發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義仲裁事業(yè)的總戰(zhàn)略和從策略，全國(guó)上下深入持久的開展了宣傳貫徹《仲裁法》的高潮，有利的促進(jìn)了《仲裁法》的貫徹實(shí)施和仲裁事業(yè)的蓬勃發(fā)展。

針對(duì)在社會(huì)主義初級(jí)階段、社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)初級(jí)階段、中國(guó)特色社會(huì)主義仲裁事業(yè)初創(chuàng)階段的客觀情況，盧云華司長(zhǎng)又明確提出仲裁工作的基本矛盾是先進(jìn)的仲裁法律制度與相對(duì)滯后的社會(huì)仲裁意識(shí)和初始的仲裁工作水平的基本矛盾。針對(duì)這個(gè)基本矛盾全國(guó)仲裁界牢牢抓住發(fā)展第一要?jiǎng)?wù)，創(chuàng)新長(zhǎng)沙會(huì)議精 5 神，不推進(jìn)仲裁事業(yè)的發(fā)展。全國(guó)仲裁界創(chuàng)業(yè)者們經(jīng)過艱苦的努力奮斗極大的促進(jìn)了仲裁事業(yè)的發(fā)展，曾經(jīng)連續(xù)幾年全國(guó)仲裁受案數(shù)量都以平均30%多的速度增長(zhǎng)，2003年增長(zhǎng)達(dá)到了68%，所以能在短短時(shí)間內(nèi)有如此大的發(fā)展，正是因?yàn)槭冀K堅(jiān)持了發(fā)展第一要?jiǎng)?wù)、堅(jiān)持了推行仲裁法律制度是根本、融入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是關(guān)鍵的仲裁工作指導(dǎo)思想。

2．仲裁機(jī)構(gòu)規(guī)范化建設(shè)工作

在《仲裁法》實(shí)施十周年時(shí)，全國(guó)仲裁界又提出仲裁的二次創(chuàng)業(yè)，2005年在南京年會(huì)上提出仲裁二次創(chuàng)業(yè)，確定的目標(biāo)是將仲裁工作為我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)發(fā)揮的積極作用提升為重要作用，實(shí)現(xiàn)這個(gè)目標(biāo)大約需要15-20年左右的時(shí)間，二次創(chuàng)業(yè)的三項(xiàng)基本任務(wù)是努力實(shí)現(xiàn)仲裁工作體制社會(huì)化、仲裁發(fā)展機(jī)制市場(chǎng)化、仲裁機(jī)構(gòu)建設(shè)規(guī)范化，這三項(xiàng)基本任務(wù)特別值得一提的是仲裁機(jī)構(gòu)規(guī)范化建設(shè)工作，在2005年6月，國(guó)務(wù)院法制辦在揚(yáng)州召開了仲裁機(jī)構(gòu)規(guī)范化建設(shè)試點(diǎn)工作會(huì)議，揚(yáng)州、淄博、滄州、天水、柳州、鞍山、臺(tái)州等43家仲裁委根據(jù)社會(huì)主義政治規(guī)范、法律規(guī)范、道德規(guī)范和現(xiàn)代仲裁專業(yè)規(guī)范開展了仲裁機(jī)構(gòu)規(guī)范化建設(shè)試點(diǎn)工作，取得了很好的成績(jī)，仲裁機(jī)構(gòu)規(guī)范化工作緊緊圍繞提升仲裁社會(huì)公信力、提高仲裁社會(huì)作用迅速開展起來，根據(jù)軟件、硬件設(shè)施兼?zhèn)?、?nèi)在素質(zhì)外部形象俱佳的要求，不斷提高“三率”，不斷提高仲裁服務(wù)水平，大力提升仲裁工作的社會(huì)公信力和社會(huì)和諧作用，認(rèn)真抓好仲裁隊(duì)伍科學(xué)化建設(shè)，嚴(yán)格實(shí)施各項(xiàng)管理制度，積極探索仲裁工作隊(duì)伍的專業(yè)化、專家化建設(shè)，認(rèn)真做好仲裁機(jī)構(gòu)的根本治理制度的建設(shè)工作，不斷改善仲裁機(jī)構(gòu)財(cái)務(wù)狀況，完善收支管理制度，認(rèn)真解決仲裁機(jī)構(gòu)辦公用房等困難，滿足仲裁機(jī)構(gòu)依法仲裁的基本需求。應(yīng)該說這項(xiàng)試點(diǎn)工作為中國(guó)特色仲裁事業(yè)是做出貢獻(xiàn)的。經(jīng)過幾年試點(diǎn)之后，從2007年開始全國(guó)所有的仲裁機(jī)構(gòu)都開始積極的開展仲裁機(jī)構(gòu)的規(guī)范化建設(shè)工作。

3.我國(guó)仲裁事業(yè)的前景展望

袁處長(zhǎng)指出，發(fā)展到了今天，全國(guó)已經(jīng)有一大批仲裁委在軟件和硬件上都已經(jīng)趕上或超過了國(guó)際上很多一流的仲裁機(jī)構(gòu)，西方機(jī)構(gòu)仲裁和臨時(shí)仲裁共存，好多老字號(hào)仲裁機(jī)構(gòu)發(fā)展很多年也就那樣，中國(guó)仲裁發(fā)展十幾年來，真的可以說一大批仲裁機(jī)構(gòu)硬件建設(shè)、軟件建設(shè)完全趕上了國(guó)際一流仲裁機(jī)構(gòu)水平，而且很多 6 人老對(duì)比國(guó)內(nèi)外仲裁機(jī)構(gòu)，比如小小的法國(guó)有一百多家仲裁機(jī)構(gòu)，而且機(jī)構(gòu)仲裁和臨時(shí)仲裁并存，并不是多少的問題，特別是講到中國(guó)特色，結(jié)合我們仲裁的實(shí)際還就是這么回事，就是中國(guó)特色仲裁，只能走自己的路，發(fā)展到今天，也就十幾年時(shí)間，我們已經(jīng)取得這么好的發(fā)展成績(jī)，已經(jīng)取得比較高的成就，中國(guó)仲裁再發(fā)展下去前景是非常美好的?？傊畮啄陙砦覈?guó)仲裁事業(yè)的發(fā)展充分說明仲裁法是一部保障社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康比較的重要法律，深入貫徹實(shí)施《仲裁法》是完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的必然要求，仲裁機(jī)構(gòu)要堅(jiān)持為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建設(shè)服務(wù)的方向，堅(jiān)持全心全意為人民服務(wù)的宗旨，始終把仲裁工作的社會(huì)效益放在首位，依法公正，及時(shí)的仲裁經(jīng)濟(jì)糾紛，努力為當(dāng)事人提供優(yōu)質(zhì)的仲裁服務(wù)。隨著我國(guó)《仲裁法》的深入貫徹實(shí)施，我國(guó)仲裁事業(yè)將會(huì)得到進(jìn)一步發(fā)展，仲裁工作對(duì)于保障和促進(jìn)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展的作用將得到更加充分的發(fā)揮。4.我國(guó)仲裁工作存在的問題以及律師在仲裁事業(yè)中的使命

最后，我們也不能盲目樂觀，全國(guó)仲裁工作還面臨著許多困難和問題，無論是相對(duì)滯后的仲裁意識(shí)，還是初始的仲裁工作水平，都還沒有根本改變。仲裁裁決總體上處于較低水準(zhǔn)，仲裁的優(yōu)勢(shì)和特色還沒有發(fā)揮出來，因?qū)I(yè)和操守原因影響案件質(zhì)量的情況也較為普遍的存在，《仲裁法》的貫徹實(shí)施，發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義仲裁事業(yè)，任重道遠(yuǎn)。當(dāng)前全國(guó)仲裁工作面臨的所有問題概括起來講都是發(fā)展中的問題，歸根到底也都要靠發(fā)展來解決。

律師業(yè)是我國(guó)仲裁事業(yè)創(chuàng)建和發(fā)展的重要力量，今天這個(gè)座談會(huì)很有意義，也很有必要，請(qǐng)?jiān)谧母魑宦蓭煛⒏魑粚＜覍?duì)發(fā)展我國(guó)仲裁事業(yè)、完善全國(guó)仲裁工作提出寶貴的意見和建議。希望接下來的座談氣氛再活躍點(diǎn)，我們特別希望聽到大家的實(shí)話、真話，建言獻(xiàn)策，請(qǐng)到會(huì)的各位律師、各位專家一定活躍起來，很多問題都能夠交流、互動(dòng)。

二、北京律師協(xié)會(huì)律師研討成果

北京律協(xié)的律師的研討成果主要集中在《仲裁法》的修改建議、具體仲裁問題研討兩大方面，具體是：

（一）對(duì)《仲裁法》修改建議與探討 1.仲裁前的財(cái)產(chǎn)保全

北京律協(xié)仲裁專業(yè)委員會(huì)委員、環(huán)球律師事務(wù)所主任邢修松律師指出，現(xiàn)在法院只接受仲裁中的財(cái)產(chǎn)保全申請(qǐng)，仲裁前的保全至少?zèng)]有一個(gè)確切的保全，有些地方法院可能也做過，但是可能只是零星的，多數(shù)法院不接受仲裁之前的保全申請(qǐng)，《仲裁法》修改時(shí)候建議考慮這個(gè)問題，比如海事仲裁可能就走在前面了，仲裁前的保全法院是采用的，比如說扣船。實(shí)際上很多當(dāng)事人是不是選擇仲裁也考慮能不能得到保全，如果能夠保全他可能就打這個(gè)官司，如果不能保全，他可能就不打這個(gè)官司，特別是經(jīng)濟(jì)形勢(shì)非常糟糕的情況下。還有一點(diǎn)，如果允許仲裁前保全，可以增強(qiáng)中國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)的競(jìng)爭(zhēng)力，你如果選擇國(guó)際商會(huì)仲裁院仲裁，中國(guó)法院不給你保全，你不能在仲裁程序中得到財(cái)產(chǎn)保全，如果選擇貿(mào)仲，馬上可以保全。《仲裁法》如果允許仲裁前的保全，也能夠提高中國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)在國(guó)際上的競(jìng)爭(zhēng)力，希望修改時(shí)候能考慮這個(gè)問題。

北京律協(xié)仲裁專業(yè)委員會(huì)副主任、中咨律師事務(wù)所楊學(xué)芳律師也指出，關(guān)于財(cái)產(chǎn)保全審查決定含問題，按照現(xiàn)行《仲裁法》，申請(qǐng)人提出財(cái)產(chǎn)保全以后仲裁機(jī)構(gòu)移交給法院，由法院先審查，然后再?zèng)Q定是否財(cái)產(chǎn)保全，這個(gè)做法有兩個(gè)弊病，一個(gè)弊病是影響了仲裁機(jī)構(gòu)的權(quán)威性和獨(dú)立性，仲裁本身是獨(dú)立審案，法院還要再審查；從時(shí)間上也有影響了，能不能有仲裁前的保全，保全對(duì)于債務(wù)人、權(quán)利人是非常重要的，很多情況下提出仲裁申請(qǐng)以后由于被申請(qǐng)人已經(jīng)知道進(jìn)入仲裁程序了，他可能轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)，這也是目前中國(guó)債務(wù)人的特色。能夠及時(shí)、有效的查封住債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)，也是對(duì)債權(quán)人、乃至對(duì)整個(gè)仲裁程序有效的保護(hù)。仲裁立法時(shí)能不能把審查決定權(quán)賦予仲裁機(jī)構(gòu)，而不是由法院審查決定。

北京律協(xié)仲裁專業(yè)委員會(huì)副秘書長(zhǎng)、大成律師事務(wù)所李云麗律師也談到仲裁前保全問題，她指出如果想仲裁前保全，根據(jù)現(xiàn)行法律無法操作，得立案之后才可以，這給仲裁的發(fā)展造成了瓶頸。從金融證券糾紛選擇仲裁的角度而言，我們?cè)?jīng)跟貿(mào)仲和北仲秘書長(zhǎng)溝通過，銀行大量的借款合同，最合適拿來裁決，又快，費(fèi)用做一定調(diào)整也會(huì)比較低廉，為什么大量銀行沒有選擇仲裁？一方面可能確實(shí)存在一定的利益關(guān)系，最重要一點(diǎn)還是擔(dān)心不能訴前保全，一仲裁債務(wù)人馬上把資產(chǎn)轉(zhuǎn)移了，如果能夠在這方面有所突破，未來在仲裁事業(yè)上的道路會(huì)走得更為寬廣。

2.仲裁法修改的方向

北京律協(xié)仲裁專業(yè)委員會(huì)委員、北京市友邦律師事務(wù)所姜波律師主題演講的題目是：“仲裁法修改的方向”。他指出：仲裁的特點(diǎn)就是一裁終決，風(fēng)險(xiǎn)也在這，仲裁裁決風(fēng)險(xiǎn)有兩個(gè)：第一仲裁裁決本身的風(fēng)險(xiǎn)，第二種仲裁裁決因被撤銷或不予執(zhí)行造成的風(fēng)險(xiǎn)，當(dāng)前仲裁風(fēng)險(xiǎn)的救濟(jì)途徑主要是司法復(fù)審制度，這里就有一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)，我們認(rèn)為仲裁是相對(duì)比較公正和具有公信力的裁決方式，我覺得會(huì)帶來潛在風(fēng)險(xiǎn)，會(huì)導(dǎo)致仲裁權(quán)的傷害。在《仲裁法》修改的時(shí)候可以從宏觀上擴(kuò)充問題，能不能從仲裁體制內(nèi)救濟(jì)仲裁過程中的風(fēng)險(xiǎn)？

當(dāng)前仲裁權(quán)和司法權(quán)關(guān)系主要體現(xiàn)在五方面：第一，仲裁協(xié)議效力的意義的優(yōu)先決定權(quán)，法院跟仲裁庭就仲裁管轄權(quán)發(fā)生異議時(shí)候，法院有優(yōu)先決定權(quán)；第二，法院對(duì)仲裁裁決撤銷權(quán)；第三，法院對(duì)仲裁裁決不予執(zhí)行；第四，仲裁執(zhí)行；第五，證據(jù)保全和財(cái)產(chǎn)保全。

關(guān)于申請(qǐng)撤銷裁決其中有幾項(xiàng)非常模糊，實(shí)際操作中有比較大的操作空間：比如第58條，當(dāng)事人提出證據(jù)證明裁決有下列情形之一的可以向仲裁委員會(huì)所在地中級(jí)人民法院申請(qǐng)撤銷裁決，第四條、第五條，裁決所根據(jù)的證據(jù)是偽造的，民事訴訟法第217條第4項(xiàng)，認(rèn)定事項(xiàng)不足的，或者適用法律有錯(cuò)誤的，從理論上可以啟動(dòng)撤銷仲裁裁決。目前法院在公正司法方面還有一短距離的前提下，我認(rèn)為不是解決仲裁裁決風(fēng)險(xiǎn)的最優(yōu)方式，這樣會(huì)浪費(fèi)司法資源，加劇司法不公。如果一個(gè)仲裁裁決是以公眾或者正義的方式做出的，都本著誠(chéng)信去履行，這些制度肯定都不存在，實(shí)踐中，雙方都會(huì)想尋求其他非正當(dāng)渠道獲得勝訴，另一方也會(huì)尋求其他途徑，司法權(quán)賦予了他們這種途徑，從仲裁運(yùn)作引向法院。

仲裁裁決復(fù)審范圍有兩種：第一種從主流國(guó)家來說主要是程序，審查范圍僅限于仲裁中的程序性問題，仲裁裁決被撤銷或者不予執(zhí)行的情形，可以充分發(fā)揮仲裁特點(diǎn)和長(zhǎng)處，最大缺點(diǎn)是不公正的裁決無法糾正。第二種是審查范圍既要審查仲裁過程的程序性問題，又要審查裁決認(rèn)定事實(shí)和使用法律是否正確，優(yōu)點(diǎn)在于有助于糾正仲裁裁決在適用法律反應(yīng)的錯(cuò)誤。缺點(diǎn)是仲裁的獨(dú)立性受到損害，而且也可能帶來更大的風(fēng)險(xiǎn)和不公正，特別是在我國(guó)整體司法環(huán)境未得到明顯改善的前提下。

仲裁裁決復(fù)審機(jī)構(gòu)：在中國(guó)弊端是法院司法權(quán)并沒有給司法公正的群體，由不是完全獲得信服的司法部門復(fù)核仲裁裁決，可能會(huì)導(dǎo)致更大的不公正性，或者 9 加劇不公。我們可不可以成立中國(guó)仲裁協(xié)會(huì)？構(gòu)建新興仲裁裁決復(fù)審機(jī)制，在仲裁體制內(nèi)、范圍內(nèi)解決仲裁風(fēng)險(xiǎn)。把法院對(duì)仲裁裁決的撤銷權(quán)和不予執(zhí)行權(quán)轉(zhuǎn)移給中國(guó)仲裁協(xié)會(huì)的專家委員會(huì)，對(duì)仲裁裁決過程中關(guān)于對(duì)方當(dāng)事人或者對(duì)方提出的撤銷權(quán)和不予執(zhí)行權(quán)予以審核。法院只承擔(dān)證據(jù)和財(cái)產(chǎn)保全審查，仲裁裁決執(zhí)行，在這個(gè)過程中，構(gòu)建法院和仲裁庭正常的渠道。設(shè)立仲裁員懲戒和投訴機(jī)制。法院一審時(shí)候，或者賦予了正常的二審渠道，糾正一審判決中的措施，我們應(yīng)該探討設(shè)立仲裁員懲戒和投訴機(jī)制。第三規(guī)范仲裁程序。

3．仲裁機(jī)構(gòu)和仲裁庭之間的權(quán)利劃分

中咨所楊學(xué)芳律師指出，按照現(xiàn)行《仲裁法》第20條第1款規(guī)定，把仲裁管轄權(quán)的確認(rèn)權(quán)賦予了仲裁委員會(huì)，而不是仲裁庭。仲裁庭是對(duì)一個(gè)案件的審查和判斷的專門機(jī)構(gòu)，根據(jù)國(guó)際上慣例或者其他國(guó)家的做法，對(duì)管轄權(quán)的確認(rèn)應(yīng)該由仲裁庭，而不是由仲裁委員會(huì)，仲裁委員會(huì)很難有一個(gè)獨(dú)立判斷的能力，更多的是履行收案、接案的職責(zé)。另外很多情況下到底是不是有管轄權(quán)，需要進(jìn)入實(shí)體審查以后才能判斷出來，進(jìn)入實(shí)體審查肯定由仲裁庭判斷是否有管轄權(quán)，《仲裁法》修改時(shí)候能不能在這個(gè)條款上加以調(diào)整。

4.完善仲裁調(diào)查取證機(jī)制

北京市華貿(mào)硅谷律師事務(wù)所孫威律師指出，民事訴訟和仲裁在調(diào)查取證方面的差異，我們國(guó)家《仲裁法》第43條規(guī)定仲裁庭自行收集證據(jù)的原則，比較《民訴法》和《仲裁法》這兩方面的規(guī)定我們可以看出民事訴訟和仲裁在調(diào)查取證方面有兩點(diǎn)差異：第一方面的差異，法院在特定情況下負(fù)有調(diào)查取證的義務(wù)，但是仲裁庭沒有這樣的義務(wù)，他有決定是否進(jìn)行調(diào)查取證的權(quán)利。第二方面的差別，《民訴法》明確規(guī)定人民法院有權(quán)向有關(guān)單位和個(gè)人取證，有關(guān)單位和個(gè)人不得拒絕，但是在《仲裁法》里沒有規(guī)定在仲裁庭認(rèn)為有必要自行收集證據(jù)的過程中，當(dāng)事人還有案外其他單位和個(gè)人是不是有義務(wù)一定要配合仲裁庭提供這樣的證據(jù)。在實(shí)踐當(dāng)中，基本上我國(guó)仲裁庭除了聘請(qǐng)會(huì)計(jì)師事務(wù)所、造價(jià)師進(jìn)行鑒定或評(píng)估以外，通常不會(huì)采取其他調(diào)查取證。此種差異現(xiàn)象所帶來的影響是導(dǎo)致案件事實(shí)難以查清，并可能會(huì)使?fàn)幾h難以得到公正解決，有些爭(zhēng)議中仲裁庭沒辦法調(diào)查取證。孫律師還舉出自己所辦理的案件來加以進(jìn)一步說明。

孫律師指出解決這個(gè)問題的方法在新的《仲裁法》中允許仲裁庭借助法院司 10 法權(quán)利提高調(diào)查取證方面的能力，具體表現(xiàn)在兩方面：一個(gè)是仲裁庭可以自己決定，或者根據(jù)一方當(dāng)事人應(yīng)一方當(dāng)事人的請(qǐng)求要求仲裁本身當(dāng)事人提供某些特定的證據(jù)，如果當(dāng)事人不服從仲裁庭的決定，《仲裁法》授權(quán)仲裁庭可以求助有管轄權(quán)的人民法院。另外一方面，主要是對(duì)于案外人，仲裁庭可以自己決定，或者應(yīng)一方當(dāng)事人的請(qǐng)求向有管轄權(quán)的人民法院求助，讓人民法院協(xié)助他向案外人調(diào)取證據(jù)。

（二）具體仲裁問題的探討

1.仲裁中的股東代表訴訟

北京律協(xié)仲裁專業(yè)委員會(huì)秘書長(zhǎng)、北京市環(huán)中律師事務(wù)所劉凈指出，在2006年1月1號(hào)新《公司》法實(shí)施以后，股東代表訴訟引發(fā)的股東代表仲裁問題。劉律師首先舉出最近發(fā)生的案例：有兩個(gè)股東，因?yàn)榘l(fā)生合資合同糾紛，有股東在香港國(guó)際仲裁中心提起仲裁，但同時(shí)有股東認(rèn)為公司的董事、高管利用和其他企業(yè)的關(guān)聯(lián)關(guān)系損害公司利益，在北京市第二中級(jí)法院提起了訴訟。劉律師將這個(gè)問題分為四個(gè)部分：

首先，劉律師闡述了中國(guó)《公司法》以及中國(guó)法院對(duì)股東代表訴訟作出的規(guī)定。其次，詳細(xì)闡述了幾種支持股東代表仲裁應(yīng)當(dāng)存在的觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為股東代表訴訟屬于代位權(quán)訴訟，屬于債權(quán)讓與的范疇，可參考使用關(guān)于債權(quán)人代位權(quán)訴訟的相關(guān)規(guī)定。根據(jù)廣東高院關(guān)于代位權(quán)的司法解釋，債權(quán)人提起代位權(quán)的訴訟，如果債務(wù)人與次債務(wù)人之間訂有有效的仲裁條款，法院應(yīng)裁定不予受理，如果合同里有仲裁合同，你是代位權(quán)，你獲得了這個(gè)權(quán)利你應(yīng)該仲裁。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為股東代表訴訟股東取得了公司進(jìn)行訴訟的地位，他認(rèn)為是一種受讓或者繼承了公司的訴訟地位，如果公司與第三方簽有第三方協(xié)議，應(yīng)當(dāng)受仲裁條款的約束。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為在揭開公司面紗、公司集團(tuán)、關(guān)聯(lián)協(xié)議情況下，擴(kuò)大仲裁條款的適用范圍。

其后，劉律師又詳細(xì)介紹了反對(duì)股東代表仲裁的觀點(diǎn)：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為股東代表訴訟是侵權(quán)訴訟，因此不受到合同里的仲裁條款的約束；第二種觀點(diǎn)認(rèn)為公司與關(guān)聯(lián)方之間的合同，約定的仲裁地點(diǎn)只是你公司所熟悉的，而對(duì)小股東所不熟悉的，也不是小股東愿意申請(qǐng)的仲裁。如果股東代表訴訟也受仲裁條款約束的話，無形的可能就增加了股東的訴訟成本。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為仲裁制度中不存在仲 11 裁第三人的情況，如果股東可以代表仲裁的話，各個(gè)主體在仲裁中的地位就不會(huì)清楚，嚴(yán)格的考慮中國(guó)《仲裁法》對(duì)于仲裁主題的約束。

然后，劉律師又介紹了聯(lián)合國(guó)貿(mào)易法委員會(huì)作出的與股東代表作仲裁有關(guān)的對(duì)“書面”進(jìn)行的解釋。最后指出，我們目前在股東代表訴訟提起仲裁方面尚存在著立法空缺，需要從《公司法》和《仲裁法》相協(xié)調(diào)的角度來規(guī)定，或者期待將來出臺(tái)相應(yīng)的司法解釋，對(duì)股東代表訴訟可否提起仲裁進(jìn)行明確規(guī)定。

2.律師代理仲裁案件注意問題

李云麗律師擁有比較多的金融證券的非訴項(xiàng)目經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合辦理的仲裁案給大家總結(jié)幾點(diǎn)經(jīng)驗(yàn)，與大家分享：第一，替代性仲裁請(qǐng)求的提出。比如請(qǐng)求主張合同有效要求對(duì)方履行，仲裁庭有可能做出合同無效的判決，在法院有可能法官會(huì)超越你的訴訟請(qǐng)求，直接根據(jù)無效的合同做出返還財(cái)產(chǎn)、賠償損失的判決，仲裁要嚴(yán)格依據(jù)仲裁請(qǐng)求，大家可能要做替代性請(qǐng)求。比如合同有效，對(duì)方就是不履行，我們?cè)?jīng)代表法國(guó)比較大的超市公司做過這樣的案子，他跟房地產(chǎn)公司簽了預(yù)租賃合同，最后房地產(chǎn)開發(fā)商將物業(yè)租給了他的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手，合同確實(shí)沒辦法履行，但是合同肯定有效，在這個(gè)情況下只能提出替代性仲裁請(qǐng)求，如果仲裁庭認(rèn)為不能履行應(yīng)該給我們金錢賠償；第二，能不能擴(kuò)張仲裁的管轄范圍？比如合資雙方涉及到合資公司利益，能不能把合資公司追加進(jìn)來？肯定不行，仲裁所有權(quán)利的來源都是基于當(dāng)事人簽訂合同的仲裁條款，不是司法權(quán)，追加進(jìn)來肯定不可以。還有這樣的情況，包括申請(qǐng)人作為一方，合同對(duì)方有三個(gè)公司，但是我們代表申請(qǐng)人只請(qǐng)求了其中兩個(gè)公司，那兩個(gè)公司說一定要把第三個(gè)公司追加進(jìn)來，仲裁庭未允許，在這種情況下，仲裁還是跟法院會(huì)有所不同，如果做出不太對(duì)的選擇，仲裁庭會(huì)看低我們律師。第三，仲裁時(shí)重視交易慣例。法院非?？粗睾贤趺匆?guī)定，仲裁庭講究合情合理，他會(huì)關(guān)注過去雙方履行合同時(shí)候是不是對(duì)合同條款有一些修訂和變化，包括合資公司歷次董事會(huì)決定和歷次往來的郵件、傳真等等，非常重要。

3.仲裁費(fèi)用的計(jì)算問題

王申律師舉了一個(gè)自身經(jīng)歷的例子：案件是在貿(mào)仲打的，其代表出租方，出租房子給房客，租期10年，每年100萬，租了2年，房客兩個(gè)月不付房租，按合同一個(gè)月不付房租合同可以解除，王律師去貿(mào)仲提起仲裁，貿(mào)仲怎么算爭(zhēng)議金 12 額呢？按 10年計(jì)算。北仲怎么確定呢？北仲按剩下8年確定，如果有第二、第三項(xiàng)仲裁請(qǐng)求，比如第二項(xiàng)仲裁請(qǐng)求騰房，第三項(xiàng)仲裁請(qǐng)求要求對(duì)方支付拖欠的兩個(gè)月房租，還有要求違約金等等，一條一條重新算，大家可能覺得第一條十年算完了下面怎么接著算，一條一條算，開始王律師拿表格或者速算公式算完之后20多萬，但仲裁收費(fèi)通知一下來70多萬。王律師去找貿(mào)仲理論，提出修改仲裁請(qǐng)求，最后算出來的仲裁費(fèi)用到底多少呢？貿(mào)仲說不解答，只有提了仲裁請(qǐng)求我才計(jì)算，這就是先有雞、先有蛋的問題。

4.仲裁員信息的披露

到會(huì)的一位女律師指出，北仲有自行披露的規(guī)定，自行披露往往是不充分的，仲裁委對(duì)所選定的仲裁員的信息甚至處于保密狀態(tài)，也不進(jìn)行披露，在網(wǎng)上查我們的仲裁員，他說在北仲代理仲裁案，2000-2005年就200起案件，我們拿到非常不公平的裁決書之后想查一下。雖然仲裁事業(yè)發(fā)展很快，和國(guó)外比起來非?？欤覀円埠茏院?，但是我們有一個(gè)條件跟國(guó)外不一樣，我們的飛速發(fā)展離不開國(guó)務(wù)院行政力量的推動(dòng)，包括從成立到攬業(yè)務(wù)都離不開行政手段，剛開始起步的時(shí)候仲裁大部分業(yè)務(wù)主要是房地產(chǎn)或者建筑合同，咱們的業(yè)務(wù)怎么來的呢？主要從建委來的，要是從房地產(chǎn)或者公司來說，不一定特別想仲裁，作為弱勢(shì)群體，他被動(dòng)地選擇仲裁。她提出三點(diǎn)建議：一是仲裁委主任在其位謀其政，不能只掛名；二是加強(qiáng)仲裁員信息披露；三是增加可撤銷的理由，這樣撤銷率就不會(huì)是0.2%了，至少是5%。

5.仲裁員中的律師隊(duì)伍建設(shè)

張麗霞主任認(rèn)真探討了貿(mào)仲和北仲兩個(gè)仲裁委員會(huì)限制律師仲裁員比例的現(xiàn)象，提出律師應(yīng)不斷完善自身素質(zhì)，提高和完善自己代理仲裁案件的能力和技巧，同時(shí)現(xiàn)任律師仲裁員應(yīng)該付出更多精力和時(shí)間投入仲裁工作，切實(shí)發(fā)揮作為律師仲裁員的作用。

北京律協(xié)副會(huì)長(zhǎng)鞏沙律師指出，仲裁事業(yè)的發(fā)展跟律師事業(yè)是息息相關(guān)的，很多律師原來做訴訟比較多，現(xiàn)在訴訟競(jìng)爭(zhēng)太激烈，轉(zhuǎn)向做仲裁了，起碼解決了一部分市場(chǎng)和發(fā)展問題。再有有些人做律師時(shí)間長(zhǎng)了，想在觀念上或者心理狀態(tài)上有所轉(zhuǎn)變，比如想做主宰者，老到法院被法官訓(xùn)，希望做做仲裁員，滿足一下心理要求，也可以為仲裁事業(yè)做點(diǎn)貢獻(xiàn)，還有些律師以做仲裁員為主業(yè)。律師如 13 果想做仲裁員，有自身完善問題，一個(gè)是完善自身的業(yè)務(wù)水平，二是有些律師希望有仲裁員這個(gè)身份，但是不想付出，這是仲裁委不能接受的。

三、盧云華司長(zhǎng)專題演講

與會(huì)律師就會(huì)議主題討論完畢之后，盧云華司長(zhǎng)在此基礎(chǔ)上做了精彩的專題演講。

盧司長(zhǎng)首先代表全國(guó)仲裁界對(duì)北京律師協(xié)會(huì)和鞏會(huì)長(zhǎng)、仲裁專業(yè)委員會(huì)以及與會(huì)各位律師表示感謝，感謝傾注心智、不辭勞苦的為我國(guó)仲裁事業(yè)做出的這份貢獻(xiàn)。同時(shí)，盧司長(zhǎng)還客觀的評(píng)價(jià)、充分的肯定律師界同志們?cè)谖覈?guó)仲裁事業(yè)創(chuàng)建和發(fā)展中的地位和作用，同時(shí)指出，盡管我國(guó)仲裁事業(yè)取得了今天的成績(jī)，我們總體的判斷我國(guó)仲裁事業(yè)的發(fā)展與社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)步的要求還嚴(yán)重不相適應(yīng)，因此我們的仲裁行業(yè)絕不能搞成自我封閉的一個(gè)工作體制，還要面向社會(huì)方方面面，廣泛的團(tuán)結(jié)和吸收社會(huì)專業(yè)人士，使我國(guó)仲裁事業(yè)能有一個(gè)又好又快的比較。律師是其中很重要的方面，如果沒有律師發(fā)揮作用，也提不出這些問題，我國(guó)仲裁事業(yè)發(fā)展的未來也需要進(jìn)一步發(fā)揮律師的重要作用。

盧司長(zhǎng)進(jìn)一步鼓勵(lì)北京律協(xié)和律師們多對(duì)仲裁事業(yè)的發(fā)展進(jìn)言獻(xiàn)策，認(rèn)為大家的發(fā)言都很有見地，雖然不一定能夠馬上采納，但法制辦會(huì)根據(jù)這些提出的問題分別處理，仲裁法修改的立法問題可以轉(zhuǎn)給立法機(jī)關(guān)，仲裁收費(fèi)和仲裁員信息披露問題可以反映給仲裁機(jī)構(gòu)，有些具體問題在研究解決時(shí)候也會(huì)考慮大家的意見，最后實(shí)現(xiàn)促進(jìn)律師業(yè)發(fā)展和仲裁事業(yè)發(fā)展的良性互動(dòng)。

最后，北京律協(xié)鞏沙副會(huì)長(zhǎng)致辭感謝盧司長(zhǎng)、袁處長(zhǎng)所做的精彩演講。鞏沙會(huì)長(zhǎng)認(rèn)為，訴訟和仲裁的確各有千秋，有些律師可能擔(dān)心覺得仲裁沒有救濟(jì)措施，心理承受不了，但是仲裁確實(shí)有仲裁優(yōu)越的地方，一個(gè)是時(shí)間快；再一個(gè)執(zhí)行情況比較好，法院執(zhí)行難是非常普遍的問題，仲裁這塊自動(dòng)履行的比較多。鞏會(huì)長(zhǎng)認(rèn)為仲裁對(duì)法院可以起彌補(bǔ)作用，因?yàn)槁殬I(yè)法官都是慣性思維，以不變應(yīng)萬辯，這種心理狀態(tài)不利于案件的審理，仲裁員不是法官，沒有思維定勢(shì)，相對(duì)來說對(duì)于法院的定向思維是一種彌補(bǔ)和突破。

第二篇：我國(guó)仲裁的特色

贏了網(wǎng)s.yingle.com

遇到仲裁問題？贏了網(wǎng)律師為你免費(fèi)解惑！訪問>>

http://s.yingle.com

我國(guó)仲裁的特色

仲裁與調(diào)解相結(jié)合，是指仲裁庭在進(jìn)行仲裁程序過程中，可以對(duì)審理的案件進(jìn)行調(diào)解。仲裁中，這一調(diào)解是在當(dāng)事人完全自愿、案件事實(shí)和是非基本清楚的基礎(chǔ)上進(jìn)行的。仲裁庭可以通過靈活的方式促使雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成和解協(xié)議，然后根據(jù)和解協(xié)議的內(nèi)容作出裁決書。仲裁與調(diào)解相結(jié)合 作為解決糾紛的一種特別方式，與單獨(dú)的調(diào)解具有根本的區(qū)別。在仲裁與調(diào)解相結(jié)合時(shí)，主持調(diào)解的調(diào)解員就是同一案件仲裁庭的仲裁員；同時(shí)，將仲裁方式和調(diào)解 方式實(shí)行有機(jī)結(jié)合，即調(diào)解成功，則仲裁庭可以依據(jù)和解協(xié)議作出裁決書結(jié)案；調(diào)解不成，則仲裁庭可以恢復(fù)仲裁程序繼續(xù)進(jìn)行仲裁審理。調(diào)解并非仲裁的必經(jīng)程 序，不能帶有任何強(qiáng)制性。一． 仲裁與調(diào)解相結(jié)合的現(xiàn)實(shí)性與可能性

（一）仲裁與調(diào)解相結(jié)合的現(xiàn)實(shí)性

仲裁與調(diào)節(jié)相結(jié)合的做法，在 仲裁中體現(xiàn)了許多優(yōu)點(diǎn)。首先，它省掉了一個(gè)程序，從過程上體現(xiàn)了很大的靈活性和便利性；其次，由于仲裁員進(jìn)行調(diào)解，其成功率更大；第三，通過仲裁與調(diào)解相 結(jié)合而達(dá)成和解，則更有利于保持甚至加深當(dāng)事人之間的友好關(guān)系。正因?yàn)槿绱?，我?guó)運(yùn)用仲裁與調(diào)節(jié)相結(jié)合的方式，已在涉外仲裁實(shí)踐中獲得

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

了很大成功。據(jù)統(tǒng) 計(jì)，我國(guó)每年通過仲裁中的調(diào)解，可使案件總數(shù)的30%左右以當(dāng)事人和解而撤案，或者仲裁按和解協(xié)議裁決而告終。這種做法，在國(guó)際上被譽(yù)為“東方經(jīng)驗(yàn)”，并 由此引起了國(guó)際商事仲裁界的廣泛注重，這也是我國(guó)涉外仲裁事業(yè)幾十年來獲得不斷發(fā)展的重要經(jīng)驗(yàn)。（159）實(shí)踐證明，這種方式是可行的。

（二）仲裁與調(diào)解相結(jié)合的可能性

仲裁與調(diào)解相結(jié)合，能充分發(fā)揮各自的優(yōu)點(diǎn)，揚(yáng)長(zhǎng)避短。其之所以能結(jié)合，也是由其各自特點(diǎn)決定的，現(xiàn)分述如下： 1． 仲裁的特點(diǎn)：

（1）自主性：自主性是當(dāng)事人意思自治原則的具體體現(xiàn)。仲裁上的意思自治是從

國(guó) 際私法上解決法律沖突的意思自治原則發(fā)展而來的。意思自治原則的核心是允許當(dāng)事人選擇適用于他們之間法律關(guān)系的法律。進(jìn)入20世紀(jì)后，由于仲裁制度在各國(guó) 的普及，加上國(guó)際經(jīng)貿(mào)的發(fā)展，使該原則獲得了廣泛的運(yùn)用和進(jìn)一步的發(fā)展，進(jìn)而允許當(dāng)事人選擇解決具體爭(zhēng)議的方法。仲裁程序必須尊重當(dāng)事人的意思自治，仲裁 實(shí)質(zhì)上是解決爭(zhēng)議的一種合同制度，當(dāng)事人同意將它們之間的爭(zhēng)議或?qū)砜赡馨l(fā)生的爭(zhēng)議交給作為私人裁判官的仲裁員或作為私人仲裁庭的仲裁庭解決，作為一種合 同安排，仲裁應(yīng)當(dāng)受當(dāng)事人意思自治原則的支持。因此，當(dāng)事人可以通過仲裁協(xié)議在一定程度上根據(jù)自己的意愿決定需要仲裁的事項(xiàng)、仲裁的地點(diǎn)、仲裁的程序、機(jī) 構(gòu)、人員，甚至可以自主地選擇所適用的實(shí)體法，有助于消除當(dāng)事人之間及當(dāng)事

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

人與仲裁者間的敵對(duì)情緒，有利于糾紛的解決。當(dāng)事人選擇仲裁是其意思自治的充分 體現(xiàn)。

（2）便利性：仲裁的程序簡(jiǎn)便、方式靈活、解決糾紛講求效率與公正，而且一般

不公開審理，這對(duì)保守商業(yè)秘密和維護(hù)商業(yè)信譽(yù)是十分重要的，也有利于當(dāng)事人間及當(dāng)事人與仲裁者間的溝通。

（3）經(jīng)濟(jì)性：仲裁實(shí)行一裁終局的制度，解決糾紛速度快，所需費(fèi)用也相對(duì)較低，因而對(duì)于主要分歧在事實(shí)方面而非法律方面的糾紛，當(dāng)事人更傾向于采用仲裁方式。（34-35）

（4）不公開性：《仲裁法》第40條規(guī)定：“仲裁不公開進(jìn)行”。在仲裁委員會(huì)審理案

件，秘密進(jìn)行審理，幾乎成為世界各國(guó)仲裁機(jī)構(gòu)的習(xí)慣做法，否則將會(huì)被視作“違背商事性質(zhì)”而不受歡迎。仲裁多涉及商業(yè)信譽(yù)，當(dāng)事人發(fā)生財(cái)產(chǎn)權(quán)益糾紛，往往不愿 公示于眾，為當(dāng)事人保密，便成為仲裁的顯著特征。仲裁不公開審理是就糾紛的外部環(huán)境而言的，對(duì)于當(dāng)事人糾紛的內(nèi)部分歧，則是根據(jù)公開辯論的原則充分表達(dá)各 自觀點(diǎn)，查明事實(shí)，分清責(zé)任，體現(xiàn)民主。（49）

（5）法律性。法律性使得仲裁更加正式化和制度化，從而有利于仲裁更有效地發(fā)揮其在解決 糾紛方面所具有的特有優(yōu)勢(shì)。然而，法律性或國(guó)家公權(quán)力僅在一定程度上影響仲裁，并未動(dòng)搖仲裁的根本，不然則使仲裁成為了訴訟。首先體現(xiàn)在，仲裁的民間性和 自治性并不

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

能完全排除仲裁應(yīng)當(dāng)遵守當(dāng)事人選定或者法律規(guī)定必須適用的仲裁程序法和民事實(shí)體法，尤其不得排除適用強(qiáng)行法。其次體現(xiàn)在，仲裁與訴訟（或法院）的聯(lián)系方面，就我國(guó)而言，仲裁過程中的證據(jù)保全、財(cái)產(chǎn)保全以及仲裁裁決和調(diào)解協(xié)議的執(zhí)行，由于仲裁機(jī)構(gòu)無權(quán)實(shí)施強(qiáng)制性措施，只能借助于法院根據(jù)法律依靠國(guó) 家強(qiáng)制力來執(zhí)行，這便是訴訟或法院對(duì)仲裁的支持；同時(shí)，法院以撤銷而不是變更仲裁裁決的方式監(jiān)督仲裁。仲裁的法律化使得仲裁的性質(zhì)由原初純粹的民間性和自治性發(fā)展到民間性、自治性和法律性的交相融合。就現(xiàn)代仲裁而言，民間性和自治性仍然是其本質(zhì)屬性，法律性僅為附從屬性。2．調(diào)解的特點(diǎn)

自 愿性，接受調(diào)解和達(dá)成調(diào)解協(xié)議均是自愿，是當(dāng)事人處分自己民事權(quán)利的行為。非對(duì)立性，可以使當(dāng)事人之間的交易延續(xù)，是雙贏的結(jié)果。靈活性，調(diào)解的時(shí)間、地 點(diǎn)、方式、形式、程序、途徑、內(nèi)容、結(jié)果等，均可以以當(dāng)事人便利、迎合當(dāng)事人解決糾紛的需要而定，不必受法律的過多干涉；多贏性，調(diào)解解決糾紛，當(dāng)事人雙 方無論從時(shí)間成本、精力效益、價(jià)值效率、綜合費(fèi)用、面子影響等各方面都有益處，因此，調(diào)解解決糾紛具有多贏性。

但是，相對(duì)仲裁而言，調(diào)解在實(shí)體和程序兩方面沒有有力的制度保障，以致于在當(dāng)事

人 雙方的地位不平等的情況下，其間的協(xié)商極可能造成不公平的結(jié)果；調(diào)解的成功與否一般取決于糾紛主體的合意，如果糾紛主體達(dá)不

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

成調(diào)解合意，則前功盡棄；而仲 裁，由于其法律性保障著當(dāng)事人雙方在平等的環(huán)境中獲得公平的對(duì)待和公平的結(jié)果。在仲裁過程中，糾紛主體縱然沒有達(dá)成合意，仲裁機(jī)構(gòu)亦有權(quán)根據(jù)糾紛事實(shí)適用 法律或者公平正義原則做出裁決，而這些裁決在通常情況下是終局性的并具有強(qiáng)制執(zhí)行力。而且，由于其結(jié)果不具法律強(qiáng)制性，當(dāng)一方當(dāng)事人不按調(diào)解協(xié)議履行義務(wù)時(shí)，另一方當(dāng)事人不能僅依此協(xié)議直接申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行，只能向人民法院提起訴訟。而仲 裁與調(diào)解相結(jié)合時(shí)，調(diào)解成功所制定的調(diào)解書具有法律強(qiáng)制力。當(dāng)一方不執(zhí)行時(shí)，對(duì)方可以直接申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行，這對(duì)于保護(hù)當(dāng)事人的利益具有重要作用，也是二 者相結(jié)合的顯著優(yōu)點(diǎn)。因此，將調(diào)解與仲裁相結(jié)合，可以避免因當(dāng)事人堅(jiān)持自己的利益而不肯讓步時(shí)使糾紛難以解決的局面，有利于糾紛的盡快解決。

二． 前景與展望

當(dāng) 今世界上，幾乎每個(gè)國(guó)家和地區(qū)都建立了仲裁制度和仲裁機(jī)構(gòu)，不僅建立了國(guó)內(nèi)仲裁機(jī)構(gòu)，而且也建立了涉外仲裁機(jī)構(gòu)，其中比較著名的有英國(guó)倫敦國(guó)際仲裁院、瑞 士蘇黎士仲裁院、瑞典斯德哥爾摩商會(huì)仲裁院、國(guó)際商會(huì)仲裁院、美國(guó)仲裁協(xié)會(huì)、日本商事仲裁協(xié)會(huì)、解決投資爭(zhēng)端國(guó)際中心、香港國(guó)際仲裁中心、新加坡國(guó)際仲裁 中心、我國(guó)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易仲裁委員會(huì)和海事仲裁委員會(huì)等。并且，還出現(xiàn)了國(guó)際性的仲裁立法，比如，《承認(rèn)及執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決公約》（1958）、《關(guān)于解 決各國(guó)和其他國(guó)家的國(guó)民之間投資爭(zhēng)端的公約》（1965）

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

等。

我國(guó)正在建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，而在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循如下原則：

1、友好協(xié)商；

2、平等互利、3、效率至上。而這些是恰恰是與調(diào)解的主要原則不謀而合、并行不悖的，調(diào)解的發(fā)展是有廣闊的空間的。

但 是正如前文所述，由于調(diào)解的過分注重當(dāng)事人的意愿很可能導(dǎo)致調(diào)解的難以達(dá)成，甚至于造成對(duì)弱勢(shì)一方的明顯不公正。而仲裁由于其具有法律強(qiáng)制性的一面，而且 仲裁員往往是經(jīng)驗(yàn)豐富的專家，甚至很多法律專家，他們能以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩，迅速公正的解決矛盾與糾紛。在今天人類社會(huì)正面臨著全球經(jīng)濟(jì)一體化和 政治多元化的形勢(shì)下，中國(guó)已正式成為WTO的成員國(guó)，今后解決糾紛的工作一定會(huì)與日俱增。在充滿高度激烈緊張的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下，在節(jié)奏快捷的工作生活中，人們?cè)絹碓叫枰焖俳?jīng)濟(jì)地解決糾紛，而仲裁與調(diào)解相結(jié)合的方式，正是為人們提供了這樣一個(gè)既有 法律嚴(yán)肅性又能充分體現(xiàn)當(dāng)事人雙方意愿的友好環(huán)境，因此，必然會(huì)發(fā)揮越來越重要的作用，體現(xiàn)出越來越強(qiáng)大的生命力。

參考文獻(xiàn)：

施米托夫，《出口貿(mào)易—國(guó)際貿(mào)易的法律與實(shí)務(wù)》中譯本，對(duì)外貿(mào)易教育出版社，1985年版。

姜憲明，李乾貴主編，《中國(guó)仲裁法》，東南大學(xué)出版社，1996.9

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

馬賽副，制定統(tǒng)一的調(diào)解法很有必要，百度網(wǎng) 邵明，論仲裁，北大法律信息網(wǎng)· 穆子礪，前景光明的調(diào)解事業(yè)，中國(guó)仲裁網(wǎng)

? 新生女嬰出租房?jī)?nèi)出生被棄垃圾桶臉粘污物死亡 http://s.yingle.com/l/ss/726814.html

? 申請(qǐng)執(zhí)行，應(yīng)向人民法院提交哪些材料 http://s.yingle.com/l/ss/726813.html

? 全國(guó)首例：因出賣個(gè)人信息獲刑

http://s.yingle.com/l/ss/726812.html

? 外地青年在西安鬧市被撲倒在地砍死 http://s.yingle.com/l/ss/726811.html

? 廚師因情感糾葛連殺女友等三人兇殺案當(dāng)天告破 http://s.yingle.com/l/ss/726810.html

? 中專女生馬桶里生下女嬰將其從三樓拋下摔死 http://s.yingle.com/l/ss/726809.html

? 為瑣事殺妻弒女戮侄重傷岳母兇犯伏法 http://s.yingle.com/l/ss/726808.html

? 二審法院如何進(jìn)行調(diào)解

http://s.yingle.com/l/ss/726807.html

? ? 仲裁的基本制度 http://s.yingle.com/l/ss/726806.html 驅(qū)逐

出

境的性

質(zhì)

如

何

http://s.yingle.com/l/ss/726805.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

? 非當(dāng)事人的第三人是否可以參加訴訟 http://s.yingle.com/l/ss/726804.html

? 鑒定書應(yīng)包括什么內(nèi)容

http://s.yingle.com/l/ss/726803.html

? 如何確定證券賠償?shù)脑V訟方法

http://s.yingle.com/l/ss/726802.html

? 第二審流程中的司法審查范圍

http://s.yingle.com/l/ss/726801.html

? 人民檢察院決定不起訴后對(duì)案件扣押的財(cái)物還能不能處理 http://s.yingle.com/l/ss/726800.html

? 哪些案件不能適用簡(jiǎn)易流程

http://s.yingle.com/l/ss/726799.html

? 第三人是否有權(quán)對(duì)管轄權(quán)提出異議的法律規(guī)定2018最新有什么 http://s.yingle.com/l/ss/726798.html

? ? 民事訴訟法對(duì)人 http://s.yingle.com/l/ss/726797.html 第二

審

人

民

法

院

對(duì)

上

訴

http://s.yingle.com/l/ss/726796.html

? 當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)如何提出回避申請(qǐng)

http://s.yingle.com/l/ss/726795.html

? 管制犯行使政治權(quán)利不應(yīng)由執(zhí)行機(jī)關(guān)批準(zhǔn) http://s.yingle.com/l/ss/726794.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

? 非律師不可從事訴訟代理業(yè)務(wù)

http://s.yingle.com/l/ss/726793.html

? 癡情男子拘禁孩子逼其母親答應(yīng)結(jié)婚 http://s.yingle.com/l/ss/726792.html

? 中學(xué)生效仿刑偵劇連殺三親戚開液化氣縱火焚尸 http://s.yingle.com/l/ss/726791.html

? 申請(qǐng)法院執(zhí)行的法律條件http://s.yingle.com/l/ss/726790.html

2018最新

? 弟弟與嫂子偷情用棍子將哥哥打死 http://s.yingle.com/l/ss/726789.html

? 女子欲與前夫復(fù)婚遭拒為報(bào)復(fù)將其殺死并閹割 http://s.yingle.com/l/ss/726788.html

? 電話詐騙出新招男子被騙一百萬

http://s.yingle.com/l/ss/726787.html

? 新娘不滿婆家未給改口錢新郎官洞房?jī)?nèi)將其掐死 http://s.yingle.com/l/ss/726786.html

? 刑罰結(jié)構(gòu)具有哪些概念和功能

http://s.yingle.com/l/ss/726785.html

? 盜汽車行駛證勒索被訴盜竊國(guó)家機(jī)關(guān)證件罪 http://s.yingle.com/l/ss/726784.html

? 訴訟費(fèi)如何算 http://s.yingle.com/l/ss/726783.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

? 19歲少女拒絕性要求遭五旬老漢掐死陳尸出租屋 http://s.yingle.com/l/ss/726782.html

? 合肥某民辦高校2名男生灌醉同校女生后實(shí)施輪奸 http://s.yingle.com/l/ss/726781.html

? 閔行城管打人案一審宣判

http://s.yingle.com/l/ss/726780.html

? 入侵計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)是否該判刑

http://s.yingle.com/l/ss/726779.html

? 休庭開棺驗(yàn)尸追蹤之：法醫(yī)嚴(yán)重違反鑒定程序 http://s.yingle.com/l/ss/726778.html

? ? 仲裁委員會(huì)的設(shè)立 http://s.yingle.com/l/ss/726777.html 江蘇省人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)關(guān)于實(shí)施法延長(zhǎng)辦案期限的決定 http://s.yingle.com/l/ss/726776.html

? 舉證責(zé)任的分配原則及要求

http://s.yingle.com/l/ss/726775.html

? 最高人民法院關(guān)于與民事訴訟有牽連的應(yīng)如何處理問題的復(fù)函 http://s.yingle.com/l/ss/726774.html

? 司法鑒定機(jī)構(gòu)登記申請(qǐng)表

http://s.yingle.com/l/ss/726773.html

? ? 故意殺人罪之思考 http://s.yingle.com/l/ss/726772.html 刑事

簡(jiǎn)

易

程

序的特

點(diǎn)

http://s.yingle.com/l/ss/726771.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

? ? 強(qiáng)制措施 http://s.yingle.com/l/ss/726770.html 一支砂

槍

“

擊

倒

”

三

名

買

賣

人

http://s.yingle.com/l/ss/726769.html

? ? 涉外 http://s.yingle.com/l/ss/726768.html 司法

鑒

定的組

織

與

監(jiān)

督

http://s.yingle.com/l/ss/726767.html

? 什么是妨害民事訴訟行為

http://s.yingle.com/l/ss/726766.html

? 關(guān)于勞動(dòng)能力鑒定有關(guān)問題的通知 http://s.yingle.com/l/ss/726765.html

? 黃石港：加強(qiáng)立案監(jiān)督，嚴(yán)厲打擊非法經(jīng)營(yíng)卷煙制品犯罪 http://s.yingle.com/l/ss/726764.html

? 被判處管制的犯罪分子在執(zhí)行期間應(yīng)當(dāng)遵守哪些規(guī)定 http://s.yingle.com/l/ss/726763.html

? 電刑犯人尸體解剖之病歷探討

http://s.yingle.com/l/ss/726762.html

? ? ? ? 死后時(shí)間推斷 http://s.yingle.com/l/ss/726761.html 批準(zhǔn) http://s.yingle.com/l/ss/726760.html 債務(wù)訴訟時(shí)效 http://s.yingle.com/l/ss/726759.html 司法鑒

定

人

執(zhí)

業(yè)

證

申

請(qǐng)

表

http://s.yingle.com/l/ss/726758.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

? 最高人民法院最高人民檢察院公安部關(guān)于執(zhí)行刑法 http://s.yingle.com/l/ss/726757.html

? 反訴與答辯有何不同

http://s.yingle.com/l/ss/726756.html

? 馬賽克：面對(duì)測(cè)謊儀：公民有沒有沉默的權(quán)利 http://s.yingle.com/l/ss/726755.html

? 惡男嫖娼被偷50元?dú)⒘硪毁u淫女報(bào)復(fù)后讓人報(bào)警 http://s.yingle.com/l/ss/726754.html

? BP漏油事故或?qū)⒁蚨鷥r(jià)飆升

http://s.yingle.com/l/ss/726753.html

? ? 法醫(yī)小常識(shí) http://s.yingle.com/l/ss/726752.html 普通程

序

與

簡(jiǎn)

易

程

序

如

何

區(qū)

別

http://s.yingle.com/l/ss/726751.html

? ? 什么是“一審判決” http://s.yingle.com/l/ss/726750.html 男子?？袋S色網(wǎng)站去醫(yī)院偷拍女患者隱私被抓 http://s.yingle.com/l/ss/726749.html

? 結(jié)束立案監(jiān)督程序的要求

http://s.yingle.com/l/ss/726748.html

? 廣西最大詐騙高速公路通行費(fèi)案半年偷逃超400萬 http://s.yingle.com/l/ss/726747.html

? 訴訟代理人有什么權(quán)利

http://s.yingle.com/l/ss/726746.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

? 高中生被社會(huì)青年圍毆60多同學(xué)亂石砸死打人者 http://s.yingle.com/l/ss/726745.html

? 論司法會(huì)計(jì)鑒定與審計(jì)的共性與差異 http://s.yingle.com/l/ss/726744.html

? 取保后報(bào)復(fù)舉報(bào)人違反規(guī)定重新收監(jiān) http://s.yingle.com/l/ss/726743.html

? ? ? 詐騙罪的相關(guān)法條 http://s.yingle.com/l/ss/726742.html 司法鑒定的受理 http://s.yingle.com/l/ss/726741.html 民事起訴狀寫作中值得注意的相關(guān)法律糾紛問題 http://s.yingle.com/l/ss/726740.html

? 強(qiáng)制醫(yī)療防“被精神病”

http://s.yingle.com/l/ss/726739.html

? 關(guān)于批準(zhǔn)發(fā)布《市政公用設(shè)施建設(shè)項(xiàng)目經(jīng)濟(jì)評(píng)價(jià)方法與參數(shù)》的通知 http://s.yingle.com/l/ss/726738.html

? 淺議復(fù)核鑒定費(fèi)的負(fù)擔(dān)

http://s.yingle.com/l/ss/726737.html

? ? 鑒定結(jié)論的內(nèi)容 http://s.yingle.com/l/ss/726736.html 公安機(jī)

關(guān)

立

案

偵

查的案

件

http://s.yingle.com/l/ss/726735.html

? ? 修正「法」 http://s.yingle.com/l/ss/726734.html 公安機(jī)關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定之回避 http://s.yingle.com/l/ss/726733.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

? ? 文書鑒定的范圍 http://s.yingle.com/l/ss/726732.html 犯罪分

子的假

釋

考

驗(yàn)

期

限

http://s.yingle.com/l/ss/726731.html

? 哪些人不能成為證人

http://s.yingle.com/l/ss/726730.html

? ? ? ? ? 五年立案監(jiān)督28件 http://s.yingle.com/l/ss/726729.html 印章真?zhèn)舞b定 http://s.yingle.com/l/ss/726728.html 立案 http://s.yingle.com/l/ss/726727.html 活體檢驗(yàn) http://s.yingle.com/l/ss/726726.html 知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法

鑒定申報(bào)

業(yè)務(wù)指南

http://s.yingle.com/l/ss/726725.html

? 民事證據(jù)之當(dāng)事人陳述

http://s.yingle.com/l/ss/726724.html

? 大陸法系和英美法系偵查階段控辯平衡比較 http://s.yingle.com/l/ss/726723.html

? ? 什么是公告送達(dá) http://s.yingle.com/l/ss/726722.html 法院

強(qiáng)

制

執(zhí)

行

如

何

收

費(fèi)

http://s.yingle.com/l/ss/726721.html

? 有價(jià)證券詐騙罪立案標(biāo)準(zhǔn)和構(gòu)成

http://s.yingle.com/l/ss/726720.html

? 財(cái)政部公告2018年第25號(hào)

http://s.yingle.com/l/ss/726719.html

法律咨詢s.yingle.com

贏了網(wǎng)s.yingle.com

? 人民法院提起再審的方法

http://s.yingle.com/l/ss/726718.html

? ? ? 仲裁當(dāng)事人 http://s.yingle.com/l/ss/726717.html 國(guó)有法人 http://s.yingle.com/l/ss/726716.html 文強(qiáng)涉黑案強(qiáng)

奸是否定

罪成焦點(diǎn)

http://s.yingle.com/l/ss/726715.html

法律咨詢s.yingle.com

第三篇：我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度之不足及完善

論我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度之不足及完善

本 科 畢 業(yè) 設(shè) 計(jì)（論 文）

論我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度之不足及

完善

專業(yè)年級(jí): 法學(xué)2007級(jí) 學(xué)

號(hào): 05181312 姓

名: 盧 茂 春 指導(dǎo)教師: 成 紅 評(píng) 閱 人:

中國(guó)·南京 二〇一一年六月

論我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度之不足及完善

目 錄

中文摘要及關(guān)鍵詞.........................................3 英文摘要及關(guān)鍵詞.........................................4

一、勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度概述.................................5

（一）勞動(dòng)爭(zhēng)議概念的界定..............................5

（二）勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁概念的界定..........................6

二、中美勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度的比較及其啟示...................7

（一）美國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度概述........................7

（二）中美勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度的比較......................8

（三）美國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度對(duì)我國(guó)的啟示...............10

三、我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度的現(xiàn)狀與不足....................10

（一）我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度的現(xiàn)狀.....................10

（二）我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度的不足.....................11

四、我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度的完善..........................13

（一）勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)的完善.........................14

（二）勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁監(jiān)督制度的完善.....................14

（三）勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁與訴訟銜接制度的完善...............15

五、結(jié)語................................................16 參 考 文 獻(xiàn).............................................17 關(guān)于我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度研究的文獻(xiàn)綜述..................19

論我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度之不足及完善

［中文摘要］《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》在具體規(guī)定仲裁制度各個(gè)方面以使該制度較之以前更加完善和更具可操作性的同時(shí)，將勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁推向一個(gè)更加重要的位置。但是，我國(guó)的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度仍存在諸多缺陷，歸結(jié)起來主要有：勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁缺乏仲裁性；仲裁機(jī)構(gòu)因定性不準(zhǔn)、法律地位不明而缺乏應(yīng)有的獨(dú)立性；仲裁機(jī)構(gòu)的“三方原則”有名無實(shí)；仲裁與訴訟程序銜接不良等等。這些問題的存在，使得我國(guó)的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度難以適應(yīng)當(dāng)前勞動(dòng)爭(zhēng)議處理的需求，有必要對(duì)其進(jìn)行完善和創(chuàng)新。完善措施主要包括：勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)的完善，即明確仲裁機(jī)構(gòu)的性質(zhì)，規(guī)定勞動(dòng)仲裁員的任職資格，樹立仲裁裁決的權(quán)威；勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁監(jiān)督制度的完善，即完善內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制和實(shí)現(xiàn)行業(yè)自律，由人民法院對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁進(jìn)行司法監(jiān)督；勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁與訴訟銜接制度的完善，即實(shí)行“裁審分離，各自終局”的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度。

［關(guān)鍵詞］ 勞動(dòng)爭(zhēng)議處理 勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁 仲裁機(jī)構(gòu) 仲裁監(jiān)督

論我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度之不足及完善

［Abstract］The“Labor Dispute Mediation and Arbitration Law” improved the labor arbitration system much by formulating detailed stipulations on all respects and made it more exercisable which at the same time push it to a more important position.However, the labor dispute arbitration system in our country shows much defects including as follows：lack of arbitration characteristic，lack of independency arising from the vague legal status，110 enforcement of‘three party principal'’of the arbitration institute，defected link of the arbitration procedure with the litigation procedure，etc．These defects made the labor arbitration system in our country hard to meet the requirement of the dealing of the labor dispute and therefore the improvement and innovation thereof become necessary．Perfect measures include: the perfection of the labor dispute arbitration institution which means clearly prescribed nature of arbitration agency and the qualifications of labor arbitrators and establishing the authority;the perfection of supervision system which means the perfection of internal supervision mechanism and achieving self-discipline and supervised by the people's court;the perfection of linking up labor dispute arbitration and litigation.［Key words］the handling of labor disputes arbitration for labor disputes arbitration agency supervision for arbitration

論我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度之不足及完善

隨著我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展，與經(jīng)濟(jì)密切相關(guān)的勞動(dòng)關(guān)系領(lǐng)域也出現(xiàn)許多新的變化，勞資糾紛不斷增多，矛盾日益激化，勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的數(shù)量逐年急劇上升，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁處理、保持勞動(dòng)關(guān)系的和諧穩(wěn)定、維護(hù)社會(huì)的安定方面發(fā)揮了重要作用。在我國(guó)的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理體制中，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁作為訴訟前的法定必經(jīng)程序，是處理勞動(dòng)爭(zhēng)議的一種主要方式。2008年5月1日開始實(shí)施的《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》吸取以往經(jīng)驗(yàn)，力圖能夠在新的形勢(shì)下及時(shí)高效地處理我國(guó)不斷膨脹的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件。該法明確了我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理的基本程序，著力解決以往在勞動(dòng)爭(zhēng)議處理過程中出現(xiàn)的一些問題，比如仲裁時(shí)效過短、仲裁機(jī)構(gòu)行政化嚴(yán)重等，但其仲裁制度設(shè)計(jì)還存在一些不完善的地方，如缺乏管轄權(quán)異議制度和財(cái)產(chǎn)保全制度、對(duì)仲裁裁決的監(jiān)督體制不完善等等，不利于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的公正、及時(shí)處理，有待進(jìn)一步完善。

一、勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度概述

（一）勞動(dòng)爭(zhēng)議概念的界定

我國(guó)的勞動(dòng)法律法規(guī)都未對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議做出明確的定義，而是采取列舉的方式 規(guī)定了勞動(dòng)爭(zhēng)議的范圍?！秳趧?dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第2條規(guī)定：“中華人民共和國(guó)境內(nèi)的用人單位與勞動(dòng)者發(fā)生的下列勞動(dòng)爭(zhēng)議，適用本法：(1)因確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系發(fā)生的爭(zhēng)議；(2)因訂立、履行、變更、解除和終止勞動(dòng)合同發(fā)生的爭(zhēng)議；(3)因除名、辭退和辭職、離職發(fā)生的爭(zhēng)議；(4)因工作時(shí)間、休息休假、社會(huì)保險(xiǎn)、福利、培訓(xùn)以及勞動(dòng)保護(hù)發(fā)生的爭(zhēng)議；(5)因勞動(dòng)報(bào)酬、工傷醫(yī)療費(fèi)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償或者賠償金等發(fā)生的爭(zhēng)議；(6)法律、法規(guī)規(guī)定的其他勞動(dòng)爭(zhēng)議?！爆F(xiàn)實(shí)中，勞動(dòng)者與用人單位發(fā)生的糾紛各式各樣，如何界定勞動(dòng)爭(zhēng)議的內(nèi)涵和范圍，直接關(guān)系到勞動(dòng)者和用人單位能在多大范圍內(nèi)依法定程序解決勞動(dòng)糾紛，而我國(guó)的列舉式的規(guī)定，無法窮盡現(xiàn)實(shí)存在的各類勞動(dòng)爭(zhēng)議，因此，有必要給勞動(dòng)爭(zhēng)議做出一個(gè)準(zhǔn)確的定義。

對(duì)此，我國(guó)學(xué)者們的主要觀點(diǎn)有：第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，“勞動(dòng)爭(zhēng)議是勞動(dòng)關(guān)系

①當(dāng)事人之間因?qū)崿F(xiàn)勞動(dòng)權(quán)利和履行勞動(dòng)義務(wù)所發(fā)生的爭(zhēng)議”。第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，勞動(dòng)爭(zhēng)議“指的是勞動(dòng)關(guān)系雙方當(dāng)事人之間，對(duì)勞動(dòng)權(quán)利義務(wù)和其它相關(guān)利益有 ① 王文珍.走近勞動(dòng)爭(zhēng)議[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社.1998年

論我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度之不足及完善

①不同主張和要求而引起的糾紛”。第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，“勞動(dòng)爭(zhēng)議，亦即勞動(dòng)糾紛，在私營(yíng)企業(yè)與外資企業(yè)以及資本主義國(guó)家亦稱勞資爭(zhēng)議。它是指勞動(dòng)關(guān)系的當(dāng)事人即用人單位與職工之間因執(zhí)行勞動(dòng)合同或勞動(dòng)法規(guī)所發(fā)生的一切爭(zhēng)議”②。第四種觀點(diǎn)認(rèn)為勞動(dòng)爭(zhēng)議是“勞動(dòng)者與用人單位一方基于勞動(dòng)關(guān)系，圍繞勞動(dòng)權(quán)利和利益所發(fā)生的爭(zhēng)執(zhí)”?！捌鋸V義是指勞動(dòng)關(guān)系雙方當(dāng)事人或其團(tuán)體之間關(guān)于勞動(dòng)權(quán)利和勞動(dòng)義務(wù)的爭(zhēng)議；其狹義僅指勞動(dòng)關(guān)系雙方當(dāng)事人之間關(guān)于勞動(dòng)權(quán)利和勞動(dòng)義務(wù)的爭(zhēng)議”。③

筆者認(rèn)為，勞動(dòng)爭(zhēng)議是“勞動(dòng)者與用人單位一方基于勞動(dòng)關(guān)系，圍繞勞動(dòng)權(quán)利和利益所發(fā)生的爭(zhēng)執(zhí)”這一定義較好地把握了勞動(dòng)爭(zhēng)議的實(shí)質(zhì)，對(duì)爭(zhēng)議范圍的界定也比較切合實(shí)際，比較準(zhǔn)確全面的揭示出勞動(dòng)爭(zhēng)議的內(nèi)涵和外在表現(xiàn)形式，因此基本贊同該觀點(diǎn)。

（二）勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁概念的界定

勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁，迄今為止并無法定的概念，從現(xiàn)有理論著述來看，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁概念主要有三種不同觀點(diǎn)。第一種觀點(diǎn)認(rèn)為：勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁，是指勞動(dòng)爭(zhēng)議當(dāng)事人自愿把勞動(dòng)爭(zhēng)議提交第三者處理，由其就勞動(dòng)爭(zhēng)議的事實(shí)和責(zé)任，做出對(duì)雙方當(dāng)事人具有約束力的判斷和裁決④；第二種觀點(diǎn)認(rèn)為：勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁是仲裁的一種，是指法律授權(quán)的專門機(jī)構(gòu)，依據(jù)法律、法規(guī)的規(guī)定和勞動(dòng)爭(zhēng)議當(dāng)事人的申請(qǐng)，以第三者的身份，對(duì)爭(zhēng)議事項(xiàng)居中調(diào)解并做出判斷和裁決的法律活動(dòng)⑤；第三種觀點(diǎn)認(rèn)為：勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度，是指依照國(guó)家勞動(dòng)法律法規(guī)規(guī)定成立的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)作為第三方，遵循法律規(guī)定的原則和程序，對(duì)勞動(dòng)關(guān)系雙方發(fā)生的勞動(dòng)爭(zhēng)議進(jìn)行調(diào)解和裁決的一項(xiàng)勞動(dòng)法律制度。

綜合而言，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁是對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議由第三方居中所作的裁斷，是勞動(dòng)爭(zhēng)議解決的程序制度，它必須從勞動(dòng)爭(zhēng)議和仲裁兩個(gè)環(huán)節(jié)去分析和概括，才能盡可能地完整地表述。勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁應(yīng)該是仲裁制度的組成部分，必須符合仲裁的性 ①② 徐智華.勞動(dòng)爭(zhēng)議處理的幾個(gè)疑難問題的研究[J].中國(guó)法學(xué).2003年第3期

鄭尚元.勞動(dòng)爭(zhēng)議處理程序法的現(xiàn)代化[M].北京：中國(guó)方正出版社.2004年 ③ 范戰(zhàn)江.勞動(dòng)爭(zhēng)議處理概論[M].北京：中國(guó)勞動(dòng)出版社.1995年 ④ 范戰(zhàn)江.勞動(dòng)爭(zhēng)議處理概論[M].北京：中國(guó)勞動(dòng)出版社.1995年 ⑤ 邢新民,沉翔．勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁員調(diào)解員業(yè)務(wù)指導(dǎo)[M].北京：中國(guó)人事出版社.2000年

論我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度之不足及完善

質(zhì)、概念、程序、規(guī)則和特征，否則，就不能稱其為仲裁，如果背離了仲裁的本質(zhì)，即使名為仲裁，也不能起到仲裁應(yīng)有的作用：如仲裁員應(yīng)為立場(chǎng)公正、并贏得雙方當(dāng)事人信賴的第三人，如果沒有得到雙方當(dāng)事人的信賴，不論是自愿仲裁還是強(qiáng)制仲裁都不能起到仲裁的作用；仲裁委員會(huì)所做出的仲裁裁決，因得不到當(dāng)事人的信任，而使裁決的履行必須付諸于司法強(qiáng)制，仲裁的經(jīng)濟(jì)、快捷的優(yōu)點(diǎn)也會(huì)大為遜色①。

二、中美勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度的比較

美國(guó)的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度，在仲裁性質(zhì)的確定、仲裁機(jī)構(gòu)的設(shè)立、仲裁員獨(dú)立地位的保障、仲裁程序的簡(jiǎn)化以及裁審關(guān)系的銜接等方面，都有值得我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度借鑒之處。

（一）美國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度概述

美國(guó)的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度，內(nèi)容非常豐富，其最具特色之處有四個(gè)方面。1.仲裁員與仲裁機(jī)構(gòu)：美國(guó)對(duì)仲裁員的資格基本上并沒有絕對(duì)的限制，任何人均可以對(duì)外宣稱他具有擔(dān)任仲裁員的能力，問題是申訴案的當(dāng)事人是否愿意選擇他擔(dān)任仲裁員。通常兩種人可能被選為仲裁員，其一為專職于勞工仲裁事務(wù)的律師，其二為學(xué)術(shù)界專攻勞工法規(guī)、勞資關(guān)系與經(jīng)濟(jì)學(xué)的教授。在美國(guó)，仲裁機(jī)構(gòu)主要是由仲裁人士組織的三個(gè)著名的團(tuán)體，即：全國(guó)仲裁員學(xué)會(huì)(National Academy of Arbitrators，簡(jiǎn)稱N從)。該學(xué)會(huì)由全國(guó)高知名度的仲裁人士組成，活躍的仲裁員是以被邀請(qǐng)的方式加入。美國(guó)仲裁協(xié)會(huì)(American Arbitration Association，簡(jiǎn)稱AAA)。是被美國(guó)團(tuán)體協(xié)議廣泛指定提供仲裁服務(wù)以解決紛爭(zhēng)的團(tuán)體，這個(gè)團(tuán)體雖然并未雇用仲裁員，但卻為爭(zhēng)議團(tuán)體與仲裁員提供中介的服務(wù)。聯(lián)邦調(diào)處服務(wù)中心(Federal Mediation and Concilation Service，簡(jiǎn)稱FMCS)。

2.仲裁形式：美國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁的形式分為五類，即強(qiáng)制性仲裁(依法仲裁)、行政性仲裁(依據(jù)合同條款仲裁)、利益性仲裁(對(duì)合同進(jìn)行協(xié)商)、調(diào)解性仲裁和申訴性仲裁(合同之外的仲裁)。②

① 鄭尚元.勞動(dòng)爭(zhēng)議處理程序法的現(xiàn)代化[M].北京：中國(guó)方正出版社.2004年 ② 姜學(xué)清.美國(guó)解決勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁的形式[J].中國(guó)公務(wù)員.2002年第8期

論我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度之不足及完善

3.仲裁程序：美國(guó)的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁程序分為四個(gè)階段：前置作業(yè)；選擇仲裁員，團(tuán)體協(xié)議上將明確規(guī)定仲裁員的選擇程序；聽證程序，仲裁員挑選出來后，即開始安排聽證的日期，當(dāng)事人可以委托代表出席聽證，在聽證會(huì)上提供證據(jù)并陳述案情與主張，最后等候仲裁員的裁決；做出裁決，聽證結(jié)束后，雙方當(dāng)事人通常有30至60天的期限，用以遞交他們聽證會(huì)后的材料簡(jiǎn)報(bào)，最后仲裁員將依據(jù)雙方先前的協(xié)議以及仲裁的程序規(guī)則做出裁決。

4.國(guó)家勞動(dòng)關(guān)系委員會(huì)對(duì)仲裁的態(tài)度：在美國(guó)，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度被最高法院承認(rèn)的同時(shí)，美國(guó)國(guó)家勞動(dòng)關(guān)系委員會(huì)(Nartional Labor Relation Board，簡(jiǎn)稱NLRB)也對(duì)仲裁制度采取肯定態(tài)度。美國(guó)的勞動(dòng)爭(zhēng)議，通常包含申訴和對(duì)不公平勞動(dòng)行為的控訴。為了避免案件的積壓，對(duì)于同時(shí)主張違反合同與不公平勞動(dòng)行為的控訴案件，NLRB采取對(duì)仲裁尊重的態(tài)度。

（二）中美勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度的比較 1.仲裁性質(zhì)的比較

從勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁的性質(zhì)上來講，美國(guó)的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁，除了由法律明確規(guī)定強(qiáng)制仲裁的以外，在性質(zhì)上類似于普通的商事仲裁，是非政府性的解決勞動(dòng)爭(zhēng)議的方式，是否啟動(dòng)以及何時(shí)啟動(dòng)仲裁程序完全取決于當(dāng)事人的事前或事后意愿，并且仲裁員的確定也依賴于當(dāng)事人的選擇；而我國(guó)的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁則是解決勞動(dòng)爭(zhēng)議的法定程序，當(dāng)事人發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議，在協(xié)商和調(diào)解不成的情況下，只能首先通過仲裁的途徑解決，同時(shí)，仲裁委員會(huì)的確定也是由法律來規(guī)定，當(dāng)事人在選擇仲裁機(jī)構(gòu)和仲裁員方面并無自由可言，因此，我國(guó)的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁是一種政府行為，其在性質(zhì)上應(yīng)當(dāng)屬于行政性的公斷行為。①

2.仲裁機(jī)構(gòu)的比較

從仲裁機(jī)構(gòu)的設(shè)立與性質(zhì)上來看，美國(guó)的三大仲裁機(jī)構(gòu)，都是服務(wù)性機(jī)構(gòu)，僅僅是為當(dāng)事人提供可以選用的仲裁員和提供仲裁的工作條件，因此，該類機(jī)構(gòu)基本上脫離了官方的性質(zhì)，純屬中立的仲裁服務(wù)組織；而中國(guó)的仲裁委員會(huì)則是由法律授權(quán)的政府依法設(shè)立的國(guó)家仲裁機(jī)構(gòu)，當(dāng)前主要設(shè)立在勞動(dòng)行政部門之下，其日常機(jī)構(gòu)的工作人員主要由其所屬的勞動(dòng)行政部門指派，而經(jīng)費(fèi)則來源于 ① 張需聰.中美勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度比較研究——兼論我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度之完善[D].中國(guó)海洋大學(xué)碩士學(xué)位論文.2008年6月

論我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度之不足及完善

地方財(cái)政，因此難以擺脫其政府機(jī)構(gòu)的屬性。①?gòu)闹俨脝T的選聘來看，美國(guó)的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁員均為獨(dú)立的個(gè)人，不代表政府或者某個(gè)團(tuán)體的立場(chǎng)，完全獨(dú)立辦案，且沒有嚴(yán)格的任職資格，可以是專職或兼職，多由律師、教授、法官等轉(zhuǎn)行而來，其選任完全基于當(dāng)事人對(duì)其閱歷和辦案水平的信任；當(dāng)前，我國(guó)的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁員必須經(jīng)省級(jí)以上的勞動(dòng)行政部門考核認(rèn)定，并發(fā)放由國(guó)家統(tǒng)一監(jiān)制的仲裁員資格證書和執(zhí)行公務(wù)證書，在取得仲裁員資格后方可擔(dān)任專職或兼職仲裁員。

2.仲裁程序的比較

在美國(guó)，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁都要經(jīng)由一個(gè)類似司法裁定的“微型審判”，仲裁員在聽證、取證和事后聽證以及裁決等事項(xiàng)的行為上都遵從一定的從業(yè)準(zhǔn)則，即使如此，這個(gè)程序也要比中國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁的程序簡(jiǎn)單的多，辦案的效率當(dāng)然也高。我國(guó)的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁程序要比美國(guó)的程序繁瑣和復(fù)雜的多，仲裁員審理仲裁案件依據(jù)的是《勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)辦案規(guī)則》規(guī)定的辦案程序，而該規(guī)則在程序的規(guī)定上，基本上仿照了人民法院審理普通民事案件的程序，并且，我國(guó)的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁中還附加了一些類似行政審批的之類的程序，甚至在一些地方，影響較大的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，需要經(jīng)勞動(dòng)局分管領(lǐng)導(dǎo)簽字才可以立案，因此，繁瑣的程序難以保證勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的及時(shí)解決。②

4.仲裁與訴訟關(guān)系的比較

美國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁與訴訟銜接的比較好，仲裁是由仲裁員以私人和獨(dú)立的身份實(shí)施的，其裁決結(jié)果是終局的，對(duì)雙方當(dāng)事人具有約束力。如此確立的裁審關(guān)系，將會(huì)提高勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決的權(quán)威性，并會(huì)提高勞動(dòng)爭(zhēng)議處理的效率，有利于勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的及時(shí)妥善解決。③中國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁與訴訟是兩個(gè)完全獨(dú)立的程序，當(dāng)事人對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議裁決不服的，可以起訴，仲裁裁決從法院受理之日起失效。法院審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，需要經(jīng)過一個(gè)普通民事程序，且在審理過程中，并不審查仲裁裁決的任何問題，而是對(duì)事實(shí)部門進(jìn)行完全的重新審理。這樣的裁審關(guān)系和制度，將會(huì)浪費(fèi)寶貴的司法資源，并導(dǎo)致勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的久拖不決，從而引發(fā)嚴(yán)重的社會(huì)問題。

① 林曉云.美國(guó)勞動(dòng)雇傭法[M].北京：法律出版社.2007年 ② 歐陽(yáng)瓊.試論勞動(dòng)爭(zhēng)議的分類處理[J].中國(guó)勞動(dòng).2004年第7期 ③ 林曉云.美國(guó)勞動(dòng)雇傭法[M].北京：法律出版社.2007年

論我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度之不足及完善

（三）美國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度對(duì)我國(guó)的啟示

通過比較分析中美兩國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度的差異，美國(guó)的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度可以為我國(guó)提供以下幾個(gè)方面的借鑒：強(qiáng)化勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁的仲裁性，賦予當(dāng)事人在選擇仲裁時(shí)的自主權(quán)，提高當(dāng)事人在參與仲裁時(shí)的主動(dòng)性，允許當(dāng)事人在勞動(dòng)合同中自由約定仲裁方式、仲裁機(jī)構(gòu)乃至仲裁員；確立勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)完全獨(dú)立的地位，賦予其獨(dú)立的人事任免權(quán)和財(cái)務(wù)支配權(quán)，以便于其獨(dú)立地處理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件；進(jìn)一步簡(jiǎn)化勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的審理程序，對(duì)于事實(shí)清楚、證據(jù)充分的案件，完全可以采取一種簡(jiǎn)易程序或者類似聽證的程序，在查明事實(shí)后，及時(shí)做出裁決；理順我國(guó)的裁審關(guān)系，廢除仲裁前置制度，實(shí)行“或裁或?qū)?、各自終局”的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度。

三、我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度的現(xiàn)狀與不足

（一）我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度的現(xiàn)狀

我國(guó)現(xiàn)行勞動(dòng)爭(zhēng)議處理體制為“一調(diào)一裁兩審”，即勞動(dòng)爭(zhēng)議發(fā)生后，當(dāng)事人可以協(xié)商解決；不愿協(xié)商或協(xié)商不成的可以向勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解組織申請(qǐng)調(diào)解，調(diào)解不成的，可以向勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁；一方也可以不經(jīng)調(diào)解而直接申請(qǐng)仲裁。對(duì)仲裁裁決不服的，可以向人民法院起訴。人民法院審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件，實(shí)行兩審終審制?！耙徽{(diào)一裁兩審”的制度將仲裁作為訴訟的一個(gè)前置程序，不經(jīng)仲裁，當(dāng)事人不能直接向人民法院提起訴訟。《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》對(duì)現(xiàn)行勞動(dòng)爭(zhēng)議處理“一調(diào)一裁兩審”體制進(jìn)行重大變革，實(shí)行對(duì)涉及金額不大的追索勞動(dòng)報(bào)酬、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、養(yǎng)老金或者賠償金的爭(zhēng)議，以及因執(zhí)行國(guó)家的勞動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)在工作時(shí)間、休息休假、社會(huì)保險(xiǎn)等方面發(fā)生的爭(zhēng)議一裁終局的制度，對(duì)這部分爭(zhēng)議案件，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)的裁決為終局裁決，使勞動(dòng)糾紛終止于仲裁環(huán)節(jié)，不再走完全過程，有效解決周期長(zhǎng)的問題，真正降低勞動(dòng)者的維權(quán)成本。

勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度的主要內(nèi)容包括四個(gè)方面：第一，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)。勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)是依法成立的對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議進(jìn)行仲裁的專門機(jī)構(gòu)，由勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)、勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)辦事機(jī)構(gòu)、勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁庭及仲裁員組成。第二，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁受案范圍。我國(guó)《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第一次以法律條文的形式明確界定了勞動(dòng)爭(zhēng)議的范圍，可以有效地解決此前有關(guān)法規(guī)、規(guī)章和司法解釋之

論我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度之不足及完善

間的分歧，同時(shí)，有利于建立我國(guó)統(tǒng)一、高效的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度。第三，仲裁的管轄。勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁管轄，是指確定各個(gè)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的分工和權(quán)限，明確當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)?shù)侥囊粋€(gè)仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，由哪一個(gè)仲裁委員會(huì)受理的法律制度。①我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁管轄實(shí)行特殊地域管轄，不實(shí)行級(jí)別管轄或者協(xié)定管轄?！秳趧?dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁的管轄作了專門規(guī)定，明確了勞動(dòng)合同履行地優(yōu)先的管轄原則。第四，仲裁的程序。沖裁的程序包括開庭前的準(zhǔn)備程序和開庭審理程序，后者包括調(diào)查和辯論。此外，還有仲裁調(diào)解及制作調(diào)解書、仲裁庭合議及合議后復(fù)庭、宣布仲裁裁決、制作仲裁裁決書等階段。

（二）我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度的不足

勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度是解決勞動(dòng)爭(zhēng)議的一種重要途徑，但目前我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度在制度設(shè)計(jì)和實(shí)踐運(yùn)作中都存在一些不完善的地方，如仲裁過程中財(cái)產(chǎn)保全制度缺失、勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決的司法監(jiān)督體制不完善、勞動(dòng)仲裁的程序規(guī)則與訴訟的程序規(guī)則并不銜接，不銜接則主要變現(xiàn)在舉證期間不統(tǒng)一和關(guān)于管轄權(quán)不統(tǒng)一等。

1.仲裁過程中財(cái)產(chǎn)保全制度缺失

我國(guó)有關(guān)處理勞動(dòng)爭(zhēng)議的法律、法規(guī)、規(guī)章及司法解釋和新頒布的勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法均沒有就勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁程序的財(cái)產(chǎn)保全做出明確規(guī)定。②勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁程序中的財(cái)產(chǎn)保全成了法律上的空白點(diǎn)。在勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁程序中，也可能會(huì)產(chǎn)生因當(dāng)事人一方的行為或者其它原因，使案件最終不能執(zhí)行或難以執(zhí)行的情況，這切實(shí)關(guān)系到勞動(dòng)者的合法權(quán)益最終是否能得以兌現(xiàn)，很有立法的價(jià)值和必要。而在我國(guó)現(xiàn)行勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁立法中對(duì)保全沒有相應(yīng)的規(guī)定，從勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁工作的實(shí)踐來看，在勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁中需要采取保全的情形將越來越多。③在勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁的實(shí)踐中，因沒有實(shí)施財(cái)產(chǎn)保全而無法實(shí)現(xiàn)仲裁裁決所得到的權(quán)利的情況經(jīng)常發(fā)生。勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁的現(xiàn)行規(guī)定中沒有財(cái)產(chǎn)保全的內(nèi)容，也沒有仲裁機(jī)構(gòu)在接受當(dāng)事人的申請(qǐng)之后再申請(qǐng)人民法院采取保全措施的相應(yīng)規(guī)定，程序的保障 ① 信春鷹.勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法釋義[M].北京：法律出版社.2008年 ② 薛勝利,何迪迪.論我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度[J].大眾商務(wù).2009年10月 ③ 班玉環(huán).勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁中也應(yīng)增加保全程序[J].勞動(dòng)爭(zhēng)議處理.1999年第9期

論我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度之不足及完善

性非常脆弱。

2.勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決監(jiān)督體制不完善

首先表現(xiàn)在勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決的司法監(jiān)督體制不完善。在勞動(dòng)法律制度中只有兩個(gè)地方規(guī)定了對(duì)勞動(dòng)仲裁裁決的司法監(jiān)督。①《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》的規(guī)定更全面一些，但也存在此下問題：一方面，從一定意義上講，一裁兩審的機(jī)制本身就是對(duì)仲裁裁決的監(jiān)督，但現(xiàn)行的這種兩審并沒有起到應(yīng)有的作用，這表現(xiàn)在人民法院在進(jìn)行審判時(shí)小受仲裁裁決的影響，也不考慮仲裁的結(jié)果，完全由法院根據(jù)《民事訴訟法》和《勞動(dòng)法》獨(dú)立處理案件，即使判決內(nèi)容與仲裁裁決內(nèi)容完全一樣，也以判決為準(zhǔn)，即使裁決錯(cuò)了也沒有規(guī)定要撤銷仲裁裁決，仲裁裁決的對(duì)錯(cuò)似乎與法院無關(guān)。另一方面，民事訴訟有再審制度，勞動(dòng)仲裁一旦進(jìn)入訴訟，便由訴訟法來調(diào)整，這樣如果真的訴訟結(jié)果出了問題，將來再審是針對(duì)判決結(jié)果的再審，而不是針對(duì)仲裁的再審。其次，從勞動(dòng)仲裁內(nèi)部來看，也不存在嚴(yán)格意義上的法律監(jiān)督機(jī)制?！秳趧?dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)辦案規(guī)則》第34條規(guī)定了勞動(dòng)仲裁委員會(huì)內(nèi)部的糾錯(cuò)機(jī)制。但存在一些問題：首先，雖然規(guī)定重新仲裁的原因是原裁決有錯(cuò)誤，但并沒有明確“錯(cuò)誤”的內(nèi)涵和外延。其次，由于仲裁委員會(huì)之間無隸屬關(guān)系，因此即使裁決有錯(cuò)誤，只能由原仲裁機(jī)構(gòu)重新仲裁。最后，勞動(dòng)仲裁委員會(huì)沒有建立一整套機(jī)制健全的錯(cuò)案追究制，使得仲裁員的法律責(zé)任意識(shí)不強(qiáng)，不能確保仲裁員公正、嚴(yán)格辦案。

3.勞動(dòng)仲裁與訴訟程序規(guī)則不對(duì)接

勞動(dòng)仲裁與民事訴訟作為解決同一問題的兩種行為，應(yīng)當(dāng)使用相互銜接的規(guī)則。但勞動(dòng)仲裁的程序規(guī)則與訴訟的程序規(guī)則并不銜接。主要表現(xiàn)為：

首先，舉證期間不統(tǒng)一。②在勞動(dòng)仲裁中，由于《企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l例》對(duì)舉證期間未做規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議案件仲裁機(jī)關(guān)就無需確定舉證期間，當(dāng)事人只要在案件審理終結(jié)之前，都可以舉證。但在民事訴訟過程中，人民法院一般都要依據(jù)最高法院對(duì)證據(jù)的規(guī)定。為當(dāng)事人確定明確的舉證期間。當(dāng)事人未在舉證期間向法院提交證據(jù)的，視為放棄舉證。這使得當(dāng)事人在仲裁程序中消極舉證：到了 ① 劉源.論我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁法律機(jī)制的完善[J].中央貴州省委黨校學(xué)報(bào),2010年第1期 ② 周其熹.關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度改革的思考[J].經(jīng)濟(jì)法學(xué)、勞動(dòng)法學(xué).2003年第1期

論我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度之不足及完善

訴訟程序。當(dāng)事人才積極舉證。這樣仲裁中舉出的證據(jù)與訴訟中的證據(jù)可能不同，這就使得仲裁中查明的事實(shí)與訴訟中查明的事實(shí)可能不一致，從而使仲裁的裁決與訴訟的裁決依據(jù)事實(shí)可能不一致。

其次，關(guān)于管轄權(quán)不統(tǒng)一。對(duì)同一勞動(dòng)糾紛，勞動(dòng)仲裁是準(zhǔn)司法行為。因此勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)應(yīng)該適用司法行為的相關(guān)規(guī)則；法院是可以對(duì)該勞動(dòng)糾紛進(jìn)行重新處理，也是一種司法行為，也應(yīng)該適用司法行為的相關(guān)規(guī)則。并且兩者適用的司法行為規(guī)則應(yīng)該是一致的。那么勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員行使管轄權(quán)確定的規(guī)則與法院行使管轄權(quán)確定的規(guī)則是應(yīng)該統(tǒng)一的。①但是《企業(yè)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理?xiàng)l例》的第18條規(guī)定，發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議的企業(yè)與職工不在同一個(gè)仲裁委員會(huì)管轄地區(qū)的。由職工當(dāng)事人工資關(guān)系所在地的仲裁委員會(huì)處理。這就意味著勞動(dòng)爭(zhēng)議案件。職工住所地與用人單位營(yíng)業(yè)地一致的，由被申請(qǐng)人所在地勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)管轄；職工住所地與用人單位營(yíng)業(yè)地不一致的，由勞動(dòng)者工資關(guān)系所在地勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)管轄。當(dāng)事人對(duì)仲裁裁決不服的?？梢蕴崞鹈袷略V訟，要依據(jù)民事訴訟法的規(guī)定，由被告所在地法院或合同履行地法院管轄。由于仲裁案件的被申請(qǐng)人與民事訴訟的被告不但在形式上而且在實(shí)質(zhì)上是不同的主體。并且勞動(dòng)者工資關(guān)系所在地與勞動(dòng)合同履行地也是不統(tǒng)一的。這就導(dǎo)致處理同一案件勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)與法院在地域上是不統(tǒng)一。

四、我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度的完善

鑒于我國(guó)現(xiàn)行的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度在制度設(shè)計(jì)和實(shí)踐運(yùn)作中存在的一些不完善之處，使得重建新型、高效的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度成為當(dāng)務(wù)之急，從而保證勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度適應(yīng)社會(huì)發(fā)展需要，并在建立和諧的勞資關(guān)系方面發(fā)揮應(yīng)有的積極作用。相關(guān)的完善措施主要包括：勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)的完善，即明確仲裁機(jī)構(gòu)的性質(zhì)，規(guī)定勞動(dòng)仲裁員的任職資格，樹立仲裁裁決的權(quán)威；勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁監(jiān)督制度的完善，即完善內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制和實(shí)現(xiàn)行業(yè)自律，由人民法院對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁進(jìn)行司法監(jiān)督；勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁與訴訟銜接制度的完善，即實(shí)行“裁審分離，各自終局”的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度。

① 馮虹,蔡陽(yáng)陽(yáng).我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解制度的反思與重構(gòu)[J].經(jīng)濟(jì)法學(xué)、勞動(dòng)法學(xué).2006年第5期

論我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度之不足及完善

（一）勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)的完善

勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)的完善必須首先要明確仲裁機(jī)構(gòu)的性質(zhì)，規(guī)定勞動(dòng)仲裁員的任職資格，樹立仲裁裁決的權(quán)威。將勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)從勞動(dòng)保障行政主管部門中獨(dú)立出來，成立專門的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁局，充分行使國(guó)家授予的仲裁權(quán)。而且，仲裁人員應(yīng)當(dāng)專業(yè)化、職業(yè)化，仲裁員應(yīng)經(jīng)過嚴(yán)格的考核并且要經(jīng)過權(quán)力機(jī)關(guān)的任命。專職的書記員也是必要的。也就是將實(shí)現(xiàn)仲裁機(jī)構(gòu)實(shí)體化，把仲裁委員會(huì)和辦事機(jī)構(gòu)從勞動(dòng)行政部門分離出來，使其成為一個(gè)專門的辦事機(jī)構(gòu)。①只有這樣才能排除行政的干擾，實(shí)現(xiàn)獨(dú)立辦案，同時(shí)也有利于實(shí)現(xiàn)仲裁員隊(duì)伍的專業(yè)化和仲裁人員的穩(wěn)定。建立的模式可以參考一些已有的經(jīng)驗(yàn)，如可以參考深圳試點(diǎn)建立的獨(dú)立仲裁院，或者建立地方仲裁辦。在組建過程中應(yīng)以國(guó)際通行的“三方代表”為準(zhǔn)則設(shè)置勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)，保證仲裁委員會(huì)中立第三方的形象。為此我國(guó)法律不僅應(yīng)在具體條文上確認(rèn)仲裁委員會(huì)由企業(yè)的代表、工會(huì)的代表以及政府代表組成，而且也要在現(xiàn)實(shí)層面上積極培育工會(huì)和企業(yè)的獨(dú)立性和代表性。②

（二）勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁監(jiān)督制度的完善

現(xiàn)代仲裁制度之所以存在并繼續(xù)發(fā)展，是與司法的監(jiān)督和司法的協(xié)助分不開的，為此，對(duì)仲裁實(shí)施監(jiān)督，特別是法院對(duì)仲裁予以適當(dāng)?shù)母深A(yù)，是世界各國(guó)仲裁立法的慣例。然而我國(guó)的《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》對(duì)仲裁監(jiān)督又未作規(guī)定，因此，應(yīng)盡快建立健全勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁監(jiān)督機(jī)制。

首先，完善內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制和實(shí)現(xiàn)行業(yè)自律。勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)應(yīng)當(dāng)建立和完善自己的內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制，仲裁委員會(huì)主任對(duì)已經(jīng)發(fā)生法律效力的仲裁裁決認(rèn)為確有錯(cuò)誤靜，可以將該裁決提交勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)討論，全體委員過半數(shù)通過即可決定交由新的仲裁員重新仲裁。同時(shí)，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)應(yīng)加入中國(guó)仲裁協(xié)會(huì)，遵守中國(guó)仲裁協(xié)會(huì)的章程和規(guī)范，并由中國(guó)仲裁協(xié)會(huì)對(duì)各勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委 ① 涂偉.對(duì)我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度的再思考[J].新疆財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào),2010年第2期

② 周顯志,陳慧華.論我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制之完善[J].中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院學(xué)報(bào).2006年第1期

論我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度之不足及完善

員會(huì)及其仲裁員進(jìn)行行業(yè)監(jiān)督和職業(yè)道德教育，逐步實(shí)現(xiàn)行業(yè)自律。

其次，由人民法院對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁進(jìn)行司法監(jiān)督。司法監(jiān)督的范圍僅限于仲裁的程序，不涉及實(shí)體權(quán)利義務(wù)管理的審理，即由人民法院針對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁程序中出現(xiàn)違法情況而作相應(yīng)的監(jiān)督。人民法院對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁的監(jiān)督僅限程序的范圍內(nèi)，不對(duì)當(dāng)事人之間的實(shí)體權(quán)利義務(wù)關(guān)系進(jìn)行審查，只要?jiǎng)趧?dòng)爭(zhēng)議姊裁委員會(huì)按照法定程序所做出的仲裁裁決，應(yīng)當(dāng)受到包括人民法院在內(nèi)的所有人的認(rèn)可，這就從另一個(gè)側(cè)面維護(hù)了勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁委員會(huì)在業(yè)務(wù)領(lǐng)域的權(quán)威和信譽(yù)，以免仲裁裁決常常被推翻而導(dǎo)致當(dāng)事入和社會(huì)對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決權(quán)威性、公正性的懷疑。

（三）勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁與訴訟銜接制度的完善

我國(guó)現(xiàn)行的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理體制采用的是“一裁兩審”制，即指勞動(dòng)爭(zhēng)議當(dāng)事人在尋求具有法律拘束力的爭(zhēng)議解決過程中，所必需經(jīng)過的法定程序，包括仲裁程序和訴訟程序，其中，訴訟程序又可分為一審程序和上訴程序仲裁程序與訴訟程序脫鉤，二者捆綁在一起，造成制度設(shè)置的重疊，即產(chǎn)生勞動(dòng)爭(zhēng)議案件又裁又審、裁后又審、一裁兩審的作法，這種程序設(shè)計(jì)既不利于發(fā)揮仲裁制度的作用，又拖延了解決糾紛的時(shí)間①。

有鑒于此，我國(guó)應(yīng)當(dāng)實(shí)行“裁審分離，各自終局”的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度②，并應(yīng)注意在勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)獨(dú)立后，迅速提高勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁員的素質(zhì)，提高對(duì)仲裁員準(zhǔn)入資格的要求，在保證仲裁員素質(zhì)的前提下，制定完善的仲裁程序規(guī)則，強(qiáng)化對(duì)仲裁員職業(yè)道德和仲裁紀(jì)律方面的約束，以避免一裁終局情況下由于仲裁業(yè)務(wù)不熟而出現(xiàn)適用法律的錯(cuò)誤，同時(shí)，防止因仲裁員徇私舞弊而導(dǎo)致的程序不公正；仲裁、訴訟分家，彼此尊重對(duì)方裁決，實(shí)現(xiàn)裁審由當(dāng)事人選擇，使當(dāng)事人在爭(zhēng)議解決過程中不僅有實(shí)體權(quán)利的處分權(quán)，也有程序權(quán)利的處分權(quán)，充分地體現(xiàn)當(dāng)事人的意志，至于如果運(yùn)用權(quán)力強(qiáng)制當(dāng)事人接受勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁，則實(shí)際上形同“壟斷”，會(huì)逐漸失去信任，成為解決勞動(dòng)爭(zhēng)議的程序障礙。

① 鄭尚元.勞動(dòng)爭(zhēng)議處理程序法的現(xiàn)代化[M].北京：中國(guó)方正出版社.2004年 ② 張需聰.中美勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度比較研究——兼論我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度之完善[D].中國(guó)海洋大學(xué)碩士學(xué)位論文.2008年6月

論我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度之不足及完善

五、結(jié)語

在我國(guó)，經(jīng)過十幾年的努力，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度己經(jīng)初步建立起來，并在勞動(dòng)爭(zhēng)議處理中發(fā)揮著越來越重要的作用，尤其是2007年12月29日通過的《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》，在具體規(guī)定仲裁制度各個(gè)方面以使該制度較之以前更加完善和更具可操作性的同時(shí)，將勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁推向一個(gè)更加重要的位置?！秳趧?dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》的頒布施行對(duì)我國(guó)的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度的完善無疑是起到了重要的作用，使處于弱勢(shì)群體地位的勞動(dòng)者的權(quán)益得到了一定的保障，但我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度的進(jìn)一步完善不是僅靠一部法律就能做到的，需要健全的法治環(huán)境以及其他相關(guān)法律制度的配套。

隨著國(guó)家對(duì)勞動(dòng)者保護(hù)的傾向日益凸顯，同時(shí)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理成本也得以進(jìn)一步降低，因此勞動(dòng)爭(zhēng)議的發(fā)生在未來一段時(shí)間可能變得更加頻繁。日益膨脹的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件對(duì)我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度也構(gòu)成了新的挑戰(zhàn)。和諧的勞動(dòng)關(guān)系是勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度所追求的目標(biāo)，隨著勞動(dòng)關(guān)系所面臨的新的形勢(shì)出現(xiàn)，勞動(dòng)關(guān)系雙方當(dāng)事人的權(quán)利保護(hù)意識(shí)的增強(qiáng)，加上學(xué)界對(duì)我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)制進(jìn)行不斷的再思考、再審視，相信我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度必將得到不斷地完善，從而促進(jìn)勞動(dòng)關(guān)系的和諧穩(wěn)定和社會(huì)的發(fā)展。

論我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度之不足及完善

參 考 文 獻(xiàn)

（一）著作類

1．鄭尚元.勞動(dòng)爭(zhēng)議處理程序法的現(xiàn)代化——中國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度的反思與前瞻[M].中國(guó)方正出版社2004年版第96頁(yè)

2．王文珍.走近勞動(dòng)爭(zhēng)議[M].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社.1998年

3．鄭尚元.勞動(dòng)爭(zhēng)議處理程序法的現(xiàn)代化[M].北京：中國(guó)方正出版社.2004年 4．范戰(zhàn)江.勞動(dòng)爭(zhēng)議處理概論[M].北京：中國(guó)勞動(dòng)出版社.1995年 5．范戰(zhàn)江.勞動(dòng)爭(zhēng)議處理概論[M].北京：中國(guó)勞動(dòng)出版社.1995年

6．邢新民,沉翔．勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁員調(diào)解員業(yè)務(wù)指導(dǎo)[M].北京：中國(guó)人事出版7.社.2000年

7．謝振民.中華民國(guó)立法史[M].中國(guó)政法大學(xué)出版社.2000年 8.林曉云.美國(guó)勞動(dòng)雇傭法[M].北京：法律出版社.2007年 9.信春鷹.勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法釋義[M].北京：法律出版社.2008年

（二）論文類

1.沈?qū)毲?我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度研究[J].金卡工程,2009年第2期

2.涂偉.對(duì)我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度的再思考[J].新疆財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào),2010年第2期

3.張需聰.中美勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度比較研究——兼論我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度之完善[D].中國(guó)海洋大學(xué)碩士學(xué)位論文.2008年6月

4.劉源.論我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁法律機(jī)制的完善[J].中央貴州省委黨校學(xué)報(bào),2010年第1期

5.張珂.論勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁程序的弊端及重塑[J].寧波廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào),2004年第4期

6.何選營(yíng)，張宗巒，劉帆.現(xiàn)行勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁的缺陷分析及對(duì)策[J].甘肅政法成人教育學(xué)院學(xué)報(bào),2008年第1期

7.涂偉.對(duì)我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度的再思考[J].新疆財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào),2010年第2期

8.徐智華.勞動(dòng)爭(zhēng)議處理的幾個(gè)疑難問題的研究[J].中國(guó)法學(xué).2003年第3期 9.姜學(xué)清.美國(guó)解決勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁的形式[J].中國(guó)公務(wù)員.2002年第8期

論我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度之不足及完善

10.歐陽(yáng)瓊.試論勞動(dòng)爭(zhēng)議的分類處理[J].中國(guó)勞動(dòng).2004年第7期 11.薛勝利,何迪迪.論我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度[J].大眾商務(wù).2009年10月

12.班玉環(huán).勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁中也應(yīng)增加保全程序[J].勞動(dòng)爭(zhēng)議處理.1999年第9期

13.周其熹.關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度改革的思考[J].經(jīng)濟(jì)法學(xué)、勞動(dòng)法學(xué).2003年第1期

14.馮虹,蔡陽(yáng)陽(yáng).我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解制度的反思與重構(gòu)[J].經(jīng)濟(jì)法學(xué)、勞動(dòng)法學(xué).2006年第5期

15.周顯志,陳慧華.論我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制之完善[J].中國(guó)勞動(dòng)關(guān)系學(xué)院學(xué)報(bào).2006年第1期

論我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度之不足及完善

關(guān)于我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度研究的文獻(xiàn)綜述

在我國(guó)的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理體制中，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁作為訴訟前的法定必經(jīng)程序，是處理勞動(dòng)爭(zhēng)議的一種主要方式，主要體現(xiàn)在《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》的相關(guān)規(guī)定中。法學(xué)界很多學(xué)者對(duì)我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度進(jìn)行了深入的研究，其中不乏學(xué)者認(rèn)為，我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度在設(shè)計(jì)方面還存在一些不完善的地方，如缺乏管轄權(quán)異議制度和仲裁保全制度，對(duì)仲裁裁決的監(jiān)督體制不完善等等，導(dǎo)致在實(shí)踐中并沒有達(dá)到立法者預(yù)期的效果。部分學(xué)者還通過對(duì)國(guó)內(nèi)外勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁理論與實(shí)踐的比較研究，提出了我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度完善的相關(guān)措施。

為了獲得對(duì)我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度的基本認(rèn)知，了解我國(guó)學(xué)界有關(guān)此問題的研究現(xiàn)狀，筆者查閱了許多文獻(xiàn)資料，包括關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度的產(chǎn)生和發(fā)展、中美勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁的理論與實(shí)踐、我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度的現(xiàn)狀、不足與完善措施?，F(xiàn)就上述閱讀范圍內(nèi)對(duì)我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度的研究作如下綜述。

一、勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度的產(chǎn)生及發(fā)展

勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度作為一項(xiàng)社會(huì)性的仲裁制度，并非從一開始就獨(dú)立存在的，而是將仲裁制度運(yùn)用于勞動(dòng)爭(zhēng)議的解決之中的產(chǎn)物，從而形成了勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度。將仲裁制度引入勞動(dòng)爭(zhēng)議的解決機(jī)制之中，無疑是對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議解決機(jī)制的一個(gè)重大補(bǔ)充和完善。勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁是針對(duì)勞動(dòng)關(guān)系調(diào)整而建立的一種社會(huì)性仲裁制度，并不是所有的爭(zhēng)議都分門別類的建立仲裁制度，如房地產(chǎn)、消費(fèi)和科技爭(zhēng)議。我國(guó)仲裁制度恢復(fù)后，曾按行業(yè)設(shè)置仲裁機(jī)構(gòu)和仲裁制度，事實(shí)表明，按不同行業(yè)設(shè)置仲裁制度只能分割仲裁制度，破壞仲裁制度的統(tǒng)一性。勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度的建立是勞動(dòng)關(guān)系調(diào)整的特殊性以及勞動(dòng)法脫離民法的理論與實(shí)踐而有別于民商事仲裁制度的結(jié)果。①

華東政法大學(xué)沈?qū)毲賹W(xué)者指出：我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度建立于20世紀(jì)20年代，勞資沖突的加劇迫使當(dāng)局必須解決勞資關(guān)系中的不協(xié)調(diào)因素。尤其是這種不協(xié)調(diào)因素發(fā)展成為勞動(dòng)爭(zhēng)議后，不及時(shí)解決對(duì)社會(huì)整體利益的損害是明顯的。在此期間，勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制的研究和探索一直沒有間斷；同時(shí)，清末民初的法律 ① 鄭尚元.勞動(dòng)爭(zhēng)議處理程序法的現(xiàn)代化——中國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度的反思與前瞻[M].中國(guó)方正出版社2004年版第96頁(yè)

論我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度之不足及完善

引進(jìn)和移植催生了中國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度。勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁從字面上理解可以分為兩部分——?jiǎng)趧?dòng)爭(zhēng)議和仲裁。仲裁一般是針對(duì)當(dāng)事人可以處分的權(quán)益爭(zhēng)執(zhí)，利用仲裁人的中立立場(chǎng)，求得公平合理和經(jīng)濟(jì)快捷的處理結(jié)果。勞動(dòng)爭(zhēng)議中的部分爭(zhēng)議符合上述仲裁對(duì)象的特征，仲裁被引入勞動(dòng)爭(zhēng)議處理機(jī)制。勞動(dòng)爭(zhēng)議，尤其是集體爭(zhēng)議并非是當(dāng)事人完全能夠處分的“私權(quán)”，上世紀(jì)二三十年代，因勞動(dòng)爭(zhēng)議所產(chǎn)生的社會(huì)影響曾引起決策當(dāng)局對(duì)解決爭(zhēng)議或糾紛解決程序的強(qiáng)制與任意而搖擺不定，1928年制定、1930年頒布的《勞動(dòng)爭(zhēng)議處理法》中的仲裁制度因政治需要而頻繁變更，對(duì)實(shí)行強(qiáng)制仲裁還是任意仲裁，同期有過激烈的爭(zhēng)論。①

對(duì)于我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議的處理辦法，國(guó)內(nèi)一直爭(zhēng)論不斷，其中2008年5月1日開始實(shí)施的《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》在吸取以往相關(guān)法律經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上力圖能夠在新的形勢(shì)下及時(shí)高效地處理我國(guó)不斷膨脹的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件。有學(xué)者認(rèn)為②，隨著這部法律的頒布，國(guó)家對(duì)勞動(dòng)者保護(hù)的傾向日益凸顯，同時(shí)勞動(dòng)爭(zhēng)議處理成本也得以進(jìn)一步降低，因此勞動(dòng)爭(zhēng)議的發(fā)生在未來一段時(shí)間可能變得更加頻繁。日益膨脹的勞動(dòng)爭(zhēng)議案件對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議的處理組織特別是勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)也構(gòu)成了新的挑戰(zhàn)。

二、中美勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度比較研究

美國(guó)的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度發(fā)展的比較早，在十九世紀(jì)的勞工協(xié)會(huì)(Knights of Labor)時(shí)期，即以仲裁的方式解決利益的差異問題，二次大戰(zhàn)時(shí)的全國(guó)戰(zhàn)時(shí)勞動(dòng)委員會(huì)(National War Labor Board)，也要求勞資雙方所簽訂的合同中，應(yīng)約定相關(guān)的仲裁條款。

美國(guó)的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁，屬于非政府性的解決勞動(dòng)爭(zhēng)議的方式，當(dāng)事人在選擇仲裁方面享有很大的自主權(quán)，除了由法律明確規(guī)定強(qiáng)制仲裁的以外，仲裁的方式大都是由當(dāng)事人在集體合同或個(gè)人勞動(dòng)合同中預(yù)先約定。美國(guó)的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)，都是非行政化的中立組織，其作用主要是為當(dāng)事人提供可以選擇的仲裁員和進(jìn)行仲裁活動(dòng)所需的工作條件。仲裁員均為獨(dú)立的個(gè)人，多由律師、教授、法官等轉(zhuǎn)行而來，其選任完全是基于當(dāng)事人對(duì)其閱歷和辦案水平的信任，因此可以完全獨(dú)立地辦案。美國(guó)的仲裁都要經(jīng)由一個(gè)類似司法裁定的“微型審判”，仲裁 ① 沈?qū)毲?我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度研究[J].金卡工程,2009年第2期 ② 涂偉.對(duì)我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度的再思考[J].新疆財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào),2010年第2期

論我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度之不足及完善

員在審理仲裁案件時(shí)，大多會(huì)進(jìn)行一個(gè)比較簡(jiǎn)單的聽證程序，以查明主要事實(shí)和爭(zhēng)議的焦點(diǎn)，其在聽證、取證和事后聽證以及裁決等事項(xiàng)的行為上都須遵從一定的從業(yè)準(zhǔn)則，以保證案件的及時(shí)公正審理。勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁實(shí)行一裁終局制，仲裁裁決一經(jīng)做出，便對(duì)雙方當(dāng)事人具有約束力。當(dāng)事人不服裁決的，仍然可以向法院起訴，但除有仲裁缺乏管轄權(quán)、仲裁程序違法等法定情形外，法院將會(huì)維持仲裁裁決。這樣的裁審關(guān)系，將會(huì)有利于提高勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決的權(quán)威性，并有助于提高勞動(dòng)爭(zhēng)議處理的效率，保證勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的及時(shí)妥善解決。①

在我國(guó)，經(jīng)過十幾年的努力，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度己經(jīng)初步建立起來，并在勞動(dòng)爭(zhēng)議處理中發(fā)揮著越來越重要的作用，尤其是2007年12月29日通過的《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》。隨著以勞動(dòng)力市場(chǎng)為中心的勞動(dòng)就業(yè)制度的改革，勞動(dòng)者與用人單位之間勞動(dòng)關(guān)系的建立、變更和解除正在逐步轉(zhuǎn)向由市場(chǎng)機(jī)制調(diào)節(jié)，因而導(dǎo)致了勞動(dòng)關(guān)系主體與內(nèi)容的變化、不同所有制形式下勞動(dòng)關(guān)系的發(fā)展以及各種勞動(dòng)關(guān)系調(diào)整手段的變化，這一系列的發(fā)展與變化直接導(dǎo)致我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的逐年增加。但是我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度存在一些不足，這可以通過借鑒國(guó)外的成功經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行完善。

三、我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度存在的不足

對(duì)于我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度存在的不足，國(guó)內(nèi)學(xué)者研究較多，不同學(xué)者從不同視角進(jìn)行了如下總結(jié)：

張需聰認(rèn)為，我國(guó)的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度呈現(xiàn)出諸多缺陷，歸結(jié)起來主要有：勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁缺乏仲裁性；仲裁機(jī)構(gòu)因定性不準(zhǔn)、法律地位不明而缺乏應(yīng)有的獨(dú)立性；仲裁機(jī)構(gòu)的“三方原則”有名無實(shí)；仲裁與訴訟程序銜接不良等等。

劉源認(rèn)為②，現(xiàn)行勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁法律機(jī)制的不足包括：勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁缺乏管轄權(quán)異議制度，勞動(dòng)仲裁管轄制度中存在的主要問題是沒有管轄權(quán)異議的規(guī)定；我國(guó)勞動(dòng)仲裁缺乏勞動(dòng)仲裁保全制度，勞動(dòng)仲裁由于缺乏財(cái)產(chǎn)保全制度，進(jìn)而缺乏了仲裁裁決強(qiáng)制執(zhí)行的連接點(diǎn)，結(jié)果導(dǎo)致當(dāng)事人歷經(jīng)千辛萬苦等待結(jié)束了仲裁和訴訟，對(duì)方當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)早已變得無影無蹤，當(dāng)事人不能達(dá)到仲裁和訴訟的目 ① 張需聰.中美勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度比較研究——兼論我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度之完善[D].中國(guó)海洋大學(xué)碩士學(xué)位論文.2008年6月 ② 劉源.論我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁法律機(jī)制的完善[J].中央貴州省委黨校學(xué)報(bào),2010年第1期

論我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度之不足及完善 的，不利于保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益；我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決監(jiān)督體制不完善，首先表現(xiàn)在勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決的司法監(jiān)督體制不完善，其次，從勞動(dòng)仲裁內(nèi)部來看，也不存在嚴(yán)格意義上的法律監(jiān)督機(jī)制；未明確工會(huì)的當(dāng)事人地位，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁舉證制度存在問題（包括第勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)主動(dòng)調(diào)查收集征據(jù)，有違法律的公正性；，在勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中一般哪些證據(jù)與仲裁請(qǐng)求有關(guān)未明確；第二，用人單位在哪些具體情形下要負(fù)舉證責(zé)任未明確等）。

張珂學(xué)者則具體指出我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁程序上存在的問題①：仲裁中請(qǐng)時(shí)效太短，“先裁后審”制度中裁審關(guān)系無法定位，勞動(dòng)仲裁與訴訟程序規(guī)則不對(duì)接。其中勞動(dòng)仲裁的程序規(guī)則與訴訟的程序規(guī)則并不銜接的主要表現(xiàn)為：舉證期間不統(tǒng)一和關(guān)于管轄權(quán)不統(tǒng)一。

四、我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度的完善措施

我國(guó)現(xiàn)行的勞動(dòng)爭(zhēng)議處理制度，已不能適應(yīng)改革開放的發(fā)展需要，已不能在建立和諧的勞資關(guān)系方面發(fā)揮應(yīng)有的積極作用，重建新型、高效的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度成為當(dāng)務(wù)之急。對(duì)此很多學(xué)者紛紛提出了相關(guān)的完善措施，歸結(jié)起來主要包括如下幾個(gè)方面：

1．明確仲裁機(jī)構(gòu)的性質(zhì)，規(guī)定勞動(dòng)仲裁員的任職資格，樹立仲裁裁決的權(quán)威②。將勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁機(jī)構(gòu)從勞動(dòng)保障行政主管部門中獨(dú)立出來，成立專門的勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁局，充分行使國(guó)家授予的仲裁權(quán)。

2.加強(qiáng)對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁裁決的監(jiān)督。完善內(nèi)部監(jiān)督機(jī)制，實(shí)現(xiàn)行業(yè)自律，由人民法院對(duì)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁進(jìn)行司法監(jiān)督。

3.完善仲裁與訴訟銜接制度③。廢除“一裁二審”的制度，建立“或裁或?qū)?，各自終局”的制度。根據(jù)我國(guó)的情況，實(shí)行“裁審分離、各自終局”制度已具備現(xiàn)實(shí)的可能性。勞動(dòng)法作為公法和私法之間的社會(huì)法，既有公法的性質(zhì)又不可避免的具有私法的性質(zhì)。私法就應(yīng)體現(xiàn)對(duì)當(dāng)事人的公平原則，公權(quán)利不能干涉的太多，否則就會(huì)造成公權(quán)利的濫用而限制私權(quán)利的保護(hù)。選擇用什么方式處理勞動(dòng) ① 張珂.論勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁程序的弊端及重塑[J].寧波廣播電視大學(xué)學(xué)報(bào),2004年第4期 ② 涂偉.對(duì)我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度的再思考[J].新疆財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào),2010年第2期 ③ 張需聰.中美勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度比較研究——兼論我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度之完善[D].中國(guó)海洋大學(xué)碩士學(xué)位論文.2008年6月

論我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度之不足及完善

爭(zhēng)議是當(dāng)事人的自由，應(yīng)體現(xiàn)仲裁的自愿原則。

隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的逐步建立和完善，勞動(dòng)關(guān)系成為相當(dāng)普遍的一種社會(huì)關(guān)系，勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁作為解決勞動(dòng)爭(zhēng)議的一條重要途徑，在勞動(dòng)爭(zhēng)議處理中發(fā)揮著越來越重要的作用。但是所有的制度都不會(huì)是十全十美的，在實(shí)踐中依然會(huì)不斷出現(xiàn)很多待解決的問題，制度研究更是如此。本文正是以此為出發(fā)點(diǎn)，以學(xué)界相關(guān)研究為基礎(chǔ)，嘗試總結(jié)歸納我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度之不足與完善措施，提出個(gè)人創(chuàng)新論點(diǎn)，以期對(duì)我國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁制度的完善貢獻(xiàn)微薄之力。

第四篇：淺談我國(guó)高速事業(yè)發(fā)展

淺談我國(guó)高速公路如何實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展

一、養(yǎng)護(hù)

養(yǎng)護(hù)管理是高速公路管理中的一項(xiàng)重要基礎(chǔ)工作，是保證高速公路快捷、安全、舒適，達(dá)到“暢通、平整、潔凈、美觀”的行駛質(zhì)量的重要手段。高速公路管理部門應(yīng)通過對(duì)高速公路及其附屬設(shè)施進(jìn)行經(jīng)常性、及時(shí)性、周期性的預(yù)防、養(yǎng)護(hù)與維修，保持其正常的使用質(zhì)量、路容美觀。從目前來看，在養(yǎng)護(hù)管理過程中，主要存在以下幾個(gè)方面的問題：

一是如何保證快捷。關(guān)鍵在于對(duì)緊急事件處治的力度。除雪除冰、防洪搶險(xiǎn)分別是冬季和夏季常規(guī)性的養(yǎng)護(hù)工作，從而實(shí)現(xiàn)預(yù)防為主、排查有效、反應(yīng)迅速、快速暢通的目標(biāo)，達(dá)到“下雪不封路”或“雪后快速開通”。二是如何提高高速公路橋梁等構(gòu)造物二期檢測(cè)頻率和密度，以提高安全設(shè)施被損壞后的恢復(fù)速度。三是如何保證舒適。要保證高速公路路面質(zhì)量、行駛指數(shù)達(dá)標(biāo)及拋灑物清理及時(shí)，提高路面行駛的舒適度和車輛的行駛安全。四是如何保證暢通。在高速公路日常養(yǎng)護(hù)路面維修中關(guān)并車道實(shí)屬必要，但施工時(shí)應(yīng)體現(xiàn)高效管理、快速施工、熱情服務(wù)，以確保高速行駛的車輛在施工路段不出現(xiàn)擁堵點(diǎn)和安全隱患源，真正做到道路通暢安全。

解決以上問題的根本，在于各級(jí)管理者把傳統(tǒng)管理觀念向“以人為本、以車為本”的現(xiàn)代管理理念徹底轉(zhuǎn)變，真正實(shí)現(xiàn)從普通道路養(yǎng)護(hù)到高速公路養(yǎng)護(hù)，從被動(dòng)養(yǎng)護(hù)到預(yù)防養(yǎng)護(hù)，從經(jīng)驗(yàn)養(yǎng)護(hù)到科學(xué)養(yǎng)護(hù)，由手工作業(yè)到機(jī)械化養(yǎng)護(hù)全方位的轉(zhuǎn)變與提高。

二、收費(fèi)

高速公路收費(fèi)管理不僅關(guān)系到通行費(fèi)征收，同時(shí)也是各個(gè)高速公路管理部門直接面對(duì)社會(huì)展示文明形象的重要窗口。因此收費(fèi)隊(duì)伍的人員素質(zhì)至關(guān)重要，關(guān)鍵是對(duì)收費(fèi)人員的制度管理、激勵(lì)機(jī)制及素質(zhì)培養(yǎng)，其中包括業(yè)務(wù)技能培養(yǎng)、日常行為規(guī)范、文明形象塑造、作弊行為處理等，都是影響管理水平提升的重要因素。除此之外，還必須結(jié)合實(shí)際，注重收費(fèi)員工的人本管理，深入研究探討和解決下列問題：

一是建立合理有效的薪酬制度，提高收費(fèi)員工的工作積極性；二是培養(yǎng)收費(fèi)員工參與社會(huì)化就業(yè)的技能和能力，為員工創(chuàng)造再就業(yè)的條件和機(jī)會(huì)；三是加強(qiáng)收費(fèi)員工勞動(dòng)保護(hù)，防止職業(yè)病發(fā)生；四是最大限度地提高收費(fèi)站快速放行能力，使高速公路真正實(shí)現(xiàn)“高速”，避免和消除對(duì)公眾時(shí)間和社會(huì)資源的浪費(fèi)。要從多方面入手，在設(shè)備配置、收費(fèi)站車道的開放使用、收費(fèi)人員配備和技能、緊急預(yù)案、服務(wù)承諾等方面完善制度，建立有效機(jī)制，保證快速放行；五是提高收費(fèi)設(shè)備維護(hù)能力，保證收費(fèi)系統(tǒng)正常運(yùn)行；六是在收費(fèi)路段內(nèi)維修里程達(dá)到10公里以上時(shí)，考慮對(duì)通行車輛收費(fèi)實(shí)行優(yōu)惠；七是對(duì)收費(fèi)作弊行為如何進(jìn)入司法程序，以確保收費(fèi)的質(zhì)量和回收資金安全，穩(wěn)定收費(fèi)隊(duì)伍。

三、路政

路政管理的主要功能是保護(hù)高速公路路產(chǎn)，維護(hù)路權(quán)。它具有行政執(zhí)法效能，更具有服務(wù)功能。目前，全國(guó)高速公路路政管理體制很不統(tǒng)一，有交通廳設(shè)立高速公路路政執(zhí)法專門機(jī)構(gòu)，與管理者相對(duì)獨(dú)立的形式；有交通廳向高速公路派駐路政執(zhí)法機(jī)構(gòu)，實(shí)行雙重領(lǐng)導(dǎo)的形式；也有路政管理職能與巡警合二為一，成立高速公路綜合執(zhí)法隊(duì)的形式等。但無論是怎樣的管理體制，最根本的落腳點(diǎn)就是如何確保保護(hù)路產(chǎn)、維護(hù)路權(quán)的力度，如何做好為高速公路行駛車輛竭誠(chéng)服務(wù)。作為高速公路的管理單位，理順與路政部門的關(guān)系十分重要，一方面，要形成聯(lián)動(dòng)機(jī)制，管理部門與路政執(zhí)法有機(jī)結(jié)合，做好路產(chǎn)的索賠、恢復(fù)、路權(quán)

維護(hù)，保證路產(chǎn)、路權(quán)不受侵害；另一方面，要形成互動(dòng)體系，在路政管理中充分體現(xiàn)服務(wù)的理念，做好道路巡查、事故快速清障工作，全面保證高速公路高效、安全和暢通。

在路政隊(duì)伍的內(nèi)部管理中，強(qiáng)化隊(duì)伍建設(shè)是路政管理的核心。必須以制度管理人，以規(guī)范約束人，科學(xué)合理地制定相關(guān)制度，解決實(shí)際管理中存在的諸多問題，如：事故清障的及時(shí)性、提高路政人員巡查的責(zé)任心、認(rèn)真負(fù)責(zé)地對(duì)超限車輛管理等問題，特別是要與交通安全管理部門相互配合協(xié)調(diào)，保證事故現(xiàn)場(chǎng)的快速處理，與駐地政府、醫(yī)院緊密聯(lián)系，以保證交通事故的緊急救援。

另外，如何有效地把握和實(shí)施行政處罰的尺度，達(dá)到以教育為目的，規(guī)范路政管理，也是一個(gè)值得不斷研究和思考的問題。

四、服務(wù)區(qū)

服務(wù)區(qū)是高速公路的重要配套設(shè)施，從10多年的發(fā)展來看，早期的高速公路服務(wù)區(qū)建設(shè)僅僅是從配套設(shè)施的要求出發(fā)，沒有以人為本從服務(wù)功能、人性化方面考慮，因而大多存在功能不夠完善、布局不盡合理、外觀設(shè)計(jì)不盡美觀等缺陷。隨著我國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，高速公路服務(wù)功能日益提升，服務(wù)區(qū)不僅承擔(dān)著高速公路加油、修理、餐飲、休息等重要功能，而且也是高速公路經(jīng)營(yíng)者直接面向社會(huì)、面對(duì)顧客展示文明形象的又一重要窗口。據(jù)不完全測(cè)算，全國(guó)高速公路服務(wù)區(qū)每年?duì)I業(yè)額約在50億元以上，面對(duì)如此龐大的消費(fèi)群體，服務(wù)區(qū)不僅要做到功能完善、服務(wù)到位，而且應(yīng)從建設(shè)期就合理設(shè)計(jì)、長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃，在運(yùn)營(yíng)后，加強(qiáng)公共設(shè)施維護(hù)，最大限度地體現(xiàn)人性化服務(wù)。同時(shí)，高速公路管理單位要根據(jù)所轄服務(wù)區(qū)的情況，做好長(zhǎng)久性的資金準(zhǔn)備，針對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展以及不斷變化的顧客消費(fèi)需求，本著以車為本、以顧客為本，長(zhǎng)期持久地完善服務(wù)功能，不斷改進(jìn)服務(wù)設(shè)施，從而提高顧客在接受服務(wù)時(shí)的舒適度與滿意度。

高速公路管理單位要注重加強(qiáng)對(duì)所轄服務(wù)區(qū)的監(jiān)管，切實(shí)解決“以包代管”、“以租代管”、放任自流的問題，要以搞好服務(wù)區(qū)優(yōu)質(zhì)服務(wù)為根本，確保高速公路運(yùn)營(yíng)的整體形象不受損害。管理單位還應(yīng)注重對(duì)所轄服務(wù)區(qū)經(jīng)營(yíng)服務(wù)的數(shù)據(jù)管理和量化考核，要深入細(xì)致地做好服務(wù)區(qū)經(jīng)營(yíng)服務(wù)項(xiàng)目、營(yíng)業(yè)額、收益以及本路段通行量、經(jīng)過服務(wù)區(qū)前的相關(guān)交通量和服務(wù)區(qū)的消費(fèi)車次、消費(fèi)人次、消費(fèi)水平、顧客有理投訴等相關(guān)數(shù)據(jù)的收集、整理、歸檔再進(jìn)一步分析、對(duì)比和研究，可有效地用于對(duì)所轄服務(wù)區(qū)經(jīng)營(yíng)服務(wù)的考核和進(jìn)行業(yè)務(wù)指導(dǎo)，促進(jìn)服務(wù)區(qū)在取得經(jīng)濟(jì)效益的同時(shí)，實(shí)現(xiàn)良好的社會(huì)效益。上述各類數(shù)據(jù)的積累和研究，對(duì)高速公路服務(wù)區(qū)設(shè)計(jì)定位、建設(shè)規(guī)模的論證將發(fā)揮重要作用。

五、體制

高速公路管理體制一直是管理同行討論的熱點(diǎn)問題。目前，我國(guó)高速公路管理體制尚未形成集中統(tǒng)一、科學(xué)合理、精簡(jiǎn)高效的管理模式。管理體制基本有三種類型：一是組建了省政府直接領(lǐng)導(dǎo)、授權(quán)的國(guó)有資產(chǎn)投資為一體性質(zhì)的高速公路集團(tuán)公司，按企業(yè)方式運(yùn)作，基本脫離與省交通廳的隸屬關(guān)系；二是組建了由省交通廳領(lǐng)導(dǎo)兼任董事長(zhǎng)的投資實(shí)體；三是成立了事業(yè)性質(zhì)的高速公路管理局。據(jù)有關(guān)資料顯示，全國(guó)內(nèi)地除青海、西藏、內(nèi)蒙古、甘肅外的27省、市、自治區(qū)共有高速公路路段管理機(jī)構(gòu)（公司）239個(gè)，其中事業(yè)單位113個(gè)，中外合資企業(yè)35個(gè)，國(guó)內(nèi)企業(yè)91個(gè)，平均每省8.85個(gè)。而這些管理機(jī)構(gòu)又分別隸屬于89個(gè)管理單位，其中事業(yè)單位有33個(gè)，企業(yè)性質(zhì)的有56個(gè)。從管理里程看，目前239個(gè)路段管理機(jī)構(gòu)（公司）中，管轄里程超過100公里的只有56個(gè)；89個(gè)管理單位中，管理里程超過300公里的只有16個(gè)，超過500公里的只有4個(gè)。從整體分布看，南方地區(qū)以公司化運(yùn)營(yíng)居多，北方地區(qū)以事業(yè)單位居多，孰優(yōu)孰劣，尚難定論，可說各有利弊。屬于事業(yè)單位的，更注重管理，人本化的服務(wù)觀念較為淡薄，服務(wù)質(zhì)量稍遜一籌，因此應(yīng)不斷研究和提高服務(wù)品質(zhì)；而公司化的管理單位比較注重強(qiáng)化服務(wù)，注重提高顧客滿意

度，但管理整體協(xié)調(diào)性、統(tǒng)一性不足使高速公路的快速、便捷打折扣，也為司乘人員出行帶來諸多不便，因此行業(yè)管理亟待加強(qiáng)。筆者認(rèn)為，圍繞政府宏觀調(diào)控、部門行業(yè)管理、管理單位企業(yè)化經(jīng)營(yíng)三原則，對(duì)理順高速公路管理體制進(jìn)行積極探索和實(shí)踐，將有益于我國(guó)高速公路事業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展。

六、屬性

除了基礎(chǔ)性，高速公路最重要的屬性就是公益性和商品性。目前，行駛在高速公路上的車輛占到全國(guó)汽車保有量的10%左右，日通行費(fèi)收入達(dá)到2億多元，由此看來，高速公路在人民生活中已成為不可缺少的基礎(chǔ)設(shè)施。目前，公益性與商品性在高速公路管理和服務(wù)中哪一個(gè)顯現(xiàn)得突出一些？地域不同，情況也不同。在社會(huì)經(jīng)濟(jì)比較發(fā)達(dá)的廣東、浙江、江蘇等地，行駛高速公路的車流量大，管理和服務(wù)中似乎其商品屬性顯現(xiàn)得濃一些；而在社會(huì)經(jīng)濟(jì)相對(duì)滯后的遼寧、山西、吉林等地，行駛高速公路的車流量小，管理和服務(wù)中似乎其公益性占到了主導(dǎo)地位。

實(shí)質(zhì)上高速公路公益性特征十分突出。政府投資和主導(dǎo)修建高速公路，監(jiān)督高速公路的營(yíng)運(yùn)管理，其主要目的不在于取得直接的經(jīng)濟(jì)效益和回報(bào)，而追求的是廣泛的社會(huì)效益，特別是為改善投資環(huán)境，加快地區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，改善人民生活創(chuàng)造良好的條件。從歷史的進(jìn)程和發(fā)展的趨勢(shì)來看，高速公路的屬性應(yīng)以公益性為主，其商品性應(yīng)漸趨弱化。而就現(xiàn)階段的發(fā)展情況看，應(yīng)掌握好高速公路的公益性兼商品性的屬性，在管理和服務(wù)中把握好“公益性項(xiàng)目，市場(chǎng)化運(yùn)作”的尺度，將兩種屬性有機(jī)結(jié)合。特別是投資多元化之后，一方面，收益好的高速公路要保證其公益性，保證所有的服務(wù)功能滿足顧客，設(shè)施完好；另一方面，收益暫時(shí)不好的高速公路不要忽視其商品性，要講究經(jīng)營(yíng)管理和服務(wù)營(yíng)銷，吸引車流，追求效益，注重回報(bào)，實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化。總之，在強(qiáng)化高速公路行業(yè)管理中，要注重為社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展作出貢獻(xiàn)，也需要經(jīng)營(yíng)有方，應(yīng)防止急功近利的短期行為發(fā)生，從而確保我國(guó)高速公路事業(yè)的可持續(xù)發(fā)展。

七、經(jīng)營(yíng)

長(zhǎng)期以來，國(guó)內(nèi)高速公路單位大都存在只注重管理、不注重經(jīng)營(yíng)的傾向。至今年3月，我國(guó)公路上市公司已達(dá)19家，截至目前，這些公司利用市場(chǎng)募股籌資已達(dá)273億多元人民幣，包括國(guó)內(nèi)上市和香港上市的公司，效益普遍較好，現(xiàn)金流量大，有的在資本運(yùn)作方面邁出了極大的步伐。但在經(jīng)營(yíng)開發(fā)方面，普遍未在其他領(lǐng)域進(jìn)一步拓展。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，大多數(shù)上市公司目前財(cái)務(wù)閑置現(xiàn)金達(dá)上百億元。那么，如何有效利用高速公路管理融資，創(chuàng)新經(jīng)營(yíng)理念，激活經(jīng)營(yíng)機(jī)制，拓寬經(jīng)營(yíng)思路，充分整合、利用高速公路資源和資產(chǎn)優(yōu)勢(shì)，發(fā)揮高速公路交通節(jié)點(diǎn)優(yōu)勢(shì)、傳播媒介優(yōu)勢(shì)和產(chǎn)業(yè)政策優(yōu)勢(shì)，在打造高速公路行業(yè)品牌的同時(shí)，加快高速公路產(chǎn)業(yè)化進(jìn)程，實(shí)施一業(yè)為主，多業(yè)并舉的經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略，不斷尋求新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)，實(shí)現(xiàn)更好的經(jīng)濟(jì)效益，則是高速公路管理中應(yīng)該努力進(jìn)行研究的問題。

時(shí)間縮短、空間拉近，是高速公路一項(xiàng)主要特點(diǎn)。它在物流、廣告、旅游等行業(yè)中，充當(dāng)著媒介的角色，充分利用高速公路的媒介優(yōu)勢(shì)，挖掘潛力是高速公路經(jīng)營(yíng)開發(fā)的主要途徑。例如：圍繞高速公路主業(yè)，統(tǒng)籌規(guī)劃，拓展沿線廣告開發(fā)；利用高速公路網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢(shì)及有利資源，介入現(xiàn)代物流行業(yè)，為客戶提供倉(cāng)儲(chǔ)、堆存、配貨、發(fā)送服務(wù)；開發(fā)通訊管道租賃業(yè)務(wù)；開發(fā)和租賃高速公路沿線地產(chǎn)，發(fā)展生態(tài)農(nóng)業(yè)、養(yǎng)殖業(yè)；與沿線政府、地方企業(yè)聯(lián)合，發(fā)展特色經(jīng)濟(jì)與特產(chǎn)經(jīng)濟(jì)等，都是高速公路進(jìn)一步做大做強(qiáng)的有效手段。

八、科技

科技是第一生產(chǎn)力。高速公路是以高科技為先導(dǎo)謀求發(fā)展的，在建設(shè)、運(yùn)營(yíng)、管理等各個(gè)環(huán)節(jié)中，無不體現(xiàn)出高科技的重要作用，具體表現(xiàn)在運(yùn)營(yíng)管理以人性化為根本，使整個(gè)系統(tǒng)始終在實(shí)踐著管理現(xiàn)代化、運(yùn)營(yíng)自動(dòng)化。因此，以各省乃至全國(guó)高速公路聯(lián)網(wǎng)收費(fèi)及不停車收費(fèi)為代表的智能化交通建設(shè)將勢(shì)在必行，然而，目前高速公路科技仍面臨著制約發(fā)展的幾個(gè)問題：

一是技術(shù)協(xié)調(diào)。聯(lián)網(wǎng)收費(fèi)涉及到的計(jì)算機(jī)技術(shù)、自動(dòng)化控制技術(shù)、通信技術(shù)及視頻監(jiān)控、銀行結(jié)算等，在不同地域?qū)夹g(shù)程度、水平要求也不同，如何有機(jī)地集成應(yīng)用到高速公路，保證三大系統(tǒng)的統(tǒng)一性、整體性和有效性。

二是資源整合。高速公路電子通訊、骨干網(wǎng)建成之后，在收費(fèi)監(jiān)控、監(jiān)控調(diào)配、緊急救助、應(yīng)用通訊等方面，如何把所有資源進(jìn)行整合，以提高高速公路通行能力為前提，以安全暢通為保障，實(shí)現(xiàn)人、車、路全天候無障礙溝通與對(duì)話。

三是技術(shù)拓展。在高速公路建設(shè)、管理、經(jīng)營(yíng)、服務(wù)等方面如何建立以市場(chǎng)為導(dǎo)向、以高速公路企業(yè)為主體的高速公路現(xiàn)代電子商務(wù)平臺(tái)，拓展到交通征稽、公路運(yùn)輸、運(yùn)輸管理、交通管理等多方面的管理領(lǐng)域，實(shí)現(xiàn)面向社會(huì)公眾的交通全方位服務(wù)。

九、整合當(dāng)前，由于高速公路建設(shè)資金來源不同，管理體制、機(jī)制也不同?？梢哉f，投資不等，造價(jià)不一，負(fù)債不同，實(shí)力不均。高速公路管理體制的多樣化和管理主體多元化勢(shì)必造成人力、物力和財(cái)力等資源的浪費(fèi)以及機(jī)制不活等問題。更重要的還有以下兩個(gè)問題：一是還貸問題。高速公路建設(shè)資金大部分來自貸款，實(shí)現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)的保值增值將直接關(guān)系到還貸問題；二是高速公路資源利用和共享優(yōu)化問題。高速公路聯(lián)網(wǎng)收費(fèi)拆分賬、高速公路監(jiān)管、通信設(shè)施管理、國(guó)防設(shè)施功能維護(hù)等內(nèi)容，在管理上具有不可分割性，管理主體多元?jiǎng)荼卦斐蛇\(yùn)行系統(tǒng)多元；同時(shí)，由于高速公路各種設(shè)施投資巨大，只有充分利用資源，實(shí)行設(shè)施共用，信息共享，協(xié)調(diào)運(yùn)轉(zhuǎn)，步調(diào)一致，才能達(dá)到提高運(yùn)轉(zhuǎn)效率、降低運(yùn)營(yíng)成本的目的。

所以，必須進(jìn)行有效整合，充分盤活國(guó)有資產(chǎn)，實(shí)行集約化經(jīng)營(yíng)，才能減少管理成本，增強(qiáng)企業(yè)活力，使高速公路運(yùn)營(yíng)達(dá)到最佳效果。故有必要對(duì)各省高速公路資產(chǎn)進(jìn)行重組、優(yōu)化和整合，根據(jù)路段、貸款、經(jīng)營(yíng)等實(shí)際情況組建集團(tuán)公司，有利于形成高速公路大產(chǎn)業(yè)，由此既突出了整體效益，又強(qiáng)化了行業(yè)管理，還可以節(jié)省大量的管理成本。

十、聯(lián)網(wǎng)

目前，國(guó)內(nèi)部分省市實(shí)現(xiàn)了省市內(nèi)聯(lián)網(wǎng)收費(fèi)，為高速公路管理提供了較為先進(jìn)、快捷的方式，但與此同時(shí)，在運(yùn)行過程中也出現(xiàn)一些不容忽視的問題，特別是1000公里以上高速公路聯(lián)網(wǎng)之后帶來的技術(shù)難度和管理問題，對(duì)今后管理提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)，尤其是在員工管理、顧客管理、收費(fèi)管理等方面帶來一定的難度。在內(nèi)部，首先就是員工管理，要強(qiáng)化人員素質(zhì)，提高業(yè)務(wù)技能，加大收費(fèi)稽查的力度，嚴(yán)肅處理作弊行為；其次，就是顧客管理，杜絕車輛通行卡倒卡的不良行為發(fā)生；三是在解決好通行費(fèi)拆分賬結(jié)算的同時(shí)，要考慮解決好各收費(fèi)站因收費(fèi)額大小不同而帶來的工作強(qiáng)度不均的問題，收費(fèi)站薪酬總額分配要合理調(diào)整，從而保證結(jié)算公正、合理。要特別針對(duì)里程長(zhǎng)、通行費(fèi)額大的實(shí)際情況，解決好司機(jī)隨身攜帶現(xiàn)金數(shù)額較大、存在不安全因素的問題，由此可見，通行費(fèi)儲(chǔ)值卡的應(yīng)用勢(shì)在必行。

總之，我國(guó)高速公路在十幾年間的發(fā)展令人嘆為觀止，已成為世界上高速公路里程增長(zhǎng)最快的國(guó)家。高速公路在交通乃至經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會(huì)生活中所發(fā)揮的作用不可小覷，其管理，服務(wù)與經(jīng)營(yíng)雖正在逐步邁入良性發(fā)展軌道，但應(yīng)該全方位地進(jìn)行良好管理、“提速”，切勿讓低效率、低水平的制約因素和問題成為發(fā)

展的羈絆。面對(duì)高速公路管理發(fā)展所面臨的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，研究高速公路管理中存在的問題，在實(shí)踐中不懈探索和持續(xù)改進(jìn)，是每一個(gè)高速公路管理工作者義不容辭的責(zé)任和義務(wù)，也是我國(guó)高速公路事業(yè)發(fā)展的迫切需要。

第五篇：我國(guó)仲裁監(jiān)督體制的問題[范文]

就如何完善我國(guó)仲裁監(jiān)督體制的問題，可以先從《仲裁法》中存在的問題考慮：

（一）《仲裁法》第20條規(guī)定了法院對(duì)仲裁協(xié)議效力認(rèn)定的優(yōu)先權(quán)。這是與仲裁最基本的原則—當(dāng)事人自愿原則相違背的。雙方當(dāng)事人基于自愿選擇仲裁機(jī)構(gòu)裁定糾紛，已經(jīng)間接排斥了法院的管轄。對(duì)他們之間訂立的仲裁協(xié)議的效力認(rèn)定當(dāng)然首推其選擇的仲裁機(jī)構(gòu)。而由法院認(rèn)定仲裁協(xié)議的效力似有“越俎代庖”之嫌，仲裁機(jī)構(gòu)也喪失了獨(dú)立性，失去了其最基本的存在基礎(chǔ)，成為受制于法院的二級(jí)機(jī)構(gòu)。

（二）《仲裁法》第28條第2款及第46條規(guī)定了財(cái)產(chǎn)保全和證據(jù)保全的管轄法院，分別由財(cái)產(chǎn)所在地和證據(jù)所在地的基層法院管轄。仲裁與訴訟不同，不存在法定管轄的問題。當(dāng)事人只要不違反法律強(qiáng)制性規(guī)定，就可以約定由任一仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行仲裁。而仲裁機(jī)構(gòu)完全可能與財(cái)產(chǎn)所在地和證據(jù)所在地不同，而法院也不如仲裁庭了解當(dāng)事人爭(zhēng)議的具體情況，在執(zhí)行的過程中難免有所疏忽延誤，使得仲裁高效、快捷的特性無法突現(xiàn)。

（三）《仲裁法》第58、63、70、71條規(guī)定了法院撤銷和不予執(zhí)行仲裁裁決的制度。仲裁離不開法院的支持和監(jiān)督，同時(shí)法院應(yīng)在法律范圍內(nèi)對(duì)仲裁行使司法監(jiān)督權(quán)。整體而言，我國(guó)仲裁員的業(yè)務(wù)水平及各方面素質(zhì)普遍要比法官好，從兩者選任的條件就可看出?？筛鶕?jù)現(xiàn)行的司法監(jiān)督制度，法院做出撤銷和不予執(zhí)行仲裁裁決的裁定之前，完全在審查和聽取當(dāng)事人提供的證據(jù)材料及提出的意見基礎(chǔ)上做出裁定，將仲裁庭排斥在外?！吨俨梅ā吩谠敿?xì)規(guī)定法院撤銷和不予執(zhí)行仲裁裁決制度的同時(shí)，卻不賦予仲裁員陳述意見的權(quán)力。一旦仲裁裁決被錯(cuò)誤的撤銷或不與執(zhí)行，勢(shì)必影響仲裁這種解決方式在公眾心中的形象和在解決糾紛體系中的地位，造成訴訟的擴(kuò)張和仲裁的萎縮。

（四）《仲裁法》第58條和《民事訴訟法》第217條規(guī)定，法院在審理撤銷裁決申請(qǐng)和執(zhí)行裁決時(shí)，對(duì)國(guó)內(nèi)仲裁裁決的審查范圍既包括對(duì)程序的審查，又包括對(duì)認(rèn)定事實(shí)和使用法律是否正確的實(shí)體方面的審查，而對(duì)涉外仲裁只就程序問題進(jìn)行司法監(jiān)督，形成了雙重監(jiān)督標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)國(guó)內(nèi)仲裁裁決的審查過于嚴(yán)苛，不僅使同是仲裁當(dāng)事人卻因一方又涉外因素而受到特殊待遇，與《仲裁法》確定的當(dāng)事人法律地位相同原則背道而馳，而且也與國(guó)際上弱化法院對(duì)仲裁干預(yù)的發(fā)展趨勢(shì)相違背。

在找出完善《仲裁法》司法監(jiān)督制度的辦法之前，我們必須首先認(rèn)識(shí)到下面客觀的事實(shí)：

（一）必須充分肯定《仲裁法》確立的我國(guó)的仲裁監(jiān)督體制。由于當(dāng)時(shí)立法技術(shù)、法律適用和社會(huì)背景的限制，《仲裁法》規(guī)定的司法監(jiān)督制度與國(guó)際通行仲裁原則還有矛盾之處，其部分條文之間的規(guī)定也不統(tǒng)一。但它畢竟是我國(guó)第一部完整系統(tǒng)的仲裁法典，吸取了各國(guó)仲裁法及聯(lián)合國(guó)貿(mào)易法委員會(huì)制定的《國(guó)際商事仲裁示范法》的長(zhǎng)處和精華，在司法監(jiān)督方面的規(guī)定基本符合國(guó)際通行的仲裁原則。結(jié)束了我國(guó)仲裁立法不統(tǒng)一，仲裁制度不一致的混亂局面。

（二）必須承認(rèn)某些程序性問題與實(shí)體性問題的重疊性。按照一般法律規(guī)定，法院對(duì)裁決的審查分為程序上的審查和實(shí)體上的審查。程序性問題主要發(fā)生在仲裁程序的過程中，對(duì)裁決的結(jié)果或當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)利義務(wù)不產(chǎn)生直接的影響，而實(shí)體問題主要發(fā)生在裁決作出時(shí)，對(duì)裁決的結(jié)果或當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生直接的作用。但是對(duì)實(shí)體問題和程序問題的分類并不是絕對(duì)的。例如《仲裁法》第58條中規(guī)定的后三種情形即是如此，這三種情形是：裁決所依據(jù)的證據(jù)是偽造的；對(duì)方當(dāng)事人隱瞞了足以影響公正裁決的證據(jù)的；仲裁員在仲裁該案時(shí)有索賄受賄，徇私舞弊，枉法裁決行為的。這三種情形既含有程序因素，又含有實(shí)體因素，體現(xiàn)出某些程序性問題與實(shí)體性問題的重疊性。

（三）順應(yīng)國(guó)際上仲裁司法監(jiān)督方面立法的趨勢(shì)。各國(guó)仲裁立法中大多規(guī)定了法院有權(quán)對(duì)裁決進(jìn)行實(shí)體審查，但僅限于兩個(gè)方面，一是出于“公共秩序保留”的事項(xiàng)，二是兼具程序性的實(shí)體事項(xiàng)。此類國(guó)家的典型代表英國(guó)和美國(guó)對(duì)仲裁制度進(jìn)行了許多重大改革而逐步縮小了法院對(duì)裁決的審查范圍。英國(guó)在其1979

年仲裁法第3條中規(guī)定法院不再對(duì)事實(shí)認(rèn)定進(jìn)行審查。在國(guó)際立法方面，《承認(rèn)及執(zhí)行外國(guó)仲裁裁決公約》和1985年的《國(guó)際商事仲裁示范法》都承認(rèn)仲裁裁決的終局性，法院在執(zhí)行裁決時(shí)，只審查程序上的自然正義問題，而不對(duì)裁決的是非曲直進(jìn)行司法復(fù)審。所以從國(guó)際商事仲裁的發(fā)展趨勢(shì)來看，法院對(duì)仲裁的干預(yù)趨向減少。

針對(duì)國(guó)家既要對(duì)仲裁實(shí)行司法控制，又要使這種司法控制在仲裁的保密性、快捷性和終局性與廣泛的公共利益之間達(dá)成平衡的兩難境地，筆者認(rèn)為“適度性”是較好的辦法。“適度性”有以下幾方面內(nèi)容：

一、承認(rèn)仲裁裁決的終局性；

二、法院原則上不審查或者嚴(yán)格限制審查裁決中的實(shí)體內(nèi)容，只審查仲裁程序是否合法；

三、在仲裁程序中，法院的監(jiān)督以支持或協(xié)助仲裁為主，且法院介入仲裁的范圍以當(dāng)事人或仲裁庭的申請(qǐng)事由為限，不得擅自擴(kuò)大監(jiān)督范圍。在當(dāng)事人與仲裁庭不需要法院協(xié)助時(shí)，法院采取“不干涉主義”；

四、法院監(jiān)督仲裁應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持以促進(jìn)仲裁發(fā)展為原則。

在“適度性”方法的指導(dǎo)下，筆者認(rèn)為對(duì)仲裁的司法監(jiān)督可以從下面幾個(gè)方面進(jìn)行考慮，以圖完善：

（一）由仲裁機(jī)構(gòu)裁定仲裁協(xié)議的效力?，F(xiàn)代國(guó)際仲裁立法的趨勢(shì)是，由仲裁庭作為最終判斷仲裁協(xié)議效力和自身仲裁管轄權(quán)的機(jī)構(gòu)。由仲裁機(jī)構(gòu)作為仲裁協(xié)議效力的裁判者，與當(dāng)事人意思自治的基本原則相一致，有利于仲裁機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性

（二）授權(quán)仲裁機(jī)構(gòu)直接對(duì)財(cái)產(chǎn)保全和證據(jù)保全申請(qǐng)進(jìn)行裁定。由于仲裁庭比法院了解當(dāng)事人爭(zhēng)議的具體情況，由仲裁機(jī)構(gòu)直接對(duì)保全申請(qǐng)進(jìn)行裁定，不但有利于提高仲裁效率，及時(shí)解決糾紛，而且還可以減少保全錯(cuò)誤的發(fā)生，避免給當(dāng)事人造成損失。

（三）明確規(guī)定仲裁員參加法院對(duì)仲裁的司法監(jiān)督活動(dòng)，并有權(quán)陳述意見。法院對(duì)仲裁行使司法監(jiān)督權(quán)的活動(dòng)與整個(gè)仲裁制度密切相關(guān)，尤其是在中國(guó)加入WTO后，采用仲裁制度處理大量涉外經(jīng)濟(jì)糾紛更為必要。為避免審判人員因欠缺仲裁經(jīng)驗(yàn)而做出錯(cuò)誤裁定，建議法院在審理撤銷仲裁裁決申請(qǐng)時(shí)和做出不予執(zhí)行仲裁裁決的裁定時(shí)，聽取仲裁員的意見，讓仲裁員參加司法監(jiān)督活動(dòng)，做到兼聽則明，符合程序公正的基本要求。

（四）取消法院有關(guān)仲裁裁決不予執(zhí)行的規(guī)定。法院通過撤銷仲裁裁決和不予執(zhí)行仲裁裁決兩種方式進(jìn)行司法監(jiān)督。但從《仲裁法》第58條有關(guān)申請(qǐng)撤銷仲裁裁決的規(guī)定與《民事訴訟法》第217條、第260條關(guān)于申請(qǐng)不予執(zhí)行仲裁裁決的規(guī)定來看，除了對(duì)國(guó)內(nèi)仲裁與涉外仲裁司法監(jiān)督的區(qū)別之外，兩者并無實(shí)質(zhì)性的差別。當(dāng)事人在申請(qǐng)法院撤銷仲裁裁決未果時(shí)，還可以再次申請(qǐng)法院不予執(zhí)行仲裁裁決，這樣的二次司法救濟(jì)將可能造成授予故意拖延執(zhí)行仲裁裁決的當(dāng)事人以合法依據(jù)的惡果。為此我們可以借鑒外國(guó)仲裁立法，以撤銷仲裁裁決的司法監(jiān)督方式吸收不予執(zhí)行仲裁裁決的司法監(jiān)督方式，使撤銷仲裁裁決成為仲裁司法監(jiān)督的唯一救濟(jì)手段。

（五）統(tǒng)一國(guó)內(nèi)仲裁和涉外仲載的司法監(jiān)督范圍?！吨俨梅ā分幸?guī)定的法院對(duì)國(guó)內(nèi)仲裁和涉外仲裁審查的“雙軌制”不僅不符合世界各國(guó)仲裁立法的趨勢(shì)，而且與其規(guī)定的仲裁當(dāng)事人地位一律平等相矛盾。為了使我國(guó)的司法監(jiān)督制度是國(guó)內(nèi)與涉外并軌，建議取消法院對(duì)仲裁裁決的實(shí)體審查規(guī)定。至于實(shí)體問題與程序問題的界定，建議通過實(shí)施細(xì)則進(jìn)行細(xì)化。

綜上所述，我國(guó)已經(jīng)建立了以《仲裁法》為首的國(guó)內(nèi)仲裁立法和包括《紐約公約》、《華盛頓公約》在內(nèi)的國(guó)際仲裁立法的較完整的仲裁法體系，其取得的成就是有目共睹的。但看到成績(jī)的同時(shí)，還應(yīng)看到不足。與國(guó)際先進(jìn)仲裁立法相比，在司法監(jiān)督、仲裁程序等方面我們尚有不足之處。加入WTO后，為迎接新的挑戰(zhàn)，《仲裁法》的修改勢(shì)在必行，尤其是在法院司法監(jiān)督制度方面，急需完善。