第一篇：庭審案例分析報(bào)告

庭 審 案 例 分 析 報(bào) 告

報(bào)告撰寫人：春の紅唇 學(xué)號(hào)：×××××××

經(jīng)濟(jì)法學(xué)院2011級(jí)×班 指導(dǎo)老師：李老師

時(shí)間：2013年4月1日

庭審案例分析報(bào)告

淺析“李某訴重慶至上機(jī)械制造有限公司”勞動(dòng)爭(zhēng)議一案

一、前言及意義

今天，學(xué)院組織了一次庭審，我們終于見識(shí)到了真正的庭審風(fēng)采。通過旁聽此次的關(guān)于“李蒙訴重慶至上機(jī)械制造有限公司”這一勞動(dòng)爭(zhēng)議案子，我們開始走出了學(xué)校這個(gè)象牙塔，領(lǐng)略到了現(xiàn)實(shí)法律實(shí)務(wù)的操作要義，收獲著實(shí)不小。

二、案例背景介紹

原被告及代理人情況：

原告：李某，男，1976年12月12日生，漢族，現(xiàn)住重慶市九龍坡區(qū)華玉路888號(hào)；聯(lián)系電話：···

代理人：廖律師；一般代理

被告：重慶至上機(jī)械制造有限公司；地址：九龍坡區(qū)二郎科技新城火炬大道96號(hào)；聯(lián)系電話：···

法定代表人：周某；職務(wù)：董事長(zhǎng) 代理人：顏律師；特別授權(quán) 事實(shí)和理由：

2003年4月10日起，原告開始在被告處上班并建立勞動(dòng)關(guān)系。2013年1月28日，被告未經(jīng)原告同意單方要求原告休假，侵犯原告的勞動(dòng)權(quán)利。在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，被告未依法為原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)，同時(shí)，被告未向原告支付各類加班工資。2013年1月29日，原告向被告提出了解除勞動(dòng)合同申請(qǐng)。訴訟請(qǐng)求：

1、判決雙方勞動(dòng)關(guān)系解除。

2、判決被告向原告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金若干元。

3、判決被告向原告賠償6個(gè)月失業(yè)保險(xiǎn)金若干元。

4、判決被告向原告支付2003年1月28日—2013年1月28日之間加班工資共計(jì)人民幣若干元。

5、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)

三、正文：法庭禮儀的介紹及對(duì)實(shí)體、程序問題的分析

九龍坡區(qū)基層人民法院對(duì)該案件，已于2013年4月1日下午2：30在我校3號(hào)模擬法庭，組成合議庭公開審理。現(xiàn)對(duì)其進(jìn)行相關(guān)分析如下：

（一）法庭禮儀介紹及程序問題分析

根據(jù)《民事訴訟法》的規(guī)定以及最高人民法院《意見》的規(guī)定，開庭審理的程序主要有“庭前準(zhǔn)備”、“宣布開庭”、“法庭調(diào)查”、“法庭辯論”和“合議庭評(píng)議和宣告判決”這幾部分組成。

據(jù)說為了貫徹“不間斷審理原則”，就需要有充分準(zhǔn)備的審前程序。這其中就包括對(duì)“爭(zhēng)點(diǎn)”的整理、準(zhǔn)確排除“非爭(zhēng)點(diǎn)”事項(xiàng)和充分收集、固定證據(jù)材料等事項(xiàng)；但在此次的庭審中，我注意到這些事項(xiàng)都是在“法庭調(diào)查”和“法庭辯論”這兩部分中進(jìn)行的，該工作占用了絕大部分時(shí)間，呈現(xiàn)出“間斷審理”的現(xiàn)狀。特別是對(duì)于“舉證質(zhì)證”環(huán)節(jié)而言，其過程實(shí)在無聊，以致庭審過程冗長(zhǎng)臃腫，背離了集中審理的原則。

另外，對(duì)于“法庭辯論”環(huán)節(jié)而言，即便不要求像歐美國(guó)家的庭審一樣有雄辯之風(fēng)，但也不能那樣死氣沉沉的吧，完全沒有“辯論”的感覺；你看那兩個(gè)律師，簡(jiǎn)直是愧對(duì)“律師”二字啊，即便是最基本的表達(dá)清楚都沒有做到。辯論過程完全就像是在說悄悄話似的，溫和得恰似一小夜曲。還有，雙方的言辭唯一稱得上是 “辯論”的也許就是“同意”或是“反對(duì)”了吧，質(zhì)證辯論基本沒有陳述理由，只是單純的同意和反對(duì)。再者就是，作為一個(gè)法律工作者，觀點(diǎn)基本沒有法律條文的支撐，更別提說體現(xiàn)“法言法語”的嚴(yán)謹(jǐn)了。他們的表現(xiàn)完全顛覆了我心中對(duì)一個(gè)律師完美形象的刻畫。

還有讓人搞不懂的就是，為什么法官面前要豎立一面高大的電腦顯示屏，整個(gè)審判過程，法官就是處于“未見其人，只聞其聲”的狀態(tài)中。法官的普通話也很爛，夾雜著濃重的地方口音，不知道他們平日是否也操著一口標(biāo)準(zhǔn)的“川普”進(jìn)行司法審判的呢！這林林總總的現(xiàn)象，要如何讓我感受到法官的威嚴(yán)莊重感呢？

還有就是，我堅(jiān)持著直到法庭辯論環(huán)節(jié)的結(jié)束，滿心期待著合議庭評(píng)議之后給出一個(gè)公平公正的判決，以解答我心中那般多的疑惑（就那樣的質(zhì)證和辯論，法官是如何甄別證據(jù)、斷定事實(shí)和適用法律的）。誰知道，我的期望再次被中國(guó)特色的司法制度給“和諧”了，“調(diào)解制度”突兀而至。據(jù)悉，在2013年的民訴法修改過程中，調(diào)解制度得到的大范圍的擴(kuò)張，取得了決定性勝利。調(diào)解包含了“訴前調(diào)解”、“庭前調(diào)解”、“判前調(diào)解”這些種類，甚至還有“執(zhí)行和解”這一程序，充斥了整個(gè)訴訟的始終。追求“和諧”的政治政策在司法上指手畫腳，我對(duì)此表示不能理解。還有既然是調(diào)解結(jié)案，那么訴訟費(fèi)還要不要收取呢？

總之，我有種像是被“歐美法律電影”欺騙的感覺！

（二）實(shí)體問題分析：事實(shí)認(rèn)定、證據(jù)審查及法律適用

1、勞動(dòng)關(guān)系建立時(shí)間

原告方因手持的一份勞動(dòng)用工合同堅(jiān)持說勞動(dòng)關(guān)系建立時(shí)間在2003年；而被告方則以公司是在2004年才成立的堅(jiān)稱不可能和原告在2003年就簽訂了勞動(dòng)用工合同。但在雙方舉證質(zhì)證環(huán)節(jié)中，可以看到其中的緣由：原告在2003年簽訂的勞動(dòng)用工合同是與另一個(gè)公司簽訂的，即與慶至上機(jī)械建造公司的母公司簽訂的，被是其母公司在2004年新成立的子公司。雖然被告堅(jiān)稱這兩個(gè)公司是不同的相互獨(dú)立的法人，但基于原告的陳述來看，原告是在原母公司成立子公司后，基于子公司崗位的需要，才派原告和新的子公司簽訂新的勞動(dòng)用工合同的，即便這兩份勞動(dòng)用工合同不是同一份，我想也是可以合并審理的。但關(guān)于這個(gè)問題，在法庭審理過程中，我等沒有得到確切的結(jié)論。

2、被告是否依法為原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)及原告是否具有享受失業(yè)保險(xiǎn)金的主體資格

根據(jù)《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第四十五條的規(guī)定，失業(yè)人員應(yīng)當(dāng)符合下列條件才可以從失業(yè)保險(xiǎn)基金中領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金：“失業(yè)前用人單位和本人已經(jīng)繳納失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)滿一年的；非本人意愿中斷就業(yè)的；已經(jīng)進(jìn)行失業(yè)登記，并有求職要求的?！彼砸笫欠亲栽甘I(yè)和用人單位參加了失業(yè)保險(xiǎn)才行。

這里首先的爭(zhēng)議點(diǎn)是，被告是否有依法告繳納社會(huì)保險(xiǎn)。據(jù)原告陳述，被告是從2008年以后才為原告繳納，并沒有一開始就為其繳納。個(gè)人認(rèn)為對(duì)此證據(jù)不足，應(yīng)要求補(bǔ)充證據(jù)以證明被告在08年以前是否有參加失業(yè)保險(xiǎn)；另外，對(duì)于原告是否有資格享受失業(yè)保險(xiǎn)金的問題，原告說自己之所以向被告提出解除勞動(dòng)關(guān)系的申請(qǐng)，是因?yàn)楸桓嫖唇?jīng)原告同意單方面要求其休假。休假是暫時(shí)的還是長(zhǎng)久性的，是帶薪的還是沒有薪金的，這些我們都不得而知，要判斷原告的離職是何方的過錯(cuò)還并不明晰。另外原告離職后并沒有取得單位為其出具的終止或者解除勞動(dòng)關(guān)系的證明，也沒有到指定的公共就業(yè)服務(wù)部機(jī)構(gòu)辦理失業(yè)登記，其方多少也有些過錯(cuò)。如果簡(jiǎn)單地因?yàn)楸桓娣阶屧嫘菁倬蛯⑺羞^錯(cuò)都?xì)w責(zé)于被告方似有不妥，還需要更多的證據(jù)對(duì)雙方的觀點(diǎn)佐證。

3、被告應(yīng)否為原告繳納加班工資

關(guān)于加班工資的計(jì)算規(guī)則是，在每日8小時(shí)計(jì)算基礎(chǔ)上，工作日里超出的按1.5倍計(jì)算，周末加班按2倍計(jì)算，法定節(jié)假日按3倍計(jì)算。對(duì)于這個(gè)問題的探討，在學(xué)理上的難點(diǎn)主要在于“舉證責(zé)任”和“訴訟時(shí)效”問題。

首先是舉證責(zé)任問題。實(shí)務(wù)中多半是由受雇人員承擔(dān)的舉證責(zé)任，但受雇人員明顯處于劣勢(shì)地位。就本案中來說，原告加班時(shí)間的計(jì)算是由打卡記錄為準(zhǔn)還是以原告部門內(nèi)的簽到表為準(zhǔn)？若以打卡記錄為準(zhǔn)，原告如何可以得到該記錄；若讓被告方出示該證據(jù)，又不免有讓人懷疑其真實(shí)性的可能。

其次是訴訟時(shí)效問題。原告在雙方用工合同存續(xù)期間一直有加班現(xiàn)象存在，對(duì)加班工資的訴訟請(qǐng)求是只支持其近兩年的還是支持所有的呢？個(gè)人認(rèn)為，被告方若一直沒有依法支付原告的加班費(fèi)，該行為屬于一個(gè)連續(xù)性的侵權(quán)行為，直到雙方解除勞動(dòng)關(guān)系后，侵權(quán)行為才得以結(jié)束，所以訴訟時(shí)效應(yīng)該是從勞動(dòng)關(guān)系解除時(shí)起算。

最后是關(guān)于原告工資制的具體情形問題。受雇人員適用的是計(jì)件工資制，還或是標(biāo)準(zhǔn)8小時(shí)工資制，還是綜合工資制呢？不同的工資制就意味著不同的工資計(jì)算方法。但對(duì)此問題雙方爭(zhēng)執(zhí)不一，法庭辯論也沒有得出個(gè)確切的結(jié)果，我也就點(diǎn)到即止。

4、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金年限的起止時(shí)間及被告是否應(yīng)當(dāng)加付80﹪的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金 根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋》

（一）第十五條規(guī)定：“用人單位有下列情形之一，迫使勞動(dòng)者提出解除勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)支付勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，并可支付賠償金：

（一）以暴力、威脅或者非法限制人身自由的手段強(qiáng)迫勞動(dòng)的；

（二）未按照勞動(dòng)合同約定支付勞動(dòng)報(bào)酬或者提供勞動(dòng)條件的；

（三）克扣或者無故拖欠勞動(dòng)者工資的；

（四）拒不支付勞動(dòng)者延長(zhǎng)工作時(shí)間工資報(bào)酬的；

（五）低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)支付勞動(dòng)者工資的?！睂?duì)于前面所探討的問題而言，如果被告方確系惡意叫停原告工作，安排其進(jìn)行所謂的“休假”，并存在拖欠原告的加班工資的，那么此項(xiàng)訴求是可以的得到支持的，只是量上的區(qū)別而已。

原告在開庭伊始改變了訴訟請(qǐng)求，將加班工資的訴求降低了，而增加了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請(qǐng)求額度。我想原告方也是基于對(duì)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金訴求的證據(jù)更充分，而對(duì)于加班費(fèi)的計(jì)算有所拋高的緣故才作此變動(dòng)的吧。對(duì)于原告和其代理律師而言，這不失為一種正確的訴訟技巧。

（三）答疑解惑環(huán)節(jié)

在休庭之后，在師生的熱情挽留下，九龍坡區(qū)的法官留下來與老師同學(xué)們做了一些學(xué)術(shù)和實(shí)務(wù)上的交流探討。

1、關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛之“仲裁前置”程序之現(xiàn)狀的探討

根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議案件設(shè)有“仲裁前置”程序，實(shí)行先裁后審模式。但該法第四十七條也規(guī)定了“一裁終局”的幾點(diǎn)例外情況。雖然法律是如此規(guī)定的，但在該交流中，我們了解到在實(shí)務(wù)中，勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的“仲裁前置”程序事實(shí)上被閑置了。究其原因，一方面是缺少專業(yè)的仲裁員，另一方面是因?yàn)橹俨脵C(jī)構(gòu)不再收取仲裁費(fèi)，沒了經(jīng)濟(jì)上的仲裁動(dòng)力。原因是多方面的，重要的是如何解決這樣的問題。

2、關(guān)于民事訴訟中的“調(diào)解程序”之政策的適用問題探討

民事訴訟中的“調(diào)解制度”是我國(guó)的一個(gè)獨(dú)創(chuàng)，有利也有弊，但基于政府對(duì)社會(huì)“穩(wěn)定”的追求，司法界對(duì)此是嚴(yán)行厲守。據(jù)悉，為了貫徹該制度，并為了完成上級(jí)下達(dá)的指標(biāo)，審判工作中還滋生了強(qiáng)制調(diào)解的現(xiàn)象。

在交流中，師生特別關(guān)注了2013年民訴法修改中“調(diào)解制度”得到擴(kuò)張，基層人民法院對(duì)于貫徹調(diào)解制度的指導(dǎo)思想是否有所變化的問題？據(jù)九龍坡區(qū)民一庭庭長(zhǎng)介紹說，由于下層法院施行上面的政策存在一個(gè)時(shí)間差，所以至今基層法院對(duì)于“調(diào)解制度”還是沿用先前的指導(dǎo)思想。

四、總結(jié)

總之，此次的庭審觀摩讓我們收獲頗豐。有助于提高我們法學(xué)專業(yè)學(xué)生法律職業(yè)化素養(yǎng)，是進(jìn)行實(shí)踐教學(xué)的一種不錯(cuò)的途徑和方式。附錄：相關(guān)法律法規(guī)目錄

1、《失業(yè)保險(xiǎn)條例》

2、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》

3、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》

4、《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》

5、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》

6、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋》

（一）（二）

（三）。

春の紅唇

2013年4月1日

第二篇：校園庭審分析報(bào)告

校園庭審分析報(bào)告

案件名稱：重慶運(yùn)輝冷軋有限公司訴張正潔、張德榮民間借貸糾紛案

學(xué) 號(hào)：2011121241

姓 名：王斯棟

學(xué)院專業(yè)：國(guó)際法學(xué)院

年級(jí)班級(jí)：二〇一一級(jí)二班

重慶運(yùn)輝冷軋有限公司訴張德榮、張正潔民間借貸糾紛案庭審分析報(bào)告

一、案情介紹

上訴人（一審被告）：重慶運(yùn)輝冷軋有限公司，住所地重慶市九龍坡區(qū)馬王一村40號(hào)，法定代表人：陳發(fā)智

被上訴人（一審原告）：張正潔，女，漢族，1970年5月8日出生，住重慶市沙坪壩區(qū)漢渝路16號(hào)附4號(hào)1-1，身份證號(hào)碼***60015 被上訴人（一審被告）：張德榮，男，漢族，1954年5月26日出生，住重慶市大渡口區(qū)九龍坡區(qū)大堰二村7號(hào)附64號(hào)，身份證號(hào)碼***015 一審審判機(jī)關(guān)：重慶市第五中級(jí)人民法院 二審審判機(jī)關(guān)：重慶市高級(jí)人民法院

簡(jiǎn)單案情介紹：2011年10月18日，張正潔與張德榮、運(yùn)輝公司簽訂《借款合同》，約定由張正潔向張德榮支付借款650萬元，借款期限為15日，借款期限內(nèi)年利率15%，逾期按年利率24%計(jì)算利息，運(yùn)輝公司對(duì)借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任。2011年10月20日，張正潔依據(jù)張德榮的實(shí)際需要，將借款630萬元支付至運(yùn)輝公司賬戶。借款到期后，張德榮、運(yùn)輝公司均未履行還款義務(wù)，張正潔催收無果，遂訴至重慶市第五中級(jí)人民法院。重慶市第五中級(jí)人民法院于2012年12月19日作出（2012）渝五中法初字第668號(hào)民事判決。判決如下：

一、被告張德榮在本判決生效后十日內(nèi)向原告張正潔支付欠款6300000元，以及截至2011年11月3日的利息39375元，并以6300000元為基數(shù)，按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率的四倍自2011年11月4日起計(jì)付逾期利息，至付清之日至；

二、被告重慶運(yùn)輝冷軋有限公司對(duì)本判決第一項(xiàng)確定的給付義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；

三、駁回原告張正潔的其他訴訟請(qǐng)求。

上訴人（一審被告）重慶運(yùn)輝冷軋有限公司對(duì)重慶市第五中級(jí)人民法院于2012年12月19日作出（2012）渝五中法初字第668號(hào)民事判決不服，現(xiàn)依法提出上訴。

二、庭審過程

（一）庭前準(zhǔn)備

（一）庭前準(zhǔn)備 1.宣布開庭

（1）書記員宣布庭審紀(jì)律，合議庭人員出庭入座；（2）審判長(zhǎng)宣布開庭；

（3）審判長(zhǎng)宣讀審判長(zhǎng)、審判員及書記員的姓名； 2.身份核實(shí)

（1）書記員向?qū)徟虚L(zhǎng)報(bào)告原告方以及被告方出庭人員情況；（2）核對(duì)雙方當(dāng)事人基本身份情況和委托代理人基本情況以及代理權(quán)限，被告法定代表人基本情況；

（3）合議庭告知雙方當(dāng)事人的訴訟權(quán)利。

（二）法庭調(diào)查

1.上訴人提出上訴請(qǐng)求并提出事實(shí)和理由 上訴請(qǐng)求：

1）撤銷（2012）渝五中法初字第688號(hào)民事判決并依法改判； 2）

一、二審訴訟費(fèi)用、保全費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：

1）本案借款系由秀山博宇實(shí)業(yè)有限公司（下簡(jiǎn)稱博宇公司）用于歸還銀行貸款而實(shí)際使用，被上訴人張德榮系博宇公司的法定代表人，張德榮在其與張正潔之間的借款之中履行的是博宇公司法定代理人的職責(zé)，其行為后果應(yīng)當(dāng)由博宇公司承擔(dān)，雙方在《借款合同》中明確約定以博宇公司的財(cái)產(chǎn)作為本案借款的物的擔(dān)保，該意思表示對(duì)博宇公司具有法律效力，并且該擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的實(shí)際價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于本案案款，因此本案中，張正潔應(yīng)當(dāng)在物的擔(dān)保范圍內(nèi)優(yōu)先受償，不應(yīng)當(dāng)直接要求上訴人承擔(dān)保證責(zé)任，并且本案中的上訴人沒有實(shí)際使用任何該借款。

2）《借款合同》沒有明確約定上訴人連帶擔(dān)保責(zé)任的期限，因此上訴人承擔(dān)保證責(zé)任的期限應(yīng)為主債務(wù)履行期屆滿后6個(gè)月，張正潔應(yīng)當(dāng)在該期限內(nèi)上上訴人主張權(quán)利要求，否則視為自動(dòng)放棄上訴人的保證責(zé)任。本案借款期限于2012年11月3日屆滿，保證期限應(yīng)當(dāng)至2012年5月3日止，張正潔應(yīng)當(dāng)在2011年5月3號(hào)前向上訴人主張權(quán)利。本案中，2011年10月18日，張正潔與張德榮是在上訴人搬遷至位于九龍坡區(qū)九龍園B區(qū)華九路23號(hào)新的辦公地址商談并簽訂的《借款合同》。張正潔明知上訴人已搬遷至新的辦公地址，卻仍然向上訴人原辦公地址郵寄催款通知（一審已查明上訴人實(shí)際沒有收到該催收通知），因此，本案中，上訴人沒有在上訴人的保證期限內(nèi)進(jìn)行有效的催收，沒有向上訴人主張權(quán)利，故上訴人不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。

2.被上訴人張正潔陳述答辯意見

1）本案的借款人系被上訴人張德榮，而非上訴人所稱的博宇公司。張德榮雖然是博宇公司的法定代表人，但是簽訂借款合同是張德榮的個(gè)人行為，而非職務(wù)行為，借款合同的主體是他個(gè)人，不是博宇公司?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于執(zhí)行<民法通則>若干問題的意見》第58條規(guī)定，企業(yè)法人的法定代表人及其他工作人員以企業(yè)法人的名義從事的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，由該法人承擔(dān)法律責(zé)任。反之，企業(yè)法人的法定代表人以個(gè)人名義從事的行為，當(dāng)然不能夠由企業(yè)法人來承擔(dān)責(zé)任，因此，本案中，張德榮是適格的被告，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款責(zé)任。

2）本案中，答辯人與博宇公司的擔(dān)保合同并未成立。雖然，在答辯人與上訴人及另一被上訴人張德榮簽訂的借款合同的保證條款中約定了擔(dān)保物為博宇公司的房產(chǎn)，但答辯人與博宇公司之間并未形成擔(dān)保合同關(guān)系。根據(jù)《物權(quán)法》和《合同法》的相關(guān)規(guī)定，本案的當(dāng)事人之間最終是形成了書面的借款合同和保證合同關(guān)系。這種情形下，沒有博宇公司提供債務(wù)擔(dān)保的意思表示，因此，答辯人與博宇公司的擔(dān)保合同并未成立。并且，本案中涉及的抵押物為博宇公司的不動(dòng)產(chǎn)，也沒有辦理抵押登記，根據(jù)《物權(quán)法》187條的規(guī)定，抵押權(quán)也未設(shè)立。

3）關(guān)于上訴人所說的擔(dān)保優(yōu)先的問題，即使認(rèn)定答辯人與博宇公司形成了抵押合同關(guān)系，上訴人也不享有所謂的抗辯權(quán)。根據(jù)《物權(quán)法》的規(guī)定，《擔(dān)保法》與《物權(quán)法》發(fā)生沖突，優(yōu)先適用《物權(quán)法》。根據(jù)《物權(quán)法》176條，上訴人不享有抗辯權(quán)。

4）關(guān)于保證期間的權(quán)利主張問題，原審已經(jīng)查明，答辯人在保證期間內(nèi)已向上訴人發(fā)出主張權(quán)利的郵件，其所發(fā)送的地址為上訴人的工商注冊(cè)登記地址，有理由相信上訴人可以收到。因而，本案中應(yīng)當(dāng)認(rèn)定答辯人有在保證期間內(nèi)向上訴人提出權(quán)利請(qǐng)求，上訴人不應(yīng)該免除擔(dān)保責(zé)任。

綜上，答辯人的請(qǐng)求是：上訴人的全部訴訟請(qǐng)求不成立，駁回上訴人的上訴，維持原判。

3.被上訴人張德榮陳述答辯意見

答辯人認(rèn)為借款是劃給運(yùn)輝公司，因而自己不承擔(dān)責(zé)任。4.合議庭歸納本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)

本案上訴人運(yùn)輝公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任？ 1）抵押擔(dān)保是否成立？抵押權(quán)是否合法設(shè)立？

2）若抵押擔(dān)保成立，運(yùn)輝公司是否因此可以減免保證責(zé)任？ 3）運(yùn)輝公司的保證期間是否已經(jīng)超過期限？ 5.詢問各方當(dāng)事人對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)是否有異議 6.法庭調(diào)查

1）各方當(dāng)事人對(duì)一審查明的事實(shí)是否有異議？ 2）各方當(dāng)事人是否有新證據(jù)向法庭提交？ 3）向各方當(dāng)事人核對(duì)相關(guān)問題 ① 房屋登記在誰的名下 ② 抵押物未做抵押登記的原因 ③ 張德榮與博宇公司的關(guān)系

④ 上訴人陳述其認(rèn)為博宇公司是抵押人的理由 ⑤ 上訴人陳述其保證責(zé)任減免原因的簡(jiǎn)要陳述

⑥ 上訴人陳述其認(rèn)為借款合同的實(shí)際借款人是博宇公司的理由 ⑦ 詢問各方當(dāng)事人借款是個(gè)人行為還是公司行為？ ⑧ 郵寄催收通知的時(shí)間，郵寄地址，郵寄通知是否被退回？ ⑨ 運(yùn)輝公司辦公地址搬遷時(shí)間 ⑩ 運(yùn)輝公司為何沒有變更工商登記地址

（三）法庭辯論 1.上訴人發(fā)表辯論意見

① 借款合同上的借款人為名義上的借款人，博宇公司為實(shí)際借款人，張德榮與博宇公司對(duì)還款承擔(dān)連帶責(zé)任。

② 博宇公司用自己具有完全產(chǎn)權(quán)的房產(chǎn)提供擔(dān)保，較第三人（重慶運(yùn)輝冷軋有限公司）擔(dān)保具有優(yōu)先性，張正潔應(yīng)優(yōu)先向博宇公司主張保證責(zé)任。

③ 本案?jìng)鶛?quán)應(yīng)當(dāng)應(yīng)當(dāng)在物的擔(dān)保內(nèi)優(yōu)先受償。本案?jìng)鶛?quán)人張正潔自動(dòng)放棄物的優(yōu)先受償，因而運(yùn)輝公司不承擔(dān)保證責(zé)任。④ 本案?jìng)鶛?quán)人張正潔自動(dòng)放棄對(duì)運(yùn)輝公司的連帶保證責(zé)任，應(yīng)當(dāng)免除運(yùn)輝公司的保證責(zé)任。理由是張正潔明知運(yùn)輝公司新地址，郵寄催收通知書地址為搬遷前地址導(dǎo)致并未實(shí)際有效送達(dá)，因而已過保證期限；郵寄內(nèi)容并不能證明是催收催收通知書。

2.被上訴人張正潔發(fā)表辯論意見

① 借款人為張德榮個(gè)人。理由是：合同的當(dāng)事人三方不包括博宇公司，并未簽蓋博宇公司公章，因而認(rèn)定為借款人系張德榮個(gè)人，保證人為運(yùn)輝公司。上訴人以原因行為來認(rèn)定合同的主體，答辯人認(rèn)為這種基礎(chǔ)是錯(cuò)誤的。

② 抵押權(quán)、抵押合同是并未成立。理由是：本案中，張正潔并未與博宇公司進(jìn)行過協(xié)商和任何意思表示，而合同的抵押物是第三方財(cái)產(chǎn)，需要第三方的承認(rèn)。而第三方博宇公司并未作出意思表示，因而是無效的，該抵押合同并未成立。

③ 原審已將查明，張正潔郵寄催收通知主張權(quán)利并未超過保證期限。答辯人在保證期間內(nèi)已向上訴人發(fā)出主張權(quán)利的郵件，其發(fā)所發(fā)送的地址為上訴人的工商注冊(cè)登記地址，有理由相信上訴人可以收到。因而，本案中應(yīng)當(dāng)認(rèn)定答辯人早保證期間內(nèi)提出權(quán)利請(qǐng)求，上訴人不應(yīng)該免除擔(dān)保責(zé)任。

3.被上訴人張德榮發(fā)表辯論意見 被上訴人張德榮無意見 4.各方當(dāng)事人補(bǔ)充意見 1）上訴人做補(bǔ)充，對(duì)借款保證的背景做了相關(guān)介紹

2）被上訴人張正潔補(bǔ)充意見，認(rèn)為當(dāng)時(shí)的雙方的約定的貸款利率并沒有超過法律規(guī)定的最高利率限制。

3）被上訴人張德榮無補(bǔ)充意見

（四）最后陳述

1.上訴人最后陳述，支持上訴人的全部訴訟請(qǐng)求，駁回被上訴人張正潔的全部訴訟請(qǐng)求。

2.被上訴人張正潔最后陳述，支持駁回上訴人的全部上訴請(qǐng)求。3.被上訴人張德榮最后陳述，支持駁回上訴人的全部上訴請(qǐng)求。4.詢問各方當(dāng)事人是否同意和解。5.休庭。

6.證人看筆錄，簽字，退庭。審判結(jié)果未當(dāng)庭給出。

三、庭審分析

看完庭審，本案的幾個(gè)爭(zhēng)議問題是：

一、抵押擔(dān)保是否成立？抵押權(quán)是否合法設(shè)立？

我認(rèn)為抵押擔(dān)保并未成立，抵押權(quán)沒有合法設(shè)立。本案的借款人系被上訴人張德榮，而非上訴人所稱的博宇公司。張德榮雖然是博宇公司的法定代表人，但是簽訂借款合同是張德榮的個(gè)人行為，而非職務(wù)行為，借款合同的主體是他個(gè)人，不是博宇公司。雖然，在被上訴人張正潔與上訴人及另一被上訴人張德榮簽訂的借款合同的保證條款中約定了擔(dān)保物為博宇公司的房產(chǎn)，但被上訴人張正潔與博宇公司之間并未形成擔(dān)保合同關(guān)系。根據(jù)《物權(quán)法》和《合同法》的相關(guān)規(guī)定，本案的當(dāng)事人之間最終是形成了書面的借款合同和保證合同關(guān)系。這種情形下，沒有博宇公司提供債務(wù)擔(dān)保的意思表示，因此，答辯人與博宇公司的擔(dān)保合同并未成立。并且，本案中涉及的抵押物為博宇公司的不動(dòng)產(chǎn)，也沒有辦理抵押登記，根據(jù)《物權(quán)法》187條的規(guī)定，抵押權(quán)也未設(shè)立。合同的抵押物是第三方財(cái)產(chǎn)，需要第三方的承認(rèn)。而第三方博宇公司并未作出意思表示，因而是無效的，該抵押合同并未成立。

二、若抵押擔(dān)保成立，運(yùn)輝公司是否因此可以減免保證責(zé)任？ 我認(rèn)為運(yùn)輝公司并不能因此減免保證責(zé)任。因?yàn)榧词沟盅簱?dān)保成立，根據(jù)《物權(quán)法》的規(guī)定，《擔(dān)保法》與《物權(quán)法》發(fā)生沖突，優(yōu)先適用《物權(quán)法》。根據(jù)《物權(quán)法》176條的規(guī)定，上訴人不享有抗辯權(quán)。

三、運(yùn)輝公司的保證期間是否已經(jīng)超過期限？

我認(rèn)為運(yùn)輝公司的保證期間是沒有超過的。原審已經(jīng)查明，答辯人在保證期間內(nèi)已向上訴人發(fā)出主張權(quán)利的郵件，其發(fā)所發(fā)送的地址為上訴人的工商注冊(cè)登記地址，有理由相信上訴人可以收到。因而，本案中應(yīng)當(dāng)認(rèn)定答辯人在保證期間內(nèi)提出權(quán)利請(qǐng)求，上訴人不應(yīng)該免除擔(dān)保責(zé)任。

經(jīng)過這次庭審，我覺得這次的審判程序十分公正、有序、合法。幾位審判員給我留下了深刻的印象，尤其是審判長(zhǎng)對(duì)于庭審整個(gè)過程的把握，以及其對(duì)當(dāng)事人的解說和引導(dǎo)，都是適當(dāng)而有度的。

這次的庭審觀摩讓我收獲頗豐，不僅讓我初步了解到了庭審的相關(guān)程序，以及庭審的一些注意事項(xiàng)，也讓我知道了作為一名律師所應(yīng)該具備的一些能力：諸如臨場(chǎng)反應(yīng)能力，辯論能力和對(duì)法條的熟悉和靈活運(yùn)用能力。今后我將更加努力的學(xué)習(xí)專業(yè)知識(shí)，打好扎實(shí)的基礎(chǔ)，同時(shí)多參與這種社會(huì)實(shí)踐，為以后走上法庭維護(hù)我的當(dāng)事人的利益做好準(zhǔn)備。

第三篇：庭審分析報(bào)告- 完整版

案件名稱：張

庭審分析報(bào)告

xx訴張xx、張xx房屋買賣合同糾紛案

學(xué) 號(hào)：2010111276

姓 名：付圓圓

學(xué)院專業(yè)：應(yīng)用法院法學(xué)（律師方向）年級(jí)班級(jí)：2010級(jí)4班

一、案情介紹

上訴人：張xx，男，漢，1977年9月2日出生，身份證號(hào)：XXXXXXXXXX，住XXXXXXXXXXXX號(hào)，電話XXXXXXXXXX。

委托代理人：王XX，重慶市XXXXXX律師（特別授權(quán)）。被上訴人：張XX，男，漢，1967年11月25日出生，住XXXXXXXXXXX，身份證號(hào)碼：XXXXXXXXXXXX。

委托代理人：李XX，重慶市XX律師事務(wù)所律師。

被上訴人：張XX，女，漢，1972年7月30日出生，住XXXXXXXX號(hào)，身份證號(hào)：XXXXXXXXX。

兩被上訴人系夫妻關(guān)系，上訴人張XX是被上訴人張XX的XX，被上訴人張XX比較能干，事無巨細(xì)，操辦家庭事務(wù)。

被上訴人張XX于2011年3月25日前后告知上訴人張XX，想將婚后購(gòu)買的房屋（即本案涉案房屋，張XX名下位于重慶市XXXXX地的賣給其居住，并在有兩人見證的情況下收受張XX購(gòu)房收款60000元，并將房屋所有權(quán)證、國(guó)有土地使用證、契稅證、永川市公有住房出售合同書原件交由上訴人。然時(shí)至2012年2月上旬，張XX籌足房屋尾款40000元，張XX拖延良久不愿履行協(xié)議。張XX幾經(jīng)交涉不成，張XX、張XX夫婦索性以涉案房屋系夫妻共同財(cái)產(chǎn)，而妻子張XX對(duì)賣房事實(shí)毫不知情，自己無處分權(quán)，故房屋買賣合同無效為由拒絕履行協(xié)議，但并未退還購(gòu)房款?，F(xiàn)今，張XX一家尚居住在涉案房屋內(nèi)。張XX訴至重慶市永川區(qū)人民法院，因一審判決駁回上訴人訴訟請(qǐng)求，現(xiàn)提出上訴以期房屋所有權(quán)能依法發(fā)生轉(zhuǎn)移。

二、庭審過程

（一）庭前準(zhǔn)備 1.審判長(zhǎng)核對(duì)當(dāng)事人.2.告知當(dāng)事人合議庭的組成人員。審判長(zhǎng)：韓艷

審判員：鄧方彬 代理審判員：劉戀硯 書記員：王曉靜

3.詢問雙方是否清楚各自權(quán)利義務(wù)。

4.詢問當(dāng)事人是否對(duì)合議庭組成成員有異議，當(dāng)雙方均無異議。

（二）法庭調(diào)查

在合議庭成員主持下，上訴人、被上訴人各自就案件事實(shí)進(jìn)行陳述。

上訴人張XX及其委托代理人王元祥稱：

1.被上訴人張XX刻意歪曲賣房事實(shí)，以雙方實(shí)為借款合同意圖掩蓋實(shí)為房屋買賣的真相。有見證人可作證明，房屋買賣事實(shí)的存在。2.被上訴人張XX實(shí)已安排入住涉案房屋。

3.根據(jù)《重慶市土地房屋權(quán)屬登記條例》第七條，被上訴人屬于有權(quán)處分。一審法院適用法律錯(cuò)誤，請(qǐng)求二審法院依法撤銷原判，依法改判。被上訴人張XX及其委托代理人李世奇認(rèn)為上訴人陳述部分事實(shí)不清：

1.涉案房屋并非被上訴人安排居住，屬于無償借用關(guān)系與房屋買賣無關(guān)。

2.該買賣合同是以被上訴人張XX與張XX離婚為條件的。3.由于被上訴人張XX與張XX進(jìn)行房屋買賣磋商后便離家出走，妻子張XX確不知情。該房屬婚后取得，根據(jù)《中華人民共和國(guó)婚姻法》第十七條，房屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)，自己無權(quán)處分，且張XX沒理由相信自己有處分權(quán)，不構(gòu)成善意取得。

4.原判決事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求予以維持。

被上訴人張XX稱：

1.自己對(duì)張XX的賣方行為事前毫不知情，事后不同意追認(rèn)張XX的賣房行為，故其行為應(yīng)屬無效。

2.原判決事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求予以維持。

審判員根據(jù)雙方陳述整理出本案爭(zhēng)點(diǎn)：

1.合同的效力問題。

2.房屋僅登記在被上訴人一人名下，被上訴人能否獨(dú)享處分權(quán)，轉(zhuǎn)移房屋所有權(quán)。

鑒于雙方已在一審中已提供證據(jù)材料，既無新證據(jù)，二審不再重復(fù)舉證。

（三）法庭辯論

雙方圍繞爭(zhēng)點(diǎn)辯論過程中上訴人認(rèn)為：根據(jù)房屋所有權(quán)證的記載，被上訴人張XX有處分權(quán)。而被上訴人張XX所稱的“以離婚為合同生效要件”自己以及見證人并不知情，至于給被上訴人張XX造成的損害，應(yīng)由張XX予對(duì)其承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

被上訴人委托代理人則堅(jiān)稱：

1.在先例中此類無權(quán)處分行為統(tǒng)歸無效，根據(jù)現(xiàn)在的《合同法》第五十一條：無處分權(quán)的人處分他人財(cái)產(chǎn)，經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)或者無處分權(quán)的人訂立合同后取得處分權(quán)的，該合同有效。而張XX時(shí)候拒絕追認(rèn)，故應(yīng)屬無效合同。故一審判決事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求予以維持。

2.被上訴人張XX同意返還購(gòu)房款項(xiàng)及同期銀行利息，具體數(shù)額雙方可以協(xié)商。被上訴人張XX同意其說法，未提出新的意見。

審判人員詢問雙方如無新的意見則法庭辯論結(jié)束，雙方均無新的意見，法庭辯論結(jié)束。

（四）最后陳述

上訴人請(qǐng)求法院支持上訴請(qǐng)求撤銷原判，依法改判。被上訴人請(qǐng)求法院維持原判。

根據(jù)調(diào)解自愿原則，在合議庭主持下，當(dāng)事人自愿達(dá)成如下協(xié)議： 1.被上訴人張XX于2013年4月8日向上訴人張XX支付購(gòu)房款6萬元及期間可期待利益補(bǔ)償3萬元，共計(jì)9萬元。

2.上訴人張XX于2012年4月8日返還房屋所有權(quán)證、國(guó)有土地使用證、契稅證、永川市公有住房出售合同書原件。

3.上訴人張XX最遲于2013年4月8日搬出涉案房屋（搬離過程應(yīng)注意保護(hù)房屋相關(guān)設(shè)施設(shè)備）。

4.本案以調(diào)解方式結(jié)案減半收取訴訟費(fèi)用，訴訟費(fèi)用共計(jì)80元，由張XX負(fù)擔(dān)。

本案所達(dá)成調(diào)解制作的調(diào)解書將于五日內(nèi)送達(dá)雙方當(dāng)事人，經(jīng)雙方當(dāng)事人簽收后，即具有法律效力。

三、庭審分析

（一）本案庭審程序正當(dāng)性分析

1.本案不屬于不公開審理的范疇，故開庭審理，符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》（以下簡(jiǎn)稱《民事訴訟法》）第一百三四十條，關(guān)于開庭審理的規(guī)定。

2.本案屬于二審民事案件，由審判員組成合議庭。合議庭的成員人數(shù)是單數(shù)。符合《民事訴訟法》第四十條第一款的規(guī)定。

3.本案的庭審過程符合《民事訴訟法》第一百三十七條、一百三十九條、一百四十一條的規(guī)定。

（二）本案的實(shí)質(zhì)正當(dāng)性分析

1.對(duì)本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)之該房屋買賣合同的效力、效果分析。首先，該合同是成立的。張XX和張XX均為完全民事行為能力人并且具有相應(yīng)的權(quán)利能力。雙方在自愿基礎(chǔ)上達(dá)成合同，并確定了房屋買賣價(jià)格和價(jià)款的支付方式。達(dá)成了房屋買賣合同，合同成立。按照《合同法》第五十一條規(guī)定，無處分權(quán)的人處分他人財(cái)產(chǎn)，經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)或者無權(quán)處分人事后取得處分權(quán)的，該合同有效。由于該房產(chǎn)屬?gòu)圶X和張XX的夫妻共有，張XX無權(quán)單獨(dú)出賣該房屋，該合同原屬效力待定合同。張XX的妻子張XX拒絕追認(rèn)張XX的處分行為后，該合同轉(zhuǎn)屬無效合同。但2012年最高人法院出臺(tái)的關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋三（以下簡(jiǎn)稱《合同法》解釋三）第三條第一款：當(dāng)事人一方以出賣人在締約時(shí)對(duì)標(biāo)的物沒有所有權(quán)或者處分權(quán)為由主張合同無效的，人民法院不予支持。而且我國(guó)《物權(quán)法》第十五條對(duì)物權(quán)效力與合同效力做了區(qū)分：當(dāng)事人之間訂立有關(guān)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓、和消滅不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的合同，除法律有特別規(guī)定和合同另有約定的除外，自合同成立時(shí)生效；未辦理物權(quán)登記的不影響合同的效力。即物權(quán)變動(dòng)的原因與結(jié)果相分離（意思是在任何因法律行為發(fā)生的物權(quán)變動(dòng)中，都存在著兩個(gè)不同的法律事實(shí)。當(dāng)事人之間訂立的債權(quán)法上的合同被稱為原因性的事實(shí)，而物權(quán)變動(dòng)的事實(shí)被稱為結(jié)果性事實(shí)，即不動(dòng)產(chǎn)登記和動(dòng)產(chǎn)的占有交付所表現(xiàn)的事實(shí)。該區(qū)分原則指的是物權(quán)變動(dòng)的原因-債權(quán)行為與物權(quán)變動(dòng)的結(jié)果不同，應(yīng)該作為兩個(gè)事實(shí)對(duì)待）。故被上訴人的主張合同無效無法得到法院支持，即該合同有效。由于被上訴人無處分權(quán)，該合同客觀上已經(jīng)無法繼續(xù)履行以達(dá)到雙方訂立合同的目的。上訴人張XX享有解除合同的權(quán)利，其放棄解除合同的權(quán)力要求繼續(xù)履行合同，此時(shí)要發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的效果取決于出賣人事后能否取得處分權(quán)，被上訴人沒能取得妻子的追認(rèn)，不能繼續(xù)履行合同，其行為構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。鑒于雙方未約定違約金，無法請(qǐng)求被上訴人承擔(dān)違約金。但當(dāng)事人一方的可期待利益因?yàn)榱硪环降倪`約行為受到的損害及其程度無法確定。根據(jù)《合同法》解釋三第三條第二款：出賣人因未取得所有權(quán)或者處分權(quán)致使標(biāo)的物所有權(quán)不能轉(zhuǎn)移，買受人要求出賣人承擔(dān)違約責(zé)任或者要求解除合同并主張損害賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。但本案不適宜用賠償方式承擔(dān)責(zé)任，因?yàn)楫?dāng)事人并未主張。

2.房屋僅登記在被上訴人一人名下，被上訴人能否獨(dú)享處分權(quán)，轉(zhuǎn)移房屋所有權(quán)。這里的焦點(diǎn)之一在于：該房屋是否屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。從正面講，我國(guó)《婚姻法》沒有明確規(guī)定登記在一方名下的房屋是否屬于共同財(cái)產(chǎn)的范圍，但其不屬于我國(guó)《婚姻法》第十八條規(guī)定的一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)的情形，結(jié)合本案事實(shí)該房屋應(yīng)屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)毫無疑義。解決這個(gè)問題后，房屋所有權(quán)是否能夠發(fā)生變動(dòng)的結(jié)果就不言而喻了。合同生效與物權(quán)變動(dòng)的效果有所區(qū)別，這也是前面所說的物權(quán)變動(dòng)的原因與結(jié)果相分離。首先，只有在妻子張XX同意其獨(dú)享房屋處分權(quán)或者對(duì)其房屋買賣行為予以追認(rèn)的前提下，被上訴人的處分不動(dòng)產(chǎn)行為才有效。其次，房屋屬于不動(dòng)產(chǎn)，根據(jù)我國(guó)物權(quán)變動(dòng)規(guī)則，不動(dòng)產(chǎn)登記發(fā)生不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力。只有滿足了以上兩個(gè)條件房屋所有權(quán)才依法發(fā)生轉(zhuǎn)移。

3.上訴人能否以善意取得獲得該房屋的所有權(quán)。根據(jù)我國(guó)《婚姻法》解釋二第十七條第（二）項(xiàng)：夫或妻非因日常生活需要對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)做重要處理決定，夫妻雙方應(yīng)當(dāng)平等協(xié)商，取得一致意見。他人有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道為由對(duì)抗善意第三人。張XX稱，平時(shí)都是大哥在對(duì)外處理事務(wù)，故這一次他相信張XX為有權(quán)處分。我認(rèn)為這里的一“有理由相信”的理由應(yīng)當(dāng)充分、確實(shí)。僅僅靠常理推斷不能達(dá)到足以證明其主觀善意的程度（如長(zhǎng)期交易過程中形成的習(xí)慣）故個(gè)人認(rèn)為張XX是不能構(gòu)成善意取得的。但其合理期待無法實(shí)現(xiàn)，應(yīng)給予張XX一定補(bǔ)償（主觀上未為請(qǐng)求，客觀上也并不存在損害事實(shí)所以我認(rèn)為較之賠償，補(bǔ)償更為合適）。

4.該調(diào)解協(xié)議中的合理因素。調(diào)解協(xié)議是當(dāng)事人雙方意思自治的結(jié)果，其也體現(xiàn)了公平合理原則。雙方的義務(wù)設(shè)定也充分考慮了雙方的義務(wù)履行可能性（如張XX搬出涉案房屋的期限為一個(gè)星期）、合理性（對(duì)張XX返還購(gòu)房款6萬以及補(bǔ)償款3萬），符合民法的基本原則。綜上所訴，本案審理遵循了以事實(shí)為依據(jù)，法律為準(zhǔn)繩的法律適用原則，充分尊重當(dāng)事人的意思自治，調(diào)解結(jié)果符合雙方當(dāng)事人基本利益，是較為成功的上訴調(diào)解案件。

第四篇：案例、庭審筆錄

書記員：旁聽人員肅靜，請(qǐng)當(dāng)事人及訴訟代理人入庭。書記員：現(xiàn)在，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問題的解釋》第97條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第123條1 款的規(guī)定，查明當(dāng)事人和其他訴訟參與人的到庭情況。書記員：原告？ 原;告：到。

書記員：原告訴訟代理人？ 原告訴訟代理人：到。書記員：被告？ 被;告：到。

書記員：被告訴訟代理人？ 被告訴訟代理人：到。書記員：第三人？ 第三人：到。

書記員：第三人訴訟代理人？ 第三人訴訟代理人：到。

書記員：下面宣布法庭紀(jì)律。訴訟參與人及旁聽人員必須遵守下列紀(jì)律；（1）開庭審理期間，所有參與人和旁聽人員都要聽從審判長(zhǎng)的指揮；（2）訴訟參與人要求陳述、舉證、質(zhì)證和提問，應(yīng)先征得審判長(zhǎng)許可；（3）訴訟參與人和旁聽人員不得隨意走動(dòng)，旁聽人員不準(zhǔn)進(jìn)入審判區(qū)，不準(zhǔn)發(fā)言、提問，不準(zhǔn)鼓掌、喧嘩、吵鬧和為其他有礙審判活動(dòng)的行為，不準(zhǔn)吸煙和隨地吐痰，非經(jīng)許可不準(zhǔn)攝影、錄相、錄音；（4）為保持法庭肅靜，訴訟參與人和旁聽人員必須關(guān)閉手提電話和傳呼機(jī)；（5）旁聽人員對(duì)法庭的審判活動(dòng)如有意見，可在閉庭后口頭或書面向本院提出； 6）對(duì)違反上述規(guī)定的，審判長(zhǎng)有權(quán)警告制止，對(duì)不聽勸阻、情節(jié)嚴(yán)重的，按照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》和《中華人民共和國(guó)法院法庭規(guī)則》的有關(guān)規(guī)定處理，對(duì)構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。書記員：全體起立，請(qǐng)審判長(zhǎng)、審判員入庭就坐； 審判長(zhǎng)：坐下。

書記員：報(bào)告審判長(zhǎng)，訴訟參加人均已到庭，可以開庭。

審判長(zhǎng)：根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第11條，第45條的規(guī)定，本庭依法公開審理原告于平訴被告龍巖市公安局新羅分局作出的第11229號(hào)治安管理處罰裁決一案?，F(xiàn)在，宣布開庭。

審判長(zhǎng)：根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，下面核對(duì)當(dāng)事人身份。審判長(zhǎng)：原告你叫什么名字？ 原告：于平。審判長(zhǎng)：性別? 原告：男。

審判長(zhǎng)：年齡？ 原告：37。

審判長(zhǎng)：家住哪里？

原告：家住龍巖市新羅區(qū)東肖鎮(zhèn)洋潭村田洋路55號(hào)。審判長(zhǎng)：原告委托代理人姓名、工作單位、職業(yè)？ 法定代理人：肖凌，龍巖市天巖律師事務(wù)所，律師。審判長(zhǎng)：被告是誰? 被告：龍巖市公安局新羅分局，法定代表人為吳友林，新羅分局局長(zhǎng)。審判長(zhǎng)：被告代理人姓名、性別、工作單位、職務(wù)？

被告委托代理人：潘有為，男，龍巖市公安局新羅分局法制科副科長(zhǎng)。審判長(zhǎng)：第三人？

第三人：龍巖市新羅區(qū)地方稅務(wù)局，法定代表人為張昆，所在地址龍巖市新羅區(qū)西安蓮花中路。

第三人：林炎孌，女，龍巖市新羅區(qū)地方稅務(wù)局干部。審判長(zhǎng)：第三人委托代理人？

第三人委托代理人：徐婉嬌，女，龍巖市新羅區(qū)地方稅務(wù)局干部。

審判長(zhǎng)：根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第7條、第9條、第46條規(guī)定，本庭由龍巖市新羅區(qū)人民法院審判員張吉晶擔(dān)任審判長(zhǎng)，與審判員鞠浩依法組成合議庭。由主審法官李杰主審本案，由本庭書記員江巧華擔(dān)任法庭記錄。

審判長(zhǎng)：根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第29條、第30條、第32條、第47條、第58條的規(guī)定，當(dāng)事人在訴訟中享有以下訴訟權(quán)利：（1）當(dāng)事人有委托代理人進(jìn)行訴訟的權(quán)利；（2）當(dāng)事人（被告限于訴前）有提供證據(jù)、要求重新鑒定或勘驗(yàn)的權(quán)利；（3）當(dāng)事人在訴訟中有陳述和辯論的權(quán)利；（4）當(dāng)事人有申請(qǐng)保全證據(jù)、提起上訴的權(quán)利；（5）在訴訟中原告有申請(qǐng)對(duì)被告具體行政行為停止執(zhí)行的權(quán)利；（6）原告有放棄、增加或變更訴訟請(qǐng)求、申請(qǐng)撤訴的權(quán)利。被告有變更或撤銷自己所作出的具體行政行為的權(quán)利，但無權(quán)提起反訴。（7）經(jīng)審判長(zhǎng)準(zhǔn)許，有向證人、鑒定人和勘驗(yàn)人員發(fā)問的權(quán)利。（8）經(jīng)審判長(zhǎng)準(zhǔn)許，當(dāng)事人及訴訟代理人有查閱庭審材料的權(quán)利，但涉及國(guó)家機(jī)密和個(gè)人隱私的除外。以上訴訟權(quán)利，你們聽清了沒有？ 原告：聽清楚了。被告：聽清楚了。第三人：聽清楚了。

審判長(zhǎng)：在庭審過程中，當(dāng)事人除享有以上訴訟權(quán)利外，還有申請(qǐng)審判人員回避的權(quán)利。如果你們認(rèn)為審理本案的審判人員、鑒定人、勘驗(yàn)人及書記員與本案有利害關(guān)系或其他關(guān)系，可能影響公正審判的，可以提出事實(shí)或理由申請(qǐng)回避。你們聽清楚了嗎？是否申請(qǐng)回避？原告：聽清楚了，不申請(qǐng)回避。被告：聽清楚了，不申請(qǐng)回避。第三人：聽清楚了，不申請(qǐng)回避。

審判長(zhǎng)：根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第32條、第33條、第62條、第65條的規(guī)定，當(dāng)事人在享有訴訟權(quán)利的同時(shí)，還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)以下訴訟義務(wù)：（1）被告對(duì)自己所作出的具體行政行為負(fù)有舉證的責(zé)任，應(yīng)當(dāng)提供作出該具體行政行為的證據(jù)和所依據(jù)的法律、法規(guī)及其他規(guī)范性文件，如實(shí)陳述事實(shí)。（2）在訴訟期間，被告不得向原告和證人收集證據(jù)。（3）當(dāng)時(shí)人有依法行使訴訟權(quán)利，遵守法庭秩序，自覺履行發(fā)生法律效力的判決書，裁定書和行政賠償調(diào)解書的義務(wù)。審判長(zhǎng)：以上訴訟義務(wù)，你們聽清了嗎？ 原告：聽清了。被告：聽清楚了。第三人：聽清楚了。

審判長(zhǎng)；根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第48條規(guī)定，訴訟參與人和其他人應(yīng)當(dāng)遵守法庭規(guī)則。人民法院對(duì)違反法庭規(guī)則的人，可以予以訓(xùn)誡、責(zé)令其退出法庭或者予以罰款、拘留。對(duì)哄鬧、沖擊法庭，侮辱、誹謗、威脅、毆打?qū)徟腥藛T，嚴(yán)重?cái)_亂法庭秩序的人，依法追究刑事責(zé)任；情節(jié)較輕的，予以罰款、拘留。罰款金額為人民幣1000元以下。拘留期限為15日以下。因此，你們?cè)谙碛性V訟權(quán)利的同時(shí)，還必須遵守法庭規(guī)則，不得擾亂訴訟秩序。聽清楚了沒有？ 原告：聽清楚了。被告：聽清楚了。第三人：聽清楚了。

審判長(zhǎng)：根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第48條規(guī)定，經(jīng)人民法院兩次合法傳喚，原告無正當(dāng)理由拒不到庭的，視為缺席判決。法庭準(zhǔn)備階段結(jié)束。開始法庭調(diào)查。

主審判法官：下面，進(jìn)行法庭調(diào)查。在當(dāng)事人陳述前，由法庭簡(jiǎn)述行政爭(zhēng)議。審判員(鞠浩)：進(jìn)行案情介紹：2003年9月29日上午原告于平得知其妻張小平上午按通知去稅務(wù)局林炎孌處納稅，被打成腦震蕩，全身多處軟組織挫傷。當(dāng)天下午上班時(shí)，于平、張寶渝與張小平、傅雪娟一起到新羅區(qū)地方稅務(wù)局中城管理分局準(zhǔn)備找林炎孌評(píng)理，經(jīng)勸解后，至新羅區(qū)地方稅務(wù)局六樓紀(jì)檢組長(zhǎng)辦公室處理當(dāng)日上午之事。于平等一方與第三人新羅區(qū)地方稅務(wù)局就此事協(xié)調(diào)未果。期間，傅雪娟將此情況電話告知在外在的趙雄偉，同案人趙雄偉當(dāng)即趕回。當(dāng)日下午約16時(shí)左右，趙雄偉趕到新羅區(qū)地方稅務(wù)局紀(jì)檢組長(zhǎng)辦公室。該局領(lǐng)導(dǎo)對(duì)此事如何處理作了解釋，但趙雄偉等不滿意，提出要找第三人林炎孌評(píng)理、索賠。16時(shí)10分許，原告于平與同案人趙雄偉、張寶渝至林炎孌辦公室，雙方引發(fā)爭(zhēng)執(zhí)，林炎孌被毆打致傷住院，辦公場(chǎng)所混亂，影響了正常稅務(wù)辦公秩序。被告龍巖市公安局新羅分局經(jīng)調(diào)查取證后，根據(jù)《中華人民共和國(guó)治安管理處罰條例》第十九條第一項(xiàng)之規(guī)定，于2003年10月29日作出第11229號(hào)《治安管理處罰裁決書》，給予于平治安拘留十日的處罰。原告于平不服，于2003年11月17日向龍巖市公安局申請(qǐng)復(fù)議。龍巖市公安局于2003年12月9日作出巖公復(fù)決字（2003）38號(hào)《行政復(fù)議決定書》，維持被告的第11229號(hào)《治安管理處罰裁決書》。原告于平不服上述治安管理處罰裁決，向本院提起訴訟。主審法官：下面，由當(dāng)事人進(jìn)行當(dāng)庭陳述。

原告訴訟代理人：原告：于平，被告：龍巖市公安局新羅分局，訴訟請(qǐng)求：要求判決撤銷被告2003年10月29日作出的第11229號(hào)治安處罰裁決。事實(shí)和理由：

一、第11229號(hào)治安處罰決定的主要證據(jù)不足。被告作出的處罰決定認(rèn)為：“于平2003年9月29日16時(shí)10許，因伙同趙雄偉、張寶渝三人到區(qū)稅局中城管理分局林炎孌辦公室（四樓）擾亂機(jī)關(guān)單位秩序”完全不符合事實(shí)。原告認(rèn)為，四樓林炎孌的辦公室只是一個(gè)稅務(wù)服務(wù)窗口，納稅人進(jìn)去要求解決民事糾紛，不能算是“擾亂機(jī)關(guān)單位秩序”。

二、第11229號(hào)治安處罰決定適用法律、法規(guī)錯(cuò)誤。原告與林炎孌的糾紛純屬職務(wù)間的民事糾紛（區(qū)法院已立案受理，定于2003年26日8：30在民庭開庭審理張小平訴區(qū)地稅局人身損害賠償一案）。納稅人有義務(wù)，也享有合法權(quán)利，雙方是平等主體，應(yīng)依法按民事侵權(quán)糾紛處理，不應(yīng)適用《治安管理處罰條例》第十九條的規(guī)定，不加分析，不查明因果，就先入為主，濫用自由裁量權(quán)，認(rèn)為在辦公場(chǎng)所里發(fā)生的糾紛就是“擾亂”。理由有二：

1、原告親人當(dāng)天上午主動(dòng)上門納稅時(shí)，被林炎孌打成腦震蕩，全身軟組織挫傷，花去醫(yī)藥費(fèi)貳仟多元，作為國(guó)家的稅務(wù)機(jī)關(guān)，理應(yīng)及時(shí)主動(dòng)召集當(dāng)事人協(xié)調(diào)解決，反省自己的過錯(cuò)，安撫受害人。但區(qū)地稅局沒有這樣做，反而在原告方上門請(qǐng)求領(lǐng)導(dǎo)解決時(shí)，高高在上，極力袒護(hù)，措施不得力，沒做好群眾的思想工作，控制局面，最后利用“110”抓人把事態(tài)擴(kuò)大，把單純的民事糾紛與“擾亂”秩序混為一談，是不成立的。

2、2003年9月29日上、下午的事件是有必然的因果關(guān)系的，原告方上午上門是納稅，下午上門是找領(lǐng)導(dǎo)評(píng)理、解決糾紛，是原告信賴、尊重國(guó)家稅務(wù)機(jī)關(guān)的一個(gè)表現(xiàn)，主觀上并沒有擾亂的故意，老百姓心中有怨氣不讓說，不讓出，也不是明智之舉。

三、對(duì)原告的治安處罰顯失公正。公安機(jī)關(guān)在處理這起事件時(shí)，先入為主，偏聽偏信，隔裂了下、下午事由的因果關(guān)系，不善于適用“以教育為主、處罰為輔”的治安管理原則，錯(cuò)把民事糾紛當(dāng)“擾亂機(jī)關(guān)秩序”，處罰時(shí)不分青紅皂白，認(rèn)為“刁民”鬧事，處罰沒錯(cuò)，處罰時(shí)主觀上有“嚴(yán)民”“寬己”的錯(cuò)誤指導(dǎo)。這樣，公民很自然會(huì)想起“放火”與“點(diǎn)燈”的成語，老百姓是不會(huì)服氣的。綜上所述，區(qū)公安局作出給予原告拘留十天的嚴(yán)厲處罰，主要證據(jù)不足，適用法律、法規(guī)有誤，顯失公平，原告不服，特依照《行政訴訟法》的有關(guān)規(guī)定向貴院提起訴訟，請(qǐng)求貴院判決撤銷區(qū)公安分局對(duì)原告治安拘留十天的處罰，還原告一個(gè)公道。

被告訴訟代理人：答辯人名稱：龍巖市公安局新羅分局，因趙雄偉、于平、張寶渝不服我局第11156號(hào)、第11229號(hào)、第11155號(hào)治安管理處罰裁決一案，提出答辯如下：

一、原告趙雄偉、于平、張寶渝的違法事實(shí)。2003年9月29日下午四時(shí)許，原告趙雄偉、于平、張寶渝等在未查明于平之妻張小平在當(dāng)日上午納稅過程中致傷原因，沖進(jìn)新羅區(qū)地稅局中城管理分局四樓稅務(wù)專管員林炎孌辦公室大吵大鬧，對(duì)正在辦公做統(tǒng)計(jì)報(bào)表的林炎孌實(shí)施毆打致傷住院，而林炎孌始終未還手，現(xiàn)場(chǎng)一片混亂，擾亂稅務(wù)機(jī)關(guān)工作秩序，致使稅務(wù)工作不能正常進(jìn)行。

二、我局在辦理趙雄偉、于平、張寶渝擾亂機(jī)關(guān)工作秩序一案，始終是依法進(jìn)行，適用法律正確，程序合法。2003年9月29日下午，原告趙雄偉、于平、張寶渝擾亂稅務(wù)機(jī)關(guān)工作秩序，案發(fā)后，我局依法受理此案，依據(jù)《中華人民共和國(guó)治安管理處罰條例》第三十四條第二款，就此案開展調(diào)查取證，制作筆錄材料和現(xiàn)場(chǎng)勘查，及辨認(rèn)筆錄，傷情鑒定，新羅區(qū)地方稅務(wù)局出示證明近30份，并依據(jù)《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第三十一條之規(guī)定和第三十八條之規(guī)定及《中華人民共和國(guó)治安管理處罰條例》第十九條第一項(xiàng)之規(guī)定，依據(jù)案情經(jīng)分局集體研究，對(duì)趙雄偉處以治安拘留十五天的處罰，對(duì)于平處以治安拘留十天的處罰、對(duì)張寶渝處以治安拘留十天的處罰。

三、原告趙雄偉、于平、張寶渝訴訟理由不能成立。趙雄偉、于平、張寶渝三人認(rèn)為，他們?nèi)?003年9月29日下午4時(shí)許到區(qū)地稅局中城稅務(wù)分局討個(gè)“納稅者納了稅，又挨打”的公道，并非擾亂機(jī)關(guān)單位秩序行為，訴我局證據(jù)不足，適用法律、法規(guī)錯(cuò)誤情況下，作出對(duì)他們治安拘留的處罰裁決是錯(cuò)誤的，并顯失公正的說法是錯(cuò)誤的，純屬詭辯。此案經(jīng)我局干警進(jìn)行了大量的調(diào)查取證。大量證據(jù)表明2003年9月29日下午4時(shí)許，趙雄偉、于平、張寶渝三人到區(qū)地稅局中城管理分局林炎孌辦公室毆打林炎孌，鬧事，擾亂了機(jī)關(guān)單位的工作秩序，致使工作不能正常進(jìn)行，事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿。
綜上所述，原告趙雄偉、于平、張寶渝參與擾亂機(jī)關(guān)秩序，致使工作不能正常進(jìn)行的違反治安管理行為，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，我局對(duì)原告作出治安處罰，適用法律正確，程序合法，量裁適當(dāng)。原告的訴訟請(qǐng)求無理，請(qǐng)求人民法院依法駁回，維持我局的第11156號(hào)、第11229號(hào)、第11155號(hào)治安管理處罰裁決。
第三人訴訟代理人：2003年9月29日下午15時(shí)30分左右，原告于平和張寶渝、張小平、傅雪娟到新羅區(qū)地方稅務(wù)局中城管理分局，揚(yáng)言要打林炎孌。經(jīng)勸解后至六樓局紀(jì)檢組長(zhǎng)辦公室處理。張小平當(dāng)日上午受傷之事，局紀(jì)檢組長(zhǎng)的確表示要經(jīng)查實(shí)后按有關(guān)規(guī)定作出處理，但是遭到原告等人無理拒絕。當(dāng)日下午16時(shí)左右，同案人趙雄偉趕到局紀(jì)檢組長(zhǎng)辦公室，未了解事實(shí)真相的情況下就當(dāng)日上午張小平受傷之事無理要求地稅局在下班之前開除林炎孌。地稅局領(lǐng)導(dǎo)再次表明態(tài)度，對(duì)該事如何做了解釋，但趙雄偉等人氣焰囂張，對(duì)地稅局領(lǐng)導(dǎo)的解釋不予理睬，沖到四樓林炎孌辦公室，與正在做統(tǒng)計(jì)報(bào)表的林炎孌發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，繼而毆打林炎孌，致使其受傷住院。整個(gè)事件處理過程中，中城管理分局及四樓所有個(gè)體分局無法正常工作，給稅務(wù)機(jī)關(guān)造成很大損失，社會(huì)性影響惡劣。被告龍巖市公安局新羅分局對(duì)原告行為的定性、處理準(zhǔn)確，請(qǐng)求法院依法維持。主審法官：當(dāng)庭陳述結(jié)束。下面進(jìn)行當(dāng)庭舉證。

審判長(zhǎng)：為便于質(zhì)證，各方當(dāng)事人當(dāng)庭舉證是否有證人出庭作證？ 原告法定代理人：沒有。被告法定代表人：沒有。第三人：沒有。

主審法官：下面由當(dāng)事人依序舉證：

被告及其訴訟代理人：

1、趙雄偉的訊問筆錄一份（制作于2003年9月29日19時(shí)至19時(shí)45分）；于平的訊問筆錄一份（制作于2003年9月29日18時(shí)50分至19時(shí)45分）；張寶渝的訊問筆錄一份（制作于2003年9月29日18時(shí)52分至19時(shí)37分）；

2、林炎孌的詢問筆錄（制作于2003年9月29日20時(shí)45分至21時(shí)35分）；許笑紅的詢問筆錄（制作于2003年9月29日21時(shí)25分至22時(shí)13分）；魏捷的詢問筆錄（制作于2003年9月29日9時(shí)6分至9時(shí)26分）；陳淑先的詢問筆錄一份（制作于2003年9月29日21時(shí)10分21至46時(shí)分）；鄧瑜萍的詢問筆錄一份（制作于2003年9月29日17時(shí)46分）；

3、傅雪娟的詢問筆錄（制作于2003年9月29日23時(shí)5分至23時(shí)35分）；

4、林炎孌、許笑紅、陳淑先、黃曉巖的辯認(rèn)筆錄四份及三組辨認(rèn)照片30張；

5、（2003）新公刑現(xiàn)照字第605號(hào)現(xiàn)場(chǎng)照片四張；新公刑技法醫(yī)鑒字[2003]第1070號(hào)林炎孌傷情鑒定書一份；

6、新羅區(qū)地方稅務(wù)局中城管理分局于2003年9月30日出具的證明一份； 7、2003年9月29日西城派出所治安案件受理、立案登記表一份；2003年9月30日龍巖市公安局新羅分局會(huì)議研究案件記錄一份；2003年10月29日龍巖市公安局西城派出所填報(bào)的被處罰人為于平的治安管理處罰審批表一份；2003年10月28日9時(shí)40分對(duì)于平的告知筆錄一份；2003年10月29日16時(shí)對(duì)于平宣布的第11229號(hào)《治安管理處罰裁決書》一份；于平申請(qǐng)交納保證金的報(bào)告及西派出所向于平出具的扣押物品清單一份；于平于2003年11月17日的行政復(fù)議申請(qǐng)書一份；于平于2003年11月17日作出的巖公復(fù)決字（2003）38號(hào)行政復(fù)議決定書及龍巖市公安局新羅分局于同月11日對(duì)于平的送達(dá)回證各一份；

8、《中華人民共和國(guó)治安管理處罰條例》第三十三條、第三十四條、第十九條第一項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)行政處罰法》第三十一條、第三十八條的有關(guān)規(guī)定。

原告及訴訟代理人：

1、龍巖市公安局新羅分局第11229號(hào)《治安管理處罰裁決書》、巖公復(fù)決字（2003）38號(hào)《行政復(fù)議決定書》各一份，證明原告起訴主體適格；

2、新公刑技法醫(yī)鑒字[2003]第1078號(hào)《張小平法醫(yī)學(xué)鑒定書》一份，證明張小平被打受傷，才引起下午的事實(shí)；

3、西城派出所2003年9月29日18時(shí)51分至19時(shí)15分制作的張小平詢問筆錄，證明當(dāng)天上午發(fā)生的事與下午有關(guān)；

4、（2003）龍新民初字第1734號(hào)張小平開庭傳票、張小平民事起訴狀、龍巖人民醫(yī)院第005032張小平門診病歷各一份，福建省醫(yī)療機(jī)構(gòu)門診收費(fèi)票據(jù)兩張（no4022427，4037431）、住院收費(fèi)票據(jù)一張（no0343272），證明張小平受傷起訴，當(dāng)天上下午發(fā)生的事具有因果關(guān)系；

5、（龍新）地稅罰中[2003]第002106《稅務(wù)行政處罰決定書》一份、新羅區(qū)地方稅務(wù)局中城管理分局2003年9月28日開具的臨時(shí)戶納稅申報(bào)通知書兩份、稅收通用完稅證三張（號(hào)碼分別是[20025]閩地完2051799、2051800、2082501），證明張小平按規(guī)定納稅。

主審法官：現(xiàn)在，開始當(dāng)庭質(zhì)證。當(dāng)庭質(zhì)證，首先由當(dāng)事人之間進(jìn)行質(zhì)證、辯證、認(rèn)證，然后由合議庭認(rèn)定證據(jù)的效力。下面，開始質(zhì)證。主審法官：原告對(duì)被告的第一份證據(jù)有無疑義？

原告及訴訟代理人：有。我方認(rèn)為，被告修改了第一次詢問筆錄時(shí)間，證據(jù)存在瑕疵。

主審法官：被告方對(duì)此有無補(bǔ)充？

被告及訴訟代理人：有。第一次詢問筆錄的修改是工作人員的工作失誤，已加蓋校對(duì)章。主審法官：原告對(duì)被告的第二份證據(jù)有無疑義？

原告及訴訟代理人：有。我方認(rèn)為第二份證據(jù)中林炎孌所述避重就輕，沒有反映上午之事；且其余被詢問人均是稅務(wù)干部，我方對(duì)其筆錄所述內(nèi)容的真實(shí)性表示異議，趙雄偉站在第三人林炎孌辦公室門口沒有參與毆打，但辦公室茶幾壞掉，林炎孌被玻璃劃破是事實(shí)。

主審法官：原告對(duì)被告的第三份證據(jù)有無疑義？ 原告及訴訟代理人：沒有。

主審法官：原告對(duì)被告的第四份證據(jù)有無疑義？

原告及訴訟代理人：有。雖然我方認(rèn)為林炎孌的辨認(rèn)筆錄可信度較高，但是對(duì)其他辨認(rèn)人辨認(rèn)筆錄內(nèi)容的真實(shí)性表示懷疑。主審法官：原告對(duì)被告的第五份證據(jù)有無疑義？ 原告及訴訟代理人：沒有。

主審法官：原告對(duì)被告的第六份證據(jù)有無疑義？

原告及訴訟代理人：有。我方認(rèn)為該份證據(jù)材料部分屬實(shí)，原告等三人都參與毆打不是事實(shí)。主審法官：原告對(duì)被告的第七份證據(jù)有無疑義？ 原告及訴訟代理人：沒有。

主審法官：被告對(duì)原告的證據(jù)有無疑義？

被告及訴訟代理人：沒有。但是，我方認(rèn)為原告所舉證據(jù)材料2至5與證明被訴具體行政行為是否合法沒有內(nèi)在聯(lián)系，不能作為本案的定案依據(jù)。陳述完畢。審判長(zhǎng)：剛才，在法庭指導(dǎo)下，對(duì)全部證據(jù)材料逐一進(jìn)行了質(zhì)證、認(rèn)證和合議庭對(duì)證明效力的確認(rèn)。各方當(dāng)事人是否有新的訴訟請(qǐng)求、提出新的證據(jù)或要求重新調(diào)查、鑒定、勘驗(yàn)的請(qǐng)求？ 原告法定代理人：沒有。被告：沒有。

審判長(zhǎng)：法庭辯論開始。

主審法官：現(xiàn)在，進(jìn)行當(dāng)庭辯論。

主審法官：現(xiàn)在，進(jìn)行當(dāng)庭辯論?，F(xiàn)在，開始依序辯論發(fā)言。請(qǐng)?jiān)娣骄捅桓娴木唧w行政行為的合法性進(jìn)行質(zhì)疑。

原告訴訟代理人：尊敬的審判長(zhǎng)，審判員：根據(jù)我國(guó)《行政訴訟法》第二十九條之規(guī)定，經(jīng)本案原告于平的委托，并經(jīng)天巖律師事務(wù)所的指派，我擔(dān)任本案原告于平的訴訟代理人，現(xiàn)依法出庭代理，根據(jù)事實(shí)和法律發(fā)表如下幾點(diǎn)代理意見，懇請(qǐng)法庭予以采納。

一、第11229號(hào)治安處罰決定的主要證據(jù)不足。本案被告作出的處罰決定中，認(rèn)定當(dāng)事人伙同趙雄偉、張寶渝等擾亂機(jī)關(guān)秩序的事實(shí)的主要證據(jù)不足。本案當(dāng)事人和妻子張小平原一起在中山街五彩巷52號(hào)租店開辦“阿山”飯店，當(dāng)天中午知道妻子29日上午按通知去稅務(wù)中城分局處納稅時(shí)被稅務(wù)員林炎孌（本案第三人）打成腦震蕩，多處軟組織挫傷，十分氣憤。當(dāng)天下午上班時(shí)就一起去找第三人要求先預(yù)付醫(yī)藥費(fèi)，第三人閉門不見。當(dāng)事人與其余的人就上六樓紀(jì)檢室向稅務(wù)局領(lǐng)導(dǎo)反映情況，要求稅務(wù)局領(lǐng)導(dǎo)傳林炎孌到場(chǎng)解決醫(yī)藥費(fèi)，并賠禮道歉，不想稅務(wù)局領(lǐng)導(dǎo)一再袒護(hù)，不承認(rèn)林炎孌有打人，說張小平是自己摔倒致傷，最后連通知林炎孌出來說清楚的要求都遭無禮拒絕。拖到下午四點(diǎn)多，當(dāng)事人同張寶渝等人一氣之下，就下四樓林炎孌辦公室欲拉她出來到領(lǐng)導(dǎo)處對(duì)質(zhì)，遭到反抗，不慎碰破身后玻璃茶幾，當(dāng)事人并未動(dòng)手打她，且當(dāng)時(shí)趙雄偉始終沒有進(jìn)入林炎孌辦公室，也沒有其他過激行為。當(dāng)事人認(rèn)為第三人辦公室只是一個(gè)稅務(wù)服務(wù)窗口，納稅人進(jìn)去要求解決民事糾紛不能算是“擾亂機(jī)關(guān)單位秩序”。

二、當(dāng)事人與第三人的糾紛純屬職務(wù)間的民事糾紛。納稅人有義務(wù)也享有合法權(quán)利，雙方是平等主體，應(yīng)按民事侵權(quán)糾紛處理，不應(yīng)適用《治安管理處罰條例》第十九條的規(guī)定，2003年9月29日下、下午發(fā)生在區(qū)地稅局中城管理分局的事件，打人兇手林炎孌至今沒有得到應(yīng)有的懲處，原告認(rèn)為不公正。另外，原告認(rèn)為是公安局不善于適用“以教育為主、處罰為輔”的治安管理原則，不加分析，不查明因果，就先入為主，濫用自由裁量權(quán)，認(rèn)為在辦公場(chǎng)所發(fā)生的就是“擾亂”實(shí)不應(yīng)該。綜上所述，本代理人認(rèn)為，區(qū)公安局作出的給予原告拘留十天的嚴(yán)厲處罰主要證據(jù)不足，適用法律、法規(guī)有誤，顯失公平，為了維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)利，請(qǐng)合議庭依法公正判決。主審法官：請(qǐng)被告對(duì)原告的質(zhì)疑做出答辯。

被告訴訟代理人：尊敬的審判長(zhǎng)，審判員：受被告方龍巖市公安局新羅分局的委托，由我和江才律師事務(wù)所律師劉佳政擔(dān)任本案被告的訴訟代理人。接受委托后，代理人調(diào)閱了卷宗，并進(jìn)行了全面調(diào)查，今天又參加了庭審，對(duì)于本案有了較為全面的了解?，F(xiàn)根據(jù)法律和事實(shí)，本人發(fā)表如下代理意見，請(qǐng)合議庭在合議時(shí)予以考慮。下面就被告依法定職權(quán)，作出行政處罰，履行職責(zé)的客觀性和合法性作出闡述。并對(duì)原告提出的起訴事由，進(jìn)行逐一駁斥。首先，被告作出行政處罰的事實(shí)依據(jù)具有客觀真實(shí)性，2003年9月29日下午四時(shí)許，原告趙雄偉、于平、張寶渝等在未查明于平之妻張小平當(dāng)時(shí)上午納稅過程中致傷的原因，就沖進(jìn)新羅區(qū)地稅局中城管理分局四樓稅務(wù)專管員林炎孌辦公室大吵大鬧，對(duì)正在辦公的林炎孌實(shí)施毆打致其住院，現(xiàn)場(chǎng)一片混亂，致使稅務(wù)工作一度不能正常進(jìn)行，嚴(yán)重?cái)_亂了稅務(wù)機(jī)關(guān)的工作秩序。其次，被告在辦理于平等人擾亂機(jī)關(guān)單位工作秩序一案時(shí)，始終是依法進(jìn)行，適用法律正確，程序合法。下面針對(duì)原告的訴訟事實(shí)及理由提出我方具體的辯駁意見。第一，原告起訴書所稱“被告第11229號(hào)治安處罰決定的主要證據(jù)不足”的事實(shí)及理由不能成立，被告作出被訴具體行政行為的事實(shí)依據(jù)是充分的，原告稱當(dāng)時(shí)“欲拉林出來對(duì)質(zhì)，討個(gè)公道，遭到反抗，碰破身后的玻璃茶幾，原告并沒動(dòng)手打第三人，趙雄偉始終沒有進(jìn)第三人辦公室，也沒有其他過激行為”，以上陳述缺乏證據(jù)的佐證，是站不住腳的。剛才合議庭對(duì)我方所舉證據(jù)的效力進(jìn)行了確認(rèn)，對(duì)于原告所稱“四樓第三人的辦公室只是一個(gè)稅務(wù)服務(wù)窗口，納稅人進(jìn)去要求解決民事糾紛，不能算是擾亂機(jī)關(guān)單位秩序”的理由更是純屬無稽之談，原告等人在稅務(wù)機(jī)關(guān)工作時(shí)間闖入工作人員辦公室大吵大鬧，并打傷正在工作的稅務(wù)員致其住院，試問這難道就是原告所聲稱的“解決民事糾紛”嗎？正是由于原告等人的行為，使得稅務(wù)機(jī)關(guān)的辦公場(chǎng)所一片混亂，部分文件被撕毀，當(dāng)天的納稅申報(bào)工作因此停止了兩個(gè)小時(shí)，嚴(yán)重影響了機(jī)關(guān)的辦公秩序，損害了稅務(wù)機(jī)關(guān)的形象，這難道不能算是“擾亂機(jī)關(guān)單位秩序”嗎？第二，原告所稱“被告第11229號(hào)治安處罰決定適用法律法規(guī)錯(cuò)誤”的理由亦不能成立。首先，對(duì)于原告所稱與第三人林炎孌之間純屬民事糾紛，雙方是平等主體，應(yīng)按民事侵權(quán)糾紛處理的理由，我們認(rèn)為這是對(duì)原告等人當(dāng)天下午的行為性質(zhì)作出的錯(cuò)誤判斷。原告等人以此為由于當(dāng)天下午闖入第三人辦公室大吵大鬧，打傷正在工作的稅務(wù)人員，其行為的性質(zhì)業(yè)已生了變化，已經(jīng)不是和第三人林炎孌個(gè)人之間的民事糾紛了，而是屬于擾亂國(guó)家機(jī)關(guān)的辦公秩序的范疇了。因此，被告適用《治安管理處罰條例》第十九條關(guān)于擾亂機(jī)關(guān)單位工作秩序的規(guī)定對(duì)原告等人作出的行政處罰決定是正確的。依據(jù)《治安管理處罰條例》第三十四條第二款，就該案開展調(diào)查取證制作筆錄材料和現(xiàn)場(chǎng)勘查以及傷情鑒定等，所有證據(jù)材料均系依職責(zé)制作取得，取證程序及形式合法。由此依據(jù)《行政處罰法》第三十一條、三十八條之規(guī)定及《治安管理處罰條例》第十九條第一項(xiàng)之規(guī)定，經(jīng)被告新羅區(qū)公安分局集體研究，對(duì)原告等三人作出治安拘留的處罰決定理應(yīng)是合法有效的。第三，原告所稱“被告對(duì)原告的治安處罰顯失公正”的理由顯然不能成立。如前文所述，被告根據(jù)依程序和職權(quán)查明的事實(shí)認(rèn)定原告等人的行為構(gòu)成擾亂機(jī)關(guān)單位工作秩序，并依法對(duì)其作出治安拘留十日的處罰屬于合理的自由裁量范圍。原告等人的違法行為與其所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任相適應(yīng)，因此，原告所提的處罰顯失公正的理由是不能成立的。

綜上所述，本代理人認(rèn)為被告作出被訴具體行政行為的主要事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，程序合法，處罰并無不當(dāng)，請(qǐng)求合議庭依法公正判決，維持被告原具體行政行為的決定。謝謝！

主審法官：行同月11日對(duì)于平的送達(dá)回證各一份政判決書，原告于平不服被告龍巖市公安局新羅分局于2003年10月29日作出的第11229號(hào)治安管理處罰裁決，向本院提起訴訟。原告于平及其委托代理人肖凌、武貞，被告龍巖市公安局新羅分局委托代理人潘有為、劉佳政，本院依法追加的第三人龍巖市新羅區(qū)地方稅務(wù)局的委托代理人徐婉嬌及第三人林炎孌到庭參加訴訟。被告龍巖市公安局新羅分局于2003年10月29日作出第11229號(hào)《治安管理處罰裁決書》，以原告于平于2003年9月29日16時(shí)10分許，伙同趙雄偉、張寶渝到新羅區(qū)地方稅務(wù)局中城管理分局林炎孌辦公室擾亂機(jī)關(guān)單位工作秩序?yàn)橛桑鶕?jù)《中華人民共和國(guó)治安管理處罰條例》第十條第一項(xiàng)之規(guī)定，給予于平治安拘留十日的處罰。原告于平不服，于2003年11月29日向龍巖市公安局申請(qǐng)復(fù)議。龍巖市公安局于2003年12月9日作出巖公復(fù)決字（2003）38號(hào)《行政復(fù)議決定書》，維持被告的第11229號(hào)《治安管理處罰裁決書》。
原告于平起訴稱，第11229號(hào)治安處罰決定主要證據(jù)不足。原告和張寶渝、張小平、傅雪娟于2003年9月29日下午上班時(shí)找林炎孌要求先預(yù)付醫(yī)藥費(fèi)，林閉門不見。原告幾個(gè)人上樓找局領(lǐng)導(dǎo)要求林炎孌到場(chǎng)解決醫(yī)藥費(fèi)，并賠禮道歉，但遭拒絕。于是和張寶渝到四樓林炎孌辦公室欲拉林上樓對(duì)質(zhì)，遭林反抗，原告并沒動(dòng)手打林。趙雄偉在辦公室門外，無其他過激言行。原告與林炎孌間純屬民事糾紛，被告以在辦公場(chǎng)所發(fā)生的糾紛屬“擾亂”而作出處罰屬適用法律、法規(guī)錯(cuò)誤，屬濫用自由裁量權(quán)。被告沒綜合考慮事件的因果關(guān)系，對(duì)原告作出處罰顯失公正。被告龍巖市公安局新羅分局答辯稱，2003年9月29日下午4時(shí)許，原告于平伙同趙雄偉、張寶渝等在未查明于平之妻張小平當(dāng)日上午受傷原因的情況下，沖進(jìn)新羅區(qū)地方稅務(wù)局中城管理分局四樓林炎孌的辦公室吵鬧，毆打正在做統(tǒng)計(jì)報(bào)表的林炎孌，并致其受傷住院，擾亂稅務(wù)機(jī)關(guān)的正常工作秩序，使稅務(wù)工作不能正常進(jìn)行。被告依職權(quán)開展調(diào)查取證后，經(jīng)分局集體研究衙，對(duì)原告處以治安拘留十日處罰，程序合法，事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，適用法律正確，請(qǐng)求法院依法維持第11229號(hào)裁決。第三人龍巖市新羅區(qū)地方稅務(wù)局述稱，2003年9月29日下午15時(shí)30分左右，張小平與2男1女到新羅區(qū)地方稅務(wù)局中城管理分局，揚(yáng)言要打林炎孌。經(jīng)勸解后到六樓紀(jì)檢組長(zhǎng)辦公室處理上午之事。局紀(jì)檢組長(zhǎng)明確表示要經(jīng)查實(shí)后按有關(guān)規(guī)定作出處理，但遭無理拒絕。當(dāng)日下午16時(shí)左右，同案人趙雄偉趕到局紀(jì)檢組長(zhǎng)辦公室，氣焰囂張，無理要求下班前開除林炎孌。局領(lǐng)導(dǎo)再次表明態(tài)度，但趙雄偉、于平、張寶渝等聽不進(jìn)解釋，沖到林炎孌辦公室滋事，林炎孌被打傷住院。整個(gè)事件處理過程中，中城管理分局及四樓所有個(gè)體分局無法正常工作，給稅務(wù)機(jī)關(guān)造成很大損失，社會(huì)影響惡劣。被告的定性、處理準(zhǔn)確，請(qǐng)求法院依法維持。第三人林炎孌述稱，當(dāng)日下午16時(shí)10分左右，第三人林炎孌正在做報(bào)表，此時(shí)一伙人沖進(jìn)辦公室。于平在得知林炎孌身份后，即拳擊林的面部、胸部，之后，趙雄偉、張寶渝一起圍上來毆打。第三人跌倒在身后的玻璃茶幾上，手腳多處劃傷，血流一地。張；寶渝還欲抓起辦公椅子砸，但被制止。此事給第三人身心造成嚴(yán)重傷害，請(qǐng)求法院維持被告裁決。被告龍巖市公安局新羅分局在法定期限內(nèi)向本院提供了證據(jù)和法律規(guī)范性文件。本院認(rèn)為，被告是法定的行使轄區(qū)治安管理職權(quán)的機(jī)關(guān)，其有權(quán)依法定程序?qū)ι嫦舆`反治安管理行為的當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)查處理。被告所舉證據(jù)材料依職權(quán)制作取得，與本案待證事實(shí)具有關(guān)聯(lián)，取證程序及形式合法，證據(jù)之間能形成鎖鏈，具有證明效力，本院確認(rèn)為定案依據(jù)。證據(jù)材料與案具有利害關(guān)系的新羅區(qū)地方稅務(wù)局中城管理分局自己作出的證明，不符合證言的法定形式要求，不能作為定案依據(jù)。被告在向原告制作第一次訊問筆錄中，確有修改時(shí)間的痕跡，并加蓋了校對(duì)章，屬執(zhí)法程序中的瑕疵。但本案沒有充分證據(jù)表明此程序瑕疵達(dá)到足以影響整個(gè)案件定性處理的嚴(yán)重程序，被告應(yīng)在今后的執(zhí)法中杜絕此類瑕疵。原告于平在法定期限內(nèi)向本院提供了證據(jù)材料。本院認(rèn)為，行政機(jī)關(guān)在作出行政處罰前，應(yīng)查明相對(duì)人的違法事實(shí)。違法事實(shí)不清的，不得給予行政處罰。本案被告龍巖市公安局新羅分局依職權(quán)，按照法定程序進(jìn)行調(diào)查取證，證據(jù)間能印證了原告于平等共同實(shí)施違法行為的事實(shí)。被告作出被訴具體行政行為的事實(shí)依據(jù)充分。原告提出被訴具體行政行為依據(jù)不足的理由不充分，本院不予采信。原告提出的“純屬民事糾紛”的理由不成立。被告根據(jù)查明的事實(shí)認(rèn)定原告于平構(gòu)成擾亂機(jī)關(guān)單位工作秩序的違法行為。并依法對(duì)其作出治安拘留十日的處罰，屬合理的自由裁量權(quán)范圍。原告提出處罰顯失公正的理由不成立。綜上，被告作出被訴具體行政行為主要事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，程序合法，處罰并無不當(dāng)，應(yīng)予以維持。原告于平訴訟請(qǐng)求不成立，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第五十四條第（一）之規(guī)定，判決如下：維持龍巖市公安局新羅分局2003年10月29日作出的第11229號(hào)《治安管理處罰裁決書》，給予于平治安拘留十日的處罰。本案案件受理費(fèi)30元、其他訴訟費(fèi)用100元，計(jì)130元，由原告于平負(fù)擔(dān)。如不服本案判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于福建省龍巖市中級(jí)人民法院。審判長(zhǎng)：退庭

第五篇：案例庭審

案例庭審

現(xiàn)在宣讀法庭紀(jì)律：

一、當(dāng)事入及其訴訟代理人和旁聽人員必須聽從審判長(zhǎng)的指揮。

二、審判人員進(jìn)入法庭和審判長(zhǎng)或獨(dú)任審判員宣告法院裁判時(shí)，全體人員應(yīng)當(dāng)起立。

三、當(dāng)事人及其訴訟代理人須站立發(fā)言。

四、開庭時(shí)，當(dāng)事人及代理人以及旁聽人員須關(guān)閉手提電話、傳呼機(jī)以及其他通訊用具。

五、審判庭內(nèi)所有臺(tái)面不準(zhǔn)擺放飲料；法庭內(nèi)不得抽煙，不得亂扔垃圾。

六、旁聽人員必須遵守下列紀(jì)律

1、不得錄音、錄像和攝影；

2、不得隨意走動(dòng)和進(jìn)入審判區(qū)；

3、不得發(fā)言、提問；

4、不得鼓掌、喧嘩、哄鬧和實(shí)施其他妨害審判活動(dòng)的行為。

七、新聞?dòng)浾吲月爲(wèi)?yīng)遵守本規(guī)則，未經(jīng)審判長(zhǎng)或獨(dú)任審判員許可，不得在庭審過程中錄音、錄像和攝影。

八、對(duì)于違反法庭紀(jì)律的人，審判人或獨(dú)任審判員可以口頭警告、訓(xùn)誡，也可以沒收錄音、錄像和攝影器材，責(zé)令退出法庭或者經(jīng)院長(zhǎng)批準(zhǔn)予以罰款、拘留。對(duì)于嚴(yán)重?cái)_亂法庭秩序構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。

請(qǐng)全體起立。請(qǐng)審判長(zhǎng)，審判員，人民陪審員入庭。

報(bào)告審判長(zhǎng)，雙方當(dāng)事人及委托代理人經(jīng)合法傳喚現(xiàn)均已到庭。

審判長(zhǎng)：請(qǐng)坐，現(xiàn)在開庭。被告人郭某與楊某基本情況。

郭某：男，1985年5月8日生，漢族。福建人，大專文化。

楊某：男，1989年9月3日生，漢族。福建人，大專文化。

審判長(zhǎng)：被告人郭某楊某起訴書副本是否收到？何時(shí)收到？

郭某、楊某：2014年2月20日

審判長(zhǎng)：鎮(zhèn)江市中級(jí)人民法院刑事審判庭，依照《中華任命共和國(guó)刑事訴訟法》第152條的規(guī)定今天在此依法公開審理由鎮(zhèn)江市人民檢察院提起訴訟的被告人郭某、楊某過失致人死亡一案。由許擔(dān)任審判長(zhǎng)，書記員汪向國(guó)，鎮(zhèn)江市人民檢察院指派張出庭支持公訴；受被告人郭某、楊某委托，高專律師事務(wù)所律師唐出庭為被告人郭某、楊某辯護(hù)。

審：根據(jù)刑事訴訟法第154、159、160條的規(guī)定，當(dāng)事人、辯護(hù)人在庭審中享有下列權(quán)利：

（1）可以申請(qǐng)合議庭組成人員、書記員、公訴人回避；

（2）可以提出證據(jù)，申請(qǐng)通知新的證人到庭，調(diào)取新的證據(jù)，重新鑒定或者勘驗(yàn)、檢查；

（3）被告人可以自行辯護(hù)；

（4）被告人可以在法庭辯論終結(jié)后作最后陳述。

審：上述各項(xiàng)權(quán)利，被告人聽清楚了嗎？

郭某、楊某：聽清。

審：被告人郭某、楊某，你是否申請(qǐng)回避？

郭某、楊某：不申請(qǐng)回避。

法庭調(diào)查

審判長(zhǎng)：現(xiàn)在開始法庭調(diào)查，先由公訴人宣讀起訴書。

公訴人：鎮(zhèn)江市人民檢察院起訴書 昆檢刑附民訴[20140310]10號(hào)

被告人：郭某，男，1985年5月8日生，漢族。福建人，大專文化。

被告人：楊某，男，1989年9月3日生，漢族。福建人，大專文化。

2014年1月27日，因涉嫌構(gòu)成過失致人死亡罪，于同年2月5日由本院決定逮捕，次日由鎮(zhèn)江市公安局執(zhí)行逮捕，現(xiàn)羈押于市第一看守所的被告人郭某、楊某一案，偵查終結(jié)后，移

交本院，本院審查后決定向人民法院提起公訴。經(jīng)依法審查表明：

被告人郭某與2014年1月27日在酒吧里因與被害人張某發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，被告人郭某揮拳毆打張某，并且楊某也參與其中。張某被打后往外跑，因郭某與張某的追趕致使張某條往橋下照成張某的死亡。

上訴犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿、充分足以認(rèn)定。

本院認(rèn)為，被告人郭某、楊某，具有過失致人死亡的間接故意，其行為已觸犯《中華人民共和國(guó)刑法》第二百三十三 過失致人死亡。同時(shí)，被告人應(yīng)就此行為所造成的危害結(jié)果承擔(dān)民事責(zé)任。根據(jù)《民法通則》第一百一十九條規(guī)定，被告人應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。并根據(jù)被告人的上訴行為構(gòu)成過失致人死亡，依法也應(yīng)承擔(dān)刑事責(zé)任。

本院已于2014年3月10日以10號(hào)起訴書向貴院提起公訴，現(xiàn)根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第七十七條之規(guī)定，提起刑事附帶民事訴訟。請(qǐng)依法予以裁判。

審判長(zhǎng)：被告人，公訴人剛才宣讀的起訴書聽清楚了嗎？

郭某、楊某：聽清。

審判長(zhǎng)：將被告楊某人先押出候?qū)彙?/p>

審判長(zhǎng)：被告人郭某，對(duì)起訴書指控的犯罪事實(shí)有無意見？

郭某：有。我的行為不構(gòu)成過失致人死亡罪。

審判長(zhǎng)：被告人的辯護(hù)人對(duì)起訴書有何意見？

辯護(hù)人：郭某行為應(yīng)為過失。

審判長(zhǎng)：下面由公訴人對(duì)被告人進(jìn)行訊問。

公訴人：被告人郭某，今天在法庭上就本案事實(shí)再次對(duì)你進(jìn)行訊問，你必須如實(shí)回答。聽清楚了嗎？

郭某：聽清楚了。

公訴人：被告人郭某，你與張某是否認(rèn)識(shí)？

郭某：不認(rèn)識(shí)。

公訴人：當(dāng)天在酒吧發(fā)生了什么事？

郭某：那天張某的煙頭燙壞了我的羽絨服，我要他賠沒賠后來又在酒吧遇見我就打了他，他逃后往橋下跳，以至最后發(fā)生事故。

公訴人：審判長(zhǎng)，我對(duì)被告人的訊問暫時(shí)到此。

審判長(zhǎng)：被告人的辯護(hù)人是否需要對(duì)其發(fā)問？

辯護(hù)人：有的。被告人郭某，后來發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，起因是什么

張某：沒賠我羽絨服。

辯護(hù)人：你有沒有趕他到橋上。

張某：沒有。

辯護(hù)人：是不是他自己跳下去的。

張某：是的。

辯護(hù)人：審判長(zhǎng)，我的發(fā)問暫時(shí)到此結(jié)束。

審判長(zhǎng)：法警將被告人郭某帶出法庭候?qū)?，將被告人楊某帶上法庭?/p>

審判長(zhǎng)：下面由公訴人對(duì)被告人楊某進(jìn)行訊問。

公訴人：被告人楊某，今天在法庭上就本案事實(shí)再次對(duì)你進(jìn)行訊問，你必須如實(shí)回答。聽清楚了嗎？

楊某：清楚了。

公訴人：被告人楊某，你是否與郭某一起毆打的張某

楊某：是。

公訴人：你為何要去毆打張某。

楊某：那天我是因?yàn)橄胍媾笥殉鰵狻?/p>

公訴人：審判長(zhǎng)，我對(duì)楊某的訊問暫時(shí)到此。

審：被告人楊某的辯護(hù)人，你是否對(duì)其進(jìn)行發(fā)問？

熊：沒有。

審判長(zhǎng)：鑒于公訴人舉證共同涉及兩被告人，現(xiàn)將被告人郭某帶上法庭。

審判長(zhǎng)：現(xiàn)在由公訴人舉證。

公訴人： 這是一份由鎮(zhèn)江市公安局出具的現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄。從筆錄上公訴人認(rèn)為該案不構(gòu)成意外而是過失致人死亡。

審判長(zhǎng)：被告人郭某的辯護(hù)人，對(duì)此份證據(jù)是否有異議？

辯護(hù)人：對(duì)筆錄的真實(shí)性沒有異議，但對(duì)證明的效力提出異議。我的當(dāng)事人當(dāng)天和張某扭打的時(shí)候，他只是自己的個(gè)人行為造成死亡我的當(dāng)事人只是追趕并沒有趕他到橋上，應(yīng)為意外。審判長(zhǎng)：公訴人繼續(xù)舉證。

公訴人：這是一份受害人張某的死亡證明。證明受害人張某的死亡是由于此次跳橋所致，還有兩份由鎮(zhèn)江市派出所出具的兩被告人的筆錄。

審判長(zhǎng)：被告人郭某、楊某的辯護(hù)人對(duì)以上三份證據(jù)有無異議？

辯護(hù)人：沒有。

審判長(zhǎng)：公訴人繼續(xù)舉證。

公訴人：舉證完畢。

審判長(zhǎng)：被告人郭某、楊某的辯護(hù)人是否有證據(jù)向法庭出示？

辯護(hù)人：沒有。

審判長(zhǎng) ：法庭調(diào)查結(jié)束，現(xiàn)在開始法庭辯論。首先由公訴人發(fā)表公訴意見。

公訴人：鎮(zhèn)江市人民檢察院

公訴意見書

審判長(zhǎng)、審判員(人民陪審員)：

根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第153條的規(guī)定，我受鎮(zhèn)江市人民檢察院的指派，代表本院，以國(guó)家公訴人的身份，出席法庭支持公訴，并依法對(duì)刑事訴訟實(shí)行法律監(jiān)督?，F(xiàn)對(duì)本案證據(jù)和案件情況發(fā)表如下意見，請(qǐng)法庭注意。

第一、被告人郭某、楊某應(yīng)當(dāng)預(yù)見自己的行為可能發(fā)生他人死亡的危害結(jié)果，因?yàn)槭韬龃笠舛鴽]有預(yù)見，以致發(fā)生張某死亡的危害結(jié)果。

第二、根據(jù)被告人的犯罪事實(shí)，構(gòu)成過失致人死亡罪，但因?yàn)楣?、楊某?duì)此具有悔意并且在調(diào)解中對(duì)張某的家庭的損害予以賠償因給予減輕處罰。

綜上所述，起訴書認(rèn)定本案被告人郭某、楊某的犯罪事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)充分，依法應(yīng)當(dāng)認(rèn)定被告人有罪，并應(yīng)減輕處罰。

公訴人：張

2014年3月10日

公訴人： 公訴意見暫時(shí)發(fā)表到此。

審判長(zhǎng)：下面由被告人為自己辯護(hù)。首先由被告人郭某自行辯護(hù)。

郭某：我打他是因?yàn)樗麤]陪我羽絨服也不是有意追趕到橋下的，對(duì)于此次事故的發(fā)生我主觀上不是故意的審判長(zhǎng)：下面由被告人郭某自行辯護(hù)。

楊某：我承認(rèn)我是大了張某，但也不至于跳下橋，他的行為不是我所能左右的。審判長(zhǎng)：下面由郭某、楊某的辯護(hù)人發(fā)表辯護(hù)意見。

辯護(hù)人：審判長(zhǎng)、審判員：根據(jù)法律規(guī)定，我以被告人方某某辯護(hù)人身份出庭為其辯護(hù)。辯護(hù)人認(rèn)為，本案事實(shí)清楚，并對(duì)檢察機(jī)關(guān)指控的案發(fā)經(jīng)過、被告人主動(dòng)說明問題、接受處理

及被告人家屬積極賠償了被害人濟(jì)損失等事實(shí)不持異議。但辯護(hù)人又認(rèn)為，根據(jù)案件事實(shí)，依照法律規(guī)定，本案屬意外事件，被告人不負(fù)刑事責(zé)任，應(yīng)宣告無罪。

《刑法》第16條規(guī)定：“行為在客觀上雖然造成了損害后果，但是不是出于故意或過失，而是由于不能抗拒或者不能預(yù)見的原因引起的，不屬犯罪?！贝藶橐馔馐录?。

審判長(zhǎng)：現(xiàn)在進(jìn)入互相辯論階段。公訴人：本罪侵犯的客體是他人的生命權(quán)。本罪在犯罪主觀上的表現(xiàn)為過失，該過失是針對(duì)死亡結(jié)果而言。郭某與楊某的行為是對(duì)張某的生命權(quán)的侵害。

辯護(hù)人：被告人對(duì)被害人死亡這一結(jié)果不能預(yù)見、無法預(yù)見判斷被告人能否預(yù)見被害人死亡這一結(jié)果是根據(jù)被告人的認(rèn)識(shí)能力和當(dāng)時(shí)的具體條件才能確定。當(dāng)時(shí)情況郭某與楊某并不能遇見對(duì)方的行為。

公訴人：過失致人死亡罪必須是過失，即應(yīng)當(dāng)預(yù)見自己的行為可能發(fā)生他人死亡的危害結(jié)果，因?yàn)槭韬龃笠舛鴽]有預(yù)見，以致發(fā)生他人死亡的危害結(jié)果。客觀上必須實(shí)施了致人死亡的行為，并且已經(jīng)造成死亡結(jié)果，行為與死亡結(jié)果之間必須存在因果關(guān)系。郭某與楊某的行為造成了張某的死亡是存在因果關(guān)系的。

辯護(hù)人：被告人雖然實(shí)施了打傷被害人的行為，但被告人是無法預(yù)見到被害人會(huì)在被告人追趕的情況下跳下橋，即使能夠預(yù)見到被害人跳下橋，但由于是晚上并且不了解橋下情況，被告人亦不能預(yù)見到被害人會(huì)溺水致死，但《法醫(yī)鑒定書》證明被害人系溺水死亡，身上并沒有嚴(yán)重毆打傷痕，這說明被害人跳下橋，溺水致死，而這一巧合恰恰在被告人的意料之外。審判長(zhǎng)：雙方是否還有新的意見。

公訴人：沒有。

辯護(hù)人：沒有。

審判長(zhǎng)：現(xiàn)在休庭 5分鐘，待合議庭評(píng)議后當(dāng)庭宣判。

審判長(zhǎng)：現(xiàn)在繼續(xù)開庭本案經(jīng)合議庭合議，認(rèn)為兩被告行為均屬于過失行為，其行為已危害不特定人的生命安全應(yīng)當(dāng)負(fù)相應(yīng)的刑事責(zé)任?！吨腥A人民共和國(guó)刑法》第二百三十三 過失致人死亡的，處三年以上七年以下有期徒刑;情節(jié)較輕的，處三年以下有期徒刑。由于被告積極悔改并賠償張某家庭損害，現(xiàn)在判處3年有期徒刑，緩期執(zhí)行3年。