第一篇：經(jīng)濟(jì)法庭審報(bào)告

經(jīng)濟(jì)法庭審記錄

金融0906 付嬈

一．抬頭

1.庭審時(shí)間：2011年10月27日下午14：:30 2.地點(diǎn)：楊浦法院 3.案名：借款合同糾紛 4.主審法官姓名：李凌云

5.原告姓名：上海楊浦華宏小額貸款股份有限公司

6.被告姓名：沈建林，新領(lǐng)尚（上海）投資發(fā)展有限公司，張菊萍、張金富，上海領(lǐng)尚酒店投資管理有限公司

二．案情簡(jiǎn)介：

2010年10月21日，原告與被告一簽訂《貸款合同》，約定由原告向被告一發(fā)放貸款人民幣260萬(wàn)元，貸款實(shí)現(xiàn)半年，利率為月利率16‰，合同規(guī)定被告一如到期不償還合同項(xiàng)下的貸款本息又未獲得展期的，除應(yīng)按本合同約定的利率向原告支付逾期期間的利息外，還應(yīng)向原告支付違約金，違約金=逾期貸款本息×合同約定的日利率×50%×逾期天數(shù)。

同日，原告與被告二新領(lǐng)尚（上海）投資發(fā)展有限公司簽訂《抵押擔(dān)保合同》，約定被告二將其位于宋園路58號(hào)地下附屬倉(cāng)庫(kù)抵押給原告，合同同時(shí)約定，抵押人未按照本合同約定辦妥抵押登記手續(xù)或抵押登記無(wú)效或被撤銷的，抵押人則成為保證人對(duì)主合同債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。該《抵押擔(dān)保合同》未能辦理抵押登記手續(xù)。

同日，原告還與被告三張菊萍、被告四張金富、被告五上海領(lǐng)尚酒店投資管理有限公司簽訂《保證合同》，約定該三被告共同對(duì)原告承擔(dān)連帶保證責(zé)任。

2010年10月28日，原告依約向被告一發(fā)放貸款260萬(wàn)元。但被告一僅支付了2010年10月28日至2011年1月27日的利息，后未再按期還本付息。因此原告遞交訴狀向當(dāng)?shù)胤ㄔ哼M(jìn)行申訴。

三．庭審過(guò)程：

一、庭前準(zhǔn)備與宣布開(kāi)庭

（一）庭前準(zhǔn)備 原告提交程序材料★

1、授權(quán)委托書(shū)（1份）；

2、委托代理人身份證明（即身份證復(fù)印件）（1份），出示身份證原件；

3、送達(dá)通知書(shū)（傳票）（有時(shí)現(xiàn)場(chǎng)出庭，不需要提交）。

（二）宣布開(kāi)庭（簡(jiǎn)易程序）1.書(shū)記員宣布庭審紀(jì)律

2.書(shū)記員宣布案由、審判員及書(shū)記員姓名 3.書(shū)記員明確雙方承擔(dān)的法律責(zé)任及權(quán)利義務(wù)

二、法庭調(diào)查

（一）原告陳述訴訟請(qǐng)求及事實(shí)與理由 1.訴訟請(qǐng)求：

（1）.要求被告償還貸款本金以及利息（2）.要求被告一歸還逾期利息（3）.要求被告一支付違約金（4）.要求被告一支付原告律師費(fèi)

（5）.要求被告

二、被告

三、被告四和被告五承擔(dān)連帶責(zé)任（6）.要求被告五承擔(dān)本案訴訟費(fèi) 2.事實(shí)與理由：

（1）.2010年10月21日，原告與被告一簽訂《貸款合同》（合同編號(hào)：10100200210），3.被告對(duì)于原告提出的貸款利息，逾期利息，違約金以及律師費(fèi)用的請(qǐng)求表示不同意支付。4.被告認(rèn)為原告提出的利率過(guò)高，主張其應(yīng)與銀行貸款利息持平。

（2）同日，原告與被告二簽訂《抵押擔(dān)保合同》（合同編號(hào)：10100200210D1），約定被告二將其位于宋園路58好地下附屬倉(cāng)庫(kù)

1、地下附屬倉(cāng)庫(kù)2作為前述《貸款合同》的擔(dān)保物抵押給原告。

（3）.同日，原告還與被告

三、被告四和被告五簽訂《保證合同》，約定由該三被告就前述《貸款合同》共同對(duì)原告承擔(dān)連帶保證責(zé)任。

（4）.2010年10月28日，原告向被告一發(fā)放了貸款260萬(wàn)元。被告一在支付2010年10月28日至2011年1月27日的利息后，未再按期還本付息。現(xiàn)因被告一的上述借款已逾期，故原告為維護(hù)自身權(quán)益，作如上訴請(qǐng)。

（二）被告答辯

1.被告對(duì)于原告提出的事件經(jīng)過(guò)及雙方簽立的合同事實(shí)沒(méi)有異議。2.被告同意原告提出的本金歸還訴求。

3.被告對(duì)于原告提出的貸款利息，逾期利息，違約金以及律師費(fèi)用的請(qǐng)求表示不同意支付。4.被告認(rèn)為原告提出的利率過(guò)高，主張其應(yīng)與銀行貸款利息持平。

（三）原告舉證★（證據(jù)目錄、證據(jù)一式三份、須帶原件）

1、原告舉證證據(jù)

（一）《貸款合同》

（二）《抵押擔(dān)保合同》

（三）《保證合同》

2、被告質(zhì)證（無(wú)）

(四）被告舉證（無(wú)）

三、法庭辯論

1.法庭歸納無(wú)爭(zhēng)議事實(shí)

(1).2010年10月21日，原告與被告一沈建林簽訂《貸款合同》（合同編號(hào)：10100200210），約定原告向被告一提供貸款人民幣260萬(wàn)元，貸款利率為月利率1.6%，貸款期限為2010年10月28日至2011年4月27日，按季結(jié)息，本金在借款期限屆滿后一次性歸還。(2).同日，原告與被告二簽訂《抵押擔(dān)保合同》（合同編號(hào)：10100200210D1），約定被告二將其位于宋園路58好地下附屬倉(cāng)庫(kù)

1、地下附屬倉(cāng)庫(kù)2作為前述《貸款合同》的擔(dān)保物抵押給原告，原告還與被告

三、被告四和被告五簽訂《保證合同》，約定由該三被告就前述《貸款合同》共同對(duì)原告承擔(dān)連帶保證責(zé)任。

(3).2010年10月28日，原告向被告一發(fā)放了貸款260萬(wàn)元。此后，原告與被告二簽訂的《抵押擔(dān)保合同》未能辦理抵押權(quán)登記。

(4).現(xiàn)貸款已到期，被告一僅按約支付了2010年10月28日至2011年1月27日的利息，本金及合同期內(nèi)第二季度的利息至今未付。2.法庭歸納爭(zhēng)議要點(diǎn)(1).原告主張逾期利息和違約金是否合法有據(jù)。(2).原告主張律師費(fèi)是否合法有據(jù)

3.法庭詢問(wèn)最終意見(jiàn)

（1）原告堅(jiān)持訴求，認(rèn)為被告應(yīng)該根據(jù)合同確立的貸款利息，逾期利息以及違約金的計(jì)算方式來(lái)支付。并且原告堅(jiān)持應(yīng)當(dāng)由被告方來(lái)承擔(dān)律師費(fèi)用以及本次案件審理的一切費(fèi)用。（2）被告方仍然要求調(diào)整利息、違約金計(jì)算，以及律師費(fèi)的支付。

四、調(diào)解

1、調(diào)解意愿征求； 雙方同意調(diào)解

2、調(diào)解方案★

原告方堅(jiān)持訴請(qǐng)要求，而被告方則要求降低違約利息，并且不同意向原告方賠償律師費(fèi)用，同時(shí)被告要求分期付款，并且要求原告給予寬限時(shí)間以處理其名下地產(chǎn)償還原告方款項(xiàng)。因此雙方在調(diào)解方案上仍存在爭(zhēng)議。原告方提出愿意由被告方出具調(diào)解方案，庭上雙方達(dá)成協(xié)議同意庭下和解。

四．庭審分析：

本案屬于民事經(jīng)濟(jì)法律案件，并且案件涉及的經(jīng)濟(jì)合同依法有效。

首先，根據(jù)法庭歸納的雙方無(wú)爭(zhēng)議事實(shí)，在合同有效成立的前提下，被告一未根據(jù)合同確立的時(shí)間和金額償還貸款，履行合同義務(wù)，因此被告一違約在先。被告一應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。

其次，根據(jù)被告二與原告方簽立的《抵押擔(dān)保合同》，確立了在抵押登記無(wú)效的情況下，抵押人成為保證人，對(duì)主合同債務(wù)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。

此外，根據(jù)《保證合同》，被告三，四，五共同對(duì)原告承擔(dān)連帶保證責(zé)任。

在我看來(lái)，由于本案件的被告和原告雙方對(duì)于簽立的合同內(nèi)容及其法律效力都沒(méi)有爭(zhēng)議，因此案件的焦點(diǎn)僅僅存在于案件最后的雙方爭(zhēng)點(diǎn)上。而被告方對(duì)于原告提出的貸款利息，逾期利息，違約金以及律師費(fèi)用的請(qǐng)求表示不同意支付，并且認(rèn)為原告提出的利率過(guò)高，主張其應(yīng)與銀行貸款利息持平。然而雙方都沒(méi)有爭(zhēng)議的有效合同《貸款合同》卻已經(jīng)對(duì)這筆貸款的利率，違約金計(jì)算方式以及逾期貸款的利率進(jìn)行了明確的規(guī)定，并且在簽立合同的時(shí)候被告方是必定是明確這一點(diǎn)，并且雙方達(dá)到協(xié)議的。（除非違約金的日利率超過(guò)了法定違約金的上限，那么違約金這一項(xiàng)才是有據(jù)無(wú)效）因此我認(rèn)為，由于這份《貸款合同》有效，并且合同的潛力首先是建立在雙方平等自愿的前提下，并且原告方認(rèn)真按時(shí)履行了自己的義務(wù)以及合同規(guī)定的條款，因此被告方并沒(méi)有理由要求改變合同的內(nèi)容，調(diào)低利息，拒絕支付違約金。原告堅(jiān)持原訴請(qǐng)是合法合理的。然而根據(jù)《合同法》的規(guī)定，當(dāng)事人協(xié)商一致的時(shí)候，可以變更合同。因此若是原告方考慮到被告方現(xiàn)今的還貸償款困難，以及綜合現(xiàn)實(shí)情況考量的話，只要雙方當(dāng)時(shí)人在庭外達(dá)成協(xié)商一致，被告也可以被豁免上列款項(xiàng)。

此外，在爭(zhēng)議中的律師費(fèi)用以及本次訴訟費(fèi)用部分，原告方的訴訟本是由于被告方未能按時(shí)履約支付合同規(guī)定款項(xiàng)引起的，被告方承擔(dān)違約責(zé)任。除卻使用繼續(xù)履行，支付違約金以外，被告方還應(yīng)當(dāng)承擔(dān)原告方的損失。該筆律師費(fèi)用和訴訟費(fèi)用符合原告方的損失事實(shí)，同時(shí)被告方確立了違約行為和其主觀過(guò)錯(cuò)，并且違約行為與損失事實(shí)之間存在因果關(guān)系，因此該費(fèi)用可以要求被告方進(jìn)行賠償，原告的這項(xiàng)訴求亦是在情理之中的，然而當(dāng)初合同之中未有明確規(guī)定，因此律師費(fèi)用和訴訟費(fèi)用有待庭下雙方的進(jìn)一步協(xié)商。

第二篇：庭審報(bào)告

庭審報(bào)告

王宇帆 110770205 會(huì)計(jì)1102 時(shí)間：2012年12月1日 下午15:00 地點(diǎn)：上海市長(zhǎng)寧區(qū)人民法院 案名：財(cái)產(chǎn)損害賠償案 主審法官姓名：周峰 原告：萬(wàn)榮芳

被告：李建沛 上海運(yùn)航物流有限公司 天平汽車保險(xiǎn)股份有限公司

案情簡(jiǎn)介

2012年6月20日晚8時(shí)許，被告人李建沛駕駛一輛重型貨車至滬太路御景名城門(mén)口路段與原告萬(wàn)榮芳駕駛的寶馬320小轎車發(fā)生碰撞，造成原告車輛中度損毀，被告貨車輕度損傷，并沒(méi)有人員傷亡。經(jīng)公安交警部門(mén)認(rèn)定，這是一場(chǎng)交通事故案件，被告人李建沛和原告都有一定責(zé)任，原告車速過(guò)快達(dá)70公里每小時(shí)承擔(dān)主要責(zé)任，被告因?yàn)轳{駛員一時(shí)疏忽沒(méi)有及時(shí)采取有效措施最終導(dǎo)致事故的發(fā)生，負(fù)次要責(zé)任。事后的經(jīng)濟(jì)賠償經(jīng)公安局人員調(diào)解，原與被告李建沛及其運(yùn)輸公司一直沒(méi)有達(dá)成共識(shí)，平安汽車保險(xiǎn)公司因原告不滿汽車定損賠償額也并未履行賠償義務(wù)。原告人于2012年10月23日以被告人李建沛及其運(yùn)輸公司，保險(xiǎn)公司未履行經(jīng)濟(jì)賠償義務(wù)向長(zhǎng)寧區(qū)法院提起申訴。

庭審過(guò)程：

一、庭前準(zhǔn)備與宣布開(kāi)庭

（一）庭前準(zhǔn)備 原告提交程序材料★

1、授權(quán)委托書(shū)（1份）；

2、委托代理人身份證明（即身份證復(fù)印件）（1份），出示身份證原件；

3、送達(dá)通知書(shū)（傳票）（有時(shí)現(xiàn)場(chǎng)出庭，不需要提交）。

（二）宣布開(kāi)庭（簡(jiǎn)易程序）1.書(shū)記員宣布庭審紀(jì)律

2.書(shū)記員宣布案由、審判員及書(shū)記員姓名 3.書(shū)記員明確雙方承擔(dān)的法律責(zé)任及權(quán)利義務(wù)

二、法庭調(diào)查

（一）原告陳述訴訟請(qǐng)求及事實(shí)與理由 1.訴訟請(qǐng)求：

（1）.要求被告人李建沛及其運(yùn)輸公司賠償汽車修理費(fèi)，重置費(fèi)，托車費(fèi)，租車費(fèi)，精神撫慰金共計(jì)77590.2元。.（2）.要求被告天平汽車保險(xiǎn)股份有限公司賠償保險(xiǎn)費(fèi)，汽車修理費(fèi)，重裝費(fèi)共計(jì)89520元。（3）.要求被告二支付逾期費(fèi)用2000元（4）.要求被告一、二支付訴訟費(fèi)（5）要求被告三支付原告律師費(fèi) 2.事實(shí)與理由：

（1）.2012年6月20日，原告與被告一引起了交通事故，原告的寶馬320與被告一駕駛的運(yùn)輸公司卡車發(fā)生碰撞，其中寶馬車受損非常嚴(yán)重，重型卡車受損較輕，且并無(wú)人員傷亡。（2）被告與原告一在現(xiàn)場(chǎng)直接報(bào)案，在警察調(diào)查取證下，確認(rèn)了交通事故認(rèn)定書(shū)上內(nèi)容，并對(duì)原告超速行駛罰款，確認(rèn)其百分之七十的責(zé)任。被告一因?yàn)橐粫r(shí)疏忽，也應(yīng)該承擔(dān)百分之三十的責(zé)任。原被告承認(rèn)交通事故認(rèn)定書(shū)內(nèi)容。

（3）.2012年7月21日，原被告一，二共同商討經(jīng)濟(jì)賠償方案，原告要求被告方支付汽車修理費(fèi)，重置費(fèi)，托車費(fèi)，租車費(fèi)共計(jì)73590.2元并拿出汽車修理費(fèi)清單憑證，重新購(gòu)入配件憑證，拖車費(fèi)用憑證等共計(jì)164750元，被告方不同意，承認(rèn)只能支付50000元，被告還要求原告支付被告公司重型卡車損壞賠償20000元。至今原被告一二仍未達(dá)成協(xié)議。（4）2012年7月10日，原告與被告三保險(xiǎn)公司討論賠償方案，原告與被告三的物損估算相差甚遠(yuǎn)，原告要求保險(xiǎn)公司承擔(dān)物損單上的全部金額，保險(xiǎn)公司因收據(jù)憑證等不全為由拒絕商討。后7月23日，原告再次提出賠償要求，天平保險(xiǎn)公司表示只能承擔(dān)汽車的定額損失費(fèi)67000元，原告表示不滿，至今商討未果。

（二）被告答辯

1.被告一二對(duì)于原告提出的事件經(jīng)過(guò)及應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任沒(méi)有異議。2.被告同意賠償原告汽車修理總費(fèi)用的百分之三十39000元整。

3.被告對(duì)于原告提出的重置費(fèi)，托車費(fèi)，租車費(fèi)，精神撫慰，訴訟費(fèi)，律師費(fèi)，逾期費(fèi)用表示不同意支付。.4.被告認(rèn)為原告應(yīng)支付卡車修理費(fèi)用16090元。

（三）原告舉證★（證據(jù)目錄、證據(jù)一式三份、須帶原件）

1、原告舉證證據(jù)

（一）交通事故認(rèn)定書(shū)

（二）原被告簽字承認(rèn)雙方責(zé)任書(shū)

（三）修理費(fèi)，重置費(fèi)，托車費(fèi)，租車費(fèi)用憑證及發(fā)票

（四）汽車保險(xiǎn)單

（五）物損公司評(píng)估單

2、被告質(zhì)證（無(wú)）

(四）被告舉證

（一）重型卡車修理發(fā)票

（二）汽車保險(xiǎn)合同單

三、法庭辯論

1.法庭歸納無(wú)爭(zhēng)議事實(shí)

(1)2012年6月20日，原告與被告一引起了交通事故，原告的寶馬320與被告一駕駛的運(yùn)輸公司卡車發(fā)生碰撞，其中寶馬車受損非常嚴(yán)重，重型卡車受損較輕，且并無(wú)人員傷亡。(2)被告與原告一在現(xiàn)場(chǎng)直接報(bào)案，在警察調(diào)查取證下，確認(rèn)了交通事故認(rèn)定書(shū)上內(nèi)容，并對(duì)原告超速行駛罰款，確認(rèn)其百分之七十的責(zé)任。被告一因?yàn)橐粫r(shí)疏忽，也應(yīng)該承擔(dān)百分之三十的責(zé)任。原被告承認(rèn)交通事故認(rèn)定書(shū)內(nèi)容。

(3)被告三方至今未和原告對(duì)賠償金額達(dá)成一致，賠償金額至今未支付。2.法庭歸納爭(zhēng)議要點(diǎn)

(1).被告一，二是否應(yīng)該支付原告重置費(fèi)，托車費(fèi)，租車費(fèi)，精神撫慰費(fèi)。(2).原告與被告三的交通保險(xiǎn)合同是否應(yīng)按定額損失賠償。（3）原告重置費(fèi)，托車費(fèi)，租車費(fèi)等其他費(fèi)用收據(jù)的真實(shí)性。3.法庭詢問(wèn)最終意見(jiàn)

（1）原告同意保險(xiǎn)公司賠償定額損失67000元。（2）被告一二同意支付原告拖車費(fèi)。

（2）原告仍要求被告一二賠償租車費(fèi)，精神撫慰，訴訟費(fèi)。（3）原告仍要求被告三承擔(dān)原告逾期費(fèi)，律師費(fèi)。（4）原告不同意支付被告一汽車修理費(fèi)用。

四、調(diào)解

1、調(diào)解意愿征詢

根據(jù)《民訴法》規(guī)定，當(dāng)事人可以再自愿合法的基礎(chǔ)上請(qǐng)求法院主持雙方之間的調(diào)解。上訴人不請(qǐng)求法院主持調(diào)解，故法院不再主持雙方調(diào)解。

五 擇日判決

庭審分析：

該案件非常簡(jiǎn)單，但原被告仍然無(wú)法達(dá)成共識(shí)，并且在法庭上爭(zhēng)論不休，這與被告公司及個(gè)人均未請(qǐng)律師，全部為自己答辯并且答辯過(guò)程混亂也有很大的關(guān)系。本案重點(diǎn)為被告駕駛員與運(yùn)輸公司應(yīng)該賠償哪些費(fèi)用，具體多少金額，還有保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)合同的具體賠償方案的確定。關(guān)于賠償金額，法律上并沒(méi)有明確的規(guī)定。但是如果原被告雙方能夠摒棄以前的不快與矛盾，各退一步，愿意調(diào)解的話，應(yīng)該也會(huì)得到雙方滿意的結(jié)果。

關(guān)于交強(qiáng)險(xiǎn)方面，原告與被告保險(xiǎn)公司的物損評(píng)估差距很大，原告也有充分的證據(jù)證明汽車損壞修理的金額，所以被告保險(xiǎn)公司不應(yīng)該推脫責(zé)任。據(jù)此，我查閱了交強(qiáng)險(xiǎn)的相關(guān)內(nèi)容，了解到：所謂交強(qiáng)險(xiǎn)，是機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的簡(jiǎn)稱，由保險(xiǎn)公司對(duì)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成受害人（不包括本車人員和被保險(xiǎn)人）的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹?qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)。保險(xiǎn)公司和原告找來(lái)的物損評(píng)估中心都對(duì)寶馬轎車進(jìn)行了評(píng)估，由于原告覺(jué)得保險(xiǎn)公司的評(píng)估金額太低，無(wú)法滿足寶馬車的修復(fù)，她在之后的修車過(guò)程中按照物損評(píng)估中心的評(píng)估表上的項(xiàng)目和金額對(duì)車進(jìn)行的修復(fù)，且費(fèi)用已付。但保險(xiǎn)公司不承認(rèn)其實(shí)際花費(fèi)的金額，只認(rèn)同本公司的評(píng)估內(nèi)容，賠償金額與原告所花費(fèi)的金額有所差距，所以產(chǎn)生逾期不支付保險(xiǎn)金的糾紛。在法庭上，沒(méi)有現(xiàn)場(chǎng)證明原告所有收據(jù)發(fā)票的真實(shí)性，所以還不能做出最后的判決，但我認(rèn)為原告的其他費(fèi)用賠償要求過(guò)高，不符合實(shí)際，希望法庭能履行公證執(zhí)法的義務(wù)，認(rèn)真檢查所有的證據(jù)，不讓任何人有空可鉆。在本案中的另一個(gè)焦點(diǎn)問(wèn)題就是到底保險(xiǎn)公司應(yīng)該按照誰(shuí)的評(píng)估結(jié)果進(jìn)行賠償，雙方各自都因?yàn)樽约旱睦娑x擇了不同的評(píng)估方，導(dǎo)致最終利益的分配不均衡。據(jù)此，我又查閱有關(guān)資料了解到：新修改的《保險(xiǎn)法》對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損失進(jìn)行評(píng)估理算，是被保險(xiǎn)人和保險(xiǎn)公司依法享有的民事權(quán)利。雙方既可以自愿協(xié)商，也可以共同委托依法設(shè)立的評(píng)估機(jī)構(gòu)或具有法定資格的專家，對(duì)保險(xiǎn)事故進(jìn)行評(píng)估和鑒定。可是法律中并沒(méi)有具體說(shuō)明應(yīng)該按哪一方為準(zhǔn)，導(dǎo)致碰上具體問(wèn)題，車主和保險(xiǎn)公司都要費(fèi)時(shí)費(fèi)力費(fèi)財(cái)去做評(píng)估，最后只有調(diào)解再調(diào)解，這不管對(duì)于受損車主還是都是一種浪費(fèi)和折磨，是很沒(méi)有效率的事情，所以這方面的法律條文還需再具體化。

最后，我對(duì)于這次的庭審的經(jīng)歷不是非常滿意。我認(rèn)為現(xiàn)在的法庭應(yīng)該是嚴(yán)肅，有紀(jì)律，很莊嚴(yán)的樣子，但是這次的庭審現(xiàn)場(chǎng)因?yàn)楦鞣矫娴膯?wèn)題，比如原被告方的不專業(yè)，不正式，素質(zhì)不高等導(dǎo)致現(xiàn)場(chǎng)有些混亂，以至法官不停地要提醒原被告雙方安靜。我認(rèn)為在這樣不和諧的情況下，法官很有可能會(huì)產(chǎn)生厭煩的情緒，這對(duì)于原被告雙方都非常的不利；其次，原被告不應(yīng)該把私人情緒帶到法庭上來(lái)，如果在平時(shí)調(diào)解的時(shí)候就吵吵嚷嚷，大打出手，最后總是調(diào)解不出結(jié)果，那么在法庭上仍然我行我素，結(jié)果也會(huì)像以前一樣。所以原被告應(yīng)該放下之前的糾葛，以全新的態(tài)度，認(rèn)真的態(tài)度，一定要把它結(jié)束的態(tài)度好好配合法庭人員，做好一切準(zhǔn)備工作，心平氣和地陳述事件過(guò)程以及證據(jù)，在答辯過(guò)程中多說(shuō)對(duì)自己有利的話，少說(shuō)廢話，學(xué)習(xí)好法律知識(shí)，庭審知識(shí)，或者請(qǐng)律師和代理人為自己答辯。在答辯時(shí)，答辯方多是事故責(zé)任人，,我認(rèn)為應(yīng)態(tài)度誠(chéng)懇，真心表達(dá)懊悔和歉意，不故意刺激事故當(dāng)事人或作出任何不當(dāng)行為。對(duì)對(duì)方合理合法的訴請(qǐng)及時(shí)認(rèn)可，不刻意糾纏。對(duì)對(duì)方?jīng)]有證據(jù)或證據(jù)不足的訴請(qǐng)果斷拒絕，不留余地。答辯方應(yīng)注意言簡(jiǎn)意賅，一語(yǔ)戳中要害，不做無(wú)意義的爭(zhēng)執(zhí)，對(duì)原告和法官的意見(jiàn)應(yīng)時(shí)刻表示尊重。

通過(guò)這次的庭審紀(jì)實(shí)，我發(fā)現(xiàn)旁聽(tīng)案件是每個(gè)公民可以享有的權(quán)利，這讓我對(duì)法庭的印象有了很大的改觀。因?yàn)槲乙郧翱傆X(jué)得法庭是一個(gè)充滿著悲劇和灰色的地方，一般人沒(méi)出事情最好不要靠近，以前路過(guò)法院時(shí)還會(huì)看到一家人都拿著千古奇冤的橫幅和標(biāo)語(yǔ)，跪在地上哭，這也讓我常常懷疑法庭的公正性。但通過(guò)這次旁聽(tīng)，我發(fā)現(xiàn)法官還是很平易近人，并且在審理過(guò)程中非常的耐心，也沒(méi)有架子，不管對(duì)于原告還是被告，都能正視他們提出的問(wèn)題

與證據(jù)，給予雙方機(jī)會(huì)。對(duì)于一般的案件，每個(gè)公民都可以聽(tīng)審，每個(gè)人都有權(quán)利做一個(gè)法庭的監(jiān)督者，所以，如果你知法懂法，知道怎么去獲取對(duì)自己有利的證據(jù)，法院是不會(huì)虧待你的，只有那些法盲才會(huì)在神圣的法庭上爭(zhēng)執(zhí)，耍賴，在法院門(mén)口出洋相，實(shí)在讓人們所鄙視。所以，作為一個(gè)有志青年，我們應(yīng)該知法，懂法，多多學(xué)習(xí)法律知識(shí)，多聽(tīng)聽(tīng)自己感興趣的庭審故事。這樣我們就知道如何避免不必要的官司和糾紛，如何讓問(wèn)題朝著向自己有利的方向發(fā)展；如果真的有一天輪到我們上法院，我們也要做好萬(wàn)全的準(zhǔn)備，打官司就是打證據(jù)。庭審答辯要注意的問(wèn)題，實(shí)際上都應(yīng)當(dāng)在庭審前解決，應(yīng)要求法庭組織證據(jù)交換，提前了解對(duì)方的證據(jù)，以便及時(shí)組織反駁的證據(jù)，多聽(tīng)聽(tīng)律師的意見(jiàn)，要知道一切勝利都是給有準(zhǔn)備的人！

第三篇：庭審報(bào)告

校園庭審分析報(bào)告

案件名稱:江河創(chuàng)建集團(tuán)股份有限公司與佛山市南海廣源鋁業(yè)有限公司買賣合同糾紛

江河創(chuàng)建集團(tuán)股份有限公司與佛山市南海廣源鋁業(yè)有限公司買賣合同糾紛一案庭審

分析報(bào)告

一、案情介紹

上訴人（原審被告）江河創(chuàng)建集團(tuán)股份有限公司。住所地：北京市順義區(qū)牛匯北街5號(hào)。

法定代表人：劉載望，該公司董事長(zhǎng)。

委托代理人：張建平，男，漢族，1983年11月12日出生，住址：江西省上饒市余干縣黃金埠鎮(zhèn)湖田院前組。身份證號(hào):362329***，該公司員工。

被上訴人（原審原告）佛山市南海廣源鋁業(yè)有限公司。住所地：廣東省佛山市南海區(qū)大瀝瀝西工業(yè)園區(qū)

法定代表人林棣賢，該公司董事長(zhǎng)。

委托代理人寧慧芹，廣東循理律師事務(wù)所律師。

上訴人江河創(chuàng)建集團(tuán)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱“江河公司”）因與被上訴人佛山市南海廣源鋁業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱“廣源公司”）買賣合同糾紛一案，不服重慶市第五中級(jí)人民法院（2014）渝五中法民初字第00053號(hào)民事判決書(shū)，向重慶市高級(jí)人民法院提起上訴。

二、庭審過(guò)程

（一）庭前準(zhǔn)備

1、書(shū)記員要求全場(chǎng)肅靜，并宣讀法庭紀(jì)律。

2、全體起立，書(shū)記員請(qǐng)審判長(zhǎng)、審判員入庭。

3、書(shū)記員告知審判長(zhǎng)上訴人江河公司的代理人與被上訴人廣源鋁業(yè)公司的代理人均已到庭，庭前準(zhǔn)備就緒，請(qǐng)審判長(zhǎng)開(kāi)庭。

4、審判長(zhǎng)請(qǐng)全體坐下。

（二）宣布開(kāi)庭

1、由審判長(zhǎng)宣布開(kāi)庭，并核對(duì)了當(dāng)事人的身份。

（1）審判長(zhǎng)核對(duì)上訴人身份，核對(duì)上訴人的委托代理人身份及權(quán)限，該委托為特別授權(quán)委托。

（2）審判長(zhǎng)核對(duì)被上訴人身份，核對(duì)被上訴人的委托代理人身份及權(quán)限，該委托為特別授權(quán)，但無(wú)調(diào)解權(quán)限。

（3）審判長(zhǎng)詢問(wèn)各方當(dāng)事人對(duì)對(duì)方當(dāng)事人的出庭人員有無(wú)異議，雙方均表示無(wú)。

審判長(zhǎng)宣布法庭組成人員，然后通知當(dāng)事人有關(guān)的權(quán)利義務(wù)，并詢問(wèn)當(dāng)事人是否提出回避的申請(qǐng)。雙方當(dāng)事人都表示了解相關(guān)權(quán)利義務(wù)，且不提出回避的申請(qǐng)。

（三）法庭調(diào)查

1、審判長(zhǎng)要求上訴人陳訴上訴請(qǐng)求、事實(shí)及理由。上訴人江河公司陳述：上訴人江河公司為原審被告，他的委托代理人李昆陳述：

上訴請(qǐng)求：

（1）請(qǐng)求撤銷原判，依法改判或發(fā)回重審。（2）

一、二審、訴訟費(fèi)用，保全費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)及理由是：（1）一審法院事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，直接導(dǎo)致本案的錯(cuò)判。（2）一審法院對(duì)產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題的舉證責(zé)任歸責(zé)錯(cuò)誤。

（3）被上訴人未履行合同從義務(wù)，上訴人依法有權(quán)拒付材料款，不應(yīng)承擔(dān)利息損失。并且有權(quán)要求被上訴人全面的繼續(xù)履行合同。

2、被上訴人廣源公司對(duì)上訴人的上訴進(jìn)行答辯，對(duì)上訴人的上訴請(qǐng)求提出異議，被上訴人廣源公司的訴訟代理人寧慧芹陳訴：

一審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，江河公司的上訴意見(jiàn)，沒(méi)有事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)，請(qǐng)法院駁回其上訴請(qǐng)求，盡早判決，使我方早日收取貨款。

理由如下:（1）我方供應(yīng)的鋁材質(zhì)量過(guò)硬，絕對(duì)符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)及合同約定的標(biāo)準(zhǔn)。2011年11月5日，雙方簽訂了《鋁型材購(gòu)銷合作協(xié)議》。合同簽訂后，我方即開(kāi)始向江河公司供貨，供貨時(shí)間長(zhǎng)達(dá)近一年。最后一次供貨的日期是2012年11月12日。從第一批供貨至今將近三年，最后一批供貨至今將近兩年，在如此長(zhǎng)的期限內(nèi)，江河公司從來(lái)沒(méi)有就鋁材質(zhì)量提出任何異議，更沒(méi)有提供任何證據(jù)證明鋁材質(zhì)量有問(wèn)題。另一方面，江河公司承接的重慶金融城項(xiàng)目早已完工，江河公司早已將我方供應(yīng)的所有鋁材都使用完畢。根據(jù)合同規(guī)定，我方供應(yīng)銘材，江河公司收貨后每批次都要進(jìn)行檢驗(yàn)，檢驗(yàn)合格才能使用。而江河公司從收貨、檢驗(yàn)到使用，直到所有鋁材都使用完畢，從來(lái)沒(méi)有提出質(zhì)量異議，這一切事實(shí)，足以證明我方供應(yīng)的鋁材質(zhì)量過(guò)硬，沒(méi)有任何質(zhì)量問(wèn)題。（2）我方?jīng)]有義務(wù)向江河公司提供粉末的有關(guān)資料。江河公司要求我方提供粉末的有關(guān)資料，引用了購(gòu)銷協(xié)議第四條第3款、第六條第8款，合同法第136條，買賣合同司法解釋第7條。但是，上述合同約定、法律規(guī)定，針對(duì)的都是買賣合同標(biāo)的，也就是鋁材。原被告買賣標(biāo)的是鋁材，而不是粉末。我方已提供鋁材的相應(yīng)單據(jù)，已履行合同義務(wù);至于我方生產(chǎn)鋁材的原材料，包括鋁錠及粉末等原材料，我方?jīng)]有義務(wù)向江河公司提供資料。

（3）退一步講，為順利收款，粉末資料我方已經(jīng)提供給江河公司。由于1000萬(wàn)元商業(yè)承兌匯票江河公司無(wú)理拒付，為了順利收款，盡管我方?jīng)]有法定義務(wù)，也沒(méi)有約定義務(wù)，我方還是按照江河公司要求，提供了購(gòu)買粉末的相關(guān)資料給江河公司。對(duì)此事實(shí)，我方提供的《業(yè)務(wù)函件》足以證明。但應(yīng)當(dāng)明確:提供粉末資料。不是我方的法定義務(wù)，也不是合同約定的義務(wù)。我方能夠配合的，我方可以配合;我方不能夠配合的，也不構(gòu)成違約，更不能由此認(rèn)定鋁材質(zhì)量不合格。江河公司以我方不能提供粉末資料為由，要求“視為粉末為不合格產(chǎn)品”，要求扣減粉末價(jià)款，純屬?gòu)?qiáng)盜邏輯，目的是拖延支付超過(guò)千萬(wàn)元的貨款，嚴(yán)重違反誠(chéng)實(shí)信用原則。

（4）江河公司不存在損失，無(wú)權(quán)要求扣減鋁材款2548164元。如前所述，我方?jīng)]有義務(wù)向江河公司提供粉末的有關(guān)資料。我方供應(yīng)的鋁材質(zhì)量過(guò)硬，沒(méi)有任何質(zhì)量問(wèn)題，江河公司也沒(méi)有遭受任何損失。且由于江河公司拖欠我方鋁材款金額巨大(超過(guò)1000萬(wàn))，時(shí)間長(zhǎng)(供貨至今近三年)，給我方造成了巨大損失。江河公司要求扣除粉末部分的價(jià)款2548164元，沒(méi)有任何事實(shí)依據(jù)，也沒(méi)有任何法律依據(jù)，應(yīng)予駁回。

3、審判長(zhǎng)根據(jù)雙方當(dāng)事人的上訴與答辯意見(jiàn)歸納本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為:江河創(chuàng)建集團(tuán)股份有限公司是否有權(quán)拒付貨款及利息。其中包括兩個(gè)小點(diǎn):1.佛山南海廣源鋁業(yè)有限公司提供的材料是否符合合同約定;2.佛山南海廣源鋁業(yè)有限公司是否已經(jīng)履行合同的從義務(wù)，即交付合格證書(shū)、相關(guān)資料等。雙方當(dāng)事人對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)無(wú)異議。且圍繞此焦點(diǎn)雙方無(wú)新證據(jù)。

4、審判長(zhǎng)對(duì)案件部分事實(shí)向各方當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)查核實(shí)。（1）審判長(zhǎng)詢問(wèn)雙方當(dāng)事人合同中是否約定被上訴人需要向上訴人提供阿克蘇涂料的使用資料及其他相關(guān)資料。上訴人稱有，但沒(méi)有很明確。被上訴人稱沒(méi)有對(duì)此作出明確約定，且是在被上訴人完成供貨后才提出的要求。

（2）審判長(zhǎng)詢問(wèn)雙方當(dāng)事人合同中是否明確約定被上訴人應(yīng)當(dāng)在交付產(chǎn)品時(shí)提供相應(yīng)的產(chǎn)品合格證書(shū)。上訴人表示沒(méi)有，但表示工程建設(shè)方需要上訴人提供阿克蘇公司的保證書(shū)，才會(huì)提出此要求。且引用最高院司法解釋的有關(guān)規(guī)定，表示有權(quán)要求原材料的來(lái)源地證明，因此不少無(wú)理要求。

（3）審判長(zhǎng)詢問(wèn)雙方當(dāng)事人對(duì)事實(shí)問(wèn)題有無(wú)說(shuō)明。被上訴人表示，雙方當(dāng)事人基于同一合同的履行在打三場(chǎng)官司，本案應(yīng)只針對(duì)這1000萬(wàn)款項(xiàng)進(jìn)行，希望法院盡快審理。

（四）法庭辯論 在審判人員的主持下，當(dāng)事人及其訴訟代理人就本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)進(jìn)行了闡述，并相互進(jìn)行了辯論。

上訴人進(jìn)行辯論：

1、上訴人認(rèn)為關(guān)于產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題合同并沒(méi)有做出明確規(guī)定，只是對(duì)時(shí)間和數(shù)量作出了約定，根據(jù)合同法規(guī)定的產(chǎn)品質(zhì)量異議，最長(zhǎng)是兩年的異議期，最后一次供貨是2012年11月12日，其產(chǎn)品最后異議期時(shí)間是在2014年11月11日，所以上訴人仍然處在產(chǎn)品異議期內(nèi)。

2、被上訴人沒(méi)有全面履行合同。合同中有明確約定，產(chǎn)品的涂層是阿克蘇的粉末，上訴人認(rèn)為涂層不符合合同的約定，要求被上訴人提供產(chǎn)品的質(zhì)量證書(shū)，被上訴人未提供，屬于沒(méi)有全面履行合同，被上訴人應(yīng)當(dāng)就產(chǎn)品合格承擔(dān)舉證責(zé)任，且由于建設(shè)方要求我方提供工程使用的產(chǎn)品，所以我們才要求提供阿克蘇粉末的質(zhì)量證明。由于被上訴人未提供導(dǎo)致工程未能結(jié)算，認(rèn)為被上訴人違約，被上訴人應(yīng)該提供合格的產(chǎn)品，提供產(chǎn)品的合格證書(shū)，被上訴人要上訴人支付利息，因?yàn)楸簧显V人沒(méi)有提供相應(yīng)的產(chǎn)品合格證書(shū)，所以我們不需要支付利息。

被上訴人進(jìn)行辯論：

1、被上訴人認(rèn)為上訴人要求其提供阿克蘇粉末的證明資料，阿克蘇公司針對(duì)本工程出具專項(xiàng)的質(zhì)量證明書(shū)是無(wú)理要求，上訴人在1000萬(wàn)貨款拒付后才向廣源公司提出這樣的要求，阿克蘇公司沒(méi)有參于檢驗(yàn)和送貨，所以廠家不可能就此出具質(zhì)量保證，上訴人提出這樣的要求就是拖延付款，我們能保證履材的質(zhì)量，上訴人現(xiàn)在也提不出我們的產(chǎn)品有質(zhì)量問(wèn)題，上訴人的理由不應(yīng)當(dāng)?shù)玫椒ㄍサ闹С帧?/p>

2、被上訴人提出上訴人要求提出阿克蘇的粉末的要求是在工程竣后才提出，阿克蘇公司不可能出具這個(gè)證明書(shū)，上訴人拒付貨款，對(duì)我們的利息損失非常大。

（五）最后陳述

上訴人與被上訴人在審判人員的主持下作了最后陳述，都堅(jiān)持自己的訴訟請(qǐng)求。

（六）法庭調(diào)解

由于被上訴人的代理人沒(méi)有調(diào)解權(quán)，且明確表示不接受調(diào)解，因此法庭未當(dāng)庭調(diào)解。

三、庭審分析

本案為民事訴訟的二審，在訴訟中主要針對(duì)案件有爭(zhēng)議的事實(shí)部分進(jìn)行審理。案件審理中法官對(duì)當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求認(rèn)真傾聽(tīng)，并充分保障了各方當(dāng)事人的發(fā)言權(quán)。其中上訴人的代理人為特殊代理，被上訴人的代理人為一般代理，且明確表示拒絕調(diào)解。在本案中，事實(shí)部分清楚，爭(zhēng)議的焦點(diǎn)主要集中在江河公司是否有權(quán)拒絕付款以及利息。就此爭(zhēng)議，需要明確被上訴人未提供阿克蘇涂料的證明材料是否構(gòu)成根本違約。若構(gòu)成根本違約，則上訴人有權(quán)拒付款項(xiàng)，若不構(gòu)成違約，上訴人無(wú)權(quán)拒付款項(xiàng)。

首先，就合同來(lái)看，雙方均認(rèn)可合同中沒(méi)有明確約定被上訴人需要向上訴人提供產(chǎn)品材料阿克蘇涂料的證明材料，因此，上訴人的這一要求沒(méi)有合同根據(jù)，不能根據(jù)合同判斷構(gòu)成違約。

其次，合同法中雖然規(guī)定賣方應(yīng)履行提供產(chǎn)品相關(guān)證明材料的從義務(wù)，違反從義務(wù)導(dǎo)致根本違約時(shí)非違約方可以解除合同。但此規(guī)定是針對(duì)的合同標(biāo)的，即鋁材。而此處上訴人要求被上訴人提供的是產(chǎn)品的涂料阿克蘇的證明材料，不屬于合同標(biāo)的的相關(guān)證明材料，不能構(gòu)成根本違約。因此，上訴人不能以此為由拒付貨款。

再者，江河公司是在工程竣工以后才提出要求廣源公司提供材料合格證明的要求，而沒(méi)有在合同簽訂時(shí)就提出要求廣源公司提供材料合格證明，因此廣源公司并沒(méi)有義務(wù)提供材料合格證明。關(guān)于本案產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題的舉證責(zé)任問(wèn)題，按照法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)遵循“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”原則，在事實(shí)真?zhèn)尾幻餍枰峁┳C據(jù)加以證明時(shí)，應(yīng)當(dāng)由舉證不能一方承擔(dān)敗訴后果。上訴人若不能提出證據(jù)證明產(chǎn)品不合格證明，則不能以此為由拒絕支付貨款，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)敗訴的后果。

我認(rèn)為在案件中審理過(guò)程中被上訴人的代理人條理清晰，答辯時(shí)有針對(duì)性。而上訴人的代理人則對(duì)條理不清，就同一問(wèn)題反復(fù)說(shuō)明，且沒(méi)有抓住問(wèn)題的關(guān)鍵，沒(méi)有新證據(jù)，新觀點(diǎn)，其陳述難以說(shuō)服人。審判人員在審理過(guò)程中語(yǔ)言表述合理，庭審過(guò)程合乎法律。主審法官控制庭審進(jìn)程以及當(dāng)事人的陳述順序，充分保障了當(dāng)事人的發(fā)言權(quán)。通過(guò)旁聽(tīng)整個(gè)庭審，使我受益匪淺，庭審現(xiàn)場(chǎng)雖然沒(méi)有唇槍舌戰(zhàn)，但是可以清晰的感受到整個(gè)庭審的過(guò)程，在審判人員的控制下按照法定程序，步步推進(jìn)，使我真實(shí)的感受到了庭審的全過(guò)程。

第四篇：庭審報(bào)告

庭審報(bào)告（觀看網(wǎng)上庭審視頻）

案名：李麗霞訴李剛、陳紅、蔡國(guó)慶著作權(quán)糾紛案 庭審時(shí)間：2003-5-30 庭審法院：北京市海淀區(qū)人民法院 審判長(zhǎng)：馬秀榮 審判員：王成

人民陪審員：金維克 書(shū)記員：楊德佳陳濤 原告：李麗霞

原告委托代理人：李伊博北京市岳臨律師事務(wù)所律師

代理權(quán)限一般代理

第一被告：李剛

第一被告代理人：李文燕、周曉林北京市易和律師事務(wù)所律師

代理權(quán)限特別授權(quán)代為承認(rèn)放棄變更訴訟請(qǐng)求進(jìn)行和解

第二、三被告：陳紅、蔡國(guó)慶

第二、三被告代理人：周圍北京市元正律師事務(wù)所律師

代理權(quán)限是代為提出，承認(rèn)，放棄變更訴訟請(qǐng)求，參加庭審，進(jìn)行辯論，進(jìn)行和解

◆案情簡(jiǎn)介：2002年10月25日，原告與李剛和另一歌手張金松共同出資，以李剛為歌詞《常來(lái)常往》創(chuàng)作的曲譜作為藍(lán)本，以李麗霞和張金松為原唱，共同委托王音編曲、組織樂(lè)隊(duì)演奏并錄制了歌曲《常來(lái)常往》的伴奏錄音制品。三方商定，由李麗霞和張金松演唱該首歌曲，并將該歌曲作為向2003年中央電視臺(tái)春節(jié)聯(lián)歡晚會(huì)節(jié)目組申報(bào)演出的曲目。但是，被告李剛在未經(jīng)原告與張金松同意的情況下，擅自將該伴奏錄音制品提供給蔡國(guó)慶、陳紅使用。事情發(fā)生后，原告曾多次就該伴奏錄音制品的著作權(quán)和《常來(lái)常往》的原唱權(quán)利等向李剛、陳紅、蔡國(guó)慶提出交涉，三被告均置之不理，后該歌曲被中央電視臺(tái)春節(jié)聯(lián)歡晚會(huì)節(jié)目組采用。隨后又多次在大型晚會(huì)上演唱并在數(shù)家音像媒體上播放其制作的MTV。

◆庭審過(guò)程

我國(guó)《民事訴訟法》第一百二十三條：開(kāi)庭審理前，書(shū)記員應(yīng)當(dāng)查明當(dāng)事人和其他訴訟參與人是否到庭，宣布法庭紀(jì)律。開(kāi)庭審理時(shí)，由審判長(zhǎng)核對(duì)當(dāng)事人，宣布案由，宣布審判人員、書(shū)記員名單，告知當(dāng)事人有關(guān)的訴訟權(quán)利義務(wù)，詢問(wèn)當(dāng)事人是否提出回避申請(qǐng)。

一、庭前準(zhǔn)備與宣布開(kāi)庭

（一）庭前準(zhǔn)備

（二）宣布開(kāi)庭

1.書(shū)記員宣布庭審紀(jì)律，審判長(zhǎng)陪審員進(jìn)場(chǎng)。

2.審判長(zhǎng)核對(duì)當(dāng)事人信息，并且詢問(wèn)原被告代理人的代理權(quán)限。3.審判長(zhǎng)再次宣讀當(dāng)事人的權(quán)利及行使權(quán)利義務(wù)的步驟，再次告知當(dāng)事人審判員及書(shū)記員姓名，征求當(dāng)事人是否請(qǐng)求回避。

我國(guó)《民事訴訟法》第一百二十四條：法庭調(diào)查應(yīng)當(dāng)按照下列順序進(jìn)行：

（一）當(dāng)事人陳述

（二）告知證人的權(quán)利義務(wù)，證人作證，宣讀未到庭的證人證言。

（三）出示書(shū)證、物證和視聽(tīng)資料

（四）宣讀鑒定結(jié)論

（五）宣讀勘驗(yàn)筆錄

二、法庭調(diào)查

（一）1.原告陳述訴訟請(qǐng)求：判令蔡國(guó)慶、陳紅立即停止使用原告等人制作的《常來(lái)常往》伴奏錄音制品；判令被告李剛退回原告制作費(fèi)4000元；判令三被告賠償原告經(jīng)濟(jì)損失8萬(wàn)元并在相應(yīng)媒體上公開(kāi)賠禮道歉；判令三被告承擔(dān)律師調(diào)查費(fèi)用及本案的訴訟費(fèi)用。

2.原告陳述訴訟請(qǐng)求理由。

（二）被告答辯

1.第一被告認(rèn)為原告不享有著作權(quán)，因此以著作權(quán)作為起訴至請(qǐng)求無(wú)事實(shí)依據(jù)，因此不能成立。

2.二三被告陳紅、蔡國(guó)慶共同答辯：先請(qǐng)?jiān)婷鞔_了原告認(rèn)為其被侵犯的著作權(quán)為編曲的作曲權(quán)。二三被告認(rèn)為我國(guó)著作權(quán)法上并沒(méi)有明確關(guān)于編曲權(quán)的規(guī)定，且編曲權(quán)本身不能套用修改權(quán)和改編權(quán)范圍之內(nèi)。就算有編曲權(quán)，此權(quán)利也不再原告身上，因此認(rèn)為李麗霞沒(méi)有原告的權(quán)利。

合議庭聽(tīng)取了辯訴雙方的意見(jiàn)，認(rèn)為爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于原告有什么樣的權(quán)利。

（三）原告舉證（三份證據(jù)）

1、原告舉證證據(jù)

（一）：關(guān)于歌曲《常來(lái)常往》的協(xié)議。

2、被告質(zhì)證：第一被告認(rèn)為此協(xié)議是關(guān)于伴奏帶子本身訂立的一個(gè)協(xié)議，這個(gè)伴奏帶子并不是一個(gè)著作權(quán)。第二三被告認(rèn)為著作權(quán)法中并沒(méi)有關(guān)于編曲權(quán)的規(guī)定。

3、原告舉證

（二）：收條、王音證言、郭述棟證言、張曉微證言、移動(dòng)通信通話詳單。一再證明三被告是在明知原告享有《常來(lái)常往》的編曲伴奏帶著作權(quán)的情況下實(shí)施了侵權(quán)行為。

4、被告質(zhì)證。

5、原告舉證

（三）：兩份影音證據(jù)，《常來(lái)常往》李麗霞、金霖演唱版本和陳紅、蔡國(guó)慶演唱版本，并申請(qǐng)黎曉紅有專門(mén)知識(shí)的人員出庭，對(duì)兩份影音證據(jù)作出說(shuō)明。

證人出庭，原告代理人詢問(wèn)證人，被告代理人詢問(wèn)證人。

（四）被告舉證

1、第一被告舉證（4份證據(jù)）

（一）歌曲《常來(lái)常往》的創(chuàng)作稿。

（二）李天宏的證言。

（三）《歌曲》雜志2003年第四期。

（四）證人白隰喜證言

前三個(gè)證據(jù)意在證明李剛應(yīng)享有著作權(quán)。第四個(gè)證據(jù)意在證明被告積極地想要履行協(xié)議。

2、原告質(zhì)證：對(duì)第四個(gè)證據(jù)的真實(shí)性有異議。

3、第二三被告舉證（4個(gè)證據(jù)）

（一）2002年12月8日由歌曲《常來(lái)常往》的詞作者張牧同、李剛與蔡國(guó)慶、陳紅簽訂了一份正式的合同書(shū)

（二）卞留念、張曉微證言

（三）CD一張

（四）春節(jié)聯(lián)歡晚會(huì)VCD以及當(dāng)事人陳述 第二三被告代理人認(rèn)為以上證據(jù)都說(shuō)明了他的兩位當(dāng)事人對(duì)該作品享有獨(dú)占使用權(quán)，并沒(méi)有對(duì)原告造成侵權(quán)。

4、原告質(zhì)證：原告方認(rèn)為第二、三被告與第一被告及詞作者簽訂合同時(shí)間再原告與被告所簽訂的合同之后，對(duì)其使用權(quán)范圍界定有疑義。并對(duì)第二、三被告的獨(dú)占使用權(quán)有疑義。

三、法庭辯論

我國(guó)《民事訴訟法》第一百二十七條： 按照下列順序進(jìn)行：

（一）原告及其訴訟代言人發(fā)言

（二）被告及其訴訟代理人答辯

（三）第三人及其訴訟代理人發(fā)言或者答辯

（四）互相辯論

法庭辯論終結(jié)，由審判長(zhǎng)按照原告、被告、第三人的先后順序詢各方最后意見(jiàn)。

爭(zhēng)議焦點(diǎn)：原告主張的權(quán)利是什么權(quán)利，這個(gè)權(quán)利她是否享有，如果享有的話被告的行為構(gòu)成一種什么樣的行為，李剛跟其他兩個(gè)被告的行為性質(zhì)是否一樣，他們相應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任應(yīng)該是什么樣的責(zé)任。

原告認(rèn)為，《常來(lái)常往》伴奏錄音制品的共有人和《常來(lái)常往》歌曲的原唱人，對(duì)該伴奏錄音制品和該歌曲的演唱享有相應(yīng)的著作權(quán)和鄰接權(quán)，被告李剛未經(jīng)共有人和原唱人同意，擅自將該伴奏錄音制品轉(zhuǎn)讓給陳紅、蔡國(guó)慶使用、演唱并從中牟取利益，侵犯了原告和共有人的著作權(quán)和鄰接權(quán)。被告陳紅、蔡國(guó)慶明知《常來(lái)常往》的伴奏錄音制品存在權(quán)利上的瑕疵，《常來(lái)常往》歌曲系他人原唱而仍然使用、演唱和播放，其行為侵犯了原告的合法權(quán)利。被告則認(rèn)為原告把編曲過(guò)程看成了改編行為，這點(diǎn)是不正確的，其主張的編曲權(quán)不屬于著作權(quán)，原告亦不享有著作權(quán)的權(quán)利。

四、調(diào)解

我國(guó)《民事訴訟法》第一百二十八條：法庭辯論終結(jié)，應(yīng)當(dāng)依法作出判決。判決前能夠調(diào)節(jié)的，還可以進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解不成的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)判決。

調(diào)解意愿征求：雙方認(rèn)為分歧較大，拒絕調(diào)解。

五、判決結(jié)果

我國(guó)《民事訴訟法》第一百三十四條：人民法院對(duì)公開(kāi)審理或不公開(kāi)審理的案件，一律公開(kāi)宣告判決。當(dāng)庭宣判的，應(yīng)當(dāng)在十日之內(nèi)發(fā)送判決書(shū)，定期宣判的，宣判后立即發(fā)給判決書(shū)。

1、本判決生效之日起十日內(nèi)，被告李剛退還原告李麗霞制作費(fèi)四千元；

2、駁回原告李麗霞對(duì)被告李剛的其他訴訟請(qǐng)求；

3、駁回原告李麗霞對(duì)被告陳紅、被告蔡國(guó)慶的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)三千零三十原（原告預(yù)交），由原告李麗霞負(fù)擔(dān)一千零三十元，由被告李剛負(fù)擔(dān)二千元。

心得體會(huì)： 雖然沒(méi)有到法院聽(tīng)一場(chǎng)現(xiàn)場(chǎng)版的庭審，但是從視頻中我也看到了我國(guó)民事訴訟一般程序的庭審流程，體會(huì)到了法庭程序的有序嚴(yán)謹(jǐn)、舉證環(huán)節(jié)的細(xì)致關(guān)鍵、辯論環(huán)節(jié)的針?shù)h相對(duì)以及宣判的公正威嚴(yán)。民事問(wèn)題與我們的日常生活息息相關(guān)，我們?cè)谌松黻P(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系上涉及的利益也是很多的，因此擁有一套細(xì)致嚴(yán)謹(jǐn)?shù)拿袷略V訟程序?qū)σ粋€(gè)國(guó)家的法制發(fā)展起到了很大的影響作用。我國(guó)民事訴訟的發(fā)展處于起步階段，我們也在不斷的學(xué)習(xí)其他國(guó)家的庭審制度，可以說(shuō)還有很長(zhǎng)的路需要走。我國(guó)國(guó)情復(fù)雜，我認(rèn)為我國(guó)的庭審程序也應(yīng)該與我國(guó)的國(guó)情相適應(yīng)，這樣才能更好的使公民的權(quán)利得到保障，我國(guó)法治社會(huì)的目標(biāo)才有可能實(shí)現(xiàn)。這次庭審讓我認(rèn)識(shí)到：

1.我國(guó)的庭審公開(kāi)程度不高，即使是公開(kāi)了要進(jìn)行審理的案件，民眾的參與程度也并沒(méi)有那么理想，大多參加庭審的都是與本案有關(guān)的利害關(guān)系人，這是一點(diǎn)不利因素。2.在證據(jù)的使用完善方面我們做的也不夠，還有證人出庭模式也略顯稚嫩，證人起的作用并不大。

3.在此案中，著作法的規(guī)定并沒(méi)有涵蓋本案件中所爭(zhēng)議的焦點(diǎn)：編曲權(quán)是否屬于著作權(quán)?？梢?jiàn)我國(guó)立法方面的不足。實(shí)體法不完善必定會(huì)引起程序法適用時(shí)的障礙和不便，這也是我們要思考的問(wèn)題。

作為法律專業(yè)的學(xué)生，我們要做的思考還很多，要做的努力也還有很多。看到不足才能有所進(jìn)步，相信我國(guó)的法制會(huì)一點(diǎn)一點(diǎn)的進(jìn)步下去的！

第五篇：庭審報(bào)告專題

梁某訴景縣農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)管理有限公司勞動(dòng)合同糾紛案 庭審報(bào)告

一、庭審內(nèi)容

1、時(shí)間：2012年8月1日9:00——11:002、地點(diǎn)：衡水市中級(jí)人民法院

3、案情：

上訴人梁某因勞動(dòng)雇傭合同糾紛一案不服景縣人民法院已有的民事判決結(jié)果向衡水市中級(jí)人民法院提出上訴，根據(jù)中華人民共和國(guó)民事訴訟法第120款第1條規(guī)定，本案進(jìn)行公開(kāi)審理。

原告上訴的請(qǐng)求和理由是：自2003年開(kāi)始原告在被告單位工作至2011年6月被無(wú)故辭退，被告非但沒(méi)有支付2010年9月至2011年1月的工資，并且宣稱從未雇傭過(guò)梁。

被告聲稱在被告公司的企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照上寫(xiě)的公司成立時(shí)間為2004年4月19日，在此之前，景縣農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)僅有市場(chǎng)登記證，沒(méi)有法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照。被告又稱是2004年4月才接受了農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)，之前市場(chǎng)一直是歸屬于景縣工貿(mào)有限公司的。故不承認(rèn)梁與被告公司存在的雇傭關(guān)系，認(rèn)為梁打掃市場(chǎng)是出于自愿和討好市場(chǎng)以謀求攤位優(yōu)待的目的，梁與被告公司并未簽訂過(guò)勞動(dòng)合同。

原告堅(jiān)持與被告之間存在的雇傭關(guān)系，持有的證據(jù)是一張時(shí)間為2002年1月蓋章為“景縣農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)”的掃地一次性補(bǔ)貼費(fèi)的付款憑證。但被告表示不知道這張憑證的存在。

被告持有的證據(jù)有梁某簽字的市場(chǎng)攤位租賃協(xié)議和公司員工花名冊(cè)。前者是證明從2005年至2011年梁某承包了市場(chǎng)的一個(gè)攤位，也是被告在開(kāi)庭中強(qiáng)調(diào)的重點(diǎn)，梁某既已是公司的實(shí)際經(jīng)營(yíng)戶，就不可能是市場(chǎng)職工，且市場(chǎng)職工也表示看到梁在經(jīng)營(yíng)攤位，梁打掃衛(wèi)生的行為只能表示他出于自愿，為討好市場(chǎng)謀求更多攤位。后者花名冊(cè)證明梁確實(shí)自始至終不在市場(chǎng)職工之列。對(duì)于前者，梁某的兒子表示市場(chǎng)攤位一直是自己在經(jīng)營(yíng)，而并非梁本人，且市場(chǎng)效益不好，攤位仍有近三分之一未租借出，現(xiàn)市場(chǎng)每天一個(gè)攤位平均營(yíng)業(yè)額竟不到一千，沒(méi)有討好市場(chǎng)的必要，是市場(chǎng)的攤位租不出。對(duì)于后者，被告表示花名冊(cè)是公司的上級(jí)公司花名冊(cè)，原告補(bǔ)充這是由于被告不理解花名冊(cè)上“廣達(dá)公司”四字誤以為是上級(jí)公司實(shí)則在2005年4月廣達(dá)公司的賬目已轉(zhuǎn)入景縣農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)的賬戶上。

被告人陳述中也承認(rèn)了該公司于2010年2月4日開(kāi)始進(jìn)行市場(chǎng)標(biāo)準(zhǔn)化改造，在衛(wèi)生清潔方面曾經(jīng)以165元一天的價(jià)格試用梁某以及梁某的其他兩個(gè)朋友一周，但到2010年1月24日因三人不符合要求就終止了試用，欲付其總計(jì)1050元的工資，梁某當(dāng)時(shí)以朋友從外地來(lái)需要額外住宿和差旅費(fèi)為由向公司索要2倍工資，即總計(jì)2100元，公司已付現(xiàn)。除此之外，公司與梁再無(wú)勞務(wù)關(guān)系，被告認(rèn)為一切糾紛都由這次勞動(dòng)承包協(xié)議試用6日不合格一事引起，原告因內(nèi)心懷恨、不滿上訴，理由是2008年原告曾有意愿與公司簽立正式勞動(dòng)合同，然而公司一向不認(rèn)為梁是正式職工，并沒(méi)有簽，可是原告當(dāng)時(shí)也沒(méi)有任何上訴行動(dòng)（被告稱原告心虛），直到2010年試用不合格才直接導(dǎo)致了原告上訴的想法。

梁卻表示在市場(chǎng)負(fù)責(zé)清潔衛(wèi)生工作從2003年開(kāi)始長(zhǎng)達(dá)9年，且是與妻子一起打掃兩人總共僅在每月5日領(lǐng)取600元每月的工資，證據(jù)是他們說(shuō)曾在公司業(yè)務(wù)單上簽過(guò)字。而被告的說(shuō)法是，沒(méi)有這樣的業(yè)務(wù)單。

此案歷時(shí)已久，2010年，梁某曾就雇傭關(guān)系是否存在的矛盾投訴景縣勞動(dòng)監(jiān)察部門(mén)。經(jīng)勞動(dòng)監(jiān)察部門(mén)核查，其他職工稱看見(jiàn)梁某在打掃，但由于監(jiān)察部門(mén)本身沒(méi)有仲裁的權(quán)利，當(dāng)時(shí)建議雇傭關(guān)系確認(rèn)的民事案件需要向司法單位上報(bào)，梁與公司均在該建議書(shū)上簽字同意。而后，梁將此事又上報(bào)給景縣勞動(dòng)仲裁委員會(huì)，仲裁結(jié)果為公司與梁不存在雇傭關(guān)系。梁不服繼續(xù)將此案上訴景縣人民法院，敗訴，繼而上訴衡水市中級(jí)人民法院。

本案主要爭(zhēng)點(diǎn)是當(dāng)事人之間是否存在勞務(wù)關(guān)系。今日審判結(jié)果是，審判長(zhǎng)經(jīng)兩方同意建議在法院的組織下進(jìn)行庭后調(diào)解。

二、聽(tīng)審感想

這場(chǎng)庭審雖說(shuō)思路清晰，但給我留下了很深刻的印象，主要有以下三點(diǎn)：

1、在這場(chǎng)審理中，可以明顯看出，原告被告并不在一個(gè)平等的關(guān)系里。

原告——一位年近五十的農(nóng)民梁某；被告——一位西裝革履的農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)代表人。原告沒(méi)有請(qǐng)律師，被告代表則似乎是農(nóng)貿(mào)有限公司長(zhǎng)期法律顧問(wèn)或類似的角色，從他的言辭中可以看出被告代表對(duì)法律有一定熟悉度，可以說(shuō)這是一場(chǎng)對(duì)被告來(lái)說(shuō)很輕松的案子。在審判長(zhǎng)屢次核實(shí)案件詳情時(shí)，一旦原告沒(méi)有證據(jù)的對(duì)被告不利的陳述，被告均稱“不清楚”、“不知道”或“不是”，每一次都那么的斬釘截鐵；而原告在聽(tīng)到對(duì)他不利的陳述時(shí)迫不及待的辯解，很多次辯解的內(nèi)容毫無(wú)意義。原告堅(jiān)持認(rèn)為被告是以“關(guān)系”擺平了之前的上訴，在這起清晰且不算復(fù)雜的案件中也許我們并不了解事情發(fā)生的具體細(xì)節(jié)，但是農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)及其管理人員如果沒(méi)有對(duì)梁造成一定的剝削與壓迫，又為何要將事情鬧的這么大這么久呢？且原告的一些“確鑿”的證據(jù)也顯得有些冠冕堂皇，比如認(rèn)為梁出于討好市場(chǎng)的動(dòng)機(jī)免費(fèi)為市場(chǎng)干活。另外，沒(méi)有一個(gè)能言善辯的律師可以說(shuō)得上原告的一大劣勢(shì)，事實(shí)上關(guān)于請(qǐng)不起律師這一個(gè)問(wèn)題，在網(wǎng)上找一下就會(huì)發(fā)現(xiàn)許多同病相憐的人，許多的“找律師難，找好律師難，找好的經(jīng)濟(jì)的律師更難”、“經(jīng)濟(jì)拮據(jù)，請(qǐng)不起”、“棘手問(wèn)題，怎么辦”等等，這個(gè)問(wèn)題已經(jīng)是相當(dāng)普遍了。我國(guó)也推行了法律援助很久了，不過(guò)還不夠普及，甚至許多請(qǐng)不起律師的人不知道法律援助的存在，也許是因?yàn)榉稍嬲婕暗降陌讣€很少有轟動(dòng)全國(guó)的，但是我覺(jué)得應(yīng)該講法律援助加以推行，尤其是在農(nóng)民工同志們之間，開(kāi)展法律普及知識(shí)，幫助他們解決勞務(wù)問(wèn)題。

2、是對(duì)于當(dāng)代農(nóng)民工對(duì)于法律意識(shí)單薄，在進(jìn)行勞動(dòng)生產(chǎn)活動(dòng)時(shí)不知道使用法律手段來(lái)維護(hù)自己。

原告雖然知道了自身權(quán)益被侵犯時(shí)可以訴諸法律手段，但他對(duì)所謂的法言法語(yǔ)幾乎不了解，也不懂得當(dāng)初被公司雇傭的時(shí)候應(yīng)該簽寫(xiě)勞動(dòng)合同。很多的農(nóng)民工都是這樣，對(duì)于自己的權(quán)利不加以維護(hù)，以至于將自己處于一個(gè)很被動(dòng)的位子上。公民的法律意識(shí)不該僅限于此，我國(guó)普及九年義務(wù)教育，推行各種教育的制度與優(yōu)惠，都是為廣大的勞動(dòng)人民謀福利。沒(méi)有知識(shí)，就不能武裝自己。在庭審當(dāng)中，原告口中的“他們有關(guān)系的”，“他們有錢(qián)”，“錢(qián)能解決一切！”似乎很有道理，可是就像審判長(zhǎng)無(wú)奈的回答“在法庭上你不要和我講這個(gè)，講證據(jù)”。是啊，全都在一個(gè)“理”字。你沒(méi)有證據(jù)，怎么占理？公民的證據(jù)意識(shí)似乎太薄弱了，沒(méi)有證據(jù)，你怎能說(shuō)他的不是？法庭辯論階段對(duì)于一開(kāi)始自由陳述部分較為弱勢(shì)的一方很可能會(huì)是出現(xiàn)轉(zhuǎn)機(jī)的機(jī)會(huì)，可是如果連“辯論”與“陳述”都分不清，兩個(gè)部分始終是在重復(fù)陳述僅有的個(gè)別事實(shí)，非但是在浪費(fèi)審判的時(shí)間，對(duì)于自己一方也十分的不利，就像我們聽(tīng)的這場(chǎng)，審判長(zhǎng)與此同時(shí)也流露出了一些不耐煩的情緒，說(shuō)“這已經(jīng)在前一個(gè)部分陳述過(guò)了，就不要再說(shuō)了”，被告殊不知在已經(jīng)造成不平等的法庭上缺乏對(duì)法律審判的基本認(rèn)識(shí)會(huì)使得自己這一方更加站不穩(wěn)腳跟。另外，當(dāng)被告提到許多對(duì)原告不利的證據(jù)時(shí)，原告甚至立即回以大聲的冷笑與不屑，而這些并不能解決問(wèn)題，只會(huì)帶給審判員更多的無(wú)奈吧。

3、我感受到審判員對(duì)于弱勢(shì)群體還是非常關(guān)心的，不是憐憫心或者裝裝樣子什么的，而是想用他們的話語(yǔ)來(lái)使得他們明白，懂法，是很重要的，只有這樣才能維護(hù)自己的權(quán)利。在審判結(jié)束后，審判長(zhǎng)走下來(lái)，到被告一方，心平氣和的告訴他們法庭講究證據(jù)的必要性，也向他們普及了一點(diǎn)基本的法律知識(shí)。審判長(zhǎng)啟發(fā)被告是不是還能有另外的一些證據(jù)，被告也在回憶著問(wèn)“工作服、工作證有用嗎？”這一刻，我作為旁聽(tīng)者還是覺(jué)得挺溫暖的，審判長(zhǎng)以一種秉公的形象在庭下對(duì)原告說(shuō)，我可以感覺(jué)的到，至少這位審判長(zhǎng)是希望弱勢(shì)群體們運(yùn)用法律的力量去改變一些現(xiàn)狀的。這次在法院的所見(jiàn)所聽(tīng)所想我還是很喜歡的，法院的這個(gè)氣氛，這個(gè)在案件中掙扎的過(guò)程，不僅讓我學(xué)到了很多關(guān)于勞動(dòng)糾紛案件的知識(shí)，也更加讓我體會(huì)到了將來(lái)步入社會(huì)當(dāng)中，一定要用法律知識(shí)武裝自己。作為一名大學(xué)生，我們要做的不僅僅只是學(xué)習(xí)，是實(shí)踐。

這次“法庭之行”是一次不一樣的體會(huì)與學(xué)習(xí)，不管審判結(jié)果如何，每個(gè)人心中的那把“尺”都會(huì)有不一樣的答案。