第一篇：學(xué)生庭審分析報(bào)告1

校園庭審分析報(bào)告

案件名稱：李元祿等23戶農(nóng)村經(jīng)營(yíng)戶訴彭水苗族土家族自治縣人民政府林權(quán)行政復(fù)議糾紛案

學(xué) 號(hào)：20***2 姓 名：周云云

學(xué)院專業(yè)：行政法學(xué)院行政法實(shí)務(wù)

年級(jí)班級(jí)：2015級(jí) 李元祿等23戶農(nóng)村經(jīng)營(yíng)戶訴彭水苗族土家族自治縣人民政府林權(quán)行政復(fù)議一案

二審?fù)彿治鰣?bào)告

一、案情介紹

原告：李元祿農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)戶等23戶。

訴訟代表人：李元祿，男，苗族，1945年12月21日出生，住重慶市彭水苗族土家族自治縣普子鎮(zhèn)四合莊村2組。

訴訟代表人：羅付寬，男，苗族，1949年10月21日出生，重慶市彭水苗族土家族自治縣普子鎮(zhèn)四合莊村2組。

訴訟代表人：羅興和，男，苗族，1944年6月16日出生，重慶市彭水苗族土家族自治縣普子鎮(zhèn)四合莊村2組。

被告：彭水苗族土家族自治縣人民政府。住所地：重慶市彭水苗族土家族自治縣漢葭街道北門街33號(hào)。

法定代表人：劉峰，該縣縣長(zhǎng)。

第三人：彭水苗族土家族自治縣普子鎮(zhèn)四合莊村2組。負(fù)責(zé)人：肖茂懷，該組組長(zhǎng)。

第三人：莫清榮，男，苗族，1943年9月11日出生，重慶市彭水苗族土家族自治縣普子鎮(zhèn)四合莊村2組。

上訴人：莫清榮，男，苗族，1943年9月11日出生，重慶市彭水苗族土家族自治縣普子鎮(zhèn)四合莊村2組。

被上訴人：彭水苗族土家族自治縣人民政府。住所地：重慶市彭水苗族土家族自治縣漢葭街道北門街33號(hào)。

被上訴人：李元祿農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)戶等23戶。

案情簡(jiǎn)介

原告李元祿等23戶等原來為原羅坪村2組村民，2003年與原羅坪村1組、3組合并為現(xiàn)四合莊村2組。原告李元祿等23戶等自解放以來一直耕種“以頭河”近300畝林地。合并之后于2006年10月初辦理了林權(quán)證（彭林證字（2006）第0800276號(hào)林權(quán)證）。之后因?yàn)榱值厮诘嘏d修水電站征地補(bǔ)償時(shí)莫清榮稱該300畝林地為其個(gè)人所有，其持有的林權(quán)證被涂改成“集體”林地，并在所有權(quán)人后面涂改增加括號(hào)備注“集體”二字，（大約在2012-2013年）原告等人到相關(guān)機(jī)關(guān)查詢，只是被告知林權(quán)登記清冊(cè)與莫清榮所持林權(quán)證記載一致，但并未見到登記清冊(cè)。于是王美凡、羅興和、羅付寬、李元祿等25戶農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)戶以彭水縣政府為被告、以四合莊村2組、莫清榮農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)戶為第三人向重慶市第四中級(jí)人民法院提起行政訴訟，請(qǐng)求撤銷彭水縣政府于2006年10月30日頒發(fā)的彭林證字（2006）第0800276號(hào)林權(quán)證。在該案審理過程中，王美凡、羅興和、羅付寬、李元祿等25戶農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)戶以彭水縣政府正在進(jìn)行確權(quán)為由撤回起訴，重慶市第四中級(jí)人民法院于2013年7月17日以（2013）渝四中法行初字第00068號(hào)行政裁定書準(zhǔn)許其撤回起訴。2013年3月20日，彭水縣普子鎮(zhèn)政府作出普府行處字〔2013〕第1號(hào)處理決定書。彭水縣普子鎮(zhèn)原羅坪村2組40戶村民不服該決定，以彭水縣普子鎮(zhèn)政府為被告、以彭水縣普子鎮(zhèn)原羅坪村1組50戶村民為第三人向彭水縣法院提起行政訴訟，請(qǐng)求撤銷彭水縣普子鎮(zhèn)政府于2013年3月20日作出的普府行處字〔2013〕第1號(hào)處理決定書等，在該案審理過程中，羅坪村2組40戶村民以彭水縣普子鎮(zhèn)政府已決定撤銷具體行政行為為由撤回起訴，彭水縣法院于2013年9月22日作出（2013）彭法行初字第00055號(hào)行政裁定書，準(zhǔn)許其撤回起訴。2013年10月14日，彭水縣普子鎮(zhèn)政府以普子府發(fā)〔2013〕94號(hào)文件撤銷了普府行處字〔2013〕第1號(hào)處理決定書。2014年5月9日，彭水縣普子鎮(zhèn)政府作出《普子鎮(zhèn)人民政府關(guān)于四合莊村二組王茂祿等40戶村民與李元祿等36戶村民因“以頭河”林地使用權(quán)屬爭(zhēng)議的處理決定》（普府行處字〔2014〕第1號(hào)），彭水縣普子鎮(zhèn)政府認(rèn)為，爭(zhēng)議地“以頭河”林地至今未以任何形式劃分到雙方的任何一個(gè)農(nóng)戶，且2006年換發(fā)林權(quán)證時(shí)，現(xiàn)四合莊村2組集體按相關(guān)程序，確認(rèn)為四合莊村2組集體林地，且填入彭林證字（2006）第0800276號(hào)《林權(quán)證》的事實(shí)清楚，證據(jù)明晰。據(jù)此，作出如下處理決定：爭(zhēng)議林地“以頭河”，四至界畔為：東：河界；南：黃石灘直上為界；西：巖倫為界；北：以道角塘為界，屬申請(qǐng)人王茂祿等40戶村民與被申請(qǐng)人李元祿等36戶村民共同管理使用。原告不服該決定，已向彭水縣政府提起行政復(fù)議。

于是原告李元祿農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)戶等23戶以彭水苗族土家族自治縣人民政府為被告，彭水苗族土家族自治縣普子鎮(zhèn)四合莊村2組（以下簡(jiǎn)稱四合莊村2組）、莫清榮為第三人向重慶市第四中級(jí)人民法院提起行政訴訟，請(qǐng)求撤銷彭林證字（2006）第0800276號(hào)林權(quán)證，重慶市第四中級(jí)人民法院于2015年7月13日受理后，經(jīng)審理作出(2015)渝四中法行初字第00082號(hào)判決，判決撤銷了彭水苗族土家族自治縣人民政府頒發(fā)的彭林證字（2006）第0800276號(hào)林權(quán)證中對(duì)“以頭河”林地的登記。

第三人莫清榮不服該一審判決，以彭水苗族土家族自治縣人民政府和李元祿等23戶農(nóng)村經(jīng)營(yíng)戶為被上訴人向重慶市高級(jí)人民法院提出上訴，請(qǐng)求撤銷重慶市第四中級(jí)人民法院作出的(2015)渝四中法行初字第00082號(hào)判決。

二、庭審過程

（一）庭前準(zhǔn)備

在開本案開庭前法院組織原被告就雙方所提供的的證據(jù)進(jìn)行交換，并詢問了雙方當(dāng)事人對(duì)對(duì)方提供證據(jù)的意見，歸納了證據(jù)有關(guān)證據(jù)的爭(zhēng)點(diǎn)。另外，在本案審理開始前，審判長(zhǎng)核對(duì)了本案的當(dāng)事人，告知當(dāng)事人合議庭的組成成員，詢問雙方是否清楚各自權(quán)利義務(wù)，詢問當(dāng)事人是否對(duì)合議庭組成成員有異議，當(dāng)雙方均無異議。

（二）法庭調(diào)查

法庭調(diào)查環(huán)節(jié)首先由上訴人宣讀起訴狀，上訴人的上訴意見總結(jié)為一下幾點(diǎn)：（1）原審被告彭水苗族土家族自治縣人民政府作出的彭林證字（2006）第0800276號(hào)林權(quán)證程序合法，適用法律錯(cuò)正確，不應(yīng)當(dāng)撤銷。（2）原審原告李元祿農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)戶等23戶不具有原審原告資格，原審法院不應(yīng)受理本案。（3）原審原告的起訴屬于重復(fù)起訴，原審法院不應(yīng)受理。（4）原審原告的起訴超過起訴期限，原審法院不應(yīng)受理。

隨后，被上訴人李元祿農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)戶等23戶宣讀答辯狀稱；（1）原審原告李元祿農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)戶等23戶等具有原審原告的主體資格。（2）原審被告彭水苗族土家族自治縣人民政府作出的彭林證字（2006）第0800276號(hào)林權(quán)證程序違法，依法應(yīng)當(dāng)撤銷。（3）本案原審起訴符合法律規(guī)定的起訴期限，不屬于重復(fù)起訴。（4）原審原告的起訴沒有超過法定的起訴期限，不屬于重復(fù)起訴。

接著，被上訴人彭水苗族土家族自治縣人民政府答辯稱；（1）原審第三人彭水苗族土家族自治縣人民政府頒發(fā)的彭林證字（2006）第0800276號(hào)林權(quán)證程序合法，適用法律正確，依法應(yīng)當(dāng)不應(yīng)當(dāng)撤銷。（2）原審原告李元祿農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)戶等23戶等具有原審原告的主體資格。（3）原審原告的起訴屬于重復(fù)起訴，原審法院不應(yīng)受理。(4)原審原告的起訴沒有超過法定的起訴期限，不屬于重復(fù)起訴。在質(zhì)證環(huán)節(jié)，上訴人主要對(duì)被上訴人在一審中提交的1.原羅坪村2組《常住戶口索引目錄》、《常住人口登記表》。2.原告每戶的戶口薄復(fù)印件。3.原告李元祿戶等23戶的《林權(quán)證》或《林權(quán)登記清冊(cè)》。共同證明原告的主體資格提出異議。其他質(zhì)證內(nèi)容與一審基本相同。

（三）法庭辯論

在法庭辯論中，上訴人與被上訴人的爭(zhēng)議焦點(diǎn)只要圍繞一下幾點(diǎn)展開，（1）原審原告是否具有的主體資格。（2）原審原告的起訴是否超過起訴期限。（3）原審原告的起訴是否屬于重復(fù)起訴。（4）林權(quán)證的涂改能否證明對(duì)應(yīng)的確屬登記違法。在庭審中庭審各方就以上爭(zhēng)議焦點(diǎn)發(fā)表了自己不同的辯論意見，這里就不在意義贅述，該部分內(nèi)容會(huì)在庭審分析中詳細(xì)論述。

（四）最后陳述

在法庭的最后陳述階段，各方當(dāng)事人就自己在法庭辯論中就爭(zhēng)議焦點(diǎn)的辯論意見進(jìn)行了總結(jié)和陳述，并強(qiáng)調(diào)了各方的訴求，具體內(nèi)容將在庭審分析中詳細(xì)論述。

三、庭審分析

縱觀整個(gè)庭審過程以及閱讀一審裁判的相關(guān)內(nèi)容，本案的主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)和一些值得思考的問題主要為以下幾個(gè)方面；

（一）李元祿等23戶農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)戶是否有原告的主體資格。在本案中原告李元祿等23戶農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)戶作為原告提起行政訴訟，但是原告所在的村集體組織（原羅坪村）共35戶。原告李元祿戶等23戶實(shí)際上占《常住人口登記表》登記的35戶中的31戶。因而原告主張?jiān)娴?3戶農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)戶具有原告主體資格，可以就該集體組織的受侵害的權(quán)力提起訴訟。上訴人莫清榮則主張，原告等23戶農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)戶僅僅作為集體經(jīng)濟(jì)組織的部分人員，不等當(dāng)然地代替全體經(jīng)濟(jì)組織成員提起訴訟。一審法院認(rèn)為原告李元祿等23戶經(jīng)營(yíng)戶實(shí)際占原羅坪村35戶中的31戶，因而可以作為原告提起行政訴訟。從這個(gè)角度上來講法院是從起訴戶數(shù)占原經(jīng)濟(jì)組織的全部成員戶數(shù)的比例來進(jìn)行衡量其是否具有原告資格的。但是根據(jù)《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第二條規(guī)定公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)工作人員的行政行為侵犯其合法權(quán)益，有權(quán)依照本法向人民法院提起訴訟。該條并未就其他組織提起肅清時(shí)是否需要全部的成員（本案中體現(xiàn)為戶）均同意起訴方能提起訴訟進(jìn)行說明。另外，《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第八條規(guī)定當(dāng)事人一方人數(shù)眾多的共同訴訟，可以由當(dāng)事人推選代表人進(jìn)行訴訟。代表人的訴訟行為對(duì)其所代表的當(dāng)事人發(fā)生效力，但代表人變更、放棄訴訟請(qǐng)求或者承認(rèn)對(duì)方當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求，應(yīng)當(dāng)經(jīng)被代表的當(dāng)事人同意。根據(jù)本條的規(guī)定，作為訴訟的原告完全可以放棄自己的起訴權(quán)，但是這并不當(dāng)然影響其他共同訴訟原告依法行使自己的起訴權(quán)。因而，綜上所述作為原告的組織的部分人放棄了訴權(quán)并不影響其他的原告提起訴訟，當(dāng)然這個(gè)時(shí)候也必然不能對(duì)放棄訴權(quán)的當(dāng)事人強(qiáng)制追加為原告或者第三人。所以在本案中，李元祿等23戶農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)戶應(yīng)當(dāng)具有原告的整體資格。

另外，從權(quán)利保障和訴訟目的的角度出發(fā)也應(yīng)當(dāng)承認(rèn)原告李元祿等23戶農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)戶的原告主體資格。行政訴訟的原告為行政訴訟的當(dāng)事人之一，在一般意義上，它是指認(rèn)為具體行政行為侵犯其合法權(quán)益，而以自己的名義向人民法院起訴，引起行政訴訟發(fā)生的人。然而，長(zhǎng)期以來，在我國(guó)行政訴訟概念體系中，只有原告的概念，而無起訴人的概念。在不存在原告資格壁壘的情況下，這兩個(gè)概念間的區(qū)別意義不大，但在中國(guó)行政訴訟的理論和實(shí)踐中，這種區(qū)別具有重要意義。從司法最終或者司法權(quán)力對(duì)行政爭(zhēng)議具有一般主管權(quán)這個(gè)意義上來說，任何自然人、法人或者其他組織都有權(quán)提起行政訴訟。即使是象中國(guó)這樣人民法院對(duì)行政爭(zhēng)議具有特定主管權(quán)的國(guó)家，自然人、法人或者其他組織依據(jù)《行政訴訟法》的規(guī)定向人民法院提起行政訴訟，其就可以被稱為行政訴訟的起訴人。也就是說，起訴權(quán)不應(yīng)當(dāng)存在任何限制，起訴人也不應(yīng)當(dāng)存在所謂的資格問題。我們暫且拋開起訴人的問題不論，回歸到《行政訴訟法》第二條和第八條規(guī)定的權(quán)力收到侵害的公民法人以及其他組織和與行政行為有利害關(guān)系的公民、法人或者其他組織都有資格提起行政訴訟，該兩條規(guī)定要求提起訴訟的原告應(yīng)該是權(quán)力收到侵害或者與行政行為有關(guān)的公民法人或者其他組織。該兩條的規(guī)定旨在強(qiáng)調(diào)原告資格的取得應(yīng)當(dāng)是與行政行為有關(guān)。那么，當(dāng)其他組織（本案中體現(xiàn)為村集體組織）的權(quán)利受到侵害時(shí)，其內(nèi)部成員的權(quán)力也必然遭受了侵害，作為一個(gè)公民時(shí)，期有權(quán)提起訴訟，作為一個(gè)組織的一員時(shí)當(dāng)人也就應(yīng)該具有資格就自己遭受的損害提起訴訟。組織作為原告的一種形式其實(shí)質(zhì)上在一定層面上是作為一種訴權(quán)的集中行使的方式。這種訴權(quán)的集中行使當(dāng)然不能妨礙或者強(qiáng)制個(gè)人行使其訴權(quán)，因而在組織內(nèi)部部分人放棄其訴權(quán)時(shí)，不應(yīng)該影響到其他的組織成員行使相應(yīng)的訴權(quán)，這也正好契合了當(dāng)事人權(quán)利保障的訴訟的目的。所以，在本案中，原告李元祿等23戶農(nóng)村集體承包經(jīng)營(yíng)戶應(yīng)當(dāng)具有原告的主體資格。

（二）原告李元祿等23戶農(nóng)村集體經(jīng)營(yíng)戶的起訴是否超過訴訟期限。

在本案的二審中庭審各方就原告的起訴是否超過起訴期限展開了激烈的辯論，在本案的一審被告以及第三人并未就該問題想法院提出，而是在二審的庭審中提出的，但是原告李元祿等23戶農(nóng)村集體承包經(jīng)營(yíng)戶在庭審中所提供的信息并不能準(zhǔn)確判斷其知道該具體行政行為的具體時(shí)間，也沒有相關(guān)證據(jù)進(jìn)行證明。因而在改時(shí)間點(diǎn)的判斷上存在很大的難題。

根據(jù)《行政訴訟法》第四十六條規(guī)定，公民、法人或者其他組織直接向人民法院提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)自知道或者應(yīng)當(dāng)知道作出行政行為之日起六個(gè)月內(nèi)提出。法律另有規(guī)定的除外。因不動(dòng)產(chǎn)提起訴訟的案件自行政行為作出之日起超過二十年，其他案件自行政行為作出之日起超過五年提起訴訟的，人民法院不予受理。原告應(yīng)當(dāng)于知道行政行為之日起的六個(gè)月內(nèi)提起行政訴訟。但是本案中原告李元祿等23戶農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)戶表示2013年得知被告做出了彭水縣政府于2006年10月初頒發(fā)的彭林證字（2006）第0800276號(hào)林權(quán)證把爭(zhēng)議林地登記在莫清榮名下（莫清榮姓名后面加注了“集體”二字），但是不知道該林權(quán)證的具體內(nèi)容，因而在本案中法院必須解釋清楚的一個(gè)問題就是“知道或者應(yīng)當(dāng)知道作出行政行為之日起六個(gè)月內(nèi)提出”的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。其中的“知道或者應(yīng)當(dāng)知道作出行政行為”的解釋。

在多數(shù)情況下,只要起訴人知道被告作出具體行政行為, 起訴期限就可以開始計(jì)算,而無需考慮起訴人是否發(fā)現(xiàn)或者知道該具體行政行為的內(nèi)容或違法性, 因?yàn)槎鄶?shù)情況下只要被告盡了合理注意義務(wù), 就可以知道具體行政行為的內(nèi)容。但是, 在某些情況下,起訴人即使體行政行為的違法性以及可能給自己帶來的損害, 此時(shí)就涉及“知道作出具體行政行為之日” 應(yīng)當(dāng)如何解釋的難題。另外, 如果知道具體行政行為內(nèi)容, 而不知道訴權(quán)和起訴期限的, 起訴期限應(yīng)當(dāng)從何時(shí)開始計(jì)算如果“知道作出具體行政行為之日” 與“知道具體行政行為內(nèi)容之日” 或者“知道具體行政行為實(shí)際產(chǎn)生損害之日” 不一致時(shí), 行政訴訟起訴期限的起算日應(yīng)當(dāng)以哪一天為準(zhǔn)如果知道侵權(quán)行為和損害結(jié)果, 而不知道兩者之間的因果關(guān)系甚至不知道侵權(quán)行為的主體,那么起訴期限是否開始起算《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行中華人民共和國(guó)行政訴訟法若干問題的解釋》以下簡(jiǎn)稱《若干問題的解釋》僅在第四十一條1和第四十二2條就其中的兩種情形下應(yīng)當(dāng)如何理解“知道作出具體行政行為之日” 作出了解釋一是“知道或者應(yīng)當(dāng)知道訴權(quán)或者起訴期限之日” 二是“知道具體行政行為內(nèi)容之日”。除此之外, 最高人民法院并未就其他特殊情況下“知道作出具體行政行為之日” 應(yīng)當(dāng)如何理解作出規(guī)定。

在行政訴訟實(shí)務(wù)中，大量的案件表明,若對(duì)“知道作出具體行政行為之日” 和“知道具體行政行為內(nèi)容之日” 作出嚴(yán)格解釋, 將放任或縱容違法行政行為, 產(chǎn)生對(duì)原告極不公平的結(jié)果。在很多情況下, 原告的訴因是否完全出現(xiàn), 因而足以期待原告及時(shí)行使權(quán)利, 具有壓倒一切的法律意義。如果武斷地運(yùn)用法定起訴期限的規(guī)定,可能產(chǎn)生可怕的和不公平的結(jié)果, 可能縱容被告的違法行為, 導(dǎo)致法律所 1 該條規(guī)定：行政機(jī)關(guān)作出具體行政行為時(shí)，未告知公民、法人或者其他組織訴權(quán)或者起訴期限的，起訴期限從公民、法人或者其他組織知道或者應(yīng)當(dāng)知道訴權(quán)或者起訴期限之日起計(jì)算，但從知道或者應(yīng)當(dāng)知道具體行政行為內(nèi)容之日起最長(zhǎng)不得超過2年。復(fù)議決定未告知公民、法人或者其他組織訴權(quán)或者法定起訴期限的，適用前款規(guī)定。2 該條規(guī)定：公民、法人或者其他組織不知道行政機(jī)關(guān)作出的具體行政行為內(nèi)容的，其起訴期限從知道或者應(yīng)當(dāng)知道該具體行政行為內(nèi)容之日起計(jì)算。對(duì)涉及不動(dòng)產(chǎn)的具體行政行為從作出之日起超過20年、其他具體行政行為從作出之日起超過５年提起訴訟的，人民法院不予受理。要實(shí)現(xiàn)的目的被架空。因此, 如何對(duì)《行政訴訟法》規(guī)定的“知道作出具體行政行為之日” 作出合理解釋, 就成為平衡被告利益與原告利益的唯一路徑。

1.法定起訴期限存在的目的

所謂法定起訴期限制度或者訴訟時(shí)效主要指消滅時(shí)效制度, 一般指的是權(quán)利人怠于行使權(quán)利的狀態(tài)持續(xù)到法定期間, 其獲得公力救濟(jì)的權(quán)利歸于消滅的制度。該制度是指擁有一個(gè)具有法律意義的訴因的人不能不合理地延期起訴, 應(yīng)當(dāng)對(duì)在權(quán)利上“睡覺” 的行為承擔(dān)責(zé)任,即從原告延期起訴的事實(shí)可以推定被告的義務(wù)已經(jīng)履行或者原告已經(jīng)默許了被告的過錯(cuò)。日本也有一種觀點(diǎn)認(rèn)為, 躺在權(quán)利上睡覺的人不值得保護(hù), 且考慮到一定的事實(shí)狀態(tài)長(zhǎng)時(shí)間存續(xù)后, 社會(huì)生活會(huì)在此基礎(chǔ)上展開, 因而有必要謀求這樣構(gòu)筑的社會(huì)法律關(guān)系的穩(wěn)定, 并建立與之相對(duì)應(yīng)的時(shí)效制度3。也就是說, 時(shí)效制度的目的在于保護(hù)非權(quán)利人,令真正的權(quán)利人的權(quán)利歸于消滅, 因而認(rèn)為該制度屬于實(shí)體法上的制度。日本目前的通說認(rèn)為, 時(shí)效制度既保護(hù)非權(quán)利人, 也保護(hù)權(quán)利人, 因而認(rèn)為該制度是指“在一定的事實(shí)狀態(tài)長(zhǎng)時(shí)間持續(xù)后, 以真正的權(quán)利人怠于行使權(quán)利為前提, 保護(hù)雖然本不是權(quán)利人但以該事實(shí)狀態(tài)為前提生活之人的制度同時(shí)也是保護(hù)不能證明真正權(quán)利關(guān)系之權(quán)利人的制度。”4

考慮到我國(guó)《行政訴訟法》的立法目的是保護(hù)公民、法人或者其他組織的合法權(quán)益、監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行使職權(quán), 以及法律制度主要 34 參見〔日〕山本敬三《民法講義總則》第三版, 解亙譯, 北京大學(xué)出版社年版, 第一頁。

前注〔3〕〔日〕山本敬三書，第434頁。應(yīng)當(dāng)督促的是義務(wù)人及時(shí)履行義務(wù)、督促行政機(jī)關(guān)依法行政, 而非督促權(quán)利人及時(shí)行使權(quán)利, 因此我們應(yīng)盡可能對(duì)起訴期限作出從寬解釋, 并對(duì)起訴期限條款的適用進(jìn)行限制, 以保障行政相對(duì)人的訴權(quán)

2.法定起訴期限起算點(diǎn)的確定。

面對(duì)我國(guó)“六個(gè)月” 的短時(shí)效期限, 如果從嚴(yán)加以解釋, 那么絕大多數(shù)行政案件都不能得到法院的受理。為了讓一個(gè)表面上超過法定起訴期限的案件能夠得到受理, 理論上可以有多種解決方法：一是延長(zhǎng)法定期限。此種方法是針對(duì)法定起訴期限開始起算且已經(jīng)屆滿, 但是原告因?yàn)椴豢煽沽蛘咛厥馇闆r而耽誤了法定起訴期限的, 由法院根據(jù)原告的申請(qǐng), 允許延期起訴。對(duì)此, 我國(guó)《行政訴訟法》第二十八條5作出了具體規(guī)定。二是因?yàn)榉ǘㄊ掠傻某霈F(xiàn), 法律允許法定起訴期限暫時(shí)中止計(jì)算或者重新計(jì)算即法定起訴期限的中斷。例如，《若干問題的解釋》第四十三條6就屬于中止計(jì)算法定起訴期限的情形。三是讓法定起訴期限不開始計(jì)算或者推遲計(jì)算?！度舾蓡栴}的解釋》第四十二條7的規(guī)定就屬于此種情形。

日本“法律上的可能性” 說與“現(xiàn)實(shí)的期待可能性” 說。日本法律的規(guī)定, 消滅時(shí)效自“可以行使權(quán)利時(shí)” 起進(jìn)行計(jì)算。然而, 對(duì)于“可以行使權(quán)利時(shí)” 的判斷, 則存在以下兩個(gè)基準(zhǔn)：一是“法律上的可能性說”。日本的判例認(rèn)為,“可以行使權(quán)利時(shí)”是指行使權(quán) 5 該條規(guī)定：公民、法人或者其他組織因前款規(guī)定以外的其他特殊情況耽誤起訴期限的，在障礙消除后十日內(nèi)，可以申請(qǐng)延長(zhǎng)期限，是否準(zhǔn)許由人民法院決定。6 由于不屬于起訴人自身的原因超過起訴期限的，被耽誤的時(shí)間不計(jì)算在起訴期間內(nèi)。因人身自由受到限制而不能提起訴訟的，被限制人身自由的時(shí)間不計(jì)算在起訴期間內(nèi)。7 公民、法人或者其他組織不知道行政機(jī)關(guān)作出的具體行政行為內(nèi)容的，其起訴期限從知道或者應(yīng)當(dāng)知道該具體行政行為內(nèi)容之日起計(jì)算。對(duì)涉及不動(dòng)產(chǎn)的具體行政行為從作出之日起超過２０年、其他具體行政行為從作出之日起超過５年提起訴訟的，人民法院不予受理。利的法律障礙消失之時(shí),例外情況下可以規(guī)定以權(quán)利人知悉一定事實(shí)的時(shí)刻作為起算點(diǎn)。這種理論認(rèn)為,在較長(zhǎng)的時(shí)效期間內(nèi)不知道權(quán)利發(fā)生的人, 應(yīng)當(dāng)指責(zé)為躺在權(quán)利上睡覺的人, 而且如果考慮權(quán)利的行使現(xiàn)實(shí)上是否可能, 那么根據(jù)具體情況的不同, 起算點(diǎn)也會(huì)各不相同, 這將使法律關(guān)系變得很不安定。消滅時(shí)效制度中的長(zhǎng)時(shí)效就是與這一學(xué)說有關(guān)的制度安排。8

二是“現(xiàn)實(shí)的期待可能性說”。這是理論界確立的基準(zhǔn),認(rèn)為“可以行使權(quán)利時(shí)”是指能夠現(xiàn)實(shí)期待權(quán)利行使的時(shí)候。該說認(rèn)為, 法律上權(quán)利是否發(fā)生,在多數(shù)情況下只有到了法院才能弄清楚,讓權(quán)利人負(fù)擔(dān)這種判斷的危險(xiǎn)是不適當(dāng)?shù)?。按照這種觀點(diǎn),時(shí)效起算點(diǎn)的確定就應(yīng)當(dāng)采取認(rèn)識(shí)可能性基準(zhǔn), 即以權(quán)利人知道或者能夠知道與權(quán)利發(fā)生原因相當(dāng)?shù)氖聦?shí)之日作為時(shí)效起算日。如果權(quán)利人沒有這種認(rèn)識(shí)可能性,那么即使時(shí)間經(jīng)過,也沒有理由讓權(quán)利人失去權(quán)利。反之,當(dāng)權(quán)利人具有這種認(rèn)識(shí)可能性時(shí),若合理地加以思考, 則可以期待他能夠迅速地行使自己的權(quán)利。9

綜上，在本案中法院無論是對(duì)起訴期限的起算點(diǎn)作出何種解釋都必須要進(jìn)行嚴(yán)格的說理論證，一旦證明原告李元祿等23戶農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)戶的起訴已經(jīng)超過起訴期限，那起訴將面臨被駁回的局面，但是綜合一審法院和二審法院對(duì)起訴期限的庭審態(tài)度來看，法院有意在回避這個(gè)問題，從這個(gè)角度上來講法院更傾向于承認(rèn)原告李元祿等23戶農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)戶的起訴期限。法院對(duì)起訴起訴期限的處理態(tài)度反映 89 參見前注〔3〕〔日〕敬三書, 第449頁。

參見前注〔3〕〔日〕敬三書, 第450-451頁。了法院在司法司法實(shí)踐中更傾向于注重追求案件的事實(shí)，實(shí)現(xiàn)實(shí)體上的正義。

（三）是否應(yīng)當(dāng)承認(rèn)原告的再次起訴的權(quán)力。

在本案中，原告李元祿等23戶農(nóng)村承包經(jīng)營(yíng)戶在提起本案訴訟之前于2013年6月23日曾向重慶市第四中級(jí)人民法院提起過訴訟，后原告以政府正在確權(quán)處理為由申請(qǐng)撤訴，并獲準(zhǔn)許，原告又于2013年8月24日因不服彭水府〔2013〕8號(hào)復(fù)議決定而提起行政訴訟，后原告以被告已經(jīng)決定撤銷具體行政行為為由申請(qǐng)撤訴，亦獲法院準(zhǔn)許。所以本案的上訴人莫清榮以及被上訴人彭水縣政府在答辯中均稱原告的起訴屬于重復(fù)起訴，法院依法不應(yīng)當(dāng)受理，請(qǐng)求法院依法駁回原告的起訴。那么本案原告的起訴是否屬于重復(fù)起訴？《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)行政訴訟法>若干問題的解釋》第三條第一款第（七）項(xiàng)規(guī)定，已經(jīng)立案的，撤回起訴后無正當(dāng)理由再行起訴的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴。10在本案中原告的撤訴并不是因?yàn)榫唧w的案件糾紛得到解決之后才提出的撤訴，而是因?yàn)樵诘玫奖桓婵h政府的承諾之后才提出的撤回起訴，但是撤訴后案件事實(shí)并沒有得到解決，糾紛依然存在，這種情況下原告的起訴有正當(dāng)?shù)睦碛桑词乖谄鹪V事實(shí)以及起訴的請(qǐng)求或者當(dāng)事人方面存在一定的相同，但是案件的基本事實(shí)并沒有改變，讓屬于最初起訴時(shí)要求得到解決的糾紛。因而，在本案中原告的起訴不屬于重復(fù)起訴，原告有本案的起訴權(quán)，法院依法受 10 該條規(guī)定：有下列情形之一，已經(jīng)立案的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴：

（一）不符合行政訴訟法第四十九條規(guī)定的；

（二）超過法定起訴期限且無正當(dāng)理由的；

（三）錯(cuò)列被告且拒絕變更的；

（四）未按照法律規(guī)定由法定代理人、指定代理人、代表人為訴訟行為的；

（五）未按照法律、法規(guī)規(guī)定先向行政機(jī)關(guān)申請(qǐng)復(fù)議的；

（六）重復(fù)起訴的；

（七）撤回起訴后無正當(dāng)理由再行起訴的；

（八）行政行為對(duì)其合法權(quán)益明顯不產(chǎn)生實(shí)際影響的；

（九）訴訟標(biāo)的已為生效裁判所羈束的；

（十）不符合其他法定起訴條件的。理之并無不當(dāng)。

另外，重復(fù)起訴會(huì)導(dǎo)致雙重訴訟的發(fā)生，基于防止在訴訟中重復(fù)投入時(shí)間、精力、金錢，并避免法院就同一訴訟事件作出矛盾裁判的目的，法院即應(yīng)以不合法而駁回后訴法院。本案的情形及時(shí)要劫持理由說服法院駁回原告的起訴也不應(yīng)當(dāng)用重復(fù)起訴的理由，更合適的理由應(yīng)該是法院的受理違反了一事不再理原則，但是就本案的情形而言，兩種說法似乎都站不住腳，本案的起訴并不屬于重復(fù)起訴或者違反一事不再理原則的違反，因而，法院依法受理本案原告的起訴做法合法。

（四）行政行為的公定力。1.行政行為的公定力。

行政行為為什么具有公定力？德國(guó)行政法學(xué)的奠基人梅耶爾和當(dāng)代行政法學(xué)者福斯特霍福提出了“自我確信說”。他們認(rèn)為，法律是具有強(qiáng)制力和約束力的；合法的行政行為與合法的判決一樣,其法律效力來源于法律；有爭(zhēng)議的行政行為之所以具有法律效力,是因?yàn)樽鞒鲈撔袨榈男姓黧w在作出時(shí)自己是確信該行為符合法律的;行政主體享有國(guó)家賦予的行政權(quán)，因而行政主體也具有像法院確信自己的判決為合法一樣，確信自己的意思表示為合法的權(quán)力。11

2.行政行為公定力的界限。

西方法學(xué)界曾有過許多爭(zhēng)論，并形成了兩大主要學(xué)說，即“有限公定力說”和“完全公定力說”。“有限公定力說”認(rèn)為,行政行為 11 [日] 室井力主編: 《日本現(xiàn)代行政法》,中國(guó)政法大學(xué)出版社1995年版,第96頁。一般具有公定力,但有重大且明顯瑕疵的無效行政行為除外，例如，日本學(xué)者杉村敏正教授認(rèn)為,“行政處分被承認(rèn)具有公定力,乃是因?yàn)橛笃涑浞职l(fā)揮功能,并冀能經(jīng)由行政處分適時(shí)而不遲延公益之實(shí)現(xiàn),避免行政法關(guān)系陷入紛亂；設(shè)若某行政處分有重大違反法規(guī)的瑕疵存在,且該瑕疵客觀上又系明白,這時(shí)如果照樣堅(jiān)持其公定力之理論,恐有過分偏重行政權(quán)利益之譏?！眻?jiān)持完全公定力,將導(dǎo)致“與個(gè)人之自由及權(quán)利之尊重的對(duì)立；事實(shí)上,那些有重大且明白瑕疵的行政處分若仍被認(rèn)為具有公定力,是即強(qiáng)調(diào)行政處分的公定力,且將個(gè)人的自由及權(quán)利之限制及侵害過分地要求個(gè)人來承擔(dān)。據(jù)此吾人寧謂,凡有重大且明白的瑕疵之行政處分,即實(shí)體法上無效之行政處分應(yīng)不具公定力。12該說是德日等大陸法系行政法學(xué)或受大陸法系法學(xué)影響較大的行政法學(xué)上的通說，在我國(guó)行政法學(xué)上也有支持者?！巴耆φf”認(rèn)為，行政行為不論存在著什么樣的瑕疵,在被依法消滅前都 具有公定力。該說認(rèn)為,即使行政行為具有重大而且明顯的瑕疵,也并不是任何人有權(quán)、有能力加以辨認(rèn)的,而只能由有權(quán)并且有能力辨認(rèn)的法定國(guó)家機(jī)關(guān)來判斷并加以否定。該說在西方法學(xué)中只是作為少數(shù)派的觀點(diǎn)而存在,在日本的提倡者有黑田覺和柳瀨良干等行政法學(xué)者。

從表面上看“有限公定力說”有利于促進(jìn)依法行政、保護(hù)相對(duì)人的合法權(quán)益,實(shí)際上不然。這是因?yàn)?無效行政行為和可撤銷行政行為之間的界限,無論在理論上還是在立法上,都難以得到客觀確定,更難 1

2[日] 田中二郎: 《新版行政法》, 載中國(guó)政法大學(xué)《行政法研究資料》(1985),第552頁。以由作為普通公眾的相對(duì)人加以辨認(rèn)。在這種情況下,“有限公定力說”就會(huì)導(dǎo)致相對(duì)人錯(cuò)誤地將行政行為認(rèn)定為無效的可能性,日積月累而必將導(dǎo)致政治上的無政府主義和損害公共利益,根本就無法實(shí)現(xiàn)行政法治所要求的良好秩序。相對(duì)人即使能夠辨認(rèn)并作了正確的辨認(rèn),事實(shí)上也難以抗拒具有國(guó)家強(qiáng)制性的行政行為。如果從理論上來鼓動(dòng)相對(duì)人或社會(huì)對(duì)行政行為進(jìn)行抗拒,只能造成社會(huì)的**,從而在根本上動(dòng)搖法所賴以存在的社會(huì)基礎(chǔ)。因此,“有限公定力說”必將會(huì)使更多社會(huì)成員的個(gè)人利益遭受損害。另一方面,“有限公定力說”在將無效行政行為的辨認(rèn)權(quán)和抗拒權(quán)賦予相對(duì)人的同時(shí),也將責(zé)任轉(zhuǎn)移給了相對(duì)人?？傊?“有限公定力說”將置相對(duì)人以無所適從的境地,并使其承擔(dān)不公平的法律責(zé)任。

我們更同意“完全公定力說”，只有“完全公定力說”才能對(duì)公共利益及其代表者表現(xiàn)出足夠的信任和尊重。我們盡管強(qiáng)調(diào)公共利益,不允許相對(duì)人、國(guó)家機(jī)關(guān)或社會(huì)組織任意否定、違抗行政行為,否則將追究其相應(yīng)的法律責(zé)任,但并不是要否認(rèn)或損害個(gè)人利益。公定力僅僅是一種假定或推定的法律效力,在假定期間并不具有強(qiáng)制實(shí)現(xiàn)力,行政行為中所設(shè)的義務(wù)在相對(duì)人不履行時(shí)并不會(huì)被強(qiáng)制執(zhí)行；并且在該行為真正嚴(yán)重違法時(shí),相對(duì)人可以通過法律所提供的相應(yīng)機(jī)制來解除該行為的法律效力。

3.完全公定力下違法事實(shí)的解決。

所以，在本案中即使彭水縣縣政府的頒證行為是違法的，該行為確實(shí)侵犯了被告的合法權(quán)利，也不得當(dāng)然否認(rèn)彭水政府頒發(fā)的林權(quán)證的法定效力。因而，本案違法事實(shí)的處理只有一條途徑可行，即經(jīng)過訴訟程序撤銷彭水縣政府頒發(fā)的的林權(quán)證，至于其他的民事上的合同以及其他的問題則可以經(jīng)過民事途徑來解決。而不能通過民事途徑來證明彭水縣政府的辦證行為的基礎(chǔ)資料存在錯(cuò)誤，據(jù)此請(qǐng)求撤銷其頒證行為。

（五）一審法院不應(yīng)該忽略的關(guān)鍵證據(jù)——《彭水苗族土家族自治縣集體林地家庭承包合同書》

在本案額庭審一審中，法院未在《彭水苗族土家族自治縣集體林地家庭承包合同書》這一證據(jù)上下功夫，該合同作為彭水縣政府頒發(fā)林權(quán)證的基礎(chǔ)資料和前提，如果該證據(jù)證明彭水縣政府的頒證行為與合同約定不符，那么彭水縣政府的頒證也就失去基礎(chǔ)和前提，一審第三人莫清榮的觀點(diǎn)顯然就站不住腳，同樣彭水縣政府頒發(fā)的林權(quán)證自然也就應(yīng)該被撤銷。但是在本案的一審中法院對(duì)該證據(jù)并沒有引起足夠的重視，失去了作出正確判決的很好的著力點(diǎn)。

四、感悟與總結(jié)

經(jīng)過這次庭審觀摩，我們對(duì)行政案件審判的地址流程有了一個(gè)較為實(shí)質(zhì)性的了解，切身感受了整個(gè)庭審過程的有序推進(jìn)，庭審中在法官自下法庭調(diào)查、法庭辯論等環(huán)節(jié)一次進(jìn)行，一個(gè)清晰的庭審過程呈現(xiàn)的大家的面前，同時(shí)合議庭隊(duì)庭審的把控也令人印象深刻。這對(duì)我們今后的學(xué)習(xí)和實(shí)踐將發(fā)揮巨大的基礎(chǔ)作用。另外，在此次庭審中觀摩庭審中我們也發(fā)現(xiàn)了法院在一些問題的處理上存在的小小瑕疵，這也是我們?cè)谀M庭審開展和以后的工作實(shí)踐中應(yīng)該引以為鑒的。同時(shí)，本案在審理過程中的很多法律問題也是值得我們?nèi)ニ伎嫉摹Ｔ诔砷L(zhǎng)的路上，生活會(huì)告訴你一切，同樣，在法律學(xué)習(xí)的路上，實(shí)踐也會(huì)告訴你你想知道的一切。

第二篇：校園庭審分析報(bào)告

校園庭審分析報(bào)告

案件名稱：重慶運(yùn)輝冷軋有限公司訴張正潔、張德榮民間借貸糾紛案

學(xué) 號(hào)：2011121241

姓 名：王斯棟

學(xué)院專業(yè)：國(guó)際法學(xué)院

年級(jí)班級(jí)：二〇一一級(jí)二班

重慶運(yùn)輝冷軋有限公司訴張德榮、張正潔民間借貸糾紛案庭審分析報(bào)告

一、案情介紹

上訴人（一審被告）：重慶運(yùn)輝冷軋有限公司，住所地重慶市九龍坡區(qū)馬王一村40號(hào)，法定代表人：陳發(fā)智

被上訴人（一審原告）：張正潔，女，漢族，1970年5月8日出生，住重慶市沙坪壩區(qū)漢渝路16號(hào)附4號(hào)1-1，身份證號(hào)碼***60015 被上訴人（一審被告）：張德榮，男，漢族，1954年5月26日出生，住重慶市大渡口區(qū)九龍坡區(qū)大堰二村7號(hào)附64號(hào)，身份證號(hào)碼***015 一審審判機(jī)關(guān)：重慶市第五中級(jí)人民法院 二審審判機(jī)關(guān)：重慶市高級(jí)人民法院

簡(jiǎn)單案情介紹：2011年10月18日，張正潔與張德榮、運(yùn)輝公司簽訂《借款合同》，約定由張正潔向張德榮支付借款650萬元，借款期限為15日，借款期限內(nèi)年利率15%，逾期按年利率24%計(jì)算利息，運(yùn)輝公司對(duì)借款承擔(dān)連帶保證責(zé)任。2011年10月20日，張正潔依據(jù)張德榮的實(shí)際需要，將借款630萬元支付至運(yùn)輝公司賬戶。借款到期后，張德榮、運(yùn)輝公司均未履行還款義務(wù)，張正潔催收無果，遂訴至重慶市第五中級(jí)人民法院。重慶市第五中級(jí)人民法院于2012年12月19日作出（2012）渝五中法初字第668號(hào)民事判決。判決如下：

一、被告張德榮在本判決生效后十日內(nèi)向原告張正潔支付欠款6300000元，以及截至2011年11月3日的利息39375元，并以6300000元為基數(shù)，按照中國(guó)人民銀行同期貸款利率的四倍自2011年11月4日起計(jì)付逾期利息，至付清之日至；

二、被告重慶運(yùn)輝冷軋有限公司對(duì)本判決第一項(xiàng)確定的給付義務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；

三、駁回原告張正潔的其他訴訟請(qǐng)求。

上訴人（一審被告）重慶運(yùn)輝冷軋有限公司對(duì)重慶市第五中級(jí)人民法院于2012年12月19日作出（2012）渝五中法初字第668號(hào)民事判決不服，現(xiàn)依法提出上訴。

二、庭審過程

（一）庭前準(zhǔn)備

（一）庭前準(zhǔn)備 1.宣布開庭

（1）書記員宣布庭審紀(jì)律，合議庭人員出庭入座；（2）審判長(zhǎng)宣布開庭；

（3）審判長(zhǎng)宣讀審判長(zhǎng)、審判員及書記員的姓名； 2.身份核實(shí)

（1）書記員向?qū)徟虚L(zhǎng)報(bào)告原告方以及被告方出庭人員情況；（2）核對(duì)雙方當(dāng)事人基本身份情況和委托代理人基本情況以及代理權(quán)限，被告法定代表人基本情況；

（3）合議庭告知雙方當(dāng)事人的訴訟權(quán)利。

（二）法庭調(diào)查

1.上訴人提出上訴請(qǐng)求并提出事實(shí)和理由 上訴請(qǐng)求：

1）撤銷（2012）渝五中法初字第688號(hào)民事判決并依法改判； 2）

一、二審訴訟費(fèi)用、保全費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：

1）本案借款系由秀山博宇實(shí)業(yè)有限公司（下簡(jiǎn)稱博宇公司）用于歸還銀行貸款而實(shí)際使用，被上訴人張德榮系博宇公司的法定代表人，張德榮在其與張正潔之間的借款之中履行的是博宇公司法定代理人的職責(zé)，其行為后果應(yīng)當(dāng)由博宇公司承擔(dān)，雙方在《借款合同》中明確約定以博宇公司的財(cái)產(chǎn)作為本案借款的物的擔(dān)保，該意思表示對(duì)博宇公司具有法律效力，并且該擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的實(shí)際價(jià)值遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于本案案款，因此本案中，張正潔應(yīng)當(dāng)在物的擔(dān)保范圍內(nèi)優(yōu)先受償，不應(yīng)當(dāng)直接要求上訴人承擔(dān)保證責(zé)任，并且本案中的上訴人沒有實(shí)際使用任何該借款。

2）《借款合同》沒有明確約定上訴人連帶擔(dān)保責(zé)任的期限，因此上訴人承擔(dān)保證責(zé)任的期限應(yīng)為主債務(wù)履行期屆滿后6個(gè)月，張正潔應(yīng)當(dāng)在該期限內(nèi)上上訴人主張權(quán)利要求，否則視為自動(dòng)放棄上訴人的保證責(zé)任。本案借款期限于2012年11月3日屆滿，保證期限應(yīng)當(dāng)至2012年5月3日止，張正潔應(yīng)當(dāng)在2011年5月3號(hào)前向上訴人主張權(quán)利。本案中，2011年10月18日，張正潔與張德榮是在上訴人搬遷至位于九龍坡區(qū)九龍園B區(qū)華九路23號(hào)新的辦公地址商談并簽訂的《借款合同》。張正潔明知上訴人已搬遷至新的辦公地址，卻仍然向上訴人原辦公地址郵寄催款通知（一審已查明上訴人實(shí)際沒有收到該催收通知），因此，本案中，上訴人沒有在上訴人的保證期限內(nèi)進(jìn)行有效的催收，沒有向上訴人主張權(quán)利，故上訴人不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任。

2.被上訴人張正潔陳述答辯意見

1）本案的借款人系被上訴人張德榮，而非上訴人所稱的博宇公司。張德榮雖然是博宇公司的法定代表人，但是簽訂借款合同是張德榮的個(gè)人行為，而非職務(wù)行為，借款合同的主體是他個(gè)人，不是博宇公司?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于執(zhí)行<民法通則>若干問題的意見》第58條規(guī)定，企業(yè)法人的法定代表人及其他工作人員以企業(yè)法人的名義從事的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，由該法人承擔(dān)法律責(zé)任。反之，企業(yè)法人的法定代表人以個(gè)人名義從事的行為，當(dāng)然不能夠由企業(yè)法人來承擔(dān)責(zé)任，因此，本案中，張德榮是適格的被告，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)還款責(zé)任。

2）本案中，答辯人與博宇公司的擔(dān)保合同并未成立。雖然，在答辯人與上訴人及另一被上訴人張德榮簽訂的借款合同的保證條款中約定了擔(dān)保物為博宇公司的房產(chǎn)，但答辯人與博宇公司之間并未形成擔(dān)保合同關(guān)系。根據(jù)《物權(quán)法》和《合同法》的相關(guān)規(guī)定，本案的當(dāng)事人之間最終是形成了書面的借款合同和保證合同關(guān)系。這種情形下，沒有博宇公司提供債務(wù)擔(dān)保的意思表示，因此，答辯人與博宇公司的擔(dān)保合同并未成立。并且，本案中涉及的抵押物為博宇公司的不動(dòng)產(chǎn)，也沒有辦理抵押登記，根據(jù)《物權(quán)法》187條的規(guī)定，抵押權(quán)也未設(shè)立。

3）關(guān)于上訴人所說的擔(dān)保優(yōu)先的問題，即使認(rèn)定答辯人與博宇公司形成了抵押合同關(guān)系，上訴人也不享有所謂的抗辯權(quán)。根據(jù)《物權(quán)法》的規(guī)定，《擔(dān)保法》與《物權(quán)法》發(fā)生沖突，優(yōu)先適用《物權(quán)法》。根據(jù)《物權(quán)法》176條，上訴人不享有抗辯權(quán)。

4）關(guān)于保證期間的權(quán)利主張問題，原審已經(jīng)查明，答辯人在保證期間內(nèi)已向上訴人發(fā)出主張權(quán)利的郵件，其所發(fā)送的地址為上訴人的工商注冊(cè)登記地址，有理由相信上訴人可以收到。因而，本案中應(yīng)當(dāng)認(rèn)定答辯人有在保證期間內(nèi)向上訴人提出權(quán)利請(qǐng)求，上訴人不應(yīng)該免除擔(dān)保責(zé)任。

綜上，答辯人的請(qǐng)求是：上訴人的全部訴訟請(qǐng)求不成立，駁回上訴人的上訴，維持原判。

3.被上訴人張德榮陳述答辯意見

答辯人認(rèn)為借款是劃給運(yùn)輝公司，因而自己不承擔(dān)責(zé)任。4.合議庭歸納本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)

本案上訴人運(yùn)輝公司是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶保證責(zé)任？ 1）抵押擔(dān)保是否成立？抵押權(quán)是否合法設(shè)立？

2）若抵押擔(dān)保成立，運(yùn)輝公司是否因此可以減免保證責(zé)任？ 3）運(yùn)輝公司的保證期間是否已經(jīng)超過期限？ 5.詢問各方當(dāng)事人對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)是否有異議 6.法庭調(diào)查

1）各方當(dāng)事人對(duì)一審查明的事實(shí)是否有異議？ 2）各方當(dāng)事人是否有新證據(jù)向法庭提交？ 3）向各方當(dāng)事人核對(duì)相關(guān)問題 ① 房屋登記在誰的名下 ② 抵押物未做抵押登記的原因 ③ 張德榮與博宇公司的關(guān)系

④ 上訴人陳述其認(rèn)為博宇公司是抵押人的理由 ⑤ 上訴人陳述其保證責(zé)任減免原因的簡(jiǎn)要陳述

⑥ 上訴人陳述其認(rèn)為借款合同的實(shí)際借款人是博宇公司的理由 ⑦ 詢問各方當(dāng)事人借款是個(gè)人行為還是公司行為？ ⑧ 郵寄催收通知的時(shí)間，郵寄地址，郵寄通知是否被退回？ ⑨ 運(yùn)輝公司辦公地址搬遷時(shí)間 ⑩ 運(yùn)輝公司為何沒有變更工商登記地址

（三）法庭辯論 1.上訴人發(fā)表辯論意見

① 借款合同上的借款人為名義上的借款人，博宇公司為實(shí)際借款人，張德榮與博宇公司對(duì)還款承擔(dān)連帶責(zé)任。

② 博宇公司用自己具有完全產(chǎn)權(quán)的房產(chǎn)提供擔(dān)保，較第三人（重慶運(yùn)輝冷軋有限公司）擔(dān)保具有優(yōu)先性，張正潔應(yīng)優(yōu)先向博宇公司主張保證責(zé)任。

③ 本案?jìng)鶛?quán)應(yīng)當(dāng)應(yīng)當(dāng)在物的擔(dān)保內(nèi)優(yōu)先受償。本案?jìng)鶛?quán)人張正潔自動(dòng)放棄物的優(yōu)先受償，因而運(yùn)輝公司不承擔(dān)保證責(zé)任。④ 本案?jìng)鶛?quán)人張正潔自動(dòng)放棄對(duì)運(yùn)輝公司的連帶保證責(zé)任，應(yīng)當(dāng)免除運(yùn)輝公司的保證責(zé)任。理由是張正潔明知運(yùn)輝公司新地址，郵寄催收通知書地址為搬遷前地址導(dǎo)致并未實(shí)際有效送達(dá)，因而已過保證期限；郵寄內(nèi)容并不能證明是催收催收通知書。

2.被上訴人張正潔發(fā)表辯論意見

① 借款人為張德榮個(gè)人。理由是：合同的當(dāng)事人三方不包括博宇公司，并未簽蓋博宇公司公章，因而認(rèn)定為借款人系張德榮個(gè)人，保證人為運(yùn)輝公司。上訴人以原因行為來認(rèn)定合同的主體，答辯人認(rèn)為這種基礎(chǔ)是錯(cuò)誤的。

② 抵押權(quán)、抵押合同是并未成立。理由是：本案中，張正潔并未與博宇公司進(jìn)行過協(xié)商和任何意思表示，而合同的抵押物是第三方財(cái)產(chǎn)，需要第三方的承認(rèn)。而第三方博宇公司并未作出意思表示，因而是無效的，該抵押合同并未成立。

③ 原審已將查明，張正潔郵寄催收通知主張權(quán)利并未超過保證期限。答辯人在保證期間內(nèi)已向上訴人發(fā)出主張權(quán)利的郵件，其發(fā)所發(fā)送的地址為上訴人的工商注冊(cè)登記地址，有理由相信上訴人可以收到。因而，本案中應(yīng)當(dāng)認(rèn)定答辯人早保證期間內(nèi)提出權(quán)利請(qǐng)求，上訴人不應(yīng)該免除擔(dān)保責(zé)任。

3.被上訴人張德榮發(fā)表辯論意見 被上訴人張德榮無意見 4.各方當(dāng)事人補(bǔ)充意見 1）上訴人做補(bǔ)充，對(duì)借款保證的背景做了相關(guān)介紹

2）被上訴人張正潔補(bǔ)充意見，認(rèn)為當(dāng)時(shí)的雙方的約定的貸款利率并沒有超過法律規(guī)定的最高利率限制。

3）被上訴人張德榮無補(bǔ)充意見

（四）最后陳述

1.上訴人最后陳述，支持上訴人的全部訴訟請(qǐng)求，駁回被上訴人張正潔的全部訴訟請(qǐng)求。

2.被上訴人張正潔最后陳述，支持駁回上訴人的全部上訴請(qǐng)求。3.被上訴人張德榮最后陳述，支持駁回上訴人的全部上訴請(qǐng)求。4.詢問各方當(dāng)事人是否同意和解。5.休庭。

6.證人看筆錄，簽字，退庭。審判結(jié)果未當(dāng)庭給出。

三、庭審分析

看完庭審，本案的幾個(gè)爭(zhēng)議問題是：

一、抵押擔(dān)保是否成立？抵押權(quán)是否合法設(shè)立？

我認(rèn)為抵押擔(dān)保并未成立，抵押權(quán)沒有合法設(shè)立。本案的借款人系被上訴人張德榮，而非上訴人所稱的博宇公司。張德榮雖然是博宇公司的法定代表人，但是簽訂借款合同是張德榮的個(gè)人行為，而非職務(wù)行為，借款合同的主體是他個(gè)人，不是博宇公司。雖然，在被上訴人張正潔與上訴人及另一被上訴人張德榮簽訂的借款合同的保證條款中約定了擔(dān)保物為博宇公司的房產(chǎn)，但被上訴人張正潔與博宇公司之間并未形成擔(dān)保合同關(guān)系。根據(jù)《物權(quán)法》和《合同法》的相關(guān)規(guī)定，本案的當(dāng)事人之間最終是形成了書面的借款合同和保證合同關(guān)系。這種情形下，沒有博宇公司提供債務(wù)擔(dān)保的意思表示，因此，答辯人與博宇公司的擔(dān)保合同并未成立。并且，本案中涉及的抵押物為博宇公司的不動(dòng)產(chǎn)，也沒有辦理抵押登記，根據(jù)《物權(quán)法》187條的規(guī)定，抵押權(quán)也未設(shè)立。合同的抵押物是第三方財(cái)產(chǎn)，需要第三方的承認(rèn)。而第三方博宇公司并未作出意思表示，因而是無效的，該抵押合同并未成立。

二、若抵押擔(dān)保成立，運(yùn)輝公司是否因此可以減免保證責(zé)任？ 我認(rèn)為運(yùn)輝公司并不能因此減免保證責(zé)任。因?yàn)榧词沟盅簱?dān)保成立，根據(jù)《物權(quán)法》的規(guī)定，《擔(dān)保法》與《物權(quán)法》發(fā)生沖突，優(yōu)先適用《物權(quán)法》。根據(jù)《物權(quán)法》176條的規(guī)定，上訴人不享有抗辯權(quán)。

三、運(yùn)輝公司的保證期間是否已經(jīng)超過期限？

我認(rèn)為運(yùn)輝公司的保證期間是沒有超過的。原審已經(jīng)查明，答辯人在保證期間內(nèi)已向上訴人發(fā)出主張權(quán)利的郵件，其發(fā)所發(fā)送的地址為上訴人的工商注冊(cè)登記地址，有理由相信上訴人可以收到。因而，本案中應(yīng)當(dāng)認(rèn)定答辯人在保證期間內(nèi)提出權(quán)利請(qǐng)求，上訴人不應(yīng)該免除擔(dān)保責(zé)任。

經(jīng)過這次庭審，我覺得這次的審判程序十分公正、有序、合法。幾位審判員給我留下了深刻的印象，尤其是審判長(zhǎng)對(duì)于庭審整個(gè)過程的把握，以及其對(duì)當(dāng)事人的解說和引導(dǎo)，都是適當(dāng)而有度的。

這次的庭審觀摩讓我收獲頗豐，不僅讓我初步了解到了庭審的相關(guān)程序，以及庭審的一些注意事項(xiàng)，也讓我知道了作為一名律師所應(yīng)該具備的一些能力：諸如臨場(chǎng)反應(yīng)能力，辯論能力和對(duì)法條的熟悉和靈活運(yùn)用能力。今后我將更加努力的學(xué)習(xí)專業(yè)知識(shí)，打好扎實(shí)的基礎(chǔ)，同時(shí)多參與這種社會(huì)實(shí)踐，為以后走上法庭維護(hù)我的當(dāng)事人的利益做好準(zhǔn)備。

第三篇：庭審案例分析報(bào)告

庭 審 案 例 分 析 報(bào) 告

報(bào)告撰寫人：春の紅唇 學(xué)號(hào)：×××××××

經(jīng)濟(jì)法學(xué)院2011級(jí)×班 指導(dǎo)老師：李老師

時(shí)間：2013年4月1日

庭審案例分析報(bào)告

淺析“李某訴重慶至上機(jī)械制造有限公司”勞動(dòng)爭(zhēng)議一案

一、前言及意義

今天，學(xué)院組織了一次庭審，我們終于見識(shí)到了真正的庭審風(fēng)采。通過旁聽此次的關(guān)于“李蒙訴重慶至上機(jī)械制造有限公司”這一勞動(dòng)爭(zhēng)議案子，我們開始走出了學(xué)校這個(gè)象牙塔，領(lǐng)略到了現(xiàn)實(shí)法律實(shí)務(wù)的操作要義，收獲著實(shí)不小。

二、案例背景介紹

原被告及代理人情況：

原告：李某，男，1976年12月12日生，漢族，現(xiàn)住重慶市九龍坡區(qū)華玉路888號(hào)；聯(lián)系電話：···

代理人：廖律師；一般代理

被告：重慶至上機(jī)械制造有限公司；地址：九龍坡區(qū)二郎科技新城火炬大道96號(hào)；聯(lián)系電話：···

法定代表人：周某；職務(wù)：董事長(zhǎng) 代理人：顏律師；特別授權(quán) 事實(shí)和理由：

2003年4月10日起，原告開始在被告處上班并建立勞動(dòng)關(guān)系。2013年1月28日，被告未經(jīng)原告同意單方要求原告休假，侵犯原告的勞動(dòng)權(quán)利。在勞動(dòng)關(guān)系存續(xù)期間，被告未依法為原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)，同時(shí)，被告未向原告支付各類加班工資。2013年1月29日，原告向被告提出了解除勞動(dòng)合同申請(qǐng)。訴訟請(qǐng)求：

1、判決雙方勞動(dòng)關(guān)系解除。

2、判決被告向原告支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金若干元。

3、判決被告向原告賠償6個(gè)月失業(yè)保險(xiǎn)金若干元。

4、判決被告向原告支付2003年1月28日—2013年1月28日之間加班工資共計(jì)人民幣若干元。

5、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)

三、正文：法庭禮儀的介紹及對(duì)實(shí)體、程序問題的分析

九龍坡區(qū)基層人民法院對(duì)該案件，已于2013年4月1日下午2：30在我校3號(hào)模擬法庭，組成合議庭公開審理?，F(xiàn)對(duì)其進(jìn)行相關(guān)分析如下：

（一）法庭禮儀介紹及程序問題分析

根據(jù)《民事訴訟法》的規(guī)定以及最高人民法院《意見》的規(guī)定，開庭審理的程序主要有“庭前準(zhǔn)備”、“宣布開庭”、“法庭調(diào)查”、“法庭辯論”和“合議庭評(píng)議和宣告判決”這幾部分組成。

據(jù)說為了貫徹“不間斷審理原則”，就需要有充分準(zhǔn)備的審前程序。這其中就包括對(duì)“爭(zhēng)點(diǎn)”的整理、準(zhǔn)確排除“非爭(zhēng)點(diǎn)”事項(xiàng)和充分收集、固定證據(jù)材料等事項(xiàng)；但在此次的庭審中，我注意到這些事項(xiàng)都是在“法庭調(diào)查”和“法庭辯論”這兩部分中進(jìn)行的，該工作占用了絕大部分時(shí)間，呈現(xiàn)出“間斷審理”的現(xiàn)狀。特別是對(duì)于“舉證質(zhì)證”環(huán)節(jié)而言，其過程實(shí)在無聊，以致庭審過程冗長(zhǎng)臃腫，背離了集中審理的原則。

另外，對(duì)于“法庭辯論”環(huán)節(jié)而言，即便不要求像歐美國(guó)家的庭審一樣有雄辯之風(fēng)，但也不能那樣死氣沉沉的吧，完全沒有“辯論”的感覺；你看那兩個(gè)律師，簡(jiǎn)直是愧對(duì)“律師”二字啊，即便是最基本的表達(dá)清楚都沒有做到。辯論過程完全就像是在說悄悄話似的，溫和得恰似一小夜曲。還有，雙方的言辭唯一稱得上是 “辯論”的也許就是“同意”或是“反對(duì)”了吧，質(zhì)證辯論基本沒有陳述理由，只是單純的同意和反對(duì)。再者就是，作為一個(gè)法律工作者，觀點(diǎn)基本沒有法律條文的支撐，更別提說體現(xiàn)“法言法語”的嚴(yán)謹(jǐn)了。他們的表現(xiàn)完全顛覆了我心中對(duì)一個(gè)律師完美形象的刻畫。

還有讓人搞不懂的就是，為什么法官面前要豎立一面高大的電腦顯示屏，整個(gè)審判過程，法官就是處于“未見其人，只聞其聲”的狀態(tài)中。法官的普通話也很爛，夾雜著濃重的地方口音，不知道他們平日是否也操著一口標(biāo)準(zhǔn)的“川普”進(jìn)行司法審判的呢！這林林總總的現(xiàn)象，要如何讓我感受到法官的威嚴(yán)莊重感呢？

還有就是，我堅(jiān)持著直到法庭辯論環(huán)節(jié)的結(jié)束，滿心期待著合議庭評(píng)議之后給出一個(gè)公平公正的判決，以解答我心中那般多的疑惑（就那樣的質(zhì)證和辯論，法官是如何甄別證據(jù)、斷定事實(shí)和適用法律的）。誰知道，我的期望再次被中國(guó)特色的司法制度給“和諧”了，“調(diào)解制度”突兀而至。據(jù)悉，在2013年的民訴法修改過程中，調(diào)解制度得到的大范圍的擴(kuò)張，取得了決定性勝利。調(diào)解包含了“訴前調(diào)解”、“庭前調(diào)解”、“判前調(diào)解”這些種類，甚至還有“執(zhí)行和解”這一程序，充斥了整個(gè)訴訟的始終。追求“和諧”的政治政策在司法上指手畫腳，我對(duì)此表示不能理解。還有既然是調(diào)解結(jié)案，那么訴訟費(fèi)還要不要收取呢？

總之，我有種像是被“歐美法律電影”欺騙的感覺！

（二）實(shí)體問題分析：事實(shí)認(rèn)定、證據(jù)審查及法律適用

1、勞動(dòng)關(guān)系建立時(shí)間

原告方因手持的一份勞動(dòng)用工合同堅(jiān)持說勞動(dòng)關(guān)系建立時(shí)間在2003年；而被告方則以公司是在2004年才成立的堅(jiān)稱不可能和原告在2003年就簽訂了勞動(dòng)用工合同。但在雙方舉證質(zhì)證環(huán)節(jié)中，可以看到其中的緣由：原告在2003年簽訂的勞動(dòng)用工合同是與另一個(gè)公司簽訂的，即與慶至上機(jī)械建造公司的母公司簽訂的，被是其母公司在2004年新成立的子公司。雖然被告堅(jiān)稱這兩個(gè)公司是不同的相互獨(dú)立的法人，但基于原告的陳述來看，原告是在原母公司成立子公司后，基于子公司崗位的需要，才派原告和新的子公司簽訂新的勞動(dòng)用工合同的，即便這兩份勞動(dòng)用工合同不是同一份，我想也是可以合并審理的。但關(guān)于這個(gè)問題，在法庭審理過程中，我等沒有得到確切的結(jié)論。

2、被告是否依法為原告繳納社會(huì)保險(xiǎn)及原告是否具有享受失業(yè)保險(xiǎn)金的主體資格

根據(jù)《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》第四十五條的規(guī)定，失業(yè)人員應(yīng)當(dāng)符合下列條件才可以從失業(yè)保險(xiǎn)基金中領(lǐng)取失業(yè)保險(xiǎn)金：“失業(yè)前用人單位和本人已經(jīng)繳納失業(yè)保險(xiǎn)費(fèi)滿一年的；非本人意愿中斷就業(yè)的；已經(jīng)進(jìn)行失業(yè)登記，并有求職要求的。”所以要求是非自愿失業(yè)和用人單位參加了失業(yè)保險(xiǎn)才行。

這里首先的爭(zhēng)議點(diǎn)是，被告是否有依法告繳納社會(huì)保險(xiǎn)。據(jù)原告陳述，被告是從2008年以后才為原告繳納，并沒有一開始就為其繳納。個(gè)人認(rèn)為對(duì)此證據(jù)不足，應(yīng)要求補(bǔ)充證據(jù)以證明被告在08年以前是否有參加失業(yè)保險(xiǎn)；另外，對(duì)于原告是否有資格享受失業(yè)保險(xiǎn)金的問題，原告說自己之所以向被告提出解除勞動(dòng)關(guān)系的申請(qǐng)，是因?yàn)楸桓嫖唇?jīng)原告同意單方面要求其休假。休假是暫時(shí)的還是長(zhǎng)久性的，是帶薪的還是沒有薪金的，這些我們都不得而知，要判斷原告的離職是何方的過錯(cuò)還并不明晰。另外原告離職后并沒有取得單位為其出具的終止或者解除勞動(dòng)關(guān)系的證明，也沒有到指定的公共就業(yè)服務(wù)部機(jī)構(gòu)辦理失業(yè)登記，其方多少也有些過錯(cuò)。如果簡(jiǎn)單地因?yàn)楸桓娣阶屧嫘菁倬蛯⑺羞^錯(cuò)都?xì)w責(zé)于被告方似有不妥，還需要更多的證據(jù)對(duì)雙方的觀點(diǎn)佐證。

3、被告應(yīng)否為原告繳納加班工資

關(guān)于加班工資的計(jì)算規(guī)則是，在每日8小時(shí)計(jì)算基礎(chǔ)上，工作日里超出的按1.5倍計(jì)算，周末加班按2倍計(jì)算，法定節(jié)假日按3倍計(jì)算。對(duì)于這個(gè)問題的探討，在學(xué)理上的難點(diǎn)主要在于“舉證責(zé)任”和“訴訟時(shí)效”問題。

首先是舉證責(zé)任問題。實(shí)務(wù)中多半是由受雇人員承擔(dān)的舉證責(zé)任，但受雇人員明顯處于劣勢(shì)地位。就本案中來說，原告加班時(shí)間的計(jì)算是由打卡記錄為準(zhǔn)還是以原告部門內(nèi)的簽到表為準(zhǔn)？若以打卡記錄為準(zhǔn)，原告如何可以得到該記錄；若讓被告方出示該證據(jù)，又不免有讓人懷疑其真實(shí)性的可能。

其次是訴訟時(shí)效問題。原告在雙方用工合同存續(xù)期間一直有加班現(xiàn)象存在，對(duì)加班工資的訴訟請(qǐng)求是只支持其近兩年的還是支持所有的呢？個(gè)人認(rèn)為，被告方若一直沒有依法支付原告的加班費(fèi)，該行為屬于一個(gè)連續(xù)性的侵權(quán)行為，直到雙方解除勞動(dòng)關(guān)系后，侵權(quán)行為才得以結(jié)束，所以訴訟時(shí)效應(yīng)該是從勞動(dòng)關(guān)系解除時(shí)起算。

最后是關(guān)于原告工資制的具體情形問題。受雇人員適用的是計(jì)件工資制，還或是標(biāo)準(zhǔn)8小時(shí)工資制，還是綜合工資制呢？不同的工資制就意味著不同的工資計(jì)算方法。但對(duì)此問題雙方爭(zhēng)執(zhí)不一，法庭辯論也沒有得出個(gè)確切的結(jié)果，我也就點(diǎn)到即止。

4、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金年限的起止時(shí)間及被告是否應(yīng)當(dāng)加付80﹪的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金 根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋》

（一）第十五條規(guī)定：“用人單位有下列情形之一，迫使勞動(dòng)者提出解除勞動(dòng)合同的，用人單位應(yīng)當(dāng)支付勞動(dòng)者的勞動(dòng)報(bào)酬和經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，并可支付賠償金：

（一）以暴力、威脅或者非法限制人身自由的手段強(qiáng)迫勞動(dòng)的；

（二）未按照勞動(dòng)合同約定支付勞動(dòng)報(bào)酬或者提供勞動(dòng)條件的；

（三）克扣或者無故拖欠勞動(dòng)者工資的；

（四）拒不支付勞動(dòng)者延長(zhǎng)工作時(shí)間工資報(bào)酬的；

（五）低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)支付勞動(dòng)者工資的?！睂?duì)于前面所探討的問題而言，如果被告方確系惡意叫停原告工作，安排其進(jìn)行所謂的“休假”，并存在拖欠原告的加班工資的，那么此項(xiàng)訴求是可以的得到支持的，只是量上的區(qū)別而已。

原告在開庭伊始改變了訴訟請(qǐng)求，將加班工資的訴求降低了，而增加了經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金的請(qǐng)求額度。我想原告方也是基于對(duì)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金訴求的證據(jù)更充分，而對(duì)于加班費(fèi)的計(jì)算有所拋高的緣故才作此變動(dòng)的吧。對(duì)于原告和其代理律師而言，這不失為一種正確的訴訟技巧。

（三）答疑解惑環(huán)節(jié)

在休庭之后，在師生的熱情挽留下，九龍坡區(qū)的法官留下來與老師同學(xué)們做了一些學(xué)術(shù)和實(shí)務(wù)上的交流探討。

1、關(guān)于勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛之“仲裁前置”程序之現(xiàn)狀的探討

根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》規(guī)定，勞動(dòng)爭(zhēng)議案件設(shè)有“仲裁前置”程序，實(shí)行先裁后審模式。但該法第四十七條也規(guī)定了“一裁終局”的幾點(diǎn)例外情況。雖然法律是如此規(guī)定的，但在該交流中，我們了解到在實(shí)務(wù)中，勞動(dòng)爭(zhēng)議案件的“仲裁前置”程序事實(shí)上被閑置了。究其原因，一方面是缺少專業(yè)的仲裁員，另一方面是因?yàn)橹俨脵C(jī)構(gòu)不再收取仲裁費(fèi)，沒了經(jīng)濟(jì)上的仲裁動(dòng)力。原因是多方面的，重要的是如何解決這樣的問題。

2、關(guān)于民事訴訟中的“調(diào)解程序”之政策的適用問題探討

民事訴訟中的“調(diào)解制度”是我國(guó)的一個(gè)獨(dú)創(chuàng)，有利也有弊，但基于政府對(duì)社會(huì)“穩(wěn)定”的追求，司法界對(duì)此是嚴(yán)行厲守。據(jù)悉，為了貫徹該制度，并為了完成上級(jí)下達(dá)的指標(biāo)，審判工作中還滋生了強(qiáng)制調(diào)解的現(xiàn)象。

在交流中，師生特別關(guān)注了2013年民訴法修改中“調(diào)解制度”得到擴(kuò)張，基層人民法院對(duì)于貫徹調(diào)解制度的指導(dǎo)思想是否有所變化的問題？據(jù)九龍坡區(qū)民一庭庭長(zhǎng)介紹說，由于下層法院施行上面的政策存在一個(gè)時(shí)間差，所以至今基層法院對(duì)于“調(diào)解制度”還是沿用先前的指導(dǎo)思想。

四、總結(jié)

總之，此次的庭審觀摩讓我們收獲頗豐。有助于提高我們法學(xué)專業(yè)學(xué)生法律職業(yè)化素養(yǎng)，是進(jìn)行實(shí)踐教學(xué)的一種不錯(cuò)的途徑和方式。附錄：相關(guān)法律法規(guī)目錄

1、《失業(yè)保險(xiǎn)條例》

2、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》

3、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》

4、《中華人民共和國(guó)社會(huì)保險(xiǎn)法》

5、《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》

6、《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律若干問題的解釋》

（一）（二）

（三）。

春の紅唇

2013年4月1日

第四篇：庭審分析報(bào)告- 完整版

案件名稱：張

庭審分析報(bào)告

xx訴張xx、張xx房屋買賣合同糾紛案

學(xué) 號(hào)：2010111276

姓 名：付圓圓

學(xué)院專業(yè)：應(yīng)用法院法學(xué)（律師方向）年級(jí)班級(jí)：2010級(jí)4班

一、案情介紹

上訴人：張xx，男，漢，1977年9月2日出生，身份證號(hào)：XXXXXXXXXX，住XXXXXXXXXXXX號(hào)，電話XXXXXXXXXX。

委托代理人：王XX，重慶市XXXXXX律師（特別授權(quán)）。被上訴人：張XX，男，漢，1967年11月25日出生，住XXXXXXXXXXX，身份證號(hào)碼：XXXXXXXXXXXX。

委托代理人：李XX，重慶市XX律師事務(wù)所律師。

被上訴人：張XX，女，漢，1972年7月30日出生，住XXXXXXXX號(hào)，身份證號(hào)：XXXXXXXXX。

兩被上訴人系夫妻關(guān)系，上訴人張XX是被上訴人張XX的XX，被上訴人張XX比較能干，事無巨細(xì)，操辦家庭事務(wù)。

被上訴人張XX于2011年3月25日前后告知上訴人張XX，想將婚后購買的房屋（即本案涉案房屋，張XX名下位于重慶市XXXXX地的賣給其居住，并在有兩人見證的情況下收受張XX購房收款60000元，并將房屋所有權(quán)證、國(guó)有土地使用證、契稅證、永川市公有住房出售合同書原件交由上訴人。然時(shí)至2012年2月上旬，張XX籌足房屋尾款40000元，張XX拖延良久不愿履行協(xié)議。張XX幾經(jīng)交涉不成，張XX、張XX夫婦索性以涉案房屋系夫妻共同財(cái)產(chǎn)，而妻子張XX對(duì)賣房事實(shí)毫不知情，自己無處分權(quán)，故房屋買賣合同無效為由拒絕履行協(xié)議，但并未退還購房款?，F(xiàn)今，張XX一家尚居住在涉案房屋內(nèi)。張XX訴至重慶市永川區(qū)人民法院，因一審判決駁回上訴人訴訟請(qǐng)求，現(xiàn)提出上訴以期房屋所有權(quán)能依法發(fā)生轉(zhuǎn)移。

二、庭審過程

（一）庭前準(zhǔn)備 1.審判長(zhǎng)核對(duì)當(dāng)事人.2.告知當(dāng)事人合議庭的組成人員。審判長(zhǎng)：韓艷

審判員：鄧方彬 代理審判員：劉戀硯 書記員：王曉靜

3.詢問雙方是否清楚各自權(quán)利義務(wù)。

4.詢問當(dāng)事人是否對(duì)合議庭組成成員有異議，當(dāng)雙方均無異議。

（二）法庭調(diào)查

在合議庭成員主持下，上訴人、被上訴人各自就案件事實(shí)進(jìn)行陳述。

上訴人張XX及其委托代理人王元祥稱：

1.被上訴人張XX刻意歪曲賣房事實(shí)，以雙方實(shí)為借款合同意圖掩蓋實(shí)為房屋買賣的真相。有見證人可作證明，房屋買賣事實(shí)的存在。2.被上訴人張XX實(shí)已安排入住涉案房屋。

3.根據(jù)《重慶市土地房屋權(quán)屬登記條例》第七條，被上訴人屬于有權(quán)處分。一審法院適用法律錯(cuò)誤，請(qǐng)求二審法院依法撤銷原判，依法改判。被上訴人張XX及其委托代理人李世奇認(rèn)為上訴人陳述部分事實(shí)不清：

1.涉案房屋并非被上訴人安排居住，屬于無償借用關(guān)系與房屋買賣無關(guān)。

2.該買賣合同是以被上訴人張XX與張XX離婚為條件的。3.由于被上訴人張XX與張XX進(jìn)行房屋買賣磋商后便離家出走，妻子張XX確不知情。該房屬婚后取得，根據(jù)《中華人民共和國(guó)婚姻法》第十七條，房屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)，自己無權(quán)處分，且張XX沒理由相信自己有處分權(quán)，不構(gòu)成善意取得。

4.原判決事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求予以維持。

被上訴人張XX稱：

1.自己對(duì)張XX的賣方行為事前毫不知情，事后不同意追認(rèn)張XX的賣房行為，故其行為應(yīng)屬無效。

2.原判決事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求予以維持。

審判員根據(jù)雙方陳述整理出本案爭(zhēng)點(diǎn)：

1.合同的效力問題。

2.房屋僅登記在被上訴人一人名下，被上訴人能否獨(dú)享處分權(quán)，轉(zhuǎn)移房屋所有權(quán)。

鑒于雙方已在一審中已提供證據(jù)材料，既無新證據(jù)，二審不再重復(fù)舉證。

（三）法庭辯論

雙方圍繞爭(zhēng)點(diǎn)辯論過程中上訴人認(rèn)為：根據(jù)房屋所有權(quán)證的記載，被上訴人張XX有處分權(quán)。而被上訴人張XX所稱的“以離婚為合同生效要件”自己以及見證人并不知情，至于給被上訴人張XX造成的損害，應(yīng)由張XX予對(duì)其承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

被上訴人委托代理人則堅(jiān)稱：

1.在先例中此類無權(quán)處分行為統(tǒng)歸無效，根據(jù)現(xiàn)在的《合同法》第五十一條：無處分權(quán)的人處分他人財(cái)產(chǎn)，經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)或者無處分權(quán)的人訂立合同后取得處分權(quán)的，該合同有效。而張XX時(shí)候拒絕追認(rèn)，故應(yīng)屬無效合同。故一審判決事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求予以維持。

2.被上訴人張XX同意返還購房款項(xiàng)及同期銀行利息，具體數(shù)額雙方可以協(xié)商。被上訴人張XX同意其說法，未提出新的意見。

審判人員詢問雙方如無新的意見則法庭辯論結(jié)束，雙方均無新的意見，法庭辯論結(jié)束。

（四）最后陳述

上訴人請(qǐng)求法院支持上訴請(qǐng)求撤銷原判，依法改判。被上訴人請(qǐng)求法院維持原判。

根據(jù)調(diào)解自愿原則，在合議庭主持下，當(dāng)事人自愿達(dá)成如下協(xié)議： 1.被上訴人張XX于2013年4月8日向上訴人張XX支付購房款6萬元及期間可期待利益補(bǔ)償3萬元，共計(jì)9萬元。

2.上訴人張XX于2012年4月8日返還房屋所有權(quán)證、國(guó)有土地使用證、契稅證、永川市公有住房出售合同書原件。

3.上訴人張XX最遲于2013年4月8日搬出涉案房屋（搬離過程應(yīng)注意保護(hù)房屋相關(guān)設(shè)施設(shè)備）。

4.本案以調(diào)解方式結(jié)案減半收取訴訟費(fèi)用，訴訟費(fèi)用共計(jì)80元，由張XX負(fù)擔(dān)。

本案所達(dá)成調(diào)解制作的調(diào)解書將于五日內(nèi)送達(dá)雙方當(dāng)事人，經(jīng)雙方當(dāng)事人簽收后，即具有法律效力。

三、庭審分析

（一）本案庭審程序正當(dāng)性分析

1.本案不屬于不公開審理的范疇，故開庭審理，符合《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》（以下簡(jiǎn)稱《民事訴訟法》）第一百三四十條，關(guān)于開庭審理的規(guī)定。

2.本案屬于二審民事案件，由審判員組成合議庭。合議庭的成員人數(shù)是單數(shù)。符合《民事訴訟法》第四十條第一款的規(guī)定。

3.本案的庭審過程符合《民事訴訟法》第一百三十七條、一百三十九條、一百四十一條的規(guī)定。

（二）本案的實(shí)質(zhì)正當(dāng)性分析

1.對(duì)本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)之該房屋買賣合同的效力、效果分析。首先，該合同是成立的。張XX和張XX均為完全民事行為能力人并且具有相應(yīng)的權(quán)利能力。雙方在自愿基礎(chǔ)上達(dá)成合同，并確定了房屋買賣價(jià)格和價(jià)款的支付方式。達(dá)成了房屋買賣合同，合同成立。按照《合同法》第五十一條規(guī)定，無處分權(quán)的人處分他人財(cái)產(chǎn)，經(jīng)權(quán)利人追認(rèn)或者無權(quán)處分人事后取得處分權(quán)的，該合同有效。由于該房產(chǎn)屬張XX和張XX的夫妻共有，張XX無權(quán)單獨(dú)出賣該房屋，該合同原屬效力待定合同。張XX的妻子張XX拒絕追認(rèn)張XX的處分行為后，該合同轉(zhuǎn)屬無效合同。但2012年最高人法院出臺(tái)的關(guān)于審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋三（以下簡(jiǎn)稱《合同法》解釋三）第三條第一款：當(dāng)事人一方以出賣人在締約時(shí)對(duì)標(biāo)的物沒有所有權(quán)或者處分權(quán)為由主張合同無效的，人民法院不予支持。而且我國(guó)《物權(quán)法》第十五條對(duì)物權(quán)效力與合同效力做了區(qū)分：當(dāng)事人之間訂立有關(guān)設(shè)立、變更、轉(zhuǎn)讓、和消滅不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的合同，除法律有特別規(guī)定和合同另有約定的除外，自合同成立時(shí)生效；未辦理物權(quán)登記的不影響合同的效力。即物權(quán)變動(dòng)的原因與結(jié)果相分離（意思是在任何因法律行為發(fā)生的物權(quán)變動(dòng)中，都存在著兩個(gè)不同的法律事實(shí)。當(dāng)事人之間訂立的債權(quán)法上的合同被稱為原因性的事實(shí)，而物權(quán)變動(dòng)的事實(shí)被稱為結(jié)果性事實(shí)，即不動(dòng)產(chǎn)登記和動(dòng)產(chǎn)的占有交付所表現(xiàn)的事實(shí)。該區(qū)分原則指的是物權(quán)變動(dòng)的原因-債權(quán)行為與物權(quán)變動(dòng)的結(jié)果不同，應(yīng)該作為兩個(gè)事實(shí)對(duì)待）。故被上訴人的主張合同無效無法得到法院支持，即該合同有效。由于被上訴人無處分權(quán)，該合同客觀上已經(jīng)無法繼續(xù)履行以達(dá)到雙方訂立合同的目的。上訴人張XX享有解除合同的權(quán)利，其放棄解除合同的權(quán)力要求繼續(xù)履行合同，此時(shí)要發(fā)生物權(quán)變動(dòng)的效果取決于出賣人事后能否取得處分權(quán)，被上訴人沒能取得妻子的追認(rèn)，不能繼續(xù)履行合同，其行為構(gòu)成違約，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。鑒于雙方未約定違約金，無法請(qǐng)求被上訴人承擔(dān)違約金。但當(dāng)事人一方的可期待利益因?yàn)榱硪环降倪`約行為受到的損害及其程度無法確定。根據(jù)《合同法》解釋三第三條第二款：出賣人因未取得所有權(quán)或者處分權(quán)致使標(biāo)的物所有權(quán)不能轉(zhuǎn)移，買受人要求出賣人承擔(dān)違約責(zé)任或者要求解除合同并主張損害賠償?shù)模嗣穹ㄔ簯?yīng)予支持。但本案不適宜用賠償方式承擔(dān)責(zé)任，因?yàn)楫?dāng)事人并未主張。

2.房屋僅登記在被上訴人一人名下，被上訴人能否獨(dú)享處分權(quán)，轉(zhuǎn)移房屋所有權(quán)。這里的焦點(diǎn)之一在于：該房屋是否屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。從正面講，我國(guó)《婚姻法》沒有明確規(guī)定登記在一方名下的房屋是否屬于共同財(cái)產(chǎn)的范圍，但其不屬于我國(guó)《婚姻法》第十八條規(guī)定的一方個(gè)人財(cái)產(chǎn)的情形，結(jié)合本案事實(shí)該房屋應(yīng)屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)毫無疑義。解決這個(gè)問題后，房屋所有權(quán)是否能夠發(fā)生變動(dòng)的結(jié)果就不言而喻了。合同生效與物權(quán)變動(dòng)的效果有所區(qū)別，這也是前面所說的物權(quán)變動(dòng)的原因與結(jié)果相分離。首先，只有在妻子張XX同意其獨(dú)享房屋處分權(quán)或者對(duì)其房屋買賣行為予以追認(rèn)的前提下，被上訴人的處分不動(dòng)產(chǎn)行為才有效。其次，房屋屬于不動(dòng)產(chǎn)，根據(jù)我國(guó)物權(quán)變動(dòng)規(guī)則，不動(dòng)產(chǎn)登記發(fā)生不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力。只有滿足了以上兩個(gè)條件房屋所有權(quán)才依法發(fā)生轉(zhuǎn)移。

3.上訴人能否以善意取得獲得該房屋的所有權(quán)。根據(jù)我國(guó)《婚姻法》解釋二第十七條第（二）項(xiàng)：夫或妻非因日常生活需要對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)做重要處理決定，夫妻雙方應(yīng)當(dāng)平等協(xié)商，取得一致意見。他人有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道為由對(duì)抗善意第三人。張XX稱，平時(shí)都是大哥在對(duì)外處理事務(wù)，故這一次他相信張XX為有權(quán)處分。我認(rèn)為這里的一“有理由相信”的理由應(yīng)當(dāng)充分、確實(shí)。僅僅靠常理推斷不能達(dá)到足以證明其主觀善意的程度（如長(zhǎng)期交易過程中形成的習(xí)慣）故個(gè)人認(rèn)為張XX是不能構(gòu)成善意取得的。但其合理期待無法實(shí)現(xiàn)，應(yīng)給予張XX一定補(bǔ)償（主觀上未為請(qǐng)求，客觀上也并不存在損害事實(shí)所以我認(rèn)為較之賠償，補(bǔ)償更為合適）。

4.該調(diào)解協(xié)議中的合理因素。調(diào)解協(xié)議是當(dāng)事人雙方意思自治的結(jié)果，其也體現(xiàn)了公平合理原則。雙方的義務(wù)設(shè)定也充分考慮了雙方的義務(wù)履行可能性（如張XX搬出涉案房屋的期限為一個(gè)星期）、合理性（對(duì)張XX返還購房款6萬以及補(bǔ)償款3萬），符合民法的基本原則。綜上所訴，本案審理遵循了以事實(shí)為依據(jù)，法律為準(zhǔn)繩的法律適用原則，充分尊重當(dāng)事人的意思自治，調(diào)解結(jié)果符合雙方當(dāng)事人基本利益，是較為成功的上訴調(diào)解案件。

第五篇：庭審報(bào)告

庭審報(bào)告

王宇帆 110770205 會(huì)計(jì)1102 時(shí)間：2012年12月1日 下午15:00 地點(diǎn)：上海市長(zhǎng)寧區(qū)人民法院 案名：財(cái)產(chǎn)損害賠償案 主審法官姓名：周峰 原告：萬榮芳

被告：李建沛 上海運(yùn)航物流有限公司 天平汽車保險(xiǎn)股份有限公司

案情簡(jiǎn)介

2012年6月20日晚8時(shí)許，被告人李建沛駕駛一輛重型貨車至滬太路御景名城門口路段與原告萬榮芳駕駛的寶馬320小轎車發(fā)生碰撞，造成原告車輛中度損毀，被告貨車輕度損傷，并沒有人員傷亡。經(jīng)公安交警部門認(rèn)定，這是一場(chǎng)交通事故案件，被告人李建沛和原告都有一定責(zé)任，原告車速過快達(dá)70公里每小時(shí)承擔(dān)主要責(zé)任，被告因?yàn)轳{駛員一時(shí)疏忽沒有及時(shí)采取有效措施最終導(dǎo)致事故的發(fā)生，負(fù)次要責(zé)任。事后的經(jīng)濟(jì)賠償經(jīng)公安局人員調(diào)解，原與被告李建沛及其運(yùn)輸公司一直沒有達(dá)成共識(shí)，平安汽車保險(xiǎn)公司因原告不滿汽車定損賠償額也并未履行賠償義務(wù)。原告人于2012年10月23日以被告人李建沛及其運(yùn)輸公司，保險(xiǎn)公司未履行經(jīng)濟(jì)賠償義務(wù)向長(zhǎng)寧區(qū)法院提起申訴。

庭審過程：

一、庭前準(zhǔn)備與宣布開庭

（一）庭前準(zhǔn)備 原告提交程序材料★

1、授權(quán)委托書（1份）；

2、委托代理人身份證明（即身份證復(fù)印件）（1份），出示身份證原件；

3、送達(dá)通知書（傳票）（有時(shí)現(xiàn)場(chǎng)出庭，不需要提交）。

（二）宣布開庭（簡(jiǎn)易程序）1.書記員宣布庭審紀(jì)律

2.書記員宣布案由、審判員及書記員姓名 3.書記員明確雙方承擔(dān)的法律責(zé)任及權(quán)利義務(wù)

二、法庭調(diào)查

（一）原告陳述訴訟請(qǐng)求及事實(shí)與理由 1.訴訟請(qǐng)求：

（1）.要求被告人李建沛及其運(yùn)輸公司賠償汽車修理費(fèi)，重置費(fèi)，托車費(fèi)，租車費(fèi)，精神撫慰金共計(jì)77590.2元。.（2）.要求被告天平汽車保險(xiǎn)股份有限公司賠償保險(xiǎn)費(fèi)，汽車修理費(fèi)，重裝費(fèi)共計(jì)89520元。（3）.要求被告二支付逾期費(fèi)用2000元（4）.要求被告一、二支付訴訟費(fèi)（5）要求被告三支付原告律師費(fèi) 2.事實(shí)與理由：

（1）.2012年6月20日，原告與被告一引起了交通事故，原告的寶馬320與被告一駕駛的運(yùn)輸公司卡車發(fā)生碰撞，其中寶馬車受損非常嚴(yán)重，重型卡車受損較輕，且并無人員傷亡。（2）被告與原告一在現(xiàn)場(chǎng)直接報(bào)案，在警察調(diào)查取證下，確認(rèn)了交通事故認(rèn)定書上內(nèi)容，并對(duì)原告超速行駛罰款，確認(rèn)其百分之七十的責(zé)任。被告一因?yàn)橐粫r(shí)疏忽，也應(yīng)該承擔(dān)百分之三十的責(zé)任。原被告承認(rèn)交通事故認(rèn)定書內(nèi)容。

（3）.2012年7月21日，原被告一，二共同商討經(jīng)濟(jì)賠償方案，原告要求被告方支付汽車修理費(fèi)，重置費(fèi)，托車費(fèi)，租車費(fèi)共計(jì)73590.2元并拿出汽車修理費(fèi)清單憑證，重新購入配件憑證，拖車費(fèi)用憑證等共計(jì)164750元，被告方不同意，承認(rèn)只能支付50000元，被告還要求原告支付被告公司重型卡車損壞賠償20000元。至今原被告一二仍未達(dá)成協(xié)議。（4）2012年7月10日，原告與被告三保險(xiǎn)公司討論賠償方案，原告與被告三的物損估算相差甚遠(yuǎn)，原告要求保險(xiǎn)公司承擔(dān)物損單上的全部金額，保險(xiǎn)公司因收據(jù)憑證等不全為由拒絕商討。后7月23日，原告再次提出賠償要求，天平保險(xiǎn)公司表示只能承擔(dān)汽車的定額損失費(fèi)67000元，原告表示不滿，至今商討未果。

（二）被告答辯

1.被告一二對(duì)于原告提出的事件經(jīng)過及應(yīng)該承擔(dān)的責(zé)任沒有異議。2.被告同意賠償原告汽車修理總費(fèi)用的百分之三十39000元整。

3.被告對(duì)于原告提出的重置費(fèi)，托車費(fèi)，租車費(fèi)，精神撫慰，訴訟費(fèi)，律師費(fèi)，逾期費(fèi)用表示不同意支付。.4.被告認(rèn)為原告應(yīng)支付卡車修理費(fèi)用16090元。

（三）原告舉證★（證據(jù)目錄、證據(jù)一式三份、須帶原件）

1、原告舉證證據(jù)

（一）交通事故認(rèn)定書

（二）原被告簽字承認(rèn)雙方責(zé)任書

（三）修理費(fèi)，重置費(fèi)，托車費(fèi)，租車費(fèi)用憑證及發(fā)票

（四）汽車保險(xiǎn)單

（五）物損公司評(píng)估單

2、被告質(zhì)證（無）

(四）被告舉證

（一）重型卡車修理發(fā)票

（二）汽車保險(xiǎn)合同單

三、法庭辯論

1.法庭歸納無爭(zhēng)議事實(shí)

(1)2012年6月20日，原告與被告一引起了交通事故，原告的寶馬320與被告一駕駛的運(yùn)輸公司卡車發(fā)生碰撞，其中寶馬車受損非常嚴(yán)重，重型卡車受損較輕，且并無人員傷亡。(2)被告與原告一在現(xiàn)場(chǎng)直接報(bào)案，在警察調(diào)查取證下，確認(rèn)了交通事故認(rèn)定書上內(nèi)容，并對(duì)原告超速行駛罰款，確認(rèn)其百分之七十的責(zé)任。被告一因?yàn)橐粫r(shí)疏忽，也應(yīng)該承擔(dān)百分之三十的責(zé)任。原被告承認(rèn)交通事故認(rèn)定書內(nèi)容。

(3)被告三方至今未和原告對(duì)賠償金額達(dá)成一致，賠償金額至今未支付。2.法庭歸納爭(zhēng)議要點(diǎn)

(1).被告一，二是否應(yīng)該支付原告重置費(fèi)，托車費(fèi)，租車費(fèi)，精神撫慰費(fèi)。(2).原告與被告三的交通保險(xiǎn)合同是否應(yīng)按定額損失賠償。（3）原告重置費(fèi)，托車費(fèi)，租車費(fèi)等其他費(fèi)用收據(jù)的真實(shí)性。3.法庭詢問最終意見

（1）原告同意保險(xiǎn)公司賠償定額損失67000元。（2）被告一二同意支付原告拖車費(fèi)。

（2）原告仍要求被告一二賠償租車費(fèi)，精神撫慰，訴訟費(fèi)。（3）原告仍要求被告三承擔(dān)原告逾期費(fèi)，律師費(fèi)。（4）原告不同意支付被告一汽車修理費(fèi)用。

四、調(diào)解

1、調(diào)解意愿征詢

根據(jù)《民訴法》規(guī)定，當(dāng)事人可以再自愿合法的基礎(chǔ)上請(qǐng)求法院主持雙方之間的調(diào)解。上訴人不請(qǐng)求法院主持調(diào)解，故法院不再主持雙方調(diào)解。

五 擇日判決

庭審分析：

該案件非常簡(jiǎn)單，但原被告仍然無法達(dá)成共識(shí)，并且在法庭上爭(zhēng)論不休，這與被告公司及個(gè)人均未請(qǐng)律師，全部為自己答辯并且答辯過程混亂也有很大的關(guān)系。本案重點(diǎn)為被告駕駛員與運(yùn)輸公司應(yīng)該賠償哪些費(fèi)用，具體多少金額，還有保險(xiǎn)公司交強(qiáng)險(xiǎn)合同的具體賠償方案的確定。關(guān)于賠償金額，法律上并沒有明確的規(guī)定。但是如果原被告雙方能夠摒棄以前的不快與矛盾，各退一步，愿意調(diào)解的話，應(yīng)該也會(huì)得到雙方滿意的結(jié)果。

關(guān)于交強(qiáng)險(xiǎn)方面，原告與被告保險(xiǎn)公司的物損評(píng)估差距很大，原告也有充分的證據(jù)證明汽車損壞修理的金額，所以被告保險(xiǎn)公司不應(yīng)該推脫責(zé)任。據(jù)此，我查閱了交強(qiáng)險(xiǎn)的相關(guān)內(nèi)容，了解到：所謂交強(qiáng)險(xiǎn)，是機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的簡(jiǎn)稱，由保險(xiǎn)公司對(duì)被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成受害人（不包括本車人員和被保險(xiǎn)人）的人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹?qiáng)制責(zé)任保險(xiǎn)。保險(xiǎn)公司和原告找來的物損評(píng)估中心都對(duì)寶馬轎車進(jìn)行了評(píng)估，由于原告覺得保險(xiǎn)公司的評(píng)估金額太低，無法滿足寶馬車的修復(fù)，她在之后的修車過程中按照物損評(píng)估中心的評(píng)估表上的項(xiàng)目和金額對(duì)車進(jìn)行的修復(fù)，且費(fèi)用已付。但保險(xiǎn)公司不承認(rèn)其實(shí)際花費(fèi)的金額，只認(rèn)同本公司的評(píng)估內(nèi)容，賠償金額與原告所花費(fèi)的金額有所差距，所以產(chǎn)生逾期不支付保險(xiǎn)金的糾紛。在法庭上，沒有現(xiàn)場(chǎng)證明原告所有收據(jù)發(fā)票的真實(shí)性，所以還不能做出最后的判決，但我認(rèn)為原告的其他費(fèi)用賠償要求過高，不符合實(shí)際，希望法庭能履行公證執(zhí)法的義務(wù)，認(rèn)真檢查所有的證據(jù)，不讓任何人有空可鉆。在本案中的另一個(gè)焦點(diǎn)問題就是到底保險(xiǎn)公司應(yīng)該按照誰的評(píng)估結(jié)果進(jìn)行賠償，雙方各自都因?yàn)樽约旱睦娑x擇了不同的評(píng)估方，導(dǎo)致最終利益的分配不均衡。據(jù)此，我又查閱有關(guān)資料了解到：新修改的《保險(xiǎn)法》對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損失進(jìn)行評(píng)估理算，是被保險(xiǎn)人和保險(xiǎn)公司依法享有的民事權(quán)利。雙方既可以自愿協(xié)商，也可以共同委托依法設(shè)立的評(píng)估機(jī)構(gòu)或具有法定資格的專家，對(duì)保險(xiǎn)事故進(jìn)行評(píng)估和鑒定。可是法律中并沒有具體說明應(yīng)該按哪一方為準(zhǔn)，導(dǎo)致碰上具體問題，車主和保險(xiǎn)公司都要費(fèi)時(shí)費(fèi)力費(fèi)財(cái)去做評(píng)估，最后只有調(diào)解再調(diào)解，這不管對(duì)于受損車主還是都是一種浪費(fèi)和折磨，是很沒有效率的事情，所以這方面的法律條文還需再具體化。

最后，我對(duì)于這次的庭審的經(jīng)歷不是非常滿意。我認(rèn)為現(xiàn)在的法庭應(yīng)該是嚴(yán)肅，有紀(jì)律，很莊嚴(yán)的樣子，但是這次的庭審現(xiàn)場(chǎng)因?yàn)楦鞣矫娴膯栴}，比如原被告方的不專業(yè)，不正式，素質(zhì)不高等導(dǎo)致現(xiàn)場(chǎng)有些混亂，以至法官不停地要提醒原被告雙方安靜。我認(rèn)為在這樣不和諧的情況下，法官很有可能會(huì)產(chǎn)生厭煩的情緒，這對(duì)于原被告雙方都非常的不利；其次，原被告不應(yīng)該把私人情緒帶到法庭上來，如果在平時(shí)調(diào)解的時(shí)候就吵吵嚷嚷，大打出手，最后總是調(diào)解不出結(jié)果，那么在法庭上仍然我行我素，結(jié)果也會(huì)像以前一樣。所以原被告應(yīng)該放下之前的糾葛，以全新的態(tài)度，認(rèn)真的態(tài)度，一定要把它結(jié)束的態(tài)度好好配合法庭人員，做好一切準(zhǔn)備工作，心平氣和地陳述事件過程以及證據(jù)，在答辯過程中多說對(duì)自己有利的話，少說廢話，學(xué)習(xí)好法律知識(shí)，庭審知識(shí)，或者請(qǐng)律師和代理人為自己答辯。在答辯時(shí)，答辯方多是事故責(zé)任人，,我認(rèn)為應(yīng)態(tài)度誠(chéng)懇，真心表達(dá)懊悔和歉意，不故意刺激事故當(dāng)事人或作出任何不當(dāng)行為。對(duì)對(duì)方合理合法的訴請(qǐng)及時(shí)認(rèn)可，不刻意糾纏。對(duì)對(duì)方?jīng)]有證據(jù)或證據(jù)不足的訴請(qǐng)果斷拒絕，不留余地。答辯方應(yīng)注意言簡(jiǎn)意賅，一語戳中要害，不做無意義的爭(zhēng)執(zhí)，對(duì)原告和法官的意見應(yīng)時(shí)刻表示尊重。

通過這次的庭審紀(jì)實(shí)，我發(fā)現(xiàn)旁聽案件是每個(gè)公民可以享有的權(quán)利，這讓我對(duì)法庭的印象有了很大的改觀。因?yàn)槲乙郧翱傆X得法庭是一個(gè)充滿著悲劇和灰色的地方，一般人沒出事情最好不要靠近，以前路過法院時(shí)還會(huì)看到一家人都拿著千古奇冤的橫幅和標(biāo)語，跪在地上哭，這也讓我常常懷疑法庭的公正性。但通過這次旁聽，我發(fā)現(xiàn)法官還是很平易近人，并且在審理過程中非常的耐心，也沒有架子，不管對(duì)于原告還是被告，都能正視他們提出的問題

與證據(jù)，給予雙方機(jī)會(huì)。對(duì)于一般的案件，每個(gè)公民都可以聽審，每個(gè)人都有權(quán)利做一個(gè)法庭的監(jiān)督者，所以，如果你知法懂法，知道怎么去獲取對(duì)自己有利的證據(jù)，法院是不會(huì)虧待你的，只有那些法盲才會(huì)在神圣的法庭上爭(zhēng)執(zhí)，耍賴，在法院門口出洋相，實(shí)在讓人們所鄙視。所以，作為一個(gè)有志青年，我們應(yīng)該知法，懂法，多多學(xué)習(xí)法律知識(shí)，多聽聽自己感興趣的庭審故事。這樣我們就知道如何避免不必要的官司和糾紛，如何讓問題朝著向自己有利的方向發(fā)展；如果真的有一天輪到我們上法院，我們也要做好萬全的準(zhǔn)備，打官司就是打證據(jù)。庭審答辯要注意的問題，實(shí)際上都應(yīng)當(dāng)在庭審前解決，應(yīng)要求法庭組織證據(jù)交換，提前了解對(duì)方的證據(jù)，以便及時(shí)組織反駁的證據(jù)，多聽聽律師的意見，要知道一切勝利都是給有準(zhǔn)備的人！