第一篇：周雅芳訴中國(guó)銀行股份有限公司上海市分行名譽(yù)權(quán)糾紛案

周雅芳訴中國(guó)銀行股份有限公司上海市分行名

譽(yù)權(quán)糾紛案

【裁判摘要】

名義上的信用卡持卡人與銀行之間因不良信用記錄發(fā)生名譽(yù)權(quán)糾紛，法院應(yīng)當(dāng)依據(jù)侵權(quán)行為的要件進(jìn)行審查。銀行按照國(guó)家的相關(guān)法律法規(guī)及監(jiān)管要求報(bào)送相關(guān)信息，其報(bào)送的信息也都是源于名義持卡人名下信用卡的真實(shí)欠款記錄，并非捏造，不存在虛構(gòu)事實(shí)或侮辱的行為，故不構(gòu)成侵害名譽(yù)權(quán)的行為。名譽(yù)權(quán)受損害的后果應(yīng)當(dāng)是導(dǎo)致名義持卡人的社會(huì)評(píng)價(jià)降低。但是，中國(guó)人民銀行的征信系統(tǒng)相對(duì)封閉，只有本人或者相關(guān)政府部門、金融機(jī)構(gòu)因法定事由才能對(duì)該系統(tǒng)內(nèi)的記錄進(jìn)行查詢，這些記錄并未在不特定的人群中進(jìn)行傳播，不會(huì)造成名義持卡人的社會(huì)評(píng)價(jià)降低，故不能認(rèn)定存在損害名譽(yù)權(quán)的后果。

原告：周雅芳，女，46歲，漢族，住上海市長(zhǎng)寧區(qū)延安西路。被告：中國(guó)銀行股份有限公司上海市分行，住所地：上海市黃浦區(qū)中山東一路。

負(fù)責(zé)人：潘岳漢，該銀行行長(zhǎng)。

原告周雅芳因與被告中國(guó)銀行股份有限公司上海市分行（以下簡(jiǎn)稱中國(guó)銀行上海分行）發(fā)生名譽(yù)權(quán)糾紛，向上海市浦東新區(qū)人民法院提起訴訟。原告周雅芳訴稱：原告于1998年就辦理了中國(guó)銀行尾號(hào)為2964的信用卡，一直是中國(guó)銀行的信用卡用戶，而且多年來(lái)無(wú)任何不良還款記錄。但被告中國(guó)銀行上海分行在原告不知情的情況下，于2009年6月18日簽發(fā)了一張以原告姓名辦理的卡號(hào)為***3的信用卡（以下簡(jiǎn)稱涉案信用卡），因該卡欠款逾期未還，導(dǎo)致2009年6月之后原告的征信系統(tǒng)中存在不良還款記錄。2009年9月23日原告接到被告要求還款的電話通知后，方才知曉有人冒名向被告申請(qǐng)了信用卡，并立即向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，同時(shí)將報(bào)案情況電話通知了被告。2009年12月被告與原告電話聯(lián)系時(shí)，原告將該情況再次告知了被告。但被告仍然繼續(xù)以各種手段騷擾原告的正常生活，并在2010年7月和11月兩次將原告告上法庭，要求原告還款。涉案信用卡開(kāi)卡申請(qǐng)資料上“周雅芳”的簽名并非原告本人所簽，內(nèi)容也并非原告填寫。信用卡受理登記表顯示原告本人親自到柜面申請(qǐng)并遞交申請(qǐng)材料，但原告根本就沒(méi)有至被告柜面申請(qǐng)并遞交申請(qǐng)材料，信用卡標(biāo)準(zhǔn)審批表顯示已經(jīng)向本人電話核實(shí)，電話和地址匹配，但被告從未向原告核實(shí)過(guò)任何信息。原告系被告的信用卡老用戶，被告處應(yīng)當(dāng)有原告的信息資料，但被告未加以核實(shí)。銀行征信系統(tǒng)中的不良信用記錄對(duì)原告從事商業(yè)活動(dòng)及其他社會(huì)、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)造成重大不良影響，特別是原告在國(guó)外工作生活期間，同事和朋友得知原告因信用卡糾紛被銀行告上法庭，對(duì)原告名譽(yù)造成了嚴(yán)重的不良影響。被告在涉案信用卡申辦、發(fā)放環(huán)節(jié)中沒(méi)有盡到合理的審查義務(wù)，存在重大過(guò)錯(cuò)，后又在應(yīng)當(dāng)知道該信用卡欠款無(wú)法追回系其自身管理不善造成的情況下，濫用訴權(quán)，企圖將損失轉(zhuǎn)嫁給原告。被告的行為嚴(yán)重侵犯了原告的名譽(yù)權(quán)，故訴至法院，要求：1.判令被告賠償原告交通費(fèi)人民幣500元（以下幣種相同）、律師費(fèi)3800元、精神損害撫慰金1萬(wàn)元；2.判令被告向原告書面賠禮道歉。

被告中國(guó)銀行上海分行辯稱：涉案信用卡是否系他人冒用原告周雅芳名義辦理，現(xiàn)正由公安部門立案調(diào)查，目前尚無(wú)結(jié)論。涉案信用卡系柜面收件辦理，被告核實(shí)了辦卡人的身份，并核對(duì)了身份證件，已經(jīng)盡到了審查義務(wù)，不存在過(guò)錯(cuò)，也不存在違法行為。被告不應(yīng)當(dāng)為可能存在的第三人的犯罪行為所造成的損失承擔(dān)損害賠償責(zé)任，且原告對(duì)其自己個(gè)人信息的泄露也存在過(guò)錯(cuò)。至于征信系統(tǒng)上存在的不良記錄，被告是按照國(guó)家的相關(guān)法律法規(guī)及監(jiān)管要求進(jìn)行報(bào)送的，被告報(bào)送的信息也都是源于原告名下信用卡的真實(shí)欠款記錄，并非捏造，故不存在任何虛構(gòu)事實(shí)或侮辱原告的情節(jié)。而且被告提供征信信息的范圍僅限于中國(guó)人民銀行的個(gè)人數(shù)據(jù)庫(kù)，征信系統(tǒng)中的信息對(duì)外處于完全保密狀態(tài)，不會(huì)對(duì)原告的名譽(yù)產(chǎn)生影響。原告稱被告2010年7月和11月兩次將原告告上法庭，事實(shí)上被告只起訴了一次，2010年被告訴至法院要求原告歸還信用卡欠款，同年8月法院組織訴前調(diào)解時(shí)，原告告知被告信用卡冒用及報(bào)案情況，被告立即進(jìn)行核查，并于同年12月撤訴，同時(shí)向中國(guó)人民銀行征信系統(tǒng)中心申請(qǐng)消除原告的不良還款記錄，2011年2月上述不良還款記錄已經(jīng)被消除。被告的行為并沒(méi)有導(dǎo)致原告名譽(yù)權(quán)受損，原告也沒(méi)有證據(jù)證明其遭受到經(jīng)濟(jì)或精神上的損失，請(qǐng)求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

上海市浦東新區(qū)人民法院一審查明：

2009年5月31日，被告中國(guó)銀行上海分行收到一份申請(qǐng)人署名為原告周雅芳的信用卡開(kāi)卡申請(qǐng)表，同年6月18日，中國(guó)銀行上海分行審核批準(zhǔn)開(kāi)通了以周雅芳為用戶的涉案信用卡，申請(qǐng)資料中的中銀信用卡標(biāo)準(zhǔn)審批表上記載“電話與地址匹配”、“已對(duì)本人電話核實(shí)”，信用卡受理登記表上記載“柜面進(jìn)件”、“親見(jiàn)申請(qǐng)人遞交并簽名”、“親見(jiàn)申請(qǐng)材料原件并當(dāng)場(chǎng)復(fù)印”。2009年9月周雅芳收到涉案信用卡催款通知，獲悉該卡已透支，且逾期未還款，周雅芳因未辦理過(guò)涉案信用卡，疑為他人盜用其信息所辦，故向公安機(jī)關(guān)報(bào)案。后中國(guó)銀行上海分行多次向周雅芳電話催收涉案信用卡欠款。因涉案信用卡欠款逾期未還，該卡在周雅芳的個(gè)人信用報(bào)告中記載為凍結(jié)。2010年7月，為涉案信用卡欠款一事，中國(guó)銀行上海分行與周雅芳發(fā)生糾紛至上海市浦東新區(qū)人民法院尋求救濟(jì)，次月該院組織雙方進(jìn)行訴前調(diào)解。同年11月，中國(guó)銀行上海分行向該院提起（2010）浦民六（商）初字第7068號(hào)一案，要求周雅芳償還信用卡欠款，后于同年12月撤回起訴。2011年3月周雅芳的個(gè)人信用報(bào)告中，關(guān)于涉案信用卡的不良信用記錄已經(jīng)消除。

以上事實(shí)，由原告周雅芳提供的信用卡開(kāi)卡申請(qǐng)表、中銀信用卡標(biāo)準(zhǔn)審批表、中國(guó)銀行上海分行信用卡受理登記表、上海市公安局案（事）件接報(bào)回執(zhí)單、還款提醒服務(wù)情況反饋表、個(gè)人信用報(bào)告、訴前調(diào)解通知、（2010）浦民六（商）初字第7068號(hào)案件傳票、司法鑒定書，被告中國(guó)銀行上海分行提供的個(gè)人信用報(bào)告等證據(jù)及當(dāng)事人的當(dāng)庭陳述予以證明。

本案一審的爭(zhēng)議焦點(diǎn)是：被告中國(guó)銀行上海分行的行為是否導(dǎo)致原告周雅芳社會(huì)評(píng)價(jià)降低，名譽(yù)收到損害。

上海市浦東新區(qū)人民法院一審認(rèn)為： 認(rèn)定被告中國(guó)銀行上海分行是否構(gòu)成名譽(yù)侵權(quán)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)其有無(wú)過(guò)錯(cuò)、原告周雅芳名譽(yù)是否受到損害，以及在過(guò)錯(cuò)與損害均存在的情況下兩者間有無(wú)因果關(guān)系等因素加以判斷。本案中，中國(guó)銀行上海分行于2009年5月31日收到的開(kāi)卡申請(qǐng)表上申請(qǐng)人簽名一欄并非周雅芳親筆簽名，顯然周雅芳并未親至中國(guó)銀行柜臺(tái)申請(qǐng)開(kāi)通涉案信用卡，而中國(guó)銀行的相關(guān)材料上卻記載有“親見(jiàn)申請(qǐng)人遞交并簽名”、“已對(duì)本人電話核實(shí)”等內(nèi)容，可見(jiàn)中國(guó)銀行上海分行對(duì)涉案信用卡的開(kāi)通審核未盡到合理的審查義務(wù)，存在過(guò)錯(cuò)。然周雅芳名譽(yù)是否受到損害，應(yīng)依據(jù)其社會(huì)評(píng)價(jià)是否因中國(guó)銀行上海分行的行為而降低加以判斷。本案中，名譽(yù)是否受損的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于中國(guó)人民銀行征信系統(tǒng)上的記錄是否會(huì)降低周雅芳的社會(huì)評(píng)價(jià)。對(duì)此，周雅芳稱征信系統(tǒng)中的不良信用記錄對(duì)周雅芳從事商業(yè)活動(dòng)及其他社會(huì)、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)造成重大不良影響，中國(guó)銀行上海分行則稱征信系統(tǒng)中的內(nèi)容對(duì)外保密，不會(huì)貶低周雅芳名譽(yù)，結(jié)合周雅芳提供的個(gè)人信用報(bào)告上記載查詢?cè)蛳怠氨救瞬樵儭?，而中?guó)銀行上海分行提供的個(gè)人信用報(bào)告上記載查詢?cè)蛳怠百J后管理”，可見(jiàn)查詢者包括信用卡的持卡人和發(fā)卡行，至于社會(huì)公眾能否查詢，則無(wú)從體現(xiàn)。故周雅芳主張其名譽(yù)因征信系統(tǒng)中的不良記錄而受到損害，并未提供充分的證據(jù)予以證明，法院難以采信。周雅芳又稱其同事和朋友得知其因信用卡糾紛被銀行告上法庭，對(duì)其名譽(yù)造成了嚴(yán)重的不良影響，對(duì)此，法院認(rèn)為，訴訟系法治社會(huì)中解決糾紛的常用、合理手段，周雅芳名譽(yù)不因其被他人起訴而有所損害，故對(duì)該主張，法院不予采納。周雅芳又稱，中國(guó)銀行上海分行侵犯了其姓名權(quán)。對(duì)此，法院認(rèn)為雖然中國(guó)銀行上海分行在審核過(guò)程中存在過(guò)錯(cuò)，該過(guò)錯(cuò)與實(shí)際開(kāi)卡人的行為共同導(dǎo)致涉案信用卡未經(jīng)周雅芳知情同意就使用了周雅芳姓名，但根據(jù)本案實(shí)際情況，中國(guó)銀行上海分行已消除了周雅芳在征信系統(tǒng)中的不良信用記錄，并撤回了催收欠款的訴訟，可見(jiàn)并未造成嚴(yán)重后果。周雅芳主張2009年9月就已將信用卡冒用情況告知中國(guó)銀行上海分行，中國(guó)銀行上海分行對(duì)此予以否認(rèn)，周雅芳亦未提供相應(yīng)的證據(jù)予以佐證，故對(duì)該主張，法院難以采信。周雅芳主張的交通費(fèi)、律師費(fèi)，系因周雅芳處理（2010）浦民六（商）初字第7068號(hào)案件糾紛而發(fā)生，與本案無(wú)涉，故本案不作處理。

綜上，被告中國(guó)銀行上海分行已采取措施停止侵害，消除了原告周雅芳的不良信用記錄，故周雅芳以侵害名譽(yù)權(quán)為由，要求中國(guó)銀行上海分行賠償損失，并書面賠禮道歉，依據(jù)不足，法院不予支持。據(jù)此，上海市浦東新區(qū)人民法院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、最高人民法院《關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條第一款之規(guī)定，于2011年10月13日判決如下：

駁回原告周雅芳的訴訟請(qǐng)求。

案件受理費(fèi)人民幣157元，由原告周雅芳負(fù)擔(dān)；鑒定費(fèi)人民幣2000元，由周雅芳、被告中國(guó)銀行上海分行各半負(fù)擔(dān)。

周雅芳不服一審判決，向上海市第一中級(jí)人民法院提起上訴，主要理由是：被上訴人中國(guó)銀行上海分行在審核信用卡申請(qǐng)資料中存在重大過(guò)錯(cuò)，致使上訴人周雅芳的信用報(bào)告在2009年至2011年期間存在不真實(shí)的記載，造成其申請(qǐng)信用卡被拒且導(dǎo)致其社會(huì)評(píng)價(jià)降低，并遭受精神上的痛苦。故周雅芳上訴請(qǐng)求撤銷原判，依法改判支持上訴人原審訴請(qǐng)。

被上訴人中國(guó)銀行上海分行辯稱：上訴人周雅芳所稱的申請(qǐng)信用卡被拒的事實(shí)，并無(wú)相應(yīng)證據(jù)證明，且上訴人在光大銀行上海分行所申請(qǐng)的貸記款有逾期未還情況，且已形成呆賬。即使上訴人有申請(qǐng)信用卡被拒的事實(shí)，也可能是由于該呆賬記錄導(dǎo)致的，故被上訴人不同意上訴人的上訴請(qǐng)求。

上海市第一中級(jí)人民法院經(jīng)二審，確認(rèn)了一審查明的事實(shí)。另查明，2010年3月28日、9月7日、9月17日、11月29日，上海銀行信用卡中心、中國(guó)建設(shè)銀行河北省邯鄲保障支行、中信銀行信用卡中心、招商銀行信用卡中心分別因?qū)徟庞每ǘ樵冞^(guò)被上訴人周雅芳的信用記錄。周雅芳的個(gè)人信用記錄中存在一項(xiàng)應(yīng)還款金額為31 209元的呆賬記錄。

上海市第一中級(jí)人民法院二審認(rèn)為：

被上訴人中國(guó)銀行上海分行在審核信用卡申請(qǐng)資料中確實(shí)存在一定的過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致上訴人周雅芳的信用報(bào)告在2009年至2011年期間存在不真實(shí)的記載。但是，確定中國(guó)銀行上海分行是否侵害周雅芳的名譽(yù)權(quán)還應(yīng)當(dāng)結(jié)合損害后果及因果關(guān)系進(jìn)行判斷。首先，對(duì)于關(guān)于侵權(quán)行為的認(rèn)定。周雅芳認(rèn)為中國(guó)銀行上海分行將其未還款的記錄上傳至征信系統(tǒng)就構(gòu)成了侵權(quán)。但是，法院認(rèn)為，中國(guó)銀行上海分行按照國(guó)家的相關(guān)法律法規(guī)及監(jiān)管要求報(bào)送相關(guān)信息，其報(bào)送的信息也都是源于周雅芳名下信用卡的真實(shí)欠款記錄，并非捏造，不存在虛構(gòu)事實(shí)或侮辱的行為，故不構(gòu)成侵害周雅芳名譽(yù)權(quán)的行為。其次，對(duì)于損害后果的認(rèn)定。名譽(yù)權(quán)受損害的損害后果應(yīng)當(dāng)是周雅芳的社會(huì)評(píng)價(jià)降低，但是，中國(guó)人民銀行的征信系統(tǒng)是一個(gè)相對(duì)封閉的系統(tǒng)。只有本人或者相關(guān)政府部門、金融機(jī)構(gòu)因法定事由才能對(duì)該系統(tǒng)內(nèi)的記錄進(jìn)行查詢，這些記錄并未在不特定的人群中進(jìn)行傳播，并且造成周雅芳的社會(huì)評(píng)價(jià)降低，故不能認(rèn)定存在周雅芳名譽(yù)受損的后果。鑒于本案中侵權(quán)行為與損害后果均不存在，故無(wú)需對(duì)侵權(quán)人的主觀過(guò)錯(cuò)以及侵權(quán)行為與損害后果間的因果關(guān)系進(jìn)行考察。周雅芳認(rèn)為，中國(guó)銀行上海分行在審核信用卡申請(qǐng)資料中存在重大過(guò)錯(cuò)，致使周雅芳的信用報(bào)告在2009年至2011年期間存在不真實(shí)的記載。但是，由于銀行審核信用卡申請(qǐng)材料的行為并非本案中的侵權(quán)行為，故該行為中是否存在過(guò)錯(cuò)不屬于本案中需要審查的內(nèi)容。

綜上，上訴人周雅芳的上訴請(qǐng)求及理由無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，應(yīng)予駁回。據(jù)此，上海市第一中級(jí)人民法院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，于2011年12月5日判決如下：

駁回上訴，維持原判。

上訴案件受理費(fèi)人民幣157元，由上訴人周雅芳負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決

第二篇：中國(guó)銀行股份有限公司重慶市分行假期管理辦法

中國(guó)銀行股份有限公司重慶市分行假期管理辦法

（2012年修訂版）

第一章 總 則

第一條 為加強(qiáng)內(nèi)部管理，嚴(yán)明勞動(dòng)紀(jì)律，保障員工權(quán)益，確保各項(xiàng)工作順利進(jìn)行，根據(jù)國(guó)家、地方和總行有關(guān)規(guī)定，結(jié)合我行實(shí)際，特制定本假期管理辦法（以下簡(jiǎn)稱管理辦法）。

第二條 本辦法適用于我行合同制員工，在我行工作的派遣制員工參照本辦法執(zhí)行。

以上人員在本辦法中統(tǒng)稱“員工”。

第二章 假 期

第三條 假期主要包括以下10種類別：病假、事假、婚假、喪假、產(chǎn)假、哺乳假、計(jì)劃生育假、探親假、年休假、男員工護(hù)理假。

第四條 病假

1、員工因患病或非因工受傷需要停止工作，接受治療、休息的，可請(qǐng)病假。

2、員工擬請(qǐng)病假的，應(yīng)于病休前由本人提交醫(yī)保指定醫(yī)院出具的病休證明或病休建議書和請(qǐng)假申請(qǐng)。員工確實(shí)無(wú) 1 法在該時(shí)間前提交病休證明或病休建議書和請(qǐng)假申請(qǐng)的，應(yīng)于返回單位當(dāng)日向所在行（部）提交病休證明或病休建議書和請(qǐng)假申請(qǐng)，并提交無(wú)法按時(shí)請(qǐng)假的說(shuō)明和提供相應(yīng)的證明材料。

3、員工患病或非因工負(fù)傷的病假假期根據(jù)本人實(shí)際參加工作年限和在我行工作年限，給予三個(gè)月到二十四個(gè)月的醫(yī)療期：

（1）實(shí)際工作年限十年以下的：在我行工作年限五年以下的為三個(gè)月，五年以上的為六個(gè)月。

（2）實(shí)際工作年限十年及以上的：在我行工作年限五年以下的為六個(gè)月，五年及以上十年以下的為九個(gè)月，十年及以上十五年以下的為十二個(gè)月，十五年及以上二十年以下的為十八個(gè)月，二十年以上的為二十四個(gè)月。

4、患有癌癥、精神病、癱瘓等特殊疾病的員工，在二十四個(gè)月內(nèi)尚不能痊愈，應(yīng)在醫(yī)療期滿前向所在單位提出書面申請(qǐng)，報(bào)市分行進(jìn)行審核并報(bào)當(dāng)?shù)貏趧?dòng)主管部門批準(zhǔn)后，可適當(dāng)延長(zhǎng)醫(yī)療期。

5、員工在享受醫(yī)療期內(nèi)出現(xiàn)中斷治療的，按以下辦法累計(jì)計(jì)算。具體計(jì)算辦法為：

（1）自員工本人因傷病實(shí)際離崗?fù)Ｖ构ぷ髦掌鹚悖?2 停工醫(yī)療期為三個(gè)月的，按六個(gè)月內(nèi)累計(jì)病休時(shí)間計(jì)算，六個(gè)月的，按十二個(gè)月內(nèi)累計(jì)病休時(shí)間計(jì)算，九個(gè)月的，按十五個(gè)月內(nèi)累計(jì)病休時(shí)間計(jì)算，十二個(gè)月的，按十八個(gè)月內(nèi)累計(jì)病休時(shí)間計(jì)算，十八個(gè)月的，按二十四個(gè)月內(nèi)累計(jì)病休時(shí)間計(jì)算，二十四個(gè)月的，按三十個(gè)月內(nèi)累計(jì)病休時(shí)間計(jì)算。1（2）因傷病半休的，兩個(gè)半日作病休一日計(jì)算。第五條 事假

1、事假指員工因個(gè)人原因未能到崗出勤并按本管理辦法的規(guī)定履行了請(qǐng)假手續(xù)且獲得批準(zhǔn)的。

2、員工應(yīng)盡可能利用休息日和節(jié)假日處理個(gè)人事務(wù)。如遇突發(fā)的、必須利用工作時(shí)間處理的個(gè)人緊急事務(wù)，確有請(qǐng)假必要的，員工方可申請(qǐng)事假。員工請(qǐng)事假的最小單位為1小時(shí)。

3、各行（部）應(yīng)根據(jù)員工請(qǐng)假理由及工作實(shí)際情況酌情考慮是否批準(zhǔn)員工事假。員工如存有當(dāng)年年休假未休或未休滿的，原則上不得批準(zhǔn)事假，應(yīng)要求員工首先利用本人年休假處理個(gè)人事務(wù)。

4、工作時(shí)間因私外出，應(yīng)按本辦法之規(guī)定辦理請(qǐng)假手續(xù)，未辦理請(qǐng)假手續(xù)的一律視為曠工行為。

1如：可享受六個(gè)月醫(yī)療期的員工，按十二個(gè)月累計(jì)病休時(shí)間計(jì)算，如果該職工從2008年3月20日起第一次病休，那么，其醫(yī)療期應(yīng)在2008年3月20日至2009年3月19日的累計(jì)周期內(nèi)確定，在此期間累計(jì)病休時(shí)間滿六個(gè)月即視為醫(yī)療期滿。但如果該員工在規(guī)定的十二個(gè)月內(nèi)病休時(shí)間只有五個(gè)月而不足規(guī)定六個(gè)月的，第一次累計(jì)周期滿后又病休的，醫(yī)療期從下個(gè)周期的第一天起重新開(kāi)始累計(jì)。

請(qǐng)假超過(guò)2小時(shí)，按請(qǐng)半天事假計(jì)算；超過(guò)4小時(shí)，按請(qǐng)一天事假計(jì)算。

第六條 婚假

1、員工到達(dá)法定年齡依法辦理了結(jié)婚手續(xù)給予相應(yīng)的假期。

2、員工在我行工作期間登記結(jié)婚的，可享受婚假5天，晚婚增加10天（男滿25周歲，女滿23周歲初次結(jié)婚為晚婚）；再婚不享受晚婚假期。

3、員工領(lǐng)取結(jié)婚證后需享受婚假的，由本人提出申請(qǐng)，并持結(jié)婚證原件辦理婚假手續(xù)，并由所在行（部）根據(jù)工作情況進(jìn)行安排。原則上婚假?gòu)慕Y(jié)婚登記之日起一年內(nèi)一次性休完，特殊情況經(jīng)所在單位同意后，可以分次使用，未經(jīng)批準(zhǔn)不得跨休假。

第七條 喪假

1、員工親屬亡故給予的假期。

2、配偶、雙方父母、子女亡故喪假為5天，祖父母、外祖父母、兄弟姊妹亡故喪假為3天。

第八條 產(chǎn)假

1、產(chǎn)假是指女員工因按計(jì)劃生育有關(guān)規(guī)定懷孕分娩而休養(yǎng)、療養(yǎng)的假期。

2、正常產(chǎn)假98天，分為產(chǎn)前假、產(chǎn)后假兩部分。即產(chǎn)前假15天，產(chǎn)后假83天。

所謂產(chǎn)前假15天，系指預(yù)產(chǎn)期前15天的休假，產(chǎn)前假一般不得放到產(chǎn)后使用，若孕婦提前生產(chǎn)，可將不足的天數(shù)和產(chǎn)后假合并使用；若孕婦推遲生產(chǎn)，可將超出的天數(shù)按病假處理。

3、難產(chǎn)者憑醫(yī)院證明增加產(chǎn)假15天。多胞胎生育者，每多生育一個(gè)嬰兒增加產(chǎn)假15天。晚育者增加產(chǎn)假30天（二十四周歲以上生育第一個(gè)孩子）。

4、女員工符合政策懷孕4個(gè)月以上流產(chǎn)或引產(chǎn)的，產(chǎn)假為42天；懷孕4個(gè)月以下流產(chǎn)的，產(chǎn)假為15天，其中宮外孕的，產(chǎn)假為30天。

5、員工休產(chǎn)假應(yīng)在預(yù)產(chǎn)期三個(gè)月之前向所在行（部）提交休假申請(qǐng)，說(shuō)明預(yù)產(chǎn)期和預(yù)計(jì)休假的時(shí)間，并提供由醫(yī)院出具的預(yù)產(chǎn)期證明。部門應(yīng)同時(shí)向人力資源部備案。

員工應(yīng)在生產(chǎn)后的一個(gè)月內(nèi)通知部門具體生產(chǎn)日期和預(yù)計(jì)恢復(fù)工作的日期。員工恢復(fù)工作時(shí)，應(yīng)及時(shí)提供子女出生證明及獨(dú)生子女證明的復(fù)印件。

第九條 哺乳假

女員工生育后，在嬰兒一周歲以內(nèi)，每個(gè)工作日可給予 5 1小時(shí)哺乳時(shí)間。多胞胎生育的，每多哺乳一個(gè)嬰兒，多增加半小時(shí)。

第十條 計(jì)劃生育假

1、已婚女員工采取長(zhǎng)效節(jié)育措施失敗而進(jìn)行人工流產(chǎn)，可享受計(jì)劃生育假14天。男員工做絕育手術(shù)，可享受計(jì)劃生育假7天。女員工做絕育手術(shù)，可享受計(jì)劃生育假21天。女員工采取長(zhǎng)效節(jié)育措施，可享受計(jì)劃生育假7天。

絕育手術(shù)、長(zhǎng)效節(jié)育措施，按計(jì)劃生育有關(guān)政策規(guī)定予以認(rèn)定。

2、員工要求享受計(jì)劃生育假的，應(yīng)憑經(jīng)政府衛(wèi)生行政或計(jì)劃生育部門準(zhǔn)予施行節(jié)育手術(shù)機(jī)構(gòu)出具的證明。超過(guò)以上規(guī)定天數(shù)的，超過(guò)部分按病假處理。

3、育檢假：女員工懷孕四個(gè)月以上給予的定期檢查休假為育檢假。懷孕4至7個(gè)月期間，每個(gè)月給予半天育檢假，7個(gè)月以上，每月給予兩次育檢假，每次半天。

4、懷孕在7個(gè)月以上的女員工，可允許在國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)日工作時(shí)間上減少1個(gè)小時(shí)工作時(shí)間。員工申請(qǐng)?jiān)摷俚?，?yīng)當(dāng)提交醫(yī)院出具的證明。

第十一條 探親假

探親假是指我行為照顧解決員工同父母、配偶長(zhǎng)期遠(yuǎn)居 6 兩地（另一方不在重慶地區(qū)）而給予的探望假期?。

（一）休假條件

1、在本單位工作滿一年，與配偶不住在一起或與父親、母親都不住在一起又不能在休息日?qǐng)F(tuán)聚的，給予探親假。

2、員工與父親或母親中的一方住在一起或能夠在休息日?qǐng)F(tuán)聚的，不能享受探望父母的探親假。員工的父親或母親和員工的配偶同居一地的，在探望配偶時(shí)，即可同時(shí)探望其父親或者母親，不能再享受探望父母的探親假。

3、在同一年中，既符合享受探親假條件，也符合享受年休假條件的，應(yīng)首先使用本人年休假。如年休假期限短于探親假期，可申請(qǐng)?jiān)谀晷菁傩轁M后補(bǔ)足至上述探親假天數(shù)進(jìn)行休假。

（二）期限

1、員工探望配偶，每年給予一方探親假1次，假期為30天。

2、未婚員工探望父母的，每年給予探親假1次，假期為 20天，也可兩年給予1次，假期為45天。

3、已婚員工探望父母的，每4年給予探親假1次，假期 ?根據(jù)《國(guó)務(wù)院關(guān)于職工探親待遇的規(guī)定》（國(guó)發(fā)【1981】36號(hào)），國(guó)家機(jī)關(guān)、人民團(tuán)體和全民所有制企業(yè)、事業(yè)單位工作的固定職工可以享受探親假。我行不屬于上述國(guó)務(wù)院規(guī)定探親假適用的范圍。為適當(dāng)照顧外地員工，我行參照該規(guī)定給予自定探親假。

為20天。

第十二條 年休假

員工連續(xù)工作滿一年以上的，享受年休假。

1、員工累計(jì)工作已滿1年不滿10年的，年休假5天；已滿10年不滿20年的，年休假10天；已滿20年的，年休假15天。

2、員工有下列情形之一的，不享受當(dāng)年的年休假：（1）累計(jì)工作滿1年不滿10年的，請(qǐng)病假累計(jì)2個(gè)月以上的；

（2）累計(jì)工作滿10年不滿20年的，請(qǐng)病假累計(jì)3個(gè)月以上的；

（3）累計(jì)工作滿20年以上的，請(qǐng)病假累計(jì)4個(gè)月以上的；

上述情形如已享受或部分享受了當(dāng)年的年休假的，從下一年的年休假中扣除。

3、員工享受年休假實(shí)行“員工申請(qǐng)、組織批準(zhǔn)、年初計(jì)劃、均衡安排”的原則，由本人提出申請(qǐng)，所在行（部）根據(jù)工作需要進(jìn)行安排。年休假在1個(gè)內(nèi)可以集中安排，也可以分段安排，一般不跨安排。

各行（部）應(yīng)保障員工年休假計(jì)劃的執(zhí)行。因工作原因 8 屆時(shí)不能安排員工當(dāng)年如期休假的，應(yīng)與員工協(xié)商及時(shí)調(diào)整年休假時(shí)間安排。當(dāng)年剩余時(shí)間內(nèi)可安排的，原則上仍應(yīng)在當(dāng)年安排。當(dāng)年確實(shí)無(wú)法安排的，可延期至最遲不超過(guò)次年6月底前安排。員工未在安排的時(shí)間休假或未休完假的，視為員工本人放棄休假。

第十三條 男員工護(hù)理假

男員工在配偶分娩前后可享有3天護(hù)理假。配偶屬于晚育的，男員工可享受5天的護(hù)理假。男員工申請(qǐng)護(hù)理假的，應(yīng)當(dāng)憑醫(yī)院出具的配偶預(yù)產(chǎn)期證明或生育證明。

第十四條 各類假與國(guó)家法定休息日、節(jié)假日關(guān)系（1）病假、婚假、產(chǎn)假（晚育假）、計(jì)劃生育假、探親假均包括法定休息日和法定節(jié)假日；

（2）年休假、喪假、男員工護(hù)理假不包括法定休息日和法定節(jié)假日。

第十五條 各類假之間的關(guān)系

1、享受婚喪假、產(chǎn)假的當(dāng)年，不再享受探親假，可享受年休假。

2、在探親假期間處理喪事的，不再享受喪假。

第三章 請(qǐng)銷假手續(xù)及批準(zhǔn)權(quán)限

第十六條 請(qǐng)假手續(xù)

1、員工請(qǐng)假應(yīng)事先履行請(qǐng)假手續(xù)，由本人提出申請(qǐng)，經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)批準(zhǔn)后有效。如因特殊原因無(wú)法事先履行請(qǐng)假手續(xù)的，可以電話請(qǐng)假或委托他人代辦請(qǐng)假，但必須經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)同意并在事后要由本人補(bǔ)辦請(qǐng)假手續(xù)。未履行請(qǐng)假手續(xù)的，一律按曠工處理。

2、凡屬下列情況之一，均視為曠工：

（1）未履行請(qǐng)假手續(xù)，且非因履行工作職責(zé)的原因遲到、早退時(shí)間在30分鐘以上的；

（2）未履行請(qǐng)假手續(xù)或雖請(qǐng)假但未獲批準(zhǔn)即擅自不到崗、擅自離開(kāi)工作崗位的；

（3）未經(jīng)履行續(xù)假手續(xù)或者雖提出續(xù)假但未獲批準(zhǔn)，在原假期期滿后不按時(shí)到崗上班的；

（4）提供虛假請(qǐng)假信息或資料，包括但不限于謊報(bào)、捏造請(qǐng)假理由或提供虛假證明材料的；

（5）無(wú)任何考勤記錄和請(qǐng)假記錄，員工本人不能證明當(dāng)日確實(shí)在崗的；

（6）委托他人代為考勤、簽到、簽退的；

（7）單位根據(jù)工作需要調(diào)整工作崗位后，拒不到新崗位工作的；

10（8）其他未到崗或擅自離崗的情形。

3、以下情形視為嚴(yán)重違反單位的規(guī)章制度、勞動(dòng)紀(jì)律，我行有權(quán)按照相關(guān)規(guī)定解除勞動(dòng)合同：

（1）因個(gè)人原因遲到或早退一月內(nèi)累計(jì)達(dá)到3次，或一年內(nèi)累計(jì)達(dá)24次的；

（2）曠工連續(xù)5個(gè)工作日或者一年內(nèi)累計(jì)達(dá)到10個(gè)工作日或80個(gè)小時(shí)的；

（3）偽造考勤記錄或協(xié)助他人偽造考勤記錄的；（4）謊報(bào)請(qǐng)假理由，涂改或偽造病歷、病假證明或其他證明材料的；

（5）連續(xù)或一年內(nèi)累計(jì)曠工工作日（小時(shí)）數(shù)雖未到達(dá)上述規(guī)定的，但系累教不改或情節(jié)惡劣以及造成其他嚴(yán)重不良影響的。

在計(jì)算曠工具體天數(shù)時(shí)，應(yīng)扣除法定休息日和法定節(jié)假日。在計(jì)算連續(xù)曠工天數(shù)時(shí)，員工連續(xù)曠工的工作日為5個(gè)連續(xù)工作日即可（可由休息日和法定節(jié)假日間隔）。曠工不足整日或半日的，亦應(yīng)計(jì)入累計(jì)曠工時(shí)間。

第十七條 市分行本部員工請(qǐng)假審批權(quán)限

員工請(qǐng)假3天（含）以內(nèi)的由團(tuán)隊(duì)主管、部門分管總經(jīng)理書面審批，并向部門總經(jīng)理報(bào)備，超過(guò)3天的，由團(tuán)隊(duì)主 11 管、部門總經(jīng)理書面審批；團(tuán)隊(duì)主管、副主管請(qǐng)假3天（含）以內(nèi)的，由部門總經(jīng)理書面審批，超過(guò)3天的，除以上報(bào)批程序外，還需報(bào)分管行領(lǐng)導(dǎo)書面審批;市分行部門總經(jīng)理、主持工作的副總經(jīng)理請(qǐng)假1天（含）以上的，由市分行分管行領(lǐng)導(dǎo)書面審批后，報(bào)市分行行長(zhǎng)審批；副總經(jīng)理、高級(jí)經(jīng)理請(qǐng)假3天（含）以內(nèi)的，由部門總經(jīng)理或主持工作的副總經(jīng)理、分管行領(lǐng)導(dǎo)書面審批，請(qǐng)假超過(guò)3天的，除以上報(bào)批程序外，還需報(bào)市分行行長(zhǎng)審批。市分行本部員工在請(qǐng)假時(shí)須填寫《中國(guó)銀行重慶市分行員工請(qǐng)假條》，經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)書面批準(zhǔn)后報(bào)市分行人力資源部登記備案有效。

第十八條 各分、支行員工請(qǐng)假審批權(quán)限

各分、支行行長(zhǎng)、主持工作的副行長(zhǎng)請(qǐng)假1天（含）以上的，由市分行分管行領(lǐng)導(dǎo)書面審批后，報(bào)市分行行長(zhǎng)審批。副行長(zhǎng)請(qǐng)假3天（含）以內(nèi)的，由所在分、支行行長(zhǎng)或主持工作的副行長(zhǎng)、分管行領(lǐng)導(dǎo)書面審批，請(qǐng)假超過(guò)3天的，除以上報(bào)批程序外，還需報(bào)市分行行長(zhǎng)審批。各分、支行副行長(zhǎng)以上人員在請(qǐng)假時(shí)須填寫《中國(guó)銀行重慶市分行員工請(qǐng)假條》，經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)書面批準(zhǔn)后報(bào)市分行人力資源部登記備案有效，其余人員請(qǐng)假權(quán)限由各分、支行自定。

第十九條 銷假

假期滿回行后辦理銷假手續(xù)，確認(rèn)休假時(shí)間。

第四章 假期薪酬待遇

第二十條 假期待遇

一、病假薪酬計(jì)發(fā)

員工患病、非因工負(fù)傷，績(jī)效獎(jiǎng)金部分由各行（部）按出勤天數(shù)考核發(fā)放，崗位工資部分按以下辦法計(jì)發(fā)：

（一）員工當(dāng)月病假累計(jì)未超過(guò)5天，12個(gè)月內(nèi)（含當(dāng)月，以下同）病假累計(jì)也未超過(guò)5天的，病假期間不影響員工工資；

（二）員工當(dāng)月病假累計(jì)未超過(guò)5天，12個(gè)月內(nèi)病假累計(jì)超過(guò)5天未超過(guò)15天的，病假期間按本人工資的90%支付；

當(dāng)月病假累計(jì)超過(guò)5天未超過(guò)10天，12個(gè)月內(nèi)病假累計(jì)未超過(guò)15天的，病假期間按本人工資的75%支付；

當(dāng)月病假累計(jì)超過(guò)10天的，或者12個(gè)月內(nèi)病假累計(jì)已超過(guò)15天的，病假期間按本人工資的60%支付。

（三）員工連續(xù)病假超過(guò)1個(gè)月的，從第2個(gè)月起： 1.工作年限不滿十年的，按本人工資的80％支付； 2.工作年限滿十年不滿二十年的，按本人工資的85％支付；

3.工作年限滿二十年的，按本人工資的90％支付；

（四）員工連續(xù)病假超過(guò)3個(gè)月的，從第4個(gè)月起： 1.工作年限不滿十年的，按本人工資的70％支付； 2.工作年限滿十年不滿二十年的，按本人工資的75％支付；

3.工作年限滿二十年的，按本人工資的80％支付；

（五）員工連續(xù)病假超過(guò)6個(gè)月的，從第7個(gè)月起：

1、工作年限不滿十年的，發(fā)給本人工資的65%； 2.工作年限滿十年不滿二十年的，發(fā)給本人工資的70%； 3.工作年限滿二十年的，發(fā)給本人工資的75％。在計(jì)算以上累計(jì)及連續(xù)病假時(shí)間時(shí)，如有半休的，其每?jī)蓚€(gè)半日休養(yǎng)的時(shí)間，作為一天計(jì)算。

員工享受上述病假待遇應(yīng)在本人依法可享受的醫(yī)療期內(nèi)。因患有特殊疾?。ㄈ绨┌Y、精神病、癱瘓等），在規(guī)定的醫(yī)療期內(nèi)不能痊愈，經(jīng)批準(zhǔn)又延長(zhǎng)醫(yī)療期的，在延長(zhǎng)后的醫(yī)療期內(nèi)按不低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)的80％支付病假工資。

（六）曾榮獲過(guò)省部級(jí)以上勞動(dòng)模范或部隊(duì)軍級(jí)以上單位授予一等功者或榮譽(yù)稱號(hào)的，在病假期間工資照發(fā)。

（七）員工患病、非因工負(fù)傷醫(yī)療期滿或在醫(yī)療期內(nèi)醫(yī)療終結(jié)不能恢復(fù)工作的，經(jīng)重慶市勞動(dòng)鑒定委員會(huì)鑒定，屬 14 完全喪失勞動(dòng)能力的，按有關(guān)規(guī)定作病退職處理;屬于大部分或部分喪失勞動(dòng)能力的，醫(yī)療期滿后，企業(yè)可以解除勞動(dòng)合同，并按有關(guān)規(guī)定支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金和醫(yī)療補(bǔ)助費(fèi)。

（八）凡弄虛作假、開(kāi)假證明病休的，一經(jīng)查實(shí)，其已休病假期間按曠工處理。

二、事假薪酬計(jì)發(fā)

（一）工資減發(fā)標(biāo)準(zhǔn)=（本人月工資÷月計(jì)薪天數(shù)）×事假天數(shù)，其中月計(jì)薪天數(shù)按照勞動(dòng)保障部公布的月計(jì)薪天數(shù)為準(zhǔn)（目前為21.75天）。但為讓員工當(dāng)月領(lǐng)取的工資不低于當(dāng)?shù)刈畹凸べY標(biāo)準(zhǔn)，差額部分可次月扣發(fā)。

（二）績(jī)效獎(jiǎng)金由單位（部門）結(jié)合出勤情況考核發(fā)放。

三、年休假、婚假、哺乳假、計(jì)劃生育假、喪假、探親假期間工資照發(fā)，績(jī)效獎(jiǎng)金由單位（部門）根據(jù)績(jī)效表現(xiàn)考核發(fā)放。

四、產(chǎn)假期間單位不發(fā)放工資，由生育保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)發(fā)放生育生活津貼，報(bào)銷生育及其并發(fā)癥醫(yī)療費(fèi)用、計(jì)劃生育手術(shù)費(fèi)等?？?jī)效獎(jiǎng)金由單位（部門）根據(jù)績(jī)效表現(xiàn)考核發(fā)放。

五、以上所稱員工工資是指單位向員工支付的月崗位工資或按月崗位工資相應(yīng)折算的日工資。

第五章 其他規(guī)定

第二十一條 員工因特殊身份（如歸僑、僑眷及港、澳、臺(tái)胞、臺(tái)屬、公派出國(guó)留學(xué)人員配偶、現(xiàn)役軍官配偶等）而有權(quán)依法享有國(guó)家或重慶市規(guī)定的專門假期的，按照國(guó)家或重慶市規(guī)定的期限和相關(guān)要求，結(jié)合我行實(shí)際情況辦理。

第二十二條 員工要求享受相應(yīng)假期，應(yīng)按規(guī)定履行請(qǐng)假手續(xù)，真實(shí)說(shuō)明請(qǐng)假理由，并提供真實(shí)請(qǐng)假證明材料。

員工未按照本辦法規(guī)定程序履行請(qǐng)假程序、或雖履行請(qǐng)假程序但未獲批準(zhǔn)、或編造虛假請(qǐng)假理由、提交不實(shí)請(qǐng)假證明材料，或采取其他欺騙性方式休假的，一律按曠工處理。

第二十三條 市分行將根據(jù)外部監(jiān)管要求和內(nèi)控工作需要對(duì)部分重要崗位員工實(shí)施每年至少一次強(qiáng)制休假。

強(qiáng)制休假的人員范圍包括但不限于在授信、資金、柜臺(tái)業(yè)務(wù)、會(huì)計(jì)結(jié)算、管庫(kù)、對(duì)賬、計(jì)算機(jī)系統(tǒng)支持崗位工作，以及涉及現(xiàn)金、重要憑證、印鑒、密押等崗位的經(jīng)營(yíng)管理人員和業(yè)務(wù)人員。

第二十四條 強(qiáng)制休假一般與員工正常休假相結(jié)合，利用員工年休假、探親假期間實(shí)施履職情況檢查。指令性強(qiáng)制休假的，也可單獨(dú)給假，不占用員工本人當(dāng)年假期。

第六章 附則

第二十五條 員工因工受傷按國(guó)家相關(guān)規(guī)定執(zhí)行，其薪酬及福利待遇按國(guó)家有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。

第二十六條 若國(guó)家、地方、總行的新規(guī)定與本管理辦法有沖突的，沖突部分按新規(guī)定執(zhí)行。

第二十七條

本辦法由市分行人力資源部負(fù)責(zé)解釋。第二十八條 本辦法自公布之日起施行。《中國(guó)銀行股份有限公司重慶市分行假期管理辦法（2009年版）》同時(shí)廢止。

第三篇：原告上海某有限公司訴某板式換熱器公司名譽(yù)權(quán)糾紛案,

原告上海某有限公司訴某板式換熱器公司名譽(yù)權(quán)糾紛案，_______________________________________________________________________________________

（2009）浦民一（民）初字第10187號(hào)

民事判決書

原告上海某機(jī)電設(shè)備有限公司，住所地上海市長(zhǎng)寧區(qū)某路某弄某號(hào)某室。

法定代表人陳某，上海某機(jī)電設(shè)備有限公司總經(jīng)理。

委托代理人金某，上海某律師事務(wù)所律師。

委托代理人奚某，上海市某律師事務(wù)所律師。

被告某板式換熱器（上海）有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)川沙路某號(hào)某號(hào)廠房。法定代表人程某，某板式換熱器（上海）有限公司董事長(zhǎng)。

委托代理人于某，上海市某律師事務(wù)律師。

第三人上海某制冷設(shè)備有限公司，注冊(cè)地上海市松江區(qū)某鎮(zhèn)某路某號(hào)某室，經(jīng)營(yíng)地上海市閘北區(qū)某路某號(hào)一某樓某室。

法定代表人沈某，上海某制冷設(shè)備有限公司經(jīng)理。

委托代理人馬某，北京市某律師事務(wù)所上海分所律師。

原告上海某機(jī)電設(shè)備有限公司訴被告某板式換熱器（上海）有限公司名譽(yù)權(quán)糾紛一案，本院于2009年5月18日受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員周某獨(dú)任審判，審理過(guò)程中，依法追加上海某制冷設(shè)備有限公司作為本案第三人參加訴訟，于2009年7月16日、11月2日、2010年4月15日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告上海某機(jī)電設(shè)備有限公司的委托代理人金某、奚某，被告某板式換熱器（上海）有限公司的委托代理人于某，第三人上海某制冷設(shè)備有限公司的委托代理人馬某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

原告上海某機(jī)電設(shè)備有限公司訴稱，原告系可口可樂(lè)某公司中標(biāo)的制冷設(shè)備供應(yīng)商。

2008年5月12日，原告向被告授權(quán)代理商第三人訂購(gòu)被告公司品牌的“SONDEX”板式換熱器六臺(tái)。簽約之時(shí)，第三人分別提供被告的各類授權(quán)文件及證書。此后，原告將上述六臺(tái)換熱器交付可口可樂(lè)某公司工地。之后，被告向可口可樂(lè)某公司聲稱上述換熱器并非其品牌產(chǎn)品。為此原告要求第三人予以澄清，第三人與被告共同出函證明上述換熱器均系“SONDEX”品牌產(chǎn)品。然而時(shí)隔不久，被告委托律師致函可口可樂(lè)公司稱，其所購(gòu)的換熱器系假冒產(chǎn)品，并稱將追究其使用侵權(quán)產(chǎn)品的責(zé)任。可口可樂(lè)公司即要求原告退貨、換貨，否則停止原告其他所有產(chǎn)品的驗(yàn)收。原告為維護(hù)自身之商譽(yù)，原告另行采購(gòu)并安裝。為此產(chǎn)生重購(gòu)費(fèi)用人民幣（以下幣種同）684,000元、安裝費(fèi)30,000元、運(yùn)輸費(fèi)用9,000元，共計(jì)723,000元。原告認(rèn)為，被告一方面確認(rèn)其授權(quán)代理商供應(yīng)產(chǎn)品的品牌，一方面又發(fā)函宣稱原告所購(gòu)產(chǎn)品系假冒產(chǎn)品，其自相矛盾的前后陳述系愚弄原告及其最終用戶的惡劣行徑，嚴(yán)重?fù)p害了原告的商業(yè)聲譽(yù)并導(dǎo)致可口可樂(lè)某公司退貨的嚴(yán)重后果，被告理應(yīng)為其侵權(quán)行為承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任?，F(xiàn)原告訴至法院，要求判令被告停止侵權(quán)、登報(bào)致歉；判令被告賠償損失723,000元。

被告某板式換熱器（上海）有限公司辯稱，被告與原告所聲稱第三人之間沒(méi)有生意往來(lái)，也沒(méi)有授權(quán)，第三人也不是被告的代理商。2009年4月在某可口可樂(lè)公司發(fā)現(xiàn)涉案設(shè)備不是原告生產(chǎn)，故向可口可樂(lè)某公司發(fā)律師函，被告向可口可樂(lè)公司發(fā)律師函的行為是正當(dāng)。不同意原告的訴訟請(qǐng)求。

第三人上海某制冷設(shè)備有限公司陳述，原告的訴訟請(qǐng)求無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，不同意原告的訴訟請(qǐng)求。

經(jīng)審理查明，2008年5月12日的《設(shè)備買賣合同》記載“賣方：上海某機(jī)電設(shè)備有限公司買方：上海某制冷設(shè)備有限公司……買賣設(shè)備：（1）上海SONDEX融冰板式換熱器S62－IS10－143－TKTM31二臺(tái)（2）上海SONDEX供冰板式換熱器S62－IS10－1

21－TKTM93二臺(tái)（3）上海SONDEX冬季運(yùn)行板式換熱器S110－IS10－215－TKTM49二臺(tái)……”。上述合同賣方簽名人為鄭曉安。上述合同簽訂時(shí)鄭曉安向原告提供了加蓋有“某板式換熱器（上海）有限公司”印章的某公司簡(jiǎn)介、確認(rèn)書、某板式換熱器（上海）有限公司中華人民共和國(guó)組織代碼證、某板式換熱器（上海）有限公司稅務(wù)登記證、授權(quán)書等。2009年4月2日，加蓋有“某板式換熱器（上海）有限公司、上海某制冷設(shè)備有限公司”印章的函稱，可口可樂(lè)裝瓶商生產(chǎn)（某市）有限公司現(xiàn)場(chǎng)工地的設(shè)備系被告原裝設(shè)備。2009年4月16日，被告委托上海市某律師事務(wù)所于某律師致函可口可樂(lè)裝瓶商生產(chǎn)（某）有限公司生產(chǎn)車間安裝的使用的六臺(tái)板式換熱器設(shè)備是冒用SONDEX（某）品牌的設(shè)備，要求拆除假冒SONDEX產(chǎn)品和設(shè)備。之后，可口可樂(lè)裝瓶商生產(chǎn)（某）有限公司發(fā)函要求原告更換涉案六臺(tái)板式換熱器，原告根據(jù)可口可樂(lè)裝瓶商生產(chǎn)（某）有限公司的要求，另行購(gòu)買相關(guān)設(shè)備進(jìn)行了更換。2008年6月至12月期間，第三人向原告提供購(gòu)貨單位為原告、銷貨單位為第三人的上海增值稅專用發(fā)票六份，金額為541,880元。

審理過(guò)程中，被告提供涉案板式換熱器設(shè)備與被告生產(chǎn)的板式換熱器設(shè)備對(duì)比照片4組。

上述事實(shí)有，《設(shè)備買賣合同》及附件、2009年4月2日信函、2009年4月16日律師函、可口可樂(lè)裝瓶商生產(chǎn)（某）有限公司信函各1份，庭審筆錄各3份，照片4組，上海增值稅專用發(fā)票6份等證據(jù)，在案佐證。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零一條規(guī)定，公民、法人享有名譽(yù)權(quán)，公民的人格尊嚴(yán)受法律保護(hù)，禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民、法人的名譽(yù)。原告、第三人均無(wú)法提供證據(jù)證明原告在可口可樂(lè)裝瓶商生產(chǎn)（某）有限公司安裝的涉案設(shè)備系被告生產(chǎn)，且原告根據(jù)可口可樂(lè)裝瓶商生產(chǎn)（某）有限公司要求更換涉案設(shè)備的行為，也可證明涉案設(shè)備非被告生產(chǎn)，被告向可口可樂(lè)裝瓶商生產(chǎn)（某）有限公司發(fā)函的行為，是被告維

護(hù)其自身權(quán)利的合法行為，并不存在侵犯原告名譽(yù)權(quán)的行為，故原告的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零一條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告上海某機(jī)電設(shè)備有限公司的訴訟請(qǐng)求。

案件受理費(fèi)人民幣11,030元，減半收取計(jì)5,515元，由原告上海某機(jī)電設(shè)備有限公司負(fù)擔(dān)。

如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員周偉忠

書記員周麗萍

第四篇：中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司中山市分行等訴林東川等商品房預(yù)售合同糾紛案

法律俠客在線lawbingo

中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司中山市分行等訴林東川等商品房預(yù)售合同糾紛案

廣東省中山市中級(jí)人民法院

民事判決書

(2014)中中法民一終字第161號(hào)

上訴人（原審第三人）：中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司中山市分行。

法定代表人：張真理，行長(zhǎng)。

委托代理人：鄭祝遠(yuǎn)、丁金石，均系該公司職員。

被上訴人（原審原告）：林東川。

委托代理人：李建蓉，廣東格林律師事務(wù)所律師。

委托代理人：彭書清，廣東格林律師事務(wù)所律師。

被上訴人（原審被告）：中山市吉雅房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司。

法定代表人：張其。

委托代理人：張嘉慧。系中山市吉雅房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司法定代表人張其的女兒。

原審第三人：祁美江。

上訴人中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司中山市分行（以下簡(jiǎn)稱建行中山市分行）因與被上訴人林東川、中山市吉雅房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司（以下簡(jiǎn)稱吉雅公司）、原審第三人祁美江商品房預(yù)售合同糾紛一案，不服廣東省中山市第一人民法院（2010）中一法三民一初字第327號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

原審法院審理查明：2006年12月30日，林東川與吉雅公司簽訂了廣東省商品房買賣合同約定，林東川向吉雅公司購(gòu)買位于中山市三鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心區(qū)綜合市場(chǎng)10號(hào)樓1層63號(hào)商鋪，建筑面積共18.6平方米，商鋪單價(jià)為每平方米11331.6元，按套內(nèi)建筑面積（15.5平方米）計(jì)算，商鋪款合計(jì)175640元，買受人在簽署廣東省商品房買賣合同時(shí)已付清，交樓期限為2007年1月30日前。合同第十五條關(guān)于產(chǎn)權(quán)登記的約定，出賣人應(yīng)當(dāng)在商品房交付使用后90日內(nèi)，將辦理權(quán)屬登記需由出賣人提供的資料報(bào)產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)備案；如因出賣人的責(zé)任，買受人不能在規(guī)定的期限內(nèi)取得房地產(chǎn)權(quán)屬證書的，買受人不退房，出賣人按已付房?jī)r(jià)款的1%向買受人支付違約金。上述合同于2007年1月4日由中山市菊城公證處辦理了公證。2007年1月5日，林東川向吉雅公司一次性支付購(gòu)樓款175640元，吉雅公司向林東川出具了不動(dòng)產(chǎn)銷售發(fā)票。2007年1月5日，林東川與吉雅公司簽訂三鄉(xiāng)中心區(qū)綜合市場(chǎng)認(rèn)購(gòu)書約定，林東川認(rèn)購(gòu)吉雅公司開(kāi)發(fā)的位于中山市三鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心區(qū)綜合市場(chǎng)10號(hào)樓63號(hào)商鋪，認(rèn)購(gòu)樓價(jià)175640元；同日，林東川又與吉雅公司簽訂了商鋪?zhàn)赓U合同，約定林東川將所購(gòu)上述商鋪返租給吉雅公司使用，第一年月租金1190元，第二年月租金1451元，第三年月租金1823元，租賃期限從2007年1月1日至2009年12月30日止。林東川稱吉雅公司向其交納租金至2008年1月26日。林東川認(rèn)為，林東川已依約向吉雅公司付清了購(gòu)房款，但一直未為林東川辦理房地產(chǎn)權(quán)屬登記證書。訴訟中，就簽訂認(rèn)購(gòu)書及合同的先后時(shí)間問(wèn)題，林東川述稱應(yīng)吉雅公司要求，先簽訂購(gòu)房合同并繳付樓款，后到公證機(jī)關(guān)辦理公證手續(xù)時(shí)再補(bǔ)簽認(rèn)購(gòu)書及返租合同，故出現(xiàn)購(gòu)房合同簽訂時(shí)間早于認(rèn)購(gòu)書時(shí)間。

2010年3月15日，林東川向原審法院提起訴訟稱：林東川于2007年1月5日向吉雅公司認(rèn)購(gòu)了位于中山市三鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心區(qū)綜合市場(chǎng)10號(hào)樓63號(hào)商鋪，并簽訂了認(rèn)購(gòu)書。2006年12月30日雙方簽訂了商品房買賣合同約定，出賣人應(yīng)當(dāng)在商品房交付使用后90日內(nèi)，將辦理權(quán)屬登記需由出賣人提供的資料報(bào)產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)備案，如因出賣人的責(zé)任，買受人不能在規(guī)定期限內(nèi)取得產(chǎn)權(quán)證書的，出賣人按已付房?jī)r(jià)款的1%向買受人支付違約金。合同自 法律俠客在線lawbingo

簽訂之日起生效。合同簽訂后，雙方到中山市公證處辦理了合同公證手續(xù)。根據(jù)合同約定，林東川已足額支付了購(gòu)商鋪款，且吉雅公司已將商鋪交付給了林東川使用。但吉雅公司并沒(méi)有為林東川辦理相關(guān)產(chǎn)權(quán)證明書，其行為已構(gòu)成違約。為維護(hù)林東川的合法權(quán)益，據(jù)此向法院起訴，請(qǐng)求判令：

1、吉雅公司為林東川所購(gòu)位于中山市三鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心區(qū)綜合市場(chǎng)10號(hào)樓1層63號(hào)商鋪辦理備案登記手續(xù)及權(quán)屬證書；

2、吉雅公司向林東川支付違約金1756.4元；

3、吉雅公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。原審訴訟中，林東川變更訴訟請(qǐng)求為判令：

1、備案登記人祁美江與吉雅公司簽訂的商品房買賣合同無(wú)效；

2、備案登記人祁美江與建行中山市分行簽訂的個(gè)人住房借款合同無(wú)效；

3、吉雅公司繼續(xù)履行與林東川簽訂的商品房買賣合同，并協(xié)助林東川辦理中山市三鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心區(qū)綜合市場(chǎng)10號(hào)樓1層63號(hào)商鋪的權(quán)屬證書；

4、吉雅公司向林東川支付違約金1756.4元；

5、吉雅公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。

原審法院另查明：中山市商品房銷售合同登記備案證明表載明，涉案的中山市三鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心區(qū)綜合市場(chǎng)10號(hào)樓1層61／62／63號(hào)商鋪買方姓名為祁美江，建筑面積為144.15平方米，購(gòu)房總價(jià)為1946025元，簽約日期為2006年4月3日，備案登記日期為2006年5月17日。

原審法院又查明：吉雅公司及其法定代表人張其等人因涉嫌非法吸收公眾存款罪、合同詐騙罪，張其于2008年3月14日被羈押，同年3月15日被監(jiān)視居住，同年3月25日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。中山市人民檢察院以中檢刑訴（2009）97號(hào)起訴書指控吉雅公司及其法定代表人張其等人犯非法吸收公眾存款罪、合同詐騙罪于2009年7月30日向中山市中級(jí)人民法院提起公訴。中山市中級(jí)人民法院于2010年4月29日作出（2009）中中法刑二初字第47號(hào)刑事判決，張其、林華榮、梁華娣、梁偉坤提出上訴。廣東省高級(jí)人民法院于2010年7月20日做出（2010）粵高法刑二終字第167號(hào)刑事裁定，撤銷原判，發(fā)回重審。中山市中級(jí)人民法院依法另行組成合議庭對(duì)上述案件進(jìn)行了重新審理，并于2011年6月9日做出（2010）中中法刑二初字第25號(hào)刑事判決。被告人張其不服，提出上訴。廣東省高級(jí)人民法院經(jīng)審理后，于2011年7月28日作出（2011）粵高法刑二終字第177號(hào)刑事裁定，駁回上訴，維持原判。根據(jù)已生效的（2010）中中法刑二初字第25號(hào)刑事判決的認(rèn)定，祁美江與吉雅公司之間對(duì)涉案的中山市三鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心區(qū)綜合市場(chǎng)10號(hào)樓1層61號(hào)／62號(hào)／63號(hào)商鋪的買賣屬虛假的商品房買賣，目的是為了辦理虛假按揭，騙取銀行的按揭（抵押）貸款。

原審法院再查明：中山市中級(jí)人民法院（2010）中中法刑二初字第25號(hào)刑事判決書所附的非法吸收公眾存款明細(xì)表、虛假按揭物業(yè)明細(xì)表中，未涉及到本案林東川；虛假按揭物業(yè)明細(xì)表涉及涉訟的中山市三鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心區(qū)綜合市場(chǎng)10號(hào)樓1層63號(hào)商鋪，借款人為祁美江，貸款銀行為建行中山市分行。2006年6月17日，建行中山市分行與祁美江、吉雅公司簽訂個(gè)人住房借款合同，約定由祁美江向建行中山市分行貸款1167000元用于購(gòu)買涉訟商鋪。中山市公安局于2008年5月8日以山安經(jīng)協(xié)押字（2008）02005號(hào)文書對(duì)涉訟商鋪進(jìn)行了查封。

原審法院又再查明：中山市三鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心區(qū)綜合市場(chǎng)10號(hào)樓已經(jīng)于2007年5月23日由建設(shè)單位、監(jiān)理單位、施工單位、設(shè)計(jì)單位、勘察單位竣工驗(yàn)收合格。

訴訟過(guò)程中，原審法院就中心區(qū)綜合市場(chǎng)10號(hào)樓商鋪的返租情況詢問(wèn)張其，張其稱買受人將商鋪返租給吉雅公司后，商鋪沒(méi)有出租給其他人使用，基本上都是吉雅公司墊付租金給買受人。

本案審理過(guò)程中，原審法院于2012年11月5日派員到涉案的中山市三鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心區(qū)綜合市場(chǎng)10號(hào)樓1層63號(hào)商鋪核查使用人員并張貼通知。經(jīng)核查，該商鋪現(xiàn)沒(méi)有人使用，張貼的通知內(nèi)容為告知該房業(yè)主或住戶原審法院處理該房如認(rèn)為可能涉及其利益，在通知張貼之 法律俠客在線lawbingo

日起七日內(nèi)向案件審理部門提出請(qǐng)求。期滿后未有第三人向原審法院提出書面申請(qǐng)。

原審法院審理認(rèn)為：本案為商品房預(yù)售合同糾紛。林東川與吉雅公司于2006年12月30日簽訂的廣東省商品房買賣合同，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，內(nèi)容不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，符合民事法律行為的生效要件，應(yīng)認(rèn)定有效，雙方均應(yīng)恪守履行。雙方簽訂的上述商品房買賣合同約定，吉雅公司應(yīng)當(dāng)在商品房交付使用后90日內(nèi)，將辦理權(quán)屬登記需由吉雅公司提供的資料報(bào)產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)備案；如因吉雅公司的責(zé)任，買受人不能在規(guī)定的期限內(nèi)取得房地產(chǎn)權(quán)屬證書的，買受人不退房，出賣人按已付房?jī)r(jià)款的1%向買受人支付違約金。2007年1月5日，林東川向吉雅公司一次性支付購(gòu)樓款175640元，吉雅公司向林東川出具了不動(dòng)產(chǎn)銷售發(fā)票。根據(jù)上述合同的約定，吉雅公司應(yīng)當(dāng)在商品房交付使用后90日內(nèi)，將辦理權(quán)屬登記需由其提供的資料報(bào)產(chǎn)權(quán)登記機(jī)關(guān)備案，但吉雅公司卻已另將涉案商鋪登記備案在祁美江名下，又以祁美江的名義與建行中山市分行簽訂抵押借款合同，并將涉案商鋪抵押登記在建行中山市分行名下，吉雅公司的行為已構(gòu)成違約。根據(jù)已生效的中山市中級(jí)人民法院（2010）中中法刑二初字第25號(hào)刑事判決的認(rèn)定，祁美江與吉雅公司之間對(duì)涉案商鋪的買賣屬虛假的商品房買賣，目的是為了辦理虛假按揭，騙取銀行的按揭（抵押）貸款。根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條“有下列情形之一的，合同無(wú)效：

（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益；

（二）惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益；

（三）以合法形式掩蓋非法目的；

（四）損害社會(huì)公共利益；

（五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定”之規(guī)定，祁美江與吉雅公司之間的行為違反了法律、行政法規(guī)的禁止性規(guī)定，應(yīng)認(rèn)定雙方簽訂的商品房買賣合同無(wú)效?；谏鲜鐾瑯永碛桑蠲澜c建行中山市分行及吉雅公司簽訂的個(gè)人住房抵押貸款合同也應(yīng)認(rèn)定無(wú)效。在林東川與吉雅公司的上述合同具備繼續(xù)履行條件的情況下，雙方均應(yīng)按照協(xié)議繼續(xù)履行各自義務(wù)，故林東川要求吉雅公司繼續(xù)履行涉案商品房買賣合同，協(xié)助其辦理位于中山市三鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心區(qū)綜合市場(chǎng)10號(hào)樓1層63號(hào)商鋪的權(quán)屬轉(zhuǎn)移登記手續(xù)的訴訟請(qǐng)求，理?yè)?jù)充分，原審法院應(yīng)予支持。至于林東川主張吉雅公司支付違約金的問(wèn)題。林東川與吉雅公司于2006年12月30日簽訂廣東省商品房買賣合同后，于2007年1月5日，雙方又簽訂了商鋪?zhàn)赓U合同，約定林東川將所購(gòu)上述商鋪返租給吉雅公司使用。實(shí)際上，吉雅公司并沒(méi)有將涉案商鋪出租給其他人使用，租金基本上都是由吉雅公司墊付給林東川，此為變相售后包租方式。訴訟期間，原審法院派員到涉案商鋪核查使用人員并張貼通知。經(jīng)核查，涉案商鋪沒(méi)有人使用?！渡唐贩夸N售管理辦法》第十一條規(guī)定：“房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)企業(yè)不得采取售后包租或者變相包租的方式銷售未竣工商品房”，林東川與吉雅公司的售后返租行為違反了上述規(guī)定，且林東川雖然主張涉案商鋪已經(jīng)交付，但卻一直未能提供涉案商鋪的交接手續(xù)，故不能視為涉案商鋪已交付給林東川。鑒于林東川與吉雅公司對(duì)涉案商鋪至今尚未交付使用均存有過(guò)錯(cuò)，根據(jù)雙方商品房買賣合同的約定，吉雅公司無(wú)需向林東川支付違約金。經(jīng)查，涉案商鋪所處的三鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心區(qū)綜合市場(chǎng)10號(hào)樓已經(jīng)建設(shè)單位組織監(jiān)理單位、施工單位、設(shè)計(jì)單位、勘察單位等相關(guān)單位竣工驗(yàn)收合格。鑒于雙方于商品房買賣合同中約定的交付期限早已屆滿，且林東川亦已支付完全部購(gòu)房款，故吉雅公司應(yīng)于原審判決生效之日起三十日內(nèi)將涉案商鋪交付給林東川使用及協(xié)助林東川辦理涉案商鋪的相關(guān)權(quán)屬轉(zhuǎn)移登記手續(xù)。祁美江經(jīng)原審法院合法傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，視其自動(dòng)放棄舉證、質(zhì)證和抗辯的權(quán)利，并應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的訴訟風(fēng)險(xiǎn)。綜上，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第五十二條第（五）項(xiàng)、第六十條第二款、第一百零七條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、確認(rèn)祁美江與吉雅公司于2006年4月3日簽訂的廣東省商品房買賣合同無(wú)效；

二、確認(rèn)祁美江與建行中山市分行及吉雅公司于2006年6月17日簽訂的個(gè)人住房借款合同無(wú)效；

三、吉雅公司于原審判決發(fā)生法律效力之日起三十日內(nèi)協(xié)助林東川辦理位于中山市三鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心區(qū)綜合市場(chǎng)10號(hào)樓1層63 法律俠客在線lawbingo

號(hào)商鋪的房地產(chǎn)權(quán)屬證書；

四、駁回林東川的其他訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)3848元（林東川已預(yù)交），由吉雅公司負(fù)擔(dān)（吉雅公司于原審判決生效之日起七日內(nèi)向原審法院交納）。

上訴人建行中山市分行不服上述判決，向本院提起上訴稱：

（一）原審判決認(rèn)定事實(shí)不清。林東川于2006年12月30日與吉雅公司簽訂商品房買賣合同購(gòu)買涉案商鋪，該房產(chǎn)已抵押給建行中山市分行，并在國(guó)土局不動(dòng)產(chǎn)登記簿公示，根據(jù)物權(quán)法第106條，建行中山市分行已經(jīng)善意取得抵押權(quán)，林東川在訂立商品房買賣合同時(shí)存在重大過(guò)錯(cuò)。

（二）原審判決法律依據(jù)不充分。建行中山市分行和其他利害關(guān)系人沒(méi)有看到原審法院張貼的通知，早在2008年中山市政府“三鄉(xiāng)吉雅專責(zé)組”已聯(lián)合公安機(jī)關(guān)要求吉雅案件所有相關(guān)利害關(guān)系人，一切產(chǎn)權(quán)和實(shí)際控制權(quán)維持現(xiàn)狀，不得私下?tīng)?zhēng)執(zhí)，所以目前商鋪的實(shí)際控制權(quán)不能說(shuō)明任何問(wèn)題。即使相關(guān)利害關(guān)系人沒(méi)有申報(bào)，也不能導(dǎo)致任何法律后果。原審法院適用合同法第五十二條第（五）項(xiàng)作為判決的法律依據(jù)，但祁美江與吉雅公司簽訂的商品房買賣合同并不屬于認(rèn)定無(wú)效的范疇，該法律適用是錯(cuò)誤的。盡管吉雅公司與祁美江簽訂了虛假的商品房買賣合同，但借款合同和抵押合同都是有效合同。根據(jù)物權(quán)法第106條，銀行已經(jīng)善意取得抵押權(quán)?！侗本┦蟹ㄔ宏P(guān)于審理個(gè)人購(gòu)房貸款糾紛案件座談會(huì)紀(jì)要》明確規(guī)定，在按揭背景不真實(shí)情形下，借款合同應(yīng)認(rèn)定為有效。按照《最高人民法院關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問(wèn)題的規(guī)定》第十一條“人民法院作為經(jīng)濟(jì)糾紛受理的案件，經(jīng)審理認(rèn)為不屬經(jīng)濟(jì)糾紛案件而有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回起訴，將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)?！备鶕?jù)《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條“出賣人訂立商品房買賣合同時(shí)，具有下列情形之一，導(dǎo)致合同無(wú)效或者被撤銷、解除的，買受人可以請(qǐng)求返還已付購(gòu)房款及利息、賠償損失，并可以請(qǐng)求出賣人承擔(dān)不超過(guò)已付購(gòu)房款一倍的賠償責(zé)任：??

（二）故意隱瞞所售房屋已經(jīng)抵押的事實(shí)??”，故林東川應(yīng)當(dāng)主張債權(quán)而非物權(quán)。綜上，請(qǐng)求二審法院判令：

（一）撤銷原審判決；

（二）本案一審、二審的訴訟費(fèi)由林東川、吉雅公司承擔(dān)。

被上訴人林東川答辯稱：原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審法院維持原審判決，駁回建行中山市分行的上訴請(qǐng)求。

被上訴人吉雅公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭應(yīng)訴，亦未提交書面答辯意見(jiàn)。

原審第三人祁美江經(jīng)本院傳票傳喚未到庭應(yīng)訴，亦未提交書面答辯意見(jiàn)。

本院經(jīng)審理查明：原審法院查明的基本事實(shí)清楚，本院予以確認(rèn)。

二審期間，本院召集建行中山市分行、林東川共同到涉案的中山市三鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心區(qū)綜合市場(chǎng)10號(hào)樓1層63號(hào)商鋪進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘察。綜合市場(chǎng)管理處口頭答復(fù)稱管理處登記的63號(hào)商鋪套內(nèi)面積為15.5平方米，管理處根據(jù)此面積收取管理費(fèi)，商鋪的業(yè)主只需對(duì)綜合市場(chǎng)全部樓梯的面積進(jìn)行平均分?jǐn)倎?lái)作為公攤部分計(jì)入建筑面積，而商鋪門前的空地屬公共道路，并不作為公攤面積計(jì)入建筑面積。對(duì)此建行中山市分行稱，確認(rèn)管理處對(duì)商鋪套內(nèi)面積以及公攤面積意見(jiàn)的真實(shí)性，但商鋪的實(shí)際面積仍應(yīng)以國(guó)土部門測(cè)量為準(zhǔn)，建行中山市分行還稱在審批涉案商鋪貸款時(shí)，商鋪還沒(méi)有完全建好，僅可以看到一片工地，并未區(qū)分樓層以及將商鋪進(jìn)行分割，張其事發(fā)后，建行中山市分行曾到現(xiàn)場(chǎng)核查，商鋪面積大約是18平方米，吉雅公司向建行中山市分行稱商鋪門前的空地也屬于公攤面積。林東川稱，確認(rèn)管理處對(duì)商鋪套內(nèi)面積以及公攤面積意見(jiàn)的真實(shí)性，管理處陳述的商鋪狀況正好與林東川購(gòu)買涉案商鋪的面積基本一致，即使三間商鋪的面積也僅為54平方米左右，而建行中山市分行卻依據(jù)張其提交的虛假資料辦理了近150平方米的貸款審批手續(xù)，說(shuō)明建行中山市分行發(fā)放貸款過(guò)程中并未現(xiàn)場(chǎng)核實(shí)商鋪面積，并沒(méi)有盡到謹(jǐn)慎審查義務(wù)，其存在過(guò)錯(cuò)。

本院認(rèn)為：本案系商品房預(yù)售合同糾紛。林東川與吉雅公司于2006年12月30日簽訂的廣東省商品房買賣合同，是雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，沒(méi)有違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制 法律俠客在線lawbingo

性規(guī)定，且經(jīng)公證機(jī)關(guān)公證，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為合法有效，雙方均應(yīng)依約履行各方義務(wù)。合同簽訂后，林東川付清了全部購(gòu)房款，又于2007年1月5日與吉雅公司簽訂商鋪?zhàn)赓U合同，由吉雅公司將涉案商鋪以返租的形式交付給林東川使用，林東川亦確認(rèn)收取了吉雅公司支付的租金。雖然吉雅公司售后返租的行為違反了《商品房銷售管理辦法》第十一條的規(guī)定，但經(jīng)查，涉案商鋪所處的三鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心區(qū)綜合市場(chǎng)10號(hào)樓已經(jīng)建設(shè)單位組織監(jiān)理單位、施工單位、設(shè)計(jì)單位、勘察單位等相關(guān)單位竣工驗(yàn)收合格。鑒于商品房買賣合同約定的交付期限已經(jīng)屆滿，林東川亦付清全部購(gòu)房款，故原審法院判決吉雅公司協(xié)助林東川辦理涉案商鋪的權(quán)屬登記手續(xù)，處理適當(dāng)，本院對(duì)此予以維持。因吉雅公司隱瞞其早于2006年4月3日與祁美江簽訂商品房買賣合同，2006年5月17日為祁美江辦理了登記備案，以及2006年6月17日又與祁美江、建行中山市分行簽訂個(gè)人住房借款合同的事實(shí)，吉雅公司的行為已經(jīng)構(gòu)成違約。本院已經(jīng)發(fā)生法律效力的（2010）中中法刑二初字第25號(hào)刑事判決認(rèn)定，祁美江與吉雅公司買賣涉案商鋪簽訂商品房買賣合同，屬于虛假的商品房買賣，目的是為辦理虛假按揭，騙取銀行的按揭貸款。故祁美江與吉雅公司簽訂商品房買賣合同以及吉雅公司、祁美江與建行中山市分行簽訂借款個(gè)人住房借款合同的行為，均違反了法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，原審法院對(duì)此均認(rèn)定為無(wú)效，處理并無(wú)不妥，本院對(duì)此予以維持。另，經(jīng)本院二審期間召集建行中山市分行、林東川到涉案商鋪進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)勘察，綜合雙方的意見(jiàn)可以認(rèn)定，涉案商鋪實(shí)際面積與林東川簽訂合同所載面積基本一致，61、61、63號(hào)商鋪面積無(wú)論是按套內(nèi)面積還是按建筑面積計(jì)算，三套商鋪的實(shí)際面積合計(jì)不足60平方米，而建行中山市分行審批貸款過(guò)程中，對(duì)于以61、61、63號(hào)三間商鋪?zhàn)鳛榈盅何?，即辦理出抵押商鋪面積多達(dá)144.15平方米的貸款手續(xù)，該面積與商鋪實(shí)際面積明顯不符，建行中山市分行在辦理抵押貸款過(guò)程中顯然未盡到謹(jǐn)慎審查義務(wù)，存在過(guò)錯(cuò)。在林東川與吉雅公司簽訂的商品房買賣合同具備繼續(xù)履行條件的情況下，吉雅公司應(yīng)當(dāng)依約履行合同義務(wù)，原審法院對(duì)林東川要求吉雅公司協(xié)助辦理位于中山市三鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心區(qū)綜合市場(chǎng)10號(hào)樓1層63號(hào)商鋪房地產(chǎn)權(quán)屬證書的訴訟請(qǐng)求予以支持，處理并無(wú)不妥，本院對(duì)此予以維持。

綜上，上訴人中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司中山市分行的上訴請(qǐng)求沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)，上訴理由不能成立，本院不予支持。原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律正確，本院予以維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。

二審案件受理3848元，由上訴人中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司中山市分行負(fù)擔(dān)。

本判決為終審判決。

審 判 長(zhǎng) 孟 晉 審 判 員 曾 玲 代理審判員 朱 滔 二〇一四年三月二十四日

書 記 員 易嘉璇

第五篇：徐愷訴上海寶鋼冶金建設(shè)公司侵犯名譽(yù)權(quán)糾紛案

徐愷訴上海寶鋼冶金建設(shè)公司侵犯名譽(yù)權(quán)糾紛案

上傳時(shí)間:2007-9-16

原告：徐愷，男，44歲，漢族，住上海市寶山區(qū)德都路。

被告：上海寶鋼冶金建設(shè)公司，住所地：上海市寶山區(qū)寶泉路1號(hào)。

法定代表人：陳明，該公司總經(jīng)理。

原告徐愷因與被告上海寶鋼冶金建設(shè)公司(以下簡(jiǎn)稱寶冶公司)發(fā)生侵犯名譽(yù)權(quán)糾紛，向上海市寶山區(qū)人民法院提起訴訟。

原告徐愷訴稱：原告于1983年8月至被告寶冶公司工作，雙方簽有正式勞動(dòng)合同。2001年1月4日，原告向被告提交書面辭職報(bào)告，被告負(fù)責(zé)人于同年1月8日在原告的辭職報(bào)告上簽字同意，原告亦按被告的要求進(jìn)行了工作交接。原告離開(kāi)被告處以后，在求職過(guò)程中，多次遇到用人單位起初同意錄用，但隨后又以各種理由拒絕錄用的情況。2005年2月，原告到上海暉龍自動(dòng)化技術(shù)有限公司應(yīng)聘，面試合格后，該公司又以原告曾因違反勞動(dòng)紀(jì)律被原單位解除勞動(dòng)合同為由，拒絕錄用原告。原告此時(shí)才知道被告在為原告辦理退工手續(xù)時(shí)，注明原告是因違紀(jì)被解除勞動(dòng)合同。正是被告作出的這種不實(shí)記載，致使原告在和被告解除勞動(dòng)合同后至今未找到工作，長(zhǎng)期無(wú)法就業(yè)。另被告未按規(guī)定及時(shí)將退工單第三聯(lián)交給原告，原告至2005年8月才從被告處取得該退工單。原告認(rèn)為，在雙方解除勞動(dòng)合同后，被告對(duì)已不屬于其職工的原告再以違反勞動(dòng)紀(jì)律為由作出解除勞動(dòng)合同的決定，是無(wú)效的，且原告事實(shí)上也根本沒(méi)有違反勞動(dòng)紀(jì)律的行為。被告的上述行為侵害了原告的名譽(yù)權(quán)，并對(duì)原告的重新就業(yè)、求職造成影響，使原告長(zhǎng)期找不到工作，被告理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。請(qǐng)求判令被告停止侵害原告名譽(yù)權(quán)；向原告書面賠禮道歉，消除影響；賠償原告經(jīng)濟(jì)損失29 340元(按每年上海市職工最低工資標(biāo)準(zhǔn)，2001年計(jì)算6個(gè)月、2002年計(jì)算12個(gè)月、2003年計(jì)算12個(gè)月、2004年計(jì)算12個(gè)月、2005年計(jì)算8個(gè)月)；賠償原告精神損害撫慰金2000元。被告寶冶公司辯稱：原告徐愷的辭職申請(qǐng)應(yīng)向公司勞動(dòng)人事部門提出，并由勞動(dòng)人事部門決定是否與原告解除勞動(dòng)合同。原告在向其主管領(lǐng)導(dǎo)提出辭職后，被告曾兩次發(fā)函通知原告前來(lái)辦理有關(guān)手續(xù)，但原告未來(lái)辦理，故被告未與原告解除勞動(dòng)合同。直到2004年5月，因原告持續(xù)曠工，被告才解除了與原告的勞動(dòng)合同。在解除勞動(dòng)合同前，被告仍按規(guī)定支付了原告工資并為原告繳納了養(yǎng)老金等。被告認(rèn)為，原告在遞交了辭職報(bào)告后，尚未按規(guī)定與被告解除勞動(dòng)合同即不來(lái)上班，持續(xù)曠工，違反了本公司的勞動(dòng)紀(jì)律，故被告以原告違紀(jì)解除勞動(dòng)合同是正確的，請(qǐng)求駁回原告的訴訟請(qǐng)求。

上海市寶山區(qū)人民法院查明：原告徐愷自1983年8月1日起進(jìn)入被告寶冶公司工作。1996年12月，原告與被告簽訂“勞動(dòng)合同書”，約定：寶冶公司機(jī)械設(shè)備安裝工程公司(以下簡(jiǎn)稱機(jī)裝公司)根據(jù)生產(chǎn)需要，錄用原告。合同的期限為無(wú)固定期限，自1997年1月1日起，若雙方約定的解除或終止條件出現(xiàn)，勞動(dòng)合同即解除或終止。雙方在合同中還約定：經(jīng)雙方協(xié)商一致，同意解除勞動(dòng)合同的，雙方可以解除勞動(dòng)合同；原告嚴(yán)重違反公司勞動(dòng)紀(jì)律及規(guī)章制度的，被告可解除勞動(dòng)合同；原告提前 30日書面通知被告解除勞動(dòng)合同，并履行了勞動(dòng)合同約定的賠償、違約條款，原告可以隨時(shí)解除勞動(dòng)合同。2001年1月4日，原告向被告提交書面辭職報(bào)告。同年1月 8日，機(jī)裝公司副經(jīng)理?xiàng)钊A興簽字同意了原告的辭職 1

申請(qǐng)。當(dāng)日，原告將工作移交給被告。后原告一直未到被告處上班。2001年5月30日，被告因原告于2001年1月提出辭職后一直未上班，也未辦理任何請(qǐng)假手續(xù)，解除了與原告的勞動(dòng)關(guān)系。同日，被告開(kāi)出上海市職工退工通知書，在通知書上寫明：因原告違紀(jì)解除，于2001年5月30日退工。

上海市寶山區(qū)人民法院另查明，在與原告徐愷解除勞動(dòng)合同前，被告寶冶公司仍向原告發(fā)放了2001年2月、3月、4月的工資。被告于2001年5月30日開(kāi)出上海市職工退工通知單后，將其中一聯(lián)給了上海市寶山區(qū)月浦鎮(zhèn)勞動(dòng)服務(wù)所，但未將上海市職工退工通知單交給原告。2005年2月，原告到上海暉龍自動(dòng)化技術(shù)有限公司應(yīng)聘，該公司以原告曾因違紀(jì)被原單位解除勞動(dòng)合同為由拒絕錄用原告。原告于 2005年8月從被告處領(lǐng)取了上海市職工退工通知單。

上海市寶山區(qū)人民法院還查明，機(jī)裝公司系被告寶冶公司下屬的分支機(jī)構(gòu)。

上海市寶山區(qū)人民法院認(rèn)為，原告徐愷向其所在單位、被告寶冶公司下屬分支機(jī)構(gòu)機(jī)裝公司提交了辭職報(bào)告，機(jī)裝公司副經(jīng)理?xiàng)钊A興于2001年1月8日簽字同意了原告的辭職要求。楊華興的行為應(yīng)視為被告的行為，且原告隨后也于當(dāng)日完成了工作移交，故應(yīng)當(dāng)認(rèn)定原告與被告于 2001年1月8日協(xié)商解除了勞動(dòng)合同。被告辯稱，根據(jù)其公司內(nèi)部規(guī)定，原告應(yīng)向公司勞動(dòng)人事部門提出辭職報(bào)告，楊華興無(wú)權(quán)批準(zhǔn)原告的辭職申請(qǐng)，故楊華興的簽字不能視為被告同意原告的辭職。法院認(rèn)為，楊華興作為被告下屬分支機(jī)構(gòu)機(jī)裝公司的副經(jīng)理，是否有權(quán)同意原告提出的辭職申請(qǐng)，屬于被告內(nèi)部規(guī)定公司領(lǐng)導(dǎo)成員分工的事項(xiàng)，原告作為一般員工并不知情。本案中，楊華興應(yīng)當(dāng)知道自己無(wú)權(quán)批準(zhǔn)原告的辭職申請(qǐng)，但楊華興并未告知原告應(yīng)向公司勞動(dòng)人事部門提出辭職要求，而是自行作出批準(zhǔn)決定，原告認(rèn)為楊華興批準(zhǔn)后雙方即可解除勞動(dòng)合同，并無(wú)不當(dāng)，故對(duì)被告的上述辯解意見(jiàn)不予采納。

被告寶冶公司在事實(shí)上已經(jīng)與原告徐愷解除勞動(dòng)合同后，又以原告曠工違紀(jì)為由，再次單方面解除與原告間的勞動(dòng)合同關(guān)系，并在退工單上寫明原告因違紀(jì)被解除勞動(dòng)合同，缺乏事實(shí)依據(jù)，其行為具有過(guò)錯(cuò)。因被告將其中一聯(lián)退工單交給了上海市寶山區(qū)月浦鎮(zhèn)勞動(dòng)服務(wù)所，使得原告在求職市場(chǎng)上存在了不良記錄，導(dǎo)致包括上海暉龍自動(dòng)化技術(shù)有限公司在內(nèi)的不特定的用人單位了解到原告“曾因違紀(jì)被解除勞動(dòng)合同”這一不真實(shí)的情況。被告的行為損害了原告的名譽(yù)，侵犯了原告的名譽(yù)權(quán)。對(duì)原告要求被告停止侵害其名譽(yù)權(quán)、書面賠禮道歉的請(qǐng)求，應(yīng)予支持。根據(jù)被告侵權(quán)的行為方式、手段、場(chǎng)合及所造成的后果，原告要求被告賠償精神損害撫慰金2000元，并無(wú)不當(dāng)，予以支持。原告訴稱2005年 2月到上海暉龍自動(dòng)化技術(shù)有限公司應(yīng)聘時(shí)，在面試合格后，該公司以原告曾因違反勞動(dòng)紀(jì)律被原單位解除勞動(dòng)合同為由拒絕錄用原告，有原告提供的上海暉龍自動(dòng)化技術(shù)有限公司的通知單為證，予以采信。對(duì)原告因此要求被告按上海市最低工資690元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算2005年間8個(gè)月的損失，計(jì) 5520元的請(qǐng)求，予以支持。原告要求被告按前述標(biāo)準(zhǔn)賠償2001年、2002年、2003年、2004年的損失，但未提供相應(yīng)的證據(jù)予以證明，不予支持。

據(jù)此，上海市寶山區(qū)人民法院依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百二十條第一款之規(guī)定，于2006年8月14日判決：

一、被告寶冶公司于本判決生效之日起10日內(nèi)將2001年5月30日開(kāi)出的上海市職工退工通知單上的退工原因予以更正并向原告徐愷書面賠禮道歉(道歉內(nèi)容應(yīng)經(jīng)本院核準(zhǔn))；

二、被告寶冶公司于本判決生效之日起10日內(nèi)賠償原告徐愷精神損害撫慰金 2000元；

三、被告寶冶公司于本判決生效之日起10日內(nèi)賠償原告徐愷2005年間8個(gè)月的經(jīng)濟(jì)損失5520元；

四、原告徐愷的其余訴訟請(qǐng)求不予支持。

寶冶公司不服一審判決，向上海市第二中級(jí)人民法院提起上訴稱：被上訴人徐愷的辭職申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)向公司勞動(dòng)人事部門提出，且徐愷在向其領(lǐng)導(dǎo)提出辭職后，寶冶公司曾二次發(fā)函通知徐愷前來(lái)辦理有關(guān)手續(xù)，但徐愷始終未來(lái)辦理，直至2001年5月寶冶公司因徐愷持續(xù)曠工與其解除勞動(dòng)合同。故寶冶公司并未侵犯徐愷的名譽(yù)權(quán)，請(qǐng)求二審法院依法改判，駁回徐愷的訴訟請(qǐng)求。

被上訴人徐愷辯稱：在上訴人寶冶公司與被上訴人解除勞動(dòng)合同后，被上訴人即不再是上訴人的員工，上訴人卻以被上訴人違紀(jì)為由再次作出解除勞動(dòng)合同的決定，并將“違紀(jì)”事由寫進(jìn)職工退工通知單，影響被上訴人就業(yè)，侵犯了被上訴人的名譽(yù)權(quán)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。請(qǐng)求二審法院維持一審判決。

上海市第二中級(jí)人民法院經(jīng)審理，確認(rèn)了上海市寶山區(qū)人民法院一審認(rèn)定的事實(shí)。上海市第二中級(jí)人民法院認(rèn)為：

名譽(yù)是指根據(jù)公民的觀點(diǎn)、行為、作用、表現(xiàn)等所形成的關(guān)于公民品德、才干及其他素質(zhì)的總體社會(huì)評(píng)價(jià)，是對(duì)公民社會(huì)價(jià)值的一般認(rèn)識(shí)。公民享有名譽(yù)權(quán)，法律禁止用侮辱、誹謗等方式損害公民的名譽(yù)。勞動(dòng)用工單位有權(quán)對(duì)勞動(dòng)者實(shí)施管理并對(duì)勞動(dòng)者的勞動(dòng)、工作情況作出客觀、公正的評(píng)價(jià)，這種評(píng)價(jià)也是勞動(dòng)者總體社會(huì)評(píng)價(jià)的重要組成部分。勞動(dòng)用工單位對(duì)勞動(dòng)者作出不實(shí)、不良的評(píng)價(jià)是否構(gòu)成對(duì)勞動(dòng)者名譽(yù)權(quán)的侵犯，應(yīng)當(dāng)根據(jù)勞動(dòng)用工單位的行為是否具有過(guò)錯(cuò)、勞動(dòng)者的名譽(yù)有無(wú)被損害的事實(shí)、勞動(dòng)用工單位的行為與勞動(dòng)者的名譽(yù)受損之間有無(wú)因果關(guān)系等因素加以認(rèn)定。

被上訴人徐愷原系上訴人寶冶公司下屬分支機(jī)構(gòu)機(jī)裝公司的員工。2001年1月 4日，徐愷向機(jī)裝公司提交辭職報(bào)告，經(jīng)機(jī)裝公司副經(jīng)理?xiàng)钊A興簽字同意后，徐愷辦理了工作移交。寶冶公司上訴稱楊華興無(wú)權(quán)批準(zhǔn)徐愷辭職，徐愷尚未正式辦理退工手續(xù)即不來(lái)上班，屬于曠工，寶冶公司以徐愷違反勞動(dòng)紀(jì)律為由解除勞動(dòng)合同，并無(wú)不當(dāng)。法院認(rèn)為，楊華興是否有權(quán)決定批準(zhǔn)徐愷的辭職申請(qǐng)，涉及寶冶公司內(nèi)部管理問(wèn)題，徐愷作為普通員工對(duì)此并不了解。楊華興在接到徐愷的辭職報(bào)告后并未指示徐愷到公司相關(guān)職能部門辦理辭職事宜，而是直接在辭職報(bào)告上簽字同意，徐愷因此認(rèn)為已經(jīng)與寶冶公司解除勞動(dòng)合同并無(wú)不當(dāng)。一審認(rèn)定徐愷以辭職方式與寶冶公司解除勞動(dòng)合同關(guān)系正確，寶冶公司的該項(xiàng)上訴理由不能成立。寶冶公司在已經(jīng)與徐愷解除勞動(dòng)合同關(guān)系后，又以徐愷尚未正式辦理退工手續(xù)即不來(lái)上班，屬于違反勞動(dòng)紀(jì)律為由，再次作出解除勞動(dòng)合同的決定，并在退工通知書中記載“因違紀(jì)而解除合同”，致使徐愷在求職市場(chǎng)上存在不良記錄，其行為缺乏依據(jù)并具有過(guò)錯(cuò)。

上訴人寶冶公司在被上訴人徐愷退工通知書中作出的關(guān)于徐愷“因違紀(jì)而解除勞動(dòng)合同”的不實(shí)記載，是對(duì)徐愷勞動(dòng)、工作情況的負(fù)面評(píng)價(jià)。該不實(shí)記載存在于求職市場(chǎng)，為相關(guān)用人單位所知悉，事實(shí)上降低了對(duì)徐愷的社會(huì)評(píng)價(jià)，并對(duì)其就業(yè)、求職產(chǎn)生了一定的負(fù)面影響。一審認(rèn)定寶冶公司的行為構(gòu)成對(duì)徐愷名譽(yù)權(quán)的侵犯，并根據(jù)侵權(quán)的行為方式、手段、場(chǎng)合及所造成的后果判令寶冶公司承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任，并無(wú)不當(dāng)。

據(jù)此，上海市第二中級(jí)人民法院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百五十三條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定，于2006年8月14日判決：駁回上訴，維持原判。

世紀(jì)證券有限責(zé)任公司與天津市住房公積金管理中心、世紀(jì)證券有限責(zé)任公司天津世紀(jì)大道營(yíng)業(yè)部、中國(guó)旅游國(guó)際信托投資有限公司天津

證券交易營(yíng)業(yè)部、中國(guó)旅游國(guó)際信托投資有限公司侵權(quán)糾紛案

上傳時(shí)間:2007-9-9

上訴人(原審被告)：世紀(jì)證券有限責(zé)任公司。住所地：廣東省深圳市深南大道 7088號(hào)招商銀行大廈第41層。

法定代表人：段強(qiáng)，該公司董事長(zhǎng)。

被上訴人(原審原告)：天津市住房公積金管理中心。住所地：天津市和平區(qū)拉薩道8號(hào)。法定代表人：李裕漢，該中心主任。

原審被告：世紀(jì)證券有限責(zé)任公司天津世紀(jì)大道營(yíng)業(yè)部。住所地：天津市大港區(qū)世紀(jì)大道90號(hào)農(nóng)業(yè)銀行大廈三層。

原審被告：中國(guó)旅游國(guó)際信托投資有限公司天津證券交易營(yíng)業(yè)部。住所地：天津市大港區(qū)世紀(jì)大道90號(hào)農(nóng)業(yè)銀行大廈三層。

負(fù)責(zé)人：徐英姿，該營(yíng)業(yè)部主任。

原審被告：中國(guó)旅游國(guó)際信托投資有限公司。住所地：北京市東城區(qū)新中街2號(hào)。法定代表人：馮宗蘇，該公司董事長(zhǎng)。

上訴人世紀(jì)證券有限責(zé)任公司(以下簡(jiǎn)稱世紀(jì)證券)為與被上訴人天津市住房公積金管理中心(以下簡(jiǎn)稱住房公積金)、原審被告世紀(jì)證券有限責(zé)任公司天津世紀(jì)大道營(yíng)業(yè)部(以下簡(jiǎn)稱世紀(jì)營(yíng)業(yè)部)、中國(guó)旅游國(guó)際信托投資有限公司天津證券交易營(yíng)業(yè)部(以下簡(jiǎn)稱中旅營(yíng)業(yè)部)、中國(guó)旅游國(guó)際信托投資有限公司(以下簡(jiǎn)稱中旅信托)侵權(quán)糾紛一案，不服天津市高級(jí)人民法院(2005)津高民四初字第7-1號(hào)民事裁定，向本院提起上訴。本院依法組成由審判員吳慶寶擔(dān)任審判長(zhǎng)，代理審判員賈緯、沙玲參加的合議庭進(jìn)行了審理，書記員袁紅霞擔(dān)任記錄。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

查明：2004年7月2日，住房公積金在中旅營(yíng)業(yè)部開(kāi)立資金賬戶，賬號(hào)為 81000066。當(dāng)月8日，住房公積金委托中旅營(yíng)業(yè)部以7420萬(wàn)元人民幣購(gòu)入代碼為 010405，面值為78 949 000元的國(guó)債。2005年7月，住房公積金無(wú)法進(jìn)入資金賬戶，經(jīng)與中旅營(yíng)業(yè)部交涉，對(duì)賬單顯示住房公積金購(gòu)買的上述國(guó)債已被挪用。

2002年初，世紀(jì)證券開(kāi)始整體收購(gòu)中旅信托證券類資產(chǎn)，同年5月1日起世紀(jì)證券行使經(jīng)營(yíng)權(quán)和管理權(quán)。2003年9月29日，中旅信托與世紀(jì)證券簽訂協(xié)議，中旅信托所屬的全部證券資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給世紀(jì)證券。2005年7月28日，中旅營(yíng)業(yè)部向住房公積金出具說(shuō)明，其原總部為中旅信托，自 2002年7月原中旅信托的6家營(yíng)業(yè)部的證券資產(chǎn)開(kāi)始被世紀(jì)證券實(shí)質(zhì)性的接管，現(xiàn)中旅營(yíng)業(yè)部隸屬于世紀(jì)證券。世紀(jì)證券在其宣傳網(wǎng)頁(yè)上宣傳世紀(jì)營(yíng)業(yè)部為協(xié)議受讓中旅營(yíng)業(yè)部的基礎(chǔ)上成立。2005年8月 9日，世紀(jì)證券向住房公積金出具說(shuō)明承認(rèn)欠住房公積金委托國(guó)債資金7420萬(wàn)元，商議以相關(guān)房產(chǎn)抵償債務(wù)。中旅營(yíng)業(yè)部已變更為世

紀(jì)營(yíng)業(yè)部。

2005年7月28日，住房公積金以侵權(quán)糾紛為由向原審法院提起訴訟，請(qǐng)求判令世紀(jì)營(yíng)業(yè)部、世紀(jì)證券、中旅營(yíng)業(yè)部、中旅信托返還住房公積金購(gòu)買的代碼為 010405的04國(guó)債

(5)或賠償相應(yīng)的損失。一審答辯期間，世紀(jì)證券提出了管轄權(quán)異議。

天津市高級(jí)人民法院審查認(rèn)為：住房公積金以侵權(quán)為由提起訴訟，根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》(以下簡(jiǎn)稱民事訴訟法)有關(guān)規(guī)定，因侵權(quán)糾紛提起的訴訟，由侵權(quán)行為地或被告住所地法院管轄。天津市為侵權(quán)行為地，本案被告世紀(jì)營(yíng)業(yè)部及被告中旅營(yíng)業(yè)部住所地均在天津市，因此其對(duì)本案享有管轄權(quán)。依照民事訴訟法第三十八條之規(guī)定，該院裁定駁回了世紀(jì)證券對(duì)本案管轄權(quán)提出的異議。

世紀(jì)證券不服天津市高級(jí)人民法院(2005)津高民四初字第7-1號(hào)民事裁定，向本院提起上訴稱：本案屬于委托理財(cái)引起的糾紛，上訴人并不存在侵權(quán)的事實(shí)，一審法院以“侵權(quán)行為地”為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)認(rèn)定管轄法院不正確。根據(jù)民事訴訟法的規(guī)定本案只能依據(jù)“合同履行地”或“被告住所地”確定管轄，而“被告住所地”和“合同履行地”都為廣東省深圳市，因此天津市高級(jí)人民法院對(duì)本案無(wú)管轄權(quán)，應(yīng)當(dāng)將本案移送深圳市中級(jí)人民法院管轄。

住房公積金答辯稱：住房公積金與世紀(jì)證券不存在合同關(guān)系，世紀(jì)證券及其他被告挪用住房公積金的國(guó)債屬于侵權(quán)行為。根據(jù)民事訴訟法關(guān)于“因侵權(quán)行為提起的訴訟，由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄”、“兩個(gè)以上人民法院都有管轄權(quán)的訴訟，原告可以向其中一個(gè)人民法院起訴”的規(guī)定，本案有四個(gè)被告，其中兩被告世紀(jì)營(yíng)業(yè)部和中旅營(yíng)業(yè)部在天津，挪用本案國(guó)債的侵權(quán)行為發(fā)生在天津，住房公積金有權(quán)選擇向天津市高級(jí)人民法院提起訴訟。即便本案如上訴人所稱是合同糾紛，因世紀(jì)營(yíng)業(yè)部和中旅營(yíng)業(yè)部在天津，合同履行地也在天津，天津市高級(jí)人民法院亦具有管轄權(quán)。因此，無(wú)論是侵權(quán)糾紛還是合同糾紛，天津市高級(jí)人民法院對(duì)本案都具有管轄權(quán)。請(qǐng)求二審法院駁回上訴，維持原審裁定。

本院認(rèn)為：客戶在證券公司營(yíng)業(yè)部開(kāi)戶投資，證券公司及其營(yíng)業(yè)部對(duì)客戶資金賬戶內(nèi)的資金和證券，不僅負(fù)有合同約定的妥善保管義務(wù)，而且負(fù)有法定妥善保管義務(wù)。當(dāng)客戶賬戶內(nèi)證券或資金被證券營(yíng)業(yè)部挪用后，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第一百二十二條“因當(dāng)事人一方的違約行為，侵害對(duì)方人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)益的，受損害方有權(quán)選擇依照本法要求其承擔(dān)違約責(zé)任或者依照其他法律要求其承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任”的規(guī)定，客戶有權(quán)選擇違約或侵權(quán)訴由提起民事訴訟。本案住房公積金因在中旅營(yíng)業(yè)部資金賬戶內(nèi)的國(guó)債被挪用，以侵權(quán)為由對(duì)中旅營(yíng)業(yè)部等相關(guān)被告向中旅營(yíng)業(yè)部所在地的天津市高級(jí)人民法院提起民事訴訟，根據(jù)民事訴訟法第二十九條“因侵權(quán)行為提起的訴訟，由侵權(quán)行為地或者被告住所地人民法院管轄”的規(guī)定，天津市高級(jí)人民法院對(duì)本案享有管轄權(quán)。世紀(jì)證券上訴稱本案屬于委托理財(cái)引起的糾紛，但未能提供相關(guān)證據(jù)證明，其關(guān)于將本案移送廣東省深圳市中級(jí)人民法院管轄的上訴請(qǐng)求，因無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。本院根據(jù)民事訴訟法第二十九條、第一百五十四條之規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原裁定。

二審案件受理費(fèi)50元，由世紀(jì)證券有限責(zé)任公司承擔(dān)。

本裁定為終審裁定。