第一篇：江西法院探索多元糾紛解決機(jī)制紀(jì)實(shí)

法院內(nèi)外齊用力 矛盾化解譜新篇

——江西法院探索多元糾紛解決機(jī)制紀(jì)實(shí)

【編者按】最高人民法院《關(guān)于建立健全訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機(jī)制的若干意見》實(shí)施以來，江西各級法院認(rèn)真貫徹落實(shí)《意見》精神，廣泛開展立案、庭前、庭中、庭后等各個訴訟階段的調(diào)解工作，主動邀請人大代表、政協(xié)委員、人民陪審員、司法協(xié)理員和基層組織代表協(xié)助、參與法院調(diào)解工作，積極探索訴訟與非訴訟相銜接的多元糾紛解決機(jī)制，取得了一定的成效。省法院研究室對此進(jìn)行調(diào)研總結(jié)，并形成了調(diào)研報告。現(xiàn)將該報告予以刊發(fā)，供各級法院參閱。一、三項(xiàng)舉措全面鋪開訴調(diào)對接工作

調(diào)動多元主體。堅決貫徹落實(shí)最高法院牡丹江會議提出的“加強(qiáng)指導(dǎo)，民調(diào)優(yōu)先，互動協(xié)作，各顯優(yōu)勢，多元解紛，社會和諧”的工作原則和目標(biāo)，充分調(diào)動多元主體和社會各方力量參與訴訟調(diào)解，進(jìn)一步完善多元化糾紛解決機(jī)制，努力實(shí)現(xiàn)訴訟調(diào)解與人民調(diào)解、行政調(diào)解、行業(yè)調(diào)解的有效銜接，已建立起多元調(diào)解機(jī)制融合發(fā)展的調(diào)解工作新格局。

加強(qiáng)橫向溝通。截止2010年12月底，江西高院已與省工商局、省環(huán)保局、省保監(jiān)局、省保險行業(yè)協(xié)會、南昌海關(guān)等十二家行政機(jī)關(guān)和行業(yè)協(xié)會簽署了合作備忘錄，建立起聯(lián)系人制度、交流制度、聯(lián)合調(diào)解機(jī)制以及案件辦理協(xié)助機(jī)制，對于上述行政機(jī)關(guān)和行業(yè)協(xié)會主持下形成的調(diào)解意見，法院可依據(jù)當(dāng)事人的申請予以司法確認(rèn)。

強(qiáng)化縱向指導(dǎo)。針對訴調(diào)對接工作中的重點(diǎn)和難點(diǎn)問題，江西高院專門下發(fā)指導(dǎo)意見，將建立健全訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機(jī)制作為全省法院深入推進(jìn)“三項(xiàng)重點(diǎn)工作”的重要內(nèi)容，規(guī)定上級法院應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對下級法院的指導(dǎo)和監(jiān)督，引導(dǎo)下級法院逐步建立健全多元糾紛解決機(jī)制，努力形成“法院主導(dǎo)，多方參與”的糾紛解決格局。二、五類范本創(chuàng)新多元糾紛解決機(jī)制 上饒范本：“司法協(xié)理網(wǎng)絡(luò)”機(jī)制。上饒市兩級法院經(jīng)過長期實(shí)踐，構(gòu)建起“橫向到邊、縱向到底”的司法協(xié)理網(wǎng)絡(luò)，在基層群眾中選聘大批司法協(xié)理員，司法協(xié)理員不僅要協(xié)助法官開展司法審判工作，還負(fù)擔(dān)著訴前的人民調(diào)解、訴后的社會維穩(wěn)和社會治安綜合治理工作。司法協(xié)理員2008年參與調(diào)解并促成調(diào)解、撤訴結(jié)案的有7387件，占參與案件總數(shù)的71%；協(xié)助調(diào)處涉訴信訪案件417件，已息訴罷訪209件，息訴罷訪率達(dá)50.6%。2009件參與法院調(diào)解案件4294件，調(diào)解成功3256件；接受委托調(diào)解案件425件，調(diào)解成功370件。該市婺源、鄱陽等基層法院在建成覆蓋全縣范圍的司法協(xié)理網(wǎng)絡(luò)的基礎(chǔ)上，還為司法協(xié)理工作建立臺帳，進(jìn)行歸口管理。

崇仁范本：“四定四對接”機(jī)制。一是定點(diǎn)引入，實(shí)現(xiàn)調(diào)解程序的對接，根據(jù)各訴訟環(huán)節(jié)的特點(diǎn)，分別確定對接重點(diǎn)：“訴前重分流、訴中重委托、訴后重協(xié)助”；二是定期聯(lián)絡(luò)，實(shí)現(xiàn)調(diào)解信息的對接，成立專門的指導(dǎo)委員會，由縣法院、司法局、工會、婦聯(lián)、社區(qū)等相關(guān)單位派員，每季召開一次聯(lián)席會議，通報有關(guān)情況，分析矛盾糾紛新動向，會診重大、疑難糾紛；三是定人指導(dǎo)，實(shí)現(xiàn)調(diào)解人員的對接，固定一批業(yè)務(wù)能力強(qiáng)、經(jīng)驗(yàn)豐富的審判人員擔(dān)任各鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民調(diào)解組織的業(yè)務(wù)指導(dǎo)員，提高人民調(diào)解員業(yè)務(wù)水平；四是定向互動，實(shí)現(xiàn)調(diào)解業(yè)務(wù)的對接，圍繞民事糾紛的熱點(diǎn)、難點(diǎn)問題及根據(jù)參調(diào)人員特長，確定對接案件，防止行外人調(diào)解行內(nèi)糾紛。2007年以來，崇仁縣法院在民事案件逐年下降的同時，調(diào)解率、執(zhí)結(jié)率、自動履行率、群眾滿意度顯著上升，形成案件數(shù)量和司法績效反向運(yùn)動的良性發(fā)展模式。

安源范本：“訴前司法性調(diào)?！睓C(jī)制。為實(shí)現(xiàn)訴訟分流，萍鄉(xiāng)市安源區(qū)法院自2010年推行“訴前司法性調(diào)停機(jī)制”，在立案前由法院從律師、司法所、人民調(diào)解員、行業(yè)協(xié)會的專業(yè)人士中選聘的調(diào)停員對當(dāng)事人之間的糾紛進(jìn)行調(diào)停，在平等、自愿基礎(chǔ)上促使雙方達(dá)成調(diào)停協(xié)議，達(dá)到于訴訟外解決糾紛的機(jī)制。調(diào)停中心自成立以來共接待立案咨詢、來訪群眾3400余人次，其中息訴2300余人次，息訪160余人次，解決涉法涉訴積案14件；受理各類案件192件，已調(diào)停101件，調(diào)停成功率達(dá)52.6%；為當(dāng)事人減少各種訴訟開支30余萬元，平均每件案件為當(dāng)事人節(jié)省時間二個月以上。

萬載范本：“流動調(diào)解庭”機(jī)制。萬載縣法院在每個行政村、街道及社區(qū)建立調(diào)解室，在未設(shè)人民法庭的鄉(xiāng)鎮(zhèn)設(shè)立巡回審判點(diǎn)，作為“流動調(diào)解庭”的工作點(diǎn)。“流動調(diào)解庭”由法律知識豐富、業(yè)務(wù)能力強(qiáng)、善于做群眾工作的老法官組成，對各鄉(xiāng)鎮(zhèn)采取定時、定人、定點(diǎn)的辦法，每月在全縣組織排查，調(diào)解成功的糾紛，以糾紛當(dāng)事人所在地的人民調(diào)解委員會的名義制作調(diào)解書?！傲鲃诱{(diào)解庭”設(shè)立以來，該院的案件調(diào)撤率在2008年63.77%的基礎(chǔ)上上升了15個百分點(diǎn)。

大余范本：“法官掛點(diǎn)包片”機(jī)制。2007年大余縣法院實(shí)行“法官掛點(diǎn)包片”制度，對各鄉(xiāng)鎮(zhèn)推選確認(rèn)的矛盾糾紛頻發(fā)村，由一名法官掛點(diǎn)包片一個或數(shù)個村，負(fù)責(zé)對掛點(diǎn)片村提供司法服務(wù)，要求法官負(fù)責(zé)加強(qiáng)與鄉(xiāng)鎮(zhèn)矛盾糾紛排查調(diào)處中心的溝通，提供法律咨詢，協(xié)助基層組織化解矛盾糾紛，指導(dǎo)人民調(diào)解工作，開展巡回審判活動等。活動開展以來，該院在訴外有效化解了大量矛盾糾紛，訴訟案件數(shù)量較之前下降了20%，近四年來案件的平均調(diào)撤率達(dá)75.5%。三、三大支點(diǎn)趟出矛盾化解新路子

支點(diǎn)一：依靠黨委領(lǐng)導(dǎo)。嚴(yán)格執(zhí)行中央《關(guān)于深入推進(jìn)矛盾糾紛大調(diào)解工作的指導(dǎo)意見》，堅持“黨委領(lǐng)導(dǎo)、步調(diào)一致、分工負(fù)責(zé)、密切協(xié)作”的工作思路，在黨委的領(lǐng)導(dǎo)下開展矛盾糾紛解決工作。全省法院均與本級黨委、政府部門建立起有關(guān)協(xié)調(diào)機(jī)制，充分發(fā)揮人民法院、行政機(jī)關(guān)、社會組織、企事業(yè)單位以及其他各方面力量，積極構(gòu)建矛盾糾紛“大調(diào)解”工作格局。

支點(diǎn)二：拓展調(diào)解范圍。積極拓展調(diào)解范圍，延伸調(diào)解職能，由訴中向訴前、判后、執(zhí)行、信訪環(huán)節(jié)延伸；由一審向二審、再審階段延伸；由普通的民商事案件向疑難、復(fù)雜、新型民商事案件、刑事案件、行政案件延伸，構(gòu)建起“全方位，寬領(lǐng)域”的訴訟調(diào)解局面。全省法院著力加強(qiáng)立案前調(diào)解工作，探索新時期法院立案調(diào)解的新思路和新方法，相當(dāng)一部分民事案件在立案階段調(diào)解完成。如南昌市西湖區(qū)法院、瑞昌市法院、興國縣法院等基層法院開展了庭前準(zhǔn)備程序、立案調(diào)解、立案速裁等工作，逐步建立起統(tǒng)一規(guī)范、配套銜接的訴訟程序體系，取得了較好的成效。

支點(diǎn)三：推動訴調(diào)對接。充分發(fā)揮審判權(quán)的規(guī)范、引導(dǎo)和監(jiān)督作用，大力支持、依法監(jiān)督行政機(jī)關(guān)、仲裁機(jī)構(gòu)、行業(yè)協(xié)會、企事業(yè)單位、人民調(diào)解組織、商事調(diào)解組織和社會組織的調(diào)解工作。在訴訟調(diào)解過程中，吸納法院以外的各方面力量，通過多種糾紛解決渠道，創(chuàng)造了“訴-調(diào)”、“調(diào)-訴”、“協(xié)同調(diào)解”等多種訴調(diào)對接形式，實(shí)現(xiàn)各種糾紛解決方式相互配合、相互協(xié)調(diào)和全面發(fā)展。一些地方法院還加強(qiáng)對人民調(diào)解的指導(dǎo)和培訓(xùn)，提升人民調(diào)解組織的糾紛化解能力，努力實(shí)現(xiàn)訴調(diào)無縫對接。

第二篇：多元糾紛解決機(jī)制調(diào)度會講話

張愛云院長在全市法院

多元糾紛解決機(jī)制調(diào)度會上的講話要點(diǎn)

昨天下午，中院多元糾紛解決機(jī)制調(diào)研小組向院黨組匯報了前段時間的調(diào)研情況，發(fā)現(xiàn)在開展這項(xiàng)工作的實(shí)踐中還存在一些亟需解決的問題。正是在這種情況下，院黨組臨時決定召開這次調(diào)度會。剛才大家都作了發(fā)言，院黨組臨時決定召開這次調(diào)度會。剛才大家都作了發(fā)言，談了各法院完善多元糾紛解決機(jī)制工作的特色做法。但我感到，推動多元糾紛解決機(jī)制還存在一些問題，我就下步繼續(xù)深化這項(xiàng)工作講幾點(diǎn)意見。

要明確“多元糾紛解決機(jī)制”的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵。根據(jù)最高法院、省法院有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)講話和文件要求，“多元化糾紛解決機(jī)制”統(tǒng)一改稱為“多元糾紛解決機(jī)制”。實(shí)質(zhì)上，多元糾紛解決機(jī)制中的“多元”，一是指主體多元，解決糾紛的主體不僅包括法院，還包括黨委政府、人民調(diào)解組織、社會團(tuán)體、行業(yè)協(xié)會、陪審員等等，這些都是解決糾紛的主體。二是解決糾紛的方式多元，社會矛盾糾紛解決方法不是單一的，不僅僅是判決，還有調(diào)解、仲裁、和解等等。三是解決糾紛的渠道多元，解決社會矛盾糾紛不僅在訴訟中可以解決，還可以在訴訟外得以解決。

必須充分認(rèn)識深化多元糾紛解決機(jī)制的重大意義。2007年中院指導(dǎo)在高密法院進(jìn)行多元糾紛解決機(jī)制試點(diǎn)取得成功，并在全市法院推廣。特別是去年3月市委在高密召開了由縣市區(qū)委副書記、政法委書記、綜治辦主任及綜治成員單位參加的現(xiàn)場會，9月中院在全市法院組織了現(xiàn)場觀摩和點(diǎn)評，各法院、各部門對這項(xiàng)工作的意義有了一定認(rèn)識，取得了顯著成效。僅支年各法院運(yùn)用多元糾紛解決機(jī)制化解各類糾紛3萬多起。這一做法得到市委 1

肯定和群眾的認(rèn)可。但總體來說，認(rèn)識程度不盡一致、參差不齊，影響了全市法院多元糾紛解決機(jī)制工作的整體推進(jìn)。各法院、各部門必須把深化多元糾紛解決機(jī)制作為法院服務(wù)大局、貫徹落實(shí)各級黨委和上級法院重大部署的重點(diǎn)工作來抓，積極應(yīng)對形勢任務(wù)變化，提高思想認(rèn)識，加大工作力度，積極應(yīng)對形勢任務(wù)變化，提高思想認(rèn)識，加大工作力度，進(jìn)一步推動健全完善多元糾紛解決機(jī)制工作。一是從法院自身來看，濰坊法院近年來處結(jié)各類案件在10萬件左右，法院及其他工作人員1500多人，與其他兄弟法院相比，濰坊法院的案件太多，審判力量太弱，法院工作量大，有些法官每年辦理案件達(dá)300件。一個法官一年辦這么多案件，要做到每起案件都非常細(xì)致，都實(shí)現(xiàn)服判息訴，是非常困難的。二是從社會形勢來看，受國際金融危機(jī)的影響，經(jīng)濟(jì)形勢不容樂觀，現(xiàn)在有些企業(yè)開工不足，社會就業(yè)崗位減少，大量農(nóng)民工在家“待崗”，收入減少，這必然導(dǎo)致勞動爭議、企業(yè)糾紛、銀行貸款等糾紛增多，社會治安狀況下降，刑事案件也進(jìn)入高發(fā)期。特別應(yīng)當(dāng)看到，受金融危機(jī)和經(jīng)濟(jì)形勢影響，有些當(dāng)事人的情緒不穩(wěn)定，增了訴訟案件和矛盾糾紛的處理難度，現(xiàn)在法院在辦理案件過程中，任何細(xì)節(jié)的不注意都可能導(dǎo)致矛盾糾紛的激化。從這方面講，深化多元糾紛解決機(jī)制是非常必要的。三是從黨委要求來看，順利推進(jìn)多元糾紛解決機(jī)制工作必須依靠黨委的堅強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)和大力支持。黨的十七大提出了關(guān)于健全妥善處理矛盾工作機(jī)制的基本要求，這是我們深化多元糾紛解決機(jī)制工作的“大方向”。當(dāng)前全國各地法院圍繞這一要求進(jìn)行了很多試點(diǎn)，開展了很多工作，取得了很大的成效。各法院、各部門要把“講政治”放在首位，強(qiáng)化大局觀念，認(rèn)真學(xué)習(xí)、深刻領(lǐng)會中央和上級的文件，研究貫徹落實(shí)措施，切實(shí)抓好多元糾紛解決機(jī)制工作。去年以來，各級黨委和上級法院都在強(qiáng)調(diào)，要調(diào)動社會各方力量，綜合運(yùn)用

各種手段，有效化解社會矛盾糾紛，不可輕易將矛盾糾紛納入司法渠道。因此，無論是各級的部署，還是濰坊的實(shí)際，都迫切要求我們深化多元糾紛解決機(jī)制。這項(xiàng)工作做好了，大量社會矛盾化解在基層、社會各方共贏的良好效果。訴訟案件整體減少，信訪壓力、執(zhí)行積案下降，有利于法院工作開展，黨委也是滿意的。

多元糾紛解決機(jī)制經(jīng)過一年來的運(yùn)行，在化解矛盾糾紛、社會和諧穩(wěn)定方面取得了顯著成效。但也發(fā)現(xiàn)了一些問題。一是認(rèn)識上有偏差。個別法院停留在聯(lián)系點(diǎn)的設(shè)立、與其他部門聯(lián)合下文、“制度上墻”等工作上。我們要追求的不僅是形式，而是開展的實(shí)際工作和取得的具體成效。各法院要因地制宜，不能追求有幾間房子，有幾張桌子，關(guān)鍵在于這個機(jī)制的運(yùn)行。二是精力投放不夠。少數(shù)法院沒有具體研究工作如何開展，有些工作浮在面上，貫徹落實(shí)的少，個別工作滿足于敷衍。三是實(shí)際效果還有欠缺。全市90%的民事案件在基層，多元糾紛解決機(jī)制的實(shí)際運(yùn)行效果也應(yīng)該在基層法院，我們的各項(xiàng)工作不要停留在設(shè)立多少聯(lián)系點(diǎn)上，當(dāng)然“建點(diǎn)”是必要的，但是在聯(lián)系點(diǎn)的工作怎么開展，法院去聯(lián)系點(diǎn)指導(dǎo)誰、怎么指導(dǎo)，一定要做到心中有數(shù)。四是有畏難情緒，對接協(xié)調(diào)工作開展不起來。有的法院說“與其他部門對接協(xié)調(diào)不了”，但是濰坊市委為什么對中院的工作這么支持？關(guān)鍵是你們向黨委匯報了沒有？各法院院長要主動一點(diǎn)，嘴勤一點(diǎn)，腿勤一點(diǎn)，對外一定要聯(lián)絡(luò)好，工作中遇到問題就要向黨委匯報。只要是有利于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的，有利于維護(hù)和諧穩(wěn)定的，我相信黨委一定會支持，遇到的問題也就迎刃而解。五是在法律框架內(nèi)開展工作還不夠。對于當(dāng)事人打算起訴的案件，我們是如何分流的？訴訟案件立了案，我們又是如何調(diào)解的？相關(guān)工作一定要跟上指導(dǎo)，不要分流出去、委托出去就不管了，沒有結(jié)果了。對案件立案后我們邀請調(diào)解的，一定要負(fù)責(zé)到底；訴訟內(nèi)達(dá)成協(xié)議的，要出具調(diào)解文書。六是工作開展得不是很全面。建立多元糾紛解決機(jī)制需要突出工作亮點(diǎn)，但不是說其他方面就可以不開展了，這項(xiàng)工作不僅要抓亮點(diǎn)，全面的工作也必須要有。中院黨組研究決定就多元糾紛解決機(jī)制工作，專題向市委常委、政法委書記解維俊同志匯報，依靠黨委領(lǐng)導(dǎo)、政法委牽頭，解決實(shí)際工作中遇到的困難，同時要把信訪、執(zhí)行工作都納入到這個機(jī)制中來，協(xié)調(diào)相關(guān)部門、單位共同做好化解矛盾糾紛工作。希望各法院、各部門都要抓住黨委領(lǐng)導(dǎo)、政府支持的良好契機(jī)，扎扎實(shí)實(shí)地做好各項(xiàng)工作，不能搞花架子，不能在原地轉(zhuǎn)圈，把全市多元糾紛解決機(jī)制工作向前推進(jìn)一步，實(shí)現(xiàn)全面的深化和發(fā)展。

關(guān)于下步深化多元糾紛解決機(jī)制工作，全市法院要根據(jù)中央和上級的要求，抓住全省現(xiàn)場會這一契機(jī)，進(jìn)一步提高思想認(rèn)識，把多元糾紛解決機(jī)制作為貫徹各級部署、執(zhí)行黨委決策、服務(wù)大局的工作重點(diǎn)，解決好各方面存在的問題。要在黨委領(lǐng)導(dǎo)下，針對多元糾紛解決機(jī)制的薄弱環(huán)節(jié)，建議政法委出臺具體的實(shí)施辦法，使多元糾紛解決機(jī)制工作制度化、常態(tài)化，在化解社會矛盾糾紛，維護(hù)社會和諧穩(wěn)定方面發(fā)揮更大的作用。

第三篇：從法院改革中探索多元化糾紛解決機(jī)制

2016050030014從法院改革中探索多元化糾紛解決機(jī)制的銜接與構(gòu)建

————以杭錦旗人民法院為例

張海龍

內(nèi)蒙古杭錦旗人民法院 司法改革已經(jīng)在全國各地開展起來，為響應(yīng)黨的號召，遵循依法治國基本方略的同時各地法院的司改舉措也正式起航。因此如何拓寬糾紛解決渠道，建立多元化解決糾紛工作機(jī)制，是各級黨委政府、政法部門急切需要解決的問題，人民法院作為化解糾紛的主要職能部門，在認(rèn)真履行司法職責(zé)的前提下，動員社會各方面力量，完善多元化糾紛解決機(jī)制，成為人民法院保障和諧社會建立的重要途徑。

杭錦旗人民法院被確定為改革試點(diǎn)法院，積極探索審判權(quán)運(yùn)行改革機(jī)制的同時，積極創(chuàng)新工作思路，拓展調(diào)解工作新領(lǐng)域，認(rèn)真探索人民調(diào)解、行政調(diào)解和司法調(diào)解有機(jī)銜接的工作機(jī)制，致力于建立多元化糾紛解決機(jī)制，化解大量矛盾糾紛，取得了良好的法律效果和社會效果。

一、法院探索多元化糾紛解決機(jī)制的動因

（一）拓寬糾紛解決渠道，減輕法院壓力

擺脫單純從訴訟程序上解決糾紛的狹隘視野，拓寬糾紛解決渠道，推動多元化糾紛解決機(jī)制發(fā)揮應(yīng)有的作用，成為人民法院減輕壓力有力手段。面臨群眾司法需求日益增長的形勢，法院工作正在承受著巨大的訴訟壓力：

1、案件數(shù)量劇增，法院不堪重負(fù)。近年來，法院受理案件數(shù)量一直呈持續(xù)上升態(tài)勢，疑難、新類型案件與日俱增，有限的司法資源已難以承受案件之重。

2、辦案程序復(fù)雜，審理遲延。案件數(shù)量劇增不僅使基層法院因超負(fù)荷運(yùn)轉(zhuǎn)而不堪重負(fù)，而且容易在客觀上產(chǎn)生久審不決、久拖不執(zhí)、積案居高不下和審判質(zhì)量下降等不良后果，進(jìn)而影響到法院的司法信用和審判的公信力。同時由于辦案規(guī)范化管理和當(dāng)事人不服審判提出上訴、抗訴、申訴等原因，從而造成辦案程序復(fù)雜，審理一再遲延。

3、訴訟成本高昂，當(dāng)事人負(fù)擔(dān)增加。當(dāng)事人不僅要支付案件受理費(fèi)、鑒定費(fèi)，還要承擔(dān)律師代理費(fèi)、車旅費(fèi)等。由于提起上訴、抗訴、申訴更要支付昂貴的費(fèi)用。同時法院為此所付出的人力、物力、財力也不斷增加。

（二）解決矛盾糾紛，維護(hù)人民群眾的合法權(quán)益

通過在司法實(shí)踐中運(yùn)用多元化調(diào)解機(jī)制，可以最大限度地解決人民群眾的矛盾糾紛，最大范圍地維護(hù)人民群眾的合法權(quán)益，將民主與法制相統(tǒng)一，公正與效率相統(tǒng)一。當(dāng)前，社會矛盾凸顯利益主體多、關(guān)聯(lián)因素復(fù)雜、處理難度大等特點(diǎn)，如果依靠某種單方面的糾紛解決機(jī)制，許多社會矛盾難以從根本上解決。建立完善以法院為核心的多元、文明、和諧的糾紛解決模式，這既是堅持以人為本、建設(shè)和諧社會的神圣使命，也是關(guān)注民生、保障民生的本質(zhì)要求。

二、杭錦旗人民法院多元化糾紛解決機(jī)制的深化和實(shí)踐

杭錦旗人民法院堅持以公正高效司法為基礎(chǔ)，以搭建分流平臺為紐帶，以主體橋梁作用為支撐，以良性互動機(jī)制為保障，以調(diào)解活動為載體，構(gòu)建了全方位、立體式的多元化糾紛解決模式。2015年，杭錦旗人民法院各項(xiàng)工作順利開展，解決了一大批矛盾糾紛，為維護(hù)社會穩(wěn)定和諧做出了應(yīng)有努力，一是加強(qiáng)刑事審判，堅持“嚴(yán)打”方針，嚴(yán)厲懲處各類刑事犯罪，保障社會和諧，共受理刑事案件128件；二是充分發(fā)揮化解社會矛盾、調(diào)解經(jīng)濟(jì)關(guān)系、規(guī)范社會管理的職能作用，大力加強(qiáng)民商事審判工作，共受理民商事案件2797件；三是監(jiān)督和維護(hù)行政執(zhí)法，積極開展行政審判工作，共受理行政案件23件，審查非訴行政執(zhí)行案件2件；四是加強(qiáng)和改進(jìn)執(zhí)行工作，積極探索解決“執(zhí)行難”問題的新方法、新思路、新途徑，共受理執(zhí)行案件1567件；五是做好涉訴信訪和審監(jiān)工作，做到有訪必接、有訴必辦，共處理群眾來信200件，接待來訪980人次。其中有80%的刑事附帶民事案件、62.9%的民商事案件、40%的行政案件和63%的執(zhí)行案件，都是通過調(diào)解或和解方式結(jié)案。在我院基層法庭中，沿河地區(qū)中心人民法庭2015調(diào)撤率創(chuàng)歷史新高，到達(dá)94.3%，巴拉貢地區(qū)中心人民法庭的調(diào)撤率也達(dá)到93%。

（一）立案與多元化糾紛解決機(jī)制對接

立案是訴訟開始,是私權(quán)引起司法救濟(jì)的唯一途徑,因此人民法院的立案準(zhǔn)確、及時是司法文明的看點(diǎn)，也是法院解決矛盾糾紛起點(diǎn)。

自今年實(shí)行立案登記制以來，杭錦旗人民法院嚴(yán)格執(zhí)行此制度，做到有案必立。同時加強(qiáng)訴前調(diào)解。對婚姻、贍養(yǎng)、鄉(xiāng)鄰及對社會可能造成嚴(yán)重影響的案件，在立案階段，啟動訴前調(diào)解程序，減少當(dāng)事人之間的抵觸情緒，以便于進(jìn)一步化解矛盾。對雙方當(dāng)事人一起來立案的，及時組成速裁庭，為雙方當(dāng)事人做工作，把矛盾解決在萌芽狀態(tài)，問題妥善處理好的同時，及時制作調(diào)解書給當(dāng)事人，有效減少訴訟周期，節(jié)約訴訟成本。

（二）民事訴訟調(diào)解與多元化糾紛解決機(jī)制對接 推行立案登記制是司法改革進(jìn)程中邁出的重大步伐，社會糾紛大量涌入法院的事實(shí)也是不容置疑的。如何在實(shí)行立案登記制的現(xiàn)實(shí)背景下，一方面方便老百姓訴訟，一方面又能有效化解糾紛，這是擺在法院和社會各界面前的一個不得不認(rèn)真思考的課題。杭錦旗法院在借鑒各種多元化解糾紛的經(jīng)驗(yàn)下，在全市范圍內(nèi)率先推行將群眾路線教育實(shí)踐活動與司法職能有機(jī)結(jié)合起來，從源頭上化解社會矛盾的工作機(jī)制——非訴訟調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)，獲得了群眾的認(rèn)同，取得了較好的社會效果。筆者認(rèn)為這一矛盾化解方式，是一條既能方便老百姓訴訟，又能緩解“案多人少”問題的有效、便捷的通道。

內(nèi)蒙古自治區(qū)高級人民法院副院長金柱在2013年12月30日全區(qū)法院司法確認(rèn)與裁判文書改革現(xiàn)場經(jīng)驗(yàn)交流會上講到：司法確認(rèn)是人民法院運(yùn)用司法權(quán)對人民調(diào)解工作給予的一種司法支持，也是對當(dāng)事人的司法救濟(jì)和司法保障，使得人民調(diào)解制度煥發(fā)出法治的光芒。這項(xiàng)制度為老百姓提供了一條可供選擇的糾紛解決渠道，可以減少訴訟，實(shí)現(xiàn)民間調(diào)解與訴訟制度的有效銜接，真正達(dá)到控制、化解糾紛的目的。

司法確認(rèn)工作機(jī)制就是“訴調(diào)對接+三調(diào)聯(lián)動+一確認(rèn)”工作法。具體地說，就是為保證司法確認(rèn)工作的全面開展，將司法重心延伸到訴外和訴前，充分利用和整合各類社會資源，支持、指導(dǎo)、鼓勵各種社會力量參與調(diào)解，擴(kuò)大訴調(diào)對接新領(lǐng)域，強(qiáng)化人民調(diào)解、行政調(diào)解、司法調(diào)解的三調(diào)聯(lián)動，在此基礎(chǔ)上將調(diào)解成果經(jīng)過必要的司法審查，效力上予以法律確認(rèn)，賦予調(diào)解協(xié)議強(qiáng)制執(zhí)行力。

（一）對司法確認(rèn)的優(yōu)點(diǎn)：1.整合了糾紛化解力量，三大調(diào)解力量同時發(fā)力，并通過法院的確認(rèn)，形成了合力。能夠得到社會各界，特別是老百姓的認(rèn)可。同時，激發(fā)了行業(yè)性、專業(yè)性調(diào)解組織的活力與積極性。2.增強(qiáng)了調(diào)解組織的積極性和信心。過去調(diào)解組織千方百計，辛辛苦苦調(diào)解成一件案子，一夜之間當(dāng)事人反悔，工作成果付之東流的情形屢見不鮮?，F(xiàn)在，調(diào)解協(xié)議一經(jīng)確認(rèn)，工作成果就被依法固定下來，當(dāng)事人不得隨意反悔，用樸素的話說就是給調(diào)解協(xié)議上了一道法律保險。3.拓寬了化解糾紛的渠道，有效緩解了法院“案多人少”的困局，使“建立多元矛盾糾紛化解機(jī)制，構(gòu)建大調(diào)解格局，努力化解社會矛盾”的工作指示邁出堅實(shí)的步伐。4.通過訴調(diào)聯(lián)動、司法確認(rèn)機(jī)制化解矛盾，讓老百姓省時、省力、不花一分錢，避免繁瑣的訴訟程序的情況下就能將矛盾糾紛及時解決，案結(jié)事了。5.切實(shí)提高了當(dāng)事人自動履行的自覺性。矛盾糾紛通過調(diào)解組織的調(diào)解，當(dāng)事人的申請，法院的確認(rèn)，解開了當(dāng)事人思想上的疙瘩。其后，讓當(dāng)事人清楚的認(rèn)識到此調(diào)解非彼調(diào)解，而是具有強(qiáng)制執(zhí)行力的調(diào)解。截止目前，我院所確認(rèn)案件有90%的案件當(dāng)場履行，剩余案件當(dāng)事人也如約履行。6.通過這一聯(lián)動機(jī)制，使調(diào)解組織和法院工作的配合、銜接更加順暢，法院充分發(fā)揮業(yè)務(wù)優(yōu)勢，實(shí)時指導(dǎo)調(diào)解組織調(diào)解案件，切實(shí)提高了其調(diào)解案件的能力，鍛煉了一批調(diào)解工作者。7.當(dāng)事人在調(diào)解組織主持下達(dá)成協(xié)議，該協(xié)議一經(jīng)法院確認(rèn)，當(dāng)事人的情緒也就穩(wěn)定下來，不再反悔，這樣一來，矛盾糾紛就消除在源頭，化解在基層。經(jīng)過一年的運(yùn)行，目前，尚無當(dāng)事人尋求救濟(jì)途徑，對此申請監(jiān)督。

（二）杭錦旗人民法院司法確認(rèn)案件的主要類型及經(jīng)驗(yàn)積累

1.司法確認(rèn)案件的類型。主要類型是在全旗有影響或有重大影響的人身損害類案件、機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛、醫(yī)療損害責(zé)任糾紛，事實(shí)清楚、關(guān)系單一的民間借貸案件、相鄰關(guān)系案件等等。今年，還將擴(kuò)大司法確認(rèn)案件的范圍，向贍養(yǎng)、撫養(yǎng)、撫育、繼承、合伙、農(nóng)業(yè)承包合同、勞務(wù)合同、租賃合同、有金錢給付義務(wù)類型的民商事案件拓展。

2.有益經(jīng)驗(yàn)。（1）必須堅持在黨委政法委的領(lǐng)導(dǎo)下，整合各類調(diào)解組織的力量有序推進(jìn)司法確認(rèn)工作，并受到持續(xù)關(guān)注。法院要充分發(fā)揮好司法的引導(dǎo)保障作用。（2）司法確認(rèn)工作得以順利推行的根本保證是有一支責(zé)任心強(qiáng)、熱心調(diào)解工作、有調(diào)解業(yè)務(wù)技能、技巧和業(yè)務(wù)知識的調(diào)解員隊(duì)伍。我院在這方面做了大量工作，以會代訓(xùn)，編寫調(diào)解工作手冊，分赴各蘇木鎮(zhèn)培訓(xùn)，為開展工作奠定了堅實(shí)的基礎(chǔ)。盡管去年調(diào)解成功的案件數(shù)量與得以確認(rèn)的案件不是很多，但司法確認(rèn)工作機(jī)制已經(jīng)取得群眾的認(rèn)知和信任。盡管調(diào)解員隊(duì)伍的素質(zhì)還不夠理想，參差不齊，但他們已初步能夠自覺與法官一道運(yùn)用法治思維和力量就地化解糾紛，還司法實(shí)惠于民，已是難能可貴。（3）為有效緩解“案多人少”這一制約法院工作的矛盾找到了突破口。杭錦旗法院“案多人少”矛盾在全市法院是最突出的，加之服務(wù)地域半徑大，“白+黑”、“五+二”工作模式對于干警來說已漸成習(xí)慣，習(xí)以為常。每當(dāng)遇到重大事故引發(fā)矛盾，人員調(diào)配問題令人頭疼，矛盾化解卻收效甚微，苦沒少付，可不討好。仔細(xì)分析原因，單打獨(dú)斗沒有形成合力是主要原因。司法確認(rèn)工作開展后，遇到重大事件，成員單位一起發(fā)力，在很短的時間內(nèi)妥善化解糾紛，黨委、政府，當(dāng)事人、糾紛單位、企業(yè)多方滿意，有效節(jié)約了訴訟資源。如去年在群眾路線教育實(shí)踐活動期間發(fā)生的路政大隊(duì)工作人員濫用職權(quán)致一人死亡，發(fā)生家屬群體聚集非正常維權(quán)事件，我院發(fā)揮能動司法，提前介入，指導(dǎo)、協(xié)調(diào)、配合相關(guān)職能部門以最快速度妥處民事賠償，并及時進(jìn)行了司法確認(rèn)，固定了調(diào)解成果，化干戈為玉帛。再如去年昊華化工安全責(zé)任致四人死亡事故，法院積極參與，及時化解糾紛并進(jìn)行司法確認(rèn)，在多贏的情況下息事寧人。（4）通過實(shí)踐準(zhǔn)確把握司法確認(rèn)案件的范圍。司法確認(rèn)案件只需確認(rèn)調(diào)解協(xié)議的效力，并不實(shí)質(zhì)審查當(dāng)事人之間的權(quán)利義務(wù)爭議，司法確認(rèn)案件的受理范圍應(yīng)為具有民事給付內(nèi)容的調(diào)解協(xié)議，其核心是賦予調(diào)解協(xié)議強(qiáng)制執(zhí)行的效力。如涉及到確認(rèn)身份關(guān)系的案件就不應(yīng)受理。（5）嚴(yán)防別有用心的當(dāng)事人借機(jī)進(jìn)行虛假訴訟，鉆空子，在確認(rèn)時應(yīng)認(rèn)真甄別，尤其是數(shù)額較大，缺乏必要要素的具有民商事給付內(nèi)容的“手拉手”調(diào)解協(xié)議。司法確認(rèn)的審查范圍主要限于程序?qū)彶椋o之以必要的實(shí)體審查，即審查調(diào)解協(xié)議是否侵害了案外人的合法利益，是否損害了公共利益。審查的重點(diǎn)應(yīng)放在調(diào)解協(xié)議的自愿性和合法性上。（6）以逐步推開的思路，妥善適用司法確認(rèn)。司法確認(rèn)工作初步推開應(yīng)從專門人員或重點(diǎn)庭室中擇優(yōu)開展，不宜一下全面推開，以免造成魚龍混雜的局面，影響司法公信力。7.加大宣傳力度，提高社會各階層對司法確認(rèn)制度的知曉和理解。司法確認(rèn)是一項(xiàng)嶄新的制度，社會公眾甚至部分司法工作人員、人民調(diào)解員對此也不太熟悉，只有主動宣傳，提高司法確認(rèn)制度的宣傳度和告知率，才能使這項(xiàng)制度的實(shí)際價值得以實(shí)現(xiàn)。

不積跬步無以至千里，建立多元矛盾糾紛化解機(jī)制，構(gòu)建大調(diào)解格局，努力化解社會矛盾是時代之必然選擇。

（三）執(zhí)行和解與多元化糾紛解決機(jī)制對接

執(zhí)行和解為化解人民群眾內(nèi)部矛盾，構(gòu)建和諧社會發(fā)揮著重要作用。執(zhí)行和解指在執(zhí)行過程中，雙方當(dāng)事人就執(zhí)行標(biāo)的部分或全部經(jīng)雙方自行協(xié)商，互相讓步，自愿達(dá)成協(xié)議，解決爭議，從而結(jié)束執(zhí)行程序的活動。一是積極探索執(zhí)行和解機(jī)制，二是努力踐行社會主義法治理念。（1）以債權(quán)人和債務(wù)人雙方自行和解為主，在雙方達(dá)成和解協(xié)議后，由法院監(jiān)督和解協(xié)議的執(zhí)行，如一方違約，還可由法院恢復(fù)執(zhí)行。（2）債權(quán)人和債務(wù)人雙方無法自行和解時，多作思想工作，促成和解。和解收到的社會效果比采取罰款拘留強(qiáng)制措施要好的多，工作中充分考慮當(dāng)事人各方的利益均衡問題，特別是對一些當(dāng)事人之間經(jīng)濟(jì)實(shí)力、社會地位、文化程度、信息獲得途徑等方面相差懸殊的案件，雙方在相互平等的基礎(chǔ)上通過談判達(dá)成合意有時難以實(shí)現(xiàn)，對此要著重做另外一方的思想工作，鼓勵、引導(dǎo)其做出讓步，促成矛盾糾紛的徹底解決。而對于當(dāng)事人提出不合理要求、期望值過高的案件，則要準(zhǔn)確運(yùn)用法律進(jìn)行釋法說理，使雙方認(rèn)識到自己的不足，從而縮小差距，達(dá)成共識。有時法院可通過電話、傳真、發(fā)函等方式與雙方進(jìn)行溝通，這與幾方坐到一起談的效果是一樣的，有時甚至還能產(chǎn)生更好的結(jié)果。這種方式就需要法院執(zhí)行人員運(yùn)用執(zhí)行技巧，把握語言的運(yùn)用，依據(jù)法律，以理服人；使債權(quán)人和債務(wù)人通過法院這個中間的橋梁而走到一起，達(dá)成一致。（3）執(zhí)行和解應(yīng)充分保護(hù)申請人的合法權(quán)利，一般不主張債權(quán)人放棄權(quán)利。有些債務(wù)人設(shè)法蒙騙執(zhí)行人員，企圖讓執(zhí)行人員考慮其經(jīng)濟(jì)困難，在和解時讓對方放棄部分權(quán)利，達(dá)到減少債務(wù)的目的，使申請人的合法權(quán)益受到損害，對于利用執(zhí)行和解躲避、抵抗執(zhí)行的，堅決予以罰款拘留。（4）不片面追求執(zhí)行效率，引誘強(qiáng)迫權(quán)利人和解。執(zhí)行人員引誘甚至強(qiáng)迫權(quán)利人進(jìn)行和解，不但損害了權(quán)利人的合法權(quán)益，而且也使人民法院依法做出的生效判決變?yōu)橐患埧瘴?，違法執(zhí)行和解有損法律權(quán)威，有損權(quán)利人的合法權(quán)益。不能自愿達(dá)成和解協(xié)議的，應(yīng)當(dāng)依法強(qiáng)制執(zhí)行。

多元化糾紛解決機(jī)制積極推進(jìn)和解、調(diào)解、行政處理、仲裁、訴訟等多種糾紛解決方式的綜合運(yùn)用，高效、便捷地解決各類民事糾紛，以訴訟和非訴訟糾紛解決機(jī)制是良性互動、互相銜接、彼此支持、相互補(bǔ)充的有機(jī)體系，是矛盾調(diào)處機(jī)制的重要組成部分。一個健全穩(wěn)定的社會，僅有一套依法建立的司法系統(tǒng)是不夠的，還 應(yīng)有一個合理高效公平的、適應(yīng)不同需求的多元化糾紛解決機(jī)制。作為基層法院，我們要認(rèn)真探索多元化糾紛解決機(jī)制，努力化解矛盾，實(shí)現(xiàn)人民安居，社會和諧。

第四篇：積極構(gòu)建多元糾紛解決機(jī)制

積極構(gòu)建多元糾紛解決機(jī)制

廣東省高級人民法院

近年來，廣東各級法院充分發(fā)揮司法能動作用，在開展多元糾紛解決機(jī)制改革方面進(jìn)行了大量有益的探索，促進(jìn)非訴訟糾紛解決方式更加便捷、靈活、高效，為矛盾糾紛解決機(jī)制的繁榮發(fā)展提供優(yōu)質(zhì)司法保障。

聯(lián)動人民調(diào)解，夯實(shí)大調(diào)解格局

建立人民調(diào)解工作室模式，實(shí)現(xiàn)訴訟調(diào)解與人民調(diào)解的“無縫對接”。在全省各基層法院及其派出法庭設(shè)立“人民調(diào)解工作室”，由司法行政機(jī)關(guān)選派人民調(diào)解員長駐工作室開展調(diào)解工作；經(jīng)工作室調(diào)解成功的，可就地向法院申請司法確認(rèn)；調(diào)解不成的，再由法院進(jìn)行審理。

構(gòu)建全程對接模式，延伸訴調(diào)對接功能。通過建立訴前調(diào)解、訴中委托調(diào)解和邀請協(xié)助調(diào)解三種調(diào)解對接模式，積極引導(dǎo)當(dāng)事人優(yōu)先選擇人民調(diào)解，實(shí)現(xiàn)案件的繁簡分流，同時在訴訟中征得當(dāng)事人同意委托或邀請人民調(diào)解員調(diào)解。此外，部分基層法院還建立了執(zhí)行和解、判后回訪等制度，延伸訴調(diào)對接功能。

建立協(xié)作機(jī)制，夯實(shí)訴調(diào)對接的組織基礎(chǔ)。成立訴訟調(diào)解與人民調(diào)解銜接工作領(lǐng)導(dǎo)小組，指定專人負(fù)責(zé)聯(lián)絡(luò)工作，定期或不定期召開聯(lián)席會議，及時交流信息、總結(jié)經(jīng)驗(yàn)、解決和協(xié)調(diào)有關(guān)問題，并對人民調(diào)解指導(dǎo)制度、銜接工作的考核、規(guī)范化建設(shè)等問題作了細(xì)化規(guī)定。

開辟訴訟“綠色通道”，實(shí)現(xiàn)調(diào)解案件的快速審理。對于經(jīng)人民調(diào)解委員會調(diào)解成功、當(dāng)事人共同要求人民法院賦予法律效力的，實(shí)行優(yōu)先立案、優(yōu)先審理、優(yōu)先執(zhí)行。對于人民調(diào)解委員會調(diào)解未成功的，法院也堅持“三優(yōu)先原則”，積極引導(dǎo)當(dāng)事人選擇人民調(diào)解。能動發(fā)揮指導(dǎo)作用，提高調(diào)解水平。各地法院舉辦對口專題講座、以案釋法、以會代訓(xùn)、觀摩庭審等活動，實(shí)行人民調(diào)解案件質(zhì)量反饋制度，幫助規(guī)范人民調(diào)解人員的工作程序、調(diào)解方式及文書制作，提升人民調(diào)解員的法律水平和調(diào)解能力。

聯(lián)動行政調(diào)解，化解矛盾糾紛

聯(lián)動交警部門，快速化解交通事故損害賠償糾紛。為緩解2004年道路交通安全法施行后法院收案數(shù)劇增的壓力，廣東省高院與廣東省公安廳聯(lián)合制定下發(fā)了《關(guān)于〈道路交通安全法〉施行后處理道路交通事故案件若干問題的意見》，規(guī)定交警部門作出交通事故責(zé)任認(rèn)定之前或送達(dá)交通事故責(zé)任認(rèn)定書時，應(yīng)告知各方當(dāng)事人申請交警部門調(diào)解的權(quán)利，并向當(dāng)事人發(fā)送空白調(diào)解申請書。同時要求有能力的法院指派法官長駐交警部門，充分利用法官的專業(yè)優(yōu)勢，提高交警調(diào)解與訴訟調(diào)解銜接工作的效率。

聯(lián)動勞動爭議行政主管部門，積極調(diào)處勞動爭議糾紛。很多法院與勞動行政主管部門充分合作，與其共享信息，提前介入糾紛，建立聯(lián)動機(jī)制，引導(dǎo)當(dāng)事人參與聯(lián)動調(diào)解。特別是對于欠薪逃匿的群體性案件，共同合作，做到先行指引（法院對勞動監(jiān)察大隊(duì)進(jìn)行指引）、先行通報（立案庭先與執(zhí)行局通報情況）、先行處理。

聯(lián)動行業(yè)調(diào)解，發(fā)揮社會團(tuán)體作用

發(fā)揮行業(yè)協(xié)會優(yōu)勢，促進(jìn)民商事案件妥善解決。為發(fā)揮省工商聯(lián)合會的專業(yè)優(yōu)勢與示范效應(yīng)，廣東省高院與廣東省工商聯(lián)合會聯(lián)合下發(fā)了《關(guān)于建立廣東省非公有制經(jīng)濟(jì)主體法律風(fēng)險防范機(jī)制的意見》，建立了訴調(diào)對接機(jī)制。如推行保險公司專職和解員制度，以便法院及時聯(lián)系保險公司，開展訴前和訴訟調(diào)解工作，不定期召開座談會，及時交流解決有關(guān)問題。又如各地法院借助商會的力量對當(dāng)事人是商會會員的案件進(jìn)行調(diào)解。

發(fā)揮婦聯(lián)調(diào)處婚姻家庭糾紛優(yōu)勢，化解家庭糾紛。不定期選派法官到婦聯(lián)服務(wù)站，對于涉及婦女兒童權(quán)益的案件進(jìn)行現(xiàn)場指導(dǎo)。積極邀請婦聯(lián)干部作為特邀調(diào)解員或以人民陪審員身份參與法院敏感案件的處理，借助婦聯(lián)干部的優(yōu)勢，做好調(diào)解工作。

加強(qiáng)與消費(fèi)者委員會的溝通協(xié)調(diào)，化解消費(fèi)糾紛。消費(fèi)者委員會在維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益、妥善解決消費(fèi)者權(quán)益糾紛方面具有獨(dú)特優(yōu)勢。部分法院嘗試與消費(fèi)者委員會建立聯(lián)動機(jī)制調(diào)解案件，主要是根據(jù)案情需要請求消費(fèi)者委員會協(xié)助查明案件事實(shí)、提供證據(jù)。

聯(lián)動律協(xié)，督促引導(dǎo)律師主動參與調(diào)解。實(shí)踐中不少律師與當(dāng)事人簽訂了風(fēng)險代理合同，如調(diào)解結(jié)案，其自身利益會受到影響，因此律師參與訴訟調(diào)解的積極性不高，有時甚至阻礙案件調(diào)解。為此，部分法院加強(qiáng)與律協(xié)溝通聯(lián)系，適時發(fā)出司法建議，聯(lián)合下發(fā)指導(dǎo)意見，推動法律服務(wù)與訴訟工作的和諧發(fā)展。

聯(lián)動綜治信訪維穩(wěn)平臺，構(gòu)建聯(lián)調(diào)工作機(jī)制

充分發(fā)揮人民法庭優(yōu)勢，建立工作聯(lián)動機(jī)制。由人民法庭庭長掛職綜治信訪維穩(wěn)中心，促進(jìn)法院與其他職能部門密切配合，協(xié)調(diào)聯(lián)動。同時以人民法庭為依托，在綜治信訪維穩(wěn)中心設(shè)立訴前調(diào)解室和巡回法庭，前移司法工作關(guān)口。

搭建訴前聯(lián)調(diào)工作平臺，整合社會力量。在全省訴前聯(lián)調(diào)工作調(diào)研座談會上，省高院確定了21家基層法院作為試點(diǎn)單位，在立案大廳建立“訴前聯(lián)調(diào)工作室”，充分發(fā)揮訴前聯(lián)調(diào)的綜合職能，有效整合各種資源，多渠道、多方法地將矛盾糾紛平息在訴訟之前，降低糾紛起訴率、上訴率、申訴率和信訪率。

開展法官進(jìn)社區(qū)工作，有效整合轄區(qū)維穩(wěn)資源。部分基層法院通過向社區(qū)派駐法官，以綜治信訪維穩(wěn)中心為平臺，聯(lián)動其他職能部門共同調(diào)處矛盾糾紛。社區(qū)法官還通過參與當(dāng)?shù)厣鐣伟簿C合治理，接待來訪咨詢以及開展法律宣傳等活動，力促以非訴方式解決糾紛。

健全司法確認(rèn)機(jī)制，促進(jìn)調(diào)解有效銜接

在銜接機(jī)制中，司法確認(rèn)程序是一個非常重要的環(huán)節(jié)。矛盾糾紛經(jīng)非訴調(diào)處機(jī)構(gòu)調(diào)處成功，當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議的，當(dāng)事人可共同向人民法院申請司法確認(rèn)，賦予其強(qiáng)制執(zhí)行力，鞏固和提高銜接工作成果。2011年初，省高院制定下發(fā)了《關(guān)于非訴訟調(diào)解協(xié)議司法確認(rèn)的意見》，要求各地法院結(jié)合當(dāng)?shù)貙?shí)際情況，盡快建立起一套簡便、權(quán)威的司法審查確認(rèn)程序，為訴調(diào)機(jī)制建設(shè)提供強(qiáng)有力的司法保障。

第五篇：法院關(guān)于開展矛盾糾紛多元化解 機(jī)制建設(shè)調(diào)研報告

法院關(guān)于開展矛盾糾紛多元化解機(jī)制建設(shè)調(diào)研報告

大通縣地處西寧市北部，是西寧市下轄縣。轄區(qū)有9鎮(zhèn)11鄉(xiāng)、28個村委會、20個社區(qū)居委會、192戶工業(yè)企業(yè)（21戶中央省屬企業(yè)、171戶縣屬企業(yè)），居住著漢、回、土、藏、蒙等26個少數(shù)民族，總?cè)丝?5.3萬人。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，多年來各種矛盾糾紛逐年上升，大通法院每年收結(jié)案數(shù)居全省基層法院之首。因此，開展矛盾糾紛多元化解機(jī)制建設(shè)是非常必要的。

近年來，大通法院在縣委、人大、政府、政協(xié)和上級人民法院的領(lǐng)導(dǎo)、監(jiān)督、支持和指導(dǎo)下，緊緊圍繞各民族“共同團(tuán)結(jié)奮斗、共同繁榮發(fā)展”的主題，確立了“立足審判促和諧，維護(hù)團(tuán)結(jié)抓穩(wěn)定”的工作思路，充分發(fā)揮審判職能作用，動員全社會和政法各機(jī)關(guān)集中力量，全力構(gòu)建多元化矛盾糾紛解決機(jī)制。

一、加強(qiáng)訴訟與非訴訟糾紛解決機(jī)制的相互相接，構(gòu)建多元化解矛盾糾紛的大格局。

（一）、完善內(nèi)部調(diào)解結(jié)構(gòu)，建立以“全面調(diào)解、全程調(diào)解和全員調(diào)解”為核心的全方位調(diào)解體系。大通法院在各項(xiàng)審判和執(zhí)行過程中充分貫徹“調(diào)解優(yōu)先、調(diào)判結(jié)合”工作原則，完善內(nèi)部調(diào)解結(jié)構(gòu)，建立健全以“全面調(diào)解、全程調(diào)解和全員調(diào)解”為核心的全方位訴訟調(diào)解體系,將調(diào)解貫穿于立案、審判、執(zhí)行、申訴、信訪等各個環(huán)節(jié)，盡可能多地用調(diào)解的方法化解矛盾糾紛。1、全面調(diào)解，即把調(diào)解作為化解矛盾糾紛的優(yōu)先選擇，從單一的民事審判領(lǐng)域向刑事、行政審判和執(zhí)行工作全面拓展。把民事案件作為調(diào)解主陣地的同時，還加大刑事附帶民事案件調(diào)解力度，促進(jìn)刑事自訴案件及其他輕微刑事案件當(dāng)事人和解，緩解矛盾糾紛的對抗性；積極探索行政非訴案件協(xié)調(diào)解決機(jī)制，通過司法行政良性互動平臺，妥善化解行政非訴爭議；同時還加強(qiáng)執(zhí)行和解工作，促使當(dāng)事人自覺履行法律義務(wù)。2、全程調(diào)解，即把調(diào)解貫穿于案件受理、審判和執(zhí)行的全過程，在查明事實(shí)、分清是非的基礎(chǔ)上，耐心細(xì)致地宣講國家政策和法律，增強(qiáng)他們的法律意識，消除雙方的對立情緒，做到在任何案件的任何階段都不輕易放過一次調(diào)解機(jī)會。除了注重立案、庭前、庭中和判前調(diào)解外，還把申訴、再審以及涉訴信訪案件納入調(diào)解范疇。3、全員調(diào)解即明確院長、庭長、審判長、合議庭成員、承辦法官、人民陪審員等在案件審理不同階段及情況的調(diào)解職責(zé)。

（二）、完善與行政調(diào)解、人民調(diào)解等組織的配合協(xié)調(diào)，推動“三調(diào)聯(lián)動”體系的建立與完善。為進(jìn)一步推進(jìn)大通縣經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會政治穩(wěn)定。大通法院按照創(chuàng)建民族團(tuán)結(jié)進(jìn)步先進(jìn)縣和深化“平安大通”建設(shè)的總體要求，充分發(fā)揮人民調(diào)解工作在維護(hù)社會穩(wěn)定中的基礎(chǔ)性作用，把人民調(diào)解作為維護(hù)民族地區(qū)社會穩(wěn)定的“第一道”防線。積極爭取當(dāng)?shù)攸h委、政府的支持，加強(qiáng)領(lǐng)導(dǎo)，健全工作機(jī)制，積極探索推進(jìn)人民調(diào)解、行政調(diào)解、司法調(diào)解銜接聯(lián)動工作新路徑。對案情簡單，事實(shí)清楚、爭議不大的矛盾糾紛，在立案前委托給熟悉情況的鄉(xiāng)鎮(zhèn)派出所、司法所或人民調(diào)解組織先行調(diào)解，對調(diào)解成功的案件制作民事調(diào)解書，對調(diào)解不成的案件法院再依法立案審理；對于本轄區(qū)內(nèi)發(fā)生的跨區(qū)域、跨部門、跨行業(yè)重大矛盾糾紛，法院從維護(hù)社會和諧穩(wěn)定的角度出發(fā)，發(fā)揮法院主體作用，將司法調(diào)解、行政調(diào)解、人民調(diào)解的“三調(diào)聯(lián)動”化解機(jī)制與“群防群治”相結(jié)合，化解矛盾糾紛全力做好維穩(wěn)工作。2015年，大通法院成功運(yùn)用的“三調(diào)聯(lián)動”訴調(diào)對接機(jī)制，指導(dǎo)人民調(diào)解組織化解矛盾糾紛40多次，化解涉訴信訪案件3件。

(三)、創(chuàng)建司法聯(lián)絡(luò)員制度。

從2007年初，大通縣法院在“三調(diào)聯(lián)動”所取得成果的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步強(qiáng)化人民調(diào)解組織。通過整合鄉(xiāng)村、街道、社區(qū)等社會力量，制定了《巡回審判工作制度》、《司法聯(lián)絡(luò)員工作制度》等，在全縣309個村委會（街道、社區(qū)）分別聘請了309名司法聯(lián)絡(luò)員，通過以案代訓(xùn)、觀摩調(diào)解、聯(lián)席會議等方式，對司法調(diào)解聯(lián)絡(luò)員進(jìn)行業(yè)務(wù)培訓(xùn)，做到巡回審判與司法聯(lián)絡(luò)員參與相結(jié)合、與群眾參與相結(jié)合、與法治宣傳相結(jié)合。將司法聯(lián)絡(luò)員的職責(zé)、權(quán)利、義務(wù)以及聯(lián)系方式制作成精美卡片發(fā)給每一位司法聯(lián)絡(luò)員，受本院委托，司法聯(lián)絡(luò)員可以對偏遠(yuǎn)地區(qū)、老弱病殘群眾、特困群眾開展便民訴訟聯(lián)系工作，通知管轄法庭上門立案，開展巡回辦案，調(diào)處矛盾糾紛；可以協(xié)助人民法院開展民事調(diào)解和執(zhí)行工作；可以聯(lián)系法庭暢通農(nóng)民工維權(quán)綠色通道，對農(nóng)民工案件快立、快審、快執(zhí)等等，使群眾足不出村，就能享受到更加方便、快捷、高效的司法服務(wù)。

司法聯(lián)絡(luò)員制度實(shí)施以來，在人民法院的指導(dǎo)下，積極主動的參與矛盾糾紛化解工作，主動就地調(diào)解處理準(zhǔn)備起訴的各類糾紛。建立了以院審判法庭和鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民法庭為依托，以巡回審判為關(guān)鍵，以司法聯(lián)絡(luò)員為紐帶的訴調(diào)對接網(wǎng)絡(luò)，實(shí)現(xiàn)了全縣309個村委會（街道、社區(qū)）訴前矛盾糾紛化解網(wǎng)格全覆蓋。

二、目前工作中存在的問題

（一）、當(dāng)前法院發(fā)揮審判職能作用與化解社會矛盾的現(xiàn)實(shí)需要不相適應(yīng)。當(dāng)前法院在人員配置上顯得青黃不接，年輕的法官經(jīng)驗(yàn)不足，年長的法官精力不夠，兼具經(jīng)驗(yàn)與精力的法官壓力過大，在這樣的客觀條件下，處理糾紛時難免會遇到處理不當(dāng)?shù)那闆r，埋下信訪、上訪的隱患。而且少數(shù)法官執(zhí)法思想存在偏差，為新農(nóng)村建設(shè)服務(wù)的意識不強(qiáng)。表現(xiàn)為了解農(nóng)村群眾反映的意見少，向群眾提供法律咨詢服務(wù)少，調(diào)查群眾申訴案件取證難，組織群眾調(diào)解矛盾糾紛難，協(xié)調(diào)鄉(xiāng)村基層單位配合辦案工作難，群眾涉法、涉訟息訴罷訪工作難。

（二）、多元化解矛盾糾紛工作雖然取得了一定的成績，但仍處在探索階段，工作中存在的問題也逐步顯露出來：一是人民調(diào)解的社會化建設(shè)進(jìn)程緩慢，專職調(diào)解機(jī)構(gòu)和專職調(diào)解員數(shù)量較少且人員不穩(wěn)定，大部分調(diào)解員來自農(nóng)村、社區(qū)且沒有法律教育背景，村委會、社區(qū)調(diào)解主任身兼數(shù)職，三年一換屆，流動性大，缺乏隊(duì)伍長效發(fā)展保障。人民調(diào)解專職化、專業(yè)化、薪金化、社會化的實(shí)現(xiàn)，屬于社會公益事業(yè)的發(fā)展，需要政府財政保障。二是“三調(diào)”在一定范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)了聯(lián)動，但覆蓋面不廣，力度不夠，各方聯(lián)動方式較隨意松散，缺乏統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，聯(lián)席會議制度堅持的不夠，信息資源、調(diào)解資源不能得到充分有效利用，行政調(diào)解主動委托人民調(diào)解介入不夠，工作機(jī)制有待于進(jìn)一步完善。三是人民調(diào)解員總體上業(yè)務(wù)素質(zhì)偏低，說理和運(yùn)用法律知識調(diào)解糾紛的能力尚有欠缺，調(diào)解協(xié)議書制作質(zhì)量不高，調(diào)解較復(fù)雜的矛盾糾紛的能力有待提高，雙方當(dāng)事人對于調(diào)解結(jié)果隨意反悔。法院和行政機(jī)關(guān)對人民調(diào)解員的業(yè)務(wù)指導(dǎo)和培訓(xùn)需要進(jìn)一步加強(qiáng)。