第一篇：破壞林地立案標(biāo)準(zhǔn)

破壞林地立案標(biāo)準(zhǔn)

為懲治毀林開墾和亂占濫用林地的犯罪，切實(shí)保護(hù)森林源，2001年8月31日第九屆全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)第二十三次會(huì)議通過的《中華人民共和國(guó)刑法》修正案

（二），將刑法第342條修改為：“違反土地管理法規(guī)，非法占用耕地，林地等農(nóng)用地，改變被占用土地用途，數(shù)量較大，造成耕地、林地等農(nóng)用地大量毀壞的，處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金?！边@一修正案將原來《刑法》342條之中規(guī)定的“非法占用耕地”修改為“非法占用耕地，林地等農(nóng)用地”。刑法修正案

（二），不僅體現(xiàn)了黨和政府重視森林資源的保護(hù)，而且對(duì)該罪所侵犯的客體擴(kuò)展到“非法占用耕地，林地等農(nóng)用地”。同時(shí)最高人民法院也下發(fā)了關(guān)于審理破壞林地資源刑件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋。最高法院的司法解釋明確規(guī)定，違反土地管理法規(guī)，非法占用林地，改變被占用林地用途，在非法占用的林地上實(shí)施建窯、建墳、建房、挖沙、采石、采礦、取土、種植農(nóng)作物、堆放或排泄廢棄物等行為或者進(jìn)行其他非林業(yè)生產(chǎn)、建設(shè)，造成林地的原有植被或林業(yè)種植條件嚴(yán)重毀壞或者嚴(yán)重污染，并具有下列情形之一的，屬于《中華人民共和國(guó)刑法修正案》

（二）規(guī)定的“數(shù)量較大，造成林地大量毀壞”，應(yīng)當(dāng)以非法占用農(nóng)用地罪判處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金：

（一）非法占用并毀壞防護(hù)林地、特種用途林地?cái)?shù)量分別或者合計(jì)達(dá)到五畝以上；

（二）非法占用并毀壞其他林地?cái)?shù)量達(dá)到十畝以上；

（三）非法占用并毀壞本條第（一）項(xiàng)、第（二）項(xiàng)規(guī)定的林地，數(shù)量分別達(dá)到相應(yīng)規(guī)定的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的百分之五十以上；

（四）非法占用并毀壞本條第（一）項(xiàng)、第（二）項(xiàng)規(guī)定的林地，其中一項(xiàng)數(shù)量達(dá)到相應(yīng)規(guī)定的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)的百分之五十以上，且兩項(xiàng)數(shù)量合計(jì)達(dá)到該項(xiàng)規(guī)定的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)。應(yīng)當(dāng)以非法占用農(nóng)用地罪判處五年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。這些規(guī)定，為懲治非法開墾林地行為提供了法律保障。但即便如此，在對(duì)實(shí)踐中出現(xiàn)的非法占用林地的行為，需要追究刑事責(zé)任時(shí)，仍感覺法律規(guī)定不是很明確、清晰。

首先，什么是林地。《森林法實(shí)施條例》第二條第四款規(guī)定“林地，包括郁閉度0.2以上的喬木林地以及竹林地、灌木林地、疏林地、采伐跡地、火燒跡地、未成林造林地、苗圃地和縣級(jí)以上人民政府規(guī)劃的宜林地?！?此外，國(guó)家林業(yè)局頒布的《森林資源規(guī)劃設(shè)計(jì)調(diào)查主要技術(shù)規(guī)定》對(duì)林地也作了一些規(guī)定，其對(duì)林地的基本定義是“用來發(fā)展林業(yè)的土地，它包括有林地、疏林地、未成林地、灌木林地、苗圃地和其它?！边@些規(guī)定，似乎對(duì)林地有了明確的解釋，但有些土地并非都屬于宜林地，也并非完全用于植樹造林。如林間道路，水面，草地，林場(chǎng)內(nèi)林業(yè)職工的生活用地等。僅以水濕地（即塔頭地）為例，生活在林區(qū)或見到過塔頭地的人都知道，塔頭地里除了長(zhǎng)滿草的塔頭就是水，無法在里面植樹造林，應(yīng)當(dāng)屬于非宜林地。在國(guó)有林區(qū)內(nèi)開墾塔頭地，屬不屬于開墾林地，這些問題在法律上至今還沒有一個(gè)明確的說法。這不僅是林業(yè)主管部門的管理難題，而且是司法機(jī)關(guān)的執(zhí)法難題。第二，根據(jù)刑法修正案二和最高法院的司法解釋，構(gòu)成非法占用農(nóng)用地罪，客觀上必須同時(shí)具備四大要件：一是違反了國(guó)家土地管理法規(guī)；二是非法占用林地、改變土地用途；三是占用數(shù)量較大；四是造成林地嚴(yán)重毀壞。這就要求執(zhí)法機(jī)關(guān)在辦理該類案件時(shí)，一定要注意從整體上把握，防止斷章取義。對(duì)違反國(guó)家土地管理法規(guī)這一要件，因有相關(guān)規(guī)定比較明確，其他要件都存在著需要解決的問題。

期刊文章分類查詢,盡在期刊圖書館

其一，關(guān)于如何理解“非法占用林地、改變土地用途”。占用的詞義是“占據(jù)、使用他人的東西”，那么占用林地就是占據(jù)、使用“他人”的林地，因我國(guó)土地為國(guó)家和集體所有（公有），任何單位和個(gè)人不可能擁有土地所有權(quán)，而只能擁有使用權(quán)。因此，對(duì)單位和個(gè)人來說，占用林地實(shí)質(zhì)上是占有他人對(duì)林地的使用權(quán)（因征占用林地帶來國(guó)家與集體所有權(quán)的變化，屬于另外一個(gè)問題）。那么，單位和個(gè)人使用自己有使用權(quán)的林地，改變林地用途，能不能算占用林地？有人認(rèn)為，征占用林地制度是為保護(hù)林地資源而設(shè)立的，它首先是一種環(huán)境資源制度，而不是物權(quán)制度，因此不能簡(jiǎn)單而機(jī)械地沉于征占用林地主體和權(quán)屬改變的爭(zhēng)論之中，而應(yīng)該把眼光放在林地性質(zhì)和用途的改變上。林地使用權(quán)的改變，不能僅僅理解為使用權(quán)主體發(fā)生變化，它還應(yīng)該包括使用物的變化。因此，不管林地使用權(quán)主體如何，哪怕是使用權(quán)主體不發(fā)生改變，而只要是改變了林地用途，就應(yīng)該視為非法占用林地。這一看法，是有一定道理的，在實(shí)際生活中，有許多林地承包者將承包的林地沒有植樹，改種農(nóng)作物，雖然他是合法占用林地，但卻沒有按承包規(guī)定植樹造林，而是用于種植農(nóng)作物，對(duì)這一現(xiàn)象，司法機(jī)關(guān)能否將其按非法占用林地處理呢？自行在林地上種植農(nóng)作物等，是不是《刑法》第三百四十二條所禁止的行為呢？在分析這類情形時(shí)，我們就要與該法條“違反土地管理法規(guī)”等內(nèi)容聯(lián)系起來看。自行在林地上種植農(nóng)作物等，按照司法解釋確實(shí)是一種占用行為，也的確改變了土地用途，但這些行為違反土地管理法規(guī)了嗎？其占用是非法的嗎？我們?cè)诂F(xiàn)行法律中找不到肯定答案的依據(jù)?！渡址ā酚小敖箽Я珠_墾、毀林采種和違反操作技術(shù)規(guī)程采脂、挖筍、掘根、剝樹皮及過度修枝的毀林行為”的規(guī)定，但其著眼點(diǎn)在于“森林保護(hù)”，而不是林地保護(hù)。再者，如果林地上沒有林木，又該如何？既然現(xiàn)行法律對(duì)在林地上種植農(nóng)作物（毀林開墾除外）既沒有明確的禁止性規(guī)定，也沒有明確的義務(wù)性規(guī)定（如報(bào)批等），更沒有此類行為必須經(jīng)過許可或?qū)徟?guī)定，那么實(shí)踐中對(duì)自行改變承包的林地用途的行為，恐怕難以確定其觸犯了刑律并科以刑罰。

其二，關(guān)于如何理解“造成林地嚴(yán)重毀壞”，對(duì)私自開墾林地的行為要追究其刑事責(zé)任，必須造成林地的原有植被或林業(yè)種植條件嚴(yán)重毀壞，否則即使違反土地管理法規(guī)，非法占用林地，改變被占用林地用途，也不能追究其刑事責(zé)任。如何理解造成林地的原有植被或林業(yè)種植條件嚴(yán)重毀壞，這是擺在每人個(gè)執(zhí)法者面前必須解決的問題。筆者個(gè)人認(rèn)為，最高人民法院解釋中“造成林地的原有植被或林業(yè)種植條件嚴(yán)重毀壞或者嚴(yán)重污染”，是一個(gè)定性界定，而不是定量判斷，但其中的可伸縮性和自由度比較大，在實(shí)踐中很難把握？筆者在與同行探討中達(dá)成共識(shí)是，在處理這類案件時(shí)要分析具體情況，要從林地的原有植被和林地種植條件是否被破壞兩個(gè)方面來綜合考慮。林地作為一種森林資源，其價(jià)值包括經(jīng)濟(jì)和生態(tài)兩個(gè)方面，有的林地上的植被經(jīng)濟(jì)價(jià)值并不很高，但是在保證生物多樣性和環(huán)境保護(hù)方面發(fā)揮著重要的作用，一旦這些植被遭到破壞，不僅林地的生長(zhǎng)條件遭到破壞，更嚴(yán)重的是這些林地以前提供的生態(tài)效益完全喪失，林地中的生物多樣性遭到毀滅性破壞。因此，對(duì)于那些為了在林地上進(jìn)行建設(shè)、養(yǎng)殖等活動(dòng)，采用火燒、機(jī)械揭翻、填埋等方法，毀壞林地植被，致使林地生態(tài)價(jià)值嚴(yán)重降低甚至喪失的，屬于造成林地嚴(yán)重毀壞。同時(shí)，對(duì)于在林地上進(jìn)行建設(shè)、采礦、養(yǎng)殖等活動(dòng)，造成林地土壤層嚴(yán)重破壞，喪失林木生長(zhǎng)條件的，或者是造成林地面貌破壞，難以恢復(fù)的，也屬于造成林地嚴(yán)重毀壞。但這其中仍有幾個(gè)細(xì)節(jié)問題是值得進(jìn)一步探討，難下定論。一是，是不是所有植被毀壞都屬于解釋所指的原有植被嚴(yán)重毀壞？如在低坡度荒山或在野草叢生與長(zhǎng)有零星雜灌等平原林地上開墾種植農(nóng)作物，其植被毀壞后在短時(shí)間內(nèi)可以自然恢復(fù)，也沒造成嚴(yán)重水土流失，能否認(rèn)為原有植被嚴(yán)重毀壞。二是是不是所有的機(jī)械翻耕、填埋都屬于解釋所指的造成原有植被嚴(yán)重毀壞？在林業(yè)生產(chǎn)中整地后進(jìn)行植樹破壞了原地類的植被，不屬其列，但如果因林業(yè)生產(chǎn)、建設(shè)不按規(guī)定施工，造成林地種植條件嚴(yán)重“毀壞”是不是屬于解釋所指情形？

以上是在司法實(shí)踐中所預(yù)到的一些問題，希望這一司法實(shí)踐中所遇到的具體問題能與同行們共同探討，更希望立法部門能盡快完善法律的規(guī)定，作出明確的司法解釋，補(bǔ)充這一立法空白。

第二篇：破壞廣播電視設(shè)施、公用電信設(shè)施罪立案標(biāo)準(zhǔn)

破壞廣播電視設(shè)施、公用電信設(shè)施罪立案標(biāo)準(zhǔn)

破壞廣播電視設(shè)施、公用電信設(shè)施罪立案標(biāo)準(zhǔn)

刑辯專家張智勇釋義破壞廣播電視設(shè)施、公用電信設(shè)施罪立案標(biāo)準(zhǔn)

來源：重慶智豪律師事務(wù)所

編輯：張智勇律師（重慶律師協(xié)會(huì)刑事委員會(huì)副主任）

破壞廣播電視設(shè)施、公用電信設(shè)施罪立案標(biāo)準(zhǔn)中指出，破壞廣播電視設(shè)施、公用電信設(shè)施罪是指破壞廣播電視設(shè)施、電報(bào)、電話或者其他通訊設(shè)備,危害公共安全的行為。

破壞廣播電視設(shè)施、公用電信設(shè)施罪立案標(biāo)準(zhǔn)中指出，犯罪的構(gòu)成為： 本罪侵害的客體,是侵害通訊方面的公共安全。侵害的對(duì)象是正在使用中的通訊設(shè)備,如廣播電臺(tái)、電視臺(tái)、電信部門收發(fā)電報(bào)的機(jī)器設(shè)備、電話交換設(shè)備、電臺(tái)發(fā)射與接收節(jié)目的機(jī)器設(shè)備、通訊線路、衛(wèi)星通訊、傳真通訊設(shè)備等。

根據(jù)破壞廣播電視設(shè)施、公用電信設(shè)施罪立案標(biāo)準(zhǔn)，本罪在的客觀方面,行為人實(shí)施了破壞通訊設(shè)備的行為。首先，行為對(duì)象是正在使用、已交付使用等關(guān)涉公共安全的廣播電視、公用電信設(shè)施；其中的電信設(shè)施必須是公用的，包括公用電報(bào)、電話及其他通訊設(shè)施。沒有安裝完畢、沒有交付使用或者已經(jīng)報(bào)廢的廣播電視、公用電信設(shè)施不能成為本罪對(duì)象。其次，實(shí)施了破壞行為。破壞行為表現(xiàn)為兩種情況：一是使上述設(shè)施物理上毀損；二是使上述設(shè)施喪失應(yīng)有性能。最后，破壞行為必須危害通訊安全，但嚴(yán)重后果不是本罪的構(gòu)成要件。破壞的方法,既可以是積極的作為,也可以是消極的不作為。破壞行為足以危害公共安全,就構(gòu)成本罪既遂。造成嚴(yán)重后果是本罪的社會(huì)危害性較大的犯罪構(gòu)成,應(yīng)較基本犯予以嚴(yán)厲的處罰。

本罪的犯罪主體應(yīng)是一般主體。既可以是普通公民，也可以是從事廣播、電視通訊業(yè)務(wù)的人員。凡達(dá)到法定刑事責(zé)任年齡、具有刑事責(zé)任能力的人均可構(gòu)成。

根據(jù)破壞廣播電視設(shè)施、公用電信設(shè)施罪立案標(biāo)準(zhǔn)，本罪在犯罪的主觀方面, 包括直接故意和間接故意。故意的內(nèi)容表現(xiàn)為，行為人明知其破壞廣播電視、電信設(shè)施的行為會(huì)危害通訊的公共安全，并且希望或者放任這種危害結(jié)果的發(fā)生。如果通訊部門的職工故意違反規(guī)章制度而不具有破壞的動(dòng)機(jī)和目的,致使通訊設(shè)

破壞廣播電視設(shè)施、公用電信設(shè)施罪立案標(biāo)準(zhǔn)

備損壞的,不能成立本罪,應(yīng)按刑法第134條企事業(yè)單位職工違反規(guī)章制度肇事罪論處。如果由于盜竊通訊設(shè)備的零件而使通訊設(shè)備損毀,并且明知由于盜竊將破壞通訊設(shè)備的,成立破壞通訊設(shè)備罪和盜竊罪的想像數(shù)罪,按照從一重處斷原則處理。如果是出于過失,應(yīng)按刑法第124條第2款論處。

量刑標(biāo)準(zhǔn)：

刑法第124條第1款規(guī)定：破壞廣播電視設(shè)施、公用電信設(shè)施，危害公共安全的，處三年以上七年以下有期徒刑；造成嚴(yán)重后果的，處七年以上有期徒刑。

破壞廣播電視設(shè)施、公用電信設(shè)施罪立案標(biāo)準(zhǔn)中指出，界定標(biāo)準(zhǔn)：

1、本罪罪與非罪的界限。雖然本罪沒有情節(jié)嚴(yán)重才構(gòu)成犯罪的規(guī)定，但是，并非一經(jīng)實(shí)施了非法制造、買賣、運(yùn)輸、郵寄、儲(chǔ)存槍支、彈藥、爆炸物的行為，就無例外地構(gòu)成犯罪，對(duì)于情節(jié)顯著輕微的非法制造、買賣、運(yùn)輸、郵寄、儲(chǔ)存槍支、彈藥、爆炸物的行為，不宜按犯罪論處。例如，非法制造土槍、獵槍，目的是為了自己狩獵的，又如非法制造、買賣、運(yùn)輸、郵寄、儲(chǔ)存少量彈藥、爆炸物的，復(fù)員轉(zhuǎn)業(yè)、退伍軍人在行李包中私藏少量子彈的，行為人為了自用的目的非法制造、買賣、運(yùn)輸、郵寄、儲(chǔ)存獵槍、爆炸物的，一般可不按犯罪論處。

2、本罪與盜竊罪的界限。在實(shí)踐中，以非法占有為目的，盜竊通訊器材的案件(如偷割電話線、通訊電纜等)時(shí)有發(fā)生。如果竊取的是庫存的或者正在生產(chǎn)、維修中的通訊器材，只能侵害財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，并不危害通訊方面的公共安全，因此應(yīng)以盜竊罪論處。如果竊取的是正在使用中的通訊設(shè)備，如偷割正在使用中的電話線、電纜線，偷砍電線桿等，勢(shì)必會(huì)使不特定多數(shù)單位或個(gè)人的廣播、電視通訊受阻。這種行為不僅侵害財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，而且危害通訊方面的這樣就觸犯了破壞廣播電視、公用電信設(shè)施罪和盜竊的罪名。對(duì)此類案件應(yīng)當(dāng)如何定性，最高人民法院在11月4日《關(guān)于審理盜竊案件具體應(yīng)用法律問題的解釋》中明確指出:“盜竊廣播、電視設(shè)施、公用電信設(shè)施價(jià)值數(shù)額不大，但是構(gòu)成危害公共安全犯罪的，依照刑法第124條的規(guī)定定罪處刑。

破壞廣播電視設(shè)施、公用電信設(shè)施罪立案標(biāo)準(zhǔn)

3、本罪與放火罪、爆炸罪的界限。本罪的破壞方法除拆毀通訊設(shè)施等一般方法外，還包括放火、爆炸等危害公共安全的危險(xiǎn)方法。以放火、爆炸等危害公共安全的危險(xiǎn)方法破壞廣播、電視、公用電信等設(shè)施的，屬于手段牽連。根據(jù)牽連犯的處罰原則，應(yīng)當(dāng)擇一重罪處罰。即應(yīng)按放火罪、爆炸罪處罰。當(dāng)然，放火、爆炸的方法本身沒有達(dá)到犯罪的程度，破壞廣播電視設(shè)施、公用電信設(shè)施罪能夠成立的，只以本罪一罪處罰。

以上即為破壞廣播電視設(shè)施、公用電信設(shè)施罪立案標(biāo)準(zhǔn)，可作為參考使用。

破壞廣播電視設(shè)施、公用電信設(shè)施罪立案標(biāo)準(zhǔn)

破壞廣播電視設(shè)施、公用電信設(shè)施罪立案標(biāo)準(zhǔn)中指出，破壞廣播電視設(shè)施、公用電信設(shè)施罪是指破壞廣播電視設(shè)施、電報(bào)、電話或者其他通訊設(shè)備,危害公共安全的行為。

破壞廣播電視設(shè)施、公用電信設(shè)施罪立案標(biāo)準(zhǔn)中指出，犯罪的構(gòu)成為： 本罪侵害的客體,是侵害通訊方面的公共安全。侵害的對(duì)象是正在使用中的通訊設(shè)備,如廣播電臺(tái)、電視臺(tái)、電信部門收發(fā)電報(bào)的機(jī)器設(shè)備、電話交換設(shè)備、電臺(tái)發(fā)射與接收節(jié)目的機(jī)器設(shè)備、通訊線路、衛(wèi)星通訊、傳真通訊設(shè)備等。

根據(jù)破壞廣播電視設(shè)施、公用電信設(shè)施罪立案標(biāo)準(zhǔn)，本罪在的客觀方面,行為人實(shí)施了破壞通訊設(shè)備的行為。首先，行為對(duì)象是正在使用、已交付使用等關(guān)涉公共安全的廣播電視、公用電信設(shè)施；其中的電信設(shè)施必須是公用的，包括公用電報(bào)、電話及其他通訊設(shè)施。沒有安裝完畢、沒有交付使用或者已經(jīng)報(bào)廢的廣播電視、公用電信設(shè)施不能成為本罪對(duì)象。其次，實(shí)施了破壞行為。破壞行為表現(xiàn)為兩種情況：一是使上述設(shè)施物理上毀損；二是使上述設(shè)施喪失應(yīng)有性能。最后，破壞行為必須危害通訊安全，但嚴(yán)重后果不是本罪的構(gòu)成要件。破壞的方法,既可以是積極的作為,也可以是消極的不作為。破壞行為足以危害公共安全,就構(gòu)成本罪既遂。造成嚴(yán)重后果是本罪的社會(huì)危害性較大的犯罪構(gòu)成,應(yīng)較基本犯予以嚴(yán)厲的處罰。

本罪的犯罪主體應(yīng)是一般主體。既可以是普通公民，也可以是從事廣播、電視通訊業(yè)務(wù)的人員。凡達(dá)到法定刑事責(zé)任年齡、具有刑事責(zé)任能力的人均可構(gòu)成。

根據(jù)破壞廣播電視設(shè)施、公用電信設(shè)施罪立案標(biāo)準(zhǔn)，本罪在犯罪的主觀方面, 包括直接故意和間接故意。故意的內(nèi)容表現(xiàn)為，行為人明知其破壞廣播電視、電信設(shè)施的行為會(huì)危害通訊的公共安全，并且希望或者放任這種危害結(jié)果的發(fā)生。如果通訊部門的職工故意違反規(guī)章制度而不具有破壞的動(dòng)機(jī)和目的,致使通訊設(shè)備損壞的,不能成立本罪,應(yīng)按刑法第134條企事業(yè)單位職工違反規(guī)章制度肇事罪論處。如果由于盜竊通訊設(shè)備的零件而使通訊設(shè)備損毀,并且明知由于盜竊將破壞通訊設(shè)備的,成立破壞通訊設(shè)備罪和盜竊罪的想像數(shù)罪,按照從一重處斷原則處理。如果是出于過失,應(yīng)按刑法第124條第2款論處。

量刑標(biāo)準(zhǔn)：

破壞廣播電視設(shè)施、公用電信設(shè)施罪立案標(biāo)準(zhǔn)

刑法第124條第1款規(guī)定：破壞廣播電視設(shè)施、公用電信設(shè)施，危害公共安全的，處三年以上七年以下有期徒刑；造成嚴(yán)重后果的，處七年以上有期徒刑。

破壞廣播電視設(shè)施、公用電信設(shè)施罪立案標(biāo)準(zhǔn)中指出，界定標(biāo)準(zhǔn)：

1、本罪罪與非罪的界限。雖然本罪沒有情節(jié)嚴(yán)重才構(gòu)成犯罪的規(guī)定，但是，并非一經(jīng)實(shí)施了非法制造、買賣、運(yùn)輸、郵寄、儲(chǔ)存槍支、彈藥、爆炸物的行為，就無例外地構(gòu)成犯罪，對(duì)于情節(jié)顯著輕微的非法制造、買賣、運(yùn)輸、郵寄、儲(chǔ)存槍支、彈藥、爆炸物的行為，不宜按犯罪論處。例如，非法制造土槍、獵槍，目的是為了自己狩獵的，又如非法制造、買賣、運(yùn)輸、郵寄、儲(chǔ)存少量彈藥、爆炸物的，復(fù)員轉(zhuǎn)業(yè)、退伍軍人在行李包中私藏少量子彈的，行為人為了自用的目的非法制造、買賣、運(yùn)輸、郵寄、儲(chǔ)存獵槍、爆炸物的，一般可不按犯罪論處。

2、本罪與盜竊罪的界限。在實(shí)踐中，以非法占有為目的，盜竊通訊器材的案件(如偷割電話線、通訊電纜等)時(shí)有發(fā)生。如果竊取的是庫存的或者正在生產(chǎn)、維修中的通訊器材，只能侵害財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，并不危害通訊方面的公共安全，因此應(yīng)以盜竊罪論處。如果竊取的是正在使用中的通訊設(shè)備，如偷割正在使用中的電話線、電纜線，偷砍電線桿等，勢(shì)必會(huì)使不特定多數(shù)單位或個(gè)人的廣播、電視通訊受阻。這種行為不僅侵害財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，而且危害通訊方面的這樣就觸犯了破壞廣播電視、公用電信設(shè)施罪和盜竊的罪名。對(duì)此類案件應(yīng)當(dāng)如何定性，最高人民法院在11月4日《關(guān)于審理盜竊案件具體應(yīng)用法律問題的解釋》中明確指出:”盜竊廣播、電視設(shè)施、公用電信設(shè)施價(jià)值數(shù)額不大，但是構(gòu)成危害公共安全犯罪的，依照刑法第124條的規(guī)定定罪處刑。

3、本罪與放火罪、爆炸罪的界限。本罪的破壞方法除拆毀通訊設(shè)施等一般方法外，還包括放火、爆炸等危害公共安全的危險(xiǎn)方法。以放火、爆炸等危害公共安全的危險(xiǎn)方法破壞廣播、電視、公用電信等設(shè)施的，屬于手段牽連。根據(jù)牽連犯的處罰原則，應(yīng)當(dāng)擇一重罪處罰。即應(yīng)按放火罪、爆炸罪處罰。當(dāng)然，放火、爆炸的方法本身沒有達(dá)到犯罪的程度，破壞廣播電視設(shè)施、公用電信設(shè)施罪能夠成立的，只以本罪一罪處罰。

破壞廣播電視設(shè)施、公用電信設(shè)施罪立案標(biāo)準(zhǔn)

以上即為破壞廣播電視設(shè)施、公用電信設(shè)施罪立案標(biāo)準(zhǔn)，可作為參考使用。

破壞廣播電視設(shè)施、公用電信設(shè)施罪立案標(biāo)準(zhǔn)中指出，破壞廣播電視設(shè)施、公用電信設(shè)施罪是指破壞廣播電視設(shè)施、電報(bào)、電話或者其他通訊設(shè)備,危害公共安全的行為。

破壞廣播電視設(shè)施、公用電信設(shè)施罪立案標(biāo)準(zhǔn)中指出，犯罪的構(gòu)成為： 本罪侵害的客體,是侵害通訊方面的公共安全。侵害的對(duì)象是正在使用中的通訊設(shè)備,如廣播電臺(tái)、電視臺(tái)、電信部門收發(fā)電報(bào)的機(jī)器設(shè)備、電話交換設(shè)備、電臺(tái)發(fā)射與接收節(jié)目的機(jī)器設(shè)備、通訊線路、衛(wèi)星通訊、傳真通訊設(shè)備等。

根據(jù)破壞廣播電視設(shè)施、公用電信設(shè)施罪立案標(biāo)準(zhǔn)，本罪在的客觀方面,行為人實(shí)施了破壞通訊設(shè)備的行為。首先，行為對(duì)象是正在使用、已交付使用等關(guān)涉公共安全的廣播電視、公用電信設(shè)施；其中的電信設(shè)施必須是公用的，包括公用電報(bào)、電話及其他通訊設(shè)施。沒有安裝完畢、沒有交付使用或者已經(jīng)報(bào)廢的廣播電視、公用電信設(shè)施不能成為本罪對(duì)象。其次，實(shí)施了破壞行為。破壞行為表現(xiàn)為兩種情況：一是使上述設(shè)施物理上毀損；二是使上述設(shè)施喪失應(yīng)有性能。最后，破壞行為必須危害通訊安全，但嚴(yán)重后果不是本罪的構(gòu)成要件。破壞的方法,既可以是積極的作為,也可以是消極的不作為。破壞行為足以危害公共安全,就構(gòu)成本罪既遂。造成嚴(yán)重后果是本罪的社會(huì)危害性較大的犯罪構(gòu)成,應(yīng)較基本犯予以嚴(yán)厲的處罰。

本罪的犯罪主體應(yīng)是一般主體。既可以是普通公民，也可以是從事廣播、電視通訊業(yè)務(wù)的人員。凡達(dá)到法定刑事責(zé)任年齡、具有刑事責(zé)任能力的人均可構(gòu)成。

根據(jù)破壞廣播電視設(shè)施、公用電信設(shè)施罪立案標(biāo)準(zhǔn)，本罪在犯罪的主觀方面, 包括直接故意和間接故意。故意的內(nèi)容表現(xiàn)為，行為人明知其破壞廣播電視、電信設(shè)施的行為會(huì)危害通訊的公共安全，并且希望或者放任這種危害結(jié)果的發(fā)生。如果通訊部門的職工故意違反規(guī)章制度而不具有破壞的動(dòng)機(jī)和目的,致使通訊設(shè)備損壞的,不能成立本罪,應(yīng)按刑法第134條企事業(yè)單位職工違反規(guī)章制度肇事罪論處。如果由于盜竊通訊設(shè)備的零件而使通訊設(shè)備損毀,并且明知由于盜竊將

破壞廣播電視設(shè)施、公用電信設(shè)施罪立案標(biāo)準(zhǔn)

破壞通訊設(shè)備的,成立破壞通訊設(shè)備罪和盜竊罪的想像數(shù)罪,按照從一重處斷原則處理。如果是出于過失,應(yīng)按刑法第124條第2款論處。

量刑標(biāo)準(zhǔn)：

刑法第124條第1款規(guī)定：破壞廣播電視設(shè)施、公用電信設(shè)施，危害公共安全的，處三年以上七年以下有期徒刑；造成嚴(yán)重后果的，處七年以上有期徒刑。

破壞廣播電視設(shè)施、公用電信設(shè)施罪立案標(biāo)準(zhǔn)中指出，界定標(biāo)準(zhǔn)：

1、本罪罪與非罪的界限。雖然本罪沒有情節(jié)嚴(yán)重才構(gòu)成犯罪的規(guī)定，但是，并非一經(jīng)實(shí)施了非法制造、買賣、運(yùn)輸、郵寄、儲(chǔ)存槍支、彈藥、爆炸物的行為，就無例外地構(gòu)成犯罪，對(duì)于情節(jié)顯著輕微的非法制造、買賣、運(yùn)輸、郵寄、儲(chǔ)存槍支、彈藥、爆炸物的行為，不宜按犯罪論處。例如，非法制造土槍、獵槍，目的是為了自己狩獵的，又如非法制造、買賣、運(yùn)輸、郵寄、儲(chǔ)存少量彈藥、爆炸物的，復(fù)員轉(zhuǎn)業(yè)、退伍軍人在行李包中私藏少量子彈的，行為人為了自用的目的非法制造、買賣、運(yùn)輸、郵寄、儲(chǔ)存獵槍、爆炸物的，一般可不按犯罪論處。

2、本罪與盜竊罪的界限。在實(shí)踐中，以非法占有為目的，盜竊通訊器材的案件(如偷割電話線、通訊電纜等)時(shí)有發(fā)生。如果竊取的是庫存的或者正在生產(chǎn)、維修中的通訊器材，只能侵害財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，并不危害通訊方面的公共安全，因此應(yīng)以盜竊罪論處。如果竊取的是正在使用中的通訊設(shè)備，如偷割正在使用中的電話線、電纜線，偷砍電線桿等，勢(shì)必會(huì)使不特定多數(shù)單位或個(gè)人的廣播、電視通訊受阻。這種行為不僅侵害財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，而且危害通訊方面的這樣就觸犯了破壞廣播電視、公用電信設(shè)施罪和盜竊的罪名。對(duì)此類案件應(yīng)當(dāng)如何定性，最高人民法院在11月4日《關(guān)于審理盜竊案件具體應(yīng)用法律問題的解釋》中明確指出:"盜竊廣播、電視設(shè)施、公用電信設(shè)施價(jià)值數(shù)額不大，但是構(gòu)成危害公共安全犯罪的，依照刑法第124條的規(guī)定定罪處刑。

3、本罪與放火罪、爆炸罪的界限。本罪的破壞方法除拆毀通訊設(shè)施等一般方法外，還包括放火、爆炸等危害公共安全的危險(xiǎn)方法。以放火、爆炸等危害公共安全的危險(xiǎn)方法破壞廣播、電視、公用電信等設(shè)施的，屬于手段牽連。根

破壞廣播電視設(shè)施、公用電信設(shè)施罪立案標(biāo)準(zhǔn)

據(jù)牽連犯的處罰原則，應(yīng)當(dāng)擇一重罪處罰。即應(yīng)按放火罪、爆炸罪處罰。當(dāng)然，放火、爆炸的方法本身沒有達(dá)到犯罪的程度，破壞廣播電視設(shè)施、公用電信設(shè)施罪能夠成立的，只以本罪一罪處罰。

以上即為破壞廣播電視設(shè)施、公用電信設(shè)施罪立案標(biāo)準(zhǔn)，可作為參考使用。

第三篇：合同詐騙罪立案標(biāo)準(zhǔn)

1、刑法

第二百二十四條 有下列情形之一，以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)：

（一）以虛構(gòu)的單位或者冒用他人名義簽訂合同的；

（二）以偽造、變?cè)?、作廢的票據(jù)或者其他虛假的產(chǎn)權(quán)證明作擔(dān)保的；

（三）沒有實(shí)際履行能力，以先履行小額合同或者部分履行合同的方法，誘騙對(duì)方當(dāng)事人繼續(xù)簽訂和履行合同的；

（四）收受對(duì)方當(dāng)事人給付的貨物、貨款、預(yù)付款或者擔(dān)保財(cái)產(chǎn)后逃匿的；

（五）以其他方法騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物的。

2、最高人民檢察院．公安部《關(guān)于經(jīng)犯罪案件追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》(2001年4月18日)六

十九、合同詐騙案(刑法第224條)以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物，涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予追訴： 個(gè)人詐騙公私財(cái)物，數(shù)額在五千元至二萬元以上的；

單位直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員以單位名義實(shí)施詐騙，詐騙所得歸單位所有的，數(shù)額在五萬至二十萬元以上的。

3、最高人民法院《關(guān)于審理詐騙案件具體應(yīng)用法律的若干問題的解釋》（法發(fā)[1996]32號(hào)）

第四篇：合同詐騙罪立案標(biāo)準(zhǔn)

合同詐騙罪立案標(biāo)準(zhǔn)

合同詐騙罪立案標(biāo)準(zhǔn)的第1種情形，“個(gè)人詐騙公私財(cái)物，數(shù)額在5000元至2萬元以以上”，應(yīng)當(dāng)立案追究。這主要是指?jìng)€(gè)人實(shí)施刑法第224條規(guī)定的合同詐騙的五種情形之一，詐騙他人財(cái)物累計(jì)數(shù)額達(dá)到5000元至2萬元以上的。

合同詐騙罪立案標(biāo)準(zhǔn)的第2種情形，“單位直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員以單位名義實(shí)施詐騙，詐騙所得歸單位所有，數(shù)額在5萬元至20萬元以上的”，應(yīng)當(dāng)立案追究。

根據(jù)最高人民檢察院、公安部《關(guān)于經(jīng)濟(jì)犯罪案件追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》的有關(guān)規(guī)定，以非法占有為目的。在簽訂、履行合同過程中，騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物，涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予追訴：

1.個(gè)人詐騙公私財(cái)物，數(shù)額在5000元至2萬元以上的;

2.單位直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員以單位名義實(shí)施詐騙，詐騙所得歸單位所有，數(shù)額在5萬元至20萬元以上的。

合同詐騙罪是1997年刑法新增設(shè)的罪名。

刑法第224條規(guī)定：有下列情形之一，以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物，數(shù)額較大的，處3年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金;數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處3年以上10年以下有期徒刑，并處罰金;數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處10年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財(cái)產(chǎn)：

(1)以虛構(gòu)的單位或者冒用他人名義簽訂合同的;

(2)以偽造、變?cè)臁⒆鲝U的票據(jù)或者其他虛假的產(chǎn)權(quán)證明作擔(dān)保的;

(3)沒有實(shí)際履行能力，以先履行小額合同或者部分履行合同的方法，誘騙對(duì)方當(dāng)事人繼續(xù)簽訂和履行合同的;

(4)收受對(duì)方當(dāng)事人給付的貨物、貨款、預(yù)付款或者擔(dān)保財(cái)產(chǎn)后逃匿的;

(5)以其他方法騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物的。

合同詐騙罪既可以由個(gè)人實(shí)施，也可以由單位實(shí)施，因此，只要單位或者個(gè)人進(jìn)行合同詐騙，騙取的財(cái)物達(dá)到“數(shù)額較大”的標(biāo)準(zhǔn)，就構(gòu)成犯罪，依法追究單位或者個(gè)人的刑事責(zé)任。

有法律問題，上法律快車http://004km.cn/

第五篇：合同詐騙罪立案標(biāo)準(zhǔn)

來源：重慶智豪律師事務(wù)所

編輯：張智勇律師（重慶律師協(xié)會(huì)刑事委員會(huì)副主任）

刑事知名律師張智勇釋義合同詐騙罪立案標(biāo)準(zhǔn)

合同詐騙罪立案標(biāo)準(zhǔn)

合同詐騙罪，是指以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取當(dāng)事人財(cái)物，數(shù)額較大的行為。

其構(gòu)成要件：1.本罪的客體：國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)合同的管理秩序和公私財(cái)產(chǎn)所有權(quán)。對(duì)象是公私財(cái)物。2.主體：個(gè)人或單位均可構(gòu)成。3.客觀方面：表現(xiàn)為在簽訂、履行合同過程中，以虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相的方法，騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物，數(shù)額較大的行為。4.主觀方面表現(xiàn)為直接故意、并且具有非法占有對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物的目的

合同詐騙罪立案標(biāo)準(zhǔn)

根據(jù)《最高人民檢察院、公安部關(guān)于經(jīng)濟(jì)犯罪案件追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定》

六

十九、合同詐騙案（刑法第224條）

以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物，涉嫌下列情形之一的，應(yīng)予追訴：

1、個(gè)人詐騙公私財(cái)物，數(shù)額在五千元至二萬元以上的；

2、單位直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員以單位名義實(shí)施詐騙，詐騙所得歸單位所有的，數(shù)額在五萬至二十萬元以上的。合同詐騙罪立案標(biāo)準(zhǔn) 根據(jù)《最高人民檢察院公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)管轄的刑事案件立案追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定(二)》 第七十七條 [合同詐騙案(刑法第二百二十四條)]以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取對(duì)方當(dāng)事人財(cái)物，數(shù)額在二萬元以上的，應(yīng)予立案追訴。

合同詐騙罪立案標(biāo)準(zhǔn)

“立案標(biāo)準(zhǔn)的第1種情形，“個(gè)人詐騙公私財(cái)物，數(shù)額在5000元至2萬元以以上”，應(yīng)當(dāng)立案追究。這主要是指?jìng)€(gè)人實(shí)施刑法第224條規(guī)定的合同詐騙的五種情形之一，詐騙他人財(cái)物累計(jì)數(shù)額達(dá)到5000元至2萬元以上的。立案標(biāo)準(zhǔn)的第2種情形，“單位直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員以單位名義實(shí)施詐騙，詐騙所得歸單位所有，數(shù)額在5萬元至20萬元以上的”，應(yīng)當(dāng)立案追究 合同詐騙罪立案標(biāo)準(zhǔn)