第一篇：交通事故案件中受害人原有疾病問題的相關(guān)研究

交通事故案件中受害人原有疾病問題的相關(guān)研究

湖北謙順律師事務(wù)所 馬家強

在交通事故索賠案件中，由于受害人的個人情況各有不同，經(jīng)常出現(xiàn)的醫(yī)療費用不僅包括因交通事故造成損傷的診療費用，還包括受害人出現(xiàn)其他病癥的診療費用；其他病癥不僅包括因交通事故損傷而加重或誘發(fā)的原有疾病，也包括因受害人特殊體質(zhì)而與交通事故損傷同時出現(xiàn)或事后出現(xiàn)的有關(guān)并發(fā)癥。即，受害人的自身疾病，可能存在于交通事故發(fā)生之前，也可能存在于交通事故發(fā)生之后。此時，受害人所產(chǎn)生的醫(yī)療費用是否考慮受害人的特殊體質(zhì)因素加以區(qū)分，侵權(quán)人或保險公司是否通過參與度鑒定將因自身特殊體質(zhì)造成的損失從交通事故的損失中扣除是交通事故賠償案件中的重難點。筆者對當前公布的裁判文書進行有效梳理、歸整，并得出了初步的研究結(jié)論，現(xiàn)僅將研究成果匯報如下，供各位參考。

一、在機動車交通事故責任糾紛案中，受害人有特殊體質(zhì)但對交通事故的發(fā)生沒有過錯的，最高人民法院業(yè)已通過指導(dǎo)案例的形式明確：人民法院參照“外傷參與度”確定損害賠償責任沒有法律依據(jù)。

外傷參與度屬于法醫(yī)學概念，與之對應(yīng)的法律概念為“原因力”。所謂外傷參與度、責任程度或原因力大小，本質(zhì)系同一概念，指各種參與因素對人身損害結(jié)果（包括傷殘等級或死亡）的發(fā)生所應(yīng)當承擔的責任大小，該責任大小直接外化為應(yīng)當對所應(yīng)承擔賠償額的責任比例。因此，在確定賠償責任時，須具體分析外傷參與度對各賠償項目計算的影響，分別計算?！肚謾?quán)責任法》第二十六條規(guī)定，“被侵權(quán)人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權(quán)人的責任”，這從側(cè)面支持了原因力理論。從這些法律規(guī)定、司法解釋的精神可以看出，行為人僅對因自己的過錯所造成的受害人損失承擔賠償責任，對于受害人受到的同一損害后果，應(yīng)找出造成這一損害后果的不同原因，具體分析各原因?qū)τ谠摀p害后果的發(fā)生或擴大所具有的作用力，進而確定不同的賠償責任?！度松頁p害護理依賴程度評定》（GB/T31147-2014）附錄A中對“損傷參與度”進行了明確的闡釋。

由于專業(yè)分工的不同，人民法院在審判實踐中，往往將“過錯參與度”、“責任程度”、“原因力大小”等問題作為醫(yī)學專業(yè)性問題交由司法鑒定機構(gòu)進行判斷，除非有明顯證據(jù)足以推翻鑒定機構(gòu)出具的鑒定意見，否則，人民法院對其鑒定結(jié)論是予以采信的態(tài)度，但是否予以采用則在于人民法院對案情的具體把握。

根據(jù)《侵權(quán)責任法》第二十六條和《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項的規(guī)定，可以減輕侵權(quán)人責任的法定情形是被侵權(quán)人存在過錯，而受害人對其自身具有的個人體質(zhì)不存在過錯，所以，個人體質(zhì)不屬于減輕侵權(quán)人責任的法定事由。最高人民法院審判委員會討論通過、2014年1月26日發(fā)布的指導(dǎo)案例24號——榮寶英訴王陽、永誠財產(chǎn)保險股份有限公司江陰支公司機動車交通事故責任糾紛案中明確載明：根據(jù)我國道路交通安全法的相關(guān)規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。而我國交強險立法并未規(guī)定在確定交強險責任時應(yīng)依據(jù)受害人體質(zhì)狀況對損害后果的影響作相應(yīng)扣減，保險公司的免責事由也僅限于受害人故意造成交通事故的情形，即便是投保機動車無責，保險公司也應(yīng)在交強險無責限額內(nèi)予以賠償。因此，對于受害人符合法律規(guī)定的賠償項目和標準的損失，均屬交強險的賠償范圍，參照“損傷參與度”確定損害賠償責任和交強險責任均沒有法律依據(jù)。

以“原有疾病”為關(guān)鍵詞，在“機動車交通事故責任糾紛”案由下，高級人民法院審理的案件僅有兩起，均為再審案件，分別為重慶市高級人民法院（2016）渝民再268號案和湖南省高級人民法院（2014）湘高法民再終字第102號案。

在重慶市高級人民法院（2016）渝民再268號案件中，重慶市高級人民法院圍繞《侵權(quán)責任法》、《道路交通安全法》等法律規(guī)定的過錯情形，認定“馬燕因個人體質(zhì)狀況對損害后果的發(fā)生具有一定的影響，但這不是侵權(quán)責任法等法律規(guī)定的過錯，馬燕不應(yīng)因個人體質(zhì)狀況對交通事故導(dǎo)致的傷殘存在一定的影響而自負相應(yīng)的責任?！辈Χ徟袥Q馬燕因交通事故對其造成的損害賠償參照損傷參與度劃分比例進行改判。

在湖南省高級人民法院（2014）湘高法民再終字第102號案件中，湖南省高級人民法院依據(jù)“李智遠自身體質(zhì)因素并不必然導(dǎo)致其右膝關(guān)節(jié)目前的損害后果”、“李智遠作為受害人，對損害的發(fā)生無過錯，不能因其年老體弱、體質(zhì)特殊而減輕侵權(quán)人的賠償責任?！辈υ瓕彿ㄔ阂罁?jù)事故損傷參與度的鑒定意見，減輕陳偉50%的賠償責任進行了糾正。

在湖北省黃岡市中級人民法院（2017）鄂11民終155號案件中，湖北省黃岡市中級人民法院認為：“對于在計算殘疾賠償金時是否應(yīng)當考慮受害人自身所患疾病的問題，結(jié)合第二次法醫(yī)鑒定意見可知，葉玉玲在本次交通事故發(fā)生前曾患有頸椎病，但并無證據(jù)證實該病癥已經(jīng)構(gòu)成殘疾，正是因為本次交通事故，葉玉玲原有的相對健康的平穩(wěn)狀態(tài)被打破，原有疾病被加重或被誘發(fā)的危險狀態(tài)隨之出現(xiàn)并已經(jīng)構(gòu)成傷殘。況且葉玉玲自身所患的頸椎病并不構(gòu)成侵權(quán)責任法中的過錯，在受害人自身沒有過錯的情況下，法院無法判令其自身承擔部分責任，也不能據(jù)此減輕侵權(quán)人應(yīng)當承擔的賠償責任。故渤海財保九江支公司主張此次交通事故外力所占比例為70%故而應(yīng)當減輕其部分賠償責任的意見不能成立，本院不予支持。”在廣東省茂名市中級人民法院（2017）粵09民終306號案件中，廣東省茂名市中級人民法院載明：“在計算交通事故中的殘疾賠償金及精神損害撫慰金時，是否應(yīng)當扣減應(yīng)根據(jù)受害人對損失的發(fā)生擴大是否存在過錯予以確定，而本案中作為受害人的被上訴人岑起繁其原有疾病雖然是損害結(jié)果的客觀因素，但不是侵權(quán)責任法等法律規(guī)定的過錯，不構(gòu)成法律上的因果關(guān)系，不應(yīng)因其個人體質(zhì)狀況對交通事故導(dǎo)致的傷殘有一定影響而在法律上承擔比正常人更多的風險，上訴人主張應(yīng)按交通事故的參與度計算相關(guān)損失的意見缺乏理據(jù)，本院不予采納?！?/p>

目前該觀點在司法實務(wù)界已基本形成通說，代表性案例不勝枚舉，包括新疆克拉瑪依市中級人民法院（2014）克民一初字第88號案、江蘇省無錫市中級人民法院（2017）蘇02民終2085號案、四川省樂山市中級人民法院(2015)樂民終字第220號案、安徽省阜陽市中級人民法院（2016）皖12民終03243號案和山東省濟南市中級人民法院(2015)濟民四終字第59號案。

二、在機動車交通事故責任糾紛案中，受害人有特殊體質(zhì)但對交通事故的發(fā)生有過錯的，人民法院應(yīng)根據(jù)案情并結(jié)合“參與度”酌情確定侵權(quán)人的損害賠償責任，但交強險范圍內(nèi)不應(yīng)考慮受害人特殊體質(zhì)和參與度鑒定意見。

根據(jù)我國道路交通安全法的相關(guān)規(guī)定，保險公司的免責事由僅限于受害人故意造成交通事故的情形，即便是投保機動車無責，保險公司也應(yīng)在交強險責任限額內(nèi)予以賠償。故，交強險的立法目的和基本功能是保障受害人能獲得迅速有效的補償，設(shè)計交強險制度強調(diào)的是對受害人損失的填補功能，如果在交強險范圍內(nèi)考慮損失參與度的影響，無疑會減少受害方的獲賠數(shù)額，同時有悖于交強險立法目的，因此確定交強險責任不應(yīng)考慮損傷參與度問題。因此，筆者認為，在交強險范圍內(nèi)的賠償問題，不應(yīng)當考慮受害人特殊體質(zhì)和參與度鑒定意見，該觀點在江蘇省高級人民法院（2014）蘇審二民申字第01140號民事判決書中有所載明。

當賠償金額超出交強險范圍后，賠償責任應(yīng)當如何承擔的問題則較為復(fù)雜。筆者認為，從客觀的因果關(guān)系來看，受害者自身特殊體質(zhì)、疾病因素在事實上確實會誘發(fā)或加重損害結(jié)果的發(fā)生，交通事故本身只是造成損害結(jié)果的部分原因，甚至只是誘發(fā)的導(dǎo)火索。若一味回避“參與度”問題，將導(dǎo)致案件裁決明顯有失公正。所以，人民法院應(yīng)當根據(jù)每個案件的實際情況進行區(qū)分判斷，比如在安徽省安慶市中級人民法院（2017）皖08民終57號案件中，安慶市中級人民法院則認定：“汪永正雖然年事已高，本身亦患有多種慢性疾病，但在事故發(fā)生前尚能行走自如，且具有勞動能力，能夠自理生活。在本起交通事故中造成其頭面部外傷，肋骨骨折，綜合傷情分析，雖然本次交通事故不必然是致其死亡的直接原因，但與其死亡必然有一定的因果關(guān)系。本次交通事故對汪永正造成了嚴重損傷，必然造成其身體整體機能的下降，削弱其抵抗原有疾病的能力。同時汪永正本身有血壓偏高史，有抽煙酗酒不良生活習慣，再次住院治療時出現(xiàn)出血性腦梗塞、肺部感染、心功能衰竭，放棄治療，出院后死亡。一審法院認定各種參與因素對汪永正死亡結(jié)果的原因力難以確定責任大小，確定死亡賠償金、喪葬費、處理喪葬事宜支出的合理費用及精神損害撫慰金合計232355元，按50%的比例平均承擔賠償責任并無不當?！?/p>

在《人民法院案例選》刊登的《楚吉明、楚記順訴肖遠峰、孫興樂、紫金財產(chǎn)保險股份有限公司河南分公司機動車交通事故責任糾紛案——交通事故賠償責任中“損傷參與度的影響》一文明確載明：“交通事故以外的損傷引發(fā)受害人死亡的參與度，不影響交強險賠償；超過部分應(yīng)根據(jù)具體賠償項目考慮損傷參與度影響?！?/p>

發(fā)生交通事故后，在住院治療過程中出現(xiàn)受害人死亡情形的，人民法院應(yīng)當綜合實際情況確定各種參與因素對受害人死亡結(jié)果所應(yīng)承擔的原因力大小，并據(jù)此作出判決，在不同情的形下，人民法院作出的裁決結(jié)果必然有所不同。類似的裁判案例還包括四川省瀘州市中級人民法院（2014）瀘民終字第578號案、浙江省杭州市中級人民法院（2016）浙01民終7681號案和上海市第二中級人民法院（2017）滬02民終3037號案。

三、人民法院在審理機動車交通事故責任糾紛案件時，應(yīng)當嚴格圍繞侵權(quán)責任法等法律所規(guī)定的過錯情形進行判定，謹慎適用“原因力大小”、“外傷參與度”等鑒定意見進行裁決。

當受害人的損害后果由交通事故以及自身體質(zhì)共同造成時，客觀地說，受害人的自身體質(zhì)與損害后果具有事實上的因果關(guān)系。但法律上的因果關(guān)系不僅涉及到事實因果關(guān)系的成立，還應(yīng)受限于該情形是否對損害結(jié)果的發(fā)生具有過錯。根據(jù)《道路交通安全法》、《侵權(quán)責任法》等法律之規(guī)定，作為交通事故的受害人，個人體質(zhì)狀況的差異僅是事故造成后果的客觀因素，對于事故的發(fā)生及損害結(jié)果的發(fā)生或者擴大均無過錯，不存在減輕或免除加害人賠償責任的法定情形，沒有承擔責任的道德基礎(chǔ)，也就不能認定受害人的個人體質(zhì)對損害后果的作用具有法律上的因果關(guān)系。

根據(jù)《道路交通安全法》、《侵權(quán)責任法》的立法精神和最高人民法院第六批指導(dǎo)案例第24號案例的裁判要旨，為了充分維護非機動車弱勢一方的合法權(quán)益不被侵犯，筆者認為，人民法院在審理機動車交通事故責任糾紛案件中，應(yīng)當嚴格圍繞侵權(quán)責任法等法律所規(guī)定的過錯情形進行判定，謹慎適用“原因力大小”、“外傷參與度”等鑒定意見進行裁決。比如安徽省安慶市中級人民法院在（2015）宜民一終字第00980號民事判決書中，對一審法院（安徽省宿松縣人民法院）的判決直接進行了糾正：“本案中，雖然陳勁松自身所患疾病對損害后果的發(fā)生具有一定的影響，但這不是侵權(quán)責任法等法律所規(guī)定的過錯，陳勁松不應(yīng)因所患疾病對交通事故導(dǎo)致的傷殘存在一定影響而自負相應(yīng)責任，原審判決在計算殘疾賠償金時按照外傷參與度作相應(yīng)扣減，確有錯誤，二審予以糾正?！痹俦热缭跇宏柨h人民法院（2015）樅民一初字第01118號案件中，樅陽縣人民法院認為：“吳益峰在安徽醫(yī)科大學第二附屬醫(yī)院的入院診斷及出院診斷均表明吳益峰在去世前的醫(yī)療行為均是針對交通事故造成的損傷，并無證據(jù)表明吳益峰的死亡與其自身原有疾病有關(guān)，導(dǎo)致吳益峰死亡的直接原因可以認定為系本起交通事故。因此本院對肖瑞、肖保桂主張按照50%的原因力的意見不予采納?！?/p>

在上海市第二中級人民法院（2017）滬02民終3091號案件中，上海市第二中級人民法院以“個人體質(zhì)狀況對損害后果的發(fā)生可能具有一定醫(yī)學上的影響，但這不是《侵權(quán)責任法》等法律規(guī)定的過錯，不能據(jù)此減輕侵權(quán)人的責任?！睂σ粚彿ㄔ阂?0%外傷參與度確定殘疾賠償金、精神損害撫慰金的賠償責任比例予以了糾正。

此外，在司法實踐中，也有部分法院通過司法鑒定的方式刻意回避“外傷參與度”、“原因力”，而是利用法官的自由裁量權(quán)從中權(quán)衡，比如在江蘇省高級人民法院（2016）蘇民再79號案中，江蘇省高級人民法院則認可了一、二審法院回避的態(tài)度：“由于司法鑒定意見書未確定交通事故的外力因素和柳森自身高度近視的內(nèi)部因素分別對八級傷殘的參與度，一、二審酌定交通事故造成的損害后果按八級傷殘的80%計算，系對交通事故給柳森造成損害后果的確認，而非將柳森個人體質(zhì)的因素認定為過錯，作為交通事故發(fā)生的原因，對柳森所有損失進行責任分擔，故柳森要求按八級傷殘的100%計算殘疾賠償金缺乏法律依據(jù)?！?/p>

四、受害人因交通事故受傷后，治療用藥是由醫(yī)院根據(jù)其傷情需要決定的，非本人所能控制。保險公司以關(guān)聯(lián)性（部分治療費用系用于診治其原有疾?。┻M行抗辯的，應(yīng)由保險公司對超出合理治療、合理用藥、合理檢查等范圍的情形負擔舉證責任。

受害人主張由保險公司或侵權(quán)行為人承擔醫(yī)療費的賠償責任時，保險公司多以部分治療費用系用于診治其原有疾病，部分費用與交通事故缺乏關(guān)聯(lián)性為由進行抗辯，此時，應(yīng)由保險公司對超出合理治療、合理用藥、合理檢查等范圍的情形負擔舉證責任。例如在北京市房山區(qū)人民法院（2014）房民初字第05478號案件中則記載了：“本案在審理過程中，保險公司申請對原告用藥合理性進行鑒定，中天司法鑒定中心于2014年11月14日出具了司法鑒定意見書，鑒定治療原有疾病的藥物有：阿司匹林腸溶片、阿托伐他汀鈣片、苯磺酸氨氯地平片、單硝酸異山梨酮片、酒石酸美托洛爾片、硫酸氫氯吡格雷片、鹽酸貝那普利片、鹽酸二甲雙胍腸溶膠囊等?！鳖愃撇门杏^點在福建省寧德市中級人民法院（2017）閩09民終529號案和安徽省岳西縣人民法院（2016）皖0828民初2879號案中都能得以體現(xiàn)。

若保險公司或侵權(quán)行為人放棄申請司法鑒定的，人民法院應(yīng)當認定醫(yī)療費用數(shù)額合理。例如在北京市西城區(qū)人民法院（2014）西民初字第19464號案件中，法院則是以“三被告認為此傷情系殷淑香自身原有疾病，與本次事故無關(guān)，但對此并未提交任何證據(jù)，且在本院釋明下均明確表示不申請司法鑒定，故本院確認殷淑香的傷情系本次事故造成”支持了受害人的訴訟請求。類似裁判觀點在北京市懷柔區(qū)人民法院（2014）懷民初字第04505號案件中亦得以體現(xiàn)。

但是，筆者認為，醫(yī)療行為具有相當?shù)膶I(yè)性和復(fù)雜性，人體亦是復(fù)雜的個體，并不能簡單的“頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳”，在治療傷病過程中為了保證康復(fù)，必須進行綜合的、全面的治療和用藥，才能達到康復(fù)目的。從治療完整性、整體性的角度，很難將醫(yī)療受害人自身疾病的行為與治療交通事故所致的損傷行為完全割裂。而且，由于交通事故所致?lián)p害一定程度上可能誘發(fā)或加重受害人的原有疾病，為了消除原有疾病被誘發(fā)或加重的危險狀態(tài)，防止損害后果擴大而采取必要的醫(yī)療措施而支出的費用亦應(yīng)當屬于合理的醫(yī)療費用。

況且，受害人在交通事故發(fā)生后，對其治療用藥行為完全是由醫(yī)院根據(jù)其傷情需要決定的，并非其本人所能控制，所以，法院并不應(yīng)當苛求受害人對其所接受的醫(yī)療行為、所用藥物進行審核，并要求其自行承擔與交通事故所受傷害無關(guān)的診療費用，此時將過度加重受害人所承擔的法律責任。持有該觀點的代表性案例包括江蘇省連云港市中級人民法院（2017）蘇07民終1741-1號案、黑龍江省哈爾濱市中級人民法院（2017）黑01民終1958號案、上海市第二中級人民法院（2017）滬02民終4305號案、安徽省六安市中級人民法院（2017）皖15民終549號案和湖南省益陽市中級人民法院（2017）湘09民終728號案。

五、因交通事故所受傷害已經(jīng)治療終結(jié)，傷情治愈后因其他疾病死亡的，人民法院應(yīng)根據(jù)相關(guān)診療病歷、用藥清單、死亡原因等案件具體情況以及一般社會經(jīng)驗綜合判斷是否屬于交通事故所致的并發(fā)癥，必要時應(yīng)由受害人一方申請進行司法鑒定。

人民法院在審理機動車交通事故責任糾紛案件時，應(yīng)當注意是否存在治療終結(jié)后再次因自身疾病住院的情形，比如在廣西壯族自治區(qū)賀州市中級人民法院（2017）桂11民終62號案件中，受害人謝玉勝因交通事故所受傷害已經(jīng)治療終結(jié)，傷情已愈合。并且對于治療外傷的醫(yī)療費、殘疾賠償金及精神撫慰金等合理損失已作出了判決處理。但在傷情治愈后，上訴人多次住院治療心臟病、高血壓病、糖尿病等疾病。原則上說，該類疾病都屬于受害人的自身體質(zhì)問題，但交通事故的發(fā)生，一定程度上必然會打破受害人的身體原有機能，削弱其抵抗原有疾病的能力，身體機能的下降勢必導(dǎo)致其抵御原有疾病復(fù)發(fā)或病癥加重的能力降低，致使其原有疾病被加重或者被誘發(fā)的危險隨之出現(xiàn)。所以，此種情形下，人民法院要綜合受害人的年齡、相隔時間長短、交通事故造成的損害后果、司法鑒定意見等情況綜合判定。類似的裁判案例還包括浙江省溫州市中級人民法院（2017）浙03民終1924號案。

第二篇：非道路交通事故案件處理研究

非道路交通事故案件處理研究

道路交通事故案件是人們?nèi)粘Ｉ钪薪?jīng)常遇到和司空見慣的，對于此類案件的處理也是略知一二。特別是對于法律工作者來說，是基本功，對于如何處理更是如數(shù)家珍，滔滔不絕。然而對于非道路交通事故如何處理，由于經(jīng)歷不多，可能遇到此類案件顯得力不從心，手忙腳亂，不知所措。本文就從非道路交通事故的概念、事故處理程序、法律適用以及交強險是否賠付等方面進行剖析，以期達到輕車熟路處理非道路交通事故之目的。

一、非道路交通事故的概念

非道路交通事故是與道路交通事故相對而言的概念。也就是因車輛行駛造成的道路交通事故以外的交通事故的總稱。首先我們要從法律上去探尋認識什么是道路？什么是交通事故？根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第一百一十九條規(guī)定：“道路”是指公路、城市道路和雖在單位管轄范圍但允許社會機動車通行的地方，包括廣場、公共停車場等用于公眾通行的場所；“交通事故”是指車輛在道路上因過錯或者意外造成的人身傷亡或者財產(chǎn)損失的事件。1992年12月1日，《最高人民法院、公安部關(guān)于處理道路交通事故案件有關(guān)問題的通知》

第二條規(guī)定，發(fā)生在公路、城市街道和胡同（里巷）以及公共廣場、公共停車場等專供車輛、行人通行的地方的交通事故，公安機關(guān)應(yīng)當依照《辦法》第五條的規(guī)定處理。其中公路是指《中華人民共和國公路管理條例》規(guī)定的，經(jīng)公路主管部門驗收認定的城間、城鄉(xiāng)間、鄉(xiāng)間能行駛汽車的公共道路（包括國道、省道、縣道和鄉(xiāng)道）。當事人就非道路上發(fā)生的與車輛、行人有關(guān)的事故引起的損害賠償糾紛起訴，符合民事訴訟法第一百零八條規(guī)定的起訴條件的，人民法院應(yīng)當受理。從這兩個法規(guī)可以看出，什么是非道路交通事故。嚴格來說非道路交通事故并不是交通事故，而只能是在非道路上因車輛行駛引起的事故。實踐中，非道路交通事故主要包括家屬院、校園、村莊場地、院落、工廠、小區(qū)內(nèi)等發(fā)生的車輛事故。但大型小區(qū)中能夠允許社會車輛自由通行的道路除外。

二、非道路交通事故的管轄與處理

非道路交通事故發(fā)生后應(yīng)該向哪個單位要求處理？由于其不是發(fā)生在道路上，特別是發(fā)生在單位廠區(qū)內(nèi)時，當報案到交警時，交警以不是交通事故為由推給派出所。還有的是單位內(nèi)部保衛(wèi)部門或者安全運行部門處理。根據(jù)《中華人民共和國人民警察法》第六條規(guī)定：“公安機關(guān)的人民警察按照職責分工，依法履行下列職責：…(三)維護交通安全和交通秩序，處理交通事故…”。可見公安機關(guān)無論對道路交通事故還是非道路交通事故的處理都具有法定義務(wù)，至于是由交巡警部門處理還是基層派出所處理，取決于內(nèi)部分工。對于道路以外發(fā)生的事故處理，依據(jù)《道路交通安全法》第七十七條規(guī)定，車輛在道路以外通行時發(fā)生的事故，公安機關(guān)交通管理部門接到報案的，參照本法有關(guān)規(guī)定辦理。依據(jù)《道路交通安全法實施條例》第九十七條規(guī)定，車輛在道路以外發(fā)生交通事故，公安機關(guān)交通管理部門接到報案的，參照道路交通安全法和本條例的規(guī)定處理。車輛、行人與火車發(fā)生的交通事故以及在渡口發(fā)生的交通事故，依照國家有關(guān)規(guī)定處理。因此，發(fā)生非道路交通事故后應(yīng)立即報案，由公安部門處理。

對于不觸犯刑律的非道路交通事故。交巡警部門負責接處警，勘察事故現(xiàn)場，固定有關(guān)證據(jù)，分析事故原因，綜合作出非道路交通事故認定書，由最初受理的單位應(yīng)當事人申請進行調(diào)解，調(diào)解不成功出現(xiàn)糾紛時，通知當事人向人民法院提起民事訴訟；或者不組織調(diào)解工作，直接告知當事人向法院提起民事訴訟。

對于觸犯刑律的非道路交通事故。交巡警部門和公安派出所共同負責接處警，負責事故現(xiàn)場

前期處置工作，勘察事故現(xiàn)場，調(diào)查取證，固定證據(jù)，交巡警部門向派出所、刑偵部門提供《非道路交通事故認定書》，分析事故原因，同時根據(jù)案情發(fā)展情況及案件性質(zhì)，及時移交刑偵部門按照最高人民法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（2000）第33號第八條第二款規(guī)定，應(yīng)定過失致人死亡罪定性處罰，追究肇事者相應(yīng)的刑事責任。

三、非道路交通事故損害賠償?shù)姆蛇m用

非道路交通事故人身損害賠償與道路交通事故的人身損害賠償程序和要求基本一致。不同點在于，當事人起訴立案證明事實發(fā)生的證據(jù)不同。道路交通事故發(fā)生后，交通警察部門出具的是《道路交通事故認定書》。而非道路交通事故發(fā)生后，法律法規(guī)并沒有規(guī)定由交通警察出具何種文書。但有一點就是出具能夠證明案件發(fā)生的證明材料。一般為《非道路交通事故認定書》，也有的出具《非道路交通事故分析意見書》、《非道路交通事故通知書》等等。對于此認定書不服能否進行復(fù)議、復(fù)核，法律沒有明確規(guī)定。但是，根據(jù)《道路交通事故處理程序規(guī)定》第五十二條規(guī)定，有下列情形之一的，復(fù)核申請不予受理，并書面通知當事人。

（四）車輛在道路以外通行時發(fā)生的事故。因此，非道路交通事故不能想當然的參照道路交通事故申請復(fù)核。（全國人民代表大會常務(wù)委員會法制工作委員會在法工辦復(fù)字〔2005〕1號《關(guān)于交通事故責任認定行為是否屬于具體行政行為，可否納入行政訴訟受案范圍的意見》中指出，公安機關(guān)交通管理部門制作的交通事故認定書，作為處理交通事故案件的證據(jù)使用。因此，交通事故責任認定行為不屬于具體行政行為，不能向人民法院提起行政訴訟。）其他賠償項目及依據(jù)均與道路交通事故人身損害賠償適用法律一致。主要包括《中華人民共和國民法通則》、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》、《中華人民共和國道路交通安全法》、《中華人民共和國保險法》、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》、《中華人民共和國民事訴訟法》等法律法規(guī)。

四、非道路交通事故與交強險的賠付

遇到非道路交通事故時，許多保險公司以不是道路交通事故而拒賠。其實，這是對交強險設(shè)立的目的和背景的不理解以及對法律的不熟悉所致。國務(wù)院《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條規(guī)定“被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司依法在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償”；第四十三條規(guī)定：“機動車在道路以外的地方通行時發(fā)生事故，造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的賠償，比照適用本條例”。由此可見，上述法律、法規(guī)對“交強險”的適用范圍不僅僅局限于“交通事故”，還包括“車輛在道路以外通行時發(fā)生的事故”。因為《道路交通安全法》中的“參照本法有關(guān)規(guī)定辦理”和《道路交通安全法實施條例》中“比照適用本條例”并未限定范圍，也就是車輛在非道路上通行發(fā)生事故時，只要當事人報警的，在責任認定及交強險適用等方面都可參照《道路交通安全法》及《機動車交通事故責任強制保險條例》的有關(guān)“交通事故”的相關(guān)規(guī)定辦理。

因此，非道路交通事故的受害人完全可以依據(jù)上述法律法規(guī)要求保險公司在交強險范圍內(nèi)承擔責任。

五、非道路交通事故中的刑事案件

非道路交通事故中也存在著刑事案件。2000年11月10日最高法院《關(guān)于審理交通肇事刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第8條明確規(guī)定：“在公共交通管理的范圍外，駕駛機動車輛或使用其它交通工具，致人傷亡或者使公共財產(chǎn)或他人財產(chǎn)遭受重大損失，構(gòu)成犯罪的，應(yīng)以刑法第134條、第135條、第233條等規(guī)定定罪處罰。”該司法解釋明確了非道路交通事故的刑罰法律適用問題，即應(yīng)以刑法第134條重大責任事故罪、第135條重大勞動安全事故罪、第233條過失致人死亡罪定罪量刑。仔細辨析非道路交通事故犯罪的特征，犯

罪主體是一般主體，不作交通運輸人員和非交通運輸人員的區(qū)別;犯罪主觀方面是具有過失;客觀方面特征主要有兩個方面：一是造成他人重傷、死亡或公私財產(chǎn)遭受重大損失;二是在法律的“道路”以外發(fā)生的事故。非道路交通事故犯罪的刑法特征與重大責任事故罪、重大勞動安全事故罪、過失致人死亡罪是相符合的。它與交通肇事罪雖有相似之處，但在主觀方面行為人負遵守道路運輸管理法規(guī)的法定義務(wù)不如交通肇事罪那樣嚴格，其次發(fā)生地是在法律規(guī)定的“道路”以外，這是非道路交通事故犯罪與道路交通事故犯罪的主要區(qū)別。兩者在量刑上也不相同，重大責任事故罪、重大勞動安全事故罪、過失致人死亡罪最高法定刑是七年，而交通肇事罪中因逃逸致人而死亡的，可處七年以上有期徒刑。因此非道路交通事故構(gòu)成犯罪的，應(yīng)以重大責任事故罪、重大勞動安全事故罪、過失致人死亡罪定罪量刑。

當然，在非道路上駕駛車輛時處于故意，以車輛作為犯罪工具時，可能涉嫌故意傷害、故意殺人等罪名。如果不計后果，酒后駕駛，或者泄私憤的橫沖亂撞，可能涉嫌危險駕駛罪。

第三篇：關(guān)于道路交通事故人身損害賠償案件問題幾點思考

最近，筆者就**縣法院審理道路交通事故人身損害賠償案件的情況作了一次統(tǒng)計分析，提出如下結(jié)論：

一、我院道路交通事故人身損害賠償案件的基本情況

自2006年7月1日至2007年9月1日我院共審結(jié)道路交通事故人身損害賠償案件132件，總訴訟標的達412.22萬元，分別比同期增加115.62 %和22.55%（2005年

4月1日至2006年6月30日共審結(jié)此類案件114件，訴訟標的180.11萬元），其中以判決結(jié)案的87件，調(diào)解結(jié)案的32件，撤訴結(jié)案的13件。

二、我院道路交通事故人身損害賠償案件的特點：

（一）案件數(shù)量大幅度增加。在道路交通安全法實施從前，根據(jù)道路交通事故處理辦法的規(guī)定，道路交通事故發(fā)生后，公安機關(guān)召集當事人和有關(guān)人員進行調(diào)解是前置程序，未經(jīng)公安機關(guān)調(diào)解，人民法院不予受理。因此，很多這類糾紛經(jīng)過公安機關(guān)的調(diào)解得以解決。道路交通安全法實施以后，公安機關(guān)的調(diào)解不再是提起民事賠償訴訟的前置程序，且公安機關(guān)的調(diào)解工作受到一定的限制。首先當事人對交通事故損害賠償爭議的，可以請求公安機關(guān)進行調(diào)解，也可以直接向人民法院提起民事訴訟。其次，必須是各方當事人一致請求公安機關(guān)進行調(diào)解，公安機關(guān)才進行調(diào)解，只要有一方當事人不同意調(diào)解，公安機關(guān)不再組織調(diào)解。因此，經(jīng)公安機關(guān)調(diào)解解決的糾紛相當少，大部分的事故受害人選擇通過訴訟解決，這是案件大幅度增加的主要原因。還有，隨著現(xiàn)代公路事業(yè)的發(fā)達，交通工具的日益現(xiàn)代化也是交通事故增多的原因之一。

（二）訴訟標的增大。我縣法院自2006年7月1日至2007年9月1日審結(jié)的道路交通事故人身損害賠償總訴訟標的達412.22萬元，比同期增加了227.55%，隨著近幾年人民生活水平的日益提高，物價、醫(yī)療費用的不斷上漲，受害人對其營養(yǎng)費、護理費、后治療費及護理費、精神撫慰金的數(shù)額的主張也愈來愈高，訴訟標的普遍提高。如我院審理的王艷云、徐光懷訴被告胡明寬道路交通事故人身損害賠償糾紛一案中，原告主張的賠償金達101.2萬元，其中，主張定殘后的護理費、康復(fù)費共計61.2萬元，后續(xù)治療費10萬元，精神撫慰金5萬元。

（三）訴訟主體復(fù)雜。在道路交通安全法實施以前，交通事故責任者對交通事故造成的損失，由肇事司機所在單位或機動車的所有人承擔墊付責任，賠償義務(wù)主體比較明確。在道路交通安全法實施后，車主不再承擔墊付責任，車主是否應(yīng)承擔賠償責任，承擔怎樣的責任沒有明確規(guī)定，實踐中存在不同理解和做法。尤其是在肇事司機與車輛所有人之間存在掛靠、借用、租用、車輛轉(zhuǎn)讓未過戶、被盜等關(guān)系的情況下，車主應(yīng)否承擔賠償責任的問題，做法不一。其中，當事人根據(jù)道路交通安全法第七十六條的規(guī)定，將保險公司列為被告，要求其在第三者強制保險責任限額范圍內(nèi)承擔賠償責任的案件也不斷增多。

（四）當事人對道路交通事故認定書提出異議的案件較多。在我院審結(jié)的這132件案件中，當事人對交通事故認定書提出異議，要求重新認定或鑒定的案件有19件，占收案數(shù)的14.3%。

（五）案件調(diào)解率不高。從我院從2006年7月1日至2007年9月1日審理的132件案件中，調(diào)解結(jié)案的為32件，調(diào)解率為24.2%。此類案件中，被告不愿調(diào)解是調(diào)解率低的主要原因。保險公司對投保人進行理賠，是以法院判決認定的賠償數(shù)額為準，但如果是雙方當事人通過調(diào)解結(jié)案的，保險公司對于調(diào)解書確認的賠償數(shù)額進行審查時，對某些賠償數(shù)額不予認定，因此，被告不愿意參加調(diào)解，而請求法院以判決方式結(jié)案。

三、對策與建議

針對以上我院在審理道路交通事故人身損害賠償案件中的特點與難題，我們總結(jié)了如下的對策與建議：

（一）建議設(shè)立審理道路交通事故人身損害賠償案件的專門法庭。目前道路交通事故人身損害賠償案件數(shù)量大幅度增加，給法院民事審判工作增加壓力，在審判實務(wù)中有很多新情況、新問題，需要在審判實踐中進行總結(jié)和探索。因此，我認為我們基層法院可以考慮設(shè)立專門審理道路交通事故人身損害賠償案件的法庭，專門審理道路交通事故人身損害賠償案件。這有利于及時總結(jié)審判經(jīng)驗，統(tǒng)一執(zhí)法尺度，加強這方面信息的收集與調(diào)研。如設(shè)立道路交通事故人身損害賠償案件的巡回法庭；建立法院與交通部門的聯(lián)動機制，在交警辦公地點設(shè)立交通事故立案服務(wù)窗口，對于雙方當事人爭議不大的案件，及時調(diào)解，化解矛盾。

（二）經(jīng)常開展專題研究，交流經(jīng)驗，統(tǒng)一認識。盡管道路交通安全法及最高法院人身損害賠償解釋已實施幾年，但審理道路交通事故人身損害賠償案件依然存在很多實務(wù)性的問題；如車主責任、具體賠償標準如在誤工費、營養(yǎng)費、精神撫慰金等方面沒有一個明確的統(tǒng)一標準，在新的法律或司法解釋出臺以前，需要我們廣大審判人員在審判實踐中進行探討、總結(jié)

。不同法院甚至同一法院，不同審判人員對同一問題的理解和觀點更不同，因此應(yīng)提倡建立經(jīng)常性的專題經(jīng)驗交流、研討會，介紹審判實踐中的經(jīng)驗、做法，共同討論，以達到本轄區(qū)內(nèi)統(tǒng)一尺度，維護法律適用的統(tǒng)一性和嚴肅性的目的。

（三）加大調(diào)解力度。根據(jù)具體交通事故的情況，做好當事人的調(diào)解工作，加大調(diào)解力度，化解矛盾，提高解調(diào)結(jié)案率。隨

著道路交通事故人身損害賠償案件數(shù)量的不斷上升，訴訟標的增大，若均以判決結(jié)案，不僅增加法院的執(zhí)行壓力，也增加社會的不穩(wěn)定因素。因此，應(yīng)加大調(diào)解力度，盡量做好當事人的工作，可能的話，動員被告一次性履行義務(wù)，原告方適當讓步，在互諒互讓中化解矛盾。在實踐中存在當事人不愿調(diào)解的心志，主要是擔心調(diào)解后無法獲得保險公司的足額賠付。根據(jù)保險法第五十條“保險人對責任保險的被保險人給第三者造成損害的，可以依照法律規(guī)定或者合同約定直接向該第三者賠償保險金。責任保險是指以被保險人對第三者依法應(yīng)負的賠償責任為保險標的保險”的規(guī)定，受害人（原告）對保險公司中被保險人所投的第三者責任保額內(nèi)有直接請求的，有權(quán)依據(jù)該條的規(guī)定，要求保險公司承擔保險責任，賠償保險金。因此，在審理這類案件中，法院可考慮直接追加保險公司作為第三人參加訴訟或追加其為共同被告進行調(diào)解，由保險公司直接向受害人在被保險人對第三者應(yīng)負的賠償責任范圍內(nèi)支付保險金。

第四篇：交通事故賠償案件中,應(yīng)提交哪些證據(jù)

交通事故賠償案件中，應(yīng)提交哪些證據(jù)

交通事故賠償案件中，各類證據(jù)運用中的特點及應(yīng)當注意的問題。

書證：書證是指以文字、符號、圖畫所記載或表現(xiàn)的內(nèi)容、含義來證明案件事實真相的書面材料。交通事故賠償訴訟中，書證被大量運用。比如：誤工證明、居住證明、證明等。我們在代理案件過程中，發(fā)現(xiàn)書證容易出現(xiàn)的問題有：

（一）書證形式有瑕疵。比如證明，有的當事人讓自己的工友出具的證明，沒有單位蓋章確認，這樣的證據(jù)是沒有法律效力的。

（二）書證內(nèi)容有瑕疵，甚至重大缺陷。比如誤工證明，有的當事人往往會讓單位出具這樣一個誤工證明：“某某人系本單位員工，誤工半年左右，每月工資多少”等，以此來作為交通事故賠償?shù)恼`工證明，其實，這樣的證明只能稱之為“收入證明”而不是“誤工證明”，符合法律規(guī)定的誤工證明必需要明確扣除了多少工資，也就是由于處理交通事故減少了多少收入。同時，還應(yīng)當明確誤工的期限。交通事故死亡賠償案件中，根據(jù)法律規(guī)定，誤工費賠償項目中可以主張三名家屬的誤工費用，這三名家屬必須是死者的直系親屬，并且參加了交通事故處理或者調(diào)解。

提交的書證要注意與其他證據(jù)形成證據(jù)鎖鏈，一起補強所要證明的事實。比如，要證明某人在某地城市連續(xù)和生活，其經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城市，要適用城市居民標準賠償死亡賠償金，通常需要書證有：單位的證明和公安部門出具的暫住證或者居住證，但是如果上述證明無法提供的時候，可以提供事實勞動證據(jù)和在城鎮(zhèn)生活消費的證據(jù)，比如存折、銀行卡等。

物證：是指用物品的外形、特征、質(zhì)量等證明案件真實情況的一部或全部的物品或痕跡。由于物證具有客觀性，不受主觀因素以及訴訟環(huán)境的影響，因此，具有較強的客觀性和真實性。在訴訟當中，物證證實內(nèi)容更易被法官采信。但是，由于交通事

a0k9c 004km.cn

故首先是由交警處理，出具交通事故認定書，所以幾乎所有的物證都被交警保留，當事人要拿到物證，一般要通過法院申請調(diào)查令。常見的物證有：事故現(xiàn)場照片、損壞的物品等。

視聽資料：從證據(jù)學上講，視聽資料是指利用錄音、錄像、光盤、電影膠片等反映的圖像和聲音，以及電腦儲存的資料來證明案件真實情況的證據(jù)。交通事故處理中視聽資料運用得比較少，除非事故的地段正好有監(jiān)控的攝像頭，準確地拍攝了事故的現(xiàn)場，而當事人有對事故的責任爭議比較大，這種情況下才需要調(diào)取事故當時的錄像作為證據(jù)。

證人證言：是指證人就自己所了解的案件事實向法院和當事人所作的陳述。證人證言在交通事故訴訟中也比較常用。比如有些單位不愿意出具證明，那么就需要當事人的工友同事出庭作證，證明當事人與某某單位存在事實上的勞動關(guān)系。

當事人的陳述：指當事人對自己所了解的案件事實向法院和當事人所作的陳述。在交通事故責任無法認定的情況下，當事人的陳述至關(guān)重要，法官會根據(jù)當事人的陳述確認一些基本事實，從而認定一個責任比例。

鑒定結(jié)論：是指具備鑒定資格的鑒定人運用自己的專業(yè)知識，根據(jù)當事人提交的證據(jù)材料，針對專門問題進行分析、鑒定后所做的結(jié)論。在交通事故案件中，常見的鑒定結(jié)論有：傷殘鑒定、喪失勞動能力證明、物損評估報告、車輛性能檢測報告等。用得最多的是傷殘鑒定，一般會附加“三期”鑒定，是法院確定最終賠償?shù)闹饕罁?jù)，當然，一方當事人不服可以申請重新鑒定。

勘驗筆錄：是指辦案機關(guān)為了查明一定的事實，對案件現(xiàn)場或物品，親自進行勘查、檢驗，對勘驗情況及結(jié)果所制成的筆錄。在交通事故案件中，常見的勘驗筆錄有：事故現(xiàn)場勘測圖等。

注意事項

原告的舉證必須符合法律規(guī)定，并且在舉證期限內(nèi)提出；

被告要對原告證據(jù)上的瑕疵和證據(jù)的關(guān)聯(lián)性、合法性、合理性問題提出有針對性的答辯。

第五篇：金融不良資產(chǎn)案件執(zhí)行難問題研究

金融不良資產(chǎn)案件執(zhí)行難問題研究

摘要：金融資產(chǎn)管理會司處里不良資產(chǎn)案件因政策上原因，不同于普通民事訴訟案件，其“執(zhí)行難”問題也有不同于普通民事執(zhí)行案件的特色。而解決金融不良資產(chǎn)案件的“執(zhí)行難”問題，需加強訴前論證工作，制定有效的訴訟方案，靈活運用各種執(zhí)行手段，利用執(zhí)行和解，實現(xiàn)各方利益的調(diào)和，妥善應(yīng)對法院執(zhí)行工作考核機制的不利影響。要做到這些，既需要國家相關(guān)法律制度的完善，也需要債務(wù)人企業(yè)誠信理念的樹立，以及社會誠信機制的建立和金融資產(chǎn)管理公司的自身努力。

關(guān)鍵詞：金融資產(chǎn)管理公司；不良資產(chǎn)；執(zhí)行難；成因；解決對策

“執(zhí)行難”是債權(quán)人最為擔心的問題之一，金融資產(chǎn)管理公司也不例外。涉及金融資產(chǎn)管理公司的處置不良資產(chǎn)案件，具有訴訟標的額大、債務(wù)人多是國有企業(yè)甚至政府部門的特點，因此執(zhí)行難度高于普通民事案件。早在2002年，四大金融資產(chǎn)管理公司法律事務(wù)部已在廣泛調(diào)研和論證的基礎(chǔ)上，聯(lián)合擬就《關(guān)于金融資產(chǎn)管理公司執(zhí)行難問題的反映》呈請國家有關(guān)部門審閱，并引起了高層領(lǐng)導(dǎo)的高度重視。2002年10月10日，最高人民法院副院長沈德詠在“全國法院加強執(zhí)行工作電視電話會議”的講話中坦言，法院執(zhí)行工作“面臨著十分嚴峻的形勢，他明確指出，涉及金融機構(gòu)和金融資產(chǎn)管理公司的案件，涉及國企改制的案件，應(yīng)為當前清理執(zhí)行積案的工作重點。以同一時期信達資產(chǎn)管理公司長沙辦事處的數(shù)據(jù)為例，其在湖南省范圍內(nèi)尚待執(zhí)行的案件有176件，標的額高達21億，雖然已交納訴訟費用、執(zhí)行費用20（刃多萬元，但已執(zhí)行債權(quán)僅為1.9億〔3〕。不難理解，“執(zhí)行難”問題已嚴重影響了四大金融資產(chǎn)管理公司最大化回收不良貸款、保全國有資產(chǎn)、化解金融風險的經(jīng)營目標。因此，如何解決不良資產(chǎn)案件的“執(zhí)行難”，就成了一個極具理論意義和實踐意義的課題。

一、不良資產(chǎn)案件“執(zhí)行難”的成因

造成不良資產(chǎn)案件“執(zhí)行難”的原因很多，筆者擬從外部原因和內(nèi)部原因著手進行具體分析。

（一）外部原因

不良資產(chǎn)案件“執(zhí)行難”首先是外部原因作用的結(jié)果，這些原因概括起來主要有如下四點。

第一，被執(zhí)行人信用缺失。市場經(jīng)濟是法治經(jīng)濟、信用經(jīng)濟，在社會轉(zhuǎn)型時期，由于觀念變化過速加之法律滯后及不健全，導(dǎo)致我們的許多企業(yè)缺乏以“誠實信用、正當競爭”來經(jīng)營企業(yè)的價值觀。在許多經(jīng)營者頭腦中，守法經(jīng)營觀念很差，為了追求利潤最大化，不惜占用他人資金或財產(chǎn)作為自己發(fā)展的手段，不講商業(yè)信譽，認為逃債有利、廢債發(fā)財、賴債不會坐牢，甚至將正當經(jīng)營、積極償債的行為當做不合時宜的表現(xiàn)。在不良資產(chǎn)案件執(zhí)行過程中，被執(zhí)行人以各種方式、理由實施逃廢債行為，正是這種信用缺失的典型表現(xiàn)。

第二，法律和政策的不完善。隨著全社會對處置不良資產(chǎn)問題關(guān)注度的不斷提高，有關(guān)調(diào)整不良資產(chǎn)處置關(guān)系的法律政策已有相當程度的改善，但目前仍存在著大量不利于不良資產(chǎn)處置的法律規(guī)定、政策以及立法和政策上的空白，這些便是造成不良資產(chǎn)案件“執(zhí)行難”的又一重要的外部原因。具體而言：其一，公司法對債權(quán)人保護尚不到位。公司自有財產(chǎn)對債務(wù)承擔有限責任是企業(yè)對外承擔責任的一般原則，也是世界各國公司法的共同規(guī)則。但由于我國關(guān)聯(lián)企業(yè)法律制度中欠缺對公司股東濫用有限責任的限制，沒有相應(yīng)的制衡機制來規(guī)范和控制企業(yè)利用關(guān)聯(lián)交易損害債權(quán)人利益的行為，在此月出臺的《關(guān)于適用＜民事訴訟法）若干問題的意情況下，目前的法人制度實際上是嚴格的股東有限見》和1998年6月出臺的《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作責任；加之我們的社會目前信用基礎(chǔ)和信用理念都若干問題的規(guī)定（試行）》以及其他一些針對執(zhí)行工較薄弱，從而使金融資產(chǎn)管理公司在面對關(guān)聯(lián)企業(yè)作中具體問題的司法解釋，雖在一定程度上彌補了客戶通過關(guān)聯(lián)交易侵害自己的債權(quán)時，難以找到切立法上的不足，但仍不夠完善、系統(tǒng)，不能完成滿足實可行的合法、有效的手段來維護自己的債權(quán)。實。執(zhí)行工作的實際需要。司法實踐表明，執(zhí)行工作中踐中關(guān)聯(lián)企業(yè)逃避資產(chǎn)管理公司債權(quán)的種種表現(xiàn)，對某些問題的處理于法無據(jù)是造成“執(zhí)行難”的最也正是利用了現(xiàn)行關(guān)聯(lián)企業(yè)法律制度的上述弱點。直接原因之一。

部分被執(zhí)行人無力履行債務(wù)或資不抵債的案件，實第三，地方政府干預(yù)。從一定意義上講，只要存質(zhì)上也構(gòu)成破產(chǎn)案件。目前，由于我國的破產(chǎn)法修在區(qū)域經(jīng)濟就有可能出現(xiàn)地方保護主義。區(qū)域經(jīng)濟改工作尚在進行當中，現(xiàn)行破產(chǎn)法律又未能得到有的存在決定了當?shù)亟?jīng)濟狀況與當?shù)乩嬷苯酉嚓P(guān)，效的執(zhí)行，致使大量已經(jīng)完全具備破產(chǎn)條件的國有也與當?shù)厝藗兊那猩砝婷懿豢煞?，作為地方政府企業(yè)仍然作為市場主體存在著，并成為影響社會經(jīng)自然要維護當?shù)乩?。因此，有些地方政府或明或濟發(fā)展的不安定因素或“定時炸彈”?，F(xiàn)行破產(chǎn)法暗采取多種手段干預(yù)執(zhí)行案件。比如有些地方出于律制度存在的主要問題有二：一是破產(chǎn)法制體系的局部利益的考慮，對一些企業(yè)實行所謂“掛牌保不完備。現(xiàn)行調(diào)整破產(chǎn)法律關(guān)系的立法主要有破產(chǎn)護”，外地法院不得對這些企業(yè)進行執(zhí)行。甚至規(guī)法和民事訴訟法的企業(yè)法人破產(chǎn)還債程序。其中，定本地銀行對外地法院凍結(jié)的款項不得協(xié)助劃撥。前者規(guī)定的破產(chǎn)主體僅為全民所有制企業(yè)，后者將有些地方以文件形式或口頭規(guī)定，執(zhí)行某些企業(yè)必主體定為所有的企業(yè)法人。但是，對于非法人組織，須報請某級領(lǐng)導(dǎo)批準。這些現(xiàn)象都是導(dǎo)致借款人有如合伙企業(yè)、個人獨資企業(yè)及一般自然人的破產(chǎn)，目財產(chǎn)執(zhí)行而不依法執(zhí)行的原因。金融資產(chǎn)管理公司前尚沒有相應(yīng)的立法規(guī)定。二是現(xiàn)行破產(chǎn)法未能且的債務(wù)人中，有不少是在傳統(tǒng)企業(yè)制度下由各級地難以得到有效的執(zhí)行。由于破產(chǎn)法的適用對象是國方政府開辦的，或者與地方政府有著千絲萬縷的聯(lián)有企業(yè)破產(chǎn)案件，盡管目前具備破產(chǎn)條件的國有企業(yè)系。當金融資產(chǎn)管理公司對這類企業(yè)提起償還債務(wù)已有很多，但能夠真正進人破產(chǎn)程序的卻很少，這除訴訟并申請債權(quán)執(zhí)行時，地方政府常常通過行政干了立法上的原因外，破產(chǎn)企業(yè)職工的安置問題往往成預(yù)阻礙這類案件的執(zhí)行。例如，某金融資產(chǎn)管理公了國有企業(yè)難以破產(chǎn)的重要原因。在社會保障制度司辦事處就曾遭遇法院已全額查封保證人存款，因滯后的情況下，如果嚴格執(zhí)行破產(chǎn)法將不可避免地造行政及司法干預(yù)而長達20余月未獲執(zhí)行的情況閑。成國有企業(yè)大面積破產(chǎn)，而企業(yè)職工無法得到及時有第四，司法不公。如上所述，地方法院由于因體效的安置，必然會增加社會的不穩(wěn)定因素，甚至引起制上原因，其人、財、物都隸屬于地方，在這種情況下社會動蕩，最終仍然會引起“執(zhí)行難”的后果。是難以拒絕地方政府干預(yù)的，因此法院為了維系自其三，執(zhí)行立法滯后。我國的執(zhí)行法制在整體身利益而保護地方經(jīng)濟利益也就在所難免。例如：上尚缺乏系統(tǒng)性、全面性及完整性，目前法院開展執(zhí)2002年某地區(qū)中級法院對債務(wù)人所欠貸款抵押物行工作的最基本法律依據(jù)是《中華人民共和國民事的房產(chǎn)及土地進行拍賣，用于清償其所欠資產(chǎn)管理訴訟法》第三編中的第207條至236條，這些條文過公司的貸款本息531.4萬元，由于流拍，作為債權(quán)人于原則，操作性也不強。最高人民法院于1992年7的金融資產(chǎn)管理公司申請法院在省級報刊上刊登拍賣公告，但被法院拒絕。隨后，法院違反國家“對通過劃撥方式取得的土地使用權(quán)，不能作為當事人財產(chǎn)裁定”的明確規(guī)定，裁定以債務(wù)人未抵押且以劃撥方式取得的土地使用權(quán)作價455.75萬元償還資產(chǎn)管理公司債務(wù)，資產(chǎn)管理公司多次申請法院撤銷該民事裁定書，要求依法執(zhí)行債務(wù)人的抵押房產(chǎn)及土地，但被法院以維系債務(wù)人公司的職工生存和社會穩(wěn)定為理由駁回。通過上述案例不難理解，長期以來法院作為“政法機關(guān)”一直是地方政府的一個職能部門（司法的行政化），與政府其他部門并沒有什么顯著的區(qū)別，法院也因體制原因很難樹立司法的權(quán)威性，司法的地方化也就在所難免，其帶來的一個嚴重后果就是如上例所示，法院有法不依，執(zhí)法不公，部分法官和法院以各種站不住腳的“借口”或“理由”來損害債權(quán)人的權(quán)益。

大量實踐案例表明，關(guān)聯(lián)企業(yè)法律制度存在缺陷，是其四，法院內(nèi)部執(zhí)行制度的不合理。為應(yīng)對執(zhí)及法律漏洞在一定程度上使公司有限責任制度變成行案件數(shù)量居高不下的局面，顯示執(zhí)行工作的成果，了公司股東逃避法律責任的工具，甚至異化為一種法院系統(tǒng)普遍建立了以執(zhí)行結(jié)案率為主要指標的執(zhí)難以追究股東責任的法律障礙，成為控制公司逃廢行工作考核機制。為了達到結(jié)案率的要求，法院和債務(wù)、獲取法外利益的“合法”工具。受關(guān)聯(lián)企業(yè)法執(zhí)行法官往往在年中和年底這兩個關(guān)鍵時期采取要律制度立法缺陷的影響，在目前的金融不良資產(chǎn)處求債權(quán)人申請執(zhí)行中止（暫緩執(zhí)行）或者通過制發(fā)置訴訟中，甚至存在著將有限責任絕對化的傾向，即“債權(quán)憑證”等辦法突擊結(jié)案。這種執(zhí)行工作考核認為不管在何種情況下，股東的責任都僅限于其出機制給不良資產(chǎn)執(zhí)行案件造成的影響是，致使許多資額，而不管控制公司的惡意行為會給作為債權(quán)人本來有希望得以執(zhí)行的案件因被中止或者領(lǐng)取債權(quán)的金融資產(chǎn)管理公司造成何種程度的損害。憑證后變得難以執(zhí)行，從而使債務(wù)人乘機轉(zhuǎn)移資產(chǎn)，其二，破產(chǎn)制度不完善。在司法實踐中，相當一躲避執(zhí)行。

（二）內(nèi)部原因造成不良資產(chǎn)案件“執(zhí)行難”的內(nèi)部原因也有很多，歸納起來主要有下述三點。

第一，訴訟時機選擇不當。在“執(zhí)行難”的不良資產(chǎn)處置案件中，有相當一部分是因主債務(wù)人經(jīng)營嚴重惡化、巨額虧損或嚴重資不抵債，幾乎無財產(chǎn)可供執(zhí)行造成的。而對于債務(wù)人上述原本幾乎無財產(chǎn)可供執(zhí)行的不良資產(chǎn)案件，金融資產(chǎn)管理公司卻從避免因喪失訴訟時效而承擔責任或基于加快不良資產(chǎn)處置進度等方面考慮，往往不惜花費巨額訴訟費用被迫起訴。在此情況下，訴訟的結(jié)果已十分明朗：官司肯定勝訴，但勝訴判決肯定無法執(zhí)行。如此即使花費巨額訴訟費用，只能得到一紙根本無法執(zhí)行的判決。

第二，訴訟準備不到位。訴前論證不充分，訴前、訴中財產(chǎn)保全措施不到位，也是造成金融資產(chǎn)管理公司勝訴后債權(quán)難以得到順利執(zhí)行的重要原因之一。由于缺乏訴前準備工作，沒有對債務(wù)人企業(yè)的經(jīng)營狀況尤其是財產(chǎn)狀況及其歸屬進行摸底調(diào)查，或訴前及訴訟中沒有采取必要的財產(chǎn)保全措施，給企業(yè)轉(zhuǎn)移財產(chǎn)提供了可乘之機，致使案件勝訴后判決難以執(zhí)行。

第三，執(zhí)行措施、執(zhí)行手段過于單一。由于各種原因，金融資產(chǎn)管理公司勝訴案件的執(zhí)行對象往往限于主債務(wù)人或擔保人的土地、房屋等不動產(chǎn)，執(zhí)行措施主要是查封、拍賣，這種執(zhí)行措施及執(zhí)行手段的單一化，將在一定程度上影響執(zhí)行力度及效果，甚至導(dǎo)致執(zhí)行不能。

二、不良資產(chǎn)案件“執(zhí)行難”的對策

綜上所述，不良資產(chǎn)案件“執(zhí)行難”的成因，既有外部原因，也有內(nèi)部原因。而作為消解這些原因的對策，既有賴于國家修改和完善相關(guān)法律制度以及債務(wù)人樹立誠信理念，也有賴于金融資產(chǎn)管理公司的自身努力。囿于本文主題，以下筆者僅就金融資產(chǎn)管理公司如何應(yīng)對不良資產(chǎn)案件“執(zhí)行難”問題進行若干闡述。

（一）加強訴前論證工作，制定有效的訴訟方案

金融資產(chǎn)管理公司加強訴前論證工作的重點，就是對債務(wù)人企業(yè)的綜合經(jīng)營情況、財產(chǎn)狀況、貸款法律手續(xù)情況，以及本案受地方保護主義的可能影響程度等進行全面細致的訴前調(diào)查與分析，并對起訴后可能遇到的情況進行充分考慮，在此基礎(chǔ)上提出填密的訴訟方案，有計劃、有針對性地向法院提起訴訟，提高訴訟技巧。另外，在查清債務(wù)人企業(yè)資產(chǎn)狀況的基礎(chǔ)上，還要考慮起訴后被告有無充足時間轉(zhuǎn)移財產(chǎn)，進而要求法院對被告可能轉(zhuǎn)移的財產(chǎn)采取查封、扣押、凍結(jié)等訴訟保全措施。通過訴前詳細調(diào)查被告的財產(chǎn)狀況、經(jīng)營情況，對訴訟結(jié)果和收回貸款的可能性有一個較為準確的分析，使訴訟投人與訴訟產(chǎn)出達到最大化。注重訴訟的及時性，金融資產(chǎn)管理公司對決定起訴的案件，應(yīng)當盡可能要求法院對本案進行訴前、訴中的財產(chǎn)保全，避免造成勝訴后無財產(chǎn)可供執(zhí)行的情形發(fā)生。最后，在債權(quán)債務(wù)仍然虛置，尚未判明被訴主體資格的情況下，金融資產(chǎn)管理公司最好不要輕易起訴，對決定起訴的案件，應(yīng)當事前做好保密工作，對內(nèi)一定要紀律嚴明，避免企業(yè)聞風而動，轉(zhuǎn)移資產(chǎn)。

筆者建議，在訴前準備中有必要充分發(fā)揮各種中介機構(gòu)的作用，通過這些機構(gòu)做好對債務(wù)人財產(chǎn)狀況的調(diào)查工作。在實務(wù)中，由于金融資產(chǎn)管理公司缺乏財產(chǎn)調(diào)查手段，而債務(wù)人又傾向于隱匿資產(chǎn)，因此要充分發(fā)揮律師事務(wù)所、會計師事務(wù)所、審計師事務(wù)所、拍賣公司、咨詢公司甚至民間調(diào)查機構(gòu)等社會中介機構(gòu)的作用，利用這些機構(gòu)社會關(guān)系廣泛、信息靈通的優(yōu)勢，全方位、多渠道地調(diào)查債務(wù)人的財產(chǎn)狀況和轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的線索，為判決得以順利執(zhí)行創(chuàng)造條件。具體而言，金融資產(chǎn)管理公司可以通過財產(chǎn)調(diào)查方案比較、招標、實行風險代理、更換或增加代理人等方法最大限度地發(fā)揮中介機構(gòu)的作用。此外，風險代理制度在實踐中也在一定程度上推進了疑難項目和陳年積案的執(zhí)行工作。

（二）靈活運用各種執(zhí)行手段

為提高執(zhí)行效率，最大限度地實現(xiàn)債權(quán)回收，金融資產(chǎn)管理公司不應(yīng)將被執(zhí)行標的物局限在借款人、保證人的有限財產(chǎn)或抵押物上，應(yīng)當對法定的各種執(zhí)行手段加以靈活、組合式的運用，具體而言如下。

其一，申請執(zhí)行第三人到期債權(quán)。對被執(zhí)行人本人無力清償債務(wù)，但對案外第三人享有到期債權(quán)的，金融資產(chǎn)管理公司可以向人民法院申請執(zhí)行第三人到期債權(quán)。法律規(guī)定，第三人在法院發(fā)出的履行通知指定期限內(nèi)沒有提出異議且又不履行的，執(zhí)行法院有權(quán)裁定對其強制執(zhí)行。第三人收到人民法院要求其履行到期債務(wù)的通知后，擅自向被執(zhí)行人履行且造成已向被執(zhí)行人履行的財產(chǎn)不能追回的，除在已履行的財產(chǎn)范圍內(nèi)與被執(zhí)行人承擔連帶清償責任外，還可以追究其妨礙執(zhí)行的法律責任。被執(zhí)行人收到人民法院履行通知后，放棄其對第三人的債權(quán)或延緩第三人履行期限的行為無效。

其二，申請執(zhí)行被執(zhí)行人的投資權(quán)益。金融資產(chǎn)管理公司在處置不良資產(chǎn)的實務(wù)中，經(jīng)常會遇見企業(yè)利用法人有限責任制度，通過獨資或與他人、其他企業(yè)聯(lián)營或合資成立具有法人資格的公司的方式來逃廢債務(wù)。在此情況下，金融資產(chǎn)管理公司可以通過執(zhí)行債務(wù)人企業(yè)的投資權(quán)益方式以維護自身的合法權(quán)益。

對被執(zhí)行人從有關(guān)企業(yè)應(yīng)得的已到期股息或紅利等收益，金融資產(chǎn)管理公司可以申請法院裁定禁止被執(zhí)行人提取和有關(guān)企業(yè)直接向被執(zhí)行人支付，而要求有關(guān)企業(yè)直接向金融資產(chǎn)管理公司支付。對被執(zhí)行人預(yù)期從有關(guān)企業(yè)中應(yīng)得的股息或紅利等收益，金融資產(chǎn)管理公司可以申請法院裁定凍結(jié)措施，禁止到期后被執(zhí)行人提取和有關(guān)企業(yè)直接向被執(zhí)行人支付，到期后法院可從有關(guān)企業(yè)中提取，并出具提取收據(jù)。法律規(guī)定，有關(guān)企業(yè)收到人民法院發(fā)出的協(xié)助凍結(jié)通知后，擅自向被執(zhí)行人支付股息或紅利，或擅自為被執(zhí)行人辦理已凍結(jié)股權(quán)的轉(zhuǎn)移手續(xù)，造成已轉(zhuǎn)移的財產(chǎn)無法追回的，應(yīng)與在所支付的股息或紅利或轉(zhuǎn)移的股權(quán)價值范圍內(nèi)向申請執(zhí)行人承擔責任。

對被執(zhí)行人在其他公司中持有的股權(quán)（或股票），金融資產(chǎn)管理公司也可以申請法院裁定凍結(jié)、扣押、拍賣、變賣或直接將股權(quán)抵償給銀行。

其三，及時變更和追加被執(zhí)行主體。被執(zhí)行人被撤銷、注銷或歇業(yè)后，上級主管部門或開辦單位無償接受被執(zhí)行人的財產(chǎn)，致使被執(zhí)行人無遺留財產(chǎn)清償債務(wù)或遺留財產(chǎn)不足清償?shù)?，金融資產(chǎn)管理公司可以申請人民法院裁定由上級主管部門或開辦單位在所接受的財產(chǎn)范圍內(nèi)承擔責任。

根據(jù)民事訴訟法第213條規(guī)定，執(zhí)行中作為被執(zhí)行人的法人或者其他組織分立、合并的，其權(quán)利義務(wù)由變更后的法人或者其他組織承受；被撤銷的，如一1 10一果依據(jù)有關(guān)買體法的規(guī)定有權(quán)利義務(wù)人承堂的，金融資產(chǎn)管理公司可以申請人民法院裁定該權(quán)利義務(wù)承受人為被執(zhí)行人。另外，法律還根據(jù)情形不同，作了如下具體規(guī)定：被執(zhí)行人為無法人資格的私營獨資企業(yè)，無能力履行法律文書確定的義務(wù)的，金融資產(chǎn)管理公司可以申請人民法院裁定執(zhí)行該獨資企業(yè)業(yè)主的其他財產(chǎn)。被執(zhí)行人為個人合伙組織或合伙型聯(lián)營企業(yè)，無能力履行生效法律文書確定的義務(wù)的，金融資產(chǎn)管理公司可以申請人民法院裁定追加該合伙組織的合伙人或參加該聯(lián)營企業(yè)的法人為被執(zhí)行人。被執(zhí)行人為企業(yè)法人的分支機構(gòu)不能清償債務(wù)時，可以裁定企業(yè)法人為被執(zhí)行人，企業(yè)法人直接經(jīng)營管理的財產(chǎn)仍不能清償債務(wù)的，金融資產(chǎn)管理公司可以申請人民法院裁定執(zhí)行該企業(yè)法人其他分支機構(gòu)的財產(chǎn)。被執(zhí)行人無財產(chǎn)清償債務(wù)，如果其開辦單位對其開辦時投人的注冊資金不實或抽逃注冊資金，金融資產(chǎn)管理公司可以申請人民法院裁定變更或追加其開辦單位為被執(zhí)行人，在注冊資金不實或抽逃注冊資金的范圍內(nèi)，對申請執(zhí)行人承擔責任。

其四，申請執(zhí)行企業(yè)尚未支取的收人。被執(zhí)行人在有關(guān)單位的收人尚未支取的，金融資產(chǎn)管理公司可以申請法院向該單位發(fā)出協(xié)助執(zhí)行通知書，由其協(xié)助扣留或提取。有關(guān)單位擅自向被執(zhí)行人或其他人支付的，金融資產(chǎn)管理公司可以申請人民法院責令其限期追回；逾期未追回的，金融資產(chǎn)管理公司可以申請人民法院裁定其在支付的數(shù)額內(nèi)向申請執(zhí)行人承擔責任。

（三）利用執(zhí)行和解，實現(xiàn)各方利益的調(diào)和

如前所述，由于不良資產(chǎn)處置訴訟往往涉及地方利益，因此地方政府介人案件的情況也比較多，而地方政府一旦介人案件，又常常使得原本屬于簡單的債權(quán)債務(wù)關(guān)系糾紛變成了“三角債”或“多角債”，如此增加了案件的處理難度，并最終使判決的執(zhí)行也變得困難重重。因此，作為債權(quán)人的金融資產(chǎn)管理公司在申請執(zhí)行過程中，應(yīng)當本著務(wù)實的態(tài)度，積極主動地協(xié)調(diào)好與政府的關(guān)系，通過向上級機關(guān)請示、匯報以及與地方政府直接溝通的方式，最大限度地爭取地方政府的理解和支持。應(yīng)當主動向地方政府闡明地方、資產(chǎn)管理公司、企業(yè)三者之間的互惠互利關(guān)系，樹立互相支持、互相配合推動地方經(jīng)濟發(fā)展的觀念，特別是要讓地方政府摒棄“企業(yè)是地方的，資產(chǎn)管理公司是國家的”這種地方保護主義的錯誤想法，在求得地方政府支持的基礎(chǔ)上，理順金融資產(chǎn)管理公司和企業(yè)的關(guān)系，以實現(xiàn)最大限度回收債權(quán)的可能性。在執(zhí)行受到行政干預(yù)的情況下，如果金融資產(chǎn)管理公司不顧案件的實際情況一味要求法院繼續(xù)強制執(zhí)行則容易使執(zhí)行工作陷人被動，進而影響法院或執(zhí)行員解決執(zhí)行問題的積極性，使執(zhí)行工作陷人僵局。這種情形實際上不利于甚至會阻礙金融資產(chǎn)管理公司回收債權(quán)。在實務(wù)中，遇到行政干預(yù)的執(zhí)行案件往往是被執(zhí)行人尚具有一定財產(chǎn)和償債能力的案件，在這種情況下，金融資產(chǎn)管理公司可以根據(jù)案件的具體情況，實事求是地提出執(zhí)行和解方案，或者認真考慮債務(wù)人或執(zhí)行法院提出的執(zhí)行和解方案，通過給予債務(wù)人一定的債務(wù)減免達成和解，從而實現(xiàn)對債權(quán)的迅速回收，并避免使執(zhí)行工作陷人僵持狀態(tài)。實踐證明，通過執(zhí)行和解方式往往能夠?qū)崿F(xiàn)金融資產(chǎn)管理公司、債務(wù)人和地方政府三贏的局面，因此這是一種克服行政干預(yù)的有效辦法〔5〕。

（四）妥善應(yīng)對法院執(zhí)行工作考核機制的不利影響如前所述，由于法院內(nèi)部執(zhí)行工作考核機制的存在，嚴重影響到金融資產(chǎn)管理公司訴訟案件的執(zhí)行。為最大限度地消除這一不利影響，金融資產(chǎn)管理公司考慮以下兩點應(yīng)對措施：

一是利用執(zhí)行法院急于結(jié)案的心理，抓住時機，迅速執(zhí)行。在年中或年底臨近時，執(zhí)行法院的工作力度相對平時要大，因此對于具備執(zhí)行條件的案件，應(yīng)當請求法院迅速執(zhí)行。

二是做好政策宣傳和解釋等技術(shù)性工作。遇到法院要求金融資產(chǎn)管理公司提出中止或暫緩執(zhí)行申請或者申領(lǐng)債權(quán)憑證的情況時，應(yīng)當向法院做好國家對于金融資產(chǎn)管理公司的有關(guān)政策的宣傳和解釋工作，使執(zhí)行法院正確認識并理解處置不良資產(chǎn)工作的性質(zhì)和意義。在一定要申領(lǐng)債權(quán)憑證的情形下，也應(yīng)當做好申請恢復(fù)執(zhí)行等技術(shù)性工作。解決不良資產(chǎn)案件“執(zhí)行難”問題，既需要國家相關(guān)法律制度的完善，也需要債務(wù)人企業(yè)誠信理念的樹立，以及社會誠信機制的建立，同時還需要金融資產(chǎn)管理公司的自身努力。