第一篇：行政處罰權(quán)授予問題研究報(bào)告

關(guān)于授予派出機(jī)構(gòu)行政處罰權(quán)問題的匯報(bào)材料

行政處罰是證監(jiān)會在執(zhí)法中經(jīng)常使用的制裁手段。它在維護(hù)證券市場秩序，保證法律法規(guī)有效貫徹執(zhí)行，保護(hù)投資者合法權(quán)益等方面發(fā)揮著重要作用。建立科學(xué)、有效的行政執(zhí)法體制，是保證行政處罰工作公開、公平、公正的基礎(chǔ)，也是提高行政效率，提升行政水平的前提。根據(jù)《關(guān)于就授予派出機(jī)構(gòu)部分行政處罰權(quán)事項(xiàng)調(diào)研的函》（處罰委函[2007]6號）的要求，我局對有關(guān)內(nèi)容進(jìn)行了研究，現(xiàn)匯報(bào)如下：

一、授予派出機(jī)構(gòu)行政處罰權(quán)的必要性

1、提高行政執(zhí)法效率

在行政處罰執(zhí)法工作中，證券監(jiān)管部門的執(zhí)法效率對證券、期貨市場的發(fā)展和運(yùn)行將產(chǎn)生重大影響，中國證監(jiān)會實(shí)行“查審分離”制度，集中行使處罰權(quán)有利于提高辦案質(zhì)量、提升辦案水平，但隨著案件數(shù)量的增多，由于案件審理程序復(fù)雜，對工作的精度要求也相當(dāng)高，案件不論難易大小、輕重緩急，都由一個部門集中處罰，顯然壓力太大，甚至成為整個執(zhí)法環(huán)節(jié)的瓶頸，影響到執(zhí)法效率。像我局從２００４年至２００６年共自立自查案件１２件，但截止到０７年４月只有４件做出了行政處罰，大多數(shù)案件還在審理中。效率可見一般，效率低下的原因有很多，但過于集中的行政處罰體制是其中重要的一個。授予派出機(jī)構(gòu)一定的行政處罰權(quán)，是提高行政執(zhí)法效率的有效途徑。

2、提升派出機(jī)構(gòu)監(jiān)管權(quán)威的重要途徑。

違法行為只有及時打擊，效果才能體現(xiàn)出來，所謂“遲到的正義非正義”。以前有些案件，從立案稽查到最終做出處罰決定的周期太長，時過境遷，行政處罰的效果沒有充分發(fā)揮，很多違法違規(guī)的機(jī)構(gòu)和個人，被處罰時已經(jīng)不存在或者下落不明，處罰的懲罰性無法體現(xiàn)。適當(dāng)分權(quán)給派出機(jī)構(gòu)，及時懲處違法違規(guī)行為，才能提升派出機(jī)構(gòu)監(jiān)管權(quán)威。

3、證券市場發(fā)展自身的需要。

股份全流通是我國資本市場的基礎(chǔ)性變革，在全流通格局下各類市場主體行為的變化，既可能優(yōu)化上市公司治理，提高上市公司質(zhì)量，也可能直接導(dǎo)致市場操縱、利潤操縱、內(nèi)幕交易等違法行為的發(fā)生，派出機(jī)構(gòu)由于沒有行政處罰權(quán)，因此對發(fā)現(xiàn)的違法行為在立案時非常謹(jǐn)慎，小案不愿立，發(fā)展成多個違法行為并發(fā)時才立，不利于資本市場的良性發(fā)展；授予派出機(jī)構(gòu)一定的行政處罰權(quán)，對日常監(jiān)管中發(fā)現(xiàn)的違法行為，發(fā)現(xiàn)一起，查處一起，才能體現(xiàn)出依法行政。

4、節(jié)約執(zhí)法成本，合理配臵執(zhí)法資源。

從會機(jī)關(guān)與派出機(jī)構(gòu)執(zhí)法隊(duì)伍的人員數(shù)量來看，８０％的人員在派出機(jī)構(gòu)，而以會機(jī)關(guān)較少人員來審理堆積如山的案件，不僅效率不高，也是對派出機(jī)構(gòu)執(zhí)法資源的浪費(fèi)。授予派出機(jī)構(gòu)部分行政處罰權(quán)，可以較好地節(jié)約執(zhí)法成本，合理配臵全系統(tǒng)的執(zhí)法資源。５、緩解執(zhí)行難的問題。

執(zhí)行工作與行政處罰工作緊密相連。我國《行政處罰法》第５１條明確規(guī)定，執(zhí)行工作應(yīng)當(dāng)由做出行政處罰決定的行政機(jī)關(guān)承擔(dān)。派出機(jī)構(gòu)被賦予行政處罰權(quán)，依法應(yīng)負(fù)責(zé)案件的執(zhí)行工作，執(zhí)行工作自然成為派出機(jī)構(gòu)的工作職責(zé)之一，必會得到派出機(jī)構(gòu)的重視，改變以往協(xié)助會機(jī)關(guān)完成執(zhí)行任務(wù)，不承擔(dān)責(zé)任，導(dǎo)致執(zhí)行不力的現(xiàn)狀。

二、授予派出機(jī)構(gòu)行政處罰權(quán)的可行性

1、派出機(jī)構(gòu)執(zhí)法隊(duì)伍水平不斷提高，具備了行使行政處罰權(quán)的素質(zhì)和能力。近年來，派出機(jī)構(gòu)在股權(quán)分臵改革、上市公司清欠、證券公司綜合治理以及大量案件查處中，極大地鍛煉了監(jiān)管隊(duì)伍，監(jiān)管人員水平能力迅速提高，應(yīng)付各類市場新變化的能力也在提高，同時派出機(jī)構(gòu)招聘了大量的專業(yè)人才，像湖南證監(jiān)局，注冊會計(jì)師占到1/4，法律專業(yè)人員占到1/8，設(shè)立了專門的法律研究室，人員結(jié)構(gòu)合理，能夠適應(yīng)行政處罰權(quán)下放的工作要求。

2、符合行政處罰法和行政復(fù)議法的基本要求。我國《行政復(fù)議法》第１２條第２款規(guī)定，“對海關(guān)、金融、國稅、外匯管理等實(shí)行垂直管理的行政機(jī)關(guān)和國家安全機(jī)關(guān)的具體行政行為不服的，向上一級主管部門申請行政復(fù)議?！薄缎姓幜P法》也規(guī)定了上級對下級行政機(jī)關(guān)行政處罰的監(jiān)督職責(zé)。人民銀行、銀監(jiān)會、保監(jiān)會作為金融監(jiān)管機(jī)關(guān)，分別設(shè)臵了二到四級的行政處罰機(jī)構(gòu)，當(dāng)事人對行政處罰不服的，可向上一級行政主管機(jī)關(guān)申請復(fù)議。而證監(jiān)會的所有案件均由會機(jī)關(guān)自己處罰，自己復(fù)議，常常引起當(dāng)事人的誤解和不滿。分級設(shè)臵行政處罰機(jī)關(guān)符合行政法律法規(guī)的基本理念，有利于保護(hù)被處罰當(dāng)事人的合法權(quán)益，保障和監(jiān)督證監(jiān)會依法行使職權(quán)。

三、派出機(jī)構(gòu)行政處罰工作機(jī)構(gòu)的設(shè)置

如授予派出機(jī)構(gòu)部分行政處罰權(quán)，派出機(jī)構(gòu)就應(yīng)設(shè)立相應(yīng)的行政處罰工作機(jī)構(gòu)。就目前證監(jiān)會的行政執(zhí)法實(shí)踐來看，我們認(rèn)為派出機(jī)構(gòu)可以參照會機(jī)關(guān)行政處罰部門的做法，設(shè)立兩個層次的機(jī)構(gòu)。

第一層次是行政處罰具體執(zhí)行機(jī)構(gòu)，各派出機(jī)構(gòu)要設(shè)立法律處，專門負(fù)責(zé)轄區(qū)內(nèi)案件的審理、處罰與執(zhí)行工作，也就是具體的辦事機(jī)構(gòu)。

第二層次是行政處罰的最后決定機(jī)構(gòu)，派出機(jī)構(gòu)可設(shè)立常設(shè)性的議事機(jī)構(gòu)，如XX證監(jiān)局行政處罰委員會，由分管局長擔(dān)任主任委員，分管機(jī)構(gòu)、上市、期貨等業(yè)務(wù)的局長以及相關(guān)處室主要負(fù)責(zé)人擔(dān)任委員，該委員會由5-7人組成。

四、關(guān)于處罰職責(zé)的劃分與授權(quán)后的工作督導(dǎo)

在行政處罰權(quán)下放中，會機(jī)關(guān)與派出機(jī)構(gòu)的案件處罰職責(zé)如何劃分是一個較難解決的問題。我們認(rèn)為可以采用案件分類法來區(qū)分職責(zé)，就當(dāng)前證監(jiān)會查處的案件來講，可以分為五大類型。、稽查二局負(fù)責(zé)偵辦的三類案件，即市場操縱、內(nèi)幕交易、證券欺詐。2、稽查一局大案要案處負(fù)責(zé)偵辦的案件。3、稽查一局牽頭查辦的其他案件。4、派出機(jī)構(gòu)自立自查的一般案件。、日常監(jiān)管部門（包括會機(jī)關(guān)和派出機(jī)構(gòu)）作出的行政處罰行為。

我們建議，對派出機(jī)構(gòu)的授權(quán)只限于第4項(xiàng)以及第5項(xiàng)中的一部分。

授權(quán)后，工作督導(dǎo)可以采取多種方式：一是派出機(jī)構(gòu)作出的行政處罰，要向中國證監(jiān)會報(bào)備；二是中國證監(jiān)會派出工作人員進(jìn)行巡查；三是在必要時，將復(fù)議工作交給中國證監(jiān)會。

五、授予派出機(jī)構(gòu)行政處罰權(quán)可能產(chǎn)生的影響

授權(quán)行使部分行政處罰權(quán)，對派出機(jī)構(gòu)而言，主要有兩個方面的影響：

一方面可以更有效地落實(shí)轄區(qū)監(jiān)管責(zé)任制，促使派出機(jī)構(gòu)更好地履行監(jiān)管職責(zé)，提高監(jiān)管執(zhí)法水平，能更好維護(hù)轄區(qū)證券期貨市場的秩序，保護(hù)投資者的合法權(quán)益。

另一方面大大增加了派出機(jī)構(gòu)的工作量，行政執(zhí)法人員的工作將超負(fù)荷運(yùn)轉(zhuǎn)；責(zé)任加重，派出機(jī)構(gòu)將面臨依法取證、正確認(rèn)定事實(shí)、準(zhǔn)確適用法律的較大壓力，還將面對地方各種關(guān)系對依法行政的干擾；派出機(jī)構(gòu)一旦被授予行政處罰權(quán)，將面臨行政訴訟風(fēng)險(xiǎn)，如何防范其風(fēng)險(xiǎn)提上日程。

湖南證監(jiān)局法律處

第二篇：略說森林公安行政處罰權(quán)問題

略說森林公安行政處罰權(quán)問題

森林公安機(jī)關(guān)在辦理涉林行政案件時，經(jīng)常會遇到這樣一些問題：森林公安機(jī)關(guān)究竟可以辦理哪些治安案件和林業(yè)行政處罰案件？為什么《中華人民共和國治安管理處罰法》沒有象鐵路、航空等治安案件那樣，專門規(guī)定涉林治安案件的種類？對于以非法占有為目的偷砍他人林木、故意毀壞種苗或林木、失火燒毀森林或林木之類的行政處罰案件，是作為治安案件辦理還是作為林業(yè)行政處罰案件辦理？如此等等。要弄清以上問題，我們必須追根溯源地來分析森林公安機(jī)關(guān)的行政處罰權(quán)問題。

一、森林公安機(jī)關(guān)行使的行政處罰權(quán)分別來源于縣級以上人民政府林業(yè)行政主管部門和公安機(jī)關(guān)，其本身沒有獨(dú)立的行政處罰權(quán)。

森林公安機(jī)關(guān)為什么沒有獨(dú)立的行政處罰權(quán)？這是由森林公安自身性質(zhì)決定的。森林公安機(jī)關(guān)只是縣級以上人民政府林業(yè)行政主管部門和縣級以上人民政府公安機(jī)關(guān)領(lǐng)導(dǎo)之下的機(jī)構(gòu)，其沒有資格象Ⅰ級行政主管部門那樣參與國家行政處罰權(quán)的分配。這就好比說，國家行政處罰權(quán)就象一個大蛋糕，如何分配和“食用”呢？兩個基本原則：一是各行業(yè)行政處罰權(quán)分配不重不漏。國家通過對行政機(jī)關(guān)職能的劃分，將行政處罰權(quán)這塊“蛋糕”一一分配切好，這一塊是林業(yè)的，那一塊是公安的，再那一塊是工商的，如此等等，每一塊之間必須盡量清楚明白，既不能互相交叉，又不能留下漏洞。交叉了，就會相互搶吃，或相互推讓；漏點(diǎn)了，就會擱在那兒無人動筷。當(dāng)然，理論如此，但事實(shí)上還是有交叉或漏洞的。二是行業(yè)內(nèi)行政處罰權(quán)歸口集中統(tǒng)一。國家將某一方面的行政處罰權(quán)分配給某一行業(yè)后，一般會按層級授權(quán)縣級以上人民政府行業(yè)主管部門行使。如林業(yè)行政處罰權(quán)，國家授予縣級以上人民政府林業(yè)行政主管部門行使。在同一層級同一行政區(qū)域，國家原則上是不會象分配各行業(yè)行政處罰權(quán)那樣，再對某一行業(yè)的行政處罰權(quán)進(jìn)行“二次分配”，從而造成某一行業(yè)執(zhí)法主體林立。以林業(yè)行政處罰權(quán)為例，國家在規(guī)定了縣級以上人民政府林業(yè)行政主管部門的行政處罰權(quán)后，一般情況下不會再將這些行政處罰權(quán)一一分配到縣級以上人民政府林業(yè)行政主管部門的各內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)和下屬機(jī)構(gòu)，即國家不會從法律層面上規(guī)定森林公安行使哪些林業(yè)行政處罰權(quán)，林政稽查隊(duì)行使哪些林業(yè)行政處罰權(quán)，木材檢查站行使哪些林業(yè)行政處罰權(quán)，野生動植物保護(hù)站行使哪些林業(yè)行政處罰權(quán)，以此類推。行業(yè)內(nèi)行政處罰權(quán)的分配與行使，是縣級以上人民政府行業(yè)行政主管部門自己的事情，或直接行使，或法律授權(quán)行使，或通過委托執(zhí)法等形式行使。這些法律授權(quán)或受委托執(zhí)法的機(jī)構(gòu)雖然形式上看起來在獨(dú)立行使行政處罰權(quán)，甚至是可以依照法律規(guī)定以自己的名義行使行政處罰權(quán)，但實(shí)質(zhì)上這些行政處罰權(quán)都不是他們自己的，或者通俗地說，他們在國家行政處罰權(quán)分配名冊上，沒有“戶頭”，“戶主”是縣級以上人民政府行業(yè)主管部門。但是，在特殊情況下，國家為了提高行政效率，節(jié)約行政成本，有時也會就行使某一行政處罰權(quán)作出一些操作層面的規(guī)定，不過這些操作性規(guī)定并不會改變國家行政處罰權(quán)分配的“版圖”。

對以上觀點(diǎn)，也許有人會立即反駁。《中華人民共和國森林法》第二十條第一款規(guī)定：“依照國家有關(guān)規(guī)定在林區(qū)設(shè)立的森林公安機(jī)關(guān)，負(fù)責(zé)維護(hù)轄區(qū)社會治安秩序，保護(hù)轄區(qū)內(nèi)的森林資源，并可以依照本法規(guī)定，在國務(wù)院林業(yè)主管部門授權(quán)的范圍內(nèi)，代行本法第三十九條、第四十二條、第四十三條、第四十四條規(guī)定的行政處罰權(quán)。”《國家林業(yè)局關(guān)于授權(quán)森林公安機(jī)關(guān)代行行政處罰權(quán)的決定》（1998年6月26日國家林業(yè)局令第1號發(fā)布）和《國家林業(yè)局關(guān)于森林公安機(jī)關(guān)查處林業(yè)行政案件有關(guān)問題的通知》（林安發(fā)〔2001〕146號）也都分別規(guī)定森林公安機(jī)關(guān)可以查處林業(yè)行政處罰案件，怎么說法律沒有規(guī)定森林公安機(jī)關(guān)獨(dú)立行政處罰權(quán)呢？但如果認(rèn)真分析以上法律和文件，我們會發(fā)現(xiàn)其中有兩個關(guān)鍵詞：授權(quán)和代行。這就是說，森林公安的林業(yè)行政處罰權(quán)來源于林業(yè)行政主管部門，只是在其授權(quán)下代行其行政處罰權(quán)而已。即使是這樣的規(guī)定，也有學(xué)者提出質(zhì)疑，認(rèn)為《中華人民共和國森林法》“越俎代皰”，規(guī)定了本不該由法律規(guī)范的事項(xiàng)。

那么，法律規(guī)定公安派出所治安處罰權(quán)又作何解釋呢？《中華人民共和國治安管理處罰法》第九十一條規(guī)定：“治安管理處罰由縣級以上人民政府公安機(jī)關(guān)決定；其中警告、五百元以下的罰款可以由公安派出所決定?！边@不是明明規(guī)定了公安派出所的行政處罰權(quán)嗎？怎么說只有縣級以上人民政府行業(yè)主管部門才有獨(dú)立的行政處罰權(quán)呢？在此，我們應(yīng)注意這樣兩點(diǎn)：第一，治安管理處罰的警告、五百元以下的罰款，是“可以”由公安派出所決定，而不是“應(yīng)當(dāng)”由公安派出所決定。這就是說，公安派出所的這一行政處罰權(quán)與縣級以上人民政府公安機(jī)關(guān)的行政處罰權(quán)并不是矛盾對立的兩個方面，公安派出所的這一行政處罰權(quán)仍然屬于縣級以上人民政府公安機(jī)關(guān)的行政處罰權(quán)范疇之列，公安派出所對這一行政處罰權(quán)的行使并不排除縣級以上人民政府公安機(jī)關(guān)對該行政處罰權(quán)的行使，也就是說《中華人民共和國治安管理處罰法》并沒有將公安派出所與縣級以上人民政府公安機(jī)關(guān)進(jìn)行“分權(quán)”。第二，治安管理處罰的警告、五百元以下的罰款，可以由公安派出所決定，并不是對治安處罰權(quán)“種類”的規(guī)定，而是對“幅度”的規(guī)定。國家分配給公安機(jī)關(guān)的行政處罰權(quán)，無論什么種類，都屬于縣級以上人民政府公安機(jī)關(guān)，而不屬于公安派出所，公安派出所沒有獨(dú)立于縣級以上人民政府公安機(jī)關(guān)之外的行政處罰權(quán)。法律規(guī)定公安派出所可以在一定“幅度”內(nèi)行使治安處罰權(quán)，只是基于操作方便，簡化審批程序而已。從本質(zhì)上說，公安派出所行使的這一治安處罰權(quán)，從國家行政處罰權(quán)分配的“戶頭”來看，仍然是縣級以上人民政府公安機(jī)關(guān)的行政處罰權(quán)，而不是法律的“額外賦予”或“另外生成”。

森林公安機(jī)關(guān)行使的治安處罰權(quán)又來源何處呢？公安部《公安機(jī)關(guān)執(zhí)行<中華人民共和國治安管理處罰法>有關(guān)問題的解釋》（公通字〔2006〕12號）第十條規(guī)定，縣級以上森林公安機(jī)關(guān)對其管轄的治安案件，可以依法作出治安管理處罰決定。公安部《關(guān)于森林公安機(jī)關(guān)執(zhí)行〈中華人民共和國治安管理處罰法〉有關(guān)問題的批復(fù)》（公法〔2008〕18號）規(guī)定：“有關(guān)森林公安機(jī)關(guān)與地方公安機(jī)關(guān)辦理治安案件的管轄分工，可以由各級人民政府公安機(jī)關(guān)根據(jù)當(dāng)?shù)貙?shí)際情況確定?！边@是否說明森林公安機(jī)關(guān)有獨(dú)立的治安處罰權(quán)呢？答案是否定的。以上文件規(guī)定恰好說明，森林公安行使的治安處罰權(quán)，實(shí)際上是縣級以上人民政府公安機(jī)關(guān)根據(jù)森林公安職能和案件管轄分工而分配的，其本身并不存在獨(dú)立于縣級以上人民政府公安機(jī)關(guān)之外的治安處罰權(quán)。與森林公安機(jī)關(guān)行使的林業(yè)行政處罰權(quán)來源于縣級以上人民政府林業(yè)行政主管部門一樣，森林公安機(jī)關(guān)行使的治安處罰權(quán)來源于其另一個主管機(jī)關(guān)——縣級以上人民政府公安機(jī)關(guān)。

二、森林公安機(jī)關(guān)行使行政處罰權(quán)應(yīng)當(dāng)分清案件性質(zhì)，分別按照林業(yè)行政處罰權(quán)與治安處罰權(quán)的不同特點(diǎn)依法行事。

有人認(rèn)為，既然森林公安機(jī)關(guān)既可以行使林業(yè)行政處罰權(quán)，又可以行使治安處罰權(quán)，那么，在處理涉林行政處罰案件時，森林公安機(jī)關(guān)就有選擇行政處罰權(quán)的權(quán)利，譬如可以對故意毀壞林木的違法當(dāng)事人給予治安處罰。這顯然是有違法律精神和原則的。應(yīng)該說，森林公安機(jī)關(guān)所行使的林業(yè)行政處罰權(quán)與治安處罰權(quán)其實(shí)是互不相干的，只不過由同一種執(zhí)法機(jī)構(gòu)行使而已。按照國家分配行政處罰權(quán)的原則，此二者之間應(yīng)當(dāng)是或者說最佳狀態(tài)是矛盾關(guān)系，互不包容，互不交叉。如果國家把某種行政處罰權(quán)分配給林業(yè)部門成為林業(yè)行政處罰權(quán)，那么就不會再將這種林業(yè)行政處罰權(quán)規(guī)定為治安處罰權(quán)，這就是《中華人民共和國治安管理處罰法》為什么沒有專門規(guī)定涉林治安案件的緣故。有的人錯誤認(rèn)為《中華人民共和國治安管理處罰法》沒有專門規(guī)定涉林治安案件，是林業(yè)部門和森林公安機(jī)關(guān)沒有努力爭取的原因；恰好相反，避免把林業(yè)行政處罰權(quán)變?yōu)橹伟蔡幜P權(quán)才正是法律需要做到的，否則會造成國家行政處罰權(quán)分配不清以及執(zhí)行不統(tǒng)一。

也許有人仍然大惑不解，既然國家設(shè)立有森林公安機(jī)關(guān)，為什么不將林業(yè)行政處罰權(quán)劃出一部分，作為治安處罰權(quán)交給森林公安機(jī)關(guān)行使呢？這就是一個“源”和“流”的問題。國家行政處罰權(quán)是“源”，而執(zhí)行機(jī)構(gòu)是“流”，只有設(shè)立了行政處罰權(quán)，才會有相應(yīng)的執(zhí)行機(jī)構(gòu)；而不可能先預(yù)設(shè)一個執(zhí)行機(jī)構(gòu)，然后再專門為這個執(zhí)行機(jī)構(gòu)設(shè)立行政處罰權(quán)。當(dāng)然，《中華人民共和國治安管理處罰法》不會因?yàn)橛猩止矙C(jī)關(guān)存在，就將某些林業(yè)行政處罰權(quán)變更為涉林治安處罰權(quán)，以此顯示和強(qiáng)化森林公安機(jī)關(guān)的治安處罰權(quán)。如此，豈不是削足適履？

雖然森林公安機(jī)關(guān)可以行使兩種不同性質(zhì)的行政處罰權(quán)，但這絕不意味著森林公安機(jī)關(guān)就可以隨心所欲，自由行事，將林業(yè)行政處罰權(quán)和治安處罰權(quán)混用。這就好比說，兩名老師分別發(fā)給我們毛筆和畫筆，但并不是我們有了這兩支筆后想怎么用就怎么用，而必須是書法課上用毛筆，美術(shù)課上用畫筆，如果顛倒過來，那就大錯而特錯了。因此，森林公安機(jī)關(guān)在行使行政處罰權(quán)時，必須先分清案件性質(zhì)，然后依法行使林業(yè)行政處罰權(quán)或者治安處罰權(quán)。是林業(yè)行政處罰案件就不能給予治安處罰，是治安案件就不能給予林業(yè)行政處罰，二者必須嚴(yán)格區(qū)分開來。

在執(zhí)法實(shí)踐中，森林公安機(jī)關(guān)如何行使林業(yè)行政處罰權(quán)與治安處罰權(quán)呢？從執(zhí)法情況來看，森林公安機(jī)關(guān)行使治安處罰權(quán)，除了執(zhí)法權(quán)限以外，一般沒有太大問題；但森林公安機(jī)關(guān)行使林業(yè)行政執(zhí)法權(quán)存在較多爭議。主要集中在兩個方面：

第一，執(zhí)法人員的身份問題。在行使林業(yè)行政處罰權(quán)時，森林公安機(jī)關(guān)執(zhí)法人員的身份是人民警察還是其他？有人認(rèn)為，森林公安機(jī)關(guān)行使林業(yè)行政處罰權(quán)的執(zhí)法人員，本身就是人民警察，難道此身份還有什么問題嗎？當(dāng)然有問題。森林公安機(jī)關(guān)在行使治安處罰權(quán)時，行使的是縣級以上人民政府公安機(jī)關(guān)的行政處罰權(quán)，其執(zhí)法人員出示的是人民警察證，所以其執(zhí)法人員身份是人民警察，這是毫無疑問的。但是，森林公安機(jī)關(guān)在行使林業(yè)行政處罰權(quán)時，行使的是縣級以上人民政府林業(yè)行政主管部門的行政處罰權(quán)，其執(zhí)法人員出示的是林業(yè)行政執(zhí)法證，所以其執(zhí)法人員身份與林業(yè)部門其他執(zhí)法機(jī)構(gòu)的執(zhí)法人員身份一樣，是林業(yè)行政執(zhí)法人員，而不是人民警察。如果有人硬說以人民警察身份也可以行使林業(yè)行政處罰權(quán)的話，那么有兩點(diǎn)是不符合《中華人民共和國人民警察法》規(guī)定的。一是《中華人民共和國人民警察法》第六條規(guī)定的人民警察十四項(xiàng)職責(zé)，沒有一項(xiàng)職責(zé)是人民警察行使林業(yè)行政處罰權(quán)的，這說明如果以人民警察身份出現(xiàn)，就不能行使林業(yè)行政處罰權(quán)。二是按照《中華人民共和國人民警察法》的有關(guān)規(guī)定，人民警察在執(zhí)法時可以依照職權(quán)采取公安行政強(qiáng)制措施，但縣級以上人民政府林業(yè)行政主管部門并無此項(xiàng)職權(quán)，也就是說人民警察身份與行使林業(yè)行政處罰權(quán)存在著矛盾。第二，執(zhí)法手段問題。有人認(rèn)為，既然森林公安機(jī)關(guān)也是公安機(jī)關(guān)，那么公安機(jī)關(guān)執(zhí)法理所當(dāng)然應(yīng)該使用公安執(zhí)法手段。這個邏輯推理看似合理，實(shí)則是靠不住的。在這個邏輯推理中，大前提“森林公安機(jī)關(guān)是公安機(jī)關(guān)”沒錯，但小前提“公安機(jī)關(guān)執(zhí)法使用公安執(zhí)法手段”是個假命題。按照《中華人民共和國人民警察法》等法律法規(guī)的規(guī)定，就行政處罰案件而言，公安機(jī)關(guān)只有辦理公安行政處罰案件才可以使用公安執(zhí)法手段，辦理其他案件，如森林公安機(jī)關(guān)辦理林業(yè)行政處罰案件，就不能使用公安執(zhí)法手段。所以，在小前提錯誤的情況下，其結(jié)論“森林公安機(jī)關(guān)執(zhí)法應(yīng)該使用公安執(zhí)法手段”也就存在謬誤。

為什么會產(chǎn)生森林公安機(jī)關(guān)執(zhí)法有時不能使用公安執(zhí)法手段的情況？這是由森林公安雙重管理體制決定的。由于雙重領(lǐng)導(dǎo)的原因，森林公安機(jī)關(guān)既是公安機(jī)構(gòu)，也是林業(yè)機(jī)構(gòu)。在行使治安處罰權(quán)時，森林公安機(jī)關(guān)是公安機(jī)構(gòu)；在行使林業(yè)行政處罰權(quán)時，森林公安機(jī)關(guān)是林業(yè)機(jī)構(gòu)，此時與其公安職能無關(guān)。如果森林公安機(jī)關(guān)行使林業(yè)行政處罰權(quán)也可以使用公安執(zhí)法手段，則會造成行使林業(yè)行政處罰權(quán)的各執(zhí)法機(jī)構(gòu)之間不平等和不統(tǒng)一，這顯然有違法律精神和原則。其實(shí)，森林公安機(jī)關(guān)在行使林業(yè)行政處罰權(quán)時，只需把握一個原則即可：即其他林業(yè)行政執(zhí)法機(jī)構(gòu)有什么樣的權(quán)力，森林公安機(jī)關(guān)就有什么樣的權(quán)力，除依照《中華人民共和國森林法》規(guī)定，可以對四類林業(yè)行政處罰案件以自己名義作出林業(yè)行政處罰決定外，再無其他任何特權(quán)。

三、森林公安機(jī)關(guān)行使的林業(yè)行政處罰權(quán)和治安處罰權(quán)有時出現(xiàn)競合情形，具體實(shí)踐時應(yīng)依照法律適用原則來處理。

如前面所述，國家分配各行業(yè)行政處罰權(quán)時，原則上應(yīng)不重不漏，但實(shí)際上并不可能做到，這也就產(chǎn)生了大量競合情形。就森林公安機(jī)關(guān)執(zhí)法實(shí)踐而言，林業(yè)行政處罰與治安處罰的競合是我們經(jīng)常遇到的，也是處理時最難把握的。此類競合主要有三種情形：

第一，包含關(guān)系。即治安處罰的行為在內(nèi)涵與外延上包含林業(yè)行政處罰的行為。如治安案件的偽造、變造、買賣公文、證件、證明文件、印章案，買賣、使用偽造、變造的公文、證件、證明文件案與林業(yè)行政處罰案件的非法買賣林木采伐許可證、木材運(yùn)輸證件、批準(zhǔn)出口文件、允許進(jìn)出口證明書案。

《中華人民共和國森林法》第四十二條第一款規(guī)定：“違反本法規(guī)定，買賣林木采伐許可證、木材運(yùn)輸證件、批準(zhǔn)出口文件、允許進(jìn)出口證明書的，由林業(yè)主管部門沒收違法買賣的證件、文件和違法所得，并處違法買賣證件、文件的價(jià)款一倍以上三倍以下的罰款；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。”

《中華人民共和國治安管理處罰法》第五十二條規(guī)定：“有下列行為之一的，處十日以上十五日以下拘留，可以并處一千元以下罰款；情節(jié)較輕的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款：

“

（一）偽造、變造或者買賣國家機(jī)關(guān)、人民團(tuán)體、企業(yè)、事業(yè)單位或者其他組織的公文、證件、證明文件、印章的；

“

（二）買賣或者使用偽造、變造的國家機(jī)關(guān)、人民團(tuán)體、企業(yè)、事業(yè)單位或者其他組織的公文、證件、證明文件的?！?/p>

對于以上競合情形，我們可以把買賣林木采伐許可證、木材運(yùn)輸證件、批準(zhǔn)出口文件、允許進(jìn)出口證明書，看作是買賣國家機(jī)關(guān)、人民團(tuán)體、企業(yè)、事業(yè)單位或者其他組織的公文、證件、證明文件的特別情形。對這種包含關(guān)系的競合情形，我們可以按照特別法優(yōu)于普通法的法律適用原則，將買賣有關(guān)林業(yè)證件、文件的行為以林業(yè)行政處罰案件處理。

第二，交叉關(guān)系。即治安處罰的行為與林業(yè)行政處罰的行為在內(nèi)涵與外延上相互交叉。如治安案件的盜竊案與盜伐林木案。

《中華人民共和國森林法》第三十九條規(guī)定：“盜伐森林或者其他林木的，依法賠償損失；由林業(yè)主管部門責(zé)令補(bǔ)種盜伐株數(shù)十倍的樹木，沒收盜伐的林木或者變賣所得，并處以盜伐林木價(jià)值三倍以上五倍以下的罰款?！?/p>

《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十九條規(guī)定：“盜竊、詐騙、哄搶、搶奪、敲詐勒索或者故意損毀公私財(cái)物的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款；情節(jié)較重的，處十日以上十五日以下拘留，可以并處一千元以下罰款。”

對于這種交叉關(guān)系的競合情形，我們?nèi)匀豢梢园驯I伐林木的“侵犯他人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)”部分看作是盜竊的特別情形，按照特別法優(yōu)于普通法的法律適用原則，將偷樹行為（盜竊他人房前屋后、自留地的零星林木除外）以林業(yè)行政處罰案件處理。

第三，矛盾關(guān)系。即治安處罰的行為與林業(yè)行政處罰的行為在內(nèi)涵與外延上既不相互包容，又不相互交叉。與前兩種競合情形有所區(qū)別的是：這種競合情形不是調(diào)整關(guān)系的競合，而只是調(diào)整對象所指物的競合。對這種競合情形的處理，在執(zhí)法實(shí)踐中存在著較大爭議。如治安案件的故意損毀財(cái)物案與林業(yè)行政處罰案件的違法開墾、采石、采砂、采土、采種、采脂等毀壞林木案，毀林采種或者違法采脂、挖筍、掘根、剝樹皮、過度修枝等毀壞林木案。

《中華人民共和國森林法》第四十四條第一款規(guī)定：“違反本法規(guī)定，進(jìn)行開墾、采石、采砂、采土、采種、采脂和其他活動，致使森林、林木受到毀壞的，依法賠償損失；由林業(yè)主管部門責(zé)令停止違法行為，補(bǔ)種毀壞株數(shù)一倍以上三倍以下的樹木，可以處毀壞林木價(jià)值一倍以上五倍以下的罰款?！痹摋l第二款規(guī)定：“違反本法規(guī)定，在幼林地和特種用途林內(nèi)砍柴、放牧致使森林、林木受到毀壞的，依法賠償損失；由林業(yè)主管部門責(zé)令停止違法行為，補(bǔ)種毀壞株數(shù)一倍以上三倍以下的樹木?！?/p>

《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十九條規(guī)定：“盜竊、詐騙、哄搶、搶奪、敲詐勒索或者故意損毀公私財(cái)物的，處五日以上十日以下拘留，可以并處五百元以下罰款；情節(jié)較重的，處十日以上十五日以下拘留，可以并處一千元以下罰款?！?/p>

對此類競合情形如何處理呢？我們不妨舉例說明。2008年3月15日，某縣長嶺鎮(zhèn)大畈村村民李某以同村村民張某承包栽植的意楊影響自家莊稼采光為由，將張某2006年2月栽植的意楊砍斷9株，價(jià)值270元。對于本案的處理，大致有三種意見：一是認(rèn)為應(yīng)作為故意損毀財(cái)物，依據(jù)《中華人民共和國治安管理處罰法》第四十九條規(guī)定，給予李某治安處罰；二是認(rèn)為應(yīng)作為故意毀壞林木，依據(jù)《中華人民共和國森林法》第四十四條第一款規(guī)定，給予李某林業(yè)行政處罰； 三是認(rèn)為以上兩種處理意見都合法、都可行。

單從具體法律規(guī)定的角度而言，以上三種意見的確可以各自找出法律依據(jù)，誰能說林木是財(cái)物而不是森林資源，或是森林資源而不是財(cái)物？那么是不是應(yīng)如以上第三種意見所言，兩種處罰都可以呢？如此，法律的統(tǒng)一性、嚴(yán)肅性何在？公平、公正如何體現(xiàn)？也許有人會說，可以特別法優(yōu)于普通法的原則來解決這一問題，將本案作為林業(yè)行政處罰案件來處理。但是，森林法是治安管理處罰法的特別法嗎？或是森林法第四十四條第一款規(guī)定的故意毀壞森林、林木，是治安管理處罰法第四十九條規(guī)定的故意損毀財(cái)物的特別情形？不是的。森林法第四十四條第一款規(guī)定對故意毀壞森林、林木的處罰，強(qiáng)調(diào)的是對故意毀壞森林資源的處罰，而不是對故意損壞財(cái)物的處罰，此時著眼的是森林、林木的資源屬性，而不是財(cái)物屬性；治安管理處罰法第四十九條規(guī)定的卻是對故意損毀財(cái)物的處罰，而與森林資源無關(guān)。

那么，對此類案件究竟應(yīng)該如何處理呢？我們還得從立法本意來分析，從治安案件來說，故意損毀財(cái)物的對象是一般財(cái)物，并非確指森林、林木；從林業(yè)行政處罰案件來說，“故意毀壞森林、林木”的對象是特指森林、林木。也就是說，就故意毀壞（損毀）森林、林木而言，《中華人民共和國森林法》的規(guī)定比《中華人民共和國治安管理處罰法》的規(guī)定要明確具體，具有專門性特征。當(dāng)法律對某一行為進(jìn)行專門規(guī)范時，我們有理由認(rèn)為，其規(guī)定的相應(yīng)行政處罰權(quán)就是國家確定分配的，亦即對故意毀壞（損毀）森林、林木的行政處罰權(quán)，國家是分配給縣級以上人民政府林業(yè)行政主管部門的，而非縣級以上人民政府公安機(jī)關(guān)。因此，在出現(xiàn)故意毀壞森林、林木案件時，應(yīng)適用《中華人民共和國森林法》的規(guī)定，將此類案件作為林業(yè)行政處罰案件處理，而不宜作為治安案件處罰。

值得一提的是，湖北省高級人民法院、湖北省人民檢察院、湖北省公安廳、湖北省林業(yè)局《關(guān)于森林公安機(jī)關(guān)辦理森林刑事、治安和林業(yè)行政案件有關(guān)問題的通知》（鄂林公〔2004〕388號）所規(guī)定的森林公安機(jī)關(guān)治安和林業(yè)行政處罰權(quán)，是森林公安機(jī)關(guān)的兩個主管部門依照有關(guān)法律規(guī)定，將其行政處罰權(quán)委托或授權(quán)森林公安機(jī)關(guān)行使，森林公安機(jī)關(guān)實(shí)質(zhì)上并無獨(dú)立的治安和林業(yè)行政處罰權(quán)，只不過在操作層面相對獨(dú)立而已。

第三篇：授予翻譯權(quán)合同

甲方（著作權(quán)人）：____________

地址：________________________

乙方（出版者）：______________

國籍：________________________

地址：________________________

合同簽訂日期：________________

地點(diǎn)：________________________

鑒于甲方擁有_________（作者姓名）（下稱作者）的作品_________（書名）（下稱作品）第_________（版次）的著作權(quán)，雙方達(dá)成協(xié)議如下：

第一條　甲方授予乙方在保同有效期內(nèi)，在_________（國家、地區(qū)）以圖書形式用_________（文字）翻譯、出版_______冊（印數(shù)）上述作品譯本（下稱譯本）的專有使用權(quán)。

第二條 甲方保證擁有第一條授予乙方的權(quán)利。如因上述權(quán)利的行使侵犯他人菱權(quán)，甲方承擔(dān)全部責(zé)任并賠償因此給乙方造成的損失，乙方可以終止合同。

第三條 為翻譯的目的，甲方應(yīng)免費(fèi)向乙方在______________在內(nèi)提供上述作品的_______本加工副本。

第四條 乙方根據(jù)本合同第十七條的規(guī)定，為獲得出版譯本的權(quán)利，向甲方支付報(bào)酬，支付方式為：

（一）版稅：_____（貨幣單位）[譯本定價(jià)x____%（版稅率）x銷售數(shù)（或印數(shù)）]；（例如文學(xué)作品8%，科技作品10%）或 ____

（二）一次性付酬：_______（貨幣單位）（例如文學(xué)作品每千字20元，科技傷口每千字25元）如果譯本的最后定價(jià)高出預(yù)計(jì)定價(jià)，乙方應(yīng)在譯本出版后按______%增加向甲方支付的報(bào)酬.乙方在本合同簽訂后______月內(nèi)，向甲方預(yù)付______%版稅，其余版稅開出版后第______月結(jié)算期分期支付，或在______月內(nèi)一次付清。

第五條 乙方負(fù)責(zé)安排有資格和有能力的譯者對作品進(jìn)行準(zhǔn)確性確的翻譯，譯者姓名和其資格證明應(yīng)送交甲方，未經(jīng)甲方事先書面同意，不得刪節(jié)、增加或以其他方式修改______作.第六條 有關(guān)譯本的質(zhì)量問題，由甲乙雙方商定。

第七條 乙方將作者的姓名標(biāo)注在譯本的封面、護(hù)封和扉頁的顯著位置，并注明：此版本__________（書名）系__________（乙方名稱）與____________（甲方名稱）于______年______月協(xié)議出版。

第八條 乙方應(yīng)于______年______月______日前出版譯本。乙方因故未能按時出版，應(yīng)在出版期限屆滿前______日通知甲方，雙方另行約定出版日期。乙方支付愈期違約金，比例為______，乙方在雙方另行約定的出版日期仍不能出版，甲方可以終止合同，乙方應(yīng)向甲方______賠償損失，并支付違約金，比例為______。

第九條 譯本一經(jīng)出版，乙方應(yīng)免費(fèi)于______日前同甲方提供______本樣書，并應(yīng)盡力推銷譯本的復(fù)制品。

第十條 如果乙方希望增加______冊（印數(shù)），______年內(nèi)乙方可以自行決定增加印數(shù)，但應(yīng)將擬定議的印數(shù)和定價(jià)通知甲方，并于______日內(nèi)按第四條規(guī)定的______方式向其支付報(bào)酬______。如果乙方未在譯本脫銷后______月內(nèi)再次重印譯本，授予的權(quán)利回歸甲方。

第十一條　未經(jīng)甲方事先書面同意，乙方不得行使除第一條規(guī)定的譯本的其他任何權(quán).第十二條　未經(jīng)甲方事先同意，乙方不得將所授予的翻譯權(quán)許可任何第三方行使，譯本也不得單獨(dú)使用乙方自己的版本說明。

第十三條　如果乙方未在______日內(nèi)支付本合同規(guī)定的報(bào)酬，如甲方不解除合同，乙方應(yīng)繼續(xù)履行合同支付報(bào)酬，并支付愈期違約金，比例為______ ；如果方解除合同，乙方應(yīng)賠償損失，并支付違約金，比例為______。

第十四條　除本合同明確授予乙方的權(quán)利之外，作品的其他所有權(quán)利由甲方保留。乙方希望取得的權(quán)利，應(yīng)在本合同中明確約定。

第十五條　甲方有權(quán)核查譯本的印數(shù)。如甲方指定第三方核查，需提供授權(quán)委托書。如乙方隱瞞印數(shù)，除向甲方補(bǔ)齊應(yīng)付報(bào)酬外，還應(yīng)支付違約金并承擔(dān)核查費(fèi)用______。如核查結(jié)果與乙方提供的印數(shù)相符，核查費(fèi)用由甲方承擔(dān)。

第十六條　如果乙方違反了本合同的約定，又未能在甲方通知其______月內(nèi)改正，或甲方已撤銷不能履行的合同，本合同自動終止，授予乙方的翻譯權(quán)回歸甲方，乙方______應(yīng)向甲方賠償損失，并支付違約金，比例為______。

第十七條　乙方委托______（銀行）以_________（票據(jù)）的方式向甲方支付報(bào)酬，并按______日中國國家外匯管理局的外江蘇排價(jià)折算成合同確定的幣種支付。

第十八條　雙方因合同的解釋或履行發(fā)生爭議，由雙方協(xié)商解決。協(xié)商不成，由_______________（仲裁機(jī)構(gòu)）仲裁，或向（法院）提起訴訟。中國仲裁機(jī)構(gòu)為_______________仲裁委員會。

第十九條 因本合同引紛提起的仲裁或訴訟，適用《中華人民共和國民事訴訟法》有關(guān)涉外民事訴訟程序的特別規(guī)定。

第二十條　本合同以中、______（外國文字）兩種文字寫成，兩種文字具有同等法律效力。

第二十一條 全同的變更、續(xù)簽及其他為未盡事宜，由雙方另行商定。

第二十二條 本合同自簽字之日起生效，有效期為_________年。

第二十三條 本合同一式兩份，雙方各執(zhí)一份為憑。

_______年_______月_______日

_______年_______月_______日

第四篇：處方權(quán)授予測試題

2013年執(zhí)業(yè)醫(yī)師處方權(quán)授予測試題

姓名： 科室： 得分：

一、選擇題(共10分，2分/題)

1、抗菌藥物的選擇及其合理使用是控制和治療院內(nèi)感染的關(guān)鍵和重要措施，以下哪項(xiàng)不正確（）。

A．病毒性感染者不用 B．盡量避免皮膚粘膜局部使用抗菌藥物 C．聯(lián)合使用必須有嚴(yán)格指征 D．發(fā)熱原因不明者應(yīng)使用抗菌藥物

2、引起醫(yī)院內(nèi)感染的致病菌主要是：（）

A.革蘭陽性菌 B.革蘭陰性菌 C.真菌 D.支原體

3、以下抗菌藥物屬于特殊使用的是：（）。

A.左氧氟沙星 B.氯霉素 C.氨曲南 D.舒巴坦

4、男性，40歲，嗜酒，因膽囊炎給予抗菌藥物治療，恰朋友來探望，小酌后有明顯的惡心、嘔吐、面部潮紅，頭痛，血壓降低，這種現(xiàn)象與下列哪種藥物有關(guān)：（）。

A.四環(huán)素 B.氨芐西林 C.青霉素 D.頭孢孟多

5、第三代頭孢菌素的特點(diǎn)，敘述錯誤的是：（）。

A.體內(nèi)分布較廣，一般從腎臟排泄 B.對各種β—內(nèi)酰胺酶高度穩(wěn)定 C.對Gˉ菌作用不如第一、二代 D.對綠膿桿菌作用很強(qiáng)

二、填空題（共70分，1分/空）

1、首次病程記錄由經(jīng)治醫(yī)師或值班醫(yī)師在患者入院 小時內(nèi)完成。

2、首次病程記錄的內(nèi)容包括、、、。

3、日常病程記錄書寫間隔時間，病?；颊卟〕逃涗洃?yīng)當(dāng)至少 1次；病重患者至少 記錄一次；對病情穩(wěn)定的患者至少 記錄一次。會診當(dāng)天、輸血當(dāng)天、手術(shù)前一天、術(shù)后連續(xù)3天、出院前一天或當(dāng)天應(yīng)有病程記錄。

4、上級醫(yī)師查房記錄應(yīng)在患者入院后 小時內(nèi)完成。上級醫(yī)師查房記錄間隔時間，病?；颊邞?yīng) 一次，病重患者 天一次，一般患者應(yīng)每周 次。上級醫(yī)師查房記錄內(nèi)容包括查房醫(yī)師的姓名、專業(yè)技術(shù)職務(wù)、對病情的分析和診療意見。

5、現(xiàn)病史是指患者本次疾病的發(fā)生、演變、診療等方面的詳細(xì)情況，應(yīng)按 順序書寫。其內(nèi)容包括、、、、，以及與鑒別診斷有關(guān)的陽性或隱性資料等。

6、出院記錄是指經(jīng)治醫(yī)師對患者此次住院期間診療情況的總結(jié)，應(yīng)當(dāng)在患者出院后 小時內(nèi)完成。出院醫(yī)囑應(yīng)當(dāng)包括、、、、。

7、三級醫(yī)師查房制度實(shí)行、和 三級醫(yī)師查房。主任醫(yī)師查房每周 次，主治醫(yī)師查房 一次，住院醫(yī)師實(shí)行 負(fù)責(zé)制，實(shí)行早晚查房。

8、病區(qū)均實(shí)行 小時值班制，值班需有三線值班人員，一線值班人員為，二線值班人員為，三線值班人員為。

9、一、二線值班醫(yī)師夜間必須在值班室留宿，不得擅自離崗，如有急診搶救、會診等需要離開病區(qū)時，必須。

10、對于急、危、重病患者，必須做好 交接班，雙方進(jìn)行責(zé)任交接班簽字，并注明日期和時間。

11、死亡病例討論是由 主持，對死亡病例進(jìn)行討論、分析的記錄。死亡病例討論一般情況應(yīng)在患者死亡 天內(nèi)組織進(jìn)行，特殊病例（存在醫(yī)療糾紛的病例）應(yīng)在 天內(nèi)進(jìn)行。死亡病例討論記錄應(yīng)有 和 雙簽名。

12、臨床醫(yī)師對于急癥手術(shù)、輸血和夜間手術(shù)、輸血必須請示 同意后實(shí)施。

13、我院要求所有治療性應(yīng)用抗菌藥物的病例細(xì)菌培養(yǎng)率達(dá)到 %。

14、我院《2012年抗菌藥物臨床應(yīng)用專項(xiàng)整治或方案》中規(guī)定，住院患者接受抗菌藥物治療率不超過 %，門診使用抗菌藥物治療的患者不超過 %；急診患者抗菌藥物處方比例不超過 ；Ⅰ類切口手術(shù)預(yù)防使用抗菌藥物治療率不超過 %，如確實(shí)需要，使用時間不超過 小時。

15、對出現(xiàn)抗菌藥物超常處方 次以上且無正當(dāng)理由的醫(yī)師提出警告，限制其抗菌藥物處方權(quán)；若仍出現(xiàn)超常處方且無正當(dāng)理由，取消其抗菌藥物處方權(quán)；醫(yī)師處方權(quán)資格取消后，在 個月內(nèi)不得恢復(fù)。

16、抗菌藥物的更換：一般感染患者用藥 小時(重癥感染 小時)后，可根據(jù)臨床反應(yīng)或臨床微生物檢查結(jié)果，決定是否需要更換所用抗菌藥物。

17、對不同級別醫(yī)務(wù)人員經(jīng)培訓(xùn)考核合格后，授予不同級別抗菌藥物處方權(quán)：住院醫(yī)師可開具 使用抗菌藥物，主治及以上技術(shù)職務(wù)任職資格醫(yī)師可開具 使用抗菌藥物；具有高級專業(yè)職務(wù)任職資格醫(yī)師可開具 使用抗菌藥物。緊急情況下，臨床醫(yī)師可越級使用高于權(quán)限的抗菌藥物，但限于 天用量。

18、對為重癥患者進(jìn)行救治，正常上班時間由 負(fù)責(zé)，非正常上班時間或特殊情況由 負(fù)責(zé)。

19、在搶救危重癥時，口頭醫(yī)囑要求、，護(hù)士在執(zhí)行時必須 ； 搶救過程中要邊搶救邊記錄，時間應(yīng)記錄到，未能及時記錄的應(yīng)在搶救結(jié)束后 小時內(nèi)補(bǔ)記，并加以說明。

20、急救用品必須實(shí)行“五定”，即、、、、。

三、簡答題（共20分）

1、簡述急危重癥患者的處理流程。

2、何為抗菌藥物的非限制性、限制性、特殊使用，并各舉出兩種藥物例子。答：

3、抗菌藥物整治方案中要求Ⅰ類切口手術(shù)不預(yù)防使用抗菌藥物的7種手術(shù)是？ 答案：答案：

一、選擇題：D B C D C

二、填空題：1：8 2：病例特點(diǎn)、診斷依據(jù)、鑒別診斷、診療計(jì)劃 3：每天、2天、3天 4：

48、每天、2~3、1~2 5：時間、發(fā)病情況、主要癥狀特點(diǎn)及其發(fā)展變化情況、伴隨癥狀、發(fā)病后診療經(jīng)過及結(jié)果、睡眠和飲食等一般情況的變化

6：

24、繼續(xù)治療（藥物藥名、劑量、用法、療程及期限）、休息期限、復(fù)診時間，隨訪要求、注意事項(xiàng)（如出院后需定期復(fù)查的檢查項(xiàng)目、傷口換藥、康復(fù)指導(dǎo)及生活、工作中需注意的事項(xiàng)等）、其他 7：主任醫(yī)師、主治醫(yī)師、住院醫(yī)師、2、每日、24小時 9：向值班護(hù)士說明去向及聯(lián)系方法 10：床前 11：科主任12：科主任 13：100 14：60、20、40、30、24 15：

3、6 16：72、48 17：非限制使用、限制使用、特殊使用、1 18：主管患者的三級醫(yī)師醫(yī)療組、值班醫(yī)師 19：準(zhǔn)確、清楚、復(fù)述一遍、分鐘、6 20：定數(shù)量、定地點(diǎn)、定人員管理、定期消毒滅菌、定期檢查維修

三、簡答題

1、答：①病情評估：血壓、心率、呼吸、體溫、意識狀態(tài)、查體；②立即采取搶救措施并匯報(bào)上級醫(yī)師；③立即進(jìn)行相關(guān)檢查：血壓、心電、氧飽和度監(jiān)測、血常規(guī)、血糖、血?dú)夥治?、電解質(zhì)、胸腹X線檢查、心電圖、超聲、CT檢查；④相關(guān)科室會診；⑤與患者家屬溝通并簽署病情知情書；⑥制定合理的診治方案。

2、答：①非限制使用：經(jīng)臨床長期應(yīng)用證明安全、有效，對細(xì)菌耐藥性影響較小，價(jià)格相對較低的抗菌藥物。一般對輕度與局部感染患者應(yīng)首先選用非限制進(jìn)行治療。臨床醫(yī)師可開具非限制使用抗菌藥物處方。藥物；②限制使用：與非限制使用抗菌藥物相比較，在療效、安全性、對細(xì)菌耐藥性影響、藥品價(jià)格等方面存在局限性，不宜作為肥西那只使用藥物。中、重度感染、免疫功能低下者合并感染或病原菌只對限制使用抗菌藥物敏感時可選用。主治醫(yī)師以上專業(yè)技術(shù)職務(wù)人員可開具。藥物；③特殊使用：不良反應(yīng)明顯，不宜隨意使用或臨床需要倍加保護(hù)以免細(xì)菌過快產(chǎn)生而導(dǎo)致嚴(yán)重后果的抗菌藥物；新上市的抗菌藥物；其療效或安全性任何一方面的臨床資料尚較少，或并不優(yōu)于現(xiàn)有藥物者；藥品價(jià)格昂貴。應(yīng)嚴(yán)格控制，危重、緊急情況或病原菌只對特殊使用抗菌藥物敏感時可選用。經(jīng)授權(quán)專家會診簽名同意可使用。藥物；

3、答：腹股溝疝修補(bǔ)術(shù)（包括補(bǔ)片修補(bǔ)術(shù)）、甲狀腺疾病手術(shù)、乳腺疾病手術(shù)、關(guān)節(jié)鏡檢查手術(shù)、頸動脈內(nèi)膜剝脫手術(shù)、顱骨腫物切除手術(shù)和經(jīng)血管途徑介入診斷手術(shù)患者原則上不預(yù)防使用抗菌藥物。8：

24、取得醫(yī)師資格證的住院醫(yī)師、主治醫(yī)師或副主任醫(yī)師、主任醫(yī)師或副主任醫(yī)師

或具有副主任醫(yī)師以上專業(yè)技術(shù)職務(wù)任職資格的醫(yī)師、1周、24小時、記錄者、主持人

第五篇：行政處罰權(quán)執(zhí)行情況自查報(bào)告

行政處罰權(quán)執(zhí)行情況自查報(bào)告

根據(jù)《關(guān)于開展我市規(guī)范行政處罰自由裁量權(quán)改革推進(jìn)和工作落實(shí)情況專項(xiàng)檢查的通知》（*府辦字[2011]100號）文件要求，為進(jìn)一步規(guī)范規(guī)劃建設(shè)領(lǐng)域的行政處罰自由裁量權(quán)工作，確保行政處罰的合法性與合理性，我局認(rèn)真對照通知要求，進(jìn)行了全面的自查?，F(xiàn)將自查情況匯報(bào)如下：

一、執(zhí)法依據(jù)方面

我局城鄉(xiāng)規(guī)劃工作的行政執(zhí)法，嚴(yán)格參照《中華人民共和國建筑法》、《中華人民共和國招投標(biāo)法》、《中華人民共和國行政處罰法》、《建筑工程質(zhì)量管理?xiàng)l例》、《建設(shè)工程安全生產(chǎn)管理?xiàng)l例》、《建筑工程施工發(fā)包與承包計(jì)價(jià)管理辦法》等法律法規(guī)執(zhí)行，并常態(tài)性地組織學(xué)習(xí)，廣泛地利用各種媒體進(jìn)行宣傳。

二、執(zhí)法過程方面

自頒布行使行政處罰自由裁量權(quán)規(guī)定后，我局緊緊圍繞“執(zhí)政為民，服務(wù)發(fā)展”的要求，在執(zhí)法過程當(dāng)中堅(jiān)持以人為本，樹立行政處罰不是目的而是手段的觀念，嚴(yán)格遵循 “違法輕微、首犯不罰”的原則，做到處罰公開公正、過罰相當(dāng)、集體審理、教育優(yōu)先，對于違法行為符合不予、從輕、減輕一律以警告為先。

在自由裁量權(quán)范圍內(nèi)將裁量情節(jié)作為行政處罰主要事實(shí)之一進(jìn)行認(rèn)定，在調(diào)查取證和對裁量情節(jié)、幅度進(jìn)行討論后嚴(yán)格執(zhí)行裁量標(biāo)準(zhǔn)。

同時，積極與市國土資源局、市城市管理行政執(zhí)法局等相關(guān)單位做好聯(lián)動管理，保證執(zhí)法的公平公開公正。

三、執(zhí)法結(jié)果方面

今年，我局對行政處罰的處罰案件的執(zhí)行情況和結(jié)案情況在各責(zé)任部門都進(jìn)行了登記備案，沒有出現(xiàn)重大的行政處罰案件。

四、存在不足與改善措施

我局在行政處罰自由裁量權(quán)中取得了一定的成績，但是我們也清楚地看到了存在的一些不足。一是對外宣傳不到位，少數(shù)施工企業(yè)和建房個人對我們的工作不理解、不配合；二是執(zhí)法水平不高，我們少部分執(zhí)法人員在執(zhí)法過程當(dāng)中往往覺得自己是監(jiān)管者而建設(shè)單位是監(jiān)管對象，潛意識中存在一種不平等身份，造成個別企業(yè)和個人對我們工作的不滿；三是遇到復(fù)雜案件時在使用法律法規(guī)時把握不準(zhǔn)。

為此，我局在今后的行政執(zhí)法工作中要進(jìn)一步深入組織學(xué)習(xí)各項(xiàng)法律法規(guī)，加強(qiáng)執(zhí)法隊(duì)伍的建設(shè)，完善各項(xiàng)具體的規(guī)章制度，確保在規(guī)劃建設(shè)領(lǐng)域的行政執(zhí)法中能夠準(zhǔn)確地運(yùn)用自由裁量權(quán)。